Справа № 826/9762/18
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року Справа №826/9762/18

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології безпеки ЛТД» про призначення справи № 826/9762/18 до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології безпеки ЛТД» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (місцезнаходження: Україна, 04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 червня 2018 року: № - в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1013739 грн, в тому числі за основним платежем на 675826 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на 337913 грн; № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 442071 грн, в тому числі за основним платежем на 398004 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на 44067 грн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології безпеки ЛТД» до суду надійшло клопотання про призначення справи № 826/9762/18 до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Звернули увагу, що попередні судові рішення першої та апеляційної інстанції двічі скасовувались Верховним Судом, що свідчить про складність цієї справи, та необхідність дослідити великий обсяг первинних документів і інших доказів, включаючи висновок експерта за результатами проведення судової-економічної експертизи, а також необхідність допитати принаймні 5 свідків, тому, на думку позивача, суд помилково відніс цю справу до категорії справ незначної складності.

Вважають, що згідно обов`язкових висновків і мотивів Верховного Суду допит свідків в порядку приписів ч.4 ст.9 КАС України можливо здійснити лише у судовому засіданні, тому розгляд цієї справи без виклику сторін є неможливим з огляду на предмет доказування і характер спірних правовідносин платника податків з контрагентами, вказану неповноту судового розгляду, на яку було наголошено Верховним Судом, неможливо усунути в порядку письмового провадження без дослідження додаткових доказів в судовому засіданні.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 5 статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року прийнято до провадження справу №826/9762/18; розгляд справи вирішено розпочати спочатку і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В ухвалі суду від 20 червня 2025 року суд вказав, зокрема, наступне.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028 грн.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах зокрема щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач в позовній заяві просить скасувати податкові повідомлення-рішення на загальну суму 1455810 грн.

Суд зазначає, що 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1514000 грн. (500 прожиткові мінімуми х 3028 грн.=1514000 грн.)

Таким чином, суд визначив підстави для розгляду справи в спрощеному позовному провадженні,

Отже, дана адміністративна справа не належить до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а тому така справа є справою незначної складності і має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року суд встановив сторонам строк для подання письмових пояснень та доказів на їх підтвердження, з урахуванням висновків Верховного суду, викладених у постанові від 01.11.2022 справа №826/9762/18, адміністративне провадження №К/9901/38044/21, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення сторін.

Вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для витребування доказів для встановлення обставин, які мають значення по справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології безпеки ЛТД» про призначення справи № 826/9762/18 до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 243, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології безпеки ЛТД» про призначення справи № 826/9762/18 до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології безпеки ЛТД» надати до суду:

- письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного суду, викладених у постанові від 01.11.2022 справа №826/9762/18, адміністративне провадження №К/9901/38044/21 року.

Зобов`язати ТОВ «Укрінжиніринг Він» Семка С.В., ТОВ «Арматех Буд» ОСОБА_1 , ТОВ «Алето Союз» Коваленка М.В., ТОВ «Укрбуд Об`єкт» Швеця А.А., ТОВ «Кейнфор» Карбівничого С.М., ТОВ «Буд Імперія Груп» Дорошенко О.В., ТОВ «Іствуд Груп» Собко А.В., ТОВ «Вієн ЛТД» Поєрель І.О., ТОВ «Селінкс Україна» ОСОБА_2 надати до суду:

- письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного суду, викладених у постанові від 01.11.2022 справа №826/9762/18, адміністративне провадження №К/9901/38044/21 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Аканов