Справа № 640/19433/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа №640/19433/20

адміністративне провадження №К/990/32689/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 640/19433/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судовий рішень видно, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахування заяви про збільшення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного Управління Пенсійного фонду України у м.Києві в частині ненадання позивачу та третій особі достовірної інформації у строк, визначений Законами України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації»;

- встановити розмір пенсійної заборгованості, яка підлягає виплаті згідно з постановою Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 2а-6873/11 в сумі 2007224,49 грн;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 пенсійну заборгованість згідно з постановою Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 2а-6873/11 в сумі 2007224,49 грн;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000,00 грн за порушення статті 24 Закону України «Про звернення громадян» та статті 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (не вирішення питань звернень по суті).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025, закрито провадження в адміністративній справі №640/19433/20 в частині позовних вимог про встановлення розміру пенсійної заборгованості відповідача, яка підлягає виплаті згідно з постановою Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 2а-6873/11 в сумі 2007224,49 грн; зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 пенсійну заборгованість згідно з постановою Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 2а-6873/11 в сумі 2007224,49 грн.

01.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 640/19433/20.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята 04.06.2025 та в цей же день складено її повний текст. При цьому, касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції 01.08.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник просить суд поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що касаційна скарга подана до Верховного Суду в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником причин пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві причин пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Як вже зазначалося вище, в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги, скаржник вказує на те, що касаційна скарга подана до Верховного Суду протягом тридцятиденного строку з дня вручення йому копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, однак доказів, в підтвердження зазначеної обставини, заявником не надано.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення, роздрукована з підсистеми «Електронний суд» (картка руху документа) з відміткою про доставлення оскаржуваної постанови апеляційного суду до електронного кабінету скаржника тощо.

Враховуючи зазначене, суд без наявності належних доказів факту отримання копії оскаржуваного судового рішення не вбачає підстав для визнання наведених скаржником підстав пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно усунути зазначений недолік шляхом направлення до суду касаційної інстанції відповідних доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).

Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 640/19433/20 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду