Справа № 160/7826/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2025 рокуСправа №160/7826/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коган Роман Віталійович, до відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, відповідача-2: Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коган Роман Віталійович, до відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, відповідача-2: Державного підприємства «Інфоресурс», в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України № 3/856-25 від 27.01.2025 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо не порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 18.06.2011 завершив навчання у Донецькому профільному ліцеї № 135 Донецької міської ради Донецької області та отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 . 01.06.2013 позивач завершив навчання у Донецькому ліцеї № 6 Донецької міської ради Донецької області та отримав атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_2 . З 01.09.2013 був зарахований до Донецького національного університету імені Василя Стуса на спеціальність 6.030510 товарознавство і торговельне підприємництво для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, але не завершивши навчання позивач був відрахований 23.06.2015. Оскільки позивачем не було здобуто перший (бакалаврський) рівень вищої освіти, 01.09.2024, позивач був зарахований до Українського державного університету науки і технологій на спеціальність 132 матеріалознавство для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти. У Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 561172 від 17.01.2025, де на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти не порушує послідовність, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», вказано «НІ, ПОРУШУЄ». З висновком, який зазначений у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 561172 від 17.01.2025 позивач не погоджується, оскільки вважає, що ним не порушується черговість здобуття рівня освіти, яка визначена частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», оскільки ним було здобуто базову загальну середню освіту та повну загальну середню освіту, а наразі позивач був зарахований до Українського державного університету науки і технологій для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 132 Матеріалознавство, що є вищим за вже здобутий рівень освіти. 22 січня 2025 року позивачем було направлено звернення на електронну пошту Міністерства освіти і науки України (надалі Відповідач - 1) та на електронну пошту Державного підприємства «Інфоресурс» (надалі Відповідач - 2), з проханням внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо не порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а саме в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» вказати «ТАК, НЕ ПОРУШУЄ». Позивачем було отримано відповідь на звернення від Державного підприємства «Інфоресурс» № 01-10/331 від 27.01.2025, у якій зазначено наступне: «Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» надсилаємо за належністю для розгляду в межах компетенції звернення ОСОБА_1 від 22.01.2025 щодо послідовності здобуття освіти». Згідно з відповіддю від Директората вищої освіти та освіти дорослих Міністерства освіти і науки України № 3/856-25 від 27.01.2025, відповідачем-1 було відмовлено позивачу у внесенні змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо не порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». Позивач вважає таку відмову неправомірною, тому звернувся до суду з цим позовом.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/7826/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н. В.
Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
01.04.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» (відповідач-2) надійшов відзив на позов, у якому він указує, що власником ЄДЕБО є держава в особі відповідача-1, який відповідно до покладених на нього завдань забезпечує ведення та функціонування ЄДЕБО, вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО, встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО та є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. Кабінет Міністрів України не визначав відповідача-2 адміністратором ЄДЕБО. Відповідач-1 визначив відповідача-2 технічним адміністратором ЄДЕБО, який лише забезпечує функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному відповідачем-1. У зв`язку з цим внесення до ЄДЕБО та підтримання в ЄДЕБО в повному, актуальному та достовірному стані інформації про здобувачів освіти, які навчаються у закладах освіти, не відноситься до компетенції відповідачів. Також відповідач-2 вказує, що в ЄДЕБО не вноситься інформація щодо здобувачів освіти стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». Зазначена інформація відображається у довідках про здобувача освіти, що формуються закладами освіти на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку, та підписуються уповноваженими працівниками таких закладів шляхом накладання їх кваліфікованих електронних підписів. Зазначені довідки містяться в ЄДЕБО. Заповнення інформації в зазначених вище довідках стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», здійснюється в ЄДЕБО автоматично згідно з алгоритмом, визначеним Міністерством освіти і науки України, який описано у його листі від 03.06.2024 № 1/9758-24. Також відповідач-2 зазначає, що законодавством не уповноважено відповідачів на формування та видачу здобувачам освіти довідок про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку. Крім того, як зазначено у листі Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 № 1/9758-24, для отримання довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку, здобувачу освіти за денною або дуальною формою навчання необхідно звернутись до закладу освіти, в якому він навчається. У зв`язку з цим відповідач-2 вказує, що формування та видача довідок про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку, не відноситься до компетенції відповідачів. Вчинення зазначених дій відноситься до компетенції закладів освіти. На підставі викладеного, відповідач-2 просить суд у задоволенні позову відмовити.
04.04.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, у якій він указує, що не погоджується із зазначеними у відзиві на позов твердженнями відповідача-2. Позивач зазначає, що саме МОН України та технічний адміністратор ДП «Інфоресурс» мають повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про наявність чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту». Натомість навчальний заклад позивача виконує лише технічну функцію, оскільки довідка формується автоматично на підставі даних ЄДЕБО. Також позивача указує, що лист Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 № 1/9758-24, на який посилається відповідач-2, не є нормативно-правовим актом, а має лише роз`яснювальний, інформаційний характер і не встановлює правових норм. Норма Закону є нормою прямої дії та має вищу юридичну силу, ніж Лист МОН № 1/9758-24 від 03.06.2024. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.
11.08.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшов відзив на позов, у якому він просить звернути увагу на те, що зараз у проваджені судів перебуває більше 3000 судових справ учасниками яких є Міністерство освіти і науки України, більшість листувань проходить через підсистему «Електронний суд». Зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи відзиву на позовну заяву для забезпечення права на змагальність сторін, просимо поновити строк для подання відзиву на позовну заяву у справі.
В обгрунтування відзиву відповідач-1 зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування відзиву відповідач-1 указує, що відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про освіту» та з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, згідно з дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 (копія доручення з додатками додається) встановлено алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Для заповнення інформації про здобувача освіти за денною або дуальною формою стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», визначення послідовності здобуття освіти здійснювати за таким алгоритмом: якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» зазначається «Ні, порушує»; в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, - якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує», а якщо відсутня - «Так, не порушує». Законом України «Про вищу освіту» вища освіта визначається як сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень ніж рівень повної загальної середньої освіти. Після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 01.09.2013 зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Донецького національного університету імені Василя Стуса, відрахований 15.06.2015. 09.08.2024 повторно зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Українського державного університету науки і технологій. Таким чином, відповідач-1 вважає, що ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку, а в довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує», що відповідає дійсності. Враховуючи викладене, відповідач-1 указує, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Суд зауважує, що відповідачем-1 відзив поданий поза межами встановленого судом строку на його подання, у якому не наведено поважних причин пропуску строку на його подання, тому викладенні у ньому доводи, суд до уваги не бере.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 (позивач) з 01.09.2013 був зарахований до Донецького національного університету імені Василя Стуса на спеціальність 6.030510 товарознавство і торговельне підприємництво для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, з якого був відрахований 23.06.2015.
01.09.2024 позивач був зарахований до Українського державного університету науки і технологій на спеціальність 132 матеріалознавство для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти.
Про наведене свідчить Виписка з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи.
У Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №561172 від 17.01.2025, у графі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовність, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», вказано «НІ, ПОРУШУЄ».
Позивач вважає, що у Довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО №561172 від 17.01.2025 зазначено недостовірну/хибну інформацію про порушення позивачем послідовності навчання.
З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав звернення до Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «Інфоресурс», у якому просив внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо не порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту», а саме в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» - вказати «ТАК, НЕ ПОРУШУЄ».
Проте на вказане звернення Міністерство освіти і науки України листом від 27.01.2025 №3/856-25 повідомило, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 01.09.08.2013 зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Донецького національного університету імені Василя Стуса, відрахований 15.06.2015.
09.08.2024 позивач повторно зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Українського державного університету науки і технологій.
Таким чином, відповідач-1 вважає, що позивач здобуває освіту в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує», що відповідає дійсності.
Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідачів, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про освіту», у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система Єдина державна електронна база з питань освіти.
Згідно з частиною 5 ст. 74 Закону України «Про освіту», держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 74 Закону України «Про освіту», положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
У п. 5 розділу І Положення зазначено, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Розпорядник ЄДЕБО вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; вносить до ЄДЕБО іншу інформацію, визначену законодавством; забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису.
Адміністратор ЄДЕБО забезпечує: функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО; структурну систематизацію даних, що містяться в ЄДЕБО, відповідно до державних та/або галузевих класифікаторів; взаємодію ЄДЕБО з іншими автоматизованими системами, інформаційними ресурсами та державними реєстрами у випадках та у порядку, визначених законодавством; оброблення, ведення обліку та зберігання в ЄДЕБО замовлень, поданих суб`єктами освітньої діяльності в електронній формі, на формування інформації, що відтворюється в документах про освіту, студентських (учнівських) квитках державного зразка, в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти; внесення та верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначена відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО; виконання інших заходів із забезпечення функціонування ЄДЕБО у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.
Суб`єкти освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, засновники яких не мають органів управління освітою (суб`єкти освітньої діяльності приватної форми власності), а також професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти: вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6-9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності. Інформація вноситься до ЄДЕБО користувачами ЄДЕБО протягом п`яти робочих днів з моменту її створення або отримання, якщо інший строк не встановлений законодавством.
Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд зазначає, що суб`єкти освітньої діяльності, що надають освітні послуги (у спірних відносинах таким суб`єктом є Український державний університет науки у технологій) вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію про здобувача освіти.
Суд зауважує, що саме на заклад освіти, у якому навчається студент формує у ЄДЕБО довідку про здобувача освіти.
З матеріалів справи, а саме з Довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, суд установив, що інформацію щодо здобувача освіти ОСОБА_1 було внесено Українським державним університетом науки і технологій, довідка підписана заступником начальника Військово-мобілізаційного відділу А.Видавський, при цьому в графі «Чи не порушує послідовність навчання» зазначено «Ні, порушує».
Враховуючи те, що саме суб`єкти освітньої діяльності, що надають освітні послуги, вносять до ЄДЕБО інформацію про здобувача освіти та підтримують її в повному, актуальному та достовірному стані, при цьому матеріали справи не містять доказів того, що Український державний університет науки і технологій повідомляв Міністерство освіти і науки України про те, що внесена ним інформація до ЄДЕБО стосовно ОСОБА_1 є не актуальною чи не достовірною, суд уважає, що у Міністерства освіти і науки України як у розпорядника ЄДЕБО не було підстав для внесення будь-якої іншої інформації до цього реєстру чи коригування інформації внесеної Українським державним університетом науки і технологій.
Позивачем доказів звернення до Українського державного університету науки і технологій про внесення змін у сформовану навчальними закладом довідку до матеріалів справи не надано.
Крім цього, Український державний університет науки і технологій не повідомляв Міністерство освіти і науки України як розпорядника ЄДЕБО, про те, що внесена ним інформація до ЄДЕБО стосовно ОСОБА_1 є не актуальною чи не достовірною.
З наведеного вище суд робить висновок про те, що в спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність зі сторони відповідачів.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що позовна заява є такою, що задоволенню не підлягає.
Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач-1: Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 10, ).

Вдповідач-2: Державне підприємство «Інфоресурс» (03057, м. Київ, вул. О. Довженка, буд. 3, ).

Суддя Н.В. Кучугурна