Справа № 440/11143/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

14 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11143/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК 2020" (проїзд Галузевий, 70, м. Кременчук, Полтавська область, 39610) до Енергетичної митниці (вул. Світлицького, 28А, м. Київ, 04215) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК 2020" до Енергетичної митниці, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів: №UА903000/2025/000273/2 від 16.07.2025, №UА903180/2025/000029/2 від 16.07.2025, №UА903180/2025/000030/2 від 17.07.2025, №UА903180/2025/000032/2 від 20.07.2025, №UА903180/2025/000033/2 від 23.07.2025, №UА903180/2025/000034/2 від 23.07.2025, №UА903180/2025/000035/2 від 24.07.2025, №UА903180/2025/000036/2 від 25.07.2025.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваними рішеннями.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Енергетичної митниці засвідчені належним чином копії: 1) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903000/2025/000273/2 від 16.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA55U6 від 16.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA55U6 від 16.07.2025 до митного органу; 2) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903180/2025/000029/2 від 16.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA57U4 від 16.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA57U4 від 16.07.2025 до митного органу; 3) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903180/2025/000030/2 від 17.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA59U2 від 17.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA59U2 від 17.07.2025; 4) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903180/2025/000032/2 від 20.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA64U1 від 20.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA64U1 від 20.07.2025; 5) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903180/2025/000033/2 від 23.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA72U8 від 23.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA72U8 від 23.07.2025; 6) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903180/2025/000034/2 від 23.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA73U7 від 23.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA73U7 від 23.07.2025; 7) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903180/2025/000035/2 від 24.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA76U4 від 24.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA76U4 від 24.07.2025; 8) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903180/2025/000036/2 від 25.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA79U1 від 25.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA79U1 від 25.07.2025; 9) митної декларації 25UA583U4 від 11.07.2025; 10) інших документів та матеріалів, які наявні у відповідача, та які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/11143/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК 2020" до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Енергетичної митниці засвідчені належним чином копії:

1) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903000/2025/000273/2 від 16.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA55U6 від 16.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA55U6 від 16.07.2025 до митного органу;

2) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903180/2025/000029/2 від 16.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA57U4 від 16.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA57U4 від 16.07.2025 до митного органу;

3) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903180/2025/000030/2 від 17.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA59U2 від 17.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA59U2 від 17.07.2025;

4) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903180/2025/000032/2 від 20.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA64U1 від 20.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA64U1 від 20.07.2025;

5) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903180/2025/000033/2 від 23.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA72U8 від 23.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA72U8 від 23.07.2025;

6) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903180/2025/000034/2 від 23.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA73U7 від 23.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA73U7 від 23.07.2025;

7) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903180/2025/000035/2 від 24.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA76U4 від 24.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA76U4 від 24.07.2025;

8) рішення про коригування митної вартості товарів №UА903180/2025/000036/2 від 25.07.2025 у повному обсязі; митної декларації 25UA79U1 від 25.07.2025 та всіх документів, які подавалися позивачем разом з митною декларацією 25UA79U1 від 25.07.2025;

9) митної декларації 25UA583U4 від 11.07.2025;

10) інших документів та матеріалів, які наявні у відповідача, та які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич