Справа № 520/21208/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2025 р. справа №520/21208/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА"
до третя особа: Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області
про1) визнання протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2025 р., ВП №78721404, за заявою ГУ ДЕРЖПРОДСПОРЖИВСЛУЖБИ в Харківській області про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» на користь держави штрафу за адміністративне правопорушення у розмірі 34000,00 грн., на підставі Рішення № 5.3-4 виданий 31.03.2025 р.; 2) визнання протиправною та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.07.2025 р., ВП № 78721404 на загальну суму 303, 00 грн.; 3) визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 31.07.2025 р., ВП № 78721404, на суму 3400, 00 грн.; 4) визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.07.2025 р., ВП № 78721404, на загальну суму 37703,00 грн.; 5) визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2025 р., ВП №78721404; 6) зобов`язання Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" незаконно стягнені грошові кошти по ВП № 78721404 у загальній сумі 37703, 00 грн,

встановив:

Після усунення недоліків в оформленні позову використання формальних критеріїв за ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та діючих правових механізмів з"ясування судом об`єктивної істини не засвідчило існування перешкод для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства.

Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, п.2 ч.6 ст.262, 287 КАС України спір підлягає вирішенню у судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує, зокрема, винесені старшим державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кривоноженковою Уляною Рупешівною постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2025 р. №78721404, постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2025 р. №78721404, де боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА", а стягувачем - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

Таким чином, рішення по суті у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 04 лютого 2021 року у справі №640/9564/20, що в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 122, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 268, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61000, м. Харків, пр-т Науки, будинок 40, ).

3. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.287 КАС України.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно копії матеріалів виконавчого провадження №78721404 з виконання рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №5.3-4 від 31.03.2025; докази відповідності закону вчиненого управлінського волевиявлення) - протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

Зобов`язати третю особу у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

5. Призначити розгляд справи у засіданні на 10:00 год. 08.09.2025р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.

Явку учасників справи (представників) визнати необов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.

6. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко