Справа № 420/2700/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2700/22
13 серпня 2025 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 , задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2015 року по 28.02.2018 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати тa виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби, з 01.01.2015 року по 28.02.2018 р., включно.

01 серпня 2023 року по справі № 420/2700/22 на виконання рішення суду від 23 березня 2023 року позивачеві видано виконавчий лист.

07 травня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про повторну видачу виконавчого листа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року на задоволення заяви позивача витребувано від відповідача - Військової частини НОМЕР_2 :

- Документально підтверджені відомості щодо наявності/ відсутності відкритого виконавчого провадження, на підставі Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року по справі №420/2700/23,та виконавчим листом №420/2700/22;

2. Докази (за їх наявності) щодо перерахування на картковий рахунок позивача суми індексації грошового забезпечення, за період з 01.01.2015 року по 28.02.2018 року, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року, у справі № 420/2700/22

Проте, вищевказану Ухвалу суду повернуто засобами поштового зв`язку на адресу суду, з відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Водночас п. 18.4 Перехідних положень КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, і системного аналізу вищенаведеної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, позивач довгий час приймав участь у заходах, пов`язаних з захистом Держави, та у зв`язку з постійним переміщенням в районі виконання завдань, було втрачено (знищено) кількість його документів, особистих речей тощо, серед яких був надісланий раніше оригінал виконавчого листа № 420/2700/22 копія якого залишилася.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України (частина п`ята статті 124 Конституції України). Аналогічне положення наведено у частині 2 статті 14 КАС України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини судова практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права в Україні. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 420/2700/22.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.243, 248, 376, 379, ч.1 п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 (від 07.05.2025 року, вхід. № 43640/25) про видачу дубліката виконавчого листа по справі 420/2700/22. - задовольнити.

2. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі 420/2700/22 щодо нарахування тa виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби, з 01.01.2015 року по 28.02.2018 р., включно.

3. Вважати виданий Одеським окружним адміністративним судом 01 серпня 2023 року ОСОБА_1 виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвалу складено 13.08.2025 p, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці у період з 30.05.2025 р. по 27.06.2025 р., а також на лікарняному - з 07.07.2025 р. по 08.08.2025 р., включно.

Суддя Ю.В. Харченко

Заяву позивача ОСОБА_1 (від 07.05.2025 року, вхід. № 43640/25) про видачу дубліката виконавчого листа по справі 420/2700/22. - задовольнити

13.08.25