Справа № 140/2117/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2117/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л. розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо зменшення з 01 січня 2025 року розміру виплати пенсії, призначеної та перерахованої до 31 грудня 2024 року включно на підставі судового рішення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначеного шляхом застосування постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» (Постанова №1); зобов`язання здійснити з 01 січня 2025 року перерахунок пенсії та поновити її виплату у розмірі, призначеному та перерахованому до 31 грудня 2024 року включно на підставі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі №140/672/24 та відповідно до Закону України «від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (Закон №2262-ХІІ), без застосування положень Постанови №1, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/2229/25.

25 липня 2025 року від відповідача надійшло з клопотанням про необхідність звернення із поданням у порядку статті 290 КАС України (відкриття провадження в зразковій справі).

08 серпня 2025 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що розгляд справи об`єктивно можливий без зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2025 року у справі № 420/15146/24.

При дослідженні доводів позовної заяви, судом встановлено, що підставою для звернення позивача із позовом до суду слугувало застосування пенсійним органом з 01 січня 2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою №1 при здійсненні перерахунку пенсії, тобто обмеження її розміру.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №320/2229/25 відкрито провадження у справі про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови №1 в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону №2262-ХІІ коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Суд зазначає, що у межах справи №320/2229/25 оскаржується абзац перший пункту 1 Постанови №1, яка є нормативно-правовим актом.

За змістом частин 1-3 статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12 березня 2019 року у справі №913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі №160/1088/19; постанова Великої Палати Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі №520/2098/19).

Оскільки, як на момент виникнення спірних відносин, так і на даний час норми законодавства, якими врегульовано такі відносини, є чинними, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах даної справи, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, яка розглядається.

Відповідно до частин першої-третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Також судом враховано, що на даний час склалася стала та переважаюча судова практика поновлення провадження у подібних справах та розгляду їх по суті.

Таким чином, склалась ситуація в якій позивачі у справах, провадження в яких зупинено, перебувають в гірших умовах ніж позивачі у справах де провадження поновлено, оскільки розгляд по суті зупинених справ затягується на невизначений строк.

Разом з тим суд враховує, що предметом розгляду у даних справах є соціальні виплати, які гарантуються державою та мають істотне значення для позивачів.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача, суд приходить до переконання, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а отже, наявні підстави для поновлення провадження у справі №140/2117/25.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк