Справа № 576/1854/25
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1854/25
Провадження № 2-а/576/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Глухів

Глухівськийміськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу№ 576/1854/25
за позовомОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
проскасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
учасники справи та представники:
позивачОСОБА_1
представник відповідачане з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду та просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2546 від 18.07.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, судові витрати стягнути з відповідача.

Позов мотивовано тим, що 18.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 2546, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП за відсутність військово облікового документа з накладенням штрафу в розмірі 17 000 грн. Постанова винесена саме за відсутність військово облікового документа, а не за те, що він не стоїть на обліку в ТЦК та СП.

Позивач вважає спірну постанову незаконною, оскільки не має обов`язку мати військово обліковий документ як особа, що не перебуває на військовому обліку як такий, що раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності; в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення; відповідачем порушено вимоги ст. 38 КУпАП; справу розглянуто без його участі і він не був належним чином повідомлений про час і місце її розгляду; мало місце незаконне затримання і застосування сили працівниками поліції; територіальні центри комплектування та соціальної пітримки створені з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою судді від 05.08.2025 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача надійшов відзив, зміст якого зводиться до того, що розгляд справи позивача здійснений за повного та всебічного встановлення обставин справи, яка була розглянута уповноваженою посадовою особою в межах компетенції з дотриманням відповідної процедури та на підставі суворого додержання закону. Спірна постанова є обґрунтованою, застосоване адміністративне стягнення відповідає матеріалам справи. У зв`язку із цим у задоволенні позову просить відмовити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Повідомив, що перебував неподалік вокзалу у м. Глухові, коли до нього підійшов місцевий поліцейський та попросив пред`явити документи. ОСОБА_1 був знайомий з цим поліцейським раніше і не хотів показувати йому документи. Між ними стався конфлікт, і врешті позивача в кайданках було доправлено до Глухівської ВЛК, де складено протокол за ст. 173 КУпАП. Під час складання протоколу було багато незнайомих йому людей, бачив, що велася відеозйомка поліцією та військовими. Потім, не знімаючи кайданків, його чомусь повезли до ІНФОРМАЦІЯ_3 , він ходив там шукав юриста, але не знайшов. Потім прийшли інші поліцейські, і ще раз попросили підписати протокол за ст. 173 КУпАП. Він погодився, бо зняли ненадовго наручники. Пред`явити військовий квиток його не просили, але він його і не має. Після звільнення з місць позбавлення волі у 2009 році ходив до військомату, йому там ніяких документів не видали, сказали, що служити він вже не буде.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представника в судове засідання не направив, причин не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

08.07.2025 командиром ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим сержантом ОСОБА_2 у присутності позивача складений протокол про адміністративне правопорушення № 2546 про те, що у військовозобов`язаного ОСОБА_1 при перевірці документів був відсутній військово обліковий документ. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 6 ст. 22 розд. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Протокол складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 10-00 год 18.07. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від пояснення та підписання протоколу, а також отримання його копії ОСОБА_1 відмовився у присутності вищевказаних свідків.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.07.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 17 000 грн. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 присутній не був, постанову отримав поштою 24.07.2025.

В обліковій картці до військового квитка (тимчасового посвідчення) вказано, що ОСОБА_1 взятий на військовий облік 06.02.2009 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а 12.06.2025 - ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ). Відомості про видачу позивачу військового квитка у картці відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 "Про часткову мобілізацію".

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє на теперішній час.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації передбачені статтею 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Так, частина 6 статті 22 цього Закону передбачає, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

При цьому, в даній статті унормовано, що вимоги, зазначені у частині 6 статті 22, стосовно проведення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, застосовуються з 17.07.2024, згідно із Законом "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11.04.2024 № 3633-IX .

Стаття 210-1 КУпАП визначає покарання за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частина 3 вказаної статті передбачає, зокрема, накладення штрафу на громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах справи відсутні відомості про фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів позивача.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесені до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаної норми у протоколі від 08.07.2025, на підставі якого винесена спірна постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не вказане місце його складення. Лише формально вказано м. Глухів. При цьому пояснення позивача свідчать про те, що його було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також протокол не містить відомостей про місце і час вчинення адміністративного правопорушення. Особа, яка складала протокол, обмежилась стандартним надрукованим у формулярі протоколу: при перевірці документів був відсутній військово - обліковий документ.

Фіксування відомостей про місце та час вчинення адміністративного правопорушення не є формальною вимогою, оскільки ці обставини є необхідними складовими об`єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення, і їх відсутність призводить до відсутності складу адміністративного правопорушення.

Однак, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за обставин, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 не звернув уваги на вищевказані суттєві недоліки протоколу та притягнув до відповідальності особу без жодного доказу (відсутній навіть відеозапис) та за умови невстановленої об`єктивної сторони правопорушення.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення позову.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 9, 243, 255, 286 Кодексу України адміністративно судочинства, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення № 2540 від 18 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 14 серпня 2025 року.

Суддя Л.М. Усенко