Справа № 560/15775/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №560/15775/24

адміністративне провадження № К/990/32794/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі №560/15775/24 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненарахування та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 12 жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 12 жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року, із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця), місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу), - січень 2008 року, з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення, що склалася в березні 2018 року, ОСОБА_2 за період з 01 березня 2018 року по 05 жовтня 2019 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію-різницю грошового забезпечення, що склалася в березні 2018 року, з урахуванням абзацу 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 за період з 01 березня 2018 року по 05 жовтня 2019 року, зі щомісячною виплатою в сумі 3292,49 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення з 12 жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення з 12 жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі №560/15775/24.

04 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі №560/15775/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, оскільки на підставі даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року вже було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі №560/15775/24, то Суд, керуючись приписами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення необхідно відмовити.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі №560/15775/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді: О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович