Справа № 640/34311/21
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/34311/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації подати звіт про виконання судового рішення у справі № 640/34311/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірної відмови, дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірної відмови, дій, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду вказаної справи 02 липня 2025 року судом прийнято рішення яким позовні ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірної відмови, дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

визнано протиправною відмову Київської міської ради стосовно ненадання довідки, що підтверджує перебування ОСОБА_1 на окупованій території України у період Другої світової війни;

визнано протиправною відмову Київської міської державної адміністрації стосовно ненадання довідки, що підтверджує перебування ОСОБА_1 на окупованій території України у період Другої світової війни;

зобов`язано Київську міську раду скласти та видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження перебування на окупованій території України у період Другої світової війни, а саме в м. Київ, з 11 травня 1943 року до 07 листопада 1943 року включно;

зобов`язано Київську міську державну адміністрацію скласти та видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження перебування на окупованій території України у період Другої світової війни, а саме в м. Київ, з 11 травня 1943 року до 07 листопада 1943 року включно.

06.08.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/34311/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірної відмови, дій, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що видача довідки є адміністративною послугою, яка надається у строк, який не може перевищувати 30 календарних днів з дня подання заяви та документів, необхідних для її отримання (п. 3 ст.3 та ст.10 Закону України «Про адміністративні послуги»).

Як встановлено судом, необхідні для отримання довідки документи були подані відповідачам разом із зверненням 02.05.2019. Відтак, відповідачі, за відсутності об`єктивних причин для подальшого затягування видачі довідки, протиправно продовжують порушувати встановлене судом право на її отримання, перетворюючи обов`язкове для виконання ними рішення суду на ілюзорний захист. За 30 днів з моменту звернення щодо добровільного виконання рішення суду, відповідачі не повідомили про орієнтовний строк виконання ними судового рішення.

Позивач вважає, що без заходів судового контролю виконання відповідачами судового рішення у справі № 640/34311/21 може тривати невизначений час, оскільки ні закон, ні рішення суду у цій справі не передбачають застосування до відповідачів жодних санкцій, пов`язаних з несвоєчасним здійсненням ними дій, необхідних для виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, позивач просила суд встановити контроль за виконанням судового рішення у справі №640/34311/21, зобов`язавши відповідачів у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення суду, копію якого разом з додатками направити позивачу.

Ухвалою суду від 07.08.2025 заяву про встановлення судового контролю призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 15 серпня 2025 року. Запропоновано Київській міській раді, Київській міській державній адміністрації у строк до 14 серпня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/34311/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірної відмови, дій, зобов`язання вчинити дії, з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів; документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі № 640/34311/21 в частині зобов`язання Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації скласти та видати ОСОБА_1 довідки про підтвердження перебування на окупованій території України у період Другої світової війни, а саме в м. Київ, з 11 травня 1943 року до 07 листопада 1943 року включно.

Станом на день розгляду заяви щодо встановлення судового контролю відповідачами витребуваних судом документів не надано.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд виходить з такого.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 КАС України).

Частиною третьою статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).

Судом встановлено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі № 640/34311/21 станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю не виконано.

Відповідачами також не надано суду жодних належних та допустимих доказів виконання у повному обсязі судового рішення по даній справі.

Отже, станом на дату звернення позивача з клопотанням про встановлення судового контролю за судовим рішенням, та розгляду клопотання, рішення суду не виконано в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд при розгляді справи вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 , проте надати строк для подання звіту не десятиденний, як просить позивач, а місячний, що є достатнім для виконання судового рішення та відповідає вимогам частини третьої статті 382-1 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що:

1) звіт має бути поданий у строки, встановлені судом, і відповідати вимогам частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України;

2) відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

3) відповідно до частини десятої статті 383-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації подати звіт про виконання судового рішення у справі № 640/34311/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірної відмови, дій, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Зобов`язати Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі № 640/34311/21 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, передбаченого частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя А.Г. Секірська