Справа № 380/5059/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/5059/25 пров. № А/857/33416/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кузьмича С. М.
Мікули О. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Львівського апеляційного суду на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року в справі № 380/5059/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що така за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що перебої з роботою інтернету і технічні несправності/ збої, планові та позапланові роботи ДП «ІСС» з пошуку та усунення причин технічних проблем в роботі сервісів електронного суду, електронного кабінету упродовж травня - липня 2025 року, спричинили неможливість своєчасного отримання та опрацювання оскаржуваного судового рішення. Доступ до опрацювання судового рішення у справі № 380/5059/25 у розділі «Мої справи» в Електронному кабінеті Львівського апеляційного суду став можливим 22.07.2025 після проведення 21.07.2025 чергових робіт з усунення технічних неполадок в роботі сервісів електронного суду, електронного кабінету.

Водночас позивач подав свої заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення Львівського окружного адміністративного суду ухвалено 23 травня 2025 року в порядку письмового провадження.

Так, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Водночас згідно з приписами ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина п`ята - шоста статті 251 КАС України передбачають, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Копія рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року доставлена до електронного кабінету Львівського апеляційного суду 26 травня 2025 року о 19:39 год., що встановлено за допомогою функціоналу комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду.

За правилами частини шостої статті 251 КАС України, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року вважається врученим апелянту 27 травня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку у такому випадку починається з наступного дня після вручення копії судового рішення.

Так останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року є 26 червня 2025 року. Однак ця апеляційна скарга подана 06 серпня 2025 року.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що право на апеляційне оскарження судового рішення кореспондується із обов`язком учасників справи дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін. Учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних обов`язків.

Водночас необґрунтована відмова у відкритті апеляційного провадження суперечить завданню адміністративного судочинства і не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого доступу до правосуддя та права на апеляційний перегляд судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі. При цьому доведення поважності причин пропущення строку звернення до суду покладається саме на особу, яка звертається з апеляційною скаргою та заявою/клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду необхідно виходити, зокрема, з того, що причина пропущення строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Так пропуск відповідачем строку апеляційного оскарження становить з 27 червня 2025 року по 05 серпня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Згідно з положеннями частини п`ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

З долучених до апеляційної скарги повідомлень Державного підприємства «Інформаційні судові системи», яке забезпечує створення, запровадження, експлуатацію програмно-інформаційних комплексів системного ведення електронних баз даних, вбачається, що « 03.07.2025 починаючи з 17-00 спостерігались тимчасові технічні труднощі у роботі підсистеми "Електронний суд". Фахівцями державного підприємства «Інформаційні судові системи» було вжито відповідних заходів для усунення виявлених несправностей» (повідомлення від 04 липня 2025 року); « 12 та 13 липня сервіси Е-суду недоступні у зв`язку із запланованими глобальними роботами на інфраструктурі Підприємства, У е-Суді просять вибачення за тимчасові незручності та просять врахувати це у своїй роботі» (повідомлення від 07 липня 2025 року), «тимчасові проблеми в роботі електронного кабінету 14 та 15 липня 2025 року» (повідомлення від 15 липня 2025 року); «У зв`язку з необхідністю проведення 18 Липня 2025 року позапланових технічних робіт на об`єктах інформаційної інфраструктури судової влади України, ряд систем та сервісів, зокрема, Єдиний державний реєстр судових рішень, офіційний вебпортал судової влади України, Електронний кабінет та Електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку, електронна пошта судових установ тощо були тимчасово недоступними» (повідомлення від 21 липня 2025 року); «Протягом 21.07.2025 спостерігаються перебої в роботі сервісу ВКЗ та роботі електронного кабінету. Тривають роботи по пошуку та усуненню причин технічних проблем. У е-Суді просять вибачення за тимчасові незручності, а також просять врахувати це у своїй роботі» (повідомлення від 21 липня 2025 року); « 22.07.2025 розпочнуться позапланові роботи з мережевим обладнанням Підприємства» (повідомлення від 22 липня 2025 року).

Отже протягом строку, який пропущено, існували технічні перебої в роботі сервісу Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІКС, які унеможливили своєчасне звернення до суду апеляційної інстанції, що підтверджується скріншотами наданими відповідачем до суду.

Зазначена обставина безпосередньо ускладнювала можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Варто наголосити, що перебої в роботі електронних сервісів, що унеможливило доступ до документів та їх своєчасне подання, є винятковими обставинами, що виходять за межі контролю будь-якої особи. Тому вони мають бути визнані поважною причиною пропуску строку.

Обмеження доступу до державних реєстрів може розцінюватися як порушення права на справедливий суд.

Доводи позивача про протилежне, відхиляються судом, з наведених мотивів.

Суд зазначає, що право на оскарження судового рішення у суді апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129). Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Відповідно до рішення Конституційного Суду № 9-зи від 25.12.97, відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до статті 64 Конституції України не може бути обмеженим.

У пункті 36 рішення "Bellet v. France", заява № 23805/94 Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Такий підхід узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, який у пункті 39 рішення по справі "Garcia Manibardo v. Spain", заява № 58695/97), зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "не примушує Держав-учасниць створювати апеляційні або касаційні суди, однак, якщо такі суди існують, то гарантії, які передбачені статтею 6, повинні бути забезпечені".

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom", заява № 8225/78, пункт 96 рішення у справі "Krombach v. France", заява № 29731/96).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Perez de Rada Cavanilles v. Spain", заява № 28090/95).

Суд касаційної інстанції в постанові від 17 липня 2025 року в справі № 560/10341/24 за схожих обставин, звернув увагу, що висновок суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не можна вважати таким, що прийнятий із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що в даному конкретному випадку в діях апелянта немає ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання ним процесуальними правами та обов`язками, оскільки відповідач вчинив дії спрямовані на якнайшвидше подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Львівського апеляційного суду та поновити Львівському апеляційному суду строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року в справі № 380/5059/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського апеляційного суду на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року в справі № 380/5059/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року в справі № 380/5059/25.

Призначити справу № 380/5059/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/5059/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/5059/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула