Справа № 200/3419/25
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року Справа№200/3419/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса 10003 м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13 листопада 2024 року № 48 про відмову в призначенні ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) № 9014 від 06.11.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши:

- до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за приписами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 04.02.2003 року по 26.03.2003 року, з 01.10.2004 року по 29.12.2004 року, з 29.09.2008 року по 16.12.2008 року, з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року, з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року, з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року та періоди навчання з 27.09.2004 року по 30.09.2004 року, з 06.03.2006 року по 10.03.2006 року;

- до страхового та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за приписами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період моєї роботи з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року на провідній посаді гірника очисного забою V підземного; з 01.10.2024 року по 06.11.2024 року на провідній посаді гірника очисного забою 5 розряду підземного;

- до пільгового стажу періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2) з 01.10.2004 року по 31.07.2005 року; з 26.09.2005 року по 14.11.2005; з 11.03.2006 року по 20.06.2008 року; з 29.09.2008 року по 01.07.2022 року; з 04.08.2022 року по 06.11.2024 року на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 ( за формулою: 1 рік такої роботи додатково надає 3 місяці пільгового стажу );

- до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» додаткових 4 роки 9 місяців за час роботи за провідними професіями відповідно роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20 січня 1992 року № 8;

- призначити ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.11.2024 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що він 06.11.2024 звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області ВОГ № 23 ( сервісний центр ) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Заява була відпрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13 листопада 2024 року № 48 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вважає, що таке рішення про відмову у призначенні пенсії є протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскільки відповідачем невірно обраховано пільговий стаж роботи позивача.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року клопотання позивача про виправлення описки задоволено. Виправлено описку в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року, що постановлена в адміністративній справі №№200/3419/25.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація м. Торецьк Донецької області, проживання ВПО м. Павлоград Дніпропетровської області, від 06.11.2024 подану до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про призначення пенсії відповідно до підпункту 1 пункту 2 та пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідачем 13.11.2024 винесено рішення №48 про відмову у призначенні пенсії відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю стажу як працівнику на роботах підземних професій за Постановою 202. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1999 по 27.06.2002 відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 27.03. 2003 року, оскільки відсутня дата видачі диплому. До пільгового стажу роботи та до стажу з повним робочим днем в шахті не враховано періоди: -до пільгового стажу роботи та до стажу з повним робочим днем в шахті не враховано періоди: з 27.09.2004 по 29.12.2004, з 29.09.2008 по 16.12.2008,оскільки заявник працював учнем гірника очисного забою, однак згідно записів трудової книжки відсутня інформація про повний робочий день на підземних роботах; -з 26.09.2005 по 29.09.2005, з 06.03.2006 по 10.03.2006, навчання в учбовому пункті; -з 01.09.2011 по 30.09.2011, з 01.03.2017 по 31.08.2017, з 01.07.2019 по 31.07.2019, оскільки за даними реєстру застрахованих осіб відсутні періоди трудової діяльності та спеціальний (пільговий) стаж. До пільгового стажу зараховано періоди трудової діяльності та до спеціального (пільгового) стажу зараховано періоди згідно реєстру застрахованих осіб, де вбачається, що позивач мав спеціальний стаж за кодами підстави обліку спец стажу: ЗПЗ013А1(Список1), ЗПЗ014А1 (ст.14,пост.202 підземні), ЗПЗ014А2(П/П, підземні), окрім вище зазначених періодів.

Вважає, що встановлення зобов`язання призначити та виплатити позивачеві пенсію, без перевірки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області дотримання позивачем (заявником) усіх визначених законом умов, є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Враховуючи, що суддя перебувала у відпустці, справа розглядається негайно після виходу з відпустки за графіком.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 .

06.11.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про призначення пенсії відповідно до підпункту 1 пункту 2 та пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Заява позивача від 06.11.2024 була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

13.11.2024 за результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України Житомирській прийнято рішення № 48 про у пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України ,,Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю 25 років стажу як працівнику на роботах підземних професій за Постановою 202 та 20 років стажу як працівнику на роботах підземних провідних професій.

В рішенні зазначено наступне.

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 06.11.2024.

Вік заявника 40 років.

Пільговий стаж на роботах підземних професій за Постановою 202 (25) становить 23 роки 8 місяців 28 днів; пільговий стаж на роботах підземних провідних професій становить (20) становить 18 років 2 місяці 19 днів; навчання за фахом становить 0 років 0 місяців 4 дні; пільговий стаж на роботах за Списком № 1 становить 19 років 2 місяці 9 днів.

Загальний страховий стаж з урахуванням пільгового стажу становить 38 років 11 місяців 11 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1999 по 27.06.2002 відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 27.03. 2003 року, оскільки відсутня дата видачі диплому.

Інші документи передбачені пунктом 8 Порядку № 637 відсутні.

Не зараховано період роботи з 01.01.2022 по 31.07.2022, оскільки відсутня сплата страхових внесків згідно індивідуальних відомостей застрахованих осіб.

Не зараховано період роботи з 01.10.2024 по 31.10.2024, оскільки відсутня сума і сплата страхових внесків згідно індивідуальних відомостей застрахованих осіб.

До пільгового стажу зараховано усі періоди трудової діяльності.

За даними реєстру застрахованих осіб зараховано всі періоди трудової діяльності.

Заявник працює з 04.08.2022.

Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату з 09.03.2034 року або при набутті необхідного пільгового стажу.

Згідно реєстру застрахованих осіб враховано всі періоди трудової діяльності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Пунктом 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Абз. 1 частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до Постанови № 202 та частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного до для отримання пенсії незалежно від віку.

Пунктом І Списку № 202 передбачені підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

За приписами ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII), працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Пунктом 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.112005 р. № 383, передбачено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Так, довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, який є додатком 3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України № 435 від 14.04.2015 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування`визначено, що з 05 листопада 1991 року застосовуються такі коди підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб (в частині, що стосується даної справи в розрізі працівників шахт по видобутку вугілля):

- ЗПЗ013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць;

- ЗПЗ014А1 - працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії,- за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 року № 202;

- ЗПЗ014А2 - працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників,- за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 року № 202;

З аналізу наведеного вбачається, що професії та роботи, зокрема, на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, які дають право на призначення пенсії незалежно від віку на підставі частини 3статті 114 Закону № 1058-IV, визначені за кодами ЗПЗ014А1, ЗПЗ014А2, які відповідають Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 року № 202.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

На підставі п.1, п.2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з абз.1 п.3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

При цьому, пунктами 20-22 Порядку № 637 визначено особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Так, пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених норм слідує, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що позивач:

- 04.02.2003 прийнятий підземним учнем гірника, з повним робочим днем на підземній роботі Шахти «Торецька» в/о «Дзержинськвугілля»

- 27.03.2003 переведений підземним гірником 3 р., з повним робочим днем на підземній роботі;

- 15.03.2004 звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України;

- 27.09.2004 30.09.2004 навчання в учбовому пункті «Шахта «Новодзержинська»;

- 01.10.2004 прийнятий учнем підземного забійника «Шахта «Новодзержинська»;

- 30.12. 2004 переведений підземним забійником 6 р.;

- 31.07.2005 звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України;

- 06.03.2006 - 10.03.2006 навчання в учбовому пункті «Шахта «Новодзержинська»;

- 11.06.2006 прийнятий підземним забійником на відбійних молотках ТОВ «Орендне підприємство» Шахта імені Святої Матрони Московської;

- 20.06.2008 звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України;

- 29.08.2008 прийнятий учнем гроз підземний з повним робочим днем на підземній роботі «Шахта імені Ф,Е. Дзержинського ДП «Дзержинськвугілля»;

- 17.12.2008 переведений горнорабочим очисного забою V підземний з повним робочим днем на підземній роботі.

З трудової книжки серії НОМЕР_4 вбачається, що позивач:

- 04.08.2022 прийнятий гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті.

Відповідно до архівної довідки №16/1590 від 19.12.2023 виданої ДП «Торецьквугілля» ОСОБА_1 дійсно працював на ДП «Шахта «Північна» в якості підземний забійник на ВМ 6р. підземної добичної дільниці з 26.09.2005 по 14.11.2005.

Відповідно до архівної довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №16/1591 від 19.12.2023 виданої ДП «Торецьквугілля» ОСОБА_1 про те, що він повний робочий день працював на ВП «Шахта «Північна», був зайнятий повний робочий день на підземних роботах з 26.09.2005 по 29.09.2005 Учпункт, що передбачено Списком №1, розділ 1, підрозділ 1, пункт 1.1а; з 30.09.2005 по 14.11.2005 в якості підземний забійник на ВМ 6р. під підземної добичної дільниці, що передбачено Списком №1, розділ 1, підрозділ 1, пункт 1.1а

Згідно з відомостями, наявними в архівній довідці №16/1592 від 19.12.2023 виданої ДП «Торецьквугілля» ОСОБА_1 за період навчання в УП з 26.09.2005 по 29.09.2005 йому сплачувалась заробітна плата із розрахунку тарифної ставки підземного забійника на ВМ 6р. підземної добичої дільниці.

Довідкою про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 93 від 28.12.2023 виданої ТОВ «Орендне Підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» відповідно якої у період з 27.09.2004 по 30.09.2004 ОСОБА_1 навчався в учбовому пункті на підземного забійника на відбійних молотках, з 01.10.2004 по 29.12.2004 працював підземним учнем забійника на відбійних молотках з повною робочою добою на підземній роботі, з 30.12.2004 по 31.07.2005 працював підземним забійником на відбійних молотках з повною робочою добою на підземній роботі.

Довідкою про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 93 від 28.12.2023 виданої ТОВ «Орендне Підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» відповідно якої у період з 06.03.2006 по 10.03.2006 ОСОБА_1 навчався в учбовому пункті на підземного забійника на відбійних молотках, з 11.03.2006 по 20.06.2008 працював підземним забійником на відбійних молотках з повною робочою добою на підземній роботі.

Відповідно до довідок №93 від 28.12.2023 виданих ТОВ «Орендне Підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» ОСОБА_1 період навчання в УП з 27.09.2004 по 30.09.2004, з 01.10.2004 по 29.12.2004., з 06.03.2006 по 10.03.2006 оплата праці нараховувалась як учню забійника на відбійних молотках підземного.

Довідкою про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №691 від 06.11.2024 виданої ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» відповідно якої у період з 04.08.2022 по 06.11.2024 ОСОБА_1 працював гірником очисного забою 5 розряду підземним дільниці з видобутку вугілля №5 з повним робочим днем у шахті.

Судом встановлено, що за інформацією, яка міститься в «Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5)» спеціальний стаж позивача періоди роботи з 2003-2004 роки, 2008-2012 роки , 2022-2024 роки обліковані за кодами ЗПЗ013А1 та ЗПЗ014А2, тобто у вказаний період часу позивач був безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних роботах.

Суд вважає достатніми записи трудової книжки, архівні довідки та відомості про спеціальний стаж Індивідуальних відомостей про особу достатніми для врахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за приписами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивача з 04.02.2003 року по 26.03.2003 року, з 01.10.2004 року по 29.12.2004 року, з 29.09.2008 року по 16.12.2008 року, з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року, з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року, з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року та періоди навчання з 27.09.2004 року по 30.09.2004 року, з 06.03.2006 року по 10.03.2006 року та до пільгового стажу періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2) з 01.10.2004 року по 31.07.2005 року; з 26.09.2005 року по 14.11.2005; з 11.03.2006 року по 20.06.2008 року; з 29.09.2008 року по 01.07.2022 року; з 04.08.2022 року по 06.11.2024 року на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за приписами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи позивача з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року на провідній посаді гірника очисного забою V підземного; з 01.10.2024 року по 06.11.2024 року на провідній посаді гірника очисного забою 5 розряду підземного, суд зазначає наступне.

Підставою для не зарахування періоду роботи позивача з 01.01.2022 по 31.07.2022, з 01.10.2024 по 31.10.2024 відповідачем у спірному рішенні зазначено відсутність суми і сплати страхових внесків згідно індивідуальних відомостей застрахованих осіб.

Відповідно до частини 1 3 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цьогоЗаконуза даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Суд зазначає, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 Справа № 275/615/17 (К/9901/768/17).

Суд вказує на те, що страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

При цьому, обов`язок зі сплати страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Суд погоджується із аргументами позивача про те, що внаслідок невиконання ДП "Торецьквугілля" обов`язку зі сплати внесків до Пенсійного фонду України він позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам у сфері соціального захисту.

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за періоди з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року; з 01.10.2024 року по 06.11.2024 не є підставою для позбавлення позивача права на призначення пенсії.

Таким чином, суд вважає, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства зі сплати страхових внесків не може бути підставою для незарахування до страхового та пільгового стажу періоду роботи позивача з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року; з 01.10.2024 року по 06.11.2024.

Частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

При цьому, пунктом 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідачем вчинялись будь-які дії щодо витребування необхідних документів, а не вчинення органами Пенсійного фонду України таких дій, на думку суду, покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки надані останнім документи містять усі необхідні реквізити та відомості, які дають право позивачу для зарахування спірних періодів до пільгового стажу, у тому числі, за Списком №2.

Окрім того, формальні неточності у документах не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи в реалізації конституційного права на соціальний захист.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявні підстави для визнання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13 листопада 2024 року № 48 протиправним, та як наслідок його скасування.

Щодо доводів позивача про те, що при розрахунку стажу відповідач зобов`язаний врахувати роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок нарахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у пропорції за кожний повний рік роботи 1 рік і 3 місяці, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 06 грудня 1991 року № 1931-ХІІ Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

На виконання постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 06 грудня 1991 року № 1931-ХІІ Міністерством соціального забезпечення України видано роз`яснення від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»».

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, за 9 місяців.

Отже відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 09 квітня 2025 року у справі № 200/6443/23.

Щодо вимоги позивача про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки вказані повноваження відносяться виключно до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За встановлених в цій справі обставин, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача, який у повній мірі сприятиме їх відновленню, є:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13 листопада 2024 року №48 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) № 9014 від 06.11.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням: до страхового та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за приписами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період моєї роботи з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року на провідній посаді гірника очисного забою V підземного; з 01.10.2024 року по 06.11.2024 року на провідній посаді гірника очисного забою 5 розряду підземного; до пільгового стажу періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2) з 01.10.2004 року по 31.07.2005 року; з 26.09.2005 року по 14.11.2005; з 11.03.2006 року по 20.06.2008 року; з 29.09.2008 року по 01.07.2022 року; з 04.08.2022 року по 06.11.2024 року на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до приписів ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого відбулось звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

За подання позовну немайнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Таким чином, судовий збір у розмірі 484,48 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса 10003 м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13 листопада 2024 року №48 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 9014 від 06.11.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням: до страхового та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за приписами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період моєї роботи з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року на провідній посаді гірника очисного забою V підземного; з 01.10.2024 року по 06.11.2024 року на провідній посаді гірника очисного забою 5 розряду підземного; до пільгового стажу періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2) з 01.10.2004 року по 31.07.2005 року; з 26.09.2005 року по 14.11.2005; з 11.03.2006 року по 20.06.2008 року; з 29.09.2008 року по 01.07.2022 року; з 04.08.2022 року по 06.11.2024 року на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,48 гривень.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова