Справа № 754/12871/25
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аз/754/14/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув заяву адвоката Поклада Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року Позивач звернувся до Суду з цим позовом. Він оскаржує постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_1, Відповідач) № 1472 від 16.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення, якою на Позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500,00 грн за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), оскільки Позивач 14.10.2024 о 11:00 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, зазначеній у повістці (МОУ) № НОМЕР_1 (повістка повернута у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою), чим порушив частину десяту статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову служба», абзац 2 частини першої та абзац 8 частини третьої статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.2022 № 1487.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки:

-Позивач не був обізнаний про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , він не отримував повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 і йому не надходили повідомлення про надходження поштового відправлення;

-Відповідач притягнув Позивача до адміністративної відповідальності за межами строку накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

14 серпня 2025 року Суд відкрив провадження у справі.

13 серпня 2025 року Представник Поизвача подав заяву про забезпечення позову.

Представник Поизвача просить Суд зупинити стягнення, що проводиться на підставі постанови тимчасово виконуючого обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_2 № 1472 від 16 квітня 2025 року у межах виконавчого провадження N? НОМЕР_2 відкритому 28.07.2025 року головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентиною Миколаївною, до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

В обґрунтування заяви Представник Позивача посилається на те, що постановою державного виконавця від 28.07.2025 відкрито виконавче провадження на підставі постанови № 1472 від 16.04.2025, яка оскаржується Позивачем. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до примусового списання з рахунків Позивача грошових коштів у сумі 56 100 грн ще до вирішення спору по суті, що істотно ускладнить або унеможливить поновлення порушених прав у разі задоволення позову та завдасть шкоди майновим інтересам позивача.

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв`язку із чим, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

28.07.2025 головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій В.М. відкрила виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання постанови № 1472, виданої 16.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення з боржника на користь держави адміністративного стягнення в розмірі 51 000 грн.

Отже, існує ймовірність у випадку не зупинення примусового стягнення завдання Позивачу матеріальної шкоди, який у встановленому законом порядку звернувся до суду для оскарження постанови. Тому з метою забезпечення ефективного захисту порушених прав та інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся, Суд застосовує захід забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись статтями 150, 151 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Поклада Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі постанови тимчасово виконуючого обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_2 № 1472 від 16 квітня 2025 року у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 відкритому 28.07.2025 року головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентиною Миколаївною, до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Ухвалу негайно направити до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для виконання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО