Справа № 120/15877/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 серпня 2025 р. Справа № 120/15877/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що його довіритель ОСОБА_1 в період з 24 лютого 2022 року по 17 червня 2024 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Проте, під час проходження військової служби протягом 2022-2024 років грошове забезпечення нараховувалося та виплачувалося позивачеві, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, хоча мало б бути розраховано з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.

За таких обставин представник позивача звернувся з цим позовом до суду з вимогою зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 24 лютого 2022 року по 17 червня 2024 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік".

Ухвалою від 02 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Іншою ухвалою суду від 06 серпня 2025 року, що постановлена після відкриття провадження у справі, позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

11 серпня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 06 серпня 2025 року представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Така обґрунтована тим, що відповідно до частин 1 та 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як визначено частиною 2 статті 233 Кодексу Законів про працю України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. За наведених обставин представник позивача просить поновити його довірителю строк звернення до адміністративного суду.

Визначаючись із наявністю підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків, що містить позовна заява, слід врахувати наступне.

Особливості інституту процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак пропущений з поважної причини процесуальний строк може бути поновлений за заявою учасника справи, а встановлений судом процесуальний строк - продовжений судом, який встановив такий строк, як за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Як на підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду представник Задорожного Д.М. вказав на те, що частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Водночас суд, постановляючи ухвалу від 06 серпня 2025 року, вказав на те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову (у частині вимог за період з 19 липня 2022 року) слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що в спірному випадку відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

При цьому у поданій до суду заяві від 11 серпня 2025 року представник позивача не наводить поважних причин пропуску Задорожним Д.М. строку звернення до адміністративного суду, а вказує лише на те, що виплата грошового забезпечення у спірний період здійснювалася без обмеження будь-яким строком.

Наведені вище обставини унеможливлюють надання повної оцінки доводам представника позивача, адже у поданій заяві ним не наведено жодних обставин, які б свідчили про поважність пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду. Водночас у поданій заяві йдеться про необхідність визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку.

З огляду на викладене позивачу (його представнику) слід продовжити строк для усунення недоліків, що визначені ухвалою від 06 серпня 2025 року.

Керуючись статтями 118, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк до 29 серпня 2025 року для усунення недоліків, що містить позовна заява, визначених ухвалою суду від 06 серпня 2025 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович