Справа № 440/5304/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5304/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бевзи В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Китайгородської І.О.,

представника позивача - Плохута О.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви від 13.03.2025 та не вилучення недостовірних, не передбачених законодавством відомостей у Єдиному державному Реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо можливого порушення правил військового обліку,

- зобов`язати відповідача виконати свої функціональні обов`язки, розглянути заяву від 13.03.2025 та вилучити недостовірну, не передбачену законодавством інформацію у Єдиному державному Реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо можливого порушення правил військового обліку.

Ухвалою суду від 23.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/5304/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 11 серня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

30.06.2025 до суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви від 13.03.2025 та не вилучення недостовірних, не передбачених законодавством відомостей у Єдиному державному Реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо можливого порушення правил військового обліку,

- зобов`язати відповідача виконати свої функціональні обов`язки, розглянути заяву від 13.03.2025 та вилучити недостовірну, не передбачену законодавством інформацію у Єдиному державному Реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо можливого порушення правил військового обліку;

- визнати поважними причини пропуску строку на оскарження протиправних дій відповідача щодо віднесення ОСОБА_1 до категорії "порушник ВО" з 30.09.2024;

- визнати протиправними дії відповідача щодо віднесення позивача ОСОБА_1 до категорії "порушник ВО" з 30.09.2024 та зобов`язати зняти цей статус із позивача;

- визнати протиправними дії відповідача щодо розшуку ОСОБА_1 відповідачем та зобов`язати зняти з розшуку ОСОБА_1 .

До даної заяви позивачем додано квитанції про сплату судового збору у сумі 2122,40 грн, докази направлення відповідачу.

У підготовчому засіданні 11.08.2025 позивачем підтримано дану заяву.

Так, відповідно до статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ст. 121, 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи доводи позивача, викладені у заяві, щодо підстав пропуску ним строку звернення до суду та зміст нових позовних вимог, суд дійшов до висновку про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо віднесення ОСОБА_1 до категорії "порушник ВО" з 30.09.2024 та зобов`язання зняти з ОСОБА_1 цей статус та його поновлення, оскільки позивач дізнався про порушення його права під час розгляду цієї справи із доказів наданих відповідачем.

Також суд доходить висновку про задоволення заяви позивача про збільшення позовних вимог, яка, за своєю суттю, є заявою про зміну предмету позову, доповнюючи позов двома новими немайновими вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо віднесення позивача ОСОБА_1 до категорії "порушник ВО" з 30.09.2024 та зобов`язати зняти цей статус із позивача;

- визнати протиправними дії відповідача щодо розшуку ОСОБА_1 відповідачем та зобов`язати зняти з розшуку ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів додаткові докази у справі внаслідок зміни предмета позову.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання.

Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 7 ст. 243 КАС України).

Суд вважає за необхідне оформити ухвалу окремим документом постановлену щодо зміни предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо віднесення ОСОБА_1 до категорії "порушник ВО" з 30.09.2024 та зобов`язання зняти з ОСОБА_1 цей статус та поновити його.

Задовольнити заяву позивача про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог) від 30.06.2025 та викласти позовні вимоги у наступному обсязі:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви від 13.03.2025 та не вилучення недостовірних, не передбачених законодавством відомостей у Єдиному державному Реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо можливого порушення правил військового обліку,

- зобов`язати відповідача виконати свої функціональні обов`язки, розглянути заяву від 13.03.2025 та вилучити недостовірну, не передбачену законодавством інформацію у Єдиному державному Реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо можливого порушення правил військового обліку;

- визнати протиправними дії відповідача щодо віднесення позивача ОСОБА_1 до категорії "порушник ВО" з 30.09.2024 та зобов`язати зняти цей статус із позивача;

- визнати протиправними дії відповідача щодо розшуку ОСОБА_1 відповідачем та зобов`язати зняти з розшуку ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк надати до суду відзив на позов стосовно зміни предмета позову щодо позовних вимог

- визнати протиправними дії відповідача щодо віднесення позивача ОСОБА_1 до категорії "порушник ВО" з 30.09.2024 та зобов`язати зняти цей статус із позивача;

- визнати протиправними дії відповідача щодо розшуку ОСОБА_1 відповідачем та зобов`язати зняти з розшуку ОСОБА_1 ,

та витребувати від відповідача докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від відповідача:

- докази щодо внесення всіх відомостей відносно позивача у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів із 12.07.2024, які відображались у програм "Резерв+".

- докази надати належним чином засвідчені у хронологічному порядку;

- витребувати відомості щодо підстав направлення відповідачем 29.08.2024 повістки позивачу за адресом вул.Паркова, 7 , 4, Селещина Полтавського району, Полтавської області, якщо станом на 12.07.2024 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відображались відомості, що адреса позивача - АДРЕСА_1 . Якщо таких відомостей станом на 12.07.2024 не було у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів - надати докази відсутності таких відомостей у цьому реєстрі станом на 12.07.2024 та станом на 29.08.2024 (направлення повістки);

- надати всі докази щодо встановлення позивачу статус "порушник військового обліку" із 30.09.2024 а також всі докази щодо розшуку відповідачем позивача за порушення правил військового обліку,

- а також докази, що підтверджують включення позивача до його розшуку відповідачем під час мобілізації в умовах воєнного стану, як військовозобов`язаного

- надати докази приятягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку;

- а також всі повістки із доказами вручення позивачу, які направляв відповідач.

Витребувані документи надати до суду у строк - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.І. Бевза