Справа № 725/5541/25
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5541/25
Номер провадження 2-а/725/92/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Каправа Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що 20.06.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення №1063 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, якою визнано винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. З ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вказує, що зі змісту вищезазначеної постанови ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним не з`явився для постановки на облік до ТЦК та СП, тобто порушив правила військового обліку в особливий період.

Стверджує, що ОСОБА_1 не вчиняв дій, які потягли за собою порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, а тому його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП.

Крім того , вказує, що з моменту взяття ОСОБА_1 на облік внутрішньо переміщених осіб (07.09.2022), ОСОБА_1 неодноразово приходив до ІНФОРМАЦІЯ_3 для взяття його на облік, в тому числі і проходив військово-лікарську комісію та визнаний непридатним за результатами ВЛК від 22.08.2024.

Зазначає, що ОСОБА_1 перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходив ВЛК та за результатами медичного обстеження, 22.08.2024 його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

На його думку, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не враховано вимоги ч.3 ст. 210-1 КУпАП в частині встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи, зокрема, чи було вчинено ОСОБА_1 порушення правил військового обліку та чи наявний в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини , просить суд скасувати Постанову №1063 від 20.06.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 17 000, 00 грн., закрити провадження у справі та стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 484,48 грн..

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Просили задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення позову позивача. Підтримав доводи , викладені у відзиві, у якому посилаючись на обставини законності винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до матеріалів позову , за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП 20.06.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 виніс постанову №1063 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, якою визнано винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно даної постанови , ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним не з`явився для постановки на облік до ТЦК та СП, тобто порушив правила військового обліку в особливий період. /а.с. 7-8/.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення як порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Статтею 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" установлено обов`язок призовникам, військовозобов`язаним та резервістам самостійно з`явитись у семединний строку до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий обліку лише у разі прибуття до нового місця проживання та взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, зобов`язано призовників, військовозобов`язаних та резервістів: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.08.2024 року, ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 8/

Як вбачається з військово-облікового документа з Резерв+, ОСОБА_1 визнаний непридатним за результатами ВЛК від 22.08.2024./а.с. 9/.

Обов`язку самостійно повторно з`явитись до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік у ОСОБА_1 не виникало, оскільки він свого місця проживання не змінював, на облік внутрішньо переміщеної особи був взятий 07.09.2022 року /а.с. 6/.

Крім того, будь-яких доказів, про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік у статусі військовозобов`язаного та оформлення військово-облікових документів матеріали справи не містять..

За наведених обставин, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів виклику позивача для взяття на облік військовозобов`язаних, а також доказів вжиття органом, на який покладено ведення військового обліку військовозобов`язаних, заходів щодо взяття військовозобов`язаного на військовий облік навіть у час проходження відповідачем військово-лікарської комісії, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена.

У рішенні від 22.12.2010 №23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (пункт 4.1).

За принципом презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення залишається недоведеним.

Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст. 210-1, 258, 268, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 72-73, 77, 79, 269, 272, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - задовольнити .

Скасувати Постанову №1063 від 20.06.2025 року, якою визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 17 000 грн.,закривши провадження по справі.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 484,48 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.