Справа № 260/4782/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4782/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 в повному обсязі грошового забезпечення та компенсації за речове майно належне до виплати ОСОБА_3 з 25.03.2017 року до 15.12.2022 року; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : недоплачене грошове забезпечення (невірно нараховане грошове забезпечення) 154320,00 грн.; недоплачену індексацію грошового забезпечення 241680,00 грн.; компенсацію за невикористані відпустки 54915,00 грн.; компенсацію за неотримане речове майно.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

02 липня 2025 року представник позивача подала через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву, в якій просила здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заявлене клопотання аргументувала тим, що дана справа є складною за специфікою, оскільки стосується різних видів недоплат, має вагоме значення для позивача, а військова частина-відповідач не вжила заходів щодо запобіганню судовому спору.

Заявлене представником позивача клопотання розглянуто судом з урахуванням періоду перебування головуючого судді у відпустці.

Розглянувши дане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши характер спірних правовідносин крізь призму передбачених ч. 3 ст. 257 КАС України показників, які необхідно враховувати для визначення виду позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Дана адміністративна справа не належить до переліку спорів, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КАС України, підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Більше того, така справа відноситься до справ незначної складності з великою кількістю подібних спорів в судах України.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача та для розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін