Справа № 320/40868/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2025 року м. Київ № 320/40868/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до ТОВ "ТРУА ГРУП" про стягнення коштів за податковим боргом.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до ТОВ "ТРУА ГРУП" про стягнення коштів за податковим боргом, у якому просить суд :

- стягнути кошти за податковим боргом з ТОВ "ТРУА ГРУП" () на суму податкового боргу у розмірі 7 474 420,76 гривень.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 14.08.2025 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків до 14 год. 00 хв. 15.08.2025. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду:

- інформації щодо узгодження суми грошового зобов`язання, на підставі чого був сформований податковий борг у розмірі 7 474 420,76 гривень;

- документально підтвердженої інформації щодо того чи переривався податковий борг після прийняття податкової вимоги №0-2615 від 14.07.2025.

Від представника позивача 15.08.2025 о 13 год. 30 хв. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Залишаючи заяву буз руху, суд в ухвалі зазначив, що шестимісячний строк звернення ТОВ "ТРУА ГРУП" до суду за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів, визначений в абзаці другому частини 4 ст. 122 КАС України, шляхом оскарження правомірності податкового повідомлення-рішення від 13.05.2025 № 0044188/0706, що стало підставою для формування податкового боргу у розмірі 7 474 420,76 гривень, станом на час звернення позивача до суду з цим позовом не сплив та спливає 30.12.2025.

При цьому, суд наголосив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що грошове зобов`язання у розмірі 7 474 420,76 гривень станом на час звернення до суду є узгодженим.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 ПК України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, процесуальним законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Разом з тим, як вбачається з заяви позивача, на момент звернення контролюючим органом до суду з цим позовом ТОВ "ТРУА ГРУП" має заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства 7 474 420,76 гривень.

На підставі вищевказаних встановлених контролюючим органом порушень з боку ТОВ "ТРУА ГРУП", позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.05.2025 № 0044188/0706, яке була направлена засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на адресу ТОВ "ТРУА ГРУП" 13.05.2025, проте повернуто 28.06.2025 з причини закінчення терміну зберігання.

Отже, як вже встановлювалось судом, шестимісячний строк звернення ТОВ "ТРУА ГРУП" до суду за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів, визначений в абзаці другому частини 4 ст. 122 КАС України, шляхом оскарження правомірності податкового повідомлення-рішення від 13.05.2025 № 0044188/0706, що стало підставою для формування податкового боргу у розмірі 7 474 420,76 гривень, станом на час звернення позивача до суду з цим позовом не сплив та спливає 30.12.2025.

При цьому, суд наголошує, що у заяві про усунення недоліків позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що грошове зобов`язання у розмірі 7 474 420,76 гривень станом на час звернення до суду є узгодженим.

Як у заяві, так і у заяві про усунення недоліків відсутня інформація про конкретну дату узгодження податкового боргу.

Отже, всупереч вимогам ухвали суду про залишення заяви без руху, позивачем у заяві не наведено належних обґрунтувань підстав звернення із заявою та обставин, що підтверджуються доказами, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали, зокрема щодо узгодження податкового боргу за ППР від 13.05.2025 № 0044188/0706, що стало підставою для формування податкової вимоги від 14.07.2025 №0-2615.

У заяві про усунення недоліків зазначено, що шестимісячний строк є загальним процесуальним строком звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 122 КАС України і застосовується у випадках, коли спеціальний закон не передбачає іншого порядку, норми ПК України, як стверджує позивач, мають пріоритет перед загальними нормами КАС України. Однак, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо узгодження податкового боргу за ППР від 13.05.2025 № 0044188/0706 з урахуванням постановлено у справі № 320/40868/25 ухвали суду від 14.08.2025 про залишення заяви без руху.

Таким чином недоліки заяви у повному обсязі не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення заяви без руху, заявника було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув у повному обсязі недоліки, про які зазначено в ухвалі від 14.08.2025, що набрала законної сили 14.08.2025 та є обов`язковою до виконання, та не надав, зокрема належних обґрунтувань підстав звернення із заявою та обставин, що підтверджуються доказами, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали, зокрема щодо узгодження податкового боргу за ППР від 13.05.2025 № 0044188/0706, що стало підставою для формування податкової вимоги від 14.07.2025 №0-2615, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню.

При цьому, роз`яснити заявнику, що відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, - повернути.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.