Справа № 160/13755/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2025 рокуСправа №160/13755/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/13755/25 за позовомза позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення форми ПС № від 23.09.2024 року на суму 1020,00 гривень та форми С № від 23.09.2024 року на суму 306039,07 гривень, прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Однак, при виготовленні тексту рішення судом допущена технічна помилка, помилково у мотивувальній частині рішення зазначено: "Судом встановлено, що правовими підставами для призначення фактичної перевірки платника податків третьою особою у наказі від 27.09.2024 №2895-п визначено підпункти 80.2.2 та 80.2.27 пункту 80.2 статті 80 ПК України."

Вказаний абзац потрапив до тексту рішення помилково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе за власною ініціативою здійснити розгляд питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін.

З метою виправлення технічної описки, суд дійшов висновку про необхідність виключення абзацу: "Судом встановлено, що правовими підставами для призначення фактичної перевірки платника податків третьою особою у наказі від 27.09.2024 №2895-п визначено підпункти 80.2.2 та 80.2.27 пункту 80.2 статті 80 ПК України" із мотивувальній частини рішення.

З огляду на допущену технічну описку суд з власної ініціативи вносить виправлення до судового рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі № 160/13755/25 шляхом виключення із мотивувальної частини двадцять п`ятого (25-му) абзацу такого змісту: "Судом встановлено, що правовими підставами для призначення фактичної перевірки платника податків третьою особою у наказі від 27.09.2024 №2895-п визначено підпункти 80.2.2 та 80.2.27 пункту 80.2 статті 80 ПК України."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна