Справа № 500/2283/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Справа № 500/2283/24

15 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Юзьків М.І., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 500/2383/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача при здійсненні її перерахунку з 01.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

11 серпня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить суд:

встановити реальний спосіб і порядок виконання боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області рішення Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області від 28.05.2024 р. у справі №500/2283/24 шляхом облікування нарахованих ОСОБА_1 недоплат пенсії за період з 01.12.2019 р. по 31.07.2025 р. в сумі 155 991 грн.96 коп. в автоматизованих системах обробки пенсійної документації, як заборгованості по пенсійних виплатах згідно рішення суду;

виплату заборгованості по пенсійних недоплатах за період з 01.12.2019 по 31.07.2025 провести з коштів відповідних пенсійних програм згідно дати набрання рішенням законної сили;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомити ОСОБА_1 про облікування в відповідних реєстрах заборгованості по пенсійних виплатах за період з 01.12.2019 по 31.07.2025в сумі 155 991,96 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 01.08.2025 виплачувати ОСОБА_1 без обмеження в сумі 28 321,88 грн. згідно офіційного перерахунку після індексації з 01.03.2025;

з метою забезпечення конституційного права на судовий захисті у відповідності з рішенням Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 та ст.382 КАС України встановвити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати в десяти денний термін з моменту отримання ухвали про частково змінений спосіб і порядок виконання рішення звіт про виконання рішення суду.

у випадку подальшого умисного невиконання рішення суду або неподання звіту про його виконання в повному об`ємі у встановлений термін накласти на начальника Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області штраф згідно ч.2 ст.382 КАС України.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області від 28.05.2024 р. у справі №500/2283/24 та встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, статтями 382 - 382-3 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частин першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, КАС України не передбачено порядку одночасного розгляду та вирішення питань зміни способу і порядку виконання рішення та встановлення судового контролю за його виконанням на підставі однієї заяви.

Крім того, згідно з частиною першою статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Наведені недоліки не дають можливості розглянути заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 р. у справі №500/2283/24 та встановлення судового контролю за виконанням рішення, а тому така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 р. у справі №500/2283/24 та встановлення судового контролю за виконанням рішення повернути зявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 15 серпня 2025 року.

Суддя Юзьків М.І.