Справа № 140/13573/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/13573/24 пров. № А/857/5707/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матковської З.М.

суддів: Гінди О.М., Ніколін В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №140/13573/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ АВТО» до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування рішення (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Смокович В.І., у м. Луцьк у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи), дата складення повного тексту судового рішення 07 січня 2025 року), -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ АВТО» (далі ТОВ «Квантум авто», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 26 липня 2024 року №3109 та від 14 жовтня 2024 року №4180; зобов`язати відповідача виключити ТОВ «КВАНТУМ АВТО» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «КВАНТУМ АВТО» має два основні напрямки діяльності: оптова торгівля машин та реалізація обладнання, запчастин (КВЕД 46.69) наданням транспортних послуг (КВЕД 49.41 та 52.29).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області 26 липня 2024 року прийнято Рішення № 3109 про відповідність ТОВ «Квантум авто» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вказує, що 03 жовтня 2024 року позивачем направлено до ГУ ДПС у Волинській області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1, заяву від 03 жовтня 2024 року №03/10 щодо виключення ТОВ «КВАНТУМ АВТО» з переліку ризикових платників податку та копії первинних документів, що підтверджується копією такої заяви, повідомленням про подання інформації щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 03 жовтня 2024 року № 1, однак 14 жовтня 2024 року за результатами розгляду наданого пакету документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 4180 про відповідність ТОВ «КВАНТУМ АВТО» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зазначає, що відповідачем протиправно проігноровано та безпідставно не надано жодної оцінки поданим документам, які підтверджують наявність 2 автостоянок, наявність відповідного автопарку, який майже постійно задіяний у перевезеннях вантажів та під час надання експедиційних послуг. Протиправною є зазначення в оскаржуваних рішеннях відповідача інформація про ненадання або відсутність складських документів, первинних документів щодо зберігання, транспортування, оскільки вказані документи були надані, та враховуючи той факт, що предметом діяльності позивача виступає надання транспортно-експедиційних послуг, є зловживанням з боку відповідача та витребуванням документів, які не можуть бути надані відповідно до специфіки діяльності позивача.

ТОВ «КВАНТУМ АВТО» уважає, що висновки відповідача щодо відповідності позивача критеріям ризиковості не доведені доказами та ґрунтуються на припущеннях, ГУ ДПС у Волинській області не встановлено підстав для віднесення позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, тому просить адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 1-18).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ АВТО» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26 липня 2024 року №3109 та від 14 жовтня 2024 року №4180 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ АВТО» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ АВТО» з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ АВТО» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 6056,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що включення суб`єкта господарювання до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, без одночасного прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, не порушує прав та інтересів такого суб`єкта, оскільки саме по собі не спричиняє жодних правових наслідків для учасників відповідних правовідносин.

Водночас, відповідність критеріям ризиковості повинна бути спростована платником податків шляхом подання на вимогу контролюючого органу необхідного переліку документів, які є підставою для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165, комісія контролюючого органу у спірному випадку здійснювала перевірку наданих платником податків копій документів виключно з метою спростування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яким ТзОВ «КВАНТУМ АВТО» було включено до переліку ризикових платників.

Така перевірка полягала у звірці відомостей, що містяться у поданих документах, з інформацією, отриманою з інших джерел.

Зауважує, що наявність окремих недоліків у формі рішення не може самостійно слугувати підставою для його скасування та не повинна вважатися безумовною підставою для визнання такого рішення протиправним.

внаслідок включення платника податків до переліку ризикових, позивачем було подано пояснення разом із супровідним пакетом документів.

За результатами розгляду вказаних матеріалів Комісією було встановлено їхню недостатність для підтвердження реальності відповідної господарської операції.

Зокрема, зазначено, що підтверджуючі документи щодо надання послуг покупцям (відповідно до кодів ДКПП 49.41, 52.29, 52.24, 52.21) подані не в повному обсязі. Відсутні, зокрема, розрахункові документи, що підтверджують факт оплати, товаросупровідна документація, заявки на здійснення транспортного перевезення тощо.

Крім того, не надано документи, що підтверджують наявність залишків товару «транспортні засоби» (зокрема, документи складського обліку, інвентаризаційні описи), а також документи, що стосуються взаємодії з перевізником і транспортування товару.

На адресу контролюючого органу, а також до суду, зазначені документи надані не були, що унеможливлює підтвердження наявності первинної документації, яка б достовірно засвідчувала реальність господарської операції.

Позивач скористався правом подання відзиву на апеляційні скарги, просить оскаржувані рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) - відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «КВАНТУМ АВТО» з 28 жовтня 2022 року перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області.

За даними класифікації видів економічної діяльності у позивача наявні наступні секції: Основний: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Інші: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 46.62 Оптова торгівля верстатами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля; 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 52.24 Транспортне оброблення вантажів (арк. спр. 28).

Згідно із витягом з Протоколу засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 26 липня 2024 року №150 заступник Голови Комісії, начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, повідомив про надходження листів Територіального управління БЕБ у Волинській області від 23 липня 2024 року №23.2/3.1/3963-24 та від 24 липня 2024 року №23.2/3.1/3981-24 та листа управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків від 26 липня 2024 року №946/03-20-18-01-04 (том 4 арк. спр. 73-75, 80-82, 93).

За результатами проведеного аналізу фінансово - господарської діяльності ТОВ «КВАНТУМ АВТО» виявлено здійснення операцій, що мають ознаки ризиковості, а саме діяльність позивача полягає у здійсненні імпорту транспортних засобів та запчастин до них, їх подальшу реалізацію, надання послуг з перевезення вантажів та експедиційних послуг на території України.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) протягом січня - липня 2024 року 96,4 % питомої ваги податкового кредиту складають імпортні операції. Податок на додану вартість (далі ПДВ) сплачено митним органам в сумі - 32 095,4 тис. грн.

За даними інформаційно-комунікаційної системи (далі ІКС) «Податковий блок» ТОВ «КВАНТУМ АВТО» ввезено за період з 01 січня 2023 року по 25 липня 2024 року на митну територію України 1485 одиниць транспортних засобів фактурною вартістю 680 548,1 тис. грн, в тому чисті 544 одиниць - легкові автомобілі (УКТЗЕД 87033), 259 одиниць - легкові автомобілі (УКТЗЕД 87032), 10 одиниць - легкові автомобілі (УКТЗЕД ), 260 одиниць вантажні автомобілі б/у (УКТЗЕД 870421), 50 одиниць - вантажні автомобілі б/у (УКТЗЕД 870422), 196 - сідельні тягачі (УКТЗЕД 870121), 1 - сідельні тягачі б/у (УКТЗЕД 87012900), 175 одиниць - напівпричіпи тентовані б/у (УКТЗЕД 8716).

Розрахунковий залишок нереалізованих транспортних засобів станом на 25 липня 2024 року складає - 423 одиниці.

Згідно поданих ТОВ «КВАНТУМ АВТО» повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП підприємство використовує: офіс за адресою місто Нововолинськ, вулиця Луцька, будинок 1, офіс 15; автостоянку за адресую Волинська область, Луцький район, село Рованці, вулиця 3-я Об`їздна, будинок 51; автостоянку за адресую Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 46; автомобілі - 22 одиниці; бочку за адресую місто Луцьк, вулиця Заньковецької, будинок 86.

Однак, згідно даних ЄРПН реєстрація податкових накладних в адресу ТОВ «КВАНТУМ АВТО» по наданню послуг оренди місць стоянок (зберігання) транспортних засобів відсутня.

В поданій податковій звітності з ПДВ за січень-лютий 2024 року операції по отриманих послугах від неплатників ПДВ (рядок 10.4) не відображені.

Таким чином, має місце факт накопичення ТОВ «КВАНТУМ АВТО» залишків транспортних засобів при відсутності місць зберігання, що ставить під сумнів можливість зберігання нереалізованих транспортних засобів або ж реалізацію даних транспортних засобів без відображення в податковому обліку.

За результатами проведеного аналізу фінансово - господарських операцій з постачання ТОВ «КВАНТУМ АВТО» за період, що не перевищує 180 календарних днів від 24 липня 2024 року, з урахуванням абзацу 9 пункту 6 Порядку №1165 встановлено, що протягом 28 січня 2024 року по 26 липня 2024 року товариством надано послуги з перевезення вантажу, організації транспортно-експедиційних послуг по території України загальним обсягом постачання - 259 310,3 тис. грн, в тому числі ПДВ - 43 218,4 тис. грн.

Відповідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового ТОВ «КВАНТУМ АВТО» за І квартал 2024 року кількість працюючих - 35 осіб, середньомісячна заробітна плата - 10 700,0 грн.

Разом з тим, в адресу позивача протягом січня, березня, квітня зареєстровано податкові накладні на придбання палива дизельного лише в кількості 112 219 л. загальним обсягом постачання 5 031,2 тис. грн, в тому числі ПДВ - 838,5 тис. грн, що ставить під сумнів можливість наданих послуг.

Враховуючи вищевикладене, одноголосно, кількістю 8 голосів, вирішено питання про відповідність ТОВ «КВАНТУМ АВТО» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11 січня 2023 року №17, а саме по кодах: 03 та 11 (том 4 арк. спр. 83-88).

На підставі наведеного Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26 липня 2024 року №3109 на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11 січня 2023 року №17, а саме по кодах:

« 03» - відсутність необхідних умов та/або обсягів матерiальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робот або надання послуг в обсягах, відображених у податковий накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матерiальних цінностей, послуг оренди;

« 11» - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

На підставі інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме щодо придбання та постачання товару в період з 28 січня 2024 року по 26 липня 2024 року (арк. спр. 37-39).

ТОВ «КВАНТУМ АВТО» надано Повідомлення від 03.10.2024 №1 та копії документів у кількості 72 додатки щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку, а саме: пояснення, платіжні інструкції, штатний розпис, ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), договір купівлі продажу від 21 грудня 2023 року №21/12, договір про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів від 01 лютого 2024 року №01/02, акти надання послуг, договір про надання послуг від 02 лютого 2024 року №0202Т, договір про надання послуг від 01 грудня 2023 року №0212Т, договір від 03 січня 2024 року №0201Є, договір про надання послуг від 29 лютого 2024 року №2902ДВЕ, договір транспортного експедирування від 01 травня 2024 року №КА-ТДС/ЕкВ/010524, договір про надання транспортних послуг від 01 червня 2024 року №КА-ПТ/ТП/010624, договір про надання послуг від 18 березня 2024 року №1, договір про надання транспортно експедиційних послуг від 03 травня 2024 року №3, договір про надання транспортних послуг від 07 лютого 2024 року №070224, договір про надання вантажно розвантажувальних послуг від 02 квітня 2024 року №0204-24/05, договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02 квітня 2024 року №0204-24/02, договір транспортного перевезення від 03 січня 2024 року №152, договір на надання транспортно логістичних послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом від 01 квітня 2024 року №01/04/24, договір транспортного перевезення від 03 січня 2024 року №152, договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01 березня 2024 року №01/03/24, договір надання транспортних послуг від 01 січня 2024 року №0101/24, договір поставки нафтопродуктів від 06 листопада 2023 року №06-11/2023-1ДП, договір оренди транспортного засобу у фізичної особи від 04 грудня 2023 року №041223, договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 27 листопада 2023 року №20231127, договір оренди транспортного засобу від 30 листопада 2023 року, договір оренди транспортного засобу у фізичної особи від 01 грудня 2023 року №011223, договір оренди транспортного засобу від 06 грудня 2023 року, договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 20 листопада 2023 року №20231120, договір оренди приміщення від 01 листопада 2022 року №1, договір оренди нежитлового приміщення від 27 листопада 2023 року №139-СК, договір про надання оренди нерухомого майна від 01 листопада 2022 року, договір купівлі продажу від 03 січня 2024 року №03-01/24, акти приймання-передачі, податкові накладні до вказаних договорів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, видаткові касові ордери, повідомлення форми 20-ОПП (том 1 арк. спр. 32-36, 45 том 4 арк. спр. 42, 53-54).

Протоколом засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 14 жовтня 2024 року №206 заступник Голови Комісії, начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, повідомив про подані на розгляд Повідомлення та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку.

Члени Комісії, за результатами аналізу наданих ТОВ «КВАНТУМ АВТО» документів до Повідомлення від 03 жовтня 2024 року №1, прийшли до висновку, що надані документи є недостатніми для підтвердження можливості здійснення операцій та спростування ризиковості. Зокрема, підтверджуючі документи по операціях з надання послуг в адресу покупців (код ДКПП 49.41, 52.29, 52.24, 52.21) надані не у повному обсязі (розрахункові документи, що підтверджують факт оплати, товаросупровідні документи, заявки на здійснення транспортного перевезення тощо), відсутні підтверджуючі документи щодо залишку товару «транспортні засоби» (документи складського обліку, інвентаризаційні описи), документи по операціях з перевізником товару, товаросупровідні документи (том 4 арк. спр. 89-92).

За результатами розгляду наданих ТОВ «КВАНТУМ АВТО» повідомлень та копій документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийняте рішення про відповідність пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на підставі: підтверджуючі документи по операціях з надання послуг в адресу покупців (код ДКПП 49.41, 52.29, 52.24, 52.21) надані не у повному обсязі; відсутні підтверджуючі документи щодо залишків товарів (документи складського обліку, інвентаризаційні описи), документи по операціях з перевізником товару, товаросупровідні документи.

На підставі наведеного Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03 жовтня 2024 року №1 прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14 жовтня 2024 року №4180 на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 та зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: розрахункових документів; банківських виписок з особового рахунку; первинних документів щодо транспортування; договір з додатками до нього; складські документи (інвентаризаційні описи); первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; підтверджуючі документи по операціях з надання послуг в адресу покупців (код ДКПП 49.41, 52.29, 52.24, 52.21) надані не у повному обсязі; відсутні підтверджуючі документи щодо залишків товарів (документи складського обліку, інвентаризаційні описи), документи по операціях з перевізником товару, товаросупровідні документи (арк. спр. 40-42).

Не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань віднесення позивача критеріям ризиковості платника податку, товариство звернулося із даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Критеріїв.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно вимог частини другої статті 2 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що таке вказаним вище критеріям не відповідає, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. № 1165.

Автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації (пункт 2 вказаного Порядку).

Згідно з пунктом 3 цього Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається: актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту; інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з рішень Комісії від 26 липня 2024 року №3109 та від 14 жовтня 2024 року №4180 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, такі рішення були прийняті на підставі пункту 6 Порядку №1165, з урахуванням критерію ризиковості, визначеного пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165).

Підставою для прийняття зазначених рішень стала наявність у податкових органів інформації за кодами ризику 03 та 11.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до згаданого Порядку) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно становленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

З матеріалів справи, а також з підтверджених відомостей форми 20-ОПП, вбачається, що ТОВ «КВАНТУМ АВТО» використовує наступні об`єкти та ресурси для здійснення господарської діяльності: Офісне приміщення за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 1, офіс 15 використовується на підставі договору оренди від 01.11.2022 №1, укладеного з ФОП ОСОБА_1 (площа 10,4 кв. м). Стоянки та території для зберігання транспорту: Київська обл., с-ще Глеваха, вул. Вокзальна, 46 згідно договору оренди №139-СК від 27.11.2023 з ТОВ «Д.С.К. Трейдинг» (нежитлове приміщення 200 кв. м + прилегла територія 1 га). Волинська обл., с. Рованці, вул. 3-я Об`їздна, 51 за договором з ФОП ОСОБА_2 (площа 300 кв. м; охорона транспортних засобів забезпечується виконавцем).

ТОВ «КВАНТУМ АВТО» фактично використовує для здійснення діяльності щонайменше 22 одиниці автотранспорту, у тому числі: Вантажні автомобілі марок MAN, RENAULT, DAF, що перебувають в оренді на підставі договорів з фізичними особами ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), з відповідними актами приймання-передачі та реєстраційними документами. Напівпричепи орендовані разом із тягачами або окремо.

Постачання палива здійснюється на підставі договору №06-11/2023-1ДП з ТОВ «Петрол Груп Лімітед» від 06.11.2023 (строком до 31.12.2023 з автоматичною пролонгацією).

Придбання запчастин та техобслуговування на підставі договорів з ТОВ «Захід Лідер Трейд» (03.01.2024) та ТОВ «БІСТЕКС ДЕЛАЙТ» (21.12.2023).

Позивачем укладено численні договори про надання транспортних, логістичних, експедиторських послуг з низкою суб`єктів господарювання, серед яких: ТОВ «Таврійський Альянс» декілька договорів (2023 2024 роки); ТОВ «АЛЕКО ІНВЕСТ», ПП «Компанія Агротрейд», ТОВ «ВАНТ», ТОВ «Виробник України», ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Екоінвестгруп», ТОВ «Київенергобуд 2006», ТОВ «Ашер 8», ТОВ «Дон-Термінал», МП «Ілона», ТОВ «Північ Транс» та інші.

Усі договори супроводжуються належним пакетом первинної документації акти наданих послуг, податкові накладні, рахунки, розрахункові документи тощо.

Згідно зі штатним розписом, станом на 01.01.2024 року у ТОВ «КВАНТУМ АВТО» працювало 21 особа. Протоколами засідання комісій №1 від 26.07.2024 року та №206 від 14.10.2024 року встановлено, що у І кварталі 2024 року у платника було 35 працюючих осіб.

Позивач здійснює надання логістичних та транспортних послуг (в тому числі міжнародні перевезення). Транспортні засоби імпортуються під замовлення з країн Європи, що обумовлює відсутність необхідності у великому парку постійного зберігання транспортних засобів або розгалуженої інфраструктури.

ТОВ «КВАНТУМ АВТО» надало належні, допустимі та достатні докази наявності матеріальних, трудових та технічних ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності та виконання умов укладених договорів.

Інформація, викладена у рішеннях контролюючого органу про недостатність матеріальних ресурсів або сумнівність реальності операцій, спростовується наданими первинними документами, договорами, актами, транспортними накладними, реєстрами та іншими доказами.

У зв`язку з цим, посилання податкового органу на відсутність підтвердження реальності господарських операцій не ґрунтується на фактичних даних і не відповідає обставинам справи.

Крім того, положення податкового законодавства не встановлюють визначеного обсягу матеріальних та/або трудових ресурсів як обов`язкового критерію наявності у платника податків наміру отримати результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Аналогічний підхід викладено у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року у справі №808/3686/16.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що подані письмові докази підтверджують наявність у позивача достатніх обсягів матеріальних ресурсів з урахуванням специфіки здійснення його господарської діяльності.

Як наслідок, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість тверджень відповідача щодо відсутності у позивача необхідних умов та/або відповідних обсягів матеріальних ресурсів для виробництва продукції, виконання робіт або надання послуг у кількості, зазначеній у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутність інформації про об`єкти оподаткування, відсутність придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, паливно-мастильних матеріалів тощо), що міститься у звітності, поданій до контролюючих органів.

Відповідач в порушення частини другої статті 77 КАС України вказаних обставин не спростував, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що оскаржуване рішення прийнято за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування суду апеляційної інстанції не навів та не надав.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Окрім того, із аналізу оскаржуваного рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості слідує, що підставою для його винесення слугувала отримана від платника податку інформація та копій документів, а зокрема за кодом податкової інформації:

код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Щодо підстави, пов`язаної з накопиченням залишків нереалізованих товарів через відсутність або недостатність власних чи орендованих складських приміщень для їх зберігання, відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (код 11), слід зазначити, що в цій частині спірне рішення не може вважатися обґрунтованим, оскільки воно не містить податкової інформації, що підтверджувала б наведене твердження контролюючого органу.

Зокрема, у рішеннях контролюючого органу від 26 липня 2024 року №3109 та від 14 жовтня 2024 року №4180 відсутні будь-які дані, які б свідчили про фактичне накопичення залишків нереалізованих товарів.

До суду не подано жодних доказів реальної наявності у позивача 423 одиниць нереалізованих транспортних засобів.

При цьому суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до пункту 6 Порядку №1165, операція, відображена у податковій накладній або розрахунку коригування, дата реєстрації якої у Реєстрі перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, не може бути підставою для розгляду питання відповідності або невідповідності платника податку критеріям ризиковості згідно з пунктом 8 додатка 1.

Незважаючи на те, що в оскаржуваних рішеннях зазначено операції придбання за період з 28 січня 2024 року по 26 липня 2024 року, податковим органом встановлено наявність нереалізованих транспортних засобів за період з 1 січня 2023 року по 25 липня 2024 року, про що йдеться у протоколах засідання Комісії №1 від 26 липня 2024 року №150 та від 14 жовтня 2024 року №206. Відповідно, при винесенні оскаржуваного рішення відповідачем були враховані операції за період, що перевищує 180 днів, що суперечить вимогам пункту 6 Порядку №1165.

Крім того, у даному випадку контролюючий орган не має права посилатися на відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податкових накладних, а також на накопичення залишків нереалізованих товарів через відсутність або недостатність місць для їх зберігання у ТОВ «КВАНТУМ АВТО» без проведення відповідної документальної перевірки.

Це пов`язано з тим, що позивачем надано документи, які повністю підтверджують як можливість надання відповідних послуг, так і наявність місць для зберігання нереалізованих транспортних засобів.

Інформація контролюючого органу щодо недостатньої кількості трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарських операцій в обсягах, зазначених у податковій накладній або розрахунку коригування (за відсутності даних про придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської діяльності), а також щодо накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності або недостатності власних чи орендованих складських приміщень відповідно до звітності, поданої контролюючим органам, є лише статистичними даними.

Ці дані самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень і не підтверджують ризиковість платника податків.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України, у справах щодо протиправності рішень або дій суб`єктів владних повноважень, обов`язок доведення правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26 липня 2024 року випливає, що засідання проведено у зв`язку з листами Територіального управління БЕБ у Волинській області від 23 та 24 липня 2024 року, а також листом управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків від 26 липня 2024 року, оформленим за протокольним дорученням Комісії.

Водночас комісія прийняла рішення не на підставі подання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника та відповідних документів.

Рішення від 26 липня 2024 року №3109 не містить посилань на зазначені листи та не ідентифікує податкові накладні, що визначають ризиковість операції.

Отже, в оскаржуваному рішенні у графі «Податкова інформація» відсутня суть і характер податкової інформації, яка слугувала підставою для прийняття рішення, а також не ідентифіковано конкретні ризикові операції або податкові накладні.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно з частиною першою статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можуть розголошуватися лише з письмового дозволу слідчого або прокурора.

Проте податковим органом не надано інформації щодо отримання такої згоди від Територіального управління БЕБ у Волинській області на розголошення відповідних відомостей.

Оцінка документів як письмових доказів здійснюється відповідно до принципу допустимості доказів, закріпленого у статті 74 КАС України, згідно з якою обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими.

Отримання свідчень посадової особи суб`єкта господарської діяльності не є беззаперечним доказом відсутності реальних правових наслідків господарських операцій.

Платник податку може бути необізнаний щодо фактичного стану контрагента і отримувати товари/послуги, незважаючи на можливі порушення з боку контрагента.

Крім того, долучена контролюючим органом копія протоколу допиту свідка від 18 липня 2024 року не має відповідного засвідчення, що позбавляє її статусу допустимого доказу.

Отже, вказані пояснення не можуть вважатися допустимими доказами фіктивного характеру операції.

Відповідно до частини першої статті 74 КАС України, суд не враховує докази, одержані з порушенням встановленого законом порядку.

Верховний Суд у постанові від 06 серпня 2019 року наголосив на необхідності перевірки належності та допустимості протоколу допиту свідка.

Наявність кримінального провадження або протокол допиту не є безумовними доказами відсутності фактичного здійснення господарської операції.

Матеріали досудового розслідування не є доказом, а лише джерелом інформації для подальшого дослідження в податковому спорі.

Внесення відомостей про кримінальне провадження не спростовує фактичного здійснення операцій і не дає підстав для автоматичного висновку про їх нереальність, що вимагає ретельного дослідження кожного податкового правопорушення.

Належними доказами є лише обставини, встановлені судовим вироком.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що матеріали справи не містять вироків чи рішень щодо посадових осіб контрагентів позивача, які мали б обов`язкову силу для суду.

Водночас у справі є первинні документи, оформлені позивачем відповідно до законодавства, що підтверджують фактичне виконання господарських зобов`язань.

Щодо зауважень відповідача про відсутність реєстрації податкових накладних на послуги оренди місць стоянок для ТОВ «КВАНТУМ АВТО» та невідображення операцій з неплатниками ПДВ у звітності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення контролюючого органу не може ґрунтуватися на припущеннях.

Податкова інформація не свідчить про беззаперечну відсутність у позивача місць зберігання транспортних засобів.

Сумніви податкового органу щодо реальності господарських операцій можуть бути предметом документальної перевірки, але не можуть вирішуватися при визначенні ризиковості платника.

Посилання на недостачу палива для діяльності позивача є необґрунтованими та не підтверджені доказами.

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року наголосив, що комісія має обґрунтувати суду підстави для висновку про ризиковість платника та надати належні докази.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження податкової інформації, яка стала підставою для включення позивача до переліку ризикових платників, а також фактів перевірки такої інформації.

Таким чином, аналіз доказів свідчить про спростування позивачем підстав для віднесення до ризикових платників.

Предметом дослідження у справі є правомірність віднесення платника ПДВ до ризикових, а не встановлення фактичної реальності конкретних операцій.

Апеляційний суд зауважує, що оскаржуваним рішенням не передували дії позивача щодо реєстрації у ЄРПН податкової накладної чи розрахунку про коригування, хоча Порядком № 1165 встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім - моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись комісією регіонального рівня за наслідками подання підприємством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

З урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, апеляційний суд висновує, що оскаржувані рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ АВТО» віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

З огляду на викладене, рішення ГУ ДПС у Волинській області від 26 липня 2024 року №3109 та від 14 жовтня 2024 року №4180 про віднесення платника до ризикових категорій визнано протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України, у разі скасування акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши статтю 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі 140/13573/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін