Справа № 440/8922/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8922/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

Стислий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.12.2024 року №30 про відмову в призначенні пенсії за віком достроково;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 23.12.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.12.2024 року №30 позивачці було відмовлено в призначенні пенсії. Підставами для відмови у вказаному рішенні було те, що довідка від 24.10.2024 №Е120824/10/2024/0001, видана Лисичанським МЦЗ не містить інформації про тримання допомоги по безробіттю з 13.08.2024 по 01.10.2024, відсутні підстави видачі та відсутні дані по БСВ в реєстрі застраховних осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (зазначена адреса Лисичанського міського центру зайнятості м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 177); клопотання на достроковий вихід на пенсію від 01.10.2024 №К224001, видане на бланку Лисичанського міського центру зайнятості, де зазначена адреса вул. Сосюри, 273, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, в той час як згідно з наказом №309м. Лисичанськ територія України з 03.07.2022 тимчасово окупована Російська Федерацією. Адреси, зазначені в даних документах відрізняються; в копії наказу про звільнення від 10.08.2024 №24-Б5, наданої ТОВ Спецсервіс- Енерго (адреса підприємства вказана на бланку Луганська область, м. Київ) зазначена дата звільнення 05.08.2024, тоді як згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.07.2024 дата звільнення 10.08.2024, запис про звільнення не завірена підприємством відповідальної особи та не зазначена її посада, в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування відомості відсутні; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26.03.2024 №1603-

про фактичне місце проживання/перебування не містить інформації про назву населеного пункту (зазначено лише р-н Шевченківський, вул. Героїв Сталінграду, буд. 5).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, звернулась до суду з позовом.

Стислий зміст відзиву відповідача.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що рішення №30 від 26.12.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком прийнято відповідно до статті 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з недотриманням вимог пункту 29-1 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу та у зв`язку з недотриманням вимог статі 49 Закону України Про зайнятість населення із змінами внесеними Законом від 21.09.2022 №2622-09.

Враховуючи вищевикладене, права та законні інтереси ОСОБА_1 не порушено, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Заяви, клопотання учасників справи.

27.06.2025 позивачем до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що за 2024 рік доходи позивача становлять 4000 грн (відповідь № 1525227 від 27.06.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів), що в свою чергу перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлене клопотання про залучення в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочена сплата судового збору у сумі 968,96 грн у справі №440/8922/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до ухвалення судового рішення у даній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 відмовлено у клопотанні відповідача в залучені в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із 23.07-10.08.2025 суддя перебував у відпустці.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Позивач на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не отримує.

Судом із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлені обставини, що даному питанню суди надавали неодноразово оцінку за подібними заявами позивача про призначення пенсії, які за принципом екстериторіальності розглянуті різними територіальними управліннями Пенсійного фонду України, та якими встановлені обставини щодо призначення пенсії позивачу, оскільки позивач у короткий проміжок часу подала декілка заяв про призначення їй пенсії, а саме:

1. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1378/24 від 23 січня 2025 року встановлене наступне:

"13 серпня 2024 року позивач зареєструвалась як безробітна у Лисичанському міському центрі зайнятості та перебувала там на обліку.

На підставі заяви позивача, Лисичанським міським центром зайнятості видано позивачу клопотання від 01.10.2024 до органів Пенсійного фонду України про достроковий вихід на пенсію та з того ж дня було припинено її реєстрацію як безробітної.

11 жовтня 2024 року з метою реалізації права на пенсійне забезпечення позивач звернулась через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком достроково.

За принципом екстериторіальності заяву позивача та додані до неї документи були передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішенням відповідача від 18.10.2024 № 30 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком достроково.",

та ухвалене наступне:

"Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (ідентифікаційний номер 21084076, місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, буд. 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 18.10.2024 №30.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.10.2024, з урахуванням правових висновків суду, викладених у цьому рішенні.";

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі №200/3556/25 встановлене наступне:

"В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 серпня 2024 року позивачку було звільнено з посади інженера 1-ї категорії з останнього місця роботи, у зв`язку зі скороченням штату працівників. 13 серпня 2024 року позивачка зареєструвалась як безробітна у Лисичанському міському центрі зайнятості та перебувала там по 01 жовтня 2024 на обліку як особа, що шукає роботу. За цей період центром зайнятості їй були видані направлення на співбесіди до роботодавців на працевлаштування, але працевлаштуватися їй не вдалося через вік, та невідповідність вимогам для займання посад на які її було направлено. Через відсутність підходящої роботи, на підставі її заяви, Лисичанським міським центром зайнятості було видано клопотання від 01.10.2024 року, до органів Пенсійного фонду України про достроковий вихід на пенсію, та з того ж дня, була припинена реєстрація позивачки як безробітної. 06.12.2024 року з метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення позивачка, через портал електронних послуг Пенсійного фонду України, звернулася до Пенсійного фонду України, з заявою (р/н №2072) про призначення їй пенсії за віком на підставі направлення державного центру зайнятості про достроковий вихід на пенсію. До заяви були додані цифрові копії, підписані кваліфікованим електронним підписом, наступних документів: паспорт, довідка про РНОКПП, клопотання центру зайнятості про достроковий вихід на пенсію, довідка центру зайнятості про період перебування на обліку, анкета опитування. Після чого, за принципом екстериторіальності, заява та додані документи були направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, для розгляду та прийняття рішення згідно законодавства. Рішенням відповідача №30 від 13.12.2024 року позивачці було відмовлено в призначенні пенсії.", - та ухвалене наступне:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.12.2024 року №30 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком достроково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення пенсії від 06.12.2024 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.";

3. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/930/25 від 27 червня 2025 року встановлене наступне:

"В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка 10 серпня 2024 року звільнена з посади інженера 1-ї категорії з останнього місця роботи, у зв`язку зі скороченням штату працівників, з 13 серпня 2024 року зареєстрована як безробітна у Лисичанському міському центрі зайнятості та перебувала там на обліку як особа, що шукає роботу. Центром зайнятості видані позивачці направлення на співбесіди до роботодавців на працевлаштування, але працевлаштуватися не вдалося через вік, та невідповідність вимогам для займання посад, на які її направлено.

Лисичанським міським центром зайнятості позивачці видано клопотання від 01 жовтня 2024 року до органів Пенсійного фонду України про достроковий вихід на пенсію, та з того ж дня припинена її реєстрація як безробітної.

Позивачка 14 листопада 2024 року з метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення через портал електронних послуг звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на підставі направлення державного центру зайнятості на достроковий вихід на пенсію.

Рішенням ГУПФУ в Івано-Франківській області від 20 листопада 2024 року № 30 позивачці відмовлено в призначенні пенсії, оскільки за результатами розгляду документів, доданих до заяви, встановлено, що клопотання на достроковий вихід на пенсію від 01 жовтня 2024 року № К24001 та довідка Лисичанського МЦЗ від 24 жовтня 2024 року № Е120824/10/2024/001 видані з порушенням частини першої статті 49 Закону України «Про зайнятість населення» (не дотримано семиденний строк для пошуку особі підходящої роботи та довідка начебто не містить підстави видачі).", - та ухвалене наступне:

"Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, будинок 15, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20 листопада 2024 року № 30 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 листопада 2024 року про дострокове призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.";

4. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №560/5487/25 встановлене наступне:

"Позивачка звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії від 01.11.2024 №30. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 25.10.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №30 від 01.11.2024 позивачці було відмовлено в призначенні пенсії. Підставою для відмови у вказаному рішенні було те, що існує розбіжність дати звільнення з роботи між наказом та записами в трудовій книжці та відсутністю оформленої належним чином довідки про перебування на обліку в центрі зайнятості. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, звернулась до суду з позовом.

Суд встановив, що 10 серпня 2024 року позивачку було звільнено з посади інженера 1-ї категорії Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс-Енерго" у зв`язку зі скороченням штату працівників.

13 серпня 2024 року позивачка зареєструвалась як безробітна у Лисичанському міському центрі зайнятості та перебувала там на обліку як особа, що шукає роботу.

За цей період центром зайнятості позивачці були видані направлення на співбесіди до роботодавців на працевлаштування за моїм місцем проживання у м.Полтава, але працевлаштуватися їй не вдалося через невідповідність вимогам для займання посад на які її було направлено.

Лисичанським міським центром зайнятості позивачці було видано клопотання від 01.10.2024 року, до органів Пенсійного фонду України про достроковий вихід на пенсію, та з того ж дня, була припинена її реєстрація як безробітної.

25 жовтня 2024 року з метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення позивачка через портал електронних послуг Пенсійного фонду України, звернулася до Пенсійного фонду України, з заявою (р/н №1881) про призначення пенсії за віком.", - та встановлене наступне:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії від 01.11.2024 №30.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 25.10.2024.";

5. Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 09 липня 2025 р. у справі №300/2876/25 встановлене наступне:

"Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 10.08.2024 звільнено з посади інженера 1 категорії з останнього місця роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників. Позивач 13.08.2024 зареєструвалась, як безробітна у Лисичанському міському центрі зайнятості, де перебувала на обліку. З огляду на відсутність роботи для позивача, Лисичанським міським центром зайнятості видано клопотання від 01.10.2024 до органів Пенсійного фонду України про достроковий вихід на пенсію. З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення ОСОБА_1 01.11.2024 звернулась через Веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на підставі клопотання державного центру зайнятості про достроковий вихід на пенсію.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, за принципом екстериторіальності, розглянуло заяву позивача від 01.11.2024 та прийняло рішення №30 від 07.11.2024, яким останній відмовлено у призначенні пенсії. Вказана відмова обґрунтована тим, що клопотання на достроковий вихід на пенсію від 01.10.2024 за №К24001 та довідка Лисичанського міського центру зайнятості від 24.10.2024 за №Е120824/10/2024/001 видані з порушенням частини 1 статті 49 Закону України "Про зайнятість населення", оскільки недотримано семиденного строку для пошуку особі роботи, а довідка не містить підстав її видачі.", - та ухвалене наступне:

"Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.11.2024 за №30 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 01.11.2024 пенсію за віком відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003."

Таким чином судом встановлено, що у подібних справах за аналогічними заявами позивача судами вже розглядались справи та скасовані рішення органів Пенсійного фонду України, у цій справі оскаржується рішення відповідача, яке не було предметом розгляду у викладених вище справах, а відповідачі у викладених вище справах відмінні від складу учасників цієї справи.

З огляду на викладене, суд вирішує даний спір позивача до відповідача в межах заявленого предмета спору.

ОСОБА_1 23.12.2024 через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України скерувала заяву про призначення пенсії за віком. До заяви додала копію паспорту серії НОМЕР_3 від 29.07.2000, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.01.2001, копію довідки Лисичанського МЦЗ від 24.10.2024 за №Е120824/10/2024/0001, копію клопотання про достроковий вихід на пенсію від 01.10.2024 за №К24001.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.12.2024 року №30 позивачці було відмовлено в призначенні пенсії.

Підставами для відмови у вказаному рішенні було те, що довідка від 24.10.2024 №Е120824/10/2024/0001, видана Лисичанським МЦЗ не містить інформації про тримання допомоги по безробіттю з 13.08.2024 по 01.10.2024, відсутні підстави видачі та відсутні дані по БСВ в реєстрі застраховних осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (зазначена адреса Лисичанського міського центру зайнятості м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 177); клопотання на достроковий вихід на пенсію від 01.10.2024 №К224001, видане на бланку Лисичанського міського центру зайнятості, де зазначена адреса вул. Сосюри, 273, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, в той час як згідно з наказом №309м. Лисичанськ територія України з 03.07.2022 тимчасово окупована Російська Федерацією. Адреси, зазначені в даних документах відрізняються; в копії наказу про звільнення від 10.08.2024 №24-Б5, наданої ТОВ Спецсервіс- Енерго (адреса підприємства вказана на бланку Луганська область, м. Київ) зазначена дата звільнення 05.08.2024, тоді як згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.07.2024 дата звільнення 10.08.2024, запис про звільнення не завірена підприємством відповідальної особи та не зазначена її посада, в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування відомості відсутні; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26.03.2024 №1603- про фактичне місце проживання/перебування не містить інформації про назву населеного пункту (зазначено лише р-н Шевченківський, вул. Героїв Сталінграду, буд. 5).

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення оловного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.12.2024 року №30, позивач звернулась з цим позовом до суду з метою захисту свого порушеного права на пенсійне забезпечення.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, о передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі по тексту також Закон №1058-IV).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 8 Закону №1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати 1) пенсія за віком, 2) пенсія по інвалідності, 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника (частина 1 статті 9 Закону №1058-IV).

Умови призначення пенсії за віком встановлено статтею 26 Закону №1058-IV.

За змістом частини 1 статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 років.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону №1058-IV право на призначення дострокової пенсії за віком мають особи, трудовий договір з якими розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі з ліквідацією, реорганізацією, банкрутством, перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, яким на день звільнення залишилося не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, за умови їх реєстрації у державній службі зайнятості та відсутності підходящої для них роботи, якщо вони мають страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 цього Закону.

Приписами частин 1, 2 статті 49 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 за №5067-VI (надалі по тексту також - Закон №5067-VI) унормовано, що особам, трудовий договір з якими розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі з ліквідацією, реорганізацією, банкрутством, перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, яким на день звільнення залишилося не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за умови їх реєстрації протягом 30 календарних днів з дати звільнення у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та відсутності протягом семи календарних днів підходящої для них роботи, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо вони мають страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Виплата пенсії, призначеної достроково згідно з цією статтею, допомоги на поховання та оплата послуг за їх доставку у період до досягнення особою пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", здійснюються Пенсійним фондом України за рахунок коштів, що сплачуються Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у порядку, встановленому Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Пенсійним фондом України за погодженням із центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах соціального захисту населення та зайнятості населення.

Підтвердження страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, передбаченого Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", здійснюється шляхом обміну інформацією між Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Пенсійним фондом України у визначеному ними порядку за погодженням із центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах соціального захисту населення та зайнятості населення.

З вище наведених положень пункту 6 частини першої статті 115 Закону №1058-IV та статті 49 Закону №5067-VI слідує, що умовами для призначення дострокової пенсії за віком є:

(1) розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі з ліквідацією, реорганізацією, банкрутством, перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників (пункт 1 статті 40 КЗпП України);

(2) на день звільнення особі має залишатись не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

(3) реєстрація особи протягом 30 календарних днів з дати звільнення у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції;

(4) відсутність протягом семи календарних днів підходящої для особи роботи;

(5) наявність у особи страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону №1058-IV.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Стосовно клопотання відповідача про долучення залучення в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, суд зазначає, що позивач на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не отримує, сама заява про призначення пенсії позивачем 23.12.2024 була подана через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України без адресування певному територіальному органу ПФУ України, позивач станом на дату подачі заяви відповідно до Витягу з Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування від 16.10.2024 проживала за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, буд. 5.

Відповідно до статті 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що дане рішення суду жодним чином не може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якості другого відповідача до справи.

Повертаючись до фактичних обставин справи, судом з`ясовано, що 23.12.2024 позивач через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України скерувала заяву про призначення пенсії за віком.

До означеної заяви позивачем, серед іншого, долучено копію паспорту серії НОМЕР_3 від 29.07.2000, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.01.2001, копію довідки Лисичанського МЦЗ від 24.10.2024 за №Е120824/10/2024/0001, копію клопотання про достроковий вихід на пенсію від 01.10.2024 за №К24001.

Суд зазначає, що у рішенні відповідач зазначає, що відмовляє у призначенні пенсії за віком, згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з розбіжністю дати звільнення з роботи між наказом та записами в трудовій книжці та відсутністю оформленої належним чином довідки про перебування на обліку в центрі зайнятості.

Відповідач зазначає, що згідно записів трудової книжки позивачка звільнена з 10.08.2024 року, а згідно наданої копії наказу про звільнення, з 05.08.2024 року.

Суд встановив, що наказу про звільнення позивачка до заяви про призначення пенсії від 25.10.2024 не долучала, як і копію своєї трудової книжки.

Згідно ст. 1, ст. 12-1 та ст. 20 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Пенсійний фонд України та його структурні підрозділи, - є розпорядниками, та органами, уповноваженими відповідно до Закону вести реєстр застрахованих осіб загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснюють заходи щодо отримання інформації з нього.

Отже, відповідач в свою чергу, в разі виявлених ним розбіжностей, може сформувати витяг з реєстру застрахованих осіб та отримати достовірні відомості щодо трудової діяльності, зокрема, підстав та дати останнього звільнення, з відомостей реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до Витягу з Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування від 16.10.2024 з ТОВ "СПЕЦСЕРВІС-ЕНЕРГО" позивача було звільнено на пілставі п. 1 ст. 40 КЗпП 10.08.2024.

Відповідно до пункту 1 статті 40 КзПП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Таким чином, звільнення позивача відбулось на підставі пункту 1 статті 40 КзПП України, відтак, дотримано першу умову для призначення дострокової пенсії за віком згідно пункту 6 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV та статті 49 Закону № 5067-VI.

Як слідує з наявної копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно з Витягом з Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування від 16.10.2024 з ТОВ "СПЕЦСЕРВІС-ЕНЕРГО" позивача було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП 10.08.2024.

Відтак, станом на дату звільнення (10.08.2024) позивачу виповнилось 58 років, 11 місяців і 17 днів, а до досягнення 60 річчя останній залишалось 1 рік і 14 днів, тобто не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Умовою для дострокового призначення пенсії також є наявність у особи страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону № 1058-IV.

За змістом абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.12.2024 року №30 загальний страховий стаж позивача становить 40 років і 24 дні, що є достатнім для призначення дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV.

Відповідно до довідки Лисичанського МЦЗ від 24.10.2024 за №Е120824/10/2024/0001, позивач з 13.08.2024 по 01.10.2024 перебувала у даного органу на обліку як безробітна. Тоді, як згідно з Витягом з Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування від 16.10.2024 з ТОВ "СПЕЦСЕРВІС-ЕНЕРГО" позивача було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП 10.08.2024. Отже, була проведена реєстрація особи, позивача, протягом 30 календарних днів з дати звільнення у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 360/1378/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

На виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року Луганським обласним центром зайнятості подано до суду лист від 09 січня 2025 року № 48/12-25, в якому повідомлено:

« ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перебувала на обліку в Лисичанському міському центрі зайнятості, як безробітна з 13 серпня 2024 року по 01 жовтня 2024 року. ОСОБА_2 звільнена 10 серпня 2024 року з ТОВ «СПЕЦСЕРВІС-ЕНЕРГО» () за скороченням чисельності штату, згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України. Має вищу освіту за спеціальністю інженер з механізації та автоматизації виробничих процесів. Професійний досвід на посаді: інженер з проектно-кошторисної роботи - 33 роки; інженер-проектувальник - 0 років 2 місяці.

У період перебування безробітною особою опрацьовані пропозиції попиту на ринку праці за посадою інженера: 14.08.2024 ДНІПРОВСЬКА ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» - відмова особи/поважна, (підприємство знаходиться не за місцем проживання особи); 23.08.2024 ПОЛТАВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ - відмова роботодавця (не відповідає кваліфікаційним вимогам), РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» - відмова роботодавця (не відповідає кваліфікаційним вимогам).

А також, 03.09.2024 ТОВ «ЛІТІЗ», інженер-конструктор - відмова особи/поважна (не за фахом); 05.09.2024 ДП «УКРНАУКАГЕОЦЕНТР» - відмова роботодавця (вакансія зайнята); 30.09.2024 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛАЙФ-БУД», інженер-проектувальник - відмова особи/поважна (не за фахом).

У вказаному періоді ОСОБА_3 були видані направлення на працевлаштування: № 0005003 від 23.08.2024, ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, інженер - відмова роботодавця (не відповідає кваліфікаційним вимогам); № 0007002 від 23.08.2024 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», інженер з проектно-кошторисної роботи - відмова роботодавця (не відповідає кваліфікаційним вимогам); № 0014004 від 26.09.2024 для працевлаштування на робоче місце (вакансію): контролер енергонагляду АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» - відмова особи/поважна (робота не за фахом).

Отже, підтверджено відсутність протягом семи календарних днів підходящої для позивача роботи.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №360/1378/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - залишено без задоволення,рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 360/1378/24 - без змін.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №360/1378/24, яке набрало законної сили встановлено наступні обставини: відповідно пункту 31 "Порядку реєстрації, перереєстрації зареєстрованих безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу" затвердженого Постановою КМУ від 30 березня 2023 р. № 446 (далі - Порядок), ОСОБА_3 , як зареєстрована безробітна, трудовий договір з якою розірвано з ініціативи власника у зв`язку із скороченням штату працівників, якій на день звільнення залишилося не більш як півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зареєструвалася у центрі зайнятості протягом 30 календарних днів з дати звільнення та не була працевлаштована у зв`язку з відсутністю для неї протягом семи календарних днів підходящої роботи відповідно до статті 46 Закону України "Про зайнятість населення" (під час воєнного стану - відповідно до абзаців вісімнадцятого - двадцятого пункту 52 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про зайнятість населення") та наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" скористалася правом на достроковий вихід на пенсію за віком. 01.10.2024 року безробітна подала до Лисичанського міського центру зайнятості заяву щодо отримання клопотання до Пенсійного фонду України про достроковий вихід на пенсію.

Розглянувши заяву безробітної ОСОБА_5 , відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про зайнятість населення", Лисичанським міським центром зайнятості видано клопотання від 01.10.2024 року № К24001 (вих. № 779/03-24) про достроковий вихід на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"

На підставі абзацу 27 частини 1 пункту 32 Порядку ОСОБА_5 припинено реєстрацію безробітного з 01.10.2024 року (з дня видачі клопотання на достроковий вихід на пенсію)…".

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).

Таким чином, Лисичанським обласним центром зайнятості підтверджено реєстрацію позивача у державній службі зайнятості як безробітної у період з 13 серпня 2024 року по 01 жовтня 2024 року, а також факт відсутності для неї підходящої роботи протягом семи календарних днів.

Таким чином, позивачем було дотримано усіх вимог пункту 6 частини першої статті 115 Закону №1058-IV та статті 49 Закону №5067-VI для призначення дострокової пенсії за віком.

Підсумовуючи суд зазначає, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 18.10.2024 № 30 прийнято не на підставі Конституції та законів України, є необґрунтованим, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої позиції, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини є безумовною підставою для висновків суду про протиправність рішення відповідача, а інші доводи не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, зважаючи на встановлення у справі не виконання відповідачем при розгляді заяви позивача власних повноважень в належному і повному обсязі, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.12.2024 року №30 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 23.12.2024, з урахуванням правових висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Отже, позов підлягає задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено сплату судового збору у сумі 968,96 грн у справі № 440/8922/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до ухвалення судового рішення у даній справі.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 968,96 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

УХВАЛИВ:

Аміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області(36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.12.2024 року №30 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 23.12.2024, з урахуванням правових висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 969,96 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 96 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза