Справа № 380/6169/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 серпня 2025 р. Справа № 380/6169/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Драганчук О.В.,

за участю:

представника позивача Качмар І.О.,

представника відповідача Вахула Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, тимчасово виконуючого обов`язки командира роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Мудрика Вадима Владиславовича, інспектора роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Кригуля Романа Степановича про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19; ), тимчасово виконуючого обов`язки командира роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Мудрика Вадима Владиславовича (адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19), інспектора роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Кригуля Романа Степановича (адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19), у якому просить:

визнати протиправними дії працівників Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції тимчасово виконуючого обов`язків командира роти №4 батальйону №2 Старшого лейтенанта поліції Вадима Владиславовича Мудрика та інспектора роги №4 батальйону №2 Старшого лейтенанта поліції Романа Степановича Кригуля, щодо вичікування, переслідування, зупинки, відсторонення від керування транспортним засобом, та доставления у Комунальне некомерційпе підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , яке мало місце 31.01.2025;

стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (Код ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 37779, 07 грн. (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень, сім копійок) матеріальної шкоди;

стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (Код ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень) моральної шкоди.

Суд ухвалою від 08.04.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою від 12.05.2025 суд постановив перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, тимчасово виконуючого обов`язки командира роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Мудрика Вадима Владиславовича, інспектора роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Кригуля Романа Степановича про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання на 11 червня 2025 року.

13.08.2025 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у відповідача інформацію та копії документів в її підтвердження з наступних питань:

-чи входила у маршрут патрулювання екіпажу працівників УПП у Львівській області ДПП « 153», у складі т.в.о. командира роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Романа Кригуля 31.01.2025 зупинка тривалістю 32 хвилини (з 17:36 год. по 18:08 год.) за адресою: Вул. Тадеуша Костюшка, 20, у м.Львів;

-копію маршруту патрулювання екіпажу працівників УПП у Львівській області ДПП « 153», у складі т.в.о. командира роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Романа Кригуля за 31.01.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази будуть мати важливе значення для вирішення справи.

У підготовчому засіданні 13.08.2025 представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти вказаного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

При розгляді клопотання представника позивача суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги протиправністю дій відповідача щодо вичікування, переслідування, зупинки, відсторонення від керування транспортним засобом, та доставления у Комунальне некомерційпе підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , яке мало місце 31.01.2025. В тому числі представник позивача вважає, що працівниками патрульної поліції були вчинені дії, спрямовані на умисне вичікування позивача з метою подальшого притягнення до відповідальності.

Таким чином, з метою встановлення усіх обставин справи та перевірки доводів позивача та відповідача суд приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача зазначені у клопотанні представника позивача докази з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, а саме: копію маршруту патрулювання екіпажу працівників УПП у Львівській області ДПП « 153», у складі т.в.о. командира роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Романа Кригуля за 31.01.2025. Водночас, в іншій частині клопотання суд відмовляє, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача, фактично охоплюється документами, які представник позивача просить витребувати.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 80, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19; ) копію маршруту патрулювання екіпажу працівників УПП у Львівській області ДПП « 153», у складі т.в.о. командира роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Романа Кригуля за 31.01.2025.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити позивачу для ознайомлення та відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.