Справа № 640/27118/20
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року Київ № 640/27118/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» до Північного офісу Держаудитслужби та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» (далі позивач) з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі відповідач-1), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області(далі відповідач-2), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 19.10.2020 про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-15-000241-b (Прилади для вимірювання величини), оголошеної ВП «Рівненська АЕС».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2020 (суддя Арсірій Р.О.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/27118/20 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому адміністративну справу № 640/27118/20 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Скрипку І.М.

Відповідно до ухвали суду від 25.09.2024 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 здійснено заміну позивача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» його правонаступником - Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 залучено до участі у справі як другого відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (; місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 120/1).

Частина п`ята статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність встановити для Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області строк подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду направити на адресу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області примірник позовної заяви та доданих до неї документів, а докази направлення надати до суду.

Запропонувати Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу-2, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповідача-2 на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу-2 подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу-2, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.