Справа № 440/8310/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8310/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області /надалі позивач, ГУ ДПС у Полтавській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /надалі відповідач, ФОП ОСОБА_1 / про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 16283,97 грн /а.с. 1-4/.

Позов обґрунтований тим, що за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 16283,97 грн. Вказана сума боргу виникла у зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні форми «Ш» № від 28 жовтня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія вказаної ухвали надіслана відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана нею 24 червня 2025 року.

Правом на подання відзиву відповідач не скористалася.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 258 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець з 20 квітня 2004 року /а.с. 14/.

28 жовтня 2019 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі акта камеральної перевірки №24632/16-31-51-33/ НОМЕР_1 від 24 вересня 2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 28 жовтня 2019 року, яким ФОП ОСОБА_1 зобов`язано сплатити штраф з податку на додану вартість в сумі 16283,97 грн, що обчислений у розмірі 20% від суми грошового зобов`язання 81419,85 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення отримано ФОП ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року /а.с. 20/.

Згідно з частиною першою статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів встановлений Податковим кодексом України /надалі ПК України/.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення-рішення № від 28 жовтня 2019 року було вручено відповідачу та за повідомленням позивача в адміністративному або/та судовому порядку не оскаржувалося, тобто є чинним.

У встановлений Податковим кодексом України строк грошове зобов`язання у загальній сумі 16283,97 грн, яке визначене контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні форми «Ш» № від 28 жовтня 2019 року, відповідачем не сплачено, що підтверджується витягом з інтегрованої картки особового рахунку відповідача /а.с. 28-51/.

Заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 16283,97 грн відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, а саме: "податковий борг" - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" №2779-23/265 від 14 грудня 2015 року /а.с. 16/, яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу позивача та отримано відповідачем 30 грудня 2015 року /а.с. 16/.

Доказів оскарження та скасування вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи також відсутні.

Натомість, наявна у матеріалах справи копія витягу з інтегрованої картки з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) за відповідний період /а.с. 28-51/ свідчить про наявність у відповідача податкового боргу з вказаного виду платежу у сумі 16283,97 грн.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене правове регулювання, позовна вимога до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 16283,97 грн заявлена позивачем правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 16283,97 грн (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні 97 копійок) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на розрахунковий рахунок UA0016001, одержувач ГУК у Полт.обл./Полтавська/ 14060100, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк