Справа № 211/9062/25
Суддя: Костенко Є. К.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/9062/25
Провадження № 2-а/211/215/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровскій області інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону старшого лейтенанта поліції Іщенка В.В про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд скасувати постанову серії ЕНА №5377592 від 02.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, також визнати незаконними дії посадових осіб.

Однак позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можливо оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Враховуючи зазначене, відповідно до вимог КАС України, яким регулюється процедура оскарження саме до суду, особа, яка не згодна з винесеною щодо неї постановою про притягнення до адміністративної відповідальності звертається до суду не зі скаргою, а з позовною заявою, вимоги до якої визначені ст. 160 КАС України.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви.

Пунктами 2, 8, 11 ч.5 ст.160 КАС України зазгначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч даним вимогам, позивачем не зазначено свій РНОКПП, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, код ЄДРПОУ відповідача, як юридичної особи, також позивач зазначає фактично двох відповідачів: Полк ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровскій області та інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону старшого лейтенанта поліції Іщенка В.В Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровскій області, як одного, та визначає два предмета спору стосовно оскарження постанови та дій посадових осіб. Також, позивач має надати письмове підтвердження того, що ним не подано до іншого суду позовної заяви з тим самим предметом спору.

Частиною 1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем долучено копію позовної заяви, але без додатків до неї для відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання скарги до вищестоящого органу дійсно не сплачується судовий чи адміністративний збір, але за подання позовної заяви в порядку КАС України підлягає сплаті судовий збір з огляду на такі обставини.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 9 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 605,60 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Довг.р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004647; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з повними відомостями про позивача, з зазначенням належного відповідача/відповідачів у справі, долучити докази до позовної заяви відповідачу або долучити 2 примірник уточненої позовної заяви для відповідача з належними доказами, сплатити судовий збір за подання адміністративного позову до суду в розмірі 605,60 грн або надати документи, які підтверджують наявність пільг зі сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровскій області інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону старшого лейтенанта поліції Іщенка В.В про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.123,160,161,169,286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровскій області інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону старшого лейтенанта поліції Іщенка В.В про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині визначення розміру судових витрат, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.К. Костенко