overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 950/422/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/422/25
Номер провадження 2-а/950/11/25
У Х В А Л А

"14" серпня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення №004899 від 04.02.2025 нечинною та її скасування;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді зазначена справа, участь у якій представник відповідача бере в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Сум або Сумського районного суду Сумської області чи Сумського апеляційного суду, в залежності від того, в якому з перелічених судів буде вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що судове засідання у справі відкладено на 11:00 год. 05.09.2025, суд вважає необхідним проводити дане засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому представника Державної служби України з безпеки на транспортуванні і з приміщення Сумського апеляційного суду, майданчик для проведення відеоконференції якого є вільним на вказані дату та час.

Керуючись ст. 195 КАС України;

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь по даній справі представника Державної служби України з безпеки на транспортуванні в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду в судовому засіданні, яке відбудеться об 11:00 год. 05.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 596/488/25
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2025 р. Справа № 596/488/25

Провадження № 2-а/596/36/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача адвоката Янковича І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №647 від 02 грудня 2024 року та визнати причину пропуску строку на оскарження вказаної вище постанови до адміністративного суду поважною.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову №647 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 02 грудня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закрити.

Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 ).

Представника позивача: адвокат Янкович Ігор Євгенович (адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 598/1652/25
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1652/25
провадження № 2-а/598/25/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно відповіді № 1670052 від 14 серпня 2025року з ЄДДР позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача також є м.Тернопіль.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану справу слід передати на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, як таку, що не підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.25, 29, 171, 248, 294 КАС України, суддя,

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 діб з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 601/2349/25
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2349/25
Провадження № 2-а/601/197/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв, 22.08.2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3832/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3832/25
Номер провадження 2-а/676/114/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління партульної поліції в Хмельницькій області , Поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Шевчука Олександра про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління партульної поліції в Хмельницькій області, Поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Шевчука Олександра про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового засідання представник Управління партульної поліції в Хмельницькій області подав клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з скасуванням оскаржуваної постанови.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд вважає, що клопотання про закриття провадження в справі підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова була скасована і в результаті скасування оскаржуваної постанови відбулось повне відновлення прав і законних інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241 , 238, 248 КАС України , суд, -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління партульної поліції в Хмельницькій області , Поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Шевчука Олександра про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскарженою до Сьомого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/5603/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5603/25
Номер провадження 2-а/676/144/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , про скасування постанови , -

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Мужилівська Н.М. 28.07.2025 року звернулась з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови. Ухвалою суду від 31.07.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 12.08.2025 року представник позивача подала до суду заяву про поновлення пропущеного процемуального строку та уточнену позовну заяву.

Враховуючи обставини справи, ознайомившись із заявою про поновлення строку, надані в обґрунтування документи, суд на підставі ст.. 121 КАС України, вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк для подачі позову до суду, задовольнивши заяву.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.121,171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Осейчука Ю.О. про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2025 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб. № 2, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5603/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 686/19458/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/18/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою Уроди Олександра Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в справі №686/19458/25,-

встановила:

Урода О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в справі №686/19458/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Заява подана у відповідності до вимог, визначених ст.252 КАС України, а тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, повідомивши сторони про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

постановила:

Призначити заяву Уроди Олександра Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в справі №686/19458/25 за позовом №686/19458/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови до судового розгляду 22 серпня 2025 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 120/9983/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 серпня 2025 р. Справа № 120/9983/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 08.07.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Представник позивача усунув визначені у ухвалі суду недоліки позовної заяви.

Згідно з пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/10585/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

14 серпня 2025 р. Справа № 120/10585/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.08.2025 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 6 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати докази реєстрації місця проживання позивача станом на 29.07.2025 р. на території Вінницької області або уточнити в позовній заяві місце проживання позивача.

Дана ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача 04.08.2025 р., однак недоліки позову станом на 14.08.2025 р. не усунуто. При цьому, жодних заяв щодо продовження строків усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/6679/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 серпня 2025 р. Справа № 120/6679/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

12.08.2025 р. надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю та подання звіту.

Відповідно до ч. 1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ознайомившись із змістом заяви, суд доходить висновку, що слід призначити її до розгляду в письмовому провадженні та витребувати у відповідача письмові пояснення щодо виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про встановлення судового контролю в письмовому провадженні.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 26.08.2025 р. письмові пояснення щодо виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна