Справа № 420/14212/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07.05.2025 року надійшла позовна товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2025 року №1370/15-32-07-06.

Ухвалою судді від 12.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР». Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначено, що 27.03.2025 року Головним управлінням ДПС у Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №13780/15-32-07-06, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 96835,85 грн. на підставі акта перевірки від 04.03.2025 року №3805/Ж5/17-00-07-05-17/43719316 з урахуванням висновку від 24.03.2025 про розгляд заперечення від 12.03.2025 №11838/17-00 встановлено порушення п. 11, 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями). TOB «КОМЕРС СТАР» повністю не погоджується із оскаржуваним рішенням про застосування фінансових санкцій в сумі 96835,85 грн. Оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 96835,85 грн. було прийнято на підставі акту перевірки від 04.03.2025 року №3805/Ж5/17-00-07-05-17/43719316. ТОВ «КОМЕРС СТАР» ознайомилось із актом фактичної перевірки від 04.03.2025р. складеним Головним управлінням ДПС у Рівненській області за результатами фактичної перевірки магазину «Табакерка», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, буд. 23. В п. 2.2.20 Акту перевірки зроблено висновки: не забезпечено використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, при продажу, підакцизних товарів через РРО з фіскальним номером , відповідно до бази даних СОД РРО та фіскальних чеків реалізації, які вказані в Додатку 1 до акту фактичної перевірки; не забезпечено ведення, у відповідності п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.95р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме: на момент перевірки, в продажу знаходяться товари, які вказані в Акті зняття залишків на загальну суму по ціні реалізації 91735,85 грн., проте документів, які б підтверджували їх облік та походження, до перевірки не надано. Позивач не погоджуємось із висновками в акті перевірки оскільки відповідно до п. 215.1. ст. 215 ПК України, до підакцизних товарів, належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах однак зазначені в Додатку 1 до Акту перевірки багаторазові електронні сигарети: ЕС ЕБ ЕЛЬФА ФІОЛ, ЕС ЕБ ЛОВІТ ЧЕРВ та ЕС РЗЛИКС ЕРІН не є підакцизними товарами, оскільки не заправлені рідиною, що використовується в електронних сигаретах. Якщо електронна сигарета продається без рідини, що використовується в електронних сигаретах, то вона не являється підакцизним товаром.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР, документом, який підтверджує облік та походження товарних запасів, може бути документ на внутрішнє переміщення товарів. При цьому конструкція вказаної норми Закону через використання сполучників та/або надає документу на внутрішнє переміщення товарів статусу документа, що є належною підставою для ведення обліку товарних запасів у випадку отримання товарів господарським об`єктом (пунктом продажу товарів) від іншого структурного підрозділу чи зі складу власного підприємства, а не від інших суб`єктів господарювання. Товариство має більше ста торгівельних об`єктів в багатьох регіонах України, тому, основна частина придбаного у дистриб`юторів/імпортерів товару, спочатку зберігається на складах в м. Одеса, м. Львів та в м. Луцьк, а потім переміщується на торгівельні об`єкти Товариства в інших регіонах, в т.ч в м. Рівне. Також, можливе переміщення товару між торгівельними об`єктами на підставі відповідних накладних. На момент проведення перевірки у кіоску «Табакерка» за адресою: м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, буд. 23., були наявні всі документи, які підтверджують облік та походження товару, в т.ч. накладні на внутрішнє переміщення товарів. Накладні Товариства на внутрішнє переміщення товару (копії додаються) містять всі обов`язкові реквізити первинного бухгалтерського документу, визначені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704. Про надання накладних на внутрішнє переміщення товарів зазначено в п.п. 2.2.20. Акту фактичної перевірки, однак дані документи не були враховані державними інспекторами. Запит про надання документів державні інспектори не надавали, провели фактичну перевірку 04.03.2025 р. фактично за 2 години (з 15:59 по 18:00), за результатами якої склали Акт фактичної перевірки та акт про ненадання документів. До завершення строку фактичної перевірки, Товариство разом із запереченнями до Акту перевірки надало Головному управлінню ДПС у Рівненській області копії первинних документів (видаткові накладні, накладні на переміщення товару, акт інвентаризації), які підтверджують належний облік товарних запасів за місцем їх продажу та факт придбання Товариством товарів, зазначених в Акті зняття залишків.

Від Головного управління ДПС в Одеській області 28.05.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (Вхі. №ЕС/52993/25), де зазначено, що Головне управління ДПС в Одеській області не погоджуються з виставленими позовними вимогами, вважає доводи позивача необґрунтованими та повністю безпідставними. На підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області № 610-п від 26.02.2025р. «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «КОМЕРС СТАР», » та направлень на перевірку № 994/25/17-00-07-05-15 та № 995/5/17-00-07-05-15 від 26.02.2025 р., проведена фактична перевірка магазину «Табакерка», що знаходиться за адресою : Рівненська область, м . Рівне , вулиця Кулика і Гудачека, буд. 23, де здійснює діяльність ТОВ "КОМЕРС СТАР", , щодо дотримання податкового законодавства у сфері розрахунків за готівкові кошти. Посадовими особами Головного управління ДПС у Рівненській області пред`явлені направлення на перевірку та вручено копію наказу посадовій особі позивача продавцю ОСОБА_1 . Після ознайомлення з наказом та направленнями, посадова особа/особа яка здійснює розрахункові операції розписалась у відповідних направленнях та було розпочато фактичну перевірку. За результатами фактичної перевірки магазину «Табакерка», що знаходиться за адресою: Рівненська область , м . Рівне , вулиця Кулика і Гудачека, буд. 23, де здійснює діяльність ТОВ «КОМЕРС СТАР», , встановлено порушення вимог пп . 11, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ( зі змінами та доповненнями), та складено акт № 3805/17-00- 07-05-17/43719316 від 04.03.2025 року про результати фактичної перевірки магазину «Табакерка», що знаходиться з а адресою : Рівненська область, м . Рівне , вулиця Кулика і Гудачека, буд. 23, де здійснює діяльність ТОВ «КОМЕРС СТАР», . Перевіркою встановлено порушення вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, а саме факт не забезпечення використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії, згідно з УКТ ЗЕД, при продажу підакцизних товарів через РРО з фіскальним номером , відповідно до баз даних Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій та фіскальних чеків реалізації, які вказані в Додатку 1 до акту фактичної перевірки. Також перевіркою встановлено не забезпечення ведення , у відповідності до вимог п. 12 ст. 3 Закону України № 265, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме : на момент перевірки, в продажу знаходяться, які вказані в Акті знаття залишків, на загальну суму 91735,85 грн, проте документів, які б підтверджували їх облік та походження, до перевірки не надано. Не погоджуючись з актом перевірки від 04.03.2025 № 3805/17-00-07-05-17/43719316 позивачем, були надані заперечення. Головне управління ДПС у Рівненській області розглянуло заперечення від 12.03.2025 р. № 28 до акта фактичної перевірки № 3805/17-00-07-05-17/43719316 від 04.03.2025 року про результати фактичної перевірки магазину «Табакерка», що знаходиться за адресою : Рівненська область, м . Рівне, вулиця Кулика і Гудачека, буд. 23, де здійснює діяльність ТОВ «КОМЕРС СТАР», , щодо дотримання податкового законодавства у сфері розрахунків за готівкові кошти. Комісією з розгляду заперечень контролюючого органу при розгляді матеріалів перевірки, досліджені всі наявні фактичні дані, які стосуються предмету розгляду, аргументи платника податків, викладені в запереченнях, надані документи, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу та відмовлено в скасуванні висновків акту перевірки від 04.03.2025 № 3805/17-00-07-05-17/43719316.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позовну заяву, дослідивши обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги і заперечення та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР», , зареєстровано за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Комарова Космонавта, 12 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області з 21.07.2020 року; здійснює економічну діяльність: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах…, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 144-145).

Згідно Ліцензії на право Роздрібна торгівля тютюнових виробів від 31.12.2024 року виданої на термін з 16.06.2024 до 16.05.2025 року, Головним управлінням ДПС у Рівненській області, ТОВ «КОМЕРС СТАР», визначено місце торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вулиця Кулика і Гудачека, буд 23, магазин «Табакерка» (а.с. 142).

26 лютого 2025 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області видано наказ № 610-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «КОМЕРС СТАР», » де наказано: Провести фактичну перевірку в магазині «ТАБАКЕРКА» за адресов: Рівненська область, м. Рівне, вулиця Кулика і Гудачека, буд. 23, де здійснює діяльність ТОВ «КОМЕРС СТАР», , з 03 березня 2025 року терміном 10 діб, з метою перевірки: дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі порядку ведення обліку товарним запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій. наявності свідоцтв, ліцензій, у тому числі на виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин працівниками (найманими особами). Період діяльності що перевірятися згідно статті 102 ПКУ (п.1).

Головним управлінням Державної податкової служби у Рівненській області на підставі наказу № 610-п від 26.02.2025 р. та направлень на перевірку від 26.02.2025 року №994/ЖЗ/17-00-07-05-15, №995/ЖЗ/17-00-07-05-15 проведено 04 березня 2025 року фактичну перевірку магазину «Табакерка» ТОВ «КОМЕРС СТАР», за адресою: м. Рівне, вулиця Кулика і Гудачека, буд. 23, щодо дотримання податкового законодавства у сфері розрахунків за готівкові кошти.

За результатами фактичної перевірки складено Акт (Довідка) фактичної перевірки №001284 від 04.03.2025 року, який зареєстрований в органі ДПС 05.03.2025 за реєстраційним № 3805/17-00-07-05-17/43719316 (а.с. 10-13).

В п. 2.2.20 Акта зазначено, додаткова інформація про факти встановлені в ході перевірки:

- не забезпечено використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, при продажу, підакцизних товарів через РРО з фіскальним номером , відповідно до баз даних СОД РРО та фіскальних чеків реалізації, які вказані в Додатку 1 до акту фактичної перевірки;

- не забезпечено ведення, у відповідності до вимог п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.95 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме: на момент перевірки, в продажу знаходяться товари, які вказані в Акті зняття залишків на загальну суму по ціні реалізації 91735,85 грн., проте документів, які б підтверджували їх облік та походження, до перевірки не надано.

До перевірки надано документи, відповідно до яких відправник та отримувач товарів ТОВ «Комерс Стар», що може відображати рух цих товарів всередині підприємства, проте не підтверджує їх походження.

Згідно з висновком в Акті фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області встановлено порушення позивачем п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також з дослідженого судом Акту про ненадання документів (без номеру та дати) вбачається, що на перевірку, не надано документів, які б підтверджували облік та походження товарів які фактично знаходяться в продажу та вказані в Акті зняття залишків (а.с. 17).

ТОВ «КОМЕРС СТАР» направлено 12.03.2025 року ГУ ДПС у Рівненській області заперечення до акта фактичної перевірки від 04.03.2025 р. з додатками (а.с. 19-24).

25.03.2025 року ГУ ДПС у Рівненській області розглянуто заперечення ТОВ «КОМЕРС СТАР» на акт фактичної перевірки та надано відповідь на заперечення №2506/Ж12/17-0007-05-24 (а.с.25-28), де зазначено: «висновки викладені в акті фактичної перевірки №3805/17-00-07-05-17/43719316 (бланк 001284) від 04.03.2025 року, залишити без змін, а заперечення до акта перевірки без задоволення».

27.03.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 13780/15-32-07-06 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 96835,85 грн. (а.с. 18).

Позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення № 13780/15-32-07-06 від 27.03.2025 року та звернувся з позовною заявою до суду.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів (п.п. 20.1.10 п. 20.1); проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів (п.п. 20.1.11 п. 20.1).

Одним з видів податкового контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавств відповідно до статті 75 ПК України є право контролюючих органів на проведення камеральної, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичної перевірки.

Підпунктом 75.1.3. пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону №265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

У відповідності до приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання мають обов`язок при здійсненні розрахункових операцій в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій саме для підакцизних товарів із використанням режиму програмування та зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

В Акті зазначено, що в ході перевірки встановлено не забезпечення використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, при продажу, підакцизних товарів через РРО з фіскальним номером , відповідно до баз даних СОД РРО та фіскальних чеків реалізації, які вказані в Додатку 1 до акту фактичної перевірки.

В Додатку 1 до акту фактичної перевірки № бланка 001284 зазначено про реалізацію тютюнових виробів через РРО з фіскальним номером , без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, а саме: електронні сигарети: ЕС_ЕБ_ЕЛЬФА_ФІОЛ, (02.03.2024, 03.03.2024, 08.03.2024, 04.01.2025); ЕС_ЕБ_ЛОВІТ_ЧЕРВ (05.03.2024) та ЕС_РЭЛИКС_ГРІН (18.03.2024) (а.с. 14).

Перелік підакцизних товарів із зазначенням видів товарів згідно з УКТ ЗЕД і ставок акцизного податку визначено ст. 215 ПК України.

Відповідно до пп. 215.1 ст. 215 ПКУ до підакцизних товарів належать: тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; тютюнова сировина, тютюнові відходи; рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Судом досліджено фото таблиці пакування електронних сигарет та встановлено: на пакуванні електронних сигарет «ЕЛФБАР ЕЛЬФА» («ELFBAR ELFA») ФІОЛ, «ЕЛФБАР ЛОВІТ» («ELFBAR LOWIT») ЧЕРВ, RELX Essential Green, що до комплекту виробу не входять рідини, що використовуються в електронних сигаретах (а.с. 139-141).

В ст. 14 ПК України визначено, що електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими (п.п. 14.1.56-3. п.14.1); рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях (п.п.14.1.56-4 п. 14.1).

Із вказаних норм закону слідує, що зазначення у фіскальному чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД визначається для підакцизного товару. Електронні сигарети не є підакцизним товаром згідно з приписами ПК України та їх реалізація не потребує режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно визначив ТОВ «КОМЕРС СТАР» суму штрафних (фінансових) санкцій відповідно до п.7 ст. 17 Закону № 265/95-ВР в розмірі 5100 грн.

Щодо виявленого під час проведення фактичної перевірки порушення п. 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, яке в свою чергу слугувало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 91735,85 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Згідно зі ст. 20 Закону № 265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом наведеної норми суб`єкт господарювання несе відповідальність за (окремо або в сукупності): 1) здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку; 2) не надання під час перевірки документів, які підтверджують саме облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Згідно з постановою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 810/3247/16 фінансова санкція, встановлена ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа не веде обліку товарів або веде його з порушенням порядку. Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В Акті фактичної перевірки від 04.03.2025 р. зазначено, що ТОВ «КОМЕРС СТАР» «Не забезпечено ведення, у відповідності до вимог п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.95 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме: на момент перевірки, в продажу знаходяться товари, які вказані в Акті зняття залишків на загальну суму по ціні реалізації 91735,85 грн., проте документів, які б підтверджували їх облік та походження, до перевірки не надано.

До перевірки надано документи, відповідно до яких відправник та отримувач товарів ТОВ «КОМЕРС СТАР», що може відображати рух цих товарів всередині підприємства, проте не підтверджує їх походження».

Під час проведення фактичної перевірки було складено Акт зняття залишків товарів, які фактично знаходяться в реалізації на момент проведення перевірки, в магазині «ТАБАКЕРКА» за адресою: м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, буд. 23, де здійснює господарську діяльність ТОВ «КОМЕРС СТАР» на загальну суму 91735,85 грн., (а.с.15-16).

Також ГДІ Головного управління ДПС у Рівненській області складено акт без дати та номеру що до перевірки, яка проводиться на підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 26.02.2025 №610-п не надано документів, які б підтверджували облік та походження товарів, які фактично знаходяться в продажу та вказані в Акті зняття залишків (а.с. 17).

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що в термін проведення фактичної перевірки, що визначений в наказі Головного управління ДПС у Рівненській області № 610-п від 26.02.2025 року «з 03 березня 2025 року терміном 10 діб», ТОВ «КОМЕРС СТАР» надало до Головного управління ДПС у Рівненській області в додатку до заперечень до акта фактичної перевірки від 04.03.2025 року: копії накладних на внутрішнє переміщення товарів; копії видаткових накладних; копію акту інвентаризації; копії податкових накладних №11124 від 14.06.2023р., №901 від 15.02.2024 р. №13452 від 25.09.2024р.; 3 копії упаковки багаторазових електронних сигарет (а.с. 19-24).

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у справі №420/12275/22 дійшов висновку, що платник податків звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 20 Закону №265/95-ВР, у разі надання документів які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), до часу завершення перевірки.

Також Верховний Суд у постанові від 21.09.2023 у справі № 280/1310/22 зазначив, що документи, надані разом із запереченнями, є наданими «під час проведення перевірки», тому мають бути враховані при прийнятті рішення: «До заперечень на акт перевірки позивач надав підтвердження установленого порядку ведення обліку товарів […]. Заперечення на акт перевірки і додані до них документи є невід`ємною частиною матеріалів перевірки і мають бути враховані контролюючим органом під час прийняття рішення в силу пункту 86.1., підпункту 86.7.4. пункту 86.7. статті 86 ПК України. Наведене підтверджує, що саме під час проведення перевірки суб`єкт господарювання надав контролюючому органу у паперовій формі документи, які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті)».

Суд зазначає, що порушення за ст. 20 Закону № 265/95-ВР є безпідставними, якщо документи, що підтверджують належний облік товарів, були надані разом із запереченнями, оскільки вони вважаються наданими «під час проведення перевірки».

За наявності заперечень платника податків до акту перевірки та додаткових документів, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

За змістом наведених норм податкового законодавства, ця процедура сприяє забезпеченню справедливості та об`єктивності під час проведення перевірок та розгляду спорів між платниками податків та контролюючими органами.

Неврахування контролюючим органом при прийнятті податкового повідомлення-рішення своєчасно поданих обґрунтованих заперечень на Акт перевірки з належними доказами є підставою для їх скасування.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №200/4704/21.

Також суд зазначає, що ТОВ «КОМЕРС СТАР», звертаючись до суду із позовом, надав накладні на поставку товару в магазин «ТАБАКЕРКА» за адресою: м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, буд. 23, зокрема і електронних сигарет (а.с. 29-77); видаткові накладні на поставку електронних сигарет ТОВ «КОМЕРС СТАР»: від ПП «Стар Трейд 1» (а.с. 78-80, 90-91), від ТОВ «НОУЛІМІТ» (а.с. 81), від ПП «ПРАЙМ-РІТЕЙЛ» (а.с. 85-89) від ПП «ФТФ» (а.с. 114-123); товарно-транспортні накладні (а.с. 82-84, 92-113); акт інвентаризації № ЖС2400082 від 12.02.2025 року в магазині «ТАБАКЕРКА» м. Рівне, вул.. Кулика і Гудачека, буд. 23 (а.с.124-131); податкові накладні (а.с. 132-138), що свідчить, про те, що у ТОВ «КОМЕРС СТАР» товарно-матеріальні цінності обліковані у встановленому законом порядку, а первинні документи зберігаються за місцем централізованого ведення бухгалтерського обліку і могли бути надані контролюючому органу на його запит.

Зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку, що доводи контролюючого органу про порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не знайшли свого підтвердження.

За таких обставини позовні вимоги ТОВ «КОМЕРС СТАР» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 13780/15-32-07-06 від 27.03.2025 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №ПП094443 від 15.04.2025 (а.с.149).

Враховуючи задоволення позову, суд дійшов висновку що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкцією №ПП094443 від 15.04.2025.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 27.03.2025 № 13780/15-32-07-06 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі96835,85 грн..

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» 3028,00 грн., судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» (65101, м. Одеса, вул.Космонавта Комарова, 12, ).

Відповідач: Головного управління ДПС в Одеській області, (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ).

Суддя О.А. Вовченко