Справа № 200/3541/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Справа№200/3541/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання відновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 27 від 24.03.2025 року щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на зміну рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах; 2) відновити дію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 27 від 03.02.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 з 28.01.2022 року; 3) визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах 28.01.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 27 від 28.01.2022 року про призначення ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058, у зв`язку із чим пенсійні виплати позивачу були припинені.

Позивач вважає таке рішення протиправним, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

30 травня 2025 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив що за результатом перевірки правильності призначення пенсії незалежно від віку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 27 від 24.03.2025 року на заміну рішення про призначення пенсії № 27 від 03.02.2022 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за частиною 3 статті 114 Закону № 1058.

Страховий стаж роботи склав 30 років 6 місяців 14 днів.

Пільговий стаж роботи відповідно частини 3 статті 114 Закону № 1058 відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 склав 19 років 10 місяців 4 дні.

До пільгового стажу роботи за Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202 не зараховано період роботи з 05.11.2016 року по 25.01.2022 року у зв`язку з тим, що довідка № 14к-17 від 25.01.2022, видана ПраТ «Запоріжвогнетрив» не відповідає пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», а саме, невірно зазначено підставу видачі довідки стаття 14 Закону №1058, не зазначено первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка, відсутня інформація про підстави підпису пільгової довідки начальником відділу найму та розвитку персоналу ОСОБА_2 .

При цьому в індивідуальних відомостях про застраховану особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 05.11.2016 року по 25.01.2022 року по підприємству ЄРДПОУ 00191129, 00191885 міститься код обліку спеціального стажу ЗПЗ013А1 (робота за Списком № 1), що дає право на зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №1 та призначення пенсії відповідно частини 2 статті 114 Закону № 1058 (за умови досягнення 50 років).

Отже, відповідач просить суд, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом № НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявами від 10.01.2022 року та від 28.01.2022 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон України № 1058).

Заяву про призначення пенсії незалежно від віку від 28.01.2022 року за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за результатом розгляду заяви від 28.01.2022 року про призначення пенсії незалежно від віку прийнято рішення № 27 від 03.02.2022 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно частини 3 статті 114 Закону № 1058 з 28.01.2022 року.

За результатом перевірки правильності призначення пенсії незалежно від віку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 27 від 24.03.2025 року на заміну рішення про призначення пенсії № 27 від 03.02.2022 року у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за частиною 3 статті 114 Закону № 1058.

Відповідно до спірного рішення:

Страховий стаж особи становить 30 років 6 місяців 14 днів.

До страхового стажу враховані всі періоди.

Пільговий стаж в металургії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 для визначення права становить 19 років 10 місяців 04 дні.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до пільгового стажу не врахований період роботи з 05.11.2016 року по 25.01.2022 року в зв`язку з тим, що довідка № 14к-17 від 25.01.2022 року, видана ПрАТ «Запоріжвогнетрив», , за період роботи з 05.11.2016 року по 25.01.2022 року не відповідає пункту 20 Порядку № 637, а саме: невірно зазначено підставу видачі довідки - стаття 14 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не зазначено первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, відсутня інформація про підстави підпису пільгової довідки начальником відділу найму та розвитку персоналу М.Ю. Гогун.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.03.2025 року № 5436-4181/Д-02/8-0500/25, позивачу було повідомлено про те, що пенсійні виплати призупинені з 28.012022 року у зв`язку з ненадходженням підтвердження достовірності інформації в наданих довідках про пільговий період роботи № 1738 від 16.12.2021 року на ПрАТ «ММК ім. Ілліча», № 1 4к17 від 25.01.2022 року на ПАТ «Запоржвогнетрив».

Для розгляду питання щодо правомірності призначення пенсії, та прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії Головним управлінням направлено лист від 06.03.2025 року № 5263-4181/Д-02/8-0500/25 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.05.2025 року № 10757-8366/Д-02/8-0500/25, було повідомлено позивача про те, що за результатами розгляду звернення позивача йому направлено рішення про відмову у призначенні пенсії від 24.03.2025 року № 27 на заміну рішення про призначення пенсії від 03.02.2022 року № 27.

Не погоджуючись з такими діями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Повноваження та права відповідача як Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визначені правовими нормами Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 21 грудня 2022 року № 28-2).

Як зазначено в пункті 2 даного Положення, Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та Законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Приписи вказаного Положення не наділяють Відповідача, як головного управління Пенсійного фонду України у відповідній області України, скасовувати та визнавати незаконними рішення іншого територіального управління Пенсійного фонду України у відповідній області України.

Суд зазначає, що правові норми статті 49 Закону № 1058-IV врегульовують відносини щодо припинення та поновлення виплати пенсії.

Так, приписами частини 1 вказаної статті 49 Закону № 1058-IV перелічені підстави, за наявності яких може бути припинена виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Більш того, суд зазначає, що жодні правові норми Закону № 1058-IV не містять положень щодо підстав, порядку та повноважень територіальних органів Пенсійного фонду України на скасування рішень про призначення пенсії.

В Законі України «Про пенсійне забезпечення» (із змінами станом на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 1788) статтею 103 передбачено: «Суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку».

Вищевказані закони, які є фундаментальними для правового вирішення спорів в пенсійній сфері, апріорі не передбачають права пенсійного органу переглядати і скасовувати з власної ініціативи рішення про призначення пенсії з метою прийняття нового рішення про відмову в призначенні пенсії.

Такі повноваження пенсійного органу не передбачені Положенням «Про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року № 28-2) і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 40/26485.

В такому випадку рішення відповідача є дискримінаційним для внутрішньо переміщеної особи і, безсумнівно, протизаконним і таким, що порушують конституційну гарантію позивача на передбачене ст. 46 Конституції України право на соціальний захист, що включає право на забезпечення громадян в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

З огляду на викладене, суд робить висновок про наявність правових підстав для задоволення позову та про визнання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 27 яким скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.02.2022 року № 27 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком як такого, що прийнято не на підставі, та поза межами повноважень та не у спосіб, що визначені та законами України, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, не розсудливо, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Як вже зазначалося судом, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.02.2022 року № 27 ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області області № 27 від 24.03.2025 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , яким скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.02.2022 року № 27 про призначення позивачу пенсії за віком.

Скасування такого рішення поновлює дію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.02.2022 року № 27 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком та поновлює його право на щомісячні пенсійні виплати, що здійснювалися на підставі такого рішення з моменту їх припинення.

Суд також вважає за недоцільним розглядати правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 05.11.2016 року по 25.01.2022 року, оскільки вказані періоди трудової діяльності були враховані при призначенні ОСОБА_1 пенсії рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.02.2022 року № 27.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання відновити виплату пенсії, підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1927,92 грн (квитанція № 4713-3842-4796-2256 від 30.05.2025 року)

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1927,92 грн.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання відновити виплату пенсії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) № 27 від 24.03.2025 року щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на зміну рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відновити дію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) № 27 від 03.02.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) з 28.01.2022 року.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) щодо припинення виплати ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах 28.01.2022 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1927 (одна тисяча дев`ятсот двадцять сім) грн 92 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко