Справа № 160/20358/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.
представника позивача представник відповідача-1 представник відповідача-2 представник відповідача-3 Романенка А.В. Логвина А.В. не з`явився Гришун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (відповідач-2), Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-3) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ (далі ПрАТ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ) з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне МУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі ГУ ДКС України у Дніпропетровській області, відповідач-2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неповернення Приватному акціонерному товариству МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 325 842 416, 84 грн.;
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі №160/20358/23 позовну заяву задоволено частково, а саме вирішено:

- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо залишення без виконання заяви Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ про повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені від 19.04.2023 №;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ про повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені від 19.04.2023 № та вчинити відповідні дії у порядку, визначеному чинним законодавством України, та з урахуванням висновків суду;

у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити;

- стягнути на користь Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 12 березня 2024 року скасував рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Східного МУ ДПС вчинити певні дії та ухвалив в цій частині нове рішення про задоволення позову - стягнув з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області на користь ПрАТ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ надмірно сплачений податок на прибуток підприємств у сумі 325842416,84 грн. та пеню в сумі 21211002,30 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.02.2025 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №160/20358/23 розподілено судді Турлаковій Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року прийнято адміністративну справу №160/20358/23 за позовом Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання. Зобов`язано сторони надати письмові пояснення із доказами з урахуванням висновків колегії суддів Верховного суду у складу Касаційного адміністративного суду викладених в постанові від 06.02.2025 року, зокрема та не виключено:

- щодо наявності/відсутності підстав вважати суму - 325842416,84 грн. надмірно сплаченою в розумінні підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України в контексті можливості застосування до них порядку, встановленого ст.43 ПК України;

- щодо підстав виникнення переплати у декларації за податковий (звітний) період 2021 рік;

- щодо обставин того, що переплата з податку на прибуток виникла внаслідок попередньої сплати позивачем щомісячних авансових внесків у більшому розмірі, ніж задекларовано податок на прибуток за підсумками року (підстави виникнення переплати);

- щодо доказів наявності або відсутності у позивача податкового боргу станом на 19 квітня 2023р.;

- щодо одночасної наявності усіх обов`язкових обставин, які є передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів, зокрема, відсутності податкового боргу з усіх видів податків;

- щодо наявності/відсутності підстав для нарахування і сплати пені саме на суму несвоєчасно повернутих надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток з перевіркою правильності розрахунку її розміру та ін.

Зобов`язано позивача надати пояснення з приводу вимог про стягнення пені, нарахованої згідно з позовною заявою на підставі статті 129 ПК України.

Витребувано у відповідача відомості із документальним підтвердженням щодо наявності/відсутності у позивача податкового боргу станом на 19 квітня 2023 року, а так само станом на час ухвалення судових рішень з урахуванням обставин зміни позивачем місця обліку.

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про залучення співвідповідача - ГУ ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 р. допущено до участі представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків отримана Заява від ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язань та пені від 19.04.2023 № . У вказаній заяві ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ просить здійснити перерахування надміру сплачених коштів з податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) у розмірі 325 842 416,84 грн. за напрямком На поточний рахунок платника податку в установі банку. При цьому Позивачем на підтвердження сплати відповідних сум податку на прибуток (коштів) до бюджету не надано відповідних платіжних доручень, які б підтверджували факт сплати коштів у відповідному розмірі (325 842 416,00 грн.), в тому числі до адміністративного позову. ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" стверджує, що переплата з податку на прибуток у розмірі 325 842 416,84 грн. виникла за рахунок перерахування до бюджету податку платіжним дорученням від 18.11.2021 № на суму 574 379 117,16 грн. При перевірці даних інтегрованої картки ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" (далі ІКП) встановлено, що в ІКП обліковуються кошти з податку на прибуток (код платежу 11021000) у розмірі 325 842 416,84 грн., які не є сумою надміру (помилково сплачених грошових зобов`язань в частині застосування ст. 43 Податкового кодексу України. ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" використано суму перерахованих коштів згідно платіжного доручення, зазначеного у заявці від 19.04.2023 № для погашення самостійно задекларованої суми податкового зобов`язання за 3 квартали 2021р. Згідно даних ІКП з податку на прибуток по ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" сума переплати станом на 20.11.2021 р. становила 0,84 грн. Податкові зобов`язання з податку на прибуток самостійно визначені ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" наростаючим підсумком за рік 2021 склали 2 187 074 394 грн., тобто за IV квартал 2021 р. підприємством задекларовано податок на прибуток до зменшення у сумі 325 842 416 гривень. Вся наявна сума коштів сплачена відповідно до самостійно задекларованих сум підприємством і отримана через коригування у майбутніх періодах, законність якого буде перевірена документальною перевіркою. Водночас, до зазначеної суми не можуть бути застосовані норми ст. 43 Податкового кодексу України, оскільки зазначена сума податкового зобов`язання сплачена підприємством на підставі власної декларації за 3 квартали 2021, а отже зазначену суму не можна вважати надміру сплаченою. Також зазначено, що держава обмежує право осіб, щодо яких прийнято рішення про застосування (внесення змін) спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) в одержанні коштів з держаного бюджету України, а враховуючи те, що (в т.ч. станом на дату подання заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань) акціонером позивача є Metinvest B.V, що володіє 100% акцій то у зв`язку з цим відповідачем правомірно прийнято рішення про відсутність підстав для повернення коштів.

Від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 р. допущено до участі представника Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Від представника позивача надійшли письмові заперечення щодо клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення співвідповідача.

Від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли заперечення на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання призначене на 26.03.2025 року з`явився представник відповідача-1. Інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Судом оголошено перерву до 09.04.2024р.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що наведені відповідачем-1 у відзиві доводи безпідставними, справа № 640/27332/21 не є подібною поточній справі через істотну відмінність фактичних обставин та часткову відмінність нормативного регулювання спірних правовідносин Спір у даній справі виник у зв`язку із тим, що у позивача наявні всі правові підстави для повернення з Державного бюджету України надміру сплаченої суми грошових зобов`язань з податку на прибуток у відповідності до вимог ст. 43 ПКУ. Проте, відповідач не виконав обов`язок, покладений на нього приписами ПКУ та Порядком інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 11 лютого 2019 року № 60 (далі - Порядок № 60) щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів з бюджету та безпідставно, незаконно залишив без виконання заяву ПРАТ МК Азовсталь про повернення помилково та/ або надмірно сплачених грошових зобов`язань від 19.04.2023 № . Таким чином через протиправну бездіяльність відповідача-1 порушено передбачене пп.17.1.10 п.17.1 ст. 17 ПКУ право ПРАТ МК АЗОВСТАЛЬ на повернення надміру сплаченого ним податку на прибуток.

В судове засідання призначене на 09.04.2025 року в режимі відеоконференція з`явився представник позивача та представник відповідача-1. Наступне судове засідання призначено на 14.05.2025р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року залучено в якості відповідача-3 - Головне управління ДПС у Запорізькій області (, 69107, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 166).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ про збільшення розміру позовних вимог від 20.03.2025 року відмовлено та повернуто її заявнику без розгляду.

Від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь () перейшов на облік до Головного управління ДПС у Запорізькій області з 01.01.2025 року. Попереднє місце обліку Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВВП. Згідно даних ІКП, станом на 01.04.2025 року, у ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь по коду платежу 11021000 Податок на прибуток приватних підприємств рахується переплата в сумі 325 842 416,84 грн. Проведеним аналізом встановлено, що зазначена сума переплати сформована за рахунок того, що 11.03.2022 року, платником надана звітна Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2021 рік (реєстраційний №), в якій у р.19 Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду задекларовано податкове зобов`язання до зменшення в сумі 325 842 416 грн. На підставі цього, в ІКП проведено нарахування з мінусом, що і призвело до збільшення суми переплати. При цьому, нарахування по декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2021 року було сплачено своєчасно та в повному обсязі (копії декларації з податку на прибуток за 9 місяців та 2021 рік та скріншот даних ІКП, додаються до відзиву). З моменту переходу на облік до ГУ ДПС у Запорізькій області, Заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені - не надходили. ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь, відповідно до Зведеної картки підприємства, станом на 19.04.2023 року, станом на 01.01.2025 року, станом на 17.04.2025 року заборгованості зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів - не має. У ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь, станом на 27.12.2023 року борг відсутній; станом на 12.03.2024 року - борг відсутній. Надміру сплачені грошові зобов`язання, в розумінні п.14.1.115. ст.14 ПКУ, відсутні.

В судове засідання призначене а 04.06.2025 року з`явився представник позивача та представники відповідача-1, 3. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.07.2025р..

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідна спірна сума сплачена позивачем відповідно до самостійно задекларованих сум без відповідного нарахування контролюючим органом. Акт щодо законності коригування сум у податковій декларації у майбутньому періоді у бік зменшення відсутній. У контролюючого органу відсутня можливість проведення перевірки спірних сум відповідно до законодавства, яке надає можливість платнику податку на його особисте звернення тільки провести необхідну перевірки. Повернення з Державного бюджету України помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених податковим законодавством, є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли додаткові письмові пояснення.

Від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшли додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання, в розумінні п.14.1.115. ст.14 ПКУ, у позивача відсутні. З моменту переходу на облік до ГУ ДПС у Запорізькій області, Заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені - не надходили. За час перебування ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь () на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області, акти камеральних перевірок не складались. ГУ ДПС у Запорізькій області зазначає, що повернення надмірно сплаченого податку на прибуток та пені суперечить меті застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України Про санкції" полягає у захисті національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальній цілісності України, її економічній самостійності, свобод, та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.

В судове засідання призначене на 02.07.2025 з`явився представник позивача та представники відповідача-1, 3. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року провадження в адміністративній справі зупинено до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів, а саме до 14 липня 2025 року.

Від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшли додаткові письмові пояснення.

Від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання призначене на 14.07.2025 з`явився представник позивача та представники відповідача-1, 3. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Судом оголошено перерву до 23.07.2025р.

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли додаткові письмові пояснення.

В судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 23.07.2025 з`явився представник позивача та представники відповідача-1, 3. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх задоволенні наполягала.

Представники відповідача-1, 3 проти позову заперечували, з підстав викладених у відзивах на позов та додаткових поясненнях, просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника позивача та представників відповідача-1, 3, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб станом на 18.11.2022р. ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „АЗОВСТАЛЬ (код ЄДРПОУ 008, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок, 89, кабінет, 12).

Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи : ОСОБА_1 , громадянство: Україна. Тип бенефіціарного володіння: Непрямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 76.24%. Відомості про юридичних осіб, через яких здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу : приватна компанія з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ Б.В.

Відповідно до Рішення №4 Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», від 26.12.2023 року, копія якого міститься в матеріалах справи власником акцій ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» у кількості 4204 000 000 штук є один акціонер Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В./ Private Limited Liability company METINVEST S/V, Нідерланди (реєстраційний номер 24321697).

Згідно відповіді №1280629 від 10.04.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб на запит суду, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „АЗОВСТАЛЬ (, 69008, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок, 89, кабінет, 12) зареєстроване 01.10.1996 про що внесено запис №0000396 від 28.09.2004.

Основний вид діяльності: 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів.

ПрАТ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ () перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області з 03.01.2025 року.

Попереднє місце обліку Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВВП

ПрАТ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ у податковій декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2021 року (реєстраційний номер від 09 листопада 2021 року) визначило податкове зобов`язання з податку на прибуток (рядок 19) у сумі 615658617 грн.

Зазначена сума сплачена позивачем шляхом перерахування грошових коштів в сумі 574379117,16 грн. згідно з платіжною інструкцією від 18 листопада 2021 року № та 41279499,84 грн. зараховано з переплати, яка була наявна станом на 19 листопада 2021 року.

У подальшому позивач подав звітну податкову декларацію з податку на прибуток за 2021 рік (реєстраційний номер від 11 березня 2022 року), у якій визначив податкове зобов`язання з податку на прибуток (рядок 19) за ІV квартал 2021 року з від`ємним значенням - 325842416 грн.

На підставі вказаного, в ІКП проведено нарахування з мінусом, що і призвело до збільшення суми переплати.

Таким чином, за підсумками трьох кварталів 2021 року позивач задекларував податкові зобов`язання і сплатив їх у повному обсязі., тобто, відсутній факт сплати податкових зобов`язань понад задекларовані.

Станом на кінець звітного 2021 року у позивача обліковувалася переплата з податку на прибуток на суму 0,84 грн.

Відповідно до податкової декларації ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» з податку на прибуток за три квартали 2021 року, наявної в матеріалах справи, встановлено, що у рядку 17 вказана нарахована сума грошових зобов`язань за три квартали 2021 року у розмірі 2 379 159 074 грн.

Нарахована сума грошових зобов`язань у розмірі 2 379 159 074 грн. утворилась з урахуванням сум, зазначених у р.16 ЗП «Зменшення нарахованої суми податку» декларації за три квартали 2021 року, а саме 133 757 736 грн.

Так, рядок 17, де вказана нарахована сума грошового зобов`язання у розмірі 2 379 159 074 грн. складається: (рядок 06+06.1 КІК+08+10+12+15-16 ЗП = 17).

Відповідно до Звіту про фінансовий результат, який є додатком до вказаної податкової декларації за три квартали 2021 року у рядку 23.00 «Витрати (дохід) з податку на прибуток» зазначена сума (2 350 742).

Також, відповідно до даних ІКС «Податковий облік», станом на 30.11.2021 року зазначено «нараховану суму» у розмірі 2 512 916 810 грн., а «сплачено до бюджету» зазначено суму 2 511 535 028,8 грн.

19 квітня 2023 року ПрАТ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ подало до Східного МУ ДПС заяву № про повернення помилково та/або надміру сплаченого податку на прибуток у сумі 325842416,84 грн. на поточний рахунок платника податку в установі банку.

Східне МУ ДПС по роботі з ВПП листом №2593/6/32-00-51-08 від 28.04.2023 повідомило позивача, що при перевірці даних інтегрованої картки позивача встановлено, що в ІКП обліковуються кошти з податку на прибуток (код платежу 11021000) у розмірі 325 842 416,84 грн., які не є сумою надміру (помилково) сплачених грошових зобов`язань в частині застосування статті 43 ПК України. Позивачем в податковій декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2021 визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток за III квартал 2021 у розмірі 615 658 617 грн., яке було сплачено підприємством шляхом перерахування податку на прибуток платіжним дорученням від 18.11.2021 № на суму 574 379 117,16 грн. та 41 279 499,84 грн. зараховано з переплати, яка була наявна в ІКП станом на 19.11.2021. Таким чином, позивачем використано суму перерахованих коштів згідно з платіжним дорученням, зазначеним у заяві від 19.04.2023 № для погашення самостійно задекларованої суми податкового зобов`язання за ІІІ квартал 2021. Згідно з даними ІКП з податку на прибуток по ПрАТ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ сума переплати станом на 20.11.2021 становила 0,84 грн. Податкові зобов`язання з податку на прибуток самостійно визначені позивачем наростаючим підсумком за рік 2021 склали 2 187 074 394 грн., тобто за IV квартал 2021 року підприємством задекларовано податок на прибуток до зменшення у сумі 325 842 416 грн. Оскільки метод визначення податку на прибуток підприємств передбачає включення до декларацій за рік показників податкової декларації попереднього періоду (3 квартали) у підприємства утворилась переплата з податку на прибуток у розмірі 325 842 416 грн. через те, що податкове зобов`язання за підсумками 2021 року є меншим ніж зобов`язання за підсумками ІІІ кварталу 2021 року на 325 842 416 гривень. Наявність зазначеної переплати не заперечуються контролюючим органом. Водночас, до зазначеної суми не можуть бути застосовані норми статті 43 ПК України, оскільки зазначена сума податкового зобов`язання сплачена підприємством на підставі власної декларації за 3 квартали 2021 року, а отже, зазначену суму не можна вважати надміру сплаченою. Для набуття сумами переплати статусу надмірно сплачених грошових коштів такі суми повинні бути сплачені платником податку понад суми нарахованих податкових зобов`язань. Відповідно до пункту 43.4 статті 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів, зокрема на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету. Зважаючи на те, що зменшення самостійно нарахованих податкових платежів (зобов`язань) шляхом коригування податку до зменшення за підсумками вищевказаних звітних періодів не може розглядатись як надмірне надходження грошових зобов`язань, зазначена сума не є сумою надміру (помилково) сплачених грошових зобов`язань в частині застосування статті 43 ПК України. Виходячи з викладеного, заява про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 19.04.2023 № залишена Східним МУ ДПС по роботі з ВПП без виконання.

Також судом досліджені : Статут ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „АЗОВСТАЛЬ, затверджений Рішенням №4 Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „АЗОВСТАЛЬ» від 26.12.2023 року, Схематичне зображення структури власності ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „АЗОВСТАЛЬ, Свідоцтво про реєстрацію Товариства «Протеас Трасті Сервісез ЛТД» НЕ 351921 від 20.12.2022р., Свідоцтво про реєстрацію Товариства «Протеас Трастіс ЛТД» НЕ 329084 від 20.12.2022р., видані Міністерством енергетики, торгівлі та промисловості Департаменту з питань реєстрації компаній та інтелектуальної власності Нікосії, лист ГУ ДПС у Запорізькій обл. від 25.03.2025 №19/ЗП/08-01-13-02-04, витяги ІКС "Податковий блок", податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2021, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач не погодившись із бездіяльністю відповідача-1 щодо неповернення ПрАТ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ надмірно сплаченого, на його думку, податку на прибуток підприємств у розмірі 325 842 416, 84 грн., звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI(далі -ПК України).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з підпунктами 14.1.115, 14.1.182 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату; помилково сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету та/або на єдиний рахунок від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань, та у випадках, передбачених статтею 35-1 цього Кодексу.

На підставі підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідні правовідносини регулюються статтею 43 Податкового кодексу України, яка містить у собі визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань.

Згідно з пунктами 43.1 - 43.4 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Відповідно до п.43.1 ст. 43 Податкового кодексу України (в редакції на час розгляду справи), не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України Про санкції, прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій.

В силу вимог пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з пунктом 43.6 статті 43 Податкового кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Порядок сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток при виплаті дивідендів встановлений пунктом 57.1-1 статті 57 ПК України.

Відповідно до абзацу третього п. 87.1 ст. 87 ПКУ сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у п. 43.4 прим. 1 ст. 43 ПКУ;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Згідно преамбули Закону України Про санкції №1644-VII від 14 серпня 2014 року (далі - Закон №1644-VII) слідує, що інститут санкцій законодавець запровадив з метою невідкладного та ефективного реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, включаючи ворожі дії, збройний напад інших держав чи недержавних утворень, завдання шкоди життю та здоров`ю населення, захоплення заручників, експропріацію власності держави, фізичних та юридичних осіб, завдання майнових втрат та створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод.

Частиною першою статті 1 Закону №1644-VII встановлено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Частиною першою статті 2 Закону №1644-VII визначено, що правову основу застосування санкцій становлять Конституція України, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, закони України, нормативні акти Президента України, Кабінету Міністрів України, рішення Ради національної безпеки та оборони України, відповідні принципи та норми міжнародного права.

Згідно з частиною третьою статті 5 Закону №1644-VII рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України.

Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 5 Закону №1644-VII реалізація санкцій щодо особи, щодо якої застосовано санкції, у сфері відносин, які регулюються Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, забезпечується контролюючим органом шляхом здійснення заходів, передбачених пунктом 21-1.1 статті 21-1 Податкового кодексу України.

Згідно з ст.21-1 ПК України контролюючі органи виконують рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України "Про санкції, шляхом здійснення таких заходів:

анулювання ліцензій на право здійснення діяльності у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - у разі застосування санкції щодо анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності;

відмова/зупинення у поверненні помилково та/або надміру сплачених сум податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, пені, штрафів - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

відмова в наданні розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), а також у прийнятті рішення про перенесення строків сплати розстрочених (відстрочених) сум - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

зупинення/відмова в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань.

Підставою для здійснення контролюючим органом заходів, визначених пунктом 21-1.1 цієї статті, є рішення про застосування (внесення змін) спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняте у порядку, встановленому Законом України "Про санкції.

Органи державної казначейської служби повертають надмірно сплачені кошти платником податків керуючись пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

Згідно абз. 6 п. 5 Розд. I Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (Наказ|Порядок, Мінфін, від 03.09.2013, № 787 "Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зазначається, що Помилково та/або надміру зараховані до бюджету податки, збори, пеня та платежі, контроль за якими покладено на органи ДПС, митні та інші платежі, пеня, контроль за справлянням яких покладено на органи Держмитслужби, не підлягають поверненню платникам, щодо яких у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій.

Згідно абз.9 та 14 п. 5 Розділу I Загальних положень Порядку № 787, разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5, 8, 9 Розділу III Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДПС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

У заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок), та визначає напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються:

- на поточний рахунок платника податку в установі банку;

- на єдиний рахунок (у разі його використання);

- на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, незалежно від виду бюджету;

- у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

Якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів (п.5 Розділу III Порядку №60).

У разі, якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим - четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови (п.5 Розділу III Порядку №60).

Вирішуючи питання наявності у позивача підстав для повернення надмірно сплачених коштів згідно зі статтею 43 ПК України та з урахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові від 06.02.2025 року, якою дану справу направлено на новий розгляд, суд зазначає наступне.

Позивач є платником податку на прибуток, для якого податковими (звітними) періодами є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. Згідно з вимогами пункту 137.4 статті 137 ПК України у такому випадку податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Порядок сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток при виплаті дивідендів встановлений пунктом 57.1-1 статті 57 ПК України.

Згідно з підпунктами 14.1.115, 14.1.182 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату; помилково сплачені грошові зобов`язання суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету та/або на єдиний рахунок від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань, та у випадках, передбачених статтею 35-1 цього Кодексу.

09 листопада 2021 року позивач подав податкову декларацію з податку на прибуток за податковий (звітний) період три квартали 2021 року, у якій в рядку 19 Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду (рядок 17 - рядок 18) (+,-) задекларував до сплати 615658617 грн. Зазначені зобов`язання були погашені грошовими коштами в сумі 574379117,16 грн. (платіжна інструкція №), а також за рахунок наявної переплати 41279499,84 грн. (в порядку, встановленому пунктом 87.1 статті 87 ПК України). У подальшому 11 березня 2022 року позивач подав податкову декларацію з податку на прибуток за податковий (звітний) період 2021 рік, у якій в рядку 19 Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду (рядок 17 - рядок 18) (+,-) задекларував до сплати - 325842416 грн. Зазначені обставини спричинили наявність згідно з інтегрованою карткою платника (далі - ІКП) позивача переплати з цього податку на загальну суму 325842416,84 грн. (станом на 20 листопада 2021 року була наявна переплата в сумі 0,84 грн).

З`ясовуючи під час розгляду справи питання про наявність/відсутність підстав вважати суму - 325842416 грн. надмірно сплаченою в розумінні підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України в контексті можливості застосування до них порядку, встановленого статтею 43 ПК України, судом встановлено зокрема наступне.

При перевірці даних інтегрованої картки ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" відповідачем встановлено, що в ІКП обліковуються кошти з податку на прибуток (код платежу 11021000) у розмірі 325 842 416,84 грн., які не є сумою надміру (помилково) сплачених грошових зобов`язань в частині застосування ст. 43 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, якщо станом на дату проведення нарахування грошових зобов`язань у платника обліковуються надміру сплачені суми з відповідного платежу, то такі нараховані грошові зобов`язання в автоматичному режимі погашаються за рахунок наявної переплати.

ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" в податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2021 (реєстраційний № від 09.11.2021 р., термін нарахування та сплати 19.11.2021 ) визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток за III квартал 2021 у розмірі 615 658 617 грн., яке було сплачено підприємством шляхом перерахування податку на прибуток платіжним дорученням від 18.11.2021 № на суму 574 379 117,16 грн. та 41 279 499,84 грн. зараховано з переплати, яка була наявна в ІКП станом на 19.11.2021 року.

Таким чином, ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" використано суму перерахованих коштів згідно платіжного доручення, зазначеного у заявці від 19.04.2023 № для погашення самостійно задекларованої суми податкового зобов`язання за 3 квартали 2021р.

Згідно даних ІКП з податку на прибуток по ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" сума переплати станом на 20.11.2021 р. становила 0,84 грн.

Зміст наявної в матеріалах справи ІКП позивача з податку на прибуток свідчить про те, що діяльність позивача після 2021 року не припинилась - ІКП містить відомості про нарахування та/або платежі з цього податку.

Відповідно до податкової декларації ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» з податку на прибуток за три квартали 2021 року, наявної в матеріалах справи, встановлено, що у рядку 17 вказана нарахована сума грошових зобов`язань за три квартали 2021 року у розмірі 2 379 159 074 грн.

Так, рядок 17, де вказана нарахована сума грошового зобов`язання у розмірі 2 379 159 074 грн. складається: (рядок 06+06.1 КІК+08+10+12+15-16 ЗП = 17).

Відповідно до Звіту про фінансовий результат, який є додатком до вказаної податкової декларації за три квартали 2021 року у рядку 23.00 «Витрати (дохід) з податку на прибуток» зазначена сума (2 350 742).

Також, відповідно до даних ІКС «Податковий облік», станом на 30.11.2021 року зазначено «нараховану суму» у розмірі 2 512 916 810 грн., а «сплачено до бюджету» зазначено суму 2 511 535 028,8 грн.

Відповідно до п.14.1.115. ст.14 ПКУ, надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату, однак, на підставі вищезазначеного, відсутні суми, сплачені ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» понад нарахованих сум грошових зобов`язань.

Тобто, надміру сплачені грошові зобов`язання, в розумінні п.14.1.115. ст.14 ПК України матеріалами справи не підтверджені.

Податкові зобов`язання з податку на прибуток самостійно визначені ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" наростаючим підсумком за рік 2021 склали 2 187 074 394 грн., тобто за IV квартал 2021 р. підприємством задекларовано податок на прибуток до зменшення у сумі 325 842 416 гривень. Зменшення об`єкта оподаткування податком на прибуток, як наслідок зменшення позитивного значення цього податку, у декларації за підсумками року спричинено, зокрема, істотним зменшенням значення рядку 02 Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+,-) на майже 2,5 млрд грн.

Таким чином, наявна сума коштів сплачена відповідно до самостійно задекларованих сум підприємством і отримана через коригування у майбутніх періодах. Водночас, до зазначеної суми не можуть бути застосовані норми ст. 43 Податкового кодексу України, оскільки зазначена сума податкового зобов`язання сплачена підприємством на підставі власної декларації за 3 квартали 2021, а отже зазначену суму не можна вважати надміру сплаченою.

Позивачем зазначене під час розгляду справи не спростовано.

Досліджуючи питання наявності чи відсутності у позивача заборгованості з усіх видів податків на момент спірних правовідносин на виконання постанови Верховного суду від 06.02.2025р. по вказаній справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом під час розгляду справи, ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь () перейшов на облік до Головного управління ДПС у Запорізькій області з 01.01.2025 року. Попереднє місце обліку Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВВП.

Згідно листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 25.03.2025 №19/ЗП/08-01-13-02-04, за даними ІКС "Податковий блок" станом на 19.04.2023, 14.08.2023, 27.12.2023, 01.03.2024, 06.02.2025, 24.03.2025 по ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь податковий борг з податків, зборів та інших платежів, контроль за справляння яких здійснюється податковими органами відсутній. Згідно даних ІКП, станом на 01.04.2025 року, у ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь по коду платежу 11021000 Податок на прибуток приватних підприємств рахується переплата в сумі 325 842 416,84 грн.

ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь, відповідно до Зведеної картки підприємства, станом на 19.04.2023 року, станом на 01.01.2025 року, станом на 17.04.2025 року заборгованість зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів відсутня.

У ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь, станом на 27.12.2023 року борг відсутній; станом на 12.03.2024 року - борг відсутній.

Проте, суд зазначає, що факт відсутності заборгованості з усіх видів податків не є єдиною та визначальною підставою для повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів, оскільки зазначене право можливе за наявності одночасно декількох умов, основною з яких є те, що спірна сума є саме надміру сплаченою, яку судом під час розгляду даної справи не визнано такою.

Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами справи контролюючий орган розглянув направлену заяву платника податків від 19.04.2023 № керуючись нормами ст. 43 Податкового кодексу України та Порядком від 11.02.2019 №60.

Таким чином, керуючись п. 5 Розділу III Порядку № 60 за результатами розгляду заяви відповідачем 1 не встановлено правомірність повернення коштів про що направлено письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови №2593/6/32-00-51-01-08 від 28.04.2023 позивачу про результати розгляду його заяви від 19.04.2023 № про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, вказане виключає протиправну бездіяльність контролюючого органу.

Щодо доводів відповідача з посиланням на внесені у ПК України, зміни пов`язані із реалізацією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), і наявністю обставин, які пункт 43.1 статті 43 ПК України встановлює як такі, що унеможливлюють повернення надміру та/або помилково сплачених коштів відповідній особі, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.43.1 ст. 43 Податкового кодексу України (в редакції на час розгляду справи), помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій.

Вирішуючи вказане питання судом крім іншого досліджені : Статут ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „АЗОВСТАЛЬ, затверджений Рішенням №4 Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „АЗОВСТАЛЬ» від 26.12.2023 року, Схематичне зображення структури власності ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „АЗОВСТАЛЬ, Свідоцтво про реєстрацію Товариства «Протеас Трасті Сервісез ЛТД» НОМЕР_1 від 20.12.2022р., Свідоцтво про реєстрацію Товариства «Протеас Трастіс ЛТД» НОМЕР_2 від 20.12.2022р., видані Міністерством енергетики, торгівлі та промисловості Департаменту з питань реєстрації компаній та інтелектуальної власності Нікосії, копії яких надані відповідачем до суду касаційної інстанції та містяться в матеріалах.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб станом на 18.11.2022р. ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „АЗОВСТАЛЬ (код ЄДРПОУ 008, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок, 89, кабінет, 12).

Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи : ОСОБА_1 , громадянство: Україна. Тип бенефіціарного володіння: Непрямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 76.24%. Відомості про юридичних осіб, через яких здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу : приватна компанія з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ Б.В.

Згідно п.п. 6.16.2 Статуту позивача в редакції від 26.12.2023 року повноваження Загальних зборів, передбачені цим Статутом та статтею 39 Закону України «Про акціонерні товариства» та внутрішніми документами Товариства, здійснюється акціонером одноособово.

Відповідно до Рішення № 4 Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», від 26.12.2023 року, копія якого міститься в матеріалах справи власником акцій ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» у кількості 4204 000 000 штук є один акціонер Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В./ Private Limited Liability company METINVEST S/V, Нідерланди (реєстраційний номер 24321697).

Засновником ПРАТ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „АЗОВСТАЛЬ є : 100 % Metinvest B.V, країна Нідерланди.

Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 76.24%. Metinvest B.V., належить:

- 71,24% - компанії SCM (SYSTEM CAPITAL MANAGEMENT) LIMITED (СКМ (СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ) ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 137516;

- 5% - компанії CLARENDALE LIMITED (КЛАРЕНДЕЙЛ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 288119.

Кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), Україна, тип бенефіціарного володіння непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив) 76,24%.

- 23,76% - компанії SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 173605, якою на 99,99% володіє SMART HOLDІNG (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) (Кіпр), реєстраційний номер НЕ 303560.

Корпоративними правами (акціями) SMART HOLDІNG (CYPRUS) LTD на 100% володіють наступні трасти:

- на 80% SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2206;

- на 20% STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2214.

Управителями відповідних трастів є наступні особи:

- SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ) є 85% Andreas Sofokleous (Андреас Софоклеус) та 15% Konstantina Alkiviadous (Константіна Алківідуас) через PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD (ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСІЗ ЛТД, реєстраційний номер HE 351921, а також Elena Iona (Елена Іона), Aphrodite Loucaidou (Афродіте Лукаїду), ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) нерезиденти, країна Кіпр;

- STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ) є 85% ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та 15% ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) через PROTEAS TRUSTEE LTD (ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД, реєстраційний номер НОМЕР_4 , нерезиденти, країна Кіпр.

За даними Державного реєстру санкцій щодо юридичних осіб:

1) - Протеас Трасті Сервісіз Лтд (Proteas Trustee Services Ltd), країна реєстрації Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр HE 351921. Місце реєстрації Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus).

- Протеас Трастіс Лтд (Proteas Trustees Ltd), країна реєстрації Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр HE 329084. Місце реєстрації Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus) у порядку, встановленому Законом України Про санкції, прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань.

Санкції введено в дію на підставі позицій 1 та 2 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом Президента України від 8 жовтня 2024 року № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034 року:

1) блокування активів тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом;

9) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона);

10) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом (повна заборона);

11) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;

12) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю;

13) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у

певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;

14) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності.

За даними Державного реєстру санкцій щодо фізичних осіб:

2 ) - ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Громадянство Республіка Кіпр. Паспорт громадянина Республіки Кіпр НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянство Республіка Кіпр;

- ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Республіка Кіпр;

- ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . Громадянство Республіка Кіпр.

- Софоклеус Харула ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Громадянство Республіка Кіпр. Паспорт громадянина Республіки Кіпр НОМЕР_6 у порядку, встановленому Законом України Про санкції, прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань.

Санкції введено в дію на підставі позицій 73, 74, 76, 77, 78 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом Президента України від 8 жовтня 2024 року № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034 року:

1) блокування активів тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної

держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона);

9) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом (повна заборона);

10) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності;

11) позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення;

12) заборона на набуття у власність земельних ділянок.

З преамбули Закону України «Про санкції» №1644-VII від 14 серпня 2014 року (далі - Закон №1644-VII) слідує, що інститут санкцій законодавець запровадив з метою невідкладного та ефективного реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, включаючи ворожі дії, збройний напад інших держав чи недержавних утворень, завдання шкоди життю та здоров`ю населення, захоплення заручників, експропріацію власності держави, фізичних та юридичних осіб, завдання майнових втрат та створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод.

Частиною першою статті 1 Закону №1644-VII встановлено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

З огляду на викладене, з урахуванням наявності обмежувальних заходів, що передбачені Законом України "Про санкції" та застосовані відносно вищезазначених фізичних та юридичних осіб, стягнення з Державного бюджету податку на прибуток підприємства позивача в розмірі 325 842 416, 84 грн., та пені в розмірі 21.211 002, 3 грн., суперечить меті застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України Про санкції, що полягає у захисті національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальній цілісності України, її економічній самостійності, прав, свобод, та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, та є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Судом також враховано, що згідно постанови Верховного Суду від 06.02.2025 року по вказаній справі (№160/20358/23) зазначено, що під час ухвалення судового рішення про задоволення позову повністю, не могли залишатися поза увагою зміни, внесені у ПК України, пов`язані із реалізацією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), і перевіркою наявності/відсутності тих обставин, які пункт 43.1 статті 43 ПК України встановлює як такі, що унеможливлюють повернення надміру та/або помилково сплачених коштів відповідній особі.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення пені нарахованої позивачем на підставі статті 129 ПК України, суд зазначає про відсутність підстав для її стягнення та задоволення позовних вимог в цій частині з огляду на те, що позивачем під час розгляду справи не доведено, що сума - 325842416 грн. є надмірно сплаченою в розумінні підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України в контексті можливості застосування до них порядку, встановленого статтею 43 ПК України, натомість відповідачами 1, 3 правомірність своїх дій підтверджена.

Відтак, оскільки вказані вимоги є похідним від первісних, у суду відсутні підстави для оцінки правомірності стягнення пені на підставі ст.129 ПК України так і здійсненого позивачем її розрахунку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки за результатом розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права позивача, зазначене виключає необхідність перевірки обраного позивачем способу захисту порушеного права.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України": згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain)).

При цьому, суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України, відповідно до п. 58 якого суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Решта доводів учасників справи висновків суду не спростовують, а тому не беруться судом до уваги.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» (, 69008, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок, 89, кабінет, 12) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відповідач-1)(, 49600, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Поля Олександра, будинок, 57), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (відповідач-2) (, 49000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця 93-ї Холодноярської Бригади, будинок, 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-3) (, 69107, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 166) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова