Справа № 520/33514/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 серпня 2025 року Справа № 520/33514/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву про уточення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 26.11.2018 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 грн 15 коп. в місяць у загальній сумі 39573 грн 22 коп. за період з 01.03.2018 року по 26.11.2018 року включно із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Від представника позивача надійшла до суду 11.08.2025 уточнена позовна заява, за змістом позовних вимог якої, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 26.11.2018 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 грн 15 коп. в місяць у загальній сумі 37095 грн 62 коп за період з 01.03.2018 року по 26.11.2018 року включно із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Відтак, позивач просить зменшити розмір позовних вимог.

Суд розглядаючи зміст заявленого клопотання виходив з такого.

Згідно приписів частини першої ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, Верховний Суд у рішенні від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, висловив позицію, згідно якої під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні з первісним позовом до суду позивач заявив позовні вимоги про нарахування індексації різниці у загальні у загальній сумі 39573 грн 22 коп., звертаючись до суду з уточненою позовною заявою позивач навів уточнений розрахунок заявлених сум заборгованості фактично заявив про стягнення індексації різниці у загальній сумі 37095 грн 62 коп, тобто ним зменшено розмір заявлених позовних вимог.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, наявні в матеріалах справи докази та доводи сторін, суд вбачає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Керуючись положеннями ст.ст. 5, 47, 48, 160, 161, 183, 205, 248, 256, 262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мельников Р.В.