Справа № 161/16560/25
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/257/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

14 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 932 від 25 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 932 від 25 травня 2025 року.

Перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати повістку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.10.2024 року № 380444 і докази її отримання позивачем; постанову (рішення), які, відповідно до ст. 293 КУпАП, зобов`язаний був прийняти ІНФОРМАЦІЯ_4 по скарзі ОСОБА_1 від 23.06.2025 року на постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.05.2025 року №932 в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУНАП накладено штраф в розмірі 17000 грн.

Вказує, що зазначені докази можуть підтвердити, що він взагалі не отримував і не знав про існування повістки від 05.10.2024 року №380444, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, що незаконно відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню постанови №№932, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч ст. 288 КУпАIL вчинялись дій, які перешкоджали досудовому вирішенню спору, що необхідно ще оскаржувати рішення (дії, бездіяльність) і посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Для отримання зазначених доказів в його інтересах звертався адвокат Марчук М.С. 22.07.2025 року із запитом №25 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але отримання доказів виявилось неможливим, оскільки відповіді на адвокатський запит не отримано і по даний час. По даний час не отримано також і жодного рішення по скарзі, яке, відповідно до ст. 293 КУЛАП, ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язаний був прийняти в 10-ти денний термін.

За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, предметом спору у даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 932 від 25 травня 2025 року, а не рішення винесене за результатами розгляду уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 по скарзі ОСОБА_1 від 23.06.2025 року. Щодо повістки та доказів, отримання її позивачем, то останнім всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів, не зазначено яких заходів він вжив для того, щоб самостійно отримати у відповідача відповідні докази, як і не обґрунтовано того, що в нього така можливість відсутня чи відповідач йому відмовив у наданні запитуваного доказу, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 932 від 25 травня 2025 року.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк