Справа № 240/32053/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №240/32053/23

провадження №К/990/26927/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 240/32053/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невключенні до складу грошового забезпечення, з якого обчислена матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік суми додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (далі - Постанова № 168) та індексації;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 доплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168 та індексації;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невключенні до складу грошового забезпечення, з якого обчислена одноразова грошова допомога на оздоровлення за 2023 рік суми додаткової винагороди передбаченої Постановою № 168;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 доплатити одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої Постановою № 168.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік без урахування індексації.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, з урахуванням індексації, враховуючи раніше виплачені суми.

В решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - адвокат Дубок Сергій Миколайович оскаржив їх у касаційному порядку.

Верховний Суд постановою від 19 лютого 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка Сергія Миколайовича залишив без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі № 240/32053/23 залишив без змін.

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою, що подана у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 240/32053/23 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду письмову інформацію про виконання судового рішення в установлені строки.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Статтею 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Отже, положеннями статей 381-1, 382 КАС України визначений порядок подання заяви про встановлення судового контролю та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, згідно з якими така заява подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Варто зазначити, що Верховний Суд не розглядав цю адміністративну справу як суд першої інстанції, а відтак, подавши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до суду касаційної інстанції, а не до суду першої інстанції відповідно до статей 381-1, 382 КАС України позивач не дотримався передбаченого порядку та способу подання відповідної заяви, у зв`язку з чим вказана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 167, 243, 355, 359, 370, 381-1, 382 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 240/32053/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська