Справа № 160/19912/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2025 року Справа № 160/19912/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/19912/25 за позовом Акціонерного Товариства УКРСИББАНК (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; ) до приватного виконавця Вірко Сергія Григоровича (49000, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30, оф. 5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного Товариства УКРСИББАНК до приватного виконавця Вірко Сергія Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Вірко С.Г. про стягнення з АТ УКРСИББАНК винагороди приватного виконавця № 78356835 від 12.06.2025;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Вірко С.Г. про стягнення з АТ УКРСИББАНК витрат виконавчого провадження № 78356835 від 12.05.2025 року.

- зобов`язати приватного виконавця Вірко Сергія Григоровича повернути стягнуті кошти, як безпідставно одержані в межах незаконного виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи №160/19912/25 до завершення апеляційного розгляду справи № 904/7413/21 (вх. №41857/25).

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою від 04.08.2025 по справі № 904/7413/21 Центральний апеляційний господарський суд прийняв до розгляду апелляційну скаргу приватного виконавця Вірка С.Г. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 у справі № 904/7413/21. Розгляд призначено на 24.11.2025 на 16:30.

12.08.2025 до суду надійшли клопотання позивача та відповідача про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, предметом спору в адміністративній справі №160/19912/25 є правомірність винесення постанови приватного виконавця Вірко С.Г. про стягнення з АТ УКРСИББАНК винагороди приватного виконавця № 78356835 від 12.06.2025; постанови приватного виконавця Вірко С.Г. про стягнення з АТ УКРСИББАНК витрат виконавчого провадження № 78356835 від 12.05.2025, зобов`язання приватного виконавця Вірко Сергія Григоровича повернути стягнуті кошти, як безпідставно одержані в межах незаконного виконавчого провадження.

З огляду на те, що правомірність дій приватного виконавця та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, в межах якого винесені постанова приватного виконавця Вірко С.Г. про стягнення з АТ УКРСИББАНК винагороди приватного виконавця № 78356835 від 12.06.2025; постанова приватного виконавця Вірко С.Г. про стягнення з АТ УКРСИББАНК витрат виконавчого провадження № 78356835 від 12.05.2025 року, є предметом розгляду у справі № 904/7413/21, що розглядається Центральним апеляційним господарським судом, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи Лященка Сергія Сергійовича про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/19912/25 підлягає задоволенню у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до розгляду справи № 904/7413/21, що розглядається Центральним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/19912/25 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/19912/25 за позовом Акціонерного Товариства УКРСИББАНК (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; ) до приватного виконавця Вірко Сергія Григоровича (49000, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30, оф. 5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду справи № 904/7413/21, що розглядається Центральним апеляційним господарським судом.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12.08.2025.

Суддя О.В. Царікова