overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/6520/25
Суддя: Коломаренко К. А.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.08.2025
Справа № 334/6520/25
Провадження № 2-а/334/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Нінчук-Худякова О.М., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що подана ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , позовна заява не підписана ані позивачем, ані представником - адвокатом Нінчук-Худяковою О.М..

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення до адміністративної відповідальності не підписано, позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позабавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання тексту ухвали.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 450/3572/25
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3572/25 Провадження № 2-а/450/43/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

11.08.2025 року на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕНА № 5384987 від 03.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем при подачі позовної заяви не надано суду належних та допустимих доказів, щодо своєї реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) на території Пустомитівського (Львівського) районну Львівської області.

А тому, суд позбавлений права перевірити чи підсудна дана справа Пустомитівському районному суду Львівської області.

Тому з врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду шляхом надання суду належних та допустимих доказів щодо своєї реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) на території Пустомитівського (Львівського) районну Львівської області, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 25, 45, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 541/2480/25
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2480/25
Провадження № 2-а/541/80/2025
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Третяка О. Г.,

при секретарі судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження в справі, в якій позивач просить суд закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 210 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 13 серпня 2025 року.

13 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Шеховцової О.І. про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 9, 240, 241-243, 248, 250, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О. Г. Третяк
Справа № 564/2424/25
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2424/25

13 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 4808404 від 24 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 4808404 від 24 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 30 хв. 13.08.2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 205, ч.4 ст.229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозапису0вального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 4808404 від 24 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 686/22739/25
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/443/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №10768 від 31.07.2025 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/22739/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 21.08.2025 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Зобов`язати відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 756/5893/25
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.08.2025 Справа № 756/5893/25
Унікальний № 756/5893/25
Провадження № 2-а/756/117/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 серпня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Шестакову Ю.В., звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови серії 4АВ № 04646834 від 23 січня 2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; скасувати вказану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про національну поліцію», ПДР України, ст.ст. 7, ч. 1 ст. 122, 245-247, 251, 258, 283, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 758/12030/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлія Йосипівна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлія Йосипівна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючого судді Блащука А.М.

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що остання не підписана позивачем, а тому підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви з додатками позивачу, оскільки позовна заява не містить підпису позивача.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлія Йосипівна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Блащук
Справа № 210/4039/25
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/4039/25
Провадження № 2-а/210/48/25
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА №4909638 від 06.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому вона просить відмінити штраф у сумі 3400 грн. по протоколу ЕПР1 №353430 так як він не відповідає дійсності та судові витрати покласти на винну сторону.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала судді від 10 червня 2025 року направлялась заявнику на адресу, зазначену нею в заяві, однак, вказане відправлення повернулось на адресу суду з причин «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 13.08.2025 року, не було усунуто недоліки заяви та протягом тривалого часу заявник не цікавився рухом справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не усунула зазначені недоліки заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 10 червня 2025 року про залишення заяви без руху, таку заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії ЕНА №4909638 від 06.06.2025 року - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такої.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко