Справа № 240/15746/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №240/15746/24

адміністративне провадження № К/990/33658/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025

у справі № 240/15746/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахуванням до стажу державної служби періодів його служби у лавах збройних сил з 06 серпня 1979 року по 30 грудня 1992 року та роботи в митних органах з 22 квітня 1993 року по 19 липня 2024 року, неврахуванням довідок Житомирської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 25 липня 2024 року № 7.19-1/22/10/6081 та № 7.19-1/22/10/6082 та непереведення його на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 серпня 2024 року № 19 "Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 ", яким відмовлено у переведенні на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нездійснення переведення на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити переведення на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії з 26 липня 2024 року, з врахуванням до стажу державної служби періодів служби у лавах збройних сил з 06 серпня 1979 року по 30 грудня 1992 року та роботи в митних органах з 22 квітня 1993 року по 19 липня 2024 року, а також з врахуванням довідок Житомирської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 25 липня 2024 року № 7.19- 1/22/10/6081 та № 7.19-1/22/10/6082.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 серпня 2024 року № 19 "Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 ", яким відмовлено у переведенні на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу державної служби ОСОБА_1 періоди служби у лавах Збройних сил з 06 серпня 1979 року по 30 грудня 1992 року та роботи в митних органах з 09 червня 1995 року по 19 липня 2024 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 26 липня 2024 року, з врахуванням довідок Житомирської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 25 липня 2024 року № 7.19- 1/22/10/6081 та № 7.19-1/22/10/6082, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 скасовано.

Ухвалено постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахуванням до стажу державної служби періодів служби ОСОБА_1 у лавах збройних сил з 06 серпня 1979 року по 30 грудня 1992 року та роботи в митних органах з 22 квітня 1993 року по 19 липня 2024 року, неврахування довідок Житомирської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 25 липня 2024 року №7.19-1/22/10/6081 та №7.19-1/22/10/6082 та не переведення мене на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.08.2024 № 19 «Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 », яким відмовлено у переведенні на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії здійснити з 26 липня 2024 року, з зарахуванням до стажу державної служби періодів служби у лавах Збройних сил з 06 серпня 1979 року по 30 грудня 1992 року та роботи в митних органах з 22 квітня 1993 року по 19 липня 2024 року, з врахуванням довідок Житомирської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 25 липня 2024 року №7.19-1/22/10/6081 та №7 19-1/22/10/6082.

У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нездійснення переведення позивача на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» - відмовлено.

05.08.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі № 240/15746/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко