Справа № 200/3018/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Справа№200/3018/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЛІТ»

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЛІТ» про стягнення до бюджету коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 174710,32 грн, а саме:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 45618,98 грн;

- земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500), у сумі 129091,34 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за позивачем обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі у розмірі 174710,32 грн та виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно, а також донарахованих штрафних санкцій за результатами актів камеральної перевірки, у т.ч.:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100, код території UA0091971), у сумі 45618,98 грн, а саме:

29217,00 грн нараховано ПДВ по декларації, податкова декларацiя з податку на додану вартість вiд 20.06.2024 № термін сплати 01.07.2024 у зв`язку з наявністю переплати в обліковій картці платника залишок несплаченої суми складає 29 209,00 грн;

541,98 грн донараховано штрафнi санкцiї акт поточного року, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ш») вiд 06.08.2024 № 3275/05-99-04-12/31858453;

0,03 грн донараховано штрафнi санкції згiдно з п. 1201.1, 1201.2 ст. 1201 ПКУ за актом поточного року, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Н») вiд 06.08.2024 № 3273/05-99-04-12/31858453;

7163,97 грн донараховано штрафнi санкцiї за актом поточного року, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ш») вiд 06.08.2024 № 3274/05-99-04-12/31858453, термін сплати 22.08.2024;

8704,00 грн нараховано ПДВ по декларації, податкова декларацiя з податку на додану вартість вiд 20.01.2025 № термін сплати 30.01.2025.

- земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, код території UA0056793), у сумі 129091,34 грн, а саме:

14190,84 грн нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), податковий розрахунок земельного податку вiд 15.02.2024 № термін сплати 30.05.2024;

14190,84 грн нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), податковий розрахунок земельного податку вiд 15.02.2024 № термін сплати 01.07.2024;

14190,84 грн нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), податковий розрахунок земельного податку вiд 15.02.2024 № термін сплати 30.07.2024;

14190,84 грн нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), податковий розрахунок земельного податку вiд 15.02.2024 № термін сплати 30.08.2024;

14190,84 грн нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), податковий розрахунок земельного податку вiд 15.02.2024 № термін сплати 30.09.2024;

14190,84 грн нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), податковий розрахунок земельного податку вiд 15.02.2024 № термін сплати 30.10.2024;

80,68 грн донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного року, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ш») вiд 11.10.2024 № 5140/05-99-04-12/31858453;

1293,07 грн донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного року, податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ш») вiд 11.10.2024 № 5145/05-99-04- 12/31858453;

14190,84 грн нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), податковий розрахунок земельного податку вiд 15.02.2024 № термін сплати 02.12.2024;

14190,84 грн нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), податковий розрахунок земельного податку вiд 15.02.2024 № термін сплати 30.12.2024;

14190,87 грн нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк), податковий розрахунок земельного податку вiд 15.02.2024 № термін сплати 30.01.2025.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 15.07.2024 № 2862/05-99-04-12/31858453 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по ТОВ «СЛАВЛІТ».

За даними перевірки встановлено порушення в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов`язань протягом встановлених строків з податку на додану вартість, чим порушено вимоги пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України, Кодекс) та складено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 06.08.2024 № 3275/05-99-04-12/31858453, яке 06.08.2024 направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Лист з вказаним податковим повідомленням-рішенням вручено особисто посадовій особі підприємства 08.08.2024.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 15.07.2024 № 2861/05-99-04-12/31858453 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) по ТОВ «СЛАВЛІТ».

Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, чим порушено вимоги п. 201.10 ст. 201, п. 1201.1, 1201.2 ст. 1201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення», п. 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та складено податкове повідомлення-рішення форми «Н» вiд 06.08.2024 № 3273/05-99-04-12/31858453, яке 06.08.2024 направлено відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Лист із зазначеним податковим повідомленням-рішенням вручено особисто посадовій особі підприємства 08.08.2024.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 15.07.2024 № 2862/05-99-04-12/31858453 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по ТОВ «СЛАВЛІТ».

За даними перевірки встановлено порушення в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов`язань протягом встановлених строків з податку на додану вартість, чим порушено пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 та п. 57.3 ст. 57, п. 124.1 ст. 124, п. 203.2 ст.203 ПК України та складено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 06.08.2024 № 3274/05-99-04-12/31858453, яке 06.08.2024 надіслано платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Лист з вказаним податковим повідомленням-рішенням вручено особисто посадовій особі підприємства 08.08.2024.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 25.09.2024 № 5165/05-99-04-12/31858453 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (земельний податок) по ТОВ «СЛАВЛІТ».

За даними перевірки встановлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 ПК України та складено податкові повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 11.10.2024 № 5140/05-99-04-12/31858453, № 5145/05-99-04-12/31858453, які 15.10.2024 надіслано платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Лист із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями вручено особисто посадовій особі підприємства 01.11.2024.

Вказані податкові повiдомлення-рiшення не оскаржувались платником та не відкликались податковим органом.

У зв`язку з несплатою платником податків ТОВ «СЛАВЛІТ» узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 17.09.2024 № 0-0599, яку 18.09.2024 спрямовано на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Лист з вимогою вручено посадовій особі підприємства 28.09.2024.

Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Просив суд стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвала була отримана відповідачем в електронному кабінеті в системі «Електронний суд» 02.05.2025 р. о 10-44.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що відповідачем не надано суду відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ ВП: 44070187.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВЛІТ», місцезнаходження: Донецька обл., Краматорський р-н., м. Слов`янськ, вул. Краматорська, буд. 54, .

15 лютого 2024 року відповідачем подана звітна податкова декларація із земельного податку, загальна сума податкового зобов`язання: 170290,11 грн (14190,84 грн на місяць).

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 25.09.2024 № 5165/05-99-04-12/31858453 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (земельний податок) по ТОВ «СЛАВЛІТ».

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 11.10.2024 № 5140/05-99-04-12/31858453 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 80,68 грн.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 11.10.2024 № 5145/05-99-04-12/31858453 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1293,07 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення, акт перевірки та розрахунки штрафних санкцій було направлено відповідачу на його податкову адресу 15.10.2024, та отримано посадовою особою відповідача 01.11.2024.

Відомостей щодо оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи та інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень не містять.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податків, за відповідачем обліковується податковий борг із земельного податку у розмірі 129091,34 грн.

За даними перевірки встановлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 ПК України та складено податкові повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 11.10.2024 № 5140/05-99-04-12/31858453, № 5145/05-99-04-12/31858453, які 15.10.2024 надіслано платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.06.2024 відповідачем до контролюючого органу подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2024 року на суму 20217,00 грн.

20.01.2025 відповідачем до контролюючого органу подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2024 року на суму 8704,00 грн.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складео Акт від 15.07.2024 № 2862/05-99-04-12/31858453 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по ТОВ «СЛАВЛІТ».

За даними перевірки встановлено порушення в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов`язань протягом встановлених строків з податку на додану вартість, чим порушено пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 та п. 57.3 ст. 57, п. 124.1 ст. 124, п. 203.2 ст.203 ПК України.

На підставі вказаного акту контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 06.08.2024 № 3274/05-99-04-12/31858453, яким до відповідача застосовано до відповідача штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку на додану вартість у розмірі 7163,97 грн.

На підставі вказаного акту контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 06.08.2024 № 3275/05-99-04-12/31858453, яким до відповідача застосовано до відповідача штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку на додану вартість у розмірі 541,98 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення, акт перевірки та розрахунки штрафних санкцій було направлено відповідачу 06.08.2024 надіслано відповідачу та отримано посадовою особою відповідача 08.08.2024.

Відповідно до інтегрованої картки платника, за відповідачем обліковується податковий борг із податку на додану вартість у розмірі 45618,98 грн.

17 вересня 2024 року контролюючим органом сформовано податкову вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу із земельного податку та ПДВ на загальну суму 93678,35 грн.

Вказана вимога отримана посадовою особою відповідача 28.09.2024.

Відомостей щодо скасування зазначеної вимоги чи її відкликання матеріали справи не містять.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 статті 36 вказаного Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п. 14.1.39, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пункт 54.3 статті 54 вказаного Кодексу визначає випадки, коли контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого контролюючим органом узгодженого грошового зобов`язання (п. 54.5 статті 54 вказаного Кодексу).

Згідно з п. 58.1 статті 58 Кодексу контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт, зокрема:

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до п. 59.1 статті 59 вказаного Кодексу у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 42.1 статті 42 Кодексу (в редакції, чиній на момент направлення зазначених вище податкових повідомлень-рішень та вимоги), податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Відповідно до п. 42.2 статті 42 ПКУ, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.4 статті 42 зазначеного Кодексу визначено, що платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг` та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 статті 95 вказаного Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Верховний Суд у постанові від 25.02.2020 у справі №1340/5767/18 сформулював такий правовий висновок: «Положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 КАС України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, проте норми пункту 102.4 статті 102 ПК України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.».

Верховний Суд також зазначив, що податковий орган набуває право на стягнення податкового боргу (в тому числі і в судовому порядку) лише у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання у встановлений строк (п.95.2 статтею 95 Податкового кодексу України) після направлення платнику податків податкової вимоги.

Виходячи з вимог законодавства несплачений платником податків податковий борг підлягає стягненню з такого платника.

Вирішуючи спір, судом враховані правові висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №807/495/17, де суд аналізуючи процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають предмет доказування у справі (частина перша статті 138 Кодексу в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, а натепер аналогічні положення містить частина друга статті 73 Кодексу), згідно з якими предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, дійшов висновку, що з огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо. При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, у тому числі й штрафних (фінансових) санкцій, не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз. Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЛІТ» про стягнення до бюджету коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 174710,32 грн, а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 45618,98 грн; земельний податок з юридичних осіб у сумі 129091,34 грн.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЛІТ» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЛІТ» (місцезнаходження: Донецька обл., Краматорський р-н., м. Слов`янськ, вул. Краматорська, буд. 54, ) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 174710 (сто сімдесят чотири тисячі сімсот десять) грн 32 коп, а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 45618 (сорок п`ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн 98 коп., земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500), у сумі 129091 (сто двадцять дев`ять тисяч дев`яносто одну) грн 34 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 18 серпня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Олішевська