Справа № 380/597/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/597/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про погодження строків проведення експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), в якому просить

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації та поіменний список в частині про призов ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування на військову службу по мобілізації, до списку особового складу та на всі види забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, у зв`язку із визнанням засудженням до позбавлення волі на підставі п. 6, ч. 6 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, які були внесені 24.12.2022 року.

Ухвалою від 27.01.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 23.04.2025 клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місце знаходження: 79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54; ідентифікаційний код юридичної особи: 23272864).

Питання, з яких експерт має надати суду висновок при вирішенні судової почеркознавчої експертизи:

1) чи був підпис, зазначений на заяві про взяття на військовий облік №96 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву ОСОБА_1 ?;

2) чи був текст заяви про взяття на військовий облік №96 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву ОСОБА_1 ?;

3) чи був текст заяви про взяття на військовий облік №96 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ».

4)чи був підпис, зазначений на заяві про видачу військового квитка №374 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву ОСОБА_1 ?;

5) чи був текст заяви про видачу військового квитка №374 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву ОСОБА_1 ?;

6) чи був текст заяви про видачу військового квитка №374 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ».

Питання, з яких експерт має надати суду висновок при вирішенні судової технічної експертизи:

1) чи виготовлений рукописний текст заяви ОСОБА_1 про взяття на військовий облік №96 від 08.01.2025 року у той час, яким датовано документ?;

2) в який період часу було виготовлено рукописний текст заяви ОСОБА_1 про взяття на військовий облік №96 від 08.01.2025 року?;

3) чи виготовлений рукописний текст заяви ОСОБА_1 про видачу військового квитка №374 від 08.01.2025 року у той час, яким датовано документ?;

4) в який період часу було виготовлено рукописний текст заяви ОСОБА_1 про видачу військового квитка №374 від 08.01.2025 року?.

Матеріали адміністративної справи №380/597/25 були надіслані до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак були повернуті разом із листом від 22.05.2025 №4744/07/вих-25/ЛЕП, яким суд повідомлено, що ухвала суду від 23.04.2025 про призначення експертизи може бути виконана лише у частині проведення почеркознавчої експертизи, оскільки у зв`язку з відсутністю належної приладної бази дослідження абсолютної давності виконання документів у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз не проводиться. Зауважив, що такі дослідження здійснюються, зокрема, у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Ухвалою від 04.06.2025 доручено проведення призначеної у справі ухвалою від 23.04.2025 комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, буд.6, ідентифікаційний код юридичної особи: 02883096).

Супровідним листом від 24.07.2025 №380/597/25/21174/25 матеріали справи №380/597/25 разом з ухвалою суду направлено до експертної установи для проведення дослідження.

На адресу суду 07.08.2025 (№16365/13348-4-25/34) надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у якому зазначено: «… У зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ матеріалів, речовин та виробів судовими експертизами різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5:

- прошу Вас погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів;

- якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим.

У разі Вашої незгоди із запропонованим строком, матеріали будуть повернуті без виконання.".

Розглядаючи клопотання про погодження строків проведення експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі: 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За правилами ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, а також те, що зупинення провадження у справи виключає можливість здійснення будь-яких процесуальних дій, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Щодо питання, висловленого у листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової експертизи понад 90 календарних днів суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Так, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Враховуючи викладене, суд з метою завершення проведення призначеної у справі судової експертизи та отримання відповідного висновку для здійснення розгляду справи, приймаючи до уваги, що неузгодження строку зумовить повернення матеріалів справи, необхідність доручення експертизи іншій експертній установі та її проведення у строк, довший, ніж зазначений експертом в клопотанні, вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та погодити проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи у справі №380/597/25, призначеної ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2025, з урахуванням ухвали від 04.06.2025 у строк понад 90 календарних днів.

Враховуючи, що ухвала з питань призначення експертизи від 23.04.2025 та доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 04.06.2025 у справі №380/597/25 набрали законної сили, а провадження у справі було поновлено виключно для розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 236, 237, 241, 243, 248, 256, суд

ухвалив :

Провадження у справі №380/597/25 поновити.

Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вих.№16365/13348-4-25/34 від 07.08.2025 про погодження строків проведення експертизи у справі №380/597/25 задовольнити.

Погодити строк проведення судової економічної експертизи у справі №380/597/25 понад 90 календарних днів.

Зупинити провадження у справі №380/597/25 на час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, а також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Морська Г.М.