Справа № 240/16341/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Житомир

справа № 240/16341/25

категорія 112030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повторне витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати положення наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2023 №846 щодо констатації факту алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали суду від 27 червня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

31 липня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (за вх. №60782/25) про повторне витребування доказів.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що на момент подання відповідного клопотання, відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 не надано витребуваних судом доказів, відсутність якого унеможливлює розгляд справи по суті, адже наказ №846 є предметом оскарження у даній справі.

Зазначає, що позивач не може самостійно витребувати наказ №846 від 26.12.2023.

Суд розглянувши заявлене клопотання, зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд в ухвалі про відкриття провадження від 27.06.2025 зобов`язав відповідача - Військову частину НОМЕР_1 , зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 , у строк для подання відзиву на позовну заяву, надати суду належним чином засвідчену копію: наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2023 №846.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, електронний документ (ухвала суду про відкриття провадження у справі від 27 червня 2025 року) доставлена в електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 30 червня 2025 року о 19 год 10 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на день постановлення цієї ухвали, жодних заяв на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2025 від Військової частини НОМЕР_1 до суду не надходило.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію: наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2023 №846, та як наслідок задовольнити клопотання представника позивача про повторне витребування доказів.

Суд інформує Військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ч.6 та ч.7 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Види заходів процесуального примусу визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищезазначене, у разі повторного невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали щодо надання доказів у справі, судом буде розглянуто питання про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів в адміністративній справі №240/16341/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити

1. Повторно зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду належним чином засвідчену копію:

- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2023 №846.

Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 (до виконання) та сторонам (до відома).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко