Справа № 640/5932/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перехід із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження

14 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/5932/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить:

- стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 17.03.2015 по 11.03.2021 в розмірі 1 628 171, 52 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду від 14.04.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду від 07.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду від 08.12.2022 в задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про заміну відповідача на належного, - відмовлено. Залучено співвідповідачем у справі Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Клопотання представника ОСОБА_1 задоволено. Залучено співвідповідачем у справі Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 справу прийнято до провадження та залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 продовжено розгляд справи № 640/5932/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.08.2025 від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов відзив на позовну заяву, зокрема, в якому відповідач просить розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, а також заміни неналежного відповідача ГУ ДПС на належного ДФС України (який є правонаступником Міністерства доходів і зборів України).

07.08.2025 від Державної податкової служби України надійшли додаткові пояснення в яких, зокрема, просить замінити первісного відповідача Державну податкову службу України належним відповідачем Державною фіскальною службою України (, м. Київ, Львівська площа, 8), або залучити Державну фіскальну службу України у статусі співвідповідача та справу розглянути у порядку загального позовного провадження, у випадку відмови у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши питання щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, вивчивши наявні у даній справі матеріали, дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо заміни первісного відповідача Державної податкової служби України належним відповідачем Державною фіскальною службою України, суд зазначає.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі Постанова №1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установивши, що Державна податкова служба України та Державна митна служба України є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

Згідно пунктом 2 постанови №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

В подальшому згідно розпорядження Кабінет Міністрів України прийняв 24.11.2021 №1493-р «Про початок діяльності Бюро економічної безпеки», Бюро почало свою діяльність. Починаючи з 01.01.2022, Державною фіскальною службою України припинено виконання функцій органу виконавчої влади України.

З огляду на відсутність згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 № 85 «Про Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів», визначеної чисельності працівників апарату та територіальних органів ДФС, а також відсутність у визначених Додатком № 3 до проекту Закону України № 6000 від 15.09.2021 «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (прийнятий Верховною Радою України 02.12.2021) видатків у 2022 році на утримання ДФС та реалізацію заходів з реорганізації (ліквідації) ДФС, станом на 01.01.2022 всі співробітники ДФС, у тому числі, які входили до складу Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби, вивільнені. Подальші заходи, пов`язані із реорганізацією (ліквідацією) ДФС будуть здійснюватися представниками державних органів, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються, а також членами комісії з реорганізації ДФС, що є представниками інших центральних органів виконавчої влади відповідно до вимог Постанови №1074.

Згідно з вимогами Постанови №1200 правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності є Державна податкова служба України та Державна митна служба України.

Суд враховує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості та забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 9 січня 2013 року по справі «Олександр Волков проти України», звертаючи увагу на необхідність поновлення особи на посаді як спосіб відновлення її порушених прав зазначив, що рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права має бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Крім того, судом встановлено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року у справі 826/7019/15 наказом ДПС України від 12 березня 2021 року №556-о позивача поновлено на посаді заступника директора Департаменту податкового адміністрування Державної податкової служби - рівнозначній посаді начальника ГУ Міндоходів в АР Крим.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду від 08.12.2022 в задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про заміну відповідача на належного, - відмовлено.

На підставі викладеного, враховуючи правонаступництво і ліквідацію ДФС, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі є Державна податкова служба України.

Керуючись статтями 12, 52, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін.

В задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача Державну податкову службу України належним відповідачем Державною фіскальною службою України відмовити.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов