Справа № 120/10910/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

(продовження строків усунення недоліків)

м. Вінниця

14 серпня 2025 р. Справа № 120/10910/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 98 від 05.05.2025 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та призначенням пенсії за віком Головним управлінням ПФ України в м. Києві.

Ухвалою від 08.08.2025 позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

11.08.2025 представник позивача Нерода А.І. подала заяву про усунення недоліків

Ознайомившись з позовною заявою, заявою про усунення недоліків, доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає у продовженні строків на усунення недоліків, а тому, є підстави залишенню без руху.

Так, відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Положеннями статей 49, 50, 51 КАС України встановлено особливості правового статусу третіх осіб як учасників процесу, їх права та обов`язки.

Частинами 1, 2 статті 49 КАС України передбачено, що в залежності від прояву матеріально-правової заінтересованості процесуальний закон розрізняє третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та окремо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України ідентифікують третіх осіб на стороні позивача чи відповідача.

Враховуючи вищевказані положення закону, третя особа може бути залучена до участі у справі, лише у разі коли рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною 3, 4 ст. 48 КАС України передбачено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача , не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою змін підсудності. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У заяві про усунення недоліків, саме Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, визначено в якості третьої особи. Але як видно з позову, і суд звертає увагу, що із заявою про призначення пенсії за віком, позивач ОСОБА_1 звернувся саме до Головного управління ПФУ у м. Києві, та в порядку екстериторіальності його заяву було скеровано до ГУПФ в м. Вінниці.

В п. 5 прохальної частини позову, позивач просить розглянути повторно заяву про призначення пенсії ГУ ПФУ у Вінницькій області. Але суд наголошує, що повторно розгляд заяви буде здійснювати орган ПФУ до якого він звертався, а саме, ГУ ПФУ у м. Києві.

Так позивач подав заяву про залучення до участі у справі третьої особи, але суд просить уточнити позовні вимоги до кожної сторони та уточнити суб`єктний склад сторін по справі, про що вище було роз`яснено.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу нового строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 121, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повторно залишити без руху, продовжити строк на усунення недоліків.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу і представнику позитвача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: