Справа № 36013/09/2070
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 серпня 2025 р. справа № 36013/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення в адміністративній справі за позовом Харківської міжрайонної прокурори Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кратер» про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №36013/09/2070 за позовом Харківської міжрайонної прокурори Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кратер`про стягнення заборгованості.

За наслідками розгляду справи, судом у порядку скороченого провадження ухвалено постанову, якою задоволено позов.

11.07.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням положень статті 376, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява розглядається у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2009 адміністративний позов Харківської міжрайонної прокурори Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кратер`про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з відповідача - Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кратер» (код: 30412384, місце знаходження: вул.. Східна, 5, , м. Люботин, Харківський район, Харківська обл.., 62434) на користь Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (код: 22719370, місце знаходження: вул. Червоноармійська, 4, м. Харків, 61052) суму заборгованості по внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1724,80 (одну тисячу сімсот двадцять чотири грн. 80 коп.) грн..

На виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №36013/09/2070.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з на Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за виконавчим листом №36013/09/2070, виданим Харківським окружним адміністративним судом.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській у заяві від 11.07.2025 зазначено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2009 залишається невиконаною, що перешкоджає виконанню завдань та функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, зокрема, наповнення бюджету фонду з метою вчасної виплати пенсій, житлових субсидій, пільг тощо. Оригінал виконавчого листа у справі № 36013/09/2070 не знаходиться ані в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській, ані на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Згідно з наданою Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській довідки від 27.05.2025 вих. № 48124, на примусовому виконанні Харківського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ перебувало виконавче провадження №57022981 по виконанню виконавчого листа № 36013/09/2070. Також ВДВС підтвердив, що відомості відправлення постанови з виконавчим документом та отримання стягувачем відсутні. Повторно виконавчий документ на примусове виконання не надходив.

Приписами частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи заявника, беручи до уваги той факт, що гарантія виконання судового рішення є однією з засад судочинства, суд доходить висновку про наявність підстав для необхідності визнання поважними причини пропуску та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення в адміністративній справі - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №36013/09/2070 до примусового виконання.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом у справі №36013/09/2070.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов