overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1600/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року Справа № 480/1600/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Воловика С.В., суддів Гелети С.М., Савицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Клещенка О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Марченка І.В., Молібог Ю.М.,

представника відповідача-1 Корнієнко А.В.

представника відповідача-2 та третьої особи Мазнєвої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №480/1600/24

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2

про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, в повному обсязі рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя С.В. Воловик

Суддя С.М. Гелета

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/5560/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 серпня 2025 року Справа № 480/5560/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод металоконструкцій" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповдіальністю "Сумський завод металоконструкцій" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасуванн рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 21.07.2025 Сумський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачу, оскільки заява підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

08.08.2025 представник товариства з обмеженою відповдіальністю "Сумський завод металоконструкцій" адвокат Молібог Ю.М. звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору в розмірі 7268,00 грн.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповдіальністю "Сумський завод металоконструкцій" адвоката Молібог Ю.М. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповдіальністю "Сумський завод металоконструкцій" (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська,11, офіс 21, ) судовий збір у розмірі 7268,00 грн (сім тисяч двісті шістдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений 23 червня 2025 року згідно з платіжною інструкцією № 195 на розрахунковий рахунок UA4018540, одержувач: ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/22030101, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/2510/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2025 року м. Суми Справа № 480/2510/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 в адміністративній справі № 480/2510/23.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД82329 від 09.11.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

13.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12.08.2025 про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду.

Нормою ч.2 ст.378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому суд призначає розгляд заяви ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 в адміністративній справі № 480/2510/23 у відкритому судовому засіданні на 09.09.2025 на 09 год. 50 хв.

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5729/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 серпня 2025 року Справа № 480/5729/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 24.07.2025 було прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою у відповідача було витребувано копію протоколу про призначення пенсії позивачу.
14.08.2025 відповідачем було надано копії протоколів про перерахунок пенсії позивача, втім протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 надано не було.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача копію протоколу про призначення пенсії позивачу.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідача протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали копію протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/5012/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
14 серпня 2025 року м. Суми Справа № 480/5012/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду заяву Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.08.2025, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
05.08.2025 судом відкладено розгляду справи на 14.08.2025 на 10 год. 00 хв.
13.08.2025 до суду надішла заява ОСОБА_1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції.
Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Висновки суду та їх мотиви.
Відповідно до норми ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 8 цієї статті передбачено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Вказаний строк не є формальним, а є необхідним для підготовки відповідної ухвали, направлення її сторонам, організації відеоконференції.
Відповідач у клопотанні не навів причин, чому таке клопотання не було подане у вказаний вище строк.
Враховуючи те, що відповідачем подано клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції з порушенням вказаного строку, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.08.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6399/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2025 р. Справа № 480/6399/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
13.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу № 256 від 25 липня 2025 року Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в частині застосування дисциплінарного стягнення у відношенні спеціаліста- криміналіста СВ ВП№4 (м. Суми) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Семи Володимира Володимировича.
14.08.2025 до відкриття провадження у справі суддею Шевченко І.Г. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка вмотивована дружніми стосунками з сестрою позивача, що, в свою чергу, може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду цієї справи.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити, виходячи з наступного.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що дружні стосунки між головуючим у справі та сестрою позивача можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду.
Керуючись ст. ст. 36-41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді по адміністративній справі № 480/6399/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 500/3896/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3896/25

14 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Проте після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України. Тому ухвалою суду від 13.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для її отримання для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

На виконання вимог вказаної ухвали на адресу суду 13.08.2025 від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору від 13.08.2025 у розмірі 1211,20 грн.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд продовжує розгляд справи у відповідності до вимог ч.14 ст.171 КАС України.

Керуючись ч.14 ст.171, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №500/3896/25.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.
Справа № 500/2248/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2248/25

14 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника ГУ ДПС у Тернопільській області Кондратюка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 22512 (двадцять дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

відповідач: - ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

Головуючий суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/2832/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2832/25

14 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Потихач В.В.

представника позивача Каліннікова М.О.,

представника відповідача Федорів Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 24.04.2025 №1, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 24.04.2025 №1, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.
Справа № 500/1151/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/1151/25

14 серпня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 500/2276/24.

12.08.2025 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. З якого слідує те, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 у справі № 500/2276/24 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі, а саме рішення у справі № 500/2276/24 набрало законної сили, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 500/1151/25.

Подальший розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.