Справа № 160/9222/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2025 рокуСправа № 160/9222/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у Коренев А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» про стягнення коштів, у якому позивач просить: стягнути податковий борг з Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» () до бюджету у розмірі 31 325 397,60 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 05 травня 2025 року.

Підготовче засідання за клопотанням представника відповідача було відкладено на 02 червня 2025 року.

02 червня 2025 року у зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. на лікарняному справу було знято з розгляду, а підготовче засідання перенесено на 16 червня 2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у підготовчому засіданні було відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» про врегулювання спору за участю судді.

У зв`язку з неявкою представника відповідача підготовче засідання було відкладено на 14 липня 2025 року, про вказане підготовче засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

Підготовче засідання у справі було призначено на 18 серпня 2025 року на 13.30 год. про, що сторонам у справі були направлення судові повістки про виклик, які доставлені до електронних кабінетів 04 серпня 2025 року, що підтверджується довідками, які містяться у матеріалах справи (а.с. 175-177).

Суд, зауважує, а ні представник позивача, а ні представник відповідача, які судом повідомлялись належними чином про дату та час підготовчого засідання, суду не повідомили причини неявки, і не направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, зокрема Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке є позивачем - суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За змістом п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальні правила статті 205 КАС забезпечують реалізацію права кожного на судовий захист відповідно до принципів верховенства права, рівності перед законом, гласності та змагальності сторін. У них презюмується, що учасники судового провадження, зокрема позивачі, повинні активно брати участь у розгляді справи.

Частина 5 статті 205 КАС також розглядається як форма відповідальності позивача за його пасивність у процесі. Суд отримує право не розглядати позов і залишити його без розгляду у випадках, коли позивач не виконує свої процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача, суб`єкт владних повноважень, повідомлений судом належним чином, не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини такої неявки, і від нього на адресу суду не надійшла заяви про розгляд справи без їх участі, а розгляд справи за відсутності позивача є неможливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача у підготовче засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч.5ст. 205,240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя А.О. Коренев