Справа № 380/16511/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

14 серпня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Констракшн» про забезпечення позову у справі за його позовом до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправним та скасування припису -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон Констракшн» (далі - відповідач) звернулося в суд з позовом до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис №18/56/25 від 16.05.2025 року, яким зобов`язано негайно припинити проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з паркінгом та об`єктами інженерної інфраструктури зі знесенням існуючих споруд по вул.Тютюнників, 55-55-а у м.Львові», що знаходиться в межах історичного ареалу міста Львова й у межах охоронної (буферної) зони об`єкта «Львів, Ансамбль історичного центру», за відсутності погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію припису №18/56/25 від 16.05.2025 року.

Вказана заява мотивована тим, що оскаржуваний припис видано на підставі припущень щодо нібито проведення будівельних робіт на об`єкті, а також без урахування обставин, що свідчить про правомірність здійснення підготовчих робіт у межах чинного дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 27.01.2025 року. Зазначає, що жодних будівельних або земляних робіт не здійснював. На момент винесення припису та подання даної заяви об`єкт перебував на стадії проектування, а всі дії були спрямовані виключно на підготовку будівельного майданчика, зокрема, очищення території та демонтаж старих промислових споруд.

Суд при вирішенні заяви про забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

Приписом від 16.05.2025 року №18/56/25 Міністерство культури та стратегічних комунікацій України розпорядилося товариству з обмеженою відповідальністю «Авалон Констракшн» негайно припинити проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з паркінгом та об`єктами інженерної інфраструктури зі знесенням існуючих споруд по вул.Тютюнників, 55-55-а у м.Львові», які виконуються в межах історичного ареалу міста Львова й у межах охоронної (буферної) зони об`єкта «Львів, Ансамбль історичного центру», за відсутності погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, відповідної проектної документації; вжити заходів із приведення діяльності у відповідність до вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся із адміністративним позовом до суду та, відповідно, із даною заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову згідно ч. 2 ст. 150 КАС України допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу, що у поданій заяві про забезпечення позову заявником жодним чином не обґрунтовано співмірність співвідношення негативних наслідків від вжиття зазначених заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, відповідність вказаного виду забезпечення позову позовним вимогам у її позовній заяві.

Більше того, до згаданої заяви не долучено жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, з якими законодавець пов`язує підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Відтак, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову від 13.08.2025 року.

Керуючись ст.ст. 2, 150-154, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд , - у х в а л и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Констракшн» про забезпечення позову від 13.08.2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я. Мартинюк