Справа № 706/1086/25
Суддя: Школьна А. В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1086/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А., Самсоненко А.П.,

представника відповідача Любохинця І.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Христинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2025 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та просить скасувати постанову серії ЕНА № 5232965 від 16.07.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.07.2025 він керував транспортним засобом на автодорозі у Волинській області. Був зупинений працівниками поліції на блокпосту. Інспектор роти №5 батальйону №1 відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Ядзеняк Р.В. повідомив його про неосвітлюваність номерного знаку та притягнув до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Позивач стверджує, що вищевказаного правопорушення він не вчиняв, перед виїздом перевірив справність усіх світлових приладів. Не виключає, що під час руху, у зв`язку з незадовільним станом дороги лампа освітлення могла вийти з ладу. Однак таку несправність помітити із місця водія під час руху він не міг.

Протиправність винесеної постанови ОСОБА_1 обґрунтовує:

- відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121 3 КУпАП, оскільки суб`єкт владних повноважень не надав доказів вчинення правопорушення, а номерний знак керованого позивачем транспортного засобу освітлювався однією із двох ламп освітлення, перевірка несправності ламп освітлення номерного знаку інспектором не проводилась, акт перевірки несправності не складався;

- відсутністю законних підстав для зупинки транспортного засобу та оформлення порушень правил дорожнього руху на блокпосту. Такі дії працівників поліції позивач вважає зловживанням службовим становищем, оскільки транспортний засіб зупинений на блокпосту за відсутності порушень ПДР України, а тому поліцейський повинен був керуватися положеннями постанов Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1455 та 29.12.2021 №1456 ;

- невірною кваліфікацією діяння. На думку позивача, у випадку доведення факту вчинення інкримінованого йому правопорушення, його дії підлягали б кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КУпАП «керування водієм транспортним засобом, що має несправності … зовнішніх освітлювальних приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється», а не за ч. 1 ст. 121 3 КУпАП «керування або експлуатація транспортного засобу … з номерним знаком…. перевернутим чи неосвітленим».

Крім іншого, позивач зазначає, що не отримував постанову особисто, а також не був повідомлений про її винесення у спосіб, передбачений законом, направив письмове звернення до Управління патрульної поліції з проханням надати копію постанови. У відповідь на запит йому було надіслано другий примірник постанови серії ЕНА №5232965 від 16.07.2025. Ознайомившись зі змістом постанови, переконався, що вона була винесена з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права. Зокрема, постанову винесено за його відсутності, а її зміст не відповідає фактичним обставинам події. Посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, прийняття постанови із грубими порушеннями вимог закону та визначеної процедури, просить її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постановленою суддею Христинівського районного суду Черкаської області 06.08.2025 ухвалою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених для окремих категорій термінових адміністративних справ, визначених § 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України, з повідомленням сторін.

У надісланому до суду відзиві представник відповідача Департаменту патрульної поліції Любохинець І.С. проти позовних вимог заперечив, вказав, що ОСОБА_1 16.07.2025 був зупинений інспектором 5 роти 1 батальйону відділу організації несення служби в місті Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Ядзеняком Романом Васильовичем, під час несення служби на дорожній станції патрульної поліції Маневичі за адресою: с. Оконськ, автомобільна дорога М-07 Київ-Ковель-Ягодин 382 км + 400 м, у зв`язку із виявленим фактом порушення Правил дорожнього руху України, а саме: о 00 год 47 хв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 18.413 р.н.з. НОМЕР_1 із причепом SCHMITZ SCB-S3T р.н.з. НОМЕР_2 , у якого не працювала підствітка номерного знаку на тягачеві, у темну пору доби, чим порушив п. 2.9 в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Представник відповідача зауважує, що позивач був зупинений поліцейським через наявність технічних несправностей на автомобілі неосвітлення номерного знаку на тягачеві та кермування водієм транспортним засобом у комендантську годину. ОСОБА_1 повідомлено причину зупинку, неодноразово запропоновано усунути несправність на місці зупинки та попереджено, що у випадку неусунення несправності його буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач, у свою чергу, не вчинив жодних дій спрямованих на виправлення вказаного порушення, не переконався, що освітлення номерного знаку дійсно не працює, не вчинив жодних дій для усунення механічної поломки освітлення номерного знаку.

Відповідач стверджує про дотримання процедури притягнення позивача до відповідальності, оскільки розгляд справи проводився у присутності позивача, якого поліцейський ознайомив із правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, повідомив суть правопорушення, кваліфікацію та прийняте за результатом розгляду справи рішення. ОСОБА_1 , не дочекавшись оформлення постанови, залишив місце зупинки.

Представник відповідача, покликаючись на правомірність притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 3 КУпАП, доказом чого є долучений відеозапис із портативного відеореєстратора поліцейського, просить відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У надісланій до суду відповіді на відзив позивач повторно зауважив про ненадання відповідачем доказів вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 121 3 КУпАП та наполягає на керуванні транспортним засобом із освітленим номерним знаком на тягачі однією із двох ламп, що є допустимим.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Любохинець І.С. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з посиланням на мотиви, викладені у відзиві на позовну заяву. Пояснив, що працівник поліції діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений Законом. Інспектор повідомив позивачу причину зупинку, запропонував усунути технічну несправність та замінити лампу освітлення номерного знаку на місці зупинки, на що водій відмовився. У зв`язку із чим працівник поліції повідомив про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, роз`яснив особі, яка притягується до відповідальності, його права, заслухав усні пояснення та повідомив про прийняте рішення. Постанова не вручена водієві на місці її складення, оскільки водій залишив місце зупинки. Доказом як вчинення правопорушення ОСОБА_1 , так і дотриманням процедури притягнення його до відповідальності, є долучений до справи відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином сповіщений про місце, дату та час його проведення. У поданому до суду адміністративному позові просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити.

За змістом ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У зв`язку із чим суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача Любохинця І.С., з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту скоєння особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Перевіряючи доводи позивача щодо безпідставності зупинки поліцейським транспортного засобу та порушення законодавчо визначеної процедури притягнення особи до відповідальності, суд зазначає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з положеннями ст. 31 вищевказаного Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Статтею 32 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

За приписами статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у раз і, якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України №64/2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 днів, який неодноразово продовжувався і триває до нині.

У відповідності до п. 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 №573 на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

На території Волинської області встановлена комендантська година із 00 год 00 хв до 05 год 00 хв. Зазначена обставина є загальновідомою та додаткового доведення не потребує.

При перегляді судом відеозапису, наданого із портативного відеореєстратора інспектора патрульної поліції Ядзеняка Р.В., встановлено, що підставою зупинки транспортного засобу стало порушення водієм Правил дорожнього руху України, який керував автомобілем із технічними несправностями відсутністю освітлення номерного знаку тягача та рух під час комендантської години. Про причини зупинки поліцейський інформував водія відразу після зупинки та в послідуючому додатково повідомив на вимогу позивача.

З урахуванням положень чинного законодавства, що регламентують діяльність Національної поліції, та встановлених обставин даної справи, суд виснує, що суб`єкт владних повноважень під час зупинки транспортного засобу позивача діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, що визначений Законом, а тому відхиляє доводи позивача щодо порушення поліцейським його прав як безпідставні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Подія та склад адміністративного правопорушення мають підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол не складається. У таких випадках уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу (ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (ПІБ, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (ПІБ (за наявності) дата народження, місце проживання чи перебування); опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно оскаржуваної постанови серії ЕНА №5232965 від 16.07.2025, о 00 год 47 хв в с. Оконськ автодорога М-07 Київ Ковель Ягодин 382 км + 400 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 18.413 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із причепом SCHMITZ SCB-S3T реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у якого не працювала підсвітка номерного знаку на тягачі в темну пору доби, чим порушив п. 2.9в ПДР України керування водієм ТЗ з номерним знаком перевернутим чи неосвітленим.

Дії ОСОБА_1 поліцейський кваліфікував за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 грн.

Диспозиція частини 1 статті 121-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У той час як відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться у провину керування транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, суд погоджується із визначеною інспектором кваліфікацією дій позивача за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, якою встановлено відповідальність саме за порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів.

Факт керування позивачем в темну пору доби транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком на тягачеві доведений в судовому засіданні відеозаписом події 16.07.2025.

При цьому, твердження позивача про справність однієї із двох ламп освітлення номерного знака свого підтвердження під час розгляду справи не знайшло, позаяк керований водієм транспортний засіб мав лише одну лампу освітлення номерного знака, яка на час перевірки поліцейським не працювала. Єдиним джерелом живлення, що освічував номерний знак при перевірці, був лише ліхтар інспектора управління патрульної поліції.

Суд зауважує, що поліцейським неодноразово пропонувалося водієві усунути несправність на місці зупинки, роз`яснено наслідки та попереджено про можливу адміністративну відповідальність, на що позивач будь яких дій до усунення механічної несправності не вчинив.

Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (ст. 53 Закону України «Про дорожній рух»).

Згідно з п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9.в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, зокрема, неосвітленим (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

На обґрунтування правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесення оскаржуваної постанови відповідач надав суду належні та допустимі докази, які підтверджують вину позивача у допущенні порушення вимог п. 2.9в ПДР України, що виразилось у керуванні транспортним засобом MAN 18.413 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із причепом SCHMITZ SCB-S3T реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у якого не працювала підсвітка номерного знаку на тягачі в темну пору доби, адміністративна відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Таким чином суд виснує, що відповідач довів правомірність прийняття оспорюваної постанови, яка винесена уповноваженою особою на підставі встановлених дійсних фактичних обставин, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду цієї справи, з дотриманням законодавчо визначеної процедури та без порушення прав особи, яка притягується до відповідальності.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та наведеного правового регулювання суд дійшов переконання щодо доведеності вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що виявилось у порушенні вимог п. 2.9 в Правил дорожнього руху, а тому відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 1 190 грн.

Отже, правові підстави для скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5232965 від 16.07.2025 відсутні, що вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на відмову у задоволенні позову судові витрати позивача у справі покладаються на нього ж.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 5, 9, 14, 19, 72, 77, 90, 139, 246, 250, 268, 272, 286 КАС України, ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 285, 286, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048.

Суддя Альона ШКОЛЬНА