Справа № 520/17490/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання судового контролю

14 серпня 2025 р. Справа №520/17490/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у справі 520/17490/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року по справі №520/12253/23, адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що згідно з Рішенням Харківського окружного адміністративного суду (справа № 520/17490/2020 від 25.02.2021 р) Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській обл. призначило заявниці пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України « Про Державну службу» від 16.12.1993р. №3723-Х11 з 28.09.2020 р.

Зазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Призначену пенсію Відповідач почав виплачувати тільки з 01.08.2021 р., про що свідчить його відповідь ( лист від 04.08.2023 р №21096-24647/К- 03/8-2000/23 « Про розгляд звернення») на її заяву ( вх. №24647/К-2000- 23 від 24.07.23 р) щодо суми заборгованості по виплаті пенсії та терміну її виплати .

До теперішнього часу зазначене вище рішення суду не виконане в повному обсязі, відповідно Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській обл. має заборгованість з пенсії за період - 28.09.2020р.-31.07.2021р. у сумі 42918гн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду посадовими особами Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Харківській області, на виконання рішення суду по справі 520/17490/2020.

Однак, позивач не погодилася з вказаним звітом, зазначає, що відповідачем не вжито всі дії для виконання судового рішення.

Із поданої заяви та матеріалів справи судом встановлено, що заявник не надав до суду доказів протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень. Зазначеними доказами можуть виступати рішення, оформлені листом, протоколом, з яких вбачається, що відповідач проігнорував висновки суду та (або) відмовився від виконання рішення суду повністю або частково.

При цьому, на переконання суду, затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без відповідних бюджетних асигнувань чи з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Таким чином, нарахована позивачеві сума пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Суд наголошує на тому, що невиконання судового рішення відповідачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, Конституційний Суд України в своєму рішенні від 26.12.2011 №20-рп/2011 зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов`язана регулювати економічні процеси, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересам всього суспільства.

Так, відповідач надав до суду пояснення, згідно змісту яких зазначають, що питання виплати нарахованих, але не виплачених позивачеві сум за рахунок коштів Державного бюджету дані про нараховану пенсію , на виконання рішення суду по справі 520/17490/2020, ОСОБА_1 було внесено в електронний реєстр судових рішень.

Не виплачені кошти на виконання вищезазначеного рішення суду за спірний період будуть виплачені при надходженні відповідного фінансового забезпечення.

Суд погоджується з доводами ГУ ПФУ в Харківській області, що ним було вжито всі можливі заходи, для виконання вищезазначеного рішення.

У даному випадку судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав заявника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправна бездіяльність управління щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/17490/2020, а звіт поданий з додержанням вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Харківській області по справі 520/17490/2020.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.