Справа № 280/4858/25
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 серпня 2025 року Справа № 280/4858/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за віком, а саме щодо відмови зарахувати період її роботи з 10.10.2006 року по 20.09.2010 рік до стажу у подвійному розмірі для обчислення пенсії відповідно до сг.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести виплату перерахованої пенсії з дати її призначення, а саме з 21.02.2025 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком, а саме зарахувати для обчислення пенсії за віком період її роботи з 10.10.2006 року по 20.09.2010 рік у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати призначення пенсії, а саме з 21.02.2025 року, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести виплату перерахованої пенсії, ОСОБА_1 з дати її призначення, а саме з 21.02.2025 року.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем 1 протиправно не зараховано до її стажу періоди роботи з 10.10.2006 року по 20.09.2010, який повинен був бути зарахований у подвійному розмірі в силу положень статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав викладених у відзиві, зокрема зазначає, що підстав для зарахування стажу роботи в подвійному розмірі з 01.01.2004 немає, оскільки це не передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», отже періоди роботи позивача після 01.01.2004 року зараховані на загальних підставах, тобто в одинарному розмірі.

Відповідач 2 правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058).

07.04.2025 року позивач звернулась через веб-портал із заявою № 5687 щодо перерахунку «допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами». До заяви позивачем була надана довідка №12 від 03.04.2025 про період роботи з 10.10.2006 по 20.09.2010 в Дитячому спеціалізованому санаторії «Салют» (психоневрологічного профілю).

Розгляд заяви здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області за принципом екстериторіальності.

Проаналізувавши матеріали електронної пенсійної справи та надані до заяви документи встановлено, що період роботи позивача в Дитячому спеціалізованому санаторії «Салют» (психоневрологічного профілю) враховано при первинному призначенні пенсії відповідно до Закону №1058. З огляду на вище вказане, прийнято рішення відмовити позивачу в перерахунку пенсії згідно заяви № 5687 від 07.04.2025, оскільки відсутні підстави для заявленого перерахунку.

Позивач не погоджуючись з таким рішенням відповідача 1, звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон №1058-IV набрав чинності 01 січня 2004 року. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (надалі - Закон №1788-ХІІ), робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

За даними трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 позивач у період з 10.10.2006 року (наказ № 174 від 17.10.2006) по 20.09.2010 рік (наказ №105-к від 20.09.2010) працювала на посаді вихователя в Дитячому психоневрологічному санаторії «Салют».

Даний період роботи підтверджується також довідкою № 12 від 03.04.2025 виданою КНП "Київська міська дитяча клінічна туберкульозна лікарня». Відповідно до вказаної довідки: за посадою вихователя позивачка була зайнята повний робочий день з повним навантаженням по обслуговуванню психоневрологічних хворих дітей міста Києва з психоневрологічною патологією, користувалась установленими законодавством пільгами на подовжену відпустку, скорочений робочий день та доплатами до заробітної плати за шкідливі умови праці в розмірі 25% посадового окладу. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу « від 22.02.2000 року № 1489-ІІІ заклад відноситься до лікувально-профілактичний закладів охорони здоров`я, які надають психіатричну допомогу. Згідно із Законом України «Про внесення змін до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 10 липня 2003 року №1110-ІУ дитячий спеціалізований санаторій «Салют», як заклад психоневрологічного профілю відноситься до закладів, час роботи в яких зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, при призначенні пенсії позивачу період роботи у Дитячому психоневрологічному санаторії «Салют» з 10.10.2006 по 20.09.2010 враховано до страхового стажу в одинарному розмірі.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 10.07.2003 року №1110-IV дитячий спеціалізований санаторій «САЛЮТ», як заклад психоневрологічного профілю відноситься до закладів час роботи в яких зараховується до стажу у подвійному розмірі.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» від 04.11.1993 року № 909 затверджено вичерпний (далі - Перелік №909) закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Розділ 1 «Освіта» Переліку № 909 включає наступні заклади і установи та посади: - загальноосвітні навчальні заклади, військові загальноосвітні навчальні заклади, музичні і художні школи: учителі, логопеди, військові загальноосвітні вчителі-логопеди, навчальні заклади, музичні і вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, завідувачі філіями, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної) роботи, соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи;

- міжшкільні навчально-виробничі комбінати: директори, заступники комбінати директорів з навчально-виховної (навчальної, виховної навчально-виробничої) роботи, вчителі, майстри виробничого навчання, практичні психологи, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи;

- дитячі будинки, дитячі трудові та виховно-трудові колонії, дитячі приймальні пункти і приймальники-розподільники для неповнолітніх, логопедичні пункти і стаціонари, школи-клініки: директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної частини або роботи, вчителі, вихователі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вчителі-дефектологи, вчителі-логопеди, майстри виробничого навчання, практичні психологи, соціальні педагоги, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи;

- вищі навчальні заклади І-ІІ рівнів акредитації, професійно-технічні навчальні заклади: директори, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної, навчально-виробничої) роботи, старші майстри виробничого навчання, майстри виробничого навчання, викладачі, педагоги професійного навчання, практичні психологи, соціальні педагоги, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи;

- дошкільні навчальні заклади всіх типів: директори (завідуючі), вихователі-методисти, вихователі, асистенти вихователів дошкільних навчальних закладів в інклюзивних групах, музичні керівники, вчителі-дефектологи, вчителі-логопеди, практичні психологи;

- позашкільні навчальні заклади: директори, їх заступники з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуючі відділами (лабораторіями, кабінетами), художні керівники, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи;

- бібліотеки: завідуючі, бібліотекарі;

- дитячі клініки, поліклініки, лікарні, санаторії, диспансери, будинки дитини, дитячі відділення в санаторіях і установах для виконання покарань: учителі, вихователі, логопеди, сурдопедагоги, тифлопедагоги.

Розділ 1 «Охорона здоров`я» Переліку № 909 включає наступні заклади і установи та посади:

- лікарняні заклади, лікувально-профілактичні заклади особливого типу, лікувально-трудові профілакторії, амбулаторно-поліклінічних закладах, закладах швидкої та невідкладної медичної допомоги, закладах переливання крові, закладах охорони материнства і дитинства, санаторно-курортних закладах, установах з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби та територіальні органи Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби (щодо працівників, які не є державними службовцями), санітарно-епідеміологічні заклади, діагностичні центри: лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад);

- аптека, аптечні кіоски, аптечні магазини, контрольно-аналітичні лабораторії: провізори, фармацевти (незалежно від найменування посад), лаборанти;

- медико-соціальні експертні комісії, бюро судово-медичної експертизи: лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад).

Отже, з огляду на наведені вище норми, позивач має право на зарахування вказаного періоду роботи у Дитячому психоневрологічному санаторії «Салют» до пільгового стажу відповідно до статті 60 Закону № 1788-XII.

При цьому, що стосується посилань відповідача на те, що оскільки з 01.01.2004 набрав чинності Закон № 1058, яким не передбачаються пільги у вигляді зарахування стажу в подвійному розмірі для посад, на яких працював позивач, з 01.01.2004 відсутні законні підстави для обчислення стажу позивача в подвійному розмірі, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх безпідставними, оскільки редакція статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є чинною на теперішній час, а стаття 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не скасовує ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не зупиняє її дію.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 04.12.2019 року по справі № 689/872/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 5687 від 07.04.2025.

Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, суд врахує вимоги пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, згідно із яким, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У справі, яка розглядається суд встановив, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Тож, дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що призначив позивачу пенсію, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.

Щодо дати проведення перерахунку, судом враховано те, що пенсію за віком позивачу призначено з 21.02.2025. Судом встановлено, що при призначенні пенсії позивачу період роботи у Дитячому психоневрологічному санаторії «Салют» з 10.10.2006 по 20.09.2010 враховано до страхового стажу в одинарному розмірі. Рішення про призначення позивачу пенсії є чинним і не є предметом спору в даній справі. Разом з тим, 07.04.2025 року позивач звернулась через веб-портал із заявою №5687 щодо перерахунку «до призначення у зв`язку з наданими додатковими документами».

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що пенсія позивачу має бути перерахована з 01.04.2025 (з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно). Таким чином вимоги позивача щодо перерахунок пенсії з 21.02.2025 не підлягають задоволенню.

Оскільки відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у проведенні перерахунку пенсії за віком, з урахуванням стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є протиправною, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням пільгового обчислення періоду роботи у Дитячому психоневрологічному санаторії «Салют» з 10.10.2006 по 20.09.2010 у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )-задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 5687 від 07.04.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням пільгового обчислення періоду роботи у Дитячому психоневрологічному санаторії «Салют» з 10.10.2006 по 20.09.2010 у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 01.04.2025, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1211,00 грн (одну тисячу триста одинадцять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 15.08.2025.

Суддя О.В. Конишева