Справа № 719/610/25
Суддя: Цицак В. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/610/25
Номер провадження 2-а/719/11/25
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

15 серпня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , за підписом представника Гінгуляка Олександра Миколайовича, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника Гінгуляка О.М., до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, сформована в системі «Електронний суд» 09 серпня 2025 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, 18 березня 2020р. Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову по справі № 543/775/17, згідно якої прийнято рішення відступити від висновку Верховного Суду України від 13.12.2016р. по справі № 306/17/16-а, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви представник позивача Гінгуляк О.В. додав документ, що підтверджує сплату ним судового збору, а саме квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 23 від 04.08.2025р. про сплату судового збору в розмірі 484,50 грн.

Однак, згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» в системі судовий збір в розмірі 484, 50 грн. згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 23 від 04.08.2025р. долучено до матеріалів іншої справи (№719/609/25), де позивачем також є ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний час позивач не надав документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у даній справі та не зазначив підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028, 00 грн., відтак розмір судового збору за одну позовну вимогу становить 605, 60 грн.

У ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 484, 48 грн. (605, 60 грн. *0,8) за наступними реквізитами: отримувач коштів: Чернів.ГУК/ Новодністровська ТГ/22030101, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку: UA0024367; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача чи назва установи, організації позивача), Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Отже вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника Гінгуляка О.М., не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 , за підписом представника Гінгуляка О.М., до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків шляхом подання в суд документа, який підтверджує сплату або звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241-243, 248, 250-251, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , за підписом представника Гінгуляка Олександра Миколайовича, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: