Справа № 638/14356/25
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/448/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Головко Аліни Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.07.2025 позов був прийнятий до розгляду та призначено судове засідання.

13.08.2025 на адресу суду надійшла заява від представника позивача Головко Аліни Ігорівни, в якому остання просить проводити розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 195 КАС України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи позицію представника позивача, яка бажає особисто представляти інтереси позивача, але не має можливості дістатися до приміщення суду, в якому проводиться розгляд справи, суд вважає за необхідне забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Головко Аліни Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Судовий розгляд по адміністративній справі № 638/14356/25 здійснювати за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Головко Аліни Ігорівни в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про ЄСІТС.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (vkz.court.gov.ua), яка може бути встановлена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко