Справа № 300/5246/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 300/5246/24

адміністративне провадження № К/990/33720/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Бурштинської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025

у справі № 300/5246/24 за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу, в інтересах якої діє керівник Івано-Франківської окружної прокуратури Шишка Євгена Анатолійович, до Бурштинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Галицький національний природний парк, про визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція Карпатського округу, в інтересах якої діє керівник Івано-Франківської окружної прокуратури Шишка Євгена Анатолійович, звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Міської ради щодо незабезпечення встановлення в натурі (на місцевості) меж комплексної пам`ятки природи загальнодержавного значення «Касова гора» (далі КПП) площею 65,0 га, яке знаходиться в с.Бовшів Івано-Франківського району Івано-Франківської області;

- зобов`язати Міську раду забезпечити встановлення в натурі (на місцевості) меж КПП, яке знаходиться в с. Бовшів Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Бурштинської міської ради щодо незабезпечення встановлення в натурі (на місцевості) меж комплексної пам`ятки природи загальнодержавного значення «Касова гора» площею 65,0 га, яке знаходиться в с. Бовшів Бурштинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Зобов`язано Бурштинську міську раду забезпечити встановлення в натурі (на місцевості) меж комплексної пам`ятки природи загальнодержавного значення «Касова гора» площею 65,0 га, яке знаходиться в с. Бовшів Бурштинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

08.08.2025 до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, електронною поштою надійшла касаційна скарга.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 330 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 8 статті 18 КАС України закріплено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Також вказаною вище нормою встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частинами 7, 8 статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

На момент подання касаційної скарги офіційно функціонують три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що подана на офіційну електронну адресу суду касаційна скарга не підписана кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Людмилою Чапкайло.

З урахуванням зазначеного, цю касаційну скаргу не можна вважати такою, що подана у визначений процесуальним законом спосіб, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції без використання підсистеми "Електронний суд".

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Бурштинської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі № 300/5246/24 за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу, в інтересах якої діє керівник Івано-Франківської окружної прокуратури Шишка Євгена Анатолійович, до Бурштинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Галицький національний природний парк, про визнання протиправною бездіяльності - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб