Справа № 331/2898/25
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/82/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Филипець Є.Ю. звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 з 19.12.2024. 24.04.2025 позивач у мобільному застосунку «Дія» отримав сповіщення про те, що відносно нього Лівобережним відділом ДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 від 24.04.2025 на підставі постанови т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2024 № 739 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17 000 грн.. Сума штрафу, відображена в застосунку «Дія», становила 38 169, 85 грн. На платіжні рахунки позивача було накладено арешт, що унеможливило користування власними коштами. Копія постанови не була вручена позивачу. Фотографія відповідної постанови була надіслана позивачу через месенджер лише після відкриття виконавчого провадження, що не можна вважати фактом належного вручення постанови. Враховуючи факт арешту коштів боржника, наразі позивач позбавлений можливості розпоряджатися своїми коштами, які були арештовані на підставі протиправної постанови. Вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена з порушенням процедури, вимог матеріального та процесуального законодавства та без належних доказів, тому є протиправною і повинна бути скасована. Звертає увагу суду на те, що т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 при розгляді справи посилається на порушення вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз. 3 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». При цьому в оскаржуваній постанові не вказано, який конкретно пункт статті Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» порушено ОСОБА_1 .. В оскаржуваній постанові не зазначено, з якою метою та на якій підставі ОСОБА_1 повинен був з`явитися за повісткою, самі повістки позивач не одержував, жодних повідомлень не отримував. Окрім цього, на момент розгляду справи, позивач жодних порушень військового обліку не вчиняв, дані уточнив вчасно. Крім цього, станом на 23.12.2024, позивач вже пройшов ВЛК, був визнаний придатним до військової служби та з 19.12.2024 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Таким чином, на момент винесення постанови № 739 про притягнення до адміністративної відповідальності, таке порушення правил військового обліку як неявка за повісткою було неактуальним, оскільки з 19.12.2024 позивач вже знятий з обліку та перебував у статусі військовослужбовця в лавах військової частини. Крім того, наявні порушення процедури розгляду справи. У постанові, виданій т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначається, що про дату, час та місце розгляду ОСОБА_1 належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2024 № 739. Однак, копія даного протоколу не долучена до матеріалів справи, з протоколом позивач не погоджувався. Окрім цього, звертає увагу суду на те, що позивач був об`єктивно позбавлений можливості бути присутнім на розгляді справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з перебуванням на службі в статусі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 з 19.12.2024. Копія постанови позивачу не вручалась. Одержати копію постанови позивач не мав можливості, оскільки перебував на службі.

Посилаючись на викладені обставини, просив визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, справу закрити.

Рух справи, позиції учасників справи.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 направлений за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2025 поновлено строк для звернення до суду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В порядку ст.162 КАС України, 17.07.2025 від представника відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на наступне.

08.10.2024 на ОСОБА_1 було за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформовано повістку №308068 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на 11 годину 00 хвилин 18.10.2024 та направлено йому засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення на його задекларовану ним домашню адресу: АДРЕСА_2 . В зазначений у повістці день та час ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Вказана повістка №308068 була повернута Укрпоштою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) із відміткою про повернення у зв`язку з відмовою. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до органів Національної поліції України було подано звернення про розшук ОСОБА_1 , для встановлення його місця перебування та його доставлення, як такого що вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП. 18.12.2024 співробітниками поліції було доставлено ОСОБА_1 до обласного об`єднаного центру мобілізації, де відносно нього у цей же день було складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2024 №739 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме за порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період. Під час складання протоколу №739 про адміністративне правопорушення 18.12.2024 ОСОБА_1 було роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, а також його права та обов`язки передбачені статтею 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис. Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 своїм особистим підписом у відповідній графі протоколу від 18.12.2024 офіційно підтвердив, що він не тільки був ознайомлений із положеннями статті 268 КУпАП, яка визначає його права та обов`язки, а й офіційно підтвердив, що йому достеменно відомо про дату, час та місце розгляду справи, при цьому у графі «пояснення та зауваження щодо змісту протоколу» ОСОБА_1 своїх зауважень з приводу якихось неточностей не виказав та не виклав. Після складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення №739 від 18.12.2024, останній у цей же день отримав другий його примірник, про що також свідчить його підпис у відповідній графі протоколу, що повністю спростовує твердження представника позивача. Відповідно до зазначеного протоколу №739, військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився 18.10.2024 за повісткою про виклик на 11:00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про причини своєї неявки не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення №739 ОСОБА_1 пояснив, що повістку не отримував, проте належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення. До матеріалів позову сторона позивача надає докази, а саме довідку Ф5 військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2025, у відповідності до якої солдат ОСОБА_1 з 19.12.2024 перебуває на військовій службі у вказаній вище військовій частині, при цьому звертає увагу суду, що позивачу було достеменно відомо, що він буде призваний на військову службу під час мобілізації, оскільки у позові зазначено, що він вже проходив ВЛК і будучи ознайомленим під особистий підпис у протоколі №739 від 18.12.2024 із датою та часом розгляду справи (23.12.2024) ОСОБА_1 не надав жодних заяв (клопотань) про зміну дати розгляду справи. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 23.12.2024 була винесена постанова по справі №739 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17 000 грн. Вказану постанову №739 від 23.12.2024 було направлено 25.12.2024 ОСОБА_1 на задекларовану ним його домашню адресу. Вважає, що постанова винесена із дотриманням норм чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

23.07.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Филипець Є.Ю. надійшли додаткові пояснення у справі, у яких представник зазначає про неможливість стверджувати про достовірність доводів відповідача щодо обставин вручення/повернення повістки № 308068 від 08.10.2024, дану повістку не одержував та не ознайомлювався з її змістом. Копія протоколу позивачу вручена не була. Вважає, що відповідачем не доведено правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити.

Обставини встановлені судом.

08.10.2024 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сформовано повістку № 308068, з вимогою з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6) 18.10.2024 о 11 годині 00 хвилин (а.с.34).

Вказана повістка надіслана за адресою місця проживання ОСОБА_1 рекомендованим листом з описом вкладення та була повернута поштою 18.12.2024 з відміткою про відмову адресата від отримання (а.с.34 зв. сторона,52).

18.12.2024 відносно ОСОБА_1 складений протокол № 739 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП за фактом неявки за повісткою 18.10.2024. У протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він є здобувачем освіти, про що має відповідні документи, повістку не отримував, з протоколом не згоден. У протокол міститься відмітка про отримання ОСОБА_1 другого примірника протоколу. У протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 23.12.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.36).

23.12.2024 т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 складено постанову № 739, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

18.12.2024 уповноваженою особою відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2024 за № 739 у зв`язку з тим, що 18.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився за повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повістку сформовано 08.10.2024 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 годину 00 хвилин та надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення на його задекларовану ним домашню адресу. У зазначений у повістці день та час ОСОБА_1 не прибув. Вказана повістка була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_2 із відміткою про повернення у зв`язку з відмовою в отриманні (а.с.10 зв. сторона-11,35).

25.12.2024 на адресу ОСОБА_1 було направлено копію постанови № 739 до виконання (а.с.37,38).

Згідно з довідкою ВЧ НОМЕР_1 № 2604 від 16.01.2025, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 19.12.2024 (а.с.9 зв. сторона).

Як вбачається з інформації із застосунку «Резерв +», долученої до позовної заяви ОСОБА_1 оновив дані 19.06.2024, 19.12.2024 пройшов ВЛК (а.с.7 зв. сторона).

Як зазначає позивач, про винесення постанови дізнався із застосунку Дія після відкриття виконавчого провадження, про що свідчить роздруківка вказаної інформації із застосунку (а.с.8-9).

Нормативне обґрунтування.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 72 ч.2 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною шостою статті 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Частиною першою статті 210-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною другою статті 210-1 КУпАП визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до частини третьої статті 210-1 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та діє на даний час.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, зокрема, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.3 ч.3, ч.6,7 ст.22 Закону у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно п. 21, пп. 1 п. 27 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі - Порядок №560) за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів, зокрема, для: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Відповідно до п.30-2, 30-3 Порядку № 560 Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді. У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка. В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

Абзацом другим підпункту другого пункту 41 відповідного Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Висновки суду.

Спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Як убачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 не прибув 18.10.2024 не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , причини неявки не повідомив.

Як підтверджується дослідженими матеріалами справи, повістка № 308068 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 18.10.2024 о 11 годині 00 хвилин, з метою - для уточнення даних, була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та відповідає вимогам чинного законодавства, які визначені «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560.

У порядку, визначеному чинним законодавством повістка була направлена на адресу ОСОБА_1 та була повернута засобами поштового зв`язку з відміткою про відмову адресата від її отримання.

Таким чином відповідно до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», вважається таким, що належно повідомлений.

У зазначений у повістці час ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, тому 18.12.204 в присутності ОСОБА_1 складений протокол № 739 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. ОСОБА_4 був повідомлений про дату та місце розгляду справи, отримав другий примірник протоколу, що засвідчив особистим підписом. У протоколі письмово зазначив, що є здобувачем освіти. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені визначені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП права.

Як вбачається з інформації із застосунку «Резерв +», ОСОБА_1 уточнив дані 19.06.2024, 19.12.2024 пройшов ВЛК, та згідно з довідкою № 2604 від 16.01.2025 перебував на військовій службі.

Таким чином станом на момент формування повістки ОСОБА_1 вже були уточнені дані.

У позовній заяві представник позивача посилається на те, що станом на дату розгляду справи 23.12.2024 явка за повісткою була не актуальною у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на службі.

Відповідно до примітки ст.210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Як підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано, у застосунку Резерв+ станом на дату розгляду справи містилась інформація про уточнення даних ОСОБА_1 та про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, дату ВЛК.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково по-винна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

Матеріали справи не містять доказів неможливості отримання відповідачем персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами даних, що, в свою чергу, виключає можливість притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП.

Суд враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати.

У зв`язку із задоволенням позову,з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 484,48 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-задовольнити.

Постанову №739 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 23 грудня 2024 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Савеленко

14.08.25