Справа № 580/6653/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року справа № 580/6653/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Попова А.В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАНН» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

11.06.2025 адвокат Попов А.В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАНН» (18007, Черкаська обл., Черкаський р-н., м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.47; ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними і скасувати рішення комісії відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) від 10.12.2024: №12176790/41047365, №12176787/41047365, №12176792/41047365, №12176791/41047365, №12176788/41047365, №12176793/41047365, №12176789/41047365 про відмову у реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати подані ним розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 17.04.2024 №43, від 18.10.2024 №№48, 49, від 05.11.2024 №№34, 35, від 08.11.2024 №72, від 11.11.2024 №73 в ЄРПН датою їх фактичного подання;

стягнення з відповідачів на його користь витрат зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 5000грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідачі безпідставно відмовили у реєстрації розрахунків коригування щодо господарських операції, які мали реальний характер. Стверджує, що надіслав на вимогу відповідачів всі первинні документи. Проте вони безпідставно не враховані під час прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою від 16 червня 2025 року суд позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив спрощене провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.

03.07.2025 від відповідачів на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи зазначив, що оскаржувані рішення відповідач 1 прийняв, оскільки позивач надав недостатньо документів щодо наявних складських приміщень (акти оренди, розрахункові документи за 2024 рік), копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування, навантаження, розвантаження продукції , акти приймання- передачі товарів, що зазначені у розрахунках коригування (договори, видаткові накладні, транспортні документи, розрахункові документи, контракт, CMR, ВМД, тощо) сертифікати відповідності, складські документи, інвентаризаційні описи по залишках, акти внутрішнє переміщення товару, довіреність, якою оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. Посилався на дискреційні повноваження.

Ухвалою від 09 липня 2025 року суд відмовив повністю у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд адміністративної справи правилами загального позовного провадження.

Усі подані сторонами докази суд долучив до матеріалів адміністративної справи

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходило, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Із виписки з ЄДРПОУ суд установив, що позивач зареєстрований як юридична особа. Основний вид економічної діяльності « 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах». Витягом з реєстру платників податку на додану вартість підтверджується, що позивач є платником вказаного податку.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_1 (покупцем) укладено Договір поставки від 06.10.2023 №115 (далі - Договір №115), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов`язується передати у власність в обумовлений строк покупцю товар (одяг, взуття, аксесуари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором. Предметом договору поставки є товар, визначений сторонами у Специфікаціях до цього Договору (Додатках до цього Договору), які після підписання сторонами стають невід`ємною частиною цього Договору. Поставка товару здійснюється на умовах EXW склад постачальника (INCOTERMS 2010), який знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Одеська, 42. Пунктом 2.3 Договору № 115 визначено, що приймання і передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін, шляхом підписання видаткової накладної, за умови надання представником покупця довіреності на отримання Товару.

Специфікацією №7-11 від 28.11.2023 визначено найменування товару (штани), кількість товару (500 шт), його ціну (600000,00 грн, в т.ч. ПДВ 100000,00 грн), місце поставки товару - склад постачальника за адресою м. Черкаси, вул. Одеська, 42.

Згідно з платіжною інструкцією від 287.11.2023 №СУ00000085 та №СУ00000086 ФОП ОСОБА_1 (покупець) сплатив за товар згідно з Договором №115 кошти у сумі 600000 грн. На момент оплати реалізація товару від позивача не була здійснена.

Позивач на дату зарахування коштів (попередньої оплати, отриманої від покупця) склав та направив на реєстрацію ПН від 28.11.2023 № 399 на загальну суму 600000,00 грн, у т.ч. ПДВ 100000,00 грн, яка зареєстрована в ЄРПН.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_2 (покупцем) укладено Договір поставки від 31.10.2023 №122 (далі - Договір №122), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов`язується передати у власність в обумовлений строк покупцю товар (одяг, взуття, аксесуари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором. Предметом договору поставки є товар, визначений сторонами у Специфікаціях до цього Договору (Додатках до цього Договору), які після підписання сторонами стають невід`ємною частиною цього Договору. Поставка товару здійснюється на умовах EXW склад постачальника (INCOTERMS 2010), який знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Одеська, 42. Пунктом 2.3 Договору №122 визначено, що приймання і передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін, шляхом підписання Видаткової накладної, за умови надання представником покупця довіреності на отримання товару.

Специфікацією №7-11 від 24.11.2023 визначено найменування товару (штани), кількість товару (60 шт), його ціну (77200,00 грн, в т.ч. ПДВ 12866,67 грн), місце поставки товару - склад постачальника за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з платіжною інструкцією від 20.11.2023 №КЩ00000032 ФОП ОСОБА_2 (покупець) сплатив за товар згідно з Договором №122 кошти у сумі 77200,00 грн. На момент оплати реалізація товару від позивача не була здійснена.

Позивач на дату зарахування коштів (попередньої оплати, отриманої від покупця) склав та направив на реєстрацію ПН від 24.11.2023 №371 на загальну суму 77200,00 грн, у т.ч. ПДВ 12866,67 грн, яка зареєстрована в ЄРПН.

Специфікацією №8-11 від 28.11.2023 визначено найменування товару (штани), кількість товару (270 шт), його ціну (415000,00 грн, в т.ч. ПДВ 69166,67 грн), місце поставки товару - склад постачальника за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з платіжною інструкцією від 28.11.2023 №КЩ00000037 № КЩ00000038 ФОП ОСОБА_2 (покупець) сплатив за товар згідно з Договором №122 кошти у сумі 415000,00 грн. На момент оплати реалізація товару від позивача не була здійснена.

Позивач на дату зарахування коштів (попередньої оплати, отриманої від покупця) склав та направив на реєстрацію ПН від 28.11.2023 №372 на загальну суму 415000,00 грн, в т.ч. ПДВ 69166,67 грн, яка зареєстрована в ЄРПН.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_3 (покупцем) укладено Договір поставки від 01.09.2023 №1052 (далі - Договір №105), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов`язується передати у власність в обумовлений строк покупцю товар (одяг, взуття, аксесуари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором. Предметом договору поставки є товар, визначений сторонами у Специфікаціях до цього Договору (Додатках до цього Договору), які після підписання сторонами стають невід`ємною частиною цього Договору. Поставка товару здійснюється на умовах EXW склад постачальника (INCOTERMS 2010), який знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Одеська, 42. Пунктом 2.3 Договору №122 визначено, що приймання і передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін, шляхом підписання Видаткової накладної, за умови надання представником покупця довіреності на отримання товару.

Специфікацією №7-11 від 28.11.2023 визначено найменування товару (штани), кількість товару (300 шт), його ціну (447000,00 грн, в т.ч. ПДВ 74500,00 грн), місце поставки товару - склад постачальника за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з платіжною інструкцією від 28.11.2023 №КС00000166 №КС00000167 ФОП ОСОБА_3 (покупець) сплатив за товар згідно з Договором №105 кошти у сумі 447000,00 грн. На момент оплати реалізація товару від позивача не була здійснена.

Позивач на дату зарахування коштів (попередньої оплати, отриманої від покупця) склав та направив на реєстрацію ПН від 28.11.2023 №368 на загальну суму 447000,00, у т.ч. ПДВ 74500,00грн, яка зареєстрована в ЄРПН.

Специфікацією №8-11 від 29.11.2023 визначено найменування товару (штани), кількість товару (20 шт), його ціну (29400,00 грн, у т.ч. ПДВ 4900,00 грн), місце поставки товару - склад постачальника за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з платіжною інструкцією від 29.11.2023 № КС00000171 ФОП ОСОБА_3 (покупець) сплатив за товар згідно з Договором №105 кошти у сумі 29400,00 грн. На момент оплати реалізація товару від позивача не була здійснена.

Позивач на дату зарахування коштів (попередньої оплати, отриманої від покупця) склав та направив на реєстрацію ПН від 29.11.2023 №369 на загальну суму 29400,00 грн, в т.ч. ПДВ 4900,00 грн, яка зареєстрована в ЄРПН.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_4 (покупцем) укладено договір поставки від 10.11.2023 №123 (далі Договір №123), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов`язується передати у власність в обумовлений строк покупцю товар (одяг, взуття, аксесуари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором. Предметом договору є товар, визначений сторонами у Специфікаціях до цього Договору (Додатках до цього Договору), які після підписання сторонами стають невід`ємною частиною цього Договору. Поставка товару здійснюється на умовах EXW склад постачальника (INCOTERMS 2010), який знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Одеська, 42. Пунктом 2.3 Договору визначено, що приймання і передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін, шляхом підписання видаткової накладної, за умови надання представником покупця довіреності на отримання товару.

Специфікацією №2-11 від 24.11.2023 визначено найменування товару (штани), кількість товару (40 шт), його ціну (53300,00 грн, в т.ч. ПДВ 8883,33 грн), місце поставки товару склад постачальника за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з платіжною інструкцією від 24.11.2023 №СЕ00000032 ФОП ОСОБА_4 (покупець) сплатив за товар відповідно до вказаного вище Договору кошти у сумі 53300,00 грн. На момент оплати реалізація товару від позивача не була здійснена.

Позивач на дату зарахування коштів (попередньої оплати, отриманої від покупця) склав та направив на реєстрацію податкову накладну (далі ПН) від 24.11.2023 №390 на загальну суму 53300,00 грн, у т.ч. ПДВ 8883,33 грн, яка зареєстрована вЄРПН.

Специфікацією №3-11 від 28.11.2023 визначено найменування товару (штани), кількість товару (515 шт), його ціну (618000,00 грн, в т.ч. ПДВ 103000,00грн), місце поставки товару склад постачальника за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з платіжною інструкцією від 28.11.2023 №СЕ00000045, №СЕ00000046 ФОП ОСОБА_4 (покупець) сплатив за товар згідно з Договором №123 кошти у сумі 618000,00 грн. На момент оплати реалізація товару від позивача не була здійснена.

Позивач на дату зарахування коштів (попередньої оплати, отриманої від покупця) склав та направив на реєстрацію ПН від 28.11.2023 № 391 на загальну суму 618000,00 грн, в т.ч. ПДВ 103000,00грн, яка зареєстрована в ЄРПН.

Після реєстрації вказаних ПН в ЄРПН відбулася зміна номенклатури товару відповідно до складеної між постачальником та покупцем. Водночас загальна вартість постачання не змінилась.

Реалізація товару позивачем проведена відповідно до умов вказаних вище договорів, що підтверджується відповідними видатковими накладними.

На зміну номенклатури до вказаних вище ПН позивач надіслав на реєстрацію в ЄРПН РК: від 17.04.2024 №43, від 18.10.2024 №№48, 49, від 05.11.2024 №№34, 35, від 08.11.2024 №72, від 11.11.2024 №73.

Відповідач 1 квитанціями, а саме від 10.05.2024, від 31.10.2024, від 12.11.2024, від 15.11.2024 повідомив позивачу про зупинення реєстрації вказаних вище РК. Згідно з електронними квитанціями документ прийнято, але реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами). У розрахунку коригування, складеному до ПН, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 6104, 6103, 6210, 6204, 6105, 6110 що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до ПН, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, подано для реєстрації в ЄРПН у термін, що перевищує 30 календарних днів з дня складення ПН, зареєстрованої в ЄРПН без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник D-.4077%. Рпоточ-0. Запропонував надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На розблокування вказаних вище РК позивач подав повідомлення від 22.11.2024 №66, №67, №60, №61, №62, №63, №65 з письмовими поясненням і документами. Зазначив, що здійснив реалізацію товару згідно з видатковими накладними на підставі вказаного вище Договору, а оплата, зокрема, авансовий платіж підтверджується відповідними платіжними дорученнями. До пояснень позивач подав документи.

У подальшому відповідач 1 направив позивачу повідомлення: від 29.11.2024, в яких зазначив про необхідність надати йому для повторного розгляду питання щодо реєстрації РК копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування продукції, складські документи, інвентаризаційні описи рахунків фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки ПН; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. У додатковій інформації зазначив, що позивач не надав документи щодо наявності складських приміщень (акти оренди, розрахункові документи за 2024 рік), копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, акти приймання-передачі товарів, що зазначені у розрахунках коригування (договори, видаткові накладні, транспортні документи, розрахункові документи, контракт, CMR, ВМД, тощо) сертифікати відповідності, складські документи, інвентаризаційні описи по залишках, акти внутрішнє переміщення товару, довіреність, якою оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, пояснення щодо значного від`ємного значення по ПДВ. Попередив, що у разі їх ненадання відповідна Комісія прийме рішення про відмову в реєстрації РК.

На розблокування вказаних вище РК позивач подав повідомлення від 05.12.2024 №25, №20, №21, №22, №23, №26, №24 з письмовими поясненнями і документами.

За результатом розгляду наданих позивачем документів Комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідача 1 прийняла спірні рішення від 10.12.2024: №12176790/41047365, №12176787/41047365, №12176792/41047365, №12176791/41047365, №12176788/41047365, №12176793/41047365, №12176789/41047365 про відмову у реєстрації вказаних вище РК в ЄРПН. Підставою позначено ненадання/часткове надання платником додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

У додатковій інформації зазначив про недостатність документів щодо наявних складських приміщень (акти оренди, розрахункові документи за 2024 рік), копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, акти приймання-передачі товарів, що зазначені у розрахунках коригування, сертифікати відповідності, складські документи, інвентаризаційні описи по залишках, акти внутрішнє переміщення товару, довіреність, якою оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Правом адміністративного оскарження вказаного вище рішення до відповідача-2 позивач не скористався.

Тому позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520) у редакції, що діяла на дату прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 2 уповноважений, як адміністратор, забезпечити прийняття та реєстрацію ПН в ЄРПН.

Згідно з п. 5 Порядку №1246 ПН та/або РК приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.12. Порядку №1246 після надходження ПН та/або РК до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності ПН та/або РК затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких ПН та/або РК;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію ПН та/або РК, платником податку на момент складення та реєстрації таких ПН та/або РК;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми ПДВ відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для ПН та/або РК, що реєструються після 1 липня 2015р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у ПН, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації ПН та/або РК з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації ПН та/або РК;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН/РК та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей, звірити дані, у т.ч. з наявною податковою інформацією, з`ясувати дійсність господарської операції.

Згідно з п.3 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги.

У разі зупинення реєстрації ПН / РК в Реєстрі платник податку відповідно до п.4 Порядку №520 має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що платник податку, який склав ПН / РК, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких ПН / РК в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до ПН/РК зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації ПН/РК, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до РК у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документівз накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Відповідно до ст.10 Закону України від 17 лютого 2022 року №2073-IX "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган зобов`язаний діяти добросовісно для досягнення мети, визначеної законом. Адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства. У вказаному контексті відповідачі мали враховувати наступне.

По-перше, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

По-друге, абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти ПН в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Тобто, у спірних правовідносинах відповідач 1 обґрунтовано вирішив з`ясувати, чи виник у позивача податковий обов`язок щодо вказаних вище РК.

По-третє, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Тобто, первинні документи складаються саме щодо реальних господарських операцій і за відсутності їх презюмується їх невиконання.

Згідно з п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН /РК в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі відповідно до п.10 Порядку №520 в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Зміст такого виду рішення вказаний у Додатку №1 до Порядку №520 та передбачає обов`язок у додатковій інформації зазначити конкретні документи.

Отже, надання додаткових письмових пояснень та копій документів є правом платника податку, а не його обов`язком. Водночас у разі не надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, комісія регіонального рівня зобов`язана прийняти рішення про відмову в реєстрації ПН /РК в Реєстрі.

Вказаного механізму відповідач 1 у спірних правовідносинах дотримався. Водночас підстави спірних рішень відповідача 1 не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки зазначене ненадання платником додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у РК, реєстрація яких зупинена в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію РК в ЄРПН, спростовується електронними повідомленнями позивача від 22.11.2024 №66, №67, №60, №61, №62, №63, №65 та від 05.12.2024 №25, №20, №21, №22, №23, №26, №24 з письмовими поясненням і документами. Зазначив, що здійснив реалізацію товару згідно з видатковими накладними на підставі вказаних вище Договорів, а оплата, підтверджується відповідними платіжними дорученнями. До пояснень позивач додав документи на підтвердження вказаних вище операцій на виконання Договорів поставки.

На виконання умов зазначених вище Договорів позивач за правилом першої події виписав та направив на реєстрацію вказані вище ПН, які контролюючий орган зареєстрував в ЄРПН. Після реєстрації ПН в ЄРПН відбулася зміна номенклатури товару відповідно до складеної між постачальником та покупцем. Тому на зміну номенклатури до вказаних вище ПН позивач надіслав на реєстрацію в ЄРПН спірні РК.

Твердження відповідача, що позивач на його повідомлення надав недостатньо документів щодо наявних складських приміщень (акти оренди, розрахункові документи за 2024 рік), копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, акти приймання-передачі товарів, що зазначені у розрахунках коригування (договори, видаткові накладні, транспортні документи, розрахункові документи, контракт, CMR, ВМД, тощо) сертифікати відповідності, складські документи, інвентаризаційні описи по залишках, акти внутрішнє переміщення товару, довіреність, якою оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. Тому він прийняв оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних РК не обґрунтовані та спростовані вказаними вище документами та письмовими поясненнями. Так, у вказаних вище поясненнях позивач повідомив, що здійснює закупівлю товарів (одяг, взуття, аксесуари) відповідно до укладених контрактів на поставку з Baum&Brands GmbH за № 20190801, Betty Barclay Group GMBH & CO. KG за № BB 2019 2, Ceder GmbH за № UKR2022001, CINQUE MODA GMBH за №3, Frankenwalder E. Held GmbH & CO. KG за № 2019-1508, Gardeur GmbH за № 1, LERROS Moden GmbH за № 2019-2, MTG Customer Service GmbH за № 01, Oui Gruppe GmbH & CO. KG за № 20190814, DK COMPANY VEJLE A/S за № 210819/1, Rabe Moden GmbH за № 1, Roy Robson Fashion GmbH & CO. KG за № 2019-1, TUZZI Collection GmbH за № 082019-15, Hattric Fashion GmbH & Co. KG за № 08/22. Для здійснення господарської діяльності позивач орендує частину нежилих приміщень будівлі швейної фабрики з цокольним поверхом, літ. А-2, загальною площею 300 кв.м відповідно до договорів оренди нерухомого майна від 09.02.2024 № 0902/24, укладених з ФОП ОСОБА_5 . Поставка товарів до позивача здійснюється за умовами договору транспортного експедирування від 17.08.2020 № 170820, укладеного з ТОВ «ЛОГІСТІКЛАЙН», копії яких додав.

Суд також урахував, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Абзацом першим п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Отже, дії позивача, як постачальника, щодо реєстрації в ЄРПН спірних РК щодо постачання вказаного вище товару відповідно до зазначених вище Договорів, є виконанням встановленого законом обов`язку.

Зазначені позивачем реквізити платіжних документів, їх копії та копії Договорів щодо правочинів, у т. ч. щодо повного виконання умов позивачем, визначених у Договорах, надані відповідачу 1, підтверджують, що операції у спірних РК відповідають зареєстрованому виду його господарської діяльності. Отже, обґрунтованих сумнівів у їх достовірності на етапі реєстрації РК, враховуючи договірні умови, не викликають. Обґрунтованість підстав їх неврахування відповідачем 1 під час судового розгляду справи не підтверджена.

Підстава спірних рішень щодо ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН спростовані відомостями отриманих відповідачем 1 додатків до пояснень та доводить допущення порушення вказаних норм відповідачем 1.

Тому суд дійшов висновку, що спірні рішення відповідача 1 протиправні та підлягають скасуванню у повному обсязі.

Встановлені обставини спору підтверджують, що відповідач 1 не аналізував змісту отриманих від позивача документів.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Додатково, з огляду на фактичне встановлення судом наявності первинних документів свідчить про формальний розгляд відповідачем 1 документів для реєстрації спірних РК. Тому відсутні підстави для судового втручання в дискреційні повноваження відповідача 1 щодо їх розгляду та оцінки.

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН також затверджений згаданою вище постановою КМУ №1165.

Згідно з пунктом 12 за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Підстави, за наявності яких приймається одне зі вказаних рішень, зазначений Порядок не передбачає.

Правом адміністративного оскарження вказаних вище рішень до відповідача 2 позивач не скористався.

Тому належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 повторно розглянути матеріали позивача щодо реєстрації в ЄРПН виписаних ним РК та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

За умови надання достатнього пакету документів для реєстрації РК та належного їх розгляду відповідна комісія не може прийняти декілька правомірних рішень. За наявності підстав єдиним законним є рішення про реєстрацію РК в ЄРПН. Тобто, таке повноваження не є дискреційним.

Отже, позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд урахував.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу, 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду, 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз, 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, підтверджені платіжною інструкцією від 06.06.2025 №ТД00000946 на суму 16957,00грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, який порушив заявлені права позивача половина суми.

З приводу професійної правничої допомоги суд установив, що позивач уклав з Адвокатським бюро ПОПОВА Андрія договір від 06.06.2025 №06/06/2025 про надання правничої допомоги.

Згідно з платіжною інструкцією від 06.06.2025 №ТД00000947 позивач на підставі вказаного вище Договору, зг. рах.№21 від 06.06.2025 оплатив Адвокатському бюро ПОПОВА Андрія кошти в сумі 5000,00грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно до ч.3 вказаної статті КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною п`ятою вказаної статті КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, компенсації за рахунок іншої сторони підлягає не будь-яка правова допомога, а саме професійна правнича, виконавцем якої є адвокат.

Відповідно до ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд врахував, що відповідачі не подали до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію: "Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд врахував, що позовна заява підписана та подана через електронний суд зазначеним вище адвокатом. Зміст позовної заяви свідчить, що її складено фахівцем в галузі права. Щодо зазначеної категорії справ наявна усталена судова практика. Особливостей іншого застосування норм права заявлені у цій справі спірні правовідносини не мають. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00грн. З огляду на результат вирішеного спору стягненню підлягає на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, який порушив права позивача, половина суми.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов адвоката Попова А.В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАНН» ().

Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.12.2024: №12176790/41047365, №12176787/41047365, №12176792/41047365, №12176791/41047365, №12176788/41047365, №12176793/41047365, №12176789/41047365 про відмову у реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) повторно розглянути матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАНН» (18007, Черкаська обл., Черкаський р-н., м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.47; ) щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних ним розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 17.04.2024 №43, від 18.10.2024 №№48, 49, від 05.11.2024 №№34, 35, від 08.11.2024 №72, від 11.11.2024 №73 та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАНН» (18007, Черкаська обл., Черкаський р-н., м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.47; ) частину понесених судових витрат зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а саме в розмірі 8478,50 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім гривень п`ятдесят копійок) та витрати пов`язані з наданням йому професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 2500,00грн (дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 15.08.2025.