Справа № 160/23183/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року Справа № 160/23183/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до НОМЕР_1 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність 20 регіональної військово-лікарської комісії Міністерство оборони України, Код , місто Дніпро, 49069, вулиця Грушевського Михайла, будинок 65, щодо неприйняття рішення за скаргою позивача про направлення його на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФ);

- зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію Міністерство оборони України, Код , місто Дніпро, 49069, вулиця Грушевського Михайла, будинок 65, повторно розглянути скаргу позивача (№ Т-1291 від 01.07.2025) та прийняти обґрунтоване рішення про направлення його на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФ).

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на те, що спір стосується захисту права на охорону здоров`я та соціального забезпечення, а матеріальне становище позивача не дозволяє сплатити повну суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільніться від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Як встановлено судом, позивач не відноситься до переліку осіб, встановленому ст.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду.

Однак, враховуючи обґрунтування позивача, оскільки забезпеченням права на доступ до правосуддя є визначальним, суд приходить до висновку про необхідність відстрочити позивачу сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до ухвалення судом рішення в адміністративній справі №160/23183/25.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить витребувати у НОМЕР_1 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України:

- копії всіх матеріалів медичного огляду та розгляду скарги позивача, утому числі 32 аркуші, згадані у листі №1854/5334 від 15.07.2025;

- копії рішень або висновків щодо направлення або відмови у направленні позивача на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФ).

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до НОМЕР_1 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/23183/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 18 вересня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у 20 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України у вигляді належним чином засвідчених копій:

- звернення ОСОБА_1 , відповіді на це звернення та копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття рішення за результатами розгляду звернення позивача, в тому числі копії всіх матеріалів медичного огляду та копії рішень або висновків, якщо такі приймалися, щодо направлення позивача на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписівст.164 КАС України.

Запропонувати третій особі надати пояснення до позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовних матеріалів разом з ухвалою.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копії позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.В. Кальник