Справа № 200/465/25
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року справа №200/465/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року (повне судове рішення складено 11 березня 2025 року) у справі № 200/465/25 (суддя в І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним і скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач-1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 14.06.209476 щодо відмови в призначені та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи, навчання за професією з 01.09.1999 по 15.09.2002, з 16.09.2002 по 02.10.2002, з 04.10.2002 по 11.01.2003, з 12.01.2002 по 31.01.2003, з 21.03.2003 по 19.07.2003, з 01.08.2003 по 30.11.2003, з 19.03.2004 по 23.03.2004, з 24.03.2004 по 30.06.2004, з 02.07.2004 по 31.07.2004, з 02.08.2004 по 20.09.2004, з 21.09.2004 по 22.09.2004, з 23.09.2004 по 09.11.2007, з 10.11.2007 по 22.10.2008, з 12.11.2008 по 17.11.2008, з 18.11.2008 по 30.11.2008, з 01.12.2008 по 09.12.2008, з 10.12.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 12.01.2009, з 13.01.2009 по 20.12.2009, з 21.12.2009 по 23.12.2009, з 24.12.2009 по 01.03.2010, з 02.03.2010 по 03.03.2010, з 04.03.2010 по 30.06.2010, з 01.07.2010 по 01.07.2010, з 02.07.2010 по 29.04.2011, з 19.07.2011 по 09.09.2011, з 26.09.2011 по 13.12.2011, з 03.01.2012 по 19.05.2013, з 20.05.2013 по 19.07.2013, з 20.07.2013 по 30.06.2014, з 01.07.2014 по 07.07.2014, з 08.07.2014 по 31.07.2014, з 01.08.2014 по 04.08.2014, з 05.08.2014 по 28.09.2014, з 29.09.2014 по 28.11.2014, з 29.11.2014 по 08.04.2022, з 01.12.2022 по 25.09.2023 і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 05.06.2024.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на безпідставну відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з не зарахуванням спірних періодів до спеціального стажу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 14.06.209476 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.06.2024 про призначення пенсії із зарахуванням періодів з 16.09.2002 по 02.10.2002, 19.03.2004 по 23.03.2004, з 21.09.2004 по 22.09.2004, з 12.11.2008 по 17.11.2008, з 21.12.2009 по 23.12.2009, з 02.03.2010 по 03.03.2010, 27.11.2007 по 22.10.2008, з 19.07.2011 по 09.09.2011, з 26.09.2011 по 13.12.2011, з 01.07.2014 по 07.07.2014 і один день у серпні 2014 року (додатково до раніше зарахованого за серпень 2014 року спеціального стажу) до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Головне управління не порушувало прав позивача на отримання пенсії, а тому суд безпідставно задовольнив позовні вимоги.

Посилається на те, що пільговий стаж особи на підземних роботах для визначення права становить 24 роки 01 місяць 15 днів (в тому числі робота на провідних професіях - 12 років 04 місяці 21 день.

До пільгового стажу вже враховано періоди з 21.09.2004 по 22.09.2004, з 21.12.2009 по 23.12.2009 та з 02.03.2010 по 03.03.2010.

Посилається на те, що відповідно до пункту 20 Постанови №637, у зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, до пільгового стажу роботи на підземних роботах не враховано періоди роботи на підприємствах, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях, в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні дані про факт пільгової роботи:

- період роботи в якості електрослюсаря підземного з 10.11.2007 по 22.10.2008 в ТзОВ «Ремшахтострой»;

- період роботи в якості прохідника підземного з 19.07.2011 по 09.09.2011 в ТзОВ «Востокшахтострой»;

- період роботи в якості прохідника підземного з 26.09.2011 по 13.12.2011 в ТзОВ «РШС».

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області 14.06.2024 обґрунтовано прийнято рішення №76 про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.06.2024 про призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ГУ ПФУ в Чернігівській області прийняло оскаржуване рішення від 14.06.2024 № 76 про відмову в призначенні пенсії.

Указаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії за відсутності необхідного пільгового стажу. Зазначено, що страховий стаж становить 23 роки 4 місяці 1 день, з урахуванням вимог частини третьої ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - 41 рік 4 місяці 1 день. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. Пільговий стаж для визначення права на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (необхідний - 25 років) складає 24 роки 1 місяць 15 днів, із них підземні провідні професії (необхідний 20 років) складають 12 років 4 місяці 21 день. До пільгового стажу зараховано всі періоди роботи.

До суду надана копія трудової книжки позивача НОМЕР_1 , в якій наявні записи:

№1 щодо навчання позивача в учбовому пункті з 16.09.2002 по 02.10.2002 в ВАТ «Вугільна компанія» «Шахті «Краснолиманська-Західна № 1»;

№ 2 щодо прийняття позивача 04.10.2002 учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті на період практики в ВАТ «Вугільна компанія» «Шахта «Краснолиманська-Західна № 1»;

№№ 3-4 щодо роботи позивача у період з 28.12.2002 по 31.01.2003 на посаді учня машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті на період практики в ВАТ «Вугільна компанія» «Шахті «Краснолиманська-Західна № 1»;

№№ 5-7 щодо роботи позивача у період з 17.03.2003 по 19.07.2003 на посаді електрослюсаря підземного в шахті «Родинська» в/п «Красноармійськвугілля»;

№№ 8-9 щодо роботи позивача у період з 01.08.2003 по 28.11.2003 на посаді монтажера путі в Донецькій залізничній дорозі;

№ 10 щодо прийняття позивача 19.03.2004 на посаду машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті тимчасово в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»;

№ 11 щодо переведення позивача 13.05.2004 на посаду машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»;

№ 12 щодо переведення позивача 21.09.2004 на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»;

№№ 13-14 щодо роботи позивача у період з 05.08.2005 по 09.11.2007 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»;

№№ 15-16 щодо роботи позивача у період з 27.11.2007 по 22.10.2008 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Ремшахтстрой»;

№ 17 щодо прийняття позивача 12.11.2008 на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»;

№ 18 щодо переведення позивача 21.12.2009 на посаду учня прохідника підземного з повним робочим днем в шахті на період практики по 01.03.2010 в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»;

№№ 19-21 щодо роботи позивача у період з 02.03.2010 по 29.04.2011 на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»;

№№ 22-23 щодо роботи позивача у період з 19.07.2011 по 09.09.2011 на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Востокшахтострой»;

№№ 24-25 щодо роботи позивача у період з 26.09.2011 по 13.12.2011 на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ «РШС»;

№ 26 щодо прийняття позивача 03.02.2012 на посаду прохідника підземного з повним робочим днем в шахті в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

№ 27 щодо переведення позивача 20.05.2013 на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті тимчасово по 19.07.2013 в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

№ 28 щодо переведення позивача 29.09.2014 на посаду учня вантажника тимчасово по 28.11.2014 в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

№ 29 щодо переведення позивача 01.12.2017 на посаду прохідника за повним робочим днем в шахті в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» тимчасово по 31.12.2017.

Позивач надав до суду копію довідки Покровського професійного ліцею № 24 від 17.11.2023, в якій зазначено, що ОСОБА_1 навчався в професійно-технічному училищі № 38 м. Красноармійська з 01.09.1999 по 19.03.2003 за професією «Електрослюсар підземний; машиніст підземних установок».

Позивач надав до суду копію довідки Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 589 від 25.09.2023, в якій зазначено, ця довідка видана позивачу про те, що він працював повний робочий день на підземних роботах в ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське»:

- з 16.09.2002 по 02.10.2002 - навчальний пункт виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за посадою учень електрослюсаря підземний з оплатою підземного робітника, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 1.1010100a;

- з 04.10.2002 по 27.12.2002 виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за посадою учень електрослюсаря підземний дільниці РМД-2 з оплатою підземного робітника, спуски: 10.2002-21; 11.2002-21; 12.2002-18+2 навчальний пункт з оплатою за тарифною ставкою учня електрослюсаря підземного, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 1.1010100a;

- з 28.12.2002 по 31.01.2003 виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за посадою учень машиніста підземних установок дільниці РМД-2 з оплатою підземного робітника, спуски: 12.2002-4 відпустка без збереження заробітної плати; 01.2003-20. 1.1010100a, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 1.1010100a, списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а.

На підтвердження роботи позивача в шахта «Родинська» надано копію довідки Державного підприємства «Мирноградвугілля» № 1-215 від 24.04.2023 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій зазначено, що позивач працював повний робочий день на підземних роботах в ш. «Родинська» і за період з 17.03.2003 по 20.03.2003 працював за посадою навчання в учбовому пункті, оплата здійснювалась як підземному робітникові; за період з 21.03.2003 по 19.07.2003 працював за посадою електрослюсар підземний.

На підтвердження роботи позивача в ДП «ВК «Краснолиманська» надано копію довідок Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» № 01/11-144/12 і № 01/11-144/13 від 24.05.2023 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в яких зазначено, що позивач працював повний робочий день на ДП «ВК «Краснолиманська» і:

- за період з 19.03.2004 по 20.09.2004 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою машиніст підземних установок підземний, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1a;

- за період з 21.09.2004 по 09.11.2007 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою електрослюсар підземний, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1a;

- за період 12.11.2008 по 20.12.2009 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою електрослюсар підземний, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а.

Також зазначені додаткові відомості: безоплатними відпустками користувався, роботи на поверхні не виконував, в страйках участі не приймав. Попереднє навчання з ТБ - з оплатою згідно тарифної ставки підземного робочого - 5 днів з 19.03.2004; 2004: 07-1 б/в, 08-1 б/в; 2 дні уч. пункту з 21.09.2004; 6 днів уч. пункту з 12.11.2008; 2008: 12-9 б/в; 2009: 01-12 б/в; (б/в- безоплатна відпустка); за період з 21.12.2009 по 01.03.2010 позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою учень прохідника підземного з оплатою згідно тарифної ставки підземного робочого, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а; за період з 02.03.2010 по 29.04.2011 позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за посадою прохідник підземний, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 11 код КП 1.1a. Також зазначені додаткові відомості: безоплатними відпустками користувався, роботи на поверхні не виконував, в страйках участі не приймав. Попереднє навчання з ТБ - з оплатою згідно тарифної ставки підземного робочого - 3 дні з 21.12.2009; 2 дні уч. пункту з 02.03.2010; 2010: 07-1 б/в; (б/в- безоплатна відпустка).

На підтвердження роботи позивача в ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське» надано копію довідки Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» № 510 від 16.05.2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій зазначено, що позивач працював повний робочий день на підземних роботах в ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське» і:

- за період з 03.01.2012 по 19.05.2013 виконував на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за посадою прохідник підземний дільниці ГКР-3, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а;

- у період з 20.05.2013 по 19.07.2013 виконував на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за посадою електрослюсар підземний дільниці ГКР-3, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а;

- у період з 20.07.2013 по 28.09.2014 позивач виконував на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за посадою прохідник підземний дільниці ППГВ, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а;

- період з 29.09.2014 по 28.11.2014 - учень вантажника дільниці ШТ-10;

- період з 29.11.2014 по 06.05.2024 виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за посадою прохідник підземний дільниці ГПР-3, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, Списком 1 розділ 1 підрозділ 1.

Також зазначені додаткові відомості: користувався відпусткою, як підземний робітник; отримував вислугу років; поверхові роботи не виконував; оплата праці проводилась, як підземному робочому; відпусткою без збереження заробітної плати користувався: 08.2014 - 3 дн.; з 09.04.2022 по 19.04.2022 (11 дн.); у страйках участі не приймав. Простої: 07.2014 - 7 дн.; 08.2014 - 1 дн. З 20.04.2022 по 30.11.2022; з 03.05.2024 по 06.05.2024 - відсутність на роботі без збереження заробітної плати.

Відповідач-1 надав до суду форму РС-право станом на 05.06.2024 щодо позивача (страховий стаж), відповідно до якого всього страховий стаж позивача з урахуванням перетину періодів складає 23 роки 4 місяці 1 день. Крім того, додаткові роки за список 1: складає 18 років 0 місяців 0 днів. Всього для розрахунку складає 41 рік 4 місяці 1 день.

З форми РС-право (пільговий стаж) щодо позивача, наданої до позовної заяви, випливає, що спірні періоди: з 04.10.2002 по 11.01.2003, з 21.03.2003 по 19.07.2003, з 24.03.2004 по 30.06.2004, з 02.07.2004 по 31.07.2004, з 02.08.2004 по 20.09.2004, з 23.09.2004 по 09.11.2007, з 18.11.2008 по 30.11.2008, з 10.12.2008 по 31.12.2008, з 13.01.2009 по 20.12.2009, з 24.12.2009 по 01.03.2010, з 04.03.2010 по 30.06.2010, з 02.07.2010 по 29.04.2011, з 03.01.2012 по 19.05.2013, з 20.05.2013 по 19.07.2013, з 20.07.2013 по 30.06.2014, з 08.07.2014 по 31.07.2014, з 05.08.2014 по 28.09.2014, з 29.11.2014 по 08.04.2022, з 01.12.2022 по 25.09.2023 зараховані до пільгового стажу позивача (ст.14), що дає право на призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV. Періоди з 01.09.1999 по 15.09.2002 і з 16.09.2002 по 02.10.2002 зараховані як навчання за фахом.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що до пільгового стажу вже враховано періоди з 21.09.2004 по 22.09.2004, з 21.12.2009 по 23.12.2009 та з 02.03.2010 по 03.03.2010, не відповідають матеріалам справи.

Також з розрахунку пільгового стажу з форми РС-право випливає, що враховувалися спірні періоди навчання за фахом з 01.09.1999 по 15.09.2002 і з 16.09.2002 по 02.10.2002. Водночас зазначено, що робота за Списком №1 становить 21 рік 1 місяць 15 днів.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови позивачу в призначенні пенсії.

При ухваленні рішення апеляційний суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 розділу «Особливості підтвердження стажу роботи окремих категорій працівників» Порядку №637 передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Суд звертає увагу на те, що надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Наведе відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).

Пунктом 2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за N 1451/11731 (далі Порядок № 383) визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

До Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, включено: підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Періоди роботи з 27.11.2007 по 22.10.2008, з 19.07.2011 по 09.09.2011 і з 26.09.2011 по 13.12.2011 підтверджуються відповідними записами трудової книжки позивача, тому відповідач безпідставно не зарахував ці періоди до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

У періодах з 01.07.2014 по 07.07.2014 і один день у серпні 2014 року підприємство перебувало в простої.

Частиною першою ст. 34 Кодексу законів про працю України визначено, що простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

У постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а Верховний Суд, між іншим, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Отже, періоди простою з 01.07.2014 по 07.07.2014 і один день у серпні 2014 року (який не враховано відповідачем) підлягають зарахуванню до спеціального стажу позивача.

У зв`язку із не зарахуванням окремих періодів до спеціального стажу під час вирішення питання про призначення пенсії позивачу оскаржуване в цій справі рішення відповідача є протиправним і підлягає скасуванню.

Внаслідок цього місцевий суд обґрунтовано вважав за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Відтак, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволена частка позовних вимог. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі № 200/465/25 залишити без змін.

Повне судове рішення 14 серпня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Е. Г. Казначеєв