Справа № 640/10359/21
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича, в.о. голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації Алєксєєнко Ірини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд", Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа підприємець ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської міської державної адміністрації Уличка Віталія Володимировича, виконуючого обов`язки голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації Алєксєєнко Ірини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд", Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа підприємець ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалу суду від 24 квітня 2025 року надіслано Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в Електронний кабінет та доставлено 25 квітня 2025 року о 10:48.
Відповідно до статті 129-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Однак, у порушення вимог Основного закону, Департамент з питань виконання кримінальних покарань не виконав вимогу зазначеної вище ухвали.
Згідно з частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Відповідно до пункту 1 Положення Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради №6293/6334 від 20 квітня 2023 року, департамент підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, підпорядковується Київському міському голові, входить до структури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконує функції органу місцевого самоврядування та, у визначених законодавством випадках, виконує функції державної виконавчої влади.
Таким чином, ураховуючи вище викладене, суд уважає за необхідне довести до відома Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича про виявлені судом обставини для вжиття належних заходів реагування.
Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Довести до відома Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича виявлений судом факт невиконання Департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судового рішення для вжиття відповідних заходів реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Житомирський окружний адміністративний суд у 15-денний строк з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис