Справа № 363/2640/25
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" серпня 2025 р. Справа № 363/2640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Крюкової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгород, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №590 від 18.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 16.05.2025), представником позивача адвокатом Пономаренко Юлією Вікторівною подано вказаний адміністративний позов, у якому просить скасувати постанову № 590 від 18.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 25500,00 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2025 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 09:00 17.06.2025, про що учасників провадження повідомлено у порядку, встановленому КАС України. Крім цього, в ухвалі суду зазначено, що на підставі аналізу наданих стороною позивача документів, беручи до уваги, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 07.05.2025, а позов подано до суду 15.05.2025, на думку суду, відсутні підстави вважати, що адміністративний позов про скасування постанови №590 від 18.04.2025 про адміністративне правопорушення, подано поза межами строку, встановленого статтями 286, 289 КАС України. А щодо клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для винесення ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови від 18.04.2025 №590 відносно ОСОБА_1 , в ухвалі суду зазначено про відсутність доказів на підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання вказаних доказів та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

20.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується ксерокопією облікової книги розносної кореспонденції. Нині, відповідач має зареєстрований Електронний кабінет. Правом подати відзив на позов, не скористався.

У зв`язку із неявкою учасників провадження у судове засідання, призначене на 17.06.2025, розгляд справи було відкладено на 08.07.2025 на 09:00, про що їх повідомлено у порядку, встановленому КАС України.

У призначене судове засідання з`явилася представник позивача. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, свого представника не правив, поважності причин неявки не повідомив.

Під час розгляду справи, представник позивача надавши пояснення щодо обґрунтування позову у промові, зазначила про причини неможливості самостійно подати докази у справі, а саме документів, що стали підставою для винесення ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови від 18.04.2025 №590 відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням положень статті 80 КАС України, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду адміністративної справи, забезпечення досягнення завдань адміністративного судочинства, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, ухвалою Вишгородського районного суду від 08.07.2025 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для винесення ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови від 18.04.2025 №590 відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголошено перерву до 14.08.2025 до 09:30, про що повідомлено учасників провадження. А ухвалу суду надіслано відповідачу для виконання, яку доставлено до Електронного кабінету у ЄСІТС 08.07.2025 та отримано представником відповідача у приміщенні суду 13.08.2025 на підставі його заяви.

14.08.2025 до суду від представника позивача адвоката Пономаренко Ю.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернути позивачу.

У призначене судове засідання, учасники провадження не з`явилися.

Оскільки учасники провадження у судове засідання не з`явилися, на підставі частини четвертої статті 229 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

При вирішенні питання про залишення заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення заяви без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №590 від 18.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач