Справа № 160/8182/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗМІНУ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

14 серпня 2025 рокуСправа № 160/8182/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4)

2. Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5)

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 160/8182/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та, серед іншого, зобов`язано Дніпропетровський окружний адміністративний суд (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4; ) здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 29.02.2024, з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2023 році 2684,00 грн., у 2024 році 3028,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Рішення суду набрало законної сили 15.08.2024.

28.08.2024 позивачу видано виконавчий лист у даній справі.

05.08.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 160/8182/24 на стягнення з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за періоди з 01.07.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 29.02.2024 у розмірі 321 912,03 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви на 14.08.2025.

Сторони у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 378 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлені.

Тобто, за змістом вказаної норми, суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення слідує, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд листом від 12.11.2024 № 269 повідомив позивача про те, що на виконання рішення суду здійснено нарахування та взяття на облік недоплаченої суддівської винагороди у розмірі 321 912,03 грн. Також в листі зазначено, що для остаточного виконання рішення суду в частині виплати належної суддівської винагороди, Дніпропетровський окружний адміністративний суд неодноразово звертався до Державної судової адміністрації України, як головного розпорядника бюджетних коштів, щодо затвердження додаткових бюджетних асигнувань відповідно до наданих розрахунків сум суддівської винагороди та здійснення фінансування. У відповідь на неодноразові звернення суду Державна судова адміністрація України надіслала листа від 10.10.2024 № 10-19971/24, в якому повідомила, що виконання судового рішення на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя повинно здійснюватися з бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя». Згідно з пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 наявність такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за цією програмою. Враховуючи вказані висновки, Дніпропетровський окружний адміністративний суд звернувся до ДСА України із запитом від 30.10.2024 № 05/81420/24 щодо затвердження додаткових бюджетних асигнувань за програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя», для можливості повного виконання судових рішень.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок).

У цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні, зокрема, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів (п. 2 Порядку).

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (п. 3 Порядку).

Відповідно до пункту 47 Порядку безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих:

1) органом Казначейства:

документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником;

інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду у справі № 160/8182/24, яке є обов`язковим до виконання.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 160/8182/24 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 160/8182/24 в частині зобов`язання Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4; ) здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 29.02.2024, з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2023 році 2684,00 грн., у 2024 році 3028,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, зазначивши наступне: «Стягнути з Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 321 912 (триста двадцять одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 03 коп. суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 29.02.2024.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко