Справа № 580/1647/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 серпня 2025 року справа № 580/1647/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвокатки Семенчук Ю.М. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

13.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Семенчук Ю.М. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди із розрахунку 100000 грн за місяць, що встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (далі Постанова №168) у розмірі 100000,00 грн щомісячно за увесь період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 26.09.2022 у періоди: з 27.09.2022 до 04.10.2022, з 17.10.2022 до 21.10.2022, з 21.10.2022 до 07.11.2022, з 07.11.2022 до 22.11.2022;

зобов`язання відповідача донарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, установлену Постановою №168 у розмірі 100000,00 грн щомісячно за увесь період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у| зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 26.09.2022 у періоди: з 27.09.2022 до 04.10.2022, з 17.10.2022 до 21.10.2022, з 21.10.2022 до 07.11.2022, з 07.11.2022 до 22.11.2022;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди із розрахунку 100000 грн за місяць, що встановлено Постановою №168 у розмірі 100000,00 грн щорічно за увесь період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії, одержаним 10.03.2023, у періоди: з 02.04.2023 до 01.05.2023, з 08.05.2023 до 05.06.2023, з 10.08.2023 до 08.09.2023;

зобов`язання відповідача донарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, установлену Постановою №168 у розмірі 100000,00 грн щорічно за увесь період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії, одержаним 10.03.2023, у періоди: з 02.04.2023 до 01.05.2023, з 08.05.2023 до 05.06.2023, з 10.08.2023 до 08.09.2023;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди із розрахунку 100000 грн за місяць, що встановлено Постановою №168 у розмірі 100000,00 грн щомісячно за увесь період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 10.03.2023, у періоди: з 10.03.2023 до 11.03.2023, з 12.03.2023 до 22.03.2023, з 27.03.2023 до 11.04.2023, з 19.06.2023 до 27.07.2023, з 04.09.2023 до 26.09.2023, з 19.01.2024 до 12.02.2024, з 12.02.2024 до 06.03.2024;

зобов`язання відповідача донарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, установлену Постановою №168 у розмірі 100000,00 грн щомісячно за увесь період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 10.03.2023, у періоди: з 10.03.2023 до 11.03.2023, з 12.03.2023 до 22.03.2023, з 27.03.2023 до 11.04.2023, з 19.06.2023 до 27.07.2023, з 04.09.2023 до 26.09.2023, з 19.01.2024 до 12.02.2024, з 12.02.2024 до 06.03.2024;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 20100 грн у розрахунку за кожний місяць перебування у розпорядженні командира, що встановлено Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі 20100 грн у розрахунку за кожний місяць перебування у розпорядженні командира, що встановлено вказаним вище Порядком з урахуванням проведених виплат;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу за період з 09.03.2022 до 22.04.2024 грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова №704);

зобов`язання відповідача провести нарахування та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 09.03.2022 до 22.04.2024 з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визнаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704.

Ухвалою від 18.02.2025 суд залишив без руху позовну заяву із-аз пропуску строку звернення до суду та надав позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви. Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, суд постановив ухвалу від 05.03.2025 про її повернення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 вказану вище ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанову мотивовано тим, що ухвала про повернення позовної заяви постановлена передчасно і обставини дотримання строку звернення до суду необхідно встановити під час судового розгляду справи по суті.

Вказана справа передана для продовження розгляду судді Бабич А.М.

Урахувавши згадану постанову суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження та відкриття спрощеного провадження з огляду на таке.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, підсудний Черкаському окружному адміністративному суду. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Частина 5 вказаної статті КАС України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Виконуючи ст.ст.2, 9 КАС України, суд дійшов висновку зобов`язати відповідача надати суду докази фактичної виплати коштів за спірний період та інші документи щодо проходження позивачем публічної служби.

Керуючись ст. ст.2-16, 53, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву адвокатки Семенчук Ю.М. від імені ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі, а її розгляд здійснювати правилами спрощеного провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

3. Установити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини вчинення спірних дій. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких обчислював на виплатив позивачу грошове забезпечення, докази проходження позивачем у спірному періоді військової служби у нього (призначення, звільнення, переведення), довідку-розрахунок грошового забезпечення за період проходження військової служби, фактичної виплати коштів за спірний період та інші документи щодо проходження позивачем публічної служби щодо оскаржуваних дій. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 59-дня з дати відкриття провадження в цій справі, для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ