Справа № 160/6072/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2025 рокуСправа №160/6072/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Берестовська Світлана Олександрівна, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Берестовська Світлана Олександрівна, до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті в повному обсязі ОСОБА_1 , додаткової винагороди встановленої пунктом 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях та здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за період з 12.11.2024 по 17.11.2024, виходячи з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в повному обсязі додаткову винагороду встановлену пунктом 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях та здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за періоди з період з 12.11.2024 по 17.11.2024, виходячи з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/6072/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що до матеріалів справи надана довідка від 24.12.2024 №1926/1272 про те, що військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 12.11.2024 17.11.2024 брала безпосередню участь у бойових діях та здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, та виконували бойові (спеціальні) завдання під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, знаходячись в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_4 у складі оперативно-тактичного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Краснопільської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області.

Крім цього, надано лист Військової частини НОМЕР_4 від 24.12.2024, в якому вказано про те, що довідка від 24.12.2024 №1926/1272 вважати недійсною.

Водночас, у вказаній довідці від 24.12.2024 №1926/1272 зазначені підстави її видачі: бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 від 22.10.2024 №3991дск; бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 від 03.11.2024 №1528дск; бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 від 11.11.2024 №4278дск; бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 від 18.11.2024 №4374дск; бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 від 22.10.2024 №44961дск; журнал бойових дій військової частини НОМЕР_4 №2/13 дск від 23.09.2024, №2/14 від 08.11.2024; рапорт тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 (вх.№7332 від 19.12.2024).

Так, Верховний Суд у постанові від 06 серпня 2024 року у справі № 360/290/23 вказав, що згідно з пунктом 4 наказу № 392-АГ, підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах здійснюється на підставі комплексу інформації, наявної у відповідних документах, а пунктом 3 наказу № 628/0/81-22-АГ, визначено, що перелік підтверджувальних документів допускає альтернативність і не обмежується їх сукупністю.

У постанові від 05 серпня 2024 року у справі № 200/4100/23 Верховний Суд також зауважив, що розглядаючи дану категорію справ суди повинні перевіряти, чи підтверджує видана довідка участь військовослужбовця у бойових діях у визначений період, розглядаючи її разом з іншими доказами.

Крім того, у постанові від 16.01.2025 у справі 3120/7840/23 Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не здійснив перевірки цієї інформації, не витребував та не дослідив первинні документи, на які посилаються учасники справи (бойові накази, журнали бойових дій та рапорти командирів), та не з`ясував, чи дійсно такі документи існують і чи вони були належним чином оформлені та збережені.

Враховуючи викладене, а також предмет спору, суд дійшов висновку про витребування у Військової частини НОМЕР_1 і Військової частини НОМЕР_4 належним чином засвідчені копії:

бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 від 22.10.2024 №3991дск; бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 від 03.11.2024 №1528дск; бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 від 11.11.2024 №4278дск; бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 від 18.11.2024 №4374дск; бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 від 22.10.2024 №44961дск; журналу бойових дій військової частини НОМЕР_4 №2/13 дск від 23.09.2024, №2/14 від 08.11.2024; рапорту тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 (вх.№7332 від 19.12.2024).

Вказані документи мають бути надані в частині, що стосуються ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та в частині, що стосуються спірного у цій справі періоду, а саме 12.11.2024 17.11.2024.

Поряд з цим, суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 і Військової частини НОМЕР_4 належним чином засвідчені копії:

бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 від 22.10.2024 №3991дск; бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 від 03.11.2024 №1528дск; бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 від 11.11.2024 №4278дск; бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 від 18.11.2024 №4374дск; бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 від 22.10.2024 №44961дск; журналу бойових дій військової частини НОМЕР_4 №2/13 дск від 23.09.2024, №2/14 від 08.11.2024; рапорту тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 (вх.№7332 від 19.12.2024).

Вказані документи мають бути надані в частині, що стосуються ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та в частині, що стосуються спірного у цій справі періоду, а саме 12.11.2024 17.11.2024.

Витребувані судом документи мають бути надані протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили 14.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна