Справа № 563/1437/25
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1437/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14 серпня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., вивчивши матеріали адміністративного позову на предмет дотримання вимог процесуального законодавства щодо територіальної підсудності даного спору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування протоколу та постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління патрульної поліції в Рівненській області, в якому він просить:

- визнати дій представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та співробітників Рівненського управління Національної поліції протиправними;

- скасувати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, складений 04.08.2025 року, а також постанову, яка за ним слідувала;

???- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати зняти його з обліку;

- ? закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;

???- стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. з кожного з відповідачів;

- судові витрати покласти на відповідачів;

??- скасувати протокол про адміністративне затримання складений на ім`я позивача від 04 серпня 2025 року, складену співробітниками Рівненського управління Національної поліції.

- видалити дані про його розшук з інформаційних систем "Армор" та "Оберіг".

Вивчивши матеріали адміністративного позову на предмет дотримання вимог процесуального законодавства щодо підсудності даного спору визначеному місцевому адміністративному суду, суддя дійшов наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. ( п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України)

За правилами п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 КАС України визначена підсудність справ за вибором позивача.

Так, згідно з ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 25 КАС України у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Статтею 26 КАС України визначена підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1661649 від 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , що відноситься до території юрисдикції Подільського районного суд м. Києва.

Згідно з позовом, місцемзнаходження відповідача Головного управління патрульної поліції в Рівненській області є м.Рівне, вул. Хвильового, 2.

Місцезнаходженням відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_2 .

За таких обставин, позов не є підсудним Корецькому районному суду Рівненської області як адміністративному та підлягає розгляду за місцем знаходження відповідачів, а саме в Рівненському міському суді Рівненської області.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 317 КАС України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Повноваження складу суду належить сприймати і як компетентність у розумінні наявності права на розгляд у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах територіальної юрисдикції, визначеної КАС України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України законодавець не врегулював питання передачі справи до іншого суду, якщо позовна заява подана з порушенням правил предметної підсудності.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 30 цього Кодексу спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи наведене вище, а також те, що реалізація права позивача щодо захисту порушеного права може відбутися лише в адміністративному суді за правилами територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідачів, у відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України, а відтак приходжу висновку про те, що справу необхідно передати до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 29, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування протоколу та постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди - направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.А. Загородько