Справа № 640/36166/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача ЧакуЄ.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Платинум банк" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Платинум банк" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27 червня 2025 року відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 серпня 2025 року дану апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. Надав апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказі сплати судового збору.

Станом на день відкриття апеляційного провадження недоліки апеляційної скарги апелянтомусунуто в повному обсязі, надав докази сплати судового збору.

Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення суду не було отримано ним в день проголошення рішення. Оскаржуване рішення надійшло представнику позивача в електронний кабінет підсистеми Електронний суд - 27 червня 2025 року.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, а також дані, що містяться в Автоматизованій системі документообігу суду, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк публічному акціонерному товариству "Платинум банк" на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Платинум банк" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Платинум банк" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/36166/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких