Справа № 520/15992/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 р. № 520/15992/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.02.2025 №61 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати з 16 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.01.1999 по 30.09.1999, з 22.11.1999 по 02.11.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16.02.2025 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії та надав пакет необхідних документів для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Рішенням від 24.02.2025 №61 за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській відмовило позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. Головним управлінням ПФУ в Харківській області протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періоди роботи з 01.01.1999 по 30.09.1999 та з 22.11.1999 по 02.11.2018 згідно довідки № 35-19-157 від 17.10.2022, оскільки результатами проведеної атестації право на пільгове пенсійне забезпечення не підтверджене. До територіального органу Пенсійного фонду було надано довідку № 35-19-157 від 17.10.2022 року, яка видана АТ «УКРТЕЛЕКОМ» в якій зазначено, що позивач повний робочий день був зайнятий на роботах зі спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками з 21.04.1998 по 30.09.1999, з 22.11.1999 по 02.11.2018. відповідно до п. 624 розділу XXIX «Зв`язок» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162. Вказане дублюється і пунктом 29 розділу XXIX «Зв`язок» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. Отже, посада на якій працював позивач відноситься до Списку №2, що підтверджено трудовою книжко та наказом про атестацію робочого місця від 30.07.1994 №155. Однак, у процесі проведення чергової атестації робочих місць роботодавець безпідставно не відніс посаду кабельника-спаювальника, яку займав позивач до Списку №2, що позбавило позивача права на зарахування періодів роботи з 01.01.1999 по 30.09.1999 та з 22.11.1999 по 02.11.2018 до пільгового стажу за Списком №2. Проте, докорінної зміни умов і характеру праці не було під час роботи позивача з 21.04.1998 по 30.09.1999, з 22.11.1999 по 02.11.2018 в AT «УКРТЕЛЕКОМ» не відбулось, тобто з самого початку роботи з 21.04.1998 по день звільнення позивач працював в одних і тих самих умовах роботи та виконував одні і ті ж функції. Дія атестації продовжується протягом п`яти років, у випадку, якщо умови праці докорінно не змінилися результати вказаної атестації застосовуються і в подальшому, про що чітко зазначено в численних постановах Верховного Суду. Враховуючи викладене, позивач вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.02.2025 №61 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 є незаконним, прийнято без повного досліджень поданих документів позивачем, у зв`язку із чим звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. На виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 по справі №520/10149/23, повторно розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до страхового cтaжу зараховано всі періоди роботи. До пільгового cтaжу не зараховано періоди роботи а 01.01.1999 по 30.09.1999 та з 22.11.1999 по 02.11.2018 згідно довідки № 35-19-157 від 17.10.2022, оскільки результатами проведеної атестації право на пільгове пенсійне забезпечення не підтверджене. З урахуванням наданих позивачем документів та даних, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідачем встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 на дату звернення складав 39 років 02 місяці 19 днів, пільговий стаж за списком № 2 0 років 08 місяців 11 днів, вік позивача 57 років. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого пп. 2 п. 2 статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку із чим, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначає наступне.

Судом встановлено, що 16 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

За принципом екстериторіальності, заяву ОСОБА_1 розглянуто Головним управлінняям ПФУ в Харківській області.

Рішенням Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.02.2025 №61 відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого статтею 114 пунктом 2 підпунктом 2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення обґрунтоване тим, що повторно розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду до страхового cтaжу зараховано всі періоди роботи; до пільгового cтaжу не зараховано періоди роботи а 01.01.1999 по 30.09.1999 та з 22.11.1999 по 02.11.2018 згідно довідки № 35-19-157 від 17.10.2022, оскільки результатами проведеної атестації право на пільгове пенсійне забезпечення не підтверджене.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням суб`єкта владних повноважень, звернувся до суду із даним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним праововідносинам зазначає наступне.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України №1058-IV від 09.07.2003 року "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV), який набрав чинності 01.01.2004. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статі 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків.

Відтак право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають чоловіки після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 29 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, відповідачем відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.02.2025 №61 обгрунтоване тим, що до пільгового cтaжу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи а 01.01.1999 по 30.09.1999 та з 22.11.1999 по 02.11.2018 згідно довідки № 35-19-157 від 17.10.2022 на посаді кабельника-спаювальника в AT«УКРТЕЛЕКОМ», оскільки результатами проведеної атестації право на пільгове пенсійне забезпечення не підтверджене.

З цього приводу суду зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день да право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до розділу XXIV "Установи охорони здоров`я і соціального забезпечення" (позиція 22600000) Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 (втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36), чинного на час роботи позивача на посаді

Відповідно до позиції 624 розділу XXIX «Зв`язок» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 кабельники-паяльщики, зайняті на роботах по спаюванню освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками, віднесені до професії із шкідливими і важкими умовами праці.

В подальшому, Постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день да право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позиція 29 розділу XXIX «Зв`язок» вищезазначеного Списку №2 передбачено посаду: кабельники-спаювальники, зайняті на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками.

В подальшому, Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком пільгових умова. До розділу XXIX «Зв`язок» постанови КМУ від 24.06.2016 №461 до Список 2 належать: Робітники, зайняті на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками.

З огляду на вищезазначене, дійсно посада кабельника-спаювальника, зайнятого на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками передбачена у всіх Списках № 2.

Поряд із тим, причиною відмови у зарахуванні періоди роботи а 01.01.1999 по 30.09.1999 та з 22.11.1999 по 02.11.2018 на посаді кабельника-спаювальника в AT«УКРТЕЛЕКОМ» стало те, що проведеною атестацією робочого місця право на пільгове пенсійне забезпечення не підтверджене.

Суд зазначає, що порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі Порядок № 442) та передбачає, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна ж мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до пункту 6 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць за умовами праці передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Пунктами 8, 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць за умовами праці визначено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Відтак, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, зокрема, у зв`язку із зайнятістю на шкідливих умовах праці за Списком №2, є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Такими документами можуть бути карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Суд звертає увагу, що зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 01.01.1999 до 30.09.1999 та з 22.11.1999 до 02.11.2018 вже була предметом судового оскарження в рамках справи № 520/10149/23, в якій ОСОБА_1 оскаржував дії пенсійного фонду.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач працював кабельником-спаювальником в АТ «УКРТЕЛЕКОМ» з 21.04.1998 до 30.09.1999 та з 22.11.1999 до 02.11.2018 після набуття чинності Постанови. Отже право на пільгове пенсійне забезпечення має бути прямо підтверджене результатами атестації.

Позивачем разом з позовною заявою надано до суду картки робочих місць накази за результатами проведених атестацій робочих місць 1994, 2009, 2016 років.

Згідно з наказом від 30.07.1994 №155, за результатами атестації робочих місць за мовами праці, робочі місця кабельника-спаювальника вважались зі шкідливими умовами праці, що надавали право на пенсію на пільгових умовах.

Чергова атестація робочих місць проведена 31.12.1998 року. Згідно відомостей розділу V картки умов праці кабельника-спаювальника, пенсійне забезпечення здійснюється на загальних підставах. У розділі ІІІ картки умов праці зазначено, що тривалість дії на робітників шкідливих факторів складає менше 80%.

Чергова атестація робочих місць проведена 01.12.2016. Згідно відомостей розділу V картки умов праці №12 (дата дослідження робочого місця 01.12.2016) право на пільгове пенсійне забезпечення не передбачено.

Згідно з довідкою №35-19-157 від 17.10.2022, виданою АТ «УКРТЕЛЕКОМ», умови та характер роботи не змінювався.

Таким чином, під час розгляду справи № 520/10149/23 судами встановлено, шо до зарахування належить період роботи позивача на посаді кабельника-спаювальника з 21.04.1998 до 31.12.1998 періоду роботи до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право на пільгове пенсійне забезпечення не підтверджене.

Оскільки чергова атестація робочих місць проведена 31.12.1998 і вказаною атестацією не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення не підтверджене, подальші атестації також не підтвердили право на пільгове пенсійне забезпечення не підтверджене, суд відсови у задоволенні позову в частині зарахування періоди роботи з 01.01.1999 по 30.09.1999, з 22.11.1999 по 02.11.2018 до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до Списку №2.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи, що зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 01.01.1999 по 30.09.1999, з 22.11.1999 по 02.11.2018 були розгляду справи № 520/10149/23, в якій ОСОБА_1 був позивачем та брав часть у розгляді справи, вказані обставини судом не підлягають доказуванню.

Суд звертає увагу, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 по справі № 520/10149/23 набрало законної сили, оскільки залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну від 16.07.2024.

Крім того, позивач, ОСОБА_1 не оскаржував рішення суду в частині не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 01.01.1999 по 30.09.1999, з 22.11.1999 по 02.11.2018, суд апеляційної інстанції розглядав дану справу в рамках апеляційного оскарження органом Пенсійного фонду, з чого можна дійти висновку, що позивач фактично погодився із судовим рішенням.

Отже, в межах розгляду справи № 520/10149/23 судом уже було досліджено та встановлено обставини, пов`язані з проведенням атестації робочих місць та визначенням, що займана позивачем посада не давала права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Під час розгляду цієї справи позивачем не надано жодних нових доказів, які б спростовували вищезазначені встановлені судом обставини, чи свідчили про появу нових фактичних даних.

Надано ті самі атестаційні листи, які вже були предметом дослідження у попередній справі, нової атестації не проведено, доказів оскарження результатів попередньої атестації або визнання її недійсною у встановленому законом порядку позивачем також не надано.

За таких умов, враховуючи положенн частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України та принципу правової визначеності, суд не вправі робити інші висновки щодо вже встановлених обставин за відсутності нових доказів чи нових обставин.

Крім того, суд зазначає, що надана позивачем судова практика не є релевантною предмету спору та фактичним обставинам цієї справи.

У справах, на які здійснено посилання, взагалі не проводилася атестація робочих місць, що й стало підставою для висновків судів, в тому числі і Верховного Суду. Натомість у даній справі атестація робочих місць проводилася неодноразово, і результати цих атестацій вже були досліджені та оцінені судом у попередньому провадженні між тими ж сторонами.

Отже, наведені рішення не стосуються тотожних обставин і не можуть бути використані як підстава для зміни вже встановлених фактів у даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.01.1999 по 30.09.1999, з 22.11.1999 по 02.11.2018, а тому як наслідок і рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.02.2025 №61 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 є законним та прийнятим в межах чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Ольга ГОРШКОВА