Справа № 640/27118/20
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року №640/27118/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» (далі позивач) з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому просили суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 19.10.2020 про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-15-000241-b (Прилади для вимірювання величини), оголошеної ВП «Рівненська АЕС».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2020 (суддя Арсірій Р.О.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/27118/20 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому адміністративну справу № 640/27118/20 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Скрипку І.М.

Ухвалою суду від 25.09.2024 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою від 14.08.2025 здійснено заміну позивача - Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» його правонаступником - Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція»

26.02.2025 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему ЄСІТС «Електронного суду» від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Північного офісу Держаудитслужби зазначає, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області було складено оскаржуваний висновок від 19.10.2020 № UA-2020-07-15-000241-b та воно є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби, а тому відповідачем по справі має бути саме Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача іншою особою суд виходить з наступного.

В силу приписів частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому частиною шостою цієї ж статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За нормами пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Як закріплено у пункті 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

Відповідно до Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18 (далі - Положення № 18), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби.

Підпунктом 11 пункту 4 Положення № 18, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців управління.

Таким чином, Управління, як суб`єкт владних повноважень, наділено адміністративно-процесуальною дієздатністю самостійно здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, через державних службовців управління.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13.02.2018 у справі № 826/1460/16, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи наведене, характер заявлених предмету та підстав позову, відсутність пояснень позивача стосовно заміни відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну первісного відповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (; місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 120/1).

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.