Справа № 140/9708/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

18 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9708/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Стецика Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у даній справі, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області від 01.08.2024 №94, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.09.2023, зарахувавши період проходження ним військової строкової служби згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 до його страхового стажу та період роботи на посаді докера механізатора з 11.10.2017 по 26.05.2022 року до його стажу за вислугу років.

06.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі з поданням відповідачем звіту. Заява обґрунтована тим, що відповідач не виконує рішення суду в частині повторного розгляду заяви про призначення пенсії від 19.12.2023.

Станом на 18.08.2025 відповідач пояснень з приводу поданої заяви не подав.

При розгляді заяви ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області подати звіт про виконання судового рішення суд враховує таке.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Заяву розглянуто судом в письмовому провадженні.

Як установлено статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 4-1 частини шостої статті 246 КАС України установлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про здійснення судового контролю, передбаченого частинами п`ятою, шостою статті 382 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Та обставина, що у рішенні суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення, не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у даній справі, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області від 01.08.2024 №94, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.09.2023, зарахувавши період проходження ним військової строкової служби згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 до його страхового стажу та період роботи на посаді докера механізатора з 11.10.2017 по 26.05.2022 року до його стажу за вислугу років.

Заявами від 28.05.2025 та від 26.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із проханням повідомити про стан виконання рішення суду.

Листом від 09.06.2025 за вих. №7532-7076/Д-02/8-0300/25 та від 04.07.2025 за вих. №8818-8357/Д-02/8-0300/25 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що ГУ ПФУ у Волинській області надіслано запит до ГУ ПФУ в Херсонській області щодо надання можливості опрацювання матеріалів пенсійної справи.

Заявою від 21.07.2025 позивач вкотре звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із проханням надати відомості про те: чи виконано рішення суду в частині повторного розгляду його заяви про призначення пенсії від 19.12.2023; чи зараховано до страхового стажу період проходження ним військової строкової служби згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ; чи зараховано до страхового стажу та до стажу за вислугу років, що дає право на пенсію, період роботи на посаді докера механізатора з 11.10.2017 по 26.05.2022.

Листом від 01.08.2025 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило позивача, що згадане рішення виконано в межах покладених зобов`язань.

Разом з тим до вказаного листа органом пенсійного фонду не надано жодного доказу на підтвердження того, що ним вжито всіх заходів з метою повного та фактичного виконання рішення суду (рішення за результатами розгляду заяви, розрахунку стажу позивача, тощо).

Не подано таких доказів ГУ ПФУ у Волинській області і до суду.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 29.11.2024 у справі №140/9708/24.

Частиною третьою статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд вважає строк 30 календарних днів достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №140/9708/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 29.11.2024 у справі №140/9708/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стецик