Справа № 440/10898/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10898/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення суду у справі №440/10898/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №440/10898/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №79 від 05.04.2024. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.03.2024 з урахуванням висновку суду про необхідність зарахування до пільгового стажу періодів його роботи з 16.01.1987 по 21.08.1992, відображених у довідці Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" BLASCO від 04.01.2024 №1.

04.06.2025 судом видано виконавчий лист.

30.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява адвоката Бондарця Д.І., в якій той на підставі ст.ст. 249, 382 КАС України просив суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №440/10898/24, в якому серед іншого зазначити правові та інші підстави для повторної відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 , та причин їх незазначення у своєму рішенні від №79 від 05.04.2024.

У зв`язку з цим суд ухвалою від 10.07.2025 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати звіт про виконання рішення суду від 17.02.2025 у справі №440/10898/24.

10.07.2025 через систему "Електронний суд" до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшли додаткові пояснення про результати виконання рішення суду від 17.02.2025 у справі №440/10898/24, в яких представник зазначив, що на виконання зобов`язань суду у справі відповідачем здійснено повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.03.2024 та зараховано до пільгового стажу періоди його роботи з 16.01.1987 по 21.08.1992, відображені у довідці Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" BLASCO від 04.01.2024 №1. За результатами розгляду даної заяви 28.05.2025 прийнято рішення №79 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому пільговий стаж заявника склав 5 років 9 днів. Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 114 Закону №1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за результатами атестацій робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності, зокрема, у чоловіків страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. За доданими документами до страхового стажу та пільгового стажу зараховано всі періоди. Вік заявника 58 років. Пільговий стаж особи становить 5 років 0 місяців 9 днів. Страховий стаж особи з урахуванням кратності становить 38 років 5 місяців 7 днів. Заявник працює. За наявними документами особа матиме право на пенсійну виплату з 11.03.2026. Позивач на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Стосовно вимоги щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання подати Головним управлінням звіт про виконання судового рішення, відповідач з посиланням на додаткову постанову Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі. Враховуючи вищенаведені факти, в діях органу Пенсійного фонду не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, Головне управління в межах наданих повноважень у повному обсязі виконало рішення суду у справі № 440/10898/24.

У додаткових поясненнях адвокат Бондарець Д.І. зазначив, що під час розгляду заяви про призначення пенсії та розгляду справи у суді відповідач не висловлював будь-яких зауважень щодо записів у трудовій книжці позивача. Тобто не стверджував про відсутність у ОСОБА_1 необхідного пільгового трудового стажу. Відповідно до записів трудової книжки та інших доданих ним документів, відомостей відповідача позивач з 16.01.1987 по 01.11.1999, всього 12 років 11 місяців 19 днів, працював на посадах плавскладу морського флоту, тобто на посадах відповідно до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах 706 мотористів всіх найменувань 23003010 плаваючого складу 23003000 морського і річкового флоту).

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Відповідно до повідомлених відповідачем обставин справи, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №440/10898/24 відповідачем було здійснено повторний розгляд заяви позивача, за наслідками якого з урахуванням усіх висновків, сформульованих судом у справі №440/10898/24, винесено нове рішення про відмову у призначенні пенсії, яке за своєю природою є новим адміністративним актом, ухваленим у процесі реалізації повноважень відповідача на виконання судового рішення.

Тож у даному випадку між позивачем та пенсійним органом виникли нові спірні правовідносини, які можуть бути предметом розгляду в іншій адміністративній справі.

Таким чином суд вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №440/10898/24 було виконано відповідачем у повному обсязі та у спосіб, визначений судом.

За з`ясованих обставин суд зазначає, що позивач, у разі незгоди з прийнятим відповідачем рішенням про відмову у призначенні пенсії, має право звернутися до адміністративного суду з новим позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/10898/24 у повному обсязі у межах наданих йому повноважень.

Враховуючи зазначене, суд приймає поданий відповідачем звіт про виконання зазначеного рішення суду та припиняє заходи судового контролю.

Керуючись статтями 241-243, 248, 3821-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №440/10898/24 та припинити заходи судового контролю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун