Справа № 500/1499/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/1499/25

14 серпня 2025 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Дубок С.М., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні ОСОБА_1 в період з 01.04.2022 по 30.11.2022 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 по 30.11.2022 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, обчисливши його із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Ухвалою від 20.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово.

Ухвалою від 20.03.2025 зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.

02.04.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (арк. справи 30-31).

Ухвалою від 10.04.2025 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 05.06.2025 суд витребував у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів, щодо ознайомлення позивача з інформацією про обсяг і характер виплачених ОСОБА_1 сум грошового забезпечення грошового атестата чи іншого письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні/вибутті із Військової частини НОМЕР_1 .

10.06.2025 на адресу суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву, у якій відповідач вказав, що позивач військової служби у цій частині не проходив (арк. справи 46-50).

11.06.2025 на адресу суду представником позивача долучено додаткові докази у справі, зокрема лист №331/2774 від 26.02.2025 Військової частини НОМЕР_3 , у якому зокрема зазначено, що в період з 01.04.2022 по 30.11.2022 Військова частина НОМЕР_2 (де проходив службу позивач у вказаний період) перебувала на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 (арк. справи 51-56).

Ухвалою від 12.06.2025 суд витребував у відповідача Військової частини НОМЕР_1 докази у справі, а саме:

доказів перебування Військової частини НОМЕР_2 на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.04.2022 по 30.11.2022 ;

доказів надходження до Військової частини НОМЕР_1 наказів командира Військової частини НОМЕР_2 та/або інших документів, про нарахування та виплату військовослужбовцю ОСОБА_1 грошового забезпечення в період з 01.04.2022 по 30.11.2022;

інформацію з її документальним підтвердженням щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 у спірний період з 01.04.2022 по 30.11.2022 із розшифруванням кожного із передбачених видів грошового забезпечення (основних, додаткових, одноразових, тощо).

23.06.2025, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому він вказав про те, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка в період з 04.04.2022 по 01.12.2022 була зарахована на фінансове забезпечення Військової частини НОМЕР_1 . Відповідач вказав, що будучи розпорядником бюджетних коштів третього рівня, він виконує лише функції фінансового забезпечення Військової частини НОМЕР_2 , тобто через казначейський рахунок Військової частини НОМЕР_1 здійснюється, зокрема, фінансування Військової частини НОМЕР_2 . При цьому таке фінансування здійснюється на підставі відповідних розпорядчих документів (наказів) Військової частини НОМЕР_2 , а відтак, виплата усіх видів грошового забезпечення військовослужбовців Військової частини НОМЕР_2 формально здійснюється Військовою частиною НОМЕР_1 на підставі наказів Військової частини НОМЕР_2 . Військова частина вважає, що не є належним відповідачем у цій справі (акр. справи 60-67).

Ухвалою від 08.07.2025 суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 , встановив строк для подання відзиву на позов та зобов`язав надати докази у справі, а саме: інформацію з її документальним підтвердженням щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 у спірний період з 01.04.2022 по 30.11.2022 із розшифруванням кожного із передбачених видів грошового забезпечення (основних, додаткових, одноразових, тощо) з наданням копій відповідних наказів командира військової частини.

17.07.2025, на адресу суду від відповідача 2 - Військової частини НОМЕР_2 , надійшла заява, у якій він просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що статтею 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вказує, що на розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_2 на рішення Тернопільського адміністративного суду від 16.01.2025 №500/7024/24 предметом спору якого є позовна заява позивача про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 08.04.2022 по 19.05.2023 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 та встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з період з 08.04.2022 по 19.05.2023, а також виплачених за вказаний період одноразових додаткових видів грошового забезпечення, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 та встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум (арк. справи 72-81).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить зупинити, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний суд у постанові від 05.07.2021 у справі №160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Судом встановлено, що позивач у 2024 році звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 08.04.2022 по 19.05.2023 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 та встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з період з 08.04.2022 по 19.05.2023, а також виплачених за вказаний період одноразових додаткових видів грошового забезпечення, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 та встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі 500/7024/24 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з 08.04.2022 по 19.05.2023 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 08.04.2022 по 19.05.2023, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Вказане рішення суду не набрало законної сили.

Суд зазначає, що позовні вимоги у судовій справі №500/7024/24 та у даній судовій справі, - стосуються належного обчислення проведеної виплати грошового забезпечення позивачу за час проходження ним військової служби у Військовій частини НОМЕР_2 , з огляду на що суд дійшов висновку, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі та предметом розгляду у справі №500/7024/24, а результат вирішення спору у справі №500/7024/24 в частині розрахунку проведених позивачу виплат грошового забезпечення за період з 01.04.2022 по 30.11.2022, - матиме вплив на розгляд цієї справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи предмет та підстави виникнення спору, склад учасників у цій справі та справі №500/7024/24, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі слід зупинити на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - зупинити до набрання законної сили рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі 500/7024/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.