Справа № 160/34793/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/34793/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермонтажбудсервіс»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року (суддя Ніколайчук С.В.) по справі №160/34793/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермонтажбудсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 16.09.2024р. №11773974/42965171 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНТЕРМОНТАЖБУДСЕРВІС () №73 від 30.08.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНТЕРМОНТАЖБУДСЕРВІС () №73 від 30.08.2024р., складену та направлену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШТЕРМОНТАЖБУДСЕРВІС" () для реєстрації, датою її фактичного подання.

В обґрунтування заявлених вище вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської операції складено зазначену податкову накладні та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Позивачем направлено в електронному вигляді до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції по зазначеній податковій накладній. Однак, Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкової накладної. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, а також на те, що господарська операція, за якою складено податкову накладну, підтверджується належними первинними документами, чому Комісією не надано жодної оцінки, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії та

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано встановленими обставинами справи, які, за позицією суду першої інстанції, свідчать про правомірність оскаржуваного рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Такі висновки суд обгрунтував тим, що позивачем не було надано контролюючому органу додатково витребуваних документів, які б підтверджували інформацію, зазначену в податковій накладній.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на те, що судом першої інстанції зроблено безпідставні висновки щодо правомірності відмови у реєстрації податкової накладної. Позивач вказує на те, що такі висновки судом зроблені без урахування наданих позивачем документів, які підтверджують реальність господарської операції та інформацію, яка зазначена у вказаній податковій накладній.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі просять рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ТОВ ІНТЕРМОНТАЖБУДСЕРВІС (код 42965171) обліковується як платник за основним місцем обліку в ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛ., ДНІПРОВСЬКА ДПІ.

Видами діяльності позивача є:

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний);

28.29 Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н.в.і.у.

23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу

42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.

43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах

33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення

33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

29.03.2024 року між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ОЛІЯР (замовник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ІНТЕРМОНТАЖБУДСЕРВІС" (підрядник) було укладено договір підряду №2903-Л (далі договір), разом із додатками №1 (кошторис), №2 (графік виконання робіт), №3 (охорона праці та промислова безпека).

Згідно із п.1.1. договору, підрядник зобов`язується, виконати наступні роботи: Модернізація олійно-пресового цеху та заміна тостер-десолвентизатор-осушувачохолоджувача Е109 в цеху екстракції (надалі - Роботи), на території ПП ОЛІЯР Львівська область Львівський район, с. Ставчани, вул. Шашкевича, 36 (надалі Об`єкт), відповідно до вимог державних будівельних норм (ДБН), а також інших вимог чинного законодавства України для таких видів робіт.

Відповідно до п.1.2. договору, визначено, що склад (зміст) та обсяги (види) робіт, що доручаться до виконання Підряднику визначаються в Додатках, до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Згідно із п.2.3. договору, визначено, що договірна ціна може змінюватися виключно шляхом укладання додаткової угоди/додатків до цього Договору лише у таких випадках: за взаємною згодою сторін; узгодження сторонами зміни обсягів та/або складу робіт, підписаних уповноваженими представниками обох сторін.

У зв`язку із виробничою необхідністю та за завданням замовника, сторонами було погоджено та підписано до договору додаткову угоду №1 від 26.04.2024р. разом із додатком №1 (кошторис), додаткову угоду №2 від 20.08.2024р. разом із додатком №1 (кошторис) та дефектним актом №1 від 20.08.2024р., додаткову угоду №3 від від 20.08.2024р. разом із додатком №1 (кошторис) та дефектним актом №2 від 20.08.2024р., де було узгоджено виконання додаткових робіт та зміну обсягів робіт.

Згідно із п.6.1. договору, визначено, розрахунки за договором здійснюються замовником в безготівковій формі, шляхом переказу коштів на поточний рахунок Підрядника в наступному порядку:

- 6.1.1. після укладання цього договору замовник перераховує не пізніше, як за два тижні до початку робіт на поточний рахунок підрядника аванс 25% від суми договору на підставі рахунку-фактури в розмірі - 852 138,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят дві тисячі сто тридцять вісім гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ - 142 023,00 грн. (Сто сорок дві тисячі двадцять три гривні 00 копійок).

- 6.1.2. не пізніше наступного дня після початку робіт Замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника аванс 25% від суми Договору на підставі рахункуфактури в розмірі - 852 138,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят дві тисячі сто тридцять вісім гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ - 142 023,00 грн. (Сто сорок дві тисячі двадцять три гривні 00 копійок).

- 6.3. виконані роботи замовник оплачує підряднику на підставі актів приймання виконаних робіт протягом (п`яти) банківським днів з дня підписання Сторонами Акту приймання виконаних робіт та отримання замовником відповідного рахункуфактури, за мінусом раніше перерахованого авансу.

Відповідно до умов оплат, погоджених в п.4.2. та 4.3. додаткової угоди №1 від 26.04.2024 року до договору, було узгоджено, що замовник не пізніше наступного дня після початку робіт перераховує на поточний рахунок Підрядника аванс 50% від суми договірної ціни цієї додаткової угоди на підставі рахунку-фактури в розмірі - 250 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 41 666,67 грн.

Виконані роботи замовник оплачує підряднику на підставі актів приймання виконаних робіт протягом (п`яти) банківським днів з дня підписання сторонами акту приймання виконаних робіт та отримання замовником відповідного рахунку-фактури, за мінусом раніше перерахованого авансу.

ПП ОЛІЯР (замовником) у відповідності до умов договору та додаткової угоди №1, на підставі рахунків-фактури №65 від 21.06.2024р. на суму 852 138,00 грн., № 73 від 18.07.2024р. на суму 852 138,00 грн., № 74 від 18.07.2024р. на суму 250 000,00 грн., було сплачено суми попередніх оплат, що підтверджується банківською випискою АТ КБ ПРИВАТБАНК за період з 21.06.2024 по 04.09.2024р.

Взаєморозрахунки між замовником та підрядником відображені в картці рахунку ОСВ 361 бухгалтерського обліку.

За першою подією (зарахування коштів від замовника на банківський рахунок) було виписано і направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №57 від 21.06.2024 року на суму 852 138,00 грн. з ПДВ (ПДВ 20% - 142 023,00 грн.), №63 від 22.07.2024р. на суму 852 138,00 грн. з ПДВ (ПДВ 20% - 142 023,00 грн.), №65 від 09.08.2024р. на суму 250 000,00 грн. з ПДВ (ПДВ 20% - 41 666,67 грн.), які за результатами розгляду пояснень та копій доданих документів були зареєстровані Комісією регіонального рівня в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи.

При подачі позивачем на реєстрацію податкової накладної №73 від 30.08.2024р. на суму 200 000,00 грн. (з яких ПДВ 33 333,33 грн.), поданої до ЄРПН по факту виконання робіт згідно із договором та додаткової угоди №1, і складену на суму акту виконаних робіт №3 від 30.08.2024р., вказана накладна була зупинена, про що податковим органом було складено та направлено на адресу Позивача квитанцію від 05.09.2024 року.

У Квитанції зазначено: Обсяг постачання товару/послуги 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомено: показник "D"=8.8823%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження здійснення господарської операції за податковою накладною №73, позивач направив разом з поясненнями копії відповідних документів у кількості 36 додатків, а саме:

-договір підряду №2903-Л від 29.03.2024 року разом з додатками №1 (кошторис), №2 (графік виконання робіт), №3 (охорона праці та промислова безпека);

-рахунки на оплату виставлені замовнику №65 від 21.06.2024р., № 73 від 18.07.2024р., № 74 від 18.07.2024р., № 93 від 02.09.2024р.,№ 94 від 02.09.2024р.,№ 95 від 02.09.2024р.,№ 96 від 02.09.2024р.,№ 97 від 02.09.2024р., банківська виписка АТ КБ ПриватБанк за період з 21.06.2024 по 04.09.2024р., яка підтверджує здійснення оплат з боку замовника згідно умов договору та за виконані роботи, документи, які підтверджують придбання будівельних матеріалів, зокрема, видаткові накладні, рахунки-фактури від постачальників;

-банківські виписки на підтвердження здійснення оплати постачальникам будівельних матеріалів; ТТН на підтвердження, що матеріали доставлялись на Об`єкт Замовника постачальниками та перевізником ТОВ Нова пошта;

- рахунки-фактури та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ НОВА ПОШТА за період з червня по серпень 2024р., банківської виписки АТ КБ ПриватБанк на підтвердження оплат послуг ТОВ НОВА ПОШТА за період з червня по серпень 2024р., документи, які підтверджують придбання інструментів: видаткові накладні, рахунки-фактури від Постачальників;

- банківські виписки на підтвердження здійснення оплат постачальникам інструментів та оплат наданих послуг, копія договору 01/08-24К від 01.08.2024р. разом із додатком №1, накази №05/к-24 від 28.06.2024р. та №06/к-24 від 30.07.2024р. про відрядження працівників для виконання робіт за договором на період з 01.07.2024р. по 31.07.2024р. та з 01.08.2024р. по 31.08.2024р., посвідчення на відрядження штатних працівників;

- штатний розпис станом на 07 серпня 2024р. цивільно-правові договори підряду №98, №99, №100, №101 від 15.07.2024р., акти прийому-передачі виконаних робіт від 31.07.2024р., акти прийому-передачі виконаних робіт від 31.08.2024р., докази сплати усіх необхідних податків та зборів, договір суборенди складу 14/02-1 від 14.02.2023р. разом із актом приймання-передачі майна від 01.03.2023р., копії рахунків-фактур та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) оренди нежитлового приміщення (складу) за період з 01.01.2024 по 31.07.2024р.;

- копію банківської виписки АТ КБ Приватбанк за період з 01.01.2024 по 05.09.2024р. щодо сплати послуг оренди нежитлового приміщення (складу), форми №20-ОПП (склад), форма №20-ОПП (офісне приміщення), картку - рахунок 361 бухгалтерського обліку тощо.

12.09.2024 року контролюючий орган надіслав Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

В Повідомленні зазначено про необхідність додатково надати документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів. В графі «Додаткова інформація» вказано: відсутні акти виконаних робіт та документи щодо придбання матеріалів (акти приймання-передачі від замовника) передбачені кошторисами.

Користуючись своїм правом позивач подав до контролюючого органу додаткові пояснення від 12.09.2024 (повідомлення №1 від 12.09.2024р.) разом з додатковими копіями документів на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній №73 від 30.08.2024 року, зокрема: акти прийому-передачі матеріалів в монтаж.

За результатами розгляду наданих додаткових пояснень та документів, Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.09.2024 року №11773974/42965171, відповідно до якого позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №73 від 30.08.2024р, із зазначенням таких підстав, як-то: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. В графі «Додаткова інформація» зазначено: Відсутні акти виконаних робіт.

Вказане рішення позивачем було оскаржено в адміністративному порядку. Рішенням ДПС України від 07.10.2024 скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області без змін. Підстави: ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів, робіт/послуг, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 16.09.2024 року №11773974/42965171, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.

У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості операцій.

У квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем зазначено «обсяг постачання товару/послуги 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання». В той же час, будь-якого розрахунку, що б підтверджував таке твердження контролюючого органу, в квитанціях не наведено. У свою чергу, п.1 Критерієм ризиковості операцій встановлено те, яким чином визначається такий показник - різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги та/або ввезення на митну територію України такого товару та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних. Жодних доказів того, що «обсяг постачання товару/послуги 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання», відповідачем суду не надано.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необгрунтованість підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням пояснень та копій первинних документів по господарській операції, і вказані документи отримано контролюючим органом, що останнім не заперечувалося (перелік наведено вище).

На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7 Порядку №520 ( в редакції на час прийняття спірного рішення) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до п.9 Порядку №520 (в тій же редакції) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісіярегіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Згідно із п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

У спірному випадку в графі Додаткова інформація оскаржуваного рішення зазначено: Відсутні акти виконаних робіт.

З приводу таких мотивів прийняття оскаржуваного рішення, слід зазначити те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

У спірному випадку, контролюючий орган не надав оцінки поданим позивачем поясненням та документам.

З цього приводу слід звернути увагу на те, що у зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної позивачем на адресу контролюючого органу направлено пояснення та первинні документи, які доставлені на адресу контролюючого органу, але будь-яких аргументів щодо недостатності цих документів, контролюючим органом наведено не було. Позивачем також були надані додаткові пояснення та додаткові документи на Повідомлення контролюючого органу від 12.09.2024. Натомість і ці пояснення та документи залишилися без оцінки контролюючого органу на предмет їх достатності для реєстрації податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу і на те, що під час адміністративного оскарження позивачем було надано, у тому числі, і акти виконаних робіт. Натомість, рішенням ДПС України скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення регіональної Комісії без змін з підстав: ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів, робіт/послуг, накладних. При цьому, у рішення, яке прийнято за результатами адміністративного оскарження, не зазначено які конкретно документи не були надані позивачем та надання яких обов`язковим для реєстрації ПН в ЄРПН.

Суд апеляційної інстанції враховує і те, що фактично єдиною підставою для відмови в реєстрації ПН в ЄРПН, з огляду на зміст оскаржуваного рішення, стало не надання позивачем актів виконаних робіт. Натомість, контролюючим органом не обгрунтовано того, чому відсутність актів виконаних робіт є безумовною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, враховуючи надання позивачем копій інших первинних документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній. З цього приводу слід зазначити те, що виходячи з аргументів контролюючого органу, які наведені у відзиві на позов, у відзиві на апеляційну скаргу, фактично позиція контролюючого органу зводиться до того, що моніторингом поданої для реєстрації ПН не було встановленого реальності здійснення господарських операцій. Не ставляючи під сумнів повноваження контролюючого органу щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що такі повноваження повинні реалізовуватися контролюючим органом шляхом проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу поданих на реєстрацію ПН/РК.

Отже, за встановлених обставин не можливо стверджувати про правомірність оскаржуваного рішення Комісії, як про те зазначив суд першої інстанції.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення контролюючого органу не можливо визнати правомірним та обгрунтованим, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню.

Визначаючи спосіб захисту порушеного права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, позивач наполягає на тому, що належним способом захисту права у спірних відносинах є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №73 в ЄРПН.

У свою чергу, позиція контролюючого органу полягає в тому, що такий спосіб захисту є втручанням в дискреційні повноваження податкового органу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат.

У зв`язку з задоволенням позову на користь позивача підлягають стягнення судові витрати у вигляді сплаченого судового збору: за подання позову 3028,0грн., за подання апеляційної скарги 4542,0грн., а всього 7570,0грнгрн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермонтажбудсервіс» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року по справі №160/34793/24 скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації від 16.09.2024р. №11773974/42965171 - визнати неправомірним та скасувати.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНТЕРМОНТАЖБУДСЕРВІС () податкову накладну №73 від 30.08.2024р. датою її фактичного подання для реєстрації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермонтажбудсервіс» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3785,0грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3785,0грн.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 14.08.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров