Справа № 484/3239/25
Суддя: Коваленко Н. А.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/42/25
Справа: 484/3239/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Коваленко Н.А., за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови № 514 від 04.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Посилаючись на неправомірність оскарженої постанови, представник позивач вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки останній не отримував виклику до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рекомендоване поштове відправлення АТ «Укрпошта» №969 з повісткою № 1544596, що стосувалося виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14.12.2024 о 09:00 год., направлене рекомендованим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних відстеження поштового відправлення за трек номером 344 - проте доказів про направлення рекомендованого листа засобами зв`язку ОСОБА_1 відповідачем не надано. дані про відправлення за вказаним номером відсутні, тому що не зареєстровані в системі. У конкретній справі судова повістка безпосередньо ОСОБА_1 вручено не булла. Також представник позивач звертає увагу, що справа розглядалась у відсутність позивача, при чому достроково, а саме на зазначений та повідомлений позивачу час відповідно до змісту протоколу 06.06.2025 року, а 04.06.2025 року, що підтверджується змістом протоколу, де позивача повідомлено про час та місце розгляду справи - 06.06.2025 року, в той час як постанова винесена 04.06.2025 року, чим грубо порушено процедуру розгляду справи та права позивача. Також представник позивача звертає увагу, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення №397 від 03.06.2025 року, то з фабули оскаржуваної постанови, події адміністративного правопорушення мали місце 14.12.2024, проте відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Протокол №397 складено 03.06.2025 року, тобто через шість місяцій з моменту виявлення особи, яка на думку відповідача вчинила правопорушення.

Ухвалою від 13.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано у відповідача всі матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

26.06.2025 року від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що не визнає зазначений адміністративний позов в повному обсязі вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає нормативним положенням матеріального і процесуального права. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 397 від 03 червня 2025 руку встановлено, що 03.06.2025 о 09.45 год. під час дій особливого періоду та під час здійснення заходів мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітниками поліції був доставлений громадянин ОСОБА_1 , під час проведення звірки облікових даних виявлено ним вчинення адміністративного правопорушення, а саме ОСОБА_1 , не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 14.12.2024 року о 09.00 год., по повістці №1544596, що була створена автоматично 04.12.2024 року та направлено за задекларованою раніше адресою АДРЕСА_1 , рекомендованим поштовим відправленням 69 без поважних причин, не виконав правила військового обліку, чим порушив вимоги ч.3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", чим вчинив правопорушення передбачене ч 3 ст. 210-1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення позивачем було підписано та отримано, а також надано пояснення в якому він не заперечує факт не явки по повістці №1544596 на встановлену дату, що "не отримував на руки".

Після того, як ОСОБА_1 , не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 14.12.2024 року, він змінив статус 24.12.2025 року на "порушник військового обліку", 24.12.2024 року сформовано і направлено звернення до органу поліції про розшук та доставлення громадянина, військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03.06.2025 о 10.08 ОСОБА_1 був розшуканий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності скоєно 24.01.2025 року, у момент коли позивач не з`явився за повісткою, яке зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення 03.06.2025 року, тобто правопорушення передувало в часі.

Представник позивача в судовому засідання не з`явився, на електронну адресу суду направила заяву у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2025 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 №514 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, суть адміністративного правопорушення - 03.06.2025 о 09.45 год під час дій особливого періоду та під час здійснення заходів мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_3 , співробітниками поліції був доставлений громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час проведення звірки облікових даних виявлено ним вчинене адміністративного правопорушення, а саме ОСОБА_1 , не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 14.12.2024 року о 09.00 годині, по повістці № 1544596, що була створена автоматично 04.12.2024 року та направлено за задекларованою раніше адресою його місця проживання в АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням 969 без поважних причин, не виконав правил військового обліку, встановлені законодавством, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В матеріалах справи наявна повістка ІНФОРМАЦІЯ_2 №1544596, яка сформована 04.12.2024 року на ім`я ОСОБА_1 , в якій зазначено його адресу: АДРЕСА_2 , зі змісту якої судом встановлено, що ОСОБА_1 викликався на 14.12.2024 року на 09 годину 00 хвилин для уточнення даних.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтями 6, 7 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 9, 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися, зокрема, інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)).

Відповідно до прим ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що оскаржуваною постановою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за неявку відповідно до повістки № 1544596 від 04.12.2024, якою позивача повідомлено про необхідність з`явитися 14.12.2025 о 09:00 год. для уточнення даних.

Суд зазначає, що відповідачем належними доказами не підтверджено для уточнення яких саме даних необхідно було з`явитися ОСОБА_1 , а також не доведено, що у відповідача була відсутня можливість отримання відомостей щодо персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних з Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Крім того, матеріали витребувані у ІНФОРМАЦІЯ_2 не містять ні копії поштового конверта «Укрпошта» №969, ні роздруківки «Укрпошта. Трекінг» щодо рекомендованого поштового відправлення №344. Отже, доводи відповідача в тій частині, що повістка № 1544596 від 04.12.2024 була надіслана за належною адресою місцеперебування позивача, не приймаються судом до уваги.

Суд вважає, що відповідачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами факт того, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 14.12.2024 року о 09.00 год.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУПаАП, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 04.06.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 205, 211, 217, 241, 246, 250, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №514 від 04.06.2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складене 14.08.2025 року.

Суддя Коваленко Н.А.