Справа № 132/2324/25
Суддя: Карнаух Н. П.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2324/25
Провадження № 2-а/132/34/25
Рішення

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Карнауха Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Янковської А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції щодо скасування постанови серії ЕНА №5167818 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Калинівського районного суду Вінницької області до суду 31.07.2025 надійшла позовна заява в новій редакції ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області із вимогами щодо скасування постанови серії ЕНА №5167818 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

І. Короткий зміст заявлених вимог.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою серії ЕНА №5167818 від 07.07.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, серед іншого, з таких підстав.

Позивача було безпідставно зупинено працівниками поліції. Працівниками поліції не взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 просто забув взяти із собою документи, які підтверджують, що автомобіль пройшов технічний огляд. Працівники поліції грубо з ним розмовляли, не провели розгляд справи, розгляд справи проводив один інспектор, а виносив постанову інший. Позивача не було ознайомлено з відеофіксацією правопорушення.

Враховуючи це, позивач просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

До Калинівського районного суду Вінницької області 15.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області щодо скасування постанови серії ЕНА №516818 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн., яку згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

За результатами перевірки згідно із п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України відповідності позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України ухвалою судді від 21.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Після цього до суду 31.07.2025 надійшла позовна заява в новій редакції ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області щодо скасування постанови серії ЕНА №5167818 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви в новій редакції суддя дійшов висновку, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160-161, 172 КАС України, справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного, ухвалою судді від 05.08.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції щодо скасування постанови серії ЕНА №5167818 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, та відкрити провадження у справі за цим позовом. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Встановлено сторонам строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше двох днів з дня отримання відзиву. З урахуванням положень ст.ст. 268, 269, 286 КАС України встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Зобов`язано відповідача надати суду на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, всі наявні матеріли, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, відповідно до постанови серії ЕНА №5167818 від 07.07.2025.

На виконання вказаної ухвали до Калинівського районного суду Вінницької області з Департаменту патрульної поліції через систему «Електронний суд» 11.08.2025 надійшов відзив представника відповідача Цубера М.М. на позов ОСОБА_1 , у якому відповідач проти задоволення позову заперечив у зв`язку із необґрунтованістю вимог позивача.

У вказаному відзиві, серед іншого, представником відповідача зазначено, що під час патрулювання 07.07.2025 інспектором УПП у Вінницькій області ДПП Тарасюком Б.М. було виявлено автомобіль «Mercedes Sprinter», днз НОМЕР_1 , водій якого у встановленому законом порядку не пройшов обов`язкове технічне обслуговування, чим порушив п.п. 31.1 та 31.3 Б. ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП. Вказану постанову, на думку представника відповідача, поліцейським винесено на підставі закону та в межах його повноважень.

До цього відзиву відповідачем також додано файл з відеозаписом з нагрудної бодікамерти поліцейського Тарасюка Б.М.

Інших заяв, клопотань від учасників у справі станом на 15.08.2025 до суду не надходило.

Враховуючи наведене, згідно із ч.ч. 5, 8 ст. 262 КАС України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Поліцейським Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції, Тарсюком Б.М. 07.07.2025 винесено постанову серії ЕНА №5167818 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 3, 15).

Згідно із цією постановою 07.07.2025 о 22:14 год. на дорозі М21, 301 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», ДНЗ НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний контроль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

IV. Позиція суду.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 8 ст. 263 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269, ст. 286 КАС України у адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями ч. 1 ст. 222 КУпАП встановлено, що адміністративні справи щодо порушень правил дорожнього руху, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно із п. 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до положень підпункту «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно із п.п. 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частинами 1-5, 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, поліцейським Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції, Тарсюком Б.М. 07.07.2025 виносено постанову серії ЕНА №5167818 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вказану постанову винесено у зв`язку з тим, що 07.07.2025 о 22:14 год. на дорозі М21, 301 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», ДНЗ НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний контроль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 факт керування ним вказаним транспортним засобом та його зупинки працівниками патрульної поліції підтвердив.

Поліцейський Тарасюк Б.М., який виніс оскаржувану постанову, був присутній під час спілкування з водієм на місці його зупинки, що також вказано позивачем в позові.

Із долученого до відзиву представника відповідача на позов відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського видно, що водій автомобіля із номером НОМЕР_1 , перебуває поруч з цим автомобілем на проїжджій частині. Зі змісту розмови цього водія з поліцейськими вбачається, що водій не заперечує відсутність у нього документів щодо обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, яким він керував.

Зокрема, цим відеозаписом зафіксовано, як поліцейський запитує водія: «Вам дозволяється їздити без техогляду?», на що водій відповів: «Дозволяється!» (01 хв. 26 сек. відеозапису).

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що працівниками поліції не прийнято до уваги той факт, що він забув взяти із собою документи, які підтверджують, що автомобіль пройшов технічний огляд.

Водночас суд враховує те, що до позовної заяви ОСОБА_1 не долучено будь-яких документів на підтвердження проходження транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», ДНЗ НОМЕР_1 , у встановленому порядку обов`язкового технічного контролю. Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України позивач не заявляв клопотань про витребування цих доказів судом.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому у пункті 47 Постанови від 25.06.2020 (справа № 520/2261/19, провадження № 11-957заі19) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП, є керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта, суб`єктивну сторону.

Вивчивши позовну заяву, відзив на позов, дослідивши письмові докази у справі, наданий відповідачем відеозапис, суд дійшов висновку, що відповідач довів суду належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 скоїв порушення законодавства в сфері експлуатації транспортних засобів та безпеки дорожнього руху, а тому в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, за яке його 07.07.2025 поліцейським Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції, Тарсюком Б.М. притягнуто до адміністративної відповідальності, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, а тому, позов не підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги те, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09.12.1994 у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема, має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена посадовою особою в межах наданих їй законом повноважень, викладені в ній висновки відповідають фактичним обставинам, із дотриманням принципу пропорційності, а тому, вона є законною, скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 121, 245, 268, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 77, 242-246, 268-271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції щодо скасування постанови серії ЕНА №5167818 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 15.08.2025.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, , місто Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3.

Представник відповідача - Цубер Микола Михайлович, адреса м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.П. Карнаух