Справа № 500/1997/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1997/25

14 серпня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішені в адміністративній справі за позовною заявою Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд скасувати реєстрацію декларації №ІУ31 від 08.01.2025 про готовність до експлуатації об`єкта «Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позов задоволено повністю.

Скасовано реєстрацію декларації №ІУ31 від 08.01.2015 про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту «Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ».

06.08.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у вказаному судовому рішенні в адміністративній справі №500/7656/24, а саме у рішенні суду помилкового вказано дату декларації 08.01.2015 замість правильної від 08.01.2025.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне в письмовому провадженні вирішити питання про внесення виправлення у судове рішення у цій справі з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Вказана описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної інспекції архітектури та містобудування України від 17.07.2025 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №500/1997/25 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації та вважати правильним у резолютивній частині рішення скасувати реєстрацію декларації №ІУ31 від 08.01.2025 про готовність до експлуатації об`єкта замість помилково вказаної дати декларації №ІУ31 від 08.01.2015.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.