Справа № 309/2936/25
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2936/25
Провадження № 2-а/309/55/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 серпня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 року до суду засобами електронного поштового зв`язку надійшов позов ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного штрафу по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Перевіривши поданий позов на відповідність вимогам ст. ст. 160-161, 286 КАС України, судом встановлено відсутність документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас до позовної заяви додано клопотання про звільнення/зменшення/відстрочення сплати судового збору.

Згідно вказаного клопотання позивач просить суд, зокрема, прийняти позов без доказів сплати судового збору, на підставі припису ч. 4 ст. 288 КУпАП, згідно якого особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Альтернативними вимогами вказаної заяви є звільнення його від сплати судового збору або відстрочити/зменшити його сплату до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування чого зазначено про те, що він знаходиться за кордоном з 2021 року та його можливість сплати судового збору обмежена.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовано ст. 133 КАС України, яка кореспондується з приписами частин 1, 2 ст. 8 Закону № 3674-УІ.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 133 КАС України.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд наголошує, що неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан особи перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на цю особу.

Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання ним позовної заяви у встановленому законом порядку.

У зв`язку з чим, суд не вбачає правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, відстрочення/зменшення позивачу сплати судового збору, виходячи з не надання ним відповідних доказів.

За подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у 2025 році належить сплачувати судовий збір у 605,60 грн. (0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За таких причин заявнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позову до суду, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення/зменшення/відстрочення сплати судового збору за подання позову на постанову про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

Адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного штрафу по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.