Справа № 740/4570/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4570/25
Провадження № 2-а/740/61/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

установила:

11.08.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Ващенко М. О., в якій вона просила: скасувати постанову ГБВ № 1224430 від 26.04.2023 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , а справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; поновити строк на подання вказаної позовної заяви.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 року у справі №120/5780/20-а.

Клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви до суду мотивоване тим, що останнім днем для подання такої заяви є 06 травня 2023 року, однак ОСОБА_1 не знала про винесення стосовно неї постанови і тому раніше не зверталася до суду. Про існування оскаржуваної постанови вона дізналася, коли отримала листа з виконавчої служби, оскільки раніше заблокували її банківську картку, на яку вона отримувала пенсію. Після цього вона звернулася для отримання безоплатної правової допомоги. На адвокатський запит з виконавчої служби надійшла копія постанови, а тому строк на подання позовної заяви до суду пропущено з поважних причин.

Так, згідно з доданою до позовної заяви копією оскаржуваної постанови серії ГБВ № 124430 вона прийнята 26 квітня 2023 року, до суду з указаним позовом представник позивачки адвокат Ващенко М. О. звернулася 11 серпня 2025 року, тобто більше, ніж через два роки після прийняття оскаржуваної постанови. При цьому в указаній постанові міститься підпис Матюхи Г. П. про те, що примірник постанови вона отримала, а тому доводи позивачки про те, що вона не знала про існування постанови - є необґрунтованими.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, позивачкою та її представником суду не наведено. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що починаючи з 26.04.2023 (з дня отримання примірника постанови) позивачка не мала можливості звернутися до суду з позовом не надано.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що зазначені представником позивачки підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці та її представнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 2, 123, 286, 289 КАС України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Ващенко Марині Олександрівні строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Ващенко Марині Олександрівні для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко