Справа № 620/6578/25
Суддя: Бойко А. О.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 620/6578/25
провадження № 2-а/732/15/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві Федоренка Богдана Володимировича про визнання дій працівників поліції протиправними,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві Федоренка Богдана Володимировича, в якому просив визнати протиправними дії працівників поліції, які 16.12.2024 здійснили його доставлення до ТЦК без складання протоколу адміністративного затримання, зобов`язати ГНУП/УПП надати письмове пояснення обставинам доставлення та стягнути з відповідачів судові витрати (якщо такі будуть). Також позивач просив, у разі встановлення ознак злочину, направити матеріали до прокуратури або ДБР для правової оцінки за ст. 371 КК України (незаконне позбавлення волі).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С. В. від 17.06.2025 вказану справу передано до Чернігівського районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікової С. П. від 14 липня 2025 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві патрульної поліції Федоренка Богдана Володимировича про визнання дій працівників поліції протиправними передано за підсудністю Городнянському районному суду Чернігівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 справу передано для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинській Н. М.

Ухвалою судді від 11.08.2025 задоволено заяву судді Карпинської Н. М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві патрульної поліції Федоренка Богдана Володимировича про визнання дій працівників поліції протиправними та справу передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

11.08.2025 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви . В позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Натомість, у порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також у прохальній частині позову не конкретизовано вимогу № 2, а саме не зазначено, яке саме Головне управління Національної поліції чи управління Патрульної поліції необхідно зобов`язати для надання письмових. У позовній заяві не зазначено до якого саме Територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивача було доставлено.

Крім цього, позов, в цілому, містить посилання на норми Конституції України. Положення чинного законодавства, практику Європейського суду з прав людини та цитування Законів України та підзаконних актів щодо захисту прав людини та громадянина, але не містить посилань на докази щодо дій працівників поліції.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, оскільки позивачем подано позов через систему «Електронний суд», то сума судового збору становить 968,96 грн.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно із ч. 3, ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві Федоренка Богдана Володимировича про визнання дій працівників поліції протиправними, залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а також для сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко