Справа № 420/26582/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області (Код ) до неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання у Новосибірському інституті народного господарства з 14.10.1986 по 01.07.1989 (2 роки 8 місяців 17 днів), період роботи в АТ КБ Приват Банк з 15.09.1995 по 12.04.2000 (4 роки 7 місяців);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (Код ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання за денною формою у Новосибірському інституту народного господарства з 14.10.1986 по 01.07.1989 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (Код ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на АТ КБ Приват Банк з 15.09.1995 по 12.04.2000 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (Код ) здійснити перерахунок пенсії з 03.12.2024 року ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за період навчання з 14.10.1986 по 01.07.1989 року та за період роботи в Херсонській філії АТ КБ Приват Банк з 15.09.1995 по 12.04.2000 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Так як, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже судовий збір повинен бути сплачений позивачем за ці вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028 грн (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік»).

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області та зобов`язати зарахувати до страхового стажу період навчання за денною формою та період роботи на АТ КБ Приват Банк, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії.

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 2422,40 грн.

Однак, згідно квитанції до платіжної інструкції від 27.06.2025 № 79 позивачем сплачено судовий збір за одну майнову вимогу у сумі - 1211,20 грн, що є меншим необхідного.

Враховуючи викладене, а також те, що законодавством передбачено сплату судового збору за подання позову, в т. ч. і даного адміністративного позову, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду докази сплати судового збору за другу майнову вимогу у сумі - 1211,20 грн.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Разом з позовною заявою позивачка надала заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій посилається на те, що дізналася про порушене право у січні 2025 року та у березні 2025 року в усному порядку звернулася до відповідача з питань страхового стажу, після чого 30.06.2025 подала адміністративний позов, який 04.08.2025 було повернуто позивачу.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Однак, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, питання, пов`язані з обчисленням строку звернення до адміністративного суду, його поновленням, а також наслідки пропуску такого строку чітко врегульовано вищевказаними положеннями законодавства.

Окрім цього, частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. На цьому ж наголошено і у частині першій статті 45 цього ж Кодексу, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, наведені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України конкретизують характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі № 826/22361/15.

Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на зазначене, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер і не позбавляли останнього можливості подати позов у встановлений строк.

Доказів наявності об`єктивних перешкод для подання позову в межах встановленого строку, позивачем не надано.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом: - надання документу про сплату судового збору у розмірі - 1211,20 грн або надання суду документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; - подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА