Справа № 2а-10691/11/1270
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 2а-10691/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши матеріали справи № 2а-10691/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.08.2025 звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення у справі № 2а-10691/11/1270 призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Також цією ухвалою запропоновано ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення щодо звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у даній справі.

14.08.2025 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270, в яких зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 заявою від 05.08.2025 повідомив суд, що надає звіт про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270 та про те, що у зв`язку з відсутністю оригіналів (належним чином засвідчених копій) первинних документів (роздавальних відомостей та наказів) за період часу з 01.01.2008 по 31.05.2008 та з 01.01.2009 по 14.12.2010, тому ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснював розрахунок премії за травень 2008 року у розмірі 50% до грошового забезпечення, різниці грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 31.05.2008 та з 01.01.2009 по 14.12.2010, грошового утримання у межах стягнення за один місяць.

За таких обставин позивач вказав, що спрямовує до суду та до інших учасників справи належним чином засвідчені копії первинних документів, а саме накази та роздавальні відомості за період часу з 01.01.2008 по 31.05.2008 та з 01.01.2009 по 14.12.2010, які є підставою для нарахування та виплати вищевказаного грошового забезпечення ОСОБА_1 для повного виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270.

Суд зазначає, що до вказаних пояснень позивачем додано вищенаведені документи.

В той же час слід вказати, що суд пропонував ОСОБА_1 , зокрема ухвалою від 19.03.2025, надати певні документи належної якості для виконання судового рішення в цій справі.

У відповідь на вказану ухвалу ОСОБА_1 повідомив, що у нього залишилися лише копії таких документів у якості, які вже подавалися до суду для їх відновлення.

Також при попередніх розглядах звітів ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання судового рішення в цій справі, позивач не подавав жодних додаткових документів.

Водночас, наразі через тривалий проміжок часу, позивач подає додаткові документи, без зазначення джерела їх отримання та відомостей про особу (державний орган, архів, тощо), звідки отримані такі документи.

Крім того, позивач не надає доказів на підтвердження долучення копій доданих ним до письмових пояснень від 14.08.2025 документів, до первісного позову в цій справі або до матеріалів справи при її розгляді по суті в Луганському окружному адміністративному суді.

Суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 74 вказаного кодексу, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наведені судом обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду відомості разом з документальним підтвердженням щодо джерела одержання копій документів, що додані до письмових пояснень останнього від 14.08.2025 та відомостей про особу (державний орган, архів, тощо) звідки отримані такі документи (з наданням про це відповідних доказів), а також надати докази на підтвердження долучення вищенаведених документів, до первісного позову в цій справі або до матеріалів справи при її розгляді по суті в Луганському окружному адміністративному суді.

Крім того, враховуючи подання позивачем додаткових документів у цій справі, суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати пояснення щодо таких документів із висловленням позиції щодо їх належності, достовірності та допустимості (щодо кожного документу, наданого позивачем до письмових пояснень, окремо).

До того ж, відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи стислі терміни для розгляду звіту про виконання судового рішення, необхідністю додаткового витребування у сторін відомостей та надання їм часу для їх подання, для детального вивчення наданих сторонами документів, а також з метою недопущення порушення строків розгляду звіту, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду звіту про виконання судового рішення в цій справі на десять днів з моменту постановлення цієї ухвали відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 118, 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 , у строк протягом трьох календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати до суду відомості разом з документальним підтвердженням щодо джерела одержання копій документів, що додані до письмових пояснень останнього від 14.08.2025 та відомостей про особу (державний орган, архів, тощо) звідки отримані такі документи (з наданням про це відповідних доказів), а також надати докази на підтвердження долучення вищенаведених документів, до первісного позову в цій справі або до матеріалів справи при її розгляді по суті в Луганському окружному адміністративному суді.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , у строк протягом трьох календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати пояснення щодо копій документів, що додані до письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.08.2025 із висловленням позиції щодо їх належності, достовірності та допустимості (щодо кожного документу, наданого позивачем до письмових пояснень, окремо).

Продовжити строк на розгляд звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270 на десять днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Качанок