Справа № 280/10386/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОУ У ЗАДОВОЛЕНІ ЗАЯВИ ПРО ЗМІНУ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

15 серпня 2025 рокуСправа № 280/10386/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Лактіонової Г.І. та сторін

від позивача: не прибув,

від відповідача: Штемплюк Є. О., Романчук Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі

за позовною заявою - ОСОБА_1

до - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі № 280/10386/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

29.01.2022 зазначене рішення набрало законної сили.

02.10.2023 видано виконавчий лист.

04.08.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх. № 39016 про зміну способу і порядку виконання судових рішень по справі № 280/10386/21, в якій позивач (стягувач) просить суд - 1) встановити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі № 280/10386/21 в частині нарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.03.2018 по 30.06.2021 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити розрахунок та виплату індексації- різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 30.06.2021 з урахуванням із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078, згідно з яким сума індексації-різниці визначається як різниця між сумою належної індексації станом на березень 2018 року (4463,15 грн.) та сумою підвищення доходу в березні 2018 року (0,00 грн), що становить 4 463,15 грн щомісячно.

Заява обґрунтована тим, що застосування абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078, який передбачає, що якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, сума індексації визначається як різниця між сумою індексації та розміром підвищення доходу.

Позивач посилається на цей абзац, стверджуючи, що підвищення доходу в березні 2018 року було нульовим або негативним (- 301,40 грн), і тому йому належить "індексація-різниця" в розмірі 4 463,15 грн щомісячно за період з 01.03.2018 по 30.06.2021.

06 серпня 2025 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 280/10386/21 на 15 серпня 2025 року о/об 12 год. 00 хв.

15 серпня 2025 року через систему Електронний суд від ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ надійшли додаткові пояснення по справі, в яких представник просить суд - Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в повному обсязі.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, надіслали до суду клопотання про розгляд заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду без участі позивача та його представника.

Представники відповідача у відкритому судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви позивача про заміну способу і порядку виконання рішення суду. Пояснили суду, що рішення суду виконанно у повному обсязі.

У відкритому судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 29 грудня 2021 року в адміністративній справі № 280/10386/21, суд не знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд не знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

29.12.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 280/10386/21 прийнято рішення, яким - Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2010 по 28.02.2014, з 10.08.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року та в період з 01.03.2018 по 30.06.2021 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2010 по 28.02.2014, з 10.08.2017 по 28.02.2018. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січня 2008 року та в період з з 01.03.2018 по 30.06.2021 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

29 січня 2022 року рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду, судом видано виконавчий лист по справі.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Як встановлено судом, - 17.08.2022 Відповідач виплатив Позивачу суму в розмірі 44 457,00 грн, що охоплює індексацію за періоди з 01.12.2010 по 28.02.2014 та з 10.08.2017 по 28.02.2018. Ця виплата здійснена на підставі розрахунку, проведеного відповідно до вимог Порядку № 1078 та роз`яснень Міністерства соціальної політики України (далі Мінсоцполітики). Листом від 19.12.2024 № 3/33/13/1-10077 Відповідач повідомив державну виконавчу службу про виконання рішення в цій частині.

Щодо періоду з 01.03.2018 по 30.06.2021, Відповідач провів розрахунок індексації з урахуванням підвищення посадових окладів військовослужбовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова № 704), яка набрала чинності з 01.03.2018. Згідно з довідкою про розміри грошового забезпечення Позивача, станом на лютий 2018 року воно становило 14 752,00 грн, а з березня 2018 року 15 053,40 грн, що свідчить про підвищення на 301,40 грн (а не зменшення, як стверджує Позивач).

Юридичне обґрунтування виконання рішення.

Позивач, обгрунтовуючи свою заяву, зазначає, щодо застосування абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078, який передбачає, що якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, сума індексації визначається як різниця між сумою індексації та розміром підвищення доходу.

Позивач посилається на цей абзац, стверджуючи, що підвищення доходу в березні 2018 року було нульовим або негативним (- 301,40 грн), і тому йому належить "індексація-різниця" в розмірі 4 463,15 грн щомісячно за період з 01.03.2018 по 30.06.2021.

Однак, як встановлено судом, рішення суду виконано у повному обсязі, у зв`язку з наступним:

Згідно з абзацом 5 пункту 5 Порядку № 1078 (на який також посилається Позивач), у разі зростання заробітної плати (грошового забезпечення) за рахунок підвищення тарифних ставок (окладів), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру. Постанова № 704 запровадила нові схеми тарифних розрядів, що призвело до фактичного підвищення посадових окладів. Роз`яснення Мінсоцполітики від 18.04.2018 № 28/о/66-18 (на яке посилається Позивач) підтверджує, що у разі зростання грошового забезпечення за рахунок інших складових без підвищення посадового окладу сума індексації не зменшується. Але в даному випадку підвищення окладів відбулося, і розрахунок показує зростання доходу на 301,40 грн., що перевищує потенційну суму індексації в березні 2018 року (враховуючи прожитковий мінімум 1 762,00 грн та індекс 253,3 %, як наведено Позивачем). Таким чином, відповідно до абзацу 3 пункту 5 Порядку № 1078, індексація не нараховується, якщо підвищення перевищує суму індексації.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Порядку № 1078, базовим місяцем для розрахунку є березень 2018 року. Поріг індексації (103%) перевищено лише в жовтні 2018 року, як зазначає Позивач. Однак, після підвищення окладів індексація "обнуляється" до наступного перевищення порогу, що підтверджується практикою Верховного Суду (наприклад, постанова від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, на яку посилається Позивач). Відповідач не нарахував "індексацію-різницю", оскільки фактичне підвищення доходу зробило її неналежною.

Відсутність фіксованої індексації. Позивач посилається на висновки Верховного Суду про "індексацію-різницю" та "поточну індексацію" (постанови від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 29.03.2023 у справі № 380/5493/21 тощо).

Суд встановив, що з 01.12.2015 (після постанови КМУ № 1013) поняття "фіксованої" індексації не застосовується, але стверджує, що абзаци 36 пункту 5 Порядку № 1078 не дають підстав для нарахування різниці в даному випадку, оскільки підвищення окладів перевищило потенційну індексацію.

Європейська практика та конституційні гарантії. Позивач посилається на рішення ЄСПЛ у справах "Лізанець проти України" (заява № 6725/03), "Іммобільяре Саффі проти Італії" (заява № 22774/93), "Кечко проти України" та "Сук проти України", наголошуючи на обов`язковості виконання судових рішень та неможливості посилатися на відсутність коштів. Відповідач не заперечує цих принципів, але вважає, що рішення виконано відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 14 КАС України, оскільки виплата здійснена в межах інтерпретації норм, а відсутність додаткової виплати за період з 01.03.2018 по 30.06.2021 не є невиконанням, а результатом правильного застосування Порядку № 1078. Відповідач не ухиляється від виконання, а діє в межах бюджетних асигнувань, не порушуючи принципів верховенства права (рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 № 6- рп/2007).

Заперечення проти встановлення нового способу виконання.

Заява Позивача про встановлення способу виконання (зобов`язання здійснити розрахунок "індексації-різниці" в розмірі 4 463,15 грн. щомісячно) фактично є спробою змінити резолютивну частину рішення суду, що не передбачено ст. 378 КАС України. Судове рішення не потребує уточнення, оскільки Відповідач виконав його в розумінні чинного законодавства. Встановлення запропонованого способу призведе до необґрунтованого нарахування коштів, що суперечить принципам бюджетної дисципліни та правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справі "Yvonne van Duyn v. Home Office").

Висновок суду.

Рішення суду є виконаним у повному обсязі на підставі проведеного розрахунку та інтерпретації норм. Заява не відповідає вимогам ст. 378 КАС України та може призвести до необґрунтованого втручання в бюджетні відносини.

Суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248 та 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 280/10386/21 від 29 грудня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 14 серпня 2025 року.

Суддя Р.В.Сацький