Справа № 320/40807/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року № 320/40807/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ТОВ «СОЙ АГРО» про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з позовом до ТОВ «СОЙ АГРО» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 26 921 186,25 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок» ТОВ «СОЙ АГРО» на момент звернення до суду має заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 26 921 186,25 грн.

Заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 02.06.2025 № 2.

Контролюючим органом направлено ТОВ «СОЙ АГРО» податкову вимогу від 14.07.2025 № 0-2615, однак відповідачем у добровільному порядку не було погашено заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 14.08.2025 о 12 год. 00 хв.

На підставі ст.ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ТОВ «СОЙ АГРО» є юридичною особою, що зареєстрована 09.05.2023, місцезнаходженням: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, видами діяльності якої є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний), 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

На підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ТОВ «СОЙ АГРО» від 25.04.2025 № 34523/Ж5/26-15-07-02-01-01/44927955 були встановлені порушення вимоги валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом, а саме: ненадходження валютної виручки у розмірі 747 513,80 дол. США (еквів. 26 921 186,25 грн.) за контрактом від 26.05.2023 № 2605-АА, укладеним з «Aa Sodrujestvo Limited» (Об`єднані Арабські Емірати).

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 26 921 186,25 грн.

Зазначена заборгованість виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів, за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення від 02.06.2025 № 2 на загальну суму 26 921 186,25 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено контролюючим органом на адресу реєстрації відповідача, а саме: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.06.2025 № 714.

Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого позивачем до позовної заяви в якості доказу, конверт із податковими повідомленням-рішенням був повернутий відправнику 20.06.2025 із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Головним управлінням ДПС у м. Києві винесена податкова вимога форми «Ф» від 14.07.2025 № 0-2615 на загальну суму податкового боргу станом на 10.07.2055 - 26 921 186,25 грн.

Контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу від 14.07.2025 № 0-2615, яку відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення направлено 14.07.2025 о 16:35.

Відповідачем податковий боргу у добровільному порядку не сплачено.

У зв`язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку податкового боргу позивач звернувся до суду в порядку ст. 283 КАС України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно із підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Як слідує з матеріалів справи, у відповідача станом на 13.08.2025 наявний податковий борг у розмірі 26 921 186,25 грн.

Відповідачем щодо наявного податкового боргу пояснень не надано, як і не надано до суду доказів його погашення.

При цьому дана сума податкового боргу підтверджується відомостями зворотного боку інтегрованої картки платника податків.

Інших доказів щодо того, що між сторонами існує спір про право за даним податковим боргом, підприємством суду не надано.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Положеннями пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст. 56 ПК України. Так, згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.3 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п. 56.15 ст. 56 ПК України).

Згідно п. 56. 17 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Приписами п. 56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Контролюючим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ТОВ «СОЙ АГРО» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», 14-2 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», зі змінами та доповнення, а саме: ненадходження валютної виручки у розмірі 747 513,80 дол. США (еквів. 26 921 186,25 грн.) за контрактом від 26.05.2023 № 2605-АА, укладеним з «Aa Sodrujestvo Limited» (Об`єднані Арабські Емірати).

Судом встановлено, що на підставі акта перевірки від 25.04.2025 № 34523/Ж5/26-15-07-02-01-01/44927955 про результати документальної позапланової невиїзної ТОВ «СОЙ АГРО» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом, податковим органом складене податкове повідомлення-рішення від 02.06.2025 № 2.

Акт перевірки 25.04.2025 № 34523/Ж5/26-15-07-02-01-01/44927955 був направлений відповідачу засобами поштового зв`язку "Укрпошта" на адресу реєстрації відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.04.2025 № 951, яке повернуто до податкового органу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Повідомлення-рішення було направлено контролюючим органом на адресу реєстрації відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.06.2025 № 714, яке повернуто до податкового органу 20.06.2025 з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 42.1 податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

У відповідності до пункту 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Суд дійшов висновку, що направлені відповідачу зазначений вище акт та податкове повідомлення-рішення є врученими на підставі пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час спірних правовідносин.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За змістом пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 14.07.2025 № 0-2615 на загальну суму податкового боргу станом на 10.07.2055 - 26 921 186,25 грн. Податкову вимогу від 14.07.2025 № 0-2615 було направлено 14.07.2025 о 16:35 ТОВ «СОЙ АГРО» рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення на його податкову адресу, проте конверт було повернуто відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до норм статті 42 Податкового кодексу України вимога вважається врученою відповідачу. Податкова вимога є неоскаржена та невідкликана.

При цьому, будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом не встановлено.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем суду не надано і судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені, податковий борг за цими податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим, податкова вимога не оскаржена, заборгованість є узгодженою, але не сплаченою в добровільному порядку, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів добровільної сплати суми податкового боргу або адміністративного чи судового його оскарження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі витрати позивачем у справі не понесені, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 255, 283, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «СОЙ АГРО» на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 26 921 186 (двадцять шість мільйонів дев`ятсот двадцять одна тисяча сто вісімдесят шість) грн 25 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення .

Суддя Лапій С.М.