Справа № 580/2128/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2025 року справа № 580/2128/25

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши заяву Національного університету цивільного захисту України про перегляд судового рішення від 25.09.2019 за нововиявленими обставинами у справі №580/2128/25 у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 від Національного університету цивільного захисту України надійшла заява про перегляд судового рішення від 30.04.2025 за нововиявленими обставинами у справі №580/2128/25, у якій просить:

- переглянути рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025року в частині нарахування та виплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 03.12.2024 відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Перевіривши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, суддя встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При цьому нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно пункту 5, пункту 6 частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В обґрунтування вимог поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 за нововиявленими обставинами у справі №580/2128/25, що Національному університету цивільного захисту України стало відомо про наявність судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №520/9364/25 (заявлено аналогічний позов до відповідача про нарахування індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 13.03.2025), в якому суд звернув увагу, що відповідно до абзацу 18 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» №2710-IX від 03.11.2022 зупинено на 2023 рік дію Закону№1282 XII.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Однак суддею із автоматизованої системи діловодства суду встановлено, що Національному університету цивільного захисту України ще 10.06.2025 (дата надходження до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги №580/2128/25) вже була відома та обставина, що відповідно до абзацу 18 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» №2710-IX від 03.11.2022 зупинено на 2023 рік дію Закону№1282-XII, оскільки ним із вищезазначених обставин оскаржувалось до Шостого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції, яке заявник просить переглянути.

Таким чином, Національний університет цивільного захисту України посилаючись у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ту обставину, що лише 30.06.2025 заявнику стало відомо із судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №520/9364/25 про зупинення на 2023 рік дії Закону №1282-XII фактично вводить суд в оману щодо дати коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин, з метою штучного поновлення строку для звернення до суду із відповідною заявою, що є зловживанням процесуальним правом учасника справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявником подано до суду про перегляд судового рішення від 25.09.2019 за нововиявленими обставинами у справі №580/2128/25 із пропуском строку, який визначений п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заява Національного університету цивільного захисту України про перегляд судового рішення від 25.09.2019 за нововиявленими обставинами у справі №580/2128/25 підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із відповідною заявою та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 132, 169, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Національного університету цивільного захисту України про перегляд судового рішення від 25.09.2019 за нововиявленими обставинами у справі №580/2128/25 залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА