Справа № 602/645/25
Суддя: Наумчук В. А.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/645/25
Провадження № 2-а/602/20/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 17.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 751 від 28.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У позовній заяві також міститься клопотання про поновлення строку на оскарження, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не отримував постанову № 751 від 28.04.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, не знав про те, що вона була винесена, лише 16.07.2025 дізнався про її існування, помітивши, що виконавчою службою було заблоковано банківський рахунок. В цей же день 16.07.2025, на усне звернення, отримав від ІНФОРМАЦІЯ_2 копію постанови № 751 від 28.04.2025. Вважає причину пропуску строку на оскарження даної постанови поважною.

Ухвалою судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

13 серпня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.07.2025, у якій позивач просить суд визнати причину пропуску строку на оскарження постанови № 751 від 28.04.2025 поважною.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, поданою позивачем заявою про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 підкреслив значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

У цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначав, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про поважність причини пропуску строку на оскарження винесеної постанови, суддя зазначає, що наведеними вище правовими нормами передбачено, що суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до суду є не поважними, то суд повертає позовну заяву позивачу.

У свою чергу, поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин і такі причини мають підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Строк звернення до суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вирішальним у визначенні строків звернення до суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Як видно з позовної заяви та встановлено судом, підставою для звернення до суду із даним позовом є незгода позивача з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.04.2025 № 751.

Протокол про адміністративне правопорушення було вручено позивачу 19 квітня 2025 року, про що він вказує у своїй позовній заяві та що вбачається із копії протоколу.

У зазначеному протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 10.00 год 28 квітня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет № 1, про що позивач особисто підписався.

Таким чином, позивач знав про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо його притягнення до адміністративної відповідальності, за результатами якої було винесено оскаржувану позивачем постанову від 28 квітня 2025 року.

Як слідує з матеріалів справи, адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.04.2025 № 751 подано до суду 17.07.2025, тобто з пропуском встановленого КАС України десятиденного строку звернення до суду.

В заяві про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивач посилається на те, що не отримував оскаржуваної постанови, не знав про те, що вона була винесена, лише 16.07.2025 дізнався про її існування, помітивши, що виконавчою службою було заблоковано його банківський рахунок. В цей же день 16.07.2025, на усне звернення, отримав від ІНФОРМАЦІЯ_2 копію постанови № 751 від 28.04.2025.

При цьому доказів наведених позивачем обставин, за яких він пропустив строк оскарження постанови, суду надано не було.

Суд звертає увагу, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

Також суд зазначає, що відповідно до положень КАС України, особа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи законні інтереси, повинна подати відповідну позовну заяву у визначений законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

У рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 Конституційний Суд України роз`яснив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Дотримання строків звернення до суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, а інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (див рішення у справах «Стаббігс на інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії»).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85).

Суд зауважує, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце, дату і час його розгляду, а тому до тверджень позивача про те, що про наявність постанови останньому стало відомо лише 16.07.2025 (більше, ніж через два з половиною місяці), ставиться критично.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем не наведено поважних причин пропуску строку та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього непереборних та об`єктивних перешкод або труднощів, які не залежали від його волі та унеможливили своєчасне подання позову.

Залишаючи позовну заяву без руху у цій справі, суд надав можливість позивачу вказати інші підстави для поновлення строку або ж доповнити їх, надавши докази, які їх підтверджують.

Однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була.

У своїй заяві від 13.08.2025, поданій на виконання ухвали суду від 22.07.2025, позивач повторив свої доводи, наведені у позовній заяві, які суд визнав непереконливими, не надавши на підтвердження існування поважних причин пропуску строку звернення до суду жодних доказів.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви та надання позивачу права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою позовною заявою, не є обмеженням доступу до суду, гарантованого пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 123, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Наумчук