Справа № 367/6914/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 серпня 2025 року справа №367/6914/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича та ФОП ОСОБА_3 про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування оцінки майна та надання зобов`язання надати повний звіт,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича та ФОП ОСОБА_3 про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування оцінки майна та надання зобов`язання надати повний звіт, у якому просять суд:

-Визнати дії приватного виконавця Голяченка І.П. щодо оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення за адресою Київська обл., м. Буча, вулиця Кожедуба Івана: будинок 3, секц. 3-Г, приміщення 1040, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 108 протиправними.

-Визнати оцінку квартири, виконану суб`єктом господарювання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 від 28.05.2025 недійсною.

-Зобов`язати приватного виконавця надати повний звіт про оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

-Звільнити ОСОБА_1 від обов`язку сплачувати витрати на оцінку нежитлового приміщення за адресою: Київська обл., м. Буча, вулиця Кожедуба Івана, будинок 3, секц. 3-Г, приміщення 1040, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 108.

-Зобов`язати приватного виконавця Голяченка Івана Павловича повернути сплачені кошти за відшкодування авансування згідно з вимогою приватного виконавця від 13.05.2025 (проведення оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень) ОСОБА_1 , здійснену з порушенням норм.

-Зобов`язати виконавця зупинити дії щодо реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

-Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 до моменту розгляду справи по суті.

-Визнати дії приватного виконавця Голяченка І.П. щодо виставлення лоту №578518 на аукціон у межах виконавчого провадження №77854881 протиправними, у зв`язку з тим, що такі дії ґрунтуються на недостовірних даних.

-Скасувати розміщення аукціону щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 за виконавчим провадженням №77854881 як таке, що вчинено з порушенням вимог закону.

-Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Голяченка І.П., яка полягає у неналежному внесенні відомостей про фактичну сплату боргу у виконавчих провадженнях №77854881 та №77855103, а саме незарахуванні нами повністю наданих квитанцій про сплату.

-Зобов`язати приватного виконавця внести до автоматизованої системи виконавчого провадження достовірні дані про фактичну сплату боргу на загальну суму 469 028,10 грн (чотириста шістдесят дев`ять тисяч двадцять вісім гривень 10 коп.), що підтверджується квитанціями та заявами представника Креді Агріколь банк, які є в системі АСВП.

-Визнати дії приватного виконавця Голяченка Івана Павловича такими, що мають ознаки зловживання повноваженнями, та направити окрему ухвалу про виявлені порушення законодавства приватним виконавцем Голяченко І.П. до Міністерства юстиції України для розгляду питання про дисциплінарну відповідальність.

-Визнати дії приватного виконавця Голяченка Івана Павловича протиправними та зобов`язати відповідні органи дати цьому належну оцінку.

-Зобов`язати надалі здійснювати комунікацію виключно через електронну пошту відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви.

-Стягнути з приватного виконавця Голяченка І.П. на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 40 000 грн.

-Стягнути з приватного виконавця Голяченка І.П. на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у розмірі 40 000 грн.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2025 року адміністративну справу №367/6914/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича та ФОП ОСОБА_3 про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування оцінки майна та надання зобов`язання надати повний звіт ухвалено передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що супровідним листом Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2025 року матеріали справи були надіслані до Київського окружного адміністративного суду. Адміністративну справу отримано 06.08.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх. № 41458).

Таким чином, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду для розгляду зазначеної справи 06.08.2025 визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Щодо прийняття позовної заяви до розгляду та форми судового провадження, суд зазначає наступне.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Разом з тим, суд звертає увагу, що у наданій позовній заяві наявне посилання на статтю 447 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати пояснення позивачів щодо визначення обраної позивачами юрисдикції розгляду та вирішення даного спору.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Української військово-медичної академії про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати пояснення позивачів щодо визначення обраної позивачами юрисдикції розгляду та вирішення даного спору.

Витребувані пояснення направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: ), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Запропонувати відповідачам упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.