Справа № 340/3570/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3570/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури (надалі позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (надалі відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі відповідач 2), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №4086 від 19.03.2025 «Про затвердження проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки загальною площею 35,0795 га з кадастровим номером :02:002:9026, що надана в оренду громадянину ОСОБА_1 »;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:9026, вчинену у Державному земельному кадастрі 25.01.2022, запис №015 Розділу 2 Поземельної книги 6:02:002:9026;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (Ідентифікаційний код юридичної особи 39767636) внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування запису №015 Розділу 2 Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:9026.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в ході вивчення стану законності у сфері земельних відносин встановлено порушення вимог законодавства щодо зміни виду угідь та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:9026 площею 35,0795 га на території Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка була передана у користування громадянину ОСОБА_1 згідно договору оренди земельної ділянки від 13.03.2020.

Зокрема, Державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Чорним Ю.В. 25.01.2022, за заявою ОСОБА_1 від 05.01.2022 ЗВ-022 до Державного земельного кадастру внесено зміни до відомостей про зареєстровану земельну ділянку, а саме вчинено запис №015 у Розділі 2 Поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:9026, про зміну виду угідь цієї земельної ділянки з «пасовища» на «рілля». Такі зміни були внесені на підставі замовленого та затвердженого орендарем у ПП «Альфа Земпроект» проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:9026 площею 35,0795 га. Вказаний проект землеустрою також був затверджений рішенням Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №4086 від 19.03.2025.

Вказує на протиправність вказаного рішення та внесених змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:9026 у Державному земельному кадастрі, оскільки зміна виду угідь з «пасовища» на «ріллю» для цілей вирощування зернових культур, фактично призвела до зміни цільового призначення земельної ділянки з «для сінокосіння та випасання худоби» на «для товарного сільськогосподарського виробництва», що суперечить імперативним приписам абз. 5 частини 2 статті 20 Земельного кодексу України, за якими зміна землекористувачем цільового призначення земельної ділянки державної, комунальної власності, наданої йому в користування (крім постійного користування) без проведення земельних торгів для провадження певної діяльності, не повинна призводити до провадження ним на такій земельній ділянці іншої діяльності.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало суду відзив на позовну заяву, у якому заперечило проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що нормами земельного законодавства в сфері землеустрою не передбачено обов`язкової наявності відомостей про рішення органу місцевого самоврядування, як власника земель комунальної власності, про здійснення розроблення Проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. Законодавством чітко визначено, що вказаний Проект землеустрою розробляється за замовленням землекористувача та затверджується замовником, що і мало місце у даному випадку.

Вказує, що укладений між Верблюзькою сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 договір оренди землі від 13.03.2020 не містить заборони зміни угідь земельної ділянки або обмежень у використанні.

Наголошує, що розроблення та затвердження Проекту землеустрою, щодо забезпечення еколого-економічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки загальною площею 35,0795 га з кадастровим номером :02:001:9026 не призвело до зміни категорії земель та виду цільового призначення земельної ділянки.

Звертає увагу, що на момент внесення змін до Поземельної книги по спірній земельній ділянці про склад угідь в 2022 році законодавством не було передбачено Класифікації видів земельних угідь, тому не можна вважати протиправною реєстрацію змін до відомостей про земельну ділянку, здійснену на підставі законодавства, яке було чинним на момент здійснення такої реєстрації.

Крім цього, технічна можливість в частині скасування (поновлення) Державним кадастровим реєстратором запису у Поземельній книзі на підставі рішення суду з урахуванням положень пунктів 60, 61 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 (далі Порядок №1051) у Державному земельному кадастрі відсутня.

Вважає, що цей спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

02.07.2025 представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслала суду додаткові пояснення, у яких вказує на використання прокурором неналежного способу захисту порушеного права та відсутність підстав для представництва інтересів держави у межах даної справи.

Представник Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області також подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що нормами земельного законодавства в сфері землеустрою не передбачено обов`язкової наявності рішення органу місцевого самоврядування, який є власником земель комунальної власності, про здійснення розроблення Проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.

Зауважує, що розроблення вказаного Проекту землеустрою не призвело до зміни категорії земель та виду цільового призначення земельної ділянки, а рішення державного кадастрового реєстратора про внесення змін до відомостей про земельну ділянку є чинним та не скасованим.

Звертає увагу, що на момент внесення змін до Поземельної книги земельної ділянки кадастровий номер :02:001:9026 про склад угідь в 2022 році, законодавством не було передбачено Класифікації видів земельних угідь.

Стверджує, що факт звернення прокурора до суду із цим позовом та твердження останнього про незаконність процедури внесення змін до відомостей про земельну ділянку свідчить про перебирання прокурором повноважень спеціального органу контролю у сфері охорони та використання земель, якими він не наділений. Також вважає, що прокурор не може звертатися із позовом в інтересах територіальної громади до органу місцевого самоврядування, який і представляє цю громаду.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа правом подання суду письмових пояснень щодо позову або відзиву не скористалась.

17.06.2025 до суду від представника відповідача-2 надійшов відзив в якому заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

19.06.2025 до суду від представника Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшло клопотання, у якому просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

20.06.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про надання додаткового строку для подачі доказів по справі.

26.06.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державного підприємства «Центр ДЗК».

01.07.2025 представник Кіровоградської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» подала заперечення проти клопотання про залучення до участі у справі Державне підприємство «Центр ДЗК».

Будь-яких інших клопотань від учасників справи не надходило.

02.06.2025 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження), залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

20.06.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

23.06.2025 ухвалою суду продовжено Кам`янецькій селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області встановлений ухвалою суду від 02.06.2025 строк для подання відзиву на позовну заяву.

01.07.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення процесуального строку для подання доказів та поновлено такий строк. Прийнято до розгляду долучені відповідачем докази та приєднано їх до матеріалів справи.

02.07.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру».

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

13.03.2020 між Верблюзькою сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі. Предметом вказаного договору є земельна ділянка площею 35,0795 га, у тому числі 35,0795 га пасовищ, з кадастровим номером :02:002:9026 для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (а.с. 30-34).

Договором оренди землі від 13.03.2020 визначено, що земельна ділянка передається в оренду для сінокосіння та випасання худоби. Цільове призначення сільськогосподарського призначення. земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення. Умови збереження стану об`єкта оренди: земельна ділянки повинна використовуватись відповідно до цільового призначення. Зміна цільового призначення земельної ділянки не допускається (пункти 15-17 Договору).

Відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки :02:002:9026 загальною площею 35,0795 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новгородківський район, Верблюзька сільська рада, за межами населених пунктів в оренду терміном на 49 років ОСОБА_1 для сінокосіння і випасання худоби (код КВЦПЗ - 01.08) визначено цільове призначення земельної ділянки (використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку) - для сінокосіння і випасання худоби, шо відповідає коду 01.08 Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ). Склад угідь визначено згідно КВЗУ, додаток 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру - пасовища 002.02 (а.с. 53-62).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку HB-020 від 22.01.2020 цільове призначення земельної ділянки загальною площею 35,0795 га: 01.08 для сінокосіння і випасання худоби; склад угідь: пасовища 35,0795 га (а.с. 45-49).

За замовленням орендаря ОСОБА_1 Приватним підприємством "Альфа Земпроект" розроблено проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки земельної ділянки загальною площею 35,0795 га з кадастровим номером :02:002:9026 (а.с. 71-92).

Згідно пояснювальної записки до вказаного проекту землеустрою метою його розроблення є організація сільськогосподарського виробництва і впорядкування сільськогосподарських угідь у межах землекористування у відповідності до діяльності для сінокосіння і випасання худоби, для ефективного ведення сільськогосподарського виробництва, раціонального використання та охорони земель, створення сприятливого екологічного середовища. Здійснення заходів з організації сівозміни не передбачена. Поряд з цим зазначено, що рішення щодо зміни угідь земельної ділянки прийнято орендарем у зв`язку з намірами здійснювати на зазначеній земельній ділянці господарську діяльність пов`язану із вирощуванням зернових культур.

Відтак, проектом землеустрою було передбачено здійснення трансформації земельних угідь, тобто зміну земельних угідь земельної ділянки :02:002:9026 з "пасовища" на "рілля" та зазначено, що зміна угідь земельної ділянки не призведе до зміни категорії земель за основним цільовим призначенням згідно статті 19 Земельного кодексу України.

04.11.2021 ОСОБА_1 оформив заяву, якою повідомив всіх, кого це стосується та заінтересованих осіб, органи та установи, що має намір здійснювати господарську діяльність, пов`язану з вирощуванням зернових культур на орендованій ним земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:9026, площею 35,0795 га, в зв`язку з чим, він прийняв рішення про зміну земельних угідь з "пасовища" на "ріллю" орендованої ним земельної ділянки (а.с. 76).

У наступному, ОСОБА_1 самостійно, шляхом прийняття 04.11.2021 рішення у формі заяви, затвердив Проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки земельної ділянки загальною площею 35,0795 га з кадастровим номером :02:002:9026 (а.с. 83).

На підставі поданої ОСОБА_1 заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 05.01.2022 державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Чорним Ю.В. 25.01.2022 до Державного земельного кадастру внесено зміни до відомостей про зареєстровану земельну ділянку, а саме вчинено запис №015 у Розділі 2 Поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:9026, про зміну виду угідь цієї земельної ділянки з «пасовища» на «рілля» (а.с. 143-147).

Згідно відомостей з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку HB-022 від 25.01.2022 цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:9026 загальною площею 35,0795 га є 01.08 Для сінокосіння і випасання худоби; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид використання: для сінокосіння і випасання худоби; склад угідь: рілля 35,0795 га (а.с. 63-67).

Рішенням Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.03.2025 №4086 "Про затвердження проекту землеустрою що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь земельної ділянки загальною площею 35,0795 га кадастровий номер :02:002:9026, що надана в оренду громадянину ОСОБА_1 », затверджено проект землеустрою що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозмін та впорядкування угідь земельної ділянки загальною площею 35,0795 га, кадастровий номер :02:002:9026, що надана в оренду терміном на 49 років для сінокосіння і випасання худоби (код КВЦПЗ - 01.08) громадянину ОСОБА_1 та розташована за межами населених пунктів на території Верблюзького старостинського округу, Кам`янецької селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області (а.с. 26).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

У постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №240/401/19 Суд дійшов висновку, що інтереси держави можуть охоплювати собою й інтереси певної територіальної громади; звертаючись з таким позовом, прокурор фактично діє в інтересах держави; оскільки відсутні чіткі критерії визначення поняття інтереси держави, яке є оціночним, суди під час розгляду кожної конкретної справи повинні встановлювати наявність/відсутність інтересів держави та необхідність їх захисту у судовому порядку.

В даному випадку, прокурор в адміністративному позові зазначив, що захисту полягають інтереси держави у сфері охорони земельного законодавства під час прийняття рішення органом місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки, а також державної реєстрації змін в Державному земельному кадастрі про таку земельну ділянку в частині складу угідь.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі №826/13768/16, погоджуючись з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, зазначила, що за змістом частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Перший виключний випадок передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно.

Нездійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, зокрема, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Верховний Суд звернув увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

При цьому, як зазначив прокурор, орган, на який покладаються повноваження щодо забезпечення виконання селищною радою своїх зобов`язань у спірних правовідносинах, відсутній.

Суд зазначає, що особливістю органів місцевого самоврядування як суб`єктів владних повноважень є те, що кожен з таких суб`єктів, з урахуванням положень Конституції України, є самостійним, автономним та не знаходиться у підпорядкуванні жодного органу.

Позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. У такій категорії справ орган прокуратури повинен лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоду інтересам держави.

Суд вважає необхідним звернути увагу також на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18, згідно кого у разі, якщо державний орган або орган місцевого самоврядування діє або приймає рішення всупереч закону та інтересам Українського народу, прокурор має право діяти на захист порушених інтересів держави шляхом подання відповідного позову до суду. В цьому випадку органи, які прийняли рішення чи вчинили дії, що, на думку прокурора, порушують інтереси держави, набувають статусу відповідача.

Орган державної влади (або місцевого самоврядування), який порушив права держави чи територіальної громади прийняттям незаконного рішення від імені відповідного суб`єкта права, не може (в силу відсутності повноважень на захист) та не повинен (з огляду на відсутність спору з іншим учасником цивільних правовідносин) бути позивачем за позовом прокурора, спрямованим на оскарження незаконного рішення цього ж органу та відновлення порушених прав і законних інтересів держави чи територіальної громади. В процесуальному аспекті орган, який прийняв такий акт, не має зацікавленості у задоволенні позовних вимог, відстоюючи правомірність своїх дій, що суперечить правовому статусу позивача. Водночас доведення правомірності дій, які оспорюються позивачем, забезпечується процесуальними повноваженнями відповідача. При цьому фактичним позивачем за позовом, поданим в інтересах держави, є держава, а не відповідний орган або прокурор.

Суд зауважує, що органи Держгеокадастру мають право звертатися до суду з позовами лише щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Водночас, реалізуючи державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, Держгеокадастр повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За обставин цієї справи Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не має повноважень звертатись з позовом до суду, є відповідачем, тому статусом позивача має бути наділений прокурор.

З огляду на те, що прокурором в адміністративному позові вказано, які саме інтереси держави порушено прийняттям спірного рішення Кам`янецькою селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та внесенням змін до відомостей про зареєстровану земельну ділянку щодо зміни виду угідь, та враховуючи, що відсутній орган, до компетенції якого належить здійснення нагляду за діяльністю органів місцевого самоврядування, суд вважає, що прокурором доведено підстави для захисту інтересів держави у суді.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЗК України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із пунктами «а» - «в», «д», «к» частини 1 статті 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно із частинами 1, 2 статті 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Відповідно до статті 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Згідно із частинами 1, 2 статті 20 ЗК України при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення. При зміні цільового призначення земельних ділянок здійснюється зміна категорії земель та/або виду цільового призначення. Віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо: земельних ділянок, якими розпоряджаються Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.

Статтею 21 ЗК України встановлено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Статтею 34 ЗК України встановлено, що громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 16 частини 2 статті 134 ЗК України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

Відтак, законодавством передбачена чітка умова передачі громадянам земельних ділянок державної або комунальній власності сільськогосподарського призначення без земельних торгів використання для сінокосіння і випасання худоби або для городництва.

Судом встановлено, що предметом укладеного 13.03.2020 між Верблюзькою сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 договору оренди землі є земельна ділянка площею 35,0795 га, у тому числі 35,0795 га пасовищ, з кадастровим номером :02:002:9026 для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Умовами вказаного договору також чітко встановлено, що земельна ділянка передається в оренду для сінокосіння та випасання худоби та повинна використовуватись відповідно до цільового призначення. Зміна цільового призначення земельної ділянки не допускається.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку HB-020 від 22.01.2020 цільове призначення земельної ділянки загальною площею 35,0795 га: 01.08 для сінокосіння і випасання худоби; склад угідь: пасовища 35,0795 га.

Таким чином, органом місцевого самоврядування передано в оренду спірну земельну ділянку без застосування земельних торгів на підставі статті 134 ЗК України для сінокосіння та випасання худоби. При цьому, саме такий вид угідь як «пасовища» передбачає можливість використання земельної ділянки для вказаних цілей.

Разом з тим, затвердженим орендарем та Кам`янецькою селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області проектом землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки земельної ділянки загальною площею 35,0795 га з кадастровим номером :02:002:9026, передбачено здійснення трансформації земельних угідь, тобто зміну земельних угідь земельної ділянки :02:002:9026 з "пасовища" на "рілля".

Суд зазначає, що під земельними угіддями слід розуміти ділянки землі, що систематично використовуються або придатні до використання для конкретних господарських цілей і які відрізняються за природно-історичними ознаками. Головною ознакою, що покладена в основну розділення окремих видів угідь є характер їх використання.

Як у пояснювальній записці до наведеного вище проекту землеустрою, так і у заяві ОСОБА_1 від 04.11.2021 прямо вказано про його намір здійснювати на орендованій земельній ділянці господарську діяльність, пов`язану з вирощуванням зернових культур.

Вказане свідчить про те, що орендар після укладення договору оренди земельної ділянки вирішив змінити визначений договором оренди вид її цільового призначення з «сінокосіння та випасання худоби» на «ведення товарного сільськогосподарського виробництва» для вирощування зернових культур.

Поряд з цим, передача в оренду громадянам земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за загальним правилом здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

В контексті наведеного та беручи до уваги проаналізовані вище норми законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №4086 від 19.03.2025 «Про затвердження проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки загальною площею 35,0795 га з кадастровим номером :02:002:9026, що надана в оренду громадянину ОСОБА_1 », суперечить абз. 5 частині 2 статті 20 ЗК України, якою заборонено змінювати цільове призначення земельної ділянки комунальної власності, наданої громадянину в користування (оренду) без проведення земельних торгів для сінокосіння і випасання худоби.

Таким чином, спірне рішення прийняте з порушенням порядку зміни цільового призначення земель, що згідно з пунктом "а" статті 21 ЗК України, частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є підставою для визнання його недійсним та скасування.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:9026, вчинену у Державному земельному кадастрі 25.01.2022, запис №015 Розділу 2 Поземельної книги 6:02:002:9026, суд зазначає наступне.

Правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру регламентовані Законом України від 07.07.2011 №3613-VI "Про Державний земельний кадастр" (далі - Закон №3613-VI).

Згідно зі статтею 7 Закону №3613-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать, окрім іншого: ведення та адміністрування Державного земельного кадастру; внесення до Державного земельного кадастру та надання відомостей про землі, розташовані у межах державного кордону України, територій Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, районів, сіл, селищ, міст; ведення поземельних книг та надання витягів із Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

Таким центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Відповідно до пункту 8 Положення про Державну служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

За приписами пункту 12 Порядку №1051 відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №3613-VI до Державного земельного кадастру включаються, зокрема такі відомості про земельні ділянки, як цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель), склад угідь із зазначенням контурів, координат поворотних точок, геометричних параметрів, назв, адрес будівель, споруд та інженерних мереж, ідентифікаторів об`єктів будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Частиною 4 статті 21 Закону №3613-VI відомості про угіддя земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру, у тому числі на підставі проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону №3613-VI документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, мають відповідати таким вимогам: текст документів має бути написаний розбірливо; документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; документи мають відповідати законодавству.

Частиною першою статті 9 цього ж Закону передбачено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

При цьому державний кадастровий реєстратор: перевіряє відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг.

Згідно зі статтею 25 Закону №3613-VI та пункту 31 Порядку №1051 Поземельна книга є документом, що створюється під час ведення Державного земельного кадастру та містить, крім інших, відомості про склад угідь та цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель).

Однією з підстав для відмови у внесенні до Поземельної книги змін до відомостей про земельну ділянку є невідповідність вимогам законодавства поданих документів (ч. 6 ст. 26 Закону №3613-VI).

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи, державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Чорний Ю.В. 25.01.2022 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 вніс зміни до відомостей про зареєстровану земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:9026 у Державному земельному кадастрі, а саме запис №015 у Розділі 2 Поземельної книги земельної ділянки про зміну виду угідь цієї земельної ділянки з «пасовища» на «рілля». При цьому, відомості щодо цільового призначення земельної ділянки та виду використання визначено - для сінокосіння і випасання худоби.

Водночас, у додатку 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 (далі Порядок №1051, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) наведений Перелік угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ). Зокрема, група «001 Рілля» 9 включає сільськогосподарські угіддя, які систематично обробляються і використовуються під посіви сільськогосподарських культур, включаючи посіви багаторічних трав, а також чисті пари (ГОСТ 26640-85) та парники, оранжереї і теплиці. До ділянок ріллі не належать сіножаті і пасовища, що розорані з метою їх докорінного поліпшення і використовуються постійно під трав`яними кормовими культурами для сінокосіння та випасання худоби, а також міжряддя садів, які використовуються під посіви.

Пасовища - підгрупа 02 групи 002 «Рослинний покрив земель і ґрунти» включає сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби (ГОСТ 26640-85); рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки.

На момент внесення запису державним кадастровим реєстратором до Поземельної книги земельної ділянки кадастровий номер :02:001:9026 про склад угідь вказаний додаток 4 до Порядку №1051 був чинним.

Тобто до ділянок ріллі входять земельні ділянки, які систематично обробляються і використовуються під посіви сільськогосподарських культур, а до пасовищ ті, що систематично використовуються для випасання худоби. Отже, для цілей сінокосіння та випасання худоби може бути використана тільки земельна ділянка зі складом угідь «пасовища».

Крім цього, у пункті 2 договору оренди землі від 13.03.2020 визначений існуючий склад угідь - 35,0792 га пасовищ, а у пункті 17 цього Договору встановлено умови збереження стану орендованої земельної ділянки - земельна ділянки повинна використовуватись відповідно до цільового призначення.

Варто зазначити, що зміна складу угідь вказує на розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, однак за приписами статті 12 ЗК України розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад та організація землеустрою таких земель належить виключно до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Водночас орендар до органу місцевого самоврядування, як власника земельної ділянки, щодо внесення зміни до складу угідь на час внесення державним кадастровим реєстратором запису №015 Розділу 2 Поземельної книги 6:02:002:9026 не звертався, а відповідне рішення останнім приймалось.

Відповідно до пунктів 60, 61 Порядку №1051, запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.

Скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги, які засвідчуються: в електронній (цифровій) формі - електронним цифровим підписом Державного кадастрового реєстратора; у паперовій формі - підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюються його печаткою.

Відтак, суду надані повноваження щодо визнання протиправними записів про зміну виду угідь, а повноваження щодо їх скасування покладені на Державного кадастрового реєстратора.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також визнання протиправним рішення Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №4086 від 19.03.2025 «Про затвердження проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки загальною площею 35,0795 га з кадастровим номером :02:002:9026, що надана в оренду громадянину ОСОБА_1 », суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування запису №015 Розділу 2 Поземельної книги 6:02:002:9026 та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування такого запису.

Суд відхиляє доводи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відсутність технічної можливості скасування (поновлення) Державним кадастровим реєстратором запису у Поземельній книзі на підставі рішення суду, адже відсутність на даний час у програмному забезпеченні Національної кадастрової системи функціоналу для скасування (поновлення) записів у Поземельній книзі не є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог та підставою не вжиття уповноваженим органом заходів щодо приведення складу угідь спірної земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано суду доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз під час розгляду справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №4086 від 19.03.2025 «Про затвердження проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки загальною площею 35,0795 га з кадастровим номером :02:002:9026, що надана в оренду громадянину ОСОБА_1 ».

Визнати протиправним та скасувати запис №015 Розділу 2 Поземельної книги 6:02:002:9026.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування запису №015 Розділу 2 Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:9026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури (, проспект Європейський, будинок 4, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006).

Відповідач 1 - Кам`янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області (, вулиця Криворізька, будинок 11, селище Кам`янець, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200).

Відповідач 2 - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (, вулиця Княгині Ольги, будинок 2, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009).

Третя особа - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК