Справа № 580/6236/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 серпня 2025 року Справа № 580/6236/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Черкаській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 позов задоволено.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить замінити боржника в адміністративній справі №580/6236/22 з Головного управління ДФС у Черкаській області на правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області.

Ухвалою суду від 30.07.2025 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 15 год 30 хв 04.08.2025.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, що відповідно до положень ст.379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду вказаної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи подану заяву, суд враховано наступне.

Згідно частин 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір. Вказані правила КАС України встановлені, враховуючи специфіку публічно-правових відносин, а саме: повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта - ДФС України та її територіальних органів

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як юридичні особи публічного права, зокрема, Головне управління ДПС у Черкаській області; реорганізовано Головне управління ДФС у Черкаській області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Черкаській області визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Згідно постанови КМУ від 30.09.2020 №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідовуються, відповідно до п. 1 постанови переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Однак, суд зазначає, що на час розгляду даної заяви Головне управління ДФС у Черкаській області перебуває у стані припинення.

Враховуючи, що рішенням суду у даній справі №580/6236/22 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2000 грн, яке на момент розгляду заяви (04.08.2025) не ліквідоване, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміну боржника виконавчого провадження на територіальний орган ДПС, як наслідок, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження в адміністративній справі №580/6236/22 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО