Справа № 520/34025/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 р. № 520/34025/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову Головного управління ДПС у Харківській області (61057 м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ), викладену в листі № 51029/6/20-40-24-05-11 від 11.11.2024 року щодо відмови відкликати податкові повідомлення рішення:

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556,

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556,

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556,

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556,

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556,

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556,

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556,

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (61057 м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) вчинити дії, щодо відкликання податкових повідомлень-рішень:

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556,

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556,

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556,

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556,

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556,

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556,

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556,

- від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області відносно позивача складені податкові повідомлення-рішення, якими здійснено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 2 054,30 кв.м. за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, б. 41, податкове повідомлення-рішення від 17.05.2024 № 0-2031-UA0028556, яким здійснено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 103 228,58 грн; нежитлове приміщення загальною площею 882,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; податкове повідомлення-рішення від 17.05.2024 № 0-2031-UA0028556, яким здійснено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 44345,63 грн; нежитлове приміщення загальною площею 19,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , податкове повідомлення-рішення від 17.05.2024 № 0-2031-UA0028556, яким здійснено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 989,93 грн; нежитлове приміщення загальною площею 1 590 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , податкове повідомлення-рішення від 17.05.2024 № 0-2031-UA0028556, яким здійснено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 79897,50 грн; нежитлове приміщення загальною площею 194,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , податкове повідомлення-рішення від 17.05.2024 № 0-2031-UA0028556, яким здійснено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 9768,60 грн; нежитлове приміщення загальною площею 1089,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 , податкове повідомлення-рішення від 17.05.2024 № 0-2031-UA0028556, яким здійснено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 54727,27 грн; квартиру загальною площею 63,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , податкове повідомлення-рішення від 17.05.2024 № 0-2031-UA0028556, яким здійснено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 2493,52 грн; квартиру загальною площею 183,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , податкове повідомлення-рішення від 17.05.2024 № 0-2031-UA0028556, яким здійснено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 7156,16 гривень.

11.10.2024 року позивач звернулася до ДПС у Харківській області із листом (вихідний № 11102024), в якому просила, в порядку п. п. 60.1.2 п.60.1 ст. 60 п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України та рішення 29 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 19.08.2024 року № 633/24 «Про подовження дії пільг з місцевих податків» здійснити відкликання податкових повідомлень-рішень стосовно нарахування мені податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Листом № 51029/6/20-40-24-05-11 від 11.11.2024 року відповідачем було відмовлено у задоволенні запиту позивача.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

За правилами п.58.1.1 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення містить: 1) суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок; 2) попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної (у випадках, передбачених цим Кодексом); 3) граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності та/або реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної; 4) попередження про наслідки невиконання податкового повідомлення-рішення в установлений строк; 5) граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

У податковому повідомленні-рішенні зазначається або додається до нього детальний розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних фінансових санкцій.

Згідно п.58.1.2. ст.58 ПК України, у разі якщо податкове повідомлення-рішення прийнято за результатами документальної перевірки та є процесуальною підставою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення, воно додатково до інформації, наведеної у пункті 58.1.1 цієї статті, повинно містити: 1) обґрунтовану підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість у вигляді фактичної підстави, а саме викладення стислого змісту щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства з наведенням інформації щодо: обставин вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу I цього Кодексу письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини); періоду (календарний день або місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення; розрахунку суми податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; у разі якщо перевіркою виявлено факти заниження (ненарахування та/або неутримання) платником податків, у тому числі податковим агентом, податкових зобов`язань - додатково зазначається граничний строк сплати таких податкових зобов`язань, у тому числі за відповідні податкові (звітні) періоди, по яких виявлено таке заниження (ненарахування та/або неутримання); надання або ненадання платником податків заперечень, письмових пояснень та додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу; нормативної підстави - посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої було зроблено розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; 2) посилання на акт документальної перевірки; 3) детальний розрахунок штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів), у тому числі штрафних санкцій або пені, за порушення іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, а також посилання на норми цього Кодексу та/або іншого законодавства, відповідно до якого було зроблено такий розрахунок; 4) інформацію щодо наявності обставин, які відповідно до цього Кодексу пом`якшують, обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, що випливає з положень п. 58.2. ст.58 ПК України.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо платників податків.

У Єдиному реєстрі податкових повідомлень-рішень контролюючих органів, надісланих (вручених) платникам податків, міститься інформація про: 1) дати складання, надіслання (вручення) та отримання платником податків податкового повідомлення-рішення; 2) дату відкликання або зміни податкового повідомлення-рішення; 3) визначену суму (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та дати настання граничного строку їх сплати; 4) стан узгодження сум, зазначених у пункті 3 цієї частини; 5) строки сплати сум, зазначених у пункті 3 цієї частини; 6) виникнення податкового боргу платника податків, дату та номер податкової вимоги; 7) оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку.

У Єдиному реєстрі податкових повідомлень-рішень контролюючих органів, надісланих (вручених) платникам податків, може міститися інша інформація.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є технічним адміністратором Єдиного реєстру податкових повідомлень-рішень контролюючих органів, надісланих (вручених) платникам податків.

Для цілей внесення відомостей до Єдиного реєстру податкових повідомлень-рішень контролюючих органів, надісланих (вручених) платникам податків, технічним адміністратором надається доступ центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальним органам до Єдиного реєстру податкових повідомлень-рішень контролюючих органів, надісланих (вручених) платникам податків.

Порядок інформаційної взаємодії між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальними органами та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальними органами щодо надання доступу до Єдиного реєстру податкових повідомлень-рішень контролюючих органів, надісланих (вручених) платникам податків, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п.58.3. ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги врегульовано ст.60 ПК України.

Так, відповідно до положень зазначеної норми права податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила скасувати податкові повідомлення - рішення на підставі п. п. 60.1.2 п.60.1 ст. 60 п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України та рішення 29 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 19.08.2024 року № 633/24 «Про подовження дії пільг з місцевих податків».

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з рішенням 29 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 19.08.2024 року №633/24 «Про подовження дії пільг з місцевих податків» дію ставки 0% з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2023 рік для фізичних осіб подовжено з 01.04.2023 року по 31.12.2023 року. Згідно рішення про скасування/прийняття податкового повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно відмінне від земельної отриманого мною листом № 1694/20-40-24-05-02 від 17.05.2024 року Вами винесені нові ППР, а саме: щодо нежитлової нерухомості: від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 54 727,27 грн.; від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 103 228,58 грн.; від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0,0 кв. м. за адресою: м.Харків, вул. Катерининська 46, на суму 79 897,50 грн .; від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556 19,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 989,93 грн .; від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556 194,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 9768,60 грн .; від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556 на суму 44345,63 грн. Щодо житлової нерухомості (квартир): від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556 183,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_5 суму 7156,16 грн.; від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556 63,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , на суму 2 493,52 грн.

Листом № 51029/6/20-40-24-05-11 від 11.11.2024 відповідач на звернення позивача повідомив, що на теперішній час відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 по справі № 520/16572/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2024.

Судом встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення були предметом розгляду справи №520/16572/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі №520/16572/24 залишено без змін.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності позивача перебуває: нежитлові приміщення магазину «ОКЕАН» загальною площею 2 054,30 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8 (податкове повідомлення рішення від 17.05.2024 №0-2031 UA0028556 у розмірі 103 228,58 грн); нежитлові приміщення загальною площею 882,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (податкове повідомлення рішення від 17.05.2024 №0-2031-UA0028556 у розмірі 44 345,63 гривень); нежитлові приміщення загальною площею 19,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (податкове повідомлення рішення від 17.05.2024 №0-2031-UA0028556 у розмірі 989,93 гривень); нежитлові приміщення загальною площею 1 590 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (податкове повідомлення рішення від 17.05.2024 №0-2031-UA0028556 у розмірі 79 897,50 грн); нежитлові приміщення загальною площею 194,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (податкове повідомлення рішення від 17.05.2024 № 0-2031-UA0028556 у розмірі 9 768,60 грн); нежитлові приміщення загальною площею 1089,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8 (податкове повідомлення рішення від 17.05.2024 № 0-2031-UA0028556 у розмірі 54 727,27 грн); квартира, загальною площею 63, 8 кв. метри, розташована за адресою: АДРЕСА_4 (податкове повідомлення рішення від 17.05.2024 № 0-2031-UA0028556 у розмірі 2 493,52 грн); квартира, загальною площею 183,1 кв. метри, розташована за адресою: АДРЕСА_5 (податкове повідомлення рішення від 17.05.2024 № 0-2031-UA0028556 у розмірі 7 156,16 грн).

Під час розгляду справи №520/16572/24 судами зазначено, що нарахування податків здійснюється виключно на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а контролюючі органи діють у межах своїх повноважень.

Пільги, передбачені місцевими органами влади, застосовуються лише в межах періодів, визначених відповідними рішеннями.

Так, рішенням суду у справі № 520/16572/24 визнано правомірність дій контролюючого органу та встановлено, що розрахунки податкових зобов`язань проведено з урахуванням пільг, встановлених Харківською міською радою.

Відповідно до рішення Харківської міської ради Харківської області 25 сесії 8 скликання від 30.04.2024 № 564/24 «Про пільги з місцевих податків», за період з 01.04.2023 по 30.06.2023 встановити ставку по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що перебуває у власності фізичних осіб на рівні 0%.

Із розрахунку податкового повідомлення-рішення від 17.05.2024 № 0 2031-UA0028556, яким здійснено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 103 228,58 грн щодо нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається, виконання вимог рішення Харківської міської ради та відповідне звільнення від оподаткування таких нежитлових приміщень на період з 01.04.2023 по 30.06.2023. Тобто оподаткованим періодом є 01.01.2023 по 31.03.2023 та з 01.07.2023 по 31.12.2023.

Аналогічне звільнення застосовувалось при розрахунку всіх оскаржуваних повідомлень-рішень, як об`єкти житлової так і об`єкти нежитлової нерухомості.

Таким чином, ретроспективне відкликання податкових повідомлень-рішень є неможливим.

Крім того, оподаткування об`єктів нерухомого майна здійснюється на основі їх класифікації відповідно до функціонального призначення.

Судом встановлено, що позивач не надала жодних документів, які могли б спростувати застосовану ставку податку. Разом з тим, контролюючий орган діяв відповідно до законодавства, використовуючи дані з офіційних реєстрів.

Суд зазначає, що платник податків мав можливість уточнити інформацію щодо своїх об`єктів нерухомості або звернутися для перегляду класифікації майна, але цього не зробив.

З огляду на викладене, суд, ухвалюючи рішення у справі № 520/16572/24, дійшов висновку, що дії податкового органу були законними та обґрунтованими.

У постанові Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі №820/3556/17 зазначено, що пільги або знижені ставки податку можуть застосовуватися лише до об`єктів, які використовуються за їх цільовим призначенням, підтвердженим належними документами.

Відсутність таких документів з боку позивача додатково підтверджує правомірність дій відповідача.

Таким чином, наданими до матеріалів справи доказами підтверджено законність нарахування податкових зобов`язань позивачу та відсутність підстав для відкликання податкових спірних повідомлень-рішень.

Щодо посилання позивача на рішення Харківської міської ради від 19.08.2024 №633/24, суд зазначає, що скасування або відкликання податкового повідомлення-рішення можливе виключно за наявності підстав, чітко передбачених законом.

Відповідно до ст. 4 ПК України податкове законодавство базується на принципах законності, обґрунтованості, рівності перед законом і відсутності зворотної дії в часі.

Таким чином, рішення Харківської міської ради №633/24 не може змінювати вже сформовані податкові зобов`язання за минулі податкові періоди.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення були сформовані на підставі актуальних даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з урахуванням чинних на час формування ставок податку, затверджених місцевими органами влади.

Відповідно до ст. 265 ПК України, базою оподаткування є площа об`єктів нерухомості, які перебувають у власності платника, а розрахунок податку здійснюється контролюючим органом автоматично на основі цих даних.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач мала право звернутися до контролюючого органу для проведення звірки даних щодо об`єктів нерухомого майна, як передбачено пп. 266.7.3 ПКУ, проте таких дій не здійснила.

Згідно з п. 2 розділу V Порядку надіслання податкових повідомлень рішень, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1204 від 28.12.2015, податкове повідомлення-рішення може бути відкликане тільки у випадках, коли контролюючий орган виявляє помилки у нарахуванні податкових зобов`язань або отримує уточнюючі дані від платника.

Судом під час розгляду даної справи не встановлено, а позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження наявності підстав для відкликання спірних податкових повідомлень-рішень.

Також, суд зазначає, що рішення про відкликання податкового повідомлення-рішення може бути ухвалене лише за наявності документів, які свідчать про помилковість нарахувань.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності нових документів або уточнень, які б підтвердили неправомірність дій відповідача.

Натомість податкові зобов`язання були розраховані контролюючим органом відповідно до ставок, затверджених місцевими радами, які не були оскаржені або скасовані на момент прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що дії контролюючого органу були правомірними, обґрунтованими та такими, що гуртуються на положеннях чинного ПК України.

Суд зазначає, що рішення Харківської міської ради від 19.08.2024 року, яким встановлено нульову ставку податку на нерухоме майно не має зворотної дії та не поширюється на податкові періоди, які були предметом спірних податкових повідомлень-рішень, прийнятих 17.05.2024.

Згідно з принципом стабільності податкового законодавства, визначеним ст. 58 Конституції України, акти органів місцевого самоврядування не можуть ретроспективно змінювати податкові зобов`язання.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для відкликання спірних податкових повідомлень-рішень: від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556, від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556, від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556, від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556, від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556, від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556, від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556, від 17.05.2024 року № 0-2031-UA0028556, а тому суд дійшов висновку про відмову у визнанні неправомірною відмови Головного управління ДПС у Харківській області, викладену в листі № 51029/6/20-40-24-05-11 від 11.11.2024 року щодо відмови відкликати податкові повідомлення рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 серпня 2025 року.

Суддя Н.А. Полях