Справа № 379/1379/25
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/1379/25
Провадження № 2-аво/379/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки у постанові по справі № 2-а-6517/2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 до суду надійшла дана заява.

В даній заяві зазначено, що у виконавчому документі в постанові Таращанського районного суду Київської області № 2-а-6517/2011 від 30.09.2011 допущена описка а саме: невірно зазначене по батькові стягувача по справі « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Таращанського районного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025року, головуючим суддею було визначено суддю Зінкіна В.І.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою, третьою ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд вирішив в силу ч. 1 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 19 постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Дослідивши заяву і додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 30 вересня 2011 року у справі № 2-а-6517/2011 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язати провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії.

Нині Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) просить виправити описку у вказаній постанові шляхом виправлення допущеної описки у прізвищі позивача « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 »

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Згідно довідки виданої архіваріусом Таращанського районного суду Київської області матеріали справи №2-а-6517/2011 згідно акту «Про вилучення для знищення документів, що не підлягають зберіганню» від 28 жовтня 2019 року була знищена, за закінченням строку зберігання. Тому суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність описки у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та запереченя, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

При ухвалені судового рішення суд не може ґрунтувати свої доводи на припущеннях заявника.

З огляду на викладене, враховуючи, що адміністративна справа № 2а-6517/2011 знищена, заявником разом з заявою не надано доказів на підтвердження вказаного, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню. Суд вважає не достатнім подання свідоцтва про право на спадщину для встановлення наявності чи відсутності помилки у постанові суду.

Згідно ч.4 ст.253КАС України,ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 253, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки у постанові по справі № 2-а-6517/2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язати провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 серпня 2025 року.

Суддя:В. І. Зінкін