Справа № 380/21651/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/21651/24 пров. № А/857/5417/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Носа С.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року (суддя Кузан Р.І., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту 23.12.2024),

в адміністративній справі №380/21651/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Залізнична, 42А" до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Львівелектросервіс",

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У жовтні 2024 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Залізнична, 42А" звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача у належному розгляді звернення ПП Львівелектросервіс від 24.04.2024 із додатками за реєстраційними номером від 25.04.2024 (вх. №2- 7789/АП-3-32) та наданні відмови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у задоволенні звернення ПП Львівелектросервіс від 24.04.2024 із додатками за реєстраційними номером від 25.04.2024 (вх. №2-7789/АП-3-32); 2) зобов`язати відповідача видати дозвіл на тимчасове порушення благоустрою з проведення земляних робіт для прокладення КЛ-ІкВ від ТП-234 (по вул. Головатого,23 в м. Львів) до багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Залізнична,42а згідно з зверненням ПП Львівелектросервіс від 24.04.2024 із додатками за реєстраційними номером від 25.04.2024 (вх. №2-7789/АП-3-32).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради щодо залишення звернення ПП Львівелектросервіс від 24.04.2024 (вх. №2- 7789/АП-3-32) про надання дозволу на порушення благоустрою для облаштування мереж електропостачання на вул. Залізничній 42а без розгляду. Зобов`язано Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради видати дозвіл на тимчасове порушення благоустрою з проведення земляних робіт для прокладення КЛ-1кВ від ТП-234 (по вул. Головатого, 23 в м. Львів) до багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 42а, згідно з зверненням ПП Львівелектросервіс від 24.04.2024 із додатками за реєстраційними номером від 25.04.2024 (вх. №2-7789/АП-3-32). Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп..

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає про безпідставний висновок суду першої інстанції щодо долучення позивачем усіх необхідних документів, передбачених правилами благоустрою м.Львова та інформаційною карткою адміністративної послуги з видачі дозволу на порушення об`єктів благоустрою. Зазначає скаржник, що для проведення робіт з прокладання інженерних мереж з вулиці Головатого,23 у м.Львові до вулиці Залізничної,42-А необхідно отримати наказ директора департаменту житлового господарства та інфраструктури про перекриття чи обмеження руху транспорту, оскільки територіально згадані вулиці знаходяться на значній відстані одна від одної. Такий наказ в документах відсутній. Це спростовує висновок суду про те, що подані позивачем документи оформлені належним чином. Також за результатами розгляду листа районної адміністрації департамент Львівської міської ради не рекомендував Залізничній районній адміністрації приймати будь-які рішення стосовно багатоквартирного житлового будинку №42А на вул. Залізничній в м. Львові, оскільки ним проводиться збір документів щодо наявності порушеного права територіальної громади м. Львова для подальшого звернення з позовом у компетентні органи. За наведеного вважає скаржник правомірною відмову в задоволенні звернення ПП «Львівелектросервіс» від 24.04.2024 року на порушення об`єктів благоустрою при виконанні робіт з прокладання інженерних мереж. Також вказує апелянт на те, що суд до початку першого судового засідання повинен був залучити Львівську міську раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обов`язки.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, постановленим у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а доводи апелянта необґрунтованими. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення суду - без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з урахуванням наступного.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

ОСББ Залізнична, 42а створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №42а по вул.Залізничній у м.Львові. Згідно з статутом об`єднання завданням та предметом діяльності ОСББ Залізнична, 42а є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном співвласників об`єднання; забезпечення сприяння співвласникам об`єднання в отриманні житлово-комунальних послуг, послуг з облаштування та експлуатації багатоканальної телекомунікаційної мережі належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.

Між ОСББ Залізнична, 42а (Замовник) та ПП Львівелектросервіс (Підрядник) 04.03.2024 укладено договір №4721, відповідно до якого Підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи по прокладенню кабельної лінії 0,4 кВ зовнішнього електропостачання багатоквартирного житлового будинку по вул.Залізничній, 42а від ТП-234 до ввідно-розподільчого пристрою об`єкту.

З метою належного виконання умов договору №4721 від 04.03.2024 ПП Львівелектросервіс 25.04.2024 звернувся до Залізничної районної адміністрації з заявою №249 від 24.04.2024 щодо надання дозволу на порушення благоустрою з проведенням земляних робіт для прокладання КЛ-ІкВ від ТП - 234 (по вул. Головатого,23 в м. Львів) до багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Залізнична,42а, в якій зазначалось, що роботи виконуватимуться на виконання Технічних умов №150-4774/2 від 26.12.2018, виданих ПрАТ Львівобленерго. Відновлення благоустрою гарантувалось (а.с.29).

До вказаної заяви долучено копії наступних документів: копію ліцензії державно архітектурно - будівельної інспекції України на право провадження будівельної діяльності від 27.12.2018 №79-Л; копію договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №4721 від ПП Львівелектросервіс з ОСББ Залізнична,42а; копію договору №7 від 31.01.2024 про здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою та усуненням пошкоджень цих об`єктів внаслідок виконання земляних та ремонтних робіт на території м. Львова; копію платіжної інструкції від 01.02.2024 №15085 про сплату за послуги за здійснення нагляду за відновленням об`єкту благоустрою вул. Головатого,23 - вул. Залізнична,42а; проектно - кошторисну документацію (завдання на проектування для створення можливості приєднання); копію траси КЛ-ІкВ; копію технічних умов нестандартного відновлення до електричних мереж електроустановок; договір з балансоутримувачем при виконанні робіт з відновлення об`єктів благоустрою; графік виконання робіт; виконавче знімання інженерних мереж; копію довідки з ЄДРПОУ; копію довідки щодо кодів виду діяльності згідно з КВЕД; копію довідки Обласного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 16.01.2024 №ю/170.

Залізничною районною адміністрацією 30.05.2024 надано відповідь №32-вих-77200 про те, що звернення ПП Львівелектросервіс від 25.04.2024 (вх. №2-7789/АП-3-32) залишено без розгляду (а.с.31).

Як підставу для відмови у наданні дозволу на порушення благоустрою для облаштування мереж електропостачання на Залізничній, 42а та повернення заяви без розгляду відповідачем вказано, що відповідно до інформації юридичного департаменту Львівської міської ради ним вживаються необхідні заходи щодо звернення з позовом в компетентні судові органи з приводу порушеного права територіальної громади м. Львова при реєстрації права власності на нерухоме майно на вул. Залізнична,42А. Юридичний департамент Львівської міської ради не рекомендує Залізничній районній адміністрації приймати будь-яке рішення стосовно багатоквартирного житлового будинку №42 А на вул. Залізничній в м. Львові.

Листом від 26.06.2024 за №392 ПП Львівелектросервіс повідомив позивача ОСББ Залізнична, 42а про те, що у видачі дозволу на порушення благоустрою для облаштування мереж електропостачання на вул. Залізнична,42а відмовлено Залізничною РА, з підстав наведених в листі від 30.05.2024 №32-вих-77200 (а.с. 32).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо належного розгляду звернення та наданні відмови, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції вірно врахував наступне правове регулювання спірних правовідносин.

Спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини є Закон України Про благоустрій населених пунктів.

За визначенням статті першої вказаного Закону наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально- складських та інших об`єктів у межах населеного пункту; утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою; вулично-дорожня мережа - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркуващія транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху; заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Статтею 14 Закону України Про благоустрій населених пунктів визначено, що об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 5 Закону України Про благоустрій населених пунктів, управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері, житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Згідно з статтею 26-1 Закону України Про благоустрій населених пунктів, порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті. Перелік земляних та ремонтних робіт, для виконання яких необхідно отримати дозвіл, встановлюється у Типовому порядку щодо видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів (далі - Типовий порядок), який затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято таке рішення, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України. Видача дозволу, його переоформлення або видача дубліката дозволу здійснюється безоплатно.

Відповідно до ч.5 ст.26-1 Закону України Про благоустрій населених пунктів, дозвіл видається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Строк дії дозволу визначається умовами робіт і не може перевищувати один рік.

Згідно з ч.6 ст.26-1 Закону України Про благоустрій населених пунктів, відмова у видачі дозволу видається заявнику в письмовій формі з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу. Підставою для відмови у видачі дозволу є, зокрема: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу згідно із встановленим переліком; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Відмову у видачі дозволу може бути оскаржено в установленому порядку.

Відповідно до ч.7 ст. 26-1 Закону України Про благоустрій населених пунктів, у разі якщо в установлений частиною п`ятою цієї статті строк не видано дозвіл або відмову в його видачі, право виконання на об`єкті благоустрою земляних та ремонтних робіт виникає на десятий робочий день з дня закінчення зазначеного строку, а дозвіл вважається виданим.

Статтею 34 Закону України Про благоустрій населених пунктів визначено, що відповідними органами місцевого самоврядування розробляються для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою.

Рішенням Львівської міської ради від 21.04.2011 №376 затверджені Правила благоустрою міста Львова (далі - Правила).

Порядок отримання дозволів на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт на територіях, що перебувають у міській комунальній власності наведений у розділі 14 Правил.

Згідно з п.п.14.1.1 п.14 Правил, дозвіл на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт видається районною адміністрацією на підставі укладеного договору між виконавцем робіт та уповноваженими комунальними підприємствами.

Залежно від виду об`єктів, місця виконання робіт до письмової заяви замовника або виконавця робіт додаються основні матеріали дозвільної та проектної документації.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №127 від 10.02.2023 затверджено інформаційну картку адміністративної послуги з видачі дозволу на порушення об`єктів благоустрою (додаток №12).

Згідно з інформаційною карткою адміністративної послуги щодо видачі дозволу на порушення об`єктів благоустрою для отримання дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт з прокладання, реконструкції та планового ремонту інженерних мереж подається: ліцензія на право провадження будівельної діяльності; договір замовника з підрядною організацією; погоджена та затверджена у встановленому порядку проектно - кошторисна документація; договір з балансоутримувачем про виконання робіт з відновлення об`єктів благоустрою; графік виконання робіт; наказ директора департаменту житлового господарства та інфраструктури про перекриття чи обмеження руху транспорту (під час виконання робіт на проїжджій частині вулиць) зі схемою організації руху транспорту, погодженою з управлінням патрульної поліції у Львівській області (при зазначенні заявником у заяві реквізитів наказу директора департаменту житлового господарства та інфраструктури такий документ отримує суб`єкт надання послуги); акт обстеження щодо наявності зелених насаджень та їх відновної вартості на ділянці проведення ремонтних робіт, виданий управлінням екології та природних ресурсів департаменту містобудування.

Результатом надання адміністративної послуги є Розпорядження голови районної адміністрацїї/начальника управління адміністрування та розвитку громад про надання дозволу.

Відмова у наданні адміністративної послуги доводиться до відома одержувача у письмовій формі з посиланням на чинне законодавство, з мотивацією відмови та роз`ясненням відповідно до встановленого порядку.

Також, правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру та адміністраторів визначає Закон України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст.4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

Підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова за підставами, не передбаченими законами, не допускається. У разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом. Зупинення розгляду документів, поданих для отримання документа дозвільного характеру, можливе за бажанням суб`єкта господарювання шляхом письмового повідомлення про це дозвільного органу або адміністратора, який протягом одного робочого дня повідомляє про це дозвільний орган. У разі якщо на день подання повідомлення було проведено експертизу, обстеження або інші наукові та технічні оцінки, необхідні для видачі документа дозвільного характеру, суб`єкт господарювання відшкодовує відповідні витрати, пов`язані з їх проведенням. Дії щодо одержання погоджень, висновків та інших документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, вчиняються дозвільним органом, що оформляє документ дозвільного характеру, без залучення суб`єкта господарювання.

Отже, наведеними правовими нормами визначено порядок видачі дозволу на тимчасове порушення благоустрою з проведення відповідних земляних робіт та підстави відмови у видачі документа дозвільного характеру.

У розглядуваних правовідносинах судом встановлено, що позивач разом зі зверненням про надання дозволу на порушення благоустрою долучив усі необхідні документи, передбачені Правилами благоустрою міста Львова та Інформаційною карткою адміністративної послуги з видачі дозволу на порушення об`єктів благоустрою.

Слушно зауважив суд першої інстанції, що відповідач не вказав інших обставин, які б могли бути підставою для відмови у наданні позивачу дозволу на порушення благоустрою при виконанні земляних робіт з прокладення кабелю до багатоквартирного житлового будинку за адресою м.Львів, вул. Залізнична, 42а.

Суд зауважує, що відмова у наданні адміністративної послуги доводиться до відома одержувача в письмовій формі та повинна містити посилання на чинне законодавство, з мотивацією відмови та роз`ясненням відповідно до встановленого порядку. При цьому, вичерпний перелік підстав для відмови у видачі документа дозвільного характеру наведений в ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відмова у наданні позивачу дозволу на порушення благоустрою за рекомендаціями юридичного департаменту Львівської міської ради є необґрунтованою та такою, що суперечить нормам Законів України Про благоустрій населених пунктів та Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подані до відповідача документи оформлені належним чином та містять достовірну інформацію, що не спростовано відповідачем та підтверджується матеріалами справи. При цьому суд першої інстанції, перевіряючи рішення та дії чи бездіяльності відповідача за визначеними ч.2 ст.2 КАС України критеріями, керувався процесуальними приписами статей 9, 72, 76, 77, 90 КАС України, та дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів належними та допустимими доказами правомірність прийнятого ним рішення. Отже, суд першої інстанції надав оцінку доводам та доказам, що були надані відповідачем суду в межах розглядуваної справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Залізничною районною адміністрацією безпідставно відмовлено Приватному підприємству «Львівелектросервіс» у наданні дозволу на тимчасове порушення благоустрою з проведення земляних робіт для прокладення КЛІ кВ від ТП-234 (по вул. Головатого,23 в м. Львів) до багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Залізнична,42а, що не спростовано відповідачем.

Відносно доводів апеляційної скарги про ненадання позивачем наказу директора департаменту житлового господарства та інфраструктури про перекриття чи обмеження руху транспорту, то такі відхиляються судом з огляду на те, що у відмові видати дозвіл на тимчасове порушення благоустрою з проведення земляних робіт для прокладення КЛ-ІкВ від ТП-234 (по вул. Головатого,23 в м. Львів) до багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Залізнична,42а, оформленій листом Залізничної районної адміністрації від 30.05.2024 за №32-вих-77200, відповідач про таку обставину (подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу згідно із встановленим переліком) не вказував. Відповідачем не вказано інших обставин, які б могли бути підставою для відмови у наданні позивачу дозволу на порушення благоустрою при виконанні земляних робіт з прокладення кабелю до багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Львів, вул. Залізнична, 42а.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії листів інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, листів ГУ НП у Львівській області, а також інших документів, які підтверджували позицію Залізничної районної адміністрації, проте суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача.

З цього приводу колегія суддів зауважує, що згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 про відкриття провадження у справі відповідачу було запропоновано - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали - подати відзив на позовну заяву.

Однак, відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Необґрунтованим є твердження відповідача в апеляційній скарзі, що суд до початку першого судового засідання повинен був залучити Львівську міську раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до приписів статей 49, 50 КАС України підставою залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є обставини, які свідчать про те, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З матеріалів справи видно, що предметом позовних вимог є визнання протиправною бездіяльності саме Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у належному розгляді звернення ПП «Львівелектросервіс» від 24.04.2024 із додатками за реєстраційними номером від 25.04.2024 (вх. №2- 7789/ АП-3-32) та наданні відмови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у задоволенні цього звернення ПП «Львівелектросервіс».

З врахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог, в розрізі встановлених обставин справи та системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, що не спростовано доводами апеляційної скарги.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції приймаються до уваги висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

З врахуванням встановленого, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно та об`єктивно встановлено обставини справи, сформовано правильні висновки по суті розглядуваних правовідносин, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням чинного законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року в адміністративній справі №380/21651/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Залізнична, 42А" до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
С. П. Нос