overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/11167/25
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 серпня 2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №05307460 від 25.07.2025, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 15 серпня 2025 року о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 461/3933/25
Суддя: Кітов О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3933/25
Провадження № 2-а/461/131/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2025 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кітова О.В.

за участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Львівської міської ради, в особі заступника голови комісії О. Пригоди (адреса: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ 2354049) про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Львівської міської ради Вовк Ірини Василівни про заміну неналежного відповідача відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 523/16503/25
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/152/25
У Х В А Л А

"15" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головне управління національної поліції в Одеський області (юридична адреса: 65080, м.Одеса, вул. Ак. Філатова,15А, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Єргієв Д.І. діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2025, серія ЕГА №1837905 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 16,17,31 КАС України.

Розглянувши вказану позовну заяву, суддя вважає, що позов підсудний Пересипському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 169КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 170 КАС України - не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 286, 294КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головне управління національної поліції в Одеський області (юридична адреса: 65080, м.Одеса, вул. Ак. Філатова,15А, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду може оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 15 серпня 2025 р.

Суддя
Справа № 766/8218/25
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

15.08.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Дубкова Анна Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана адміністративна справа.

Від представника позивача Дубкової Анни Іванівни до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Дубкової Анни Іванівни.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 19.08.2025 року о 13:15 год. та у всіх наступних судових засіданнях за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Дубкова Анна Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів представника позивача Дубкової Анни Іванівни.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 398/5028/25
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5028/25
провадження №: 2-а/398/154/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" серпня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Боровський Валерій Антонович до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5353858 від 30.07.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП позивач просить закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 171, 256, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та відкрити в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Боровський Валерій Антонович до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 24.09.2025 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право в строк до 24.09.2025 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
Справа № 398/2402/25
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2402/25
провадження №: 2-а/398/75/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"15" серпня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ткача Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.243, ч.6 ст. 250 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 20.08.2025 року.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 635/1830/25
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/1830/25
Провадження по справі №2-а/635/83/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Тимошенко Л.В., пред`явив до суду позов шляхом подання адміністративної позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким просить скасувати постанову №616 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 10 березня 2025 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01 серпня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Л.В., якою вона просить залишити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Л.В. про залишення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 161/16265/25
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/250/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління поліції у Волинській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління поліції у Волинській області про скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 161/15221/25
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/224/25
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся в суд позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення № 2429 від 11 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з моменту її вручення. Однією із підстав для залишення позовної заяви без руху є ненадання позивачем доказів отримання ним оскаржуваної постанови у відповідну дату, що позбавляє суд можливості встановити факт чи пропущений ним строк звернення суду з вказаним позовом чи ні.

13 серпня 2025 року на виконання вищевказаної ухвали суду представник позивача долучає до матеріалів справи копію оскаржуваної постанови із відміткою про її отримання ОСОБА_1 16 серпня 2025 року, тобто датою, яка ще не наступила.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно уточнити дану обставину.

За змістом ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд повторно надає позивачу строк для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 121, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення викладених в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2025 року недоліків, встановивши термін - 10 днів десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій