Справа № 990/184/25
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа №990/184/25

адміністративне провадження №П/990/184/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В., Юрченко В.П., Шишова О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.

учасники судового процесу:

представник позивача - Калінніков О. В.,

представник відповідача - Пантюхова Л. Р.,

представник третьої особи (СБУ) - Осипов Д. О.

під час розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справи №990/184/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України і Служби безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ :

24 квітня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Президента України (далі - відповідач, Президент) про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 22 листопада 2024 року №779/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 листопада 2024 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ №779/2024, Рішення РНБО відповідно) у частині уведення в дію Рішення РНБО, а саме позиції 17 Додатку 2, відповідно до якої застосовано санкції до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Верховний Суд ухвалою від 28 квітня 2025 року відкрив провадження у справі №990/184/25 та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ухвалою суд залучив до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України (далі - СБУ) як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. Суд встановив учасникам справи строк для подання письмових заяв по суті справи, зокрема, для третіх осіб п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання письмових пояснень щодо позову, які мали відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів. Позивач просив витребувати:

1) у Служби безпеки України:

- відомості, документи та матеріали (доказів), які містять пропозиції Служби безпеки України винесені на розгляд Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , які введені оскаржуваним Указом №779/2024, а також які підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для винесення цих пропозицій Службою безпеки України;

- копію Порядку підготовки в Службі безпеки України пропозицій щодо застосування, скасування та внесення змін до спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, який затверджений на виконання вимог Закону України «Про санкції», чинного станом на дату внесення Службою безпеки України відповідних пропозицій;

2) у Ради національної безпеки і оборони України:

- відомості, документи та матеріали (доказів), які містять пропозиції Служби безпеки України винесені на розгляд Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , які введені оскаржуваним Указом №779/2024, а також які підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення цих пропозиції Службою безпеки України;

- копії документів, в яких містяться відомості про письмове голосування членів (посади, ПІБ, підписи тощо) Ради національної безпеки і оборони України на засіданні Ради національної безпеки і оборони України від 22 листопада 2024 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», про які зазначено у копії витягу з протоколу №37 цього засідання;

- копії документів, якими Президент України як Голова Ради національної безпеки і оборони України, затвердив перспективні та поточні плани роботи Ради національної безпеки і оборони України, час і порядок проведення її засідань, а саме порядок проведення засідання Ради національної безпеки і оборони України, яке проведено шляхом письмового голосування її членів від 22 листопада 2024 року.

3) У Офісу Президента України:

- копії документів, в яких містяться відомості про письмове голосування членів (посади, ПІБ, підписи, тощо) Ради національної безпеки і оборони України на засіданні Ради національної безпеки і оборони України від 22 листопада 2024 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», про які зазначено у копії витягу з протоколу №37 цього засідання;

- копії документів, якими Президент України як Голова Ради національної безпеки і оборони України, затвердив перспективні та поточні плани роботи Ради національної безпеки і оборони України, час і порядок проведення її засідань, а саме порядок проведення засідання Ради національної безпеки і оборони України, яке проведено шляхом письмового голосування її членів від 22 листопада 2024 року.

Також в цьому клопотанні позивач просив витребувати у відповідного органу (Офісу Президента України, Міністерства енергетики України, Служби зовнішньої розвідки України, Міністерства оборони України) за листопад 2024 року копії типової форми №П-5 «Табель обліку використання робочого часу» або будь-якої іншої форми табелю, в яких наявні відомості (інформація) первинного обліку показників щодо використання робочого часу Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Міністра енергетики України Галущенка Германа Валерійовича, Голови Служби зовнішньої розвідки України Іващенка Олега Івановича, Головнокомандувача Збройних Сил України Сирського Олександра Станіславовича та Міністра оборони України УМЄРОВА Рустема Енверовича. У разі їх відсутності позивач просив надати відомості (інформацію), яка відповідає наявним показникам первинного обліку щодо використання робочого часу за листопад 2024 року зазначених осіб, вказавши дати перебування на робочому місці, а також дати відрядження, відпустки, оплачуваної та неоплачуваної тимчасової непрацездатності, неявки на роботу з інших поважних та неповажних причин.

13 травня 2025 року від СБУ надійшло клопотання про продовження строку для подання доказів і пояснень на позов до 27 червня 2025 року (т.1 а.с. 59). Клопотання вмотивоване тим, що оскільки відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБУ підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» здійснюються різними підрозділами СБУ, Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ, направлено запити з грифом обмеження доступу «для службового користування» до Департаменту захисту національної державності СБУ та Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення СБУ із проханням надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку. Станом на 13 травня 2025 року відповіді на вказані запити не отримано, що унеможливлює виконання вимоги суду в частині надання СБУ в установлений строк пояснення щодо власної правової позиції по суті заявлених позовних вимог та доказів на її підтвердження. З об`єктивних причин, пов`язаних зі здійсненням службової діяльності співробітниками СБУ, підготувати у стислий строк вищезазначені документи не видається за можливе, що, у свою чергу, унеможливлює подання до суду в установлений строк доказів та пояснень. Наразі Управлінням правового забезпечення СБУ вирішується питання щодо отримання дозволу на відправлення вищезазначених документів до суду та ознайомлення з ними учасників процесу з дотриманням вимог секретного діловодства.

12 червня 2025 року від СБУ надійшли документи, що мають інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування», а 30 червня 2025 року від СБУ надійшло клопотання про продовження строку для подання доказів і пояснень на позов до 31 липня 2025 року. Клопотання обґрунтоване тим, що частина доказів у цій справі, які стали підставою для застосування санкцій до позивача та містять гриф обмеження доступу «Для службового користування» СБУ вже направлена до суду. Разом з цим наразі Управлінням правового забезпечення СБУ вирішується питання щодо отримання дозволу на відправлення решти документів до суду та ознайомлення з ними учасників процесу з дотриманням вимог секретного діловодства.

Від позивача 22 травня і 28 липня 2025 року надійшли заперечення на зазначені клопотання СБУ, які вмотивовані тим, що клопотання СБУ не містять посилання на об`єктивні обставини, які реально перешкоджають подати пояснення і докази. Крім того, СБУ не надала доказів, які підтверджують, що нею здійснено всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У судовому засіданні 13 серпня 2025 року представник СБУ підтримав подані ним клопотання, просив їх задовольнити у повному обсязі. Зазначав, що наразі вирішується питання про отримання ще одного доказу у справі, однак, термін його отримання на даний момент невідомий.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлені СБУ клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань СБУ заперечував з підстав, викладених у відповідних запереченнях. Водночас просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи подані клопотання СБУ, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд встановив, що 12 червня 2025 року від СБУ надійшли документи, що мають інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування». За позицією СБУ надані ним документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Враховуючи, що від СБУ своєчасно надходило клопотання про продовження строку на подання в тому числі зазначених доказів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку і долучення до матеріалів справи доказів, які мають інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування».

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача і витребувати ті докази, щодо яких є підстави вважати, що вони містять інформацію щодо предмета доказування.

Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що позивач не обґрунтував необхідність витребування внутрішніх документів щодо порядку підготовки пропозицій в СБУ, перспективних і поточних планів роботи РНБО, а також документів щодо обліку робочого часу наведених в клопотанні осіб, оскільки немає підстав вважати, що вони стосуються обставин, що входять до предмета доказування.

Письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення

Відповідно до частин шостої - сьомої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на необхідність надання учасникам справи часу для вчинення процесуальних дій, зумовлених витребуванням доказів, розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку і долучення до матеріалів справи доказів, які мають інформацію з обмеженим доступом "Для службового користування" задовольнити, подані документи долучити до матеріалів справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати:

у Служби безпеки України:

- докази щодо існування обставин і фактів, на яких ґрунтуються пропозиції Служби безпеки України, винесені на розгляд Ради національної безпеки і оборони України, щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення (позиція 17 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 листопада 2024 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведеного в дію Указом Президента України від 22 листопада 2024 року №779/2024);

у Ради національної безпеки і оборони України:

- відомості, документи та матеріали (доказів), які містять пропозиції Служби безпеки України винесені на розгляд Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення (позиція 17 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 листопада 2024 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведеного в дію Указом Президента України від 22 листопада 2024 року №779/2024), а також які підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для винесення цих пропозиції Службою безпеки України;

- копії документів, в яких містяться відомості про письмове голосування членів (посади, ПІБ, підписи тощо) Ради національної безпеки і оборони України на засіданні Ради національної безпеки і оборони України від 22 листопада 2024 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", про які зазначено у копії витягу з протоколу №37 цього засідання;

у Офісу Президента України:

- копії документів, в яких містяться відомості про письмове голосування членів (посади, ПІБ, підписи, тощо) Ради національної безпеки і оборони України на засіданні Ради національної безпеки і оборони України від 22 листопада 2024 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", про які зазначено у копії витягу з протоколу №37 цього засідання.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в іншій частині відмовити.

Витребувані доказі мають бути надані у строк до 19 вересня 2025 року.

Розгляд справи відкласти до 24 вересня 2025 року до 14:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2025 року.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва І.В. Дашутін В.П. Юрченко О.О. Шишов