Справа № 363/4216/25
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"15" серпня 2025 р. Справа № 363/4216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пасевича О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовомОСОБА_1 , що подана представником позивача адвокатом Пасевичем О.П., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Так, ухвалою суду від 30.07.2025 року вказану справу призначенодо розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням особливостей визначених ст. ст. 268-272, 286 КАС України у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.08.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Пасевича О.П. про проведення судового засідання 17.09.2025 року у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Аналіз норм ст. 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Як указав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі за №554/8322/16-а, аналіз ст. 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі за №529/740/17.

При цьому, діючим КАС України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зі змісту клопотання адвоката вбачається, що у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через територіальну віддаленість Вишгородського районного суду Київської області та робочого місця представника позивача, введення воєнного стану в Україні, військовою агресією російської федерації, що створює об`єктивні ризики для безпеки учасників судового провадження, а також для забезпечення оперативності судового провадження адвокат Пасевич О.П. просить проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд бере до уваги, що 11.08.2025 року від представника позивача до суду спрямована заява, в якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. При цьому в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13.08.2025 року жодних аргументів необхідності його участі в судовому засіданні для встановлення всіх обставин справи, адвокатом не наведено.

Також суд звертає увагу, що вказане клопотання та додаток до нього (копія ордеру), всупереч вимогам ст. 195 КАС України, не містить доказів його надсилання в той самий строк іншим учасникам справи.

Таким чином, беручи до уваги, що клопотання не містить обґрунтування необхідності особистої участі представника позивача в судовому засіданні для встановлення всіх обставин справи, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених на цю дату справ, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, з огляду на вказані обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 17.09.2025 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Пасевича О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , що подана представником позивача адвокатом Пасевичем О.П., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна