Справа № 640/612/22
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/612/22 Суддя (судді) першої інстанції: Морська Галина Михайлівна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому просить стягнути податковий борг ДП «Рівненський облавтодор» за рахунок майна Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в сумі 8 461 631,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» створена на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 № 1056 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України» та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 221 «Про утворення Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Відповідно до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України засновником Компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг, якою здійснюються повноваження вищого органу управління Компанії. До статутного капіталу Компанії передано майно державних підприємств з наступним перетворенням їх у дочірні підприємства. Компанія є власником майна, переданого до її статутного капіталу. На виконання вищезазначених Постанови Кабінету Міністрів України та Указу Президента України Компанія виступила засновником дочірніх підприємств, в тому числі і Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор», із виділенням майна статутного капіталу Компанії. Відповідно до п.1.1 Статуту Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» останнє створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 № 156 на власності Компанії. За Державним підприємством «Рівненський облавтодор» рахується податковий борг в сумі 8 461 631,93 грн, а саме: - податок на додану вартість - 7 608 070,83 грн; - податок на прибуток - 853561,1 грн. З метою стягнення податкового боргу контролюючий орган звертався до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а саме: по справі №460/630/19 від 08.07.2019, по справі №460/4680/19 від 02.04.2020, по справі №460/118/21 від 01.06.2021. Однак вищевказана сума заборгованості залишилася не сплаченою.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області відповідно до пп. 87.6 ст. 87 Податкового кодексу України направлено повідомлення № 11029/6/17-00-13-01-10 від 09.09.2021 до ПАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про визначення джерелом погашення податкового боргу платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом, у розмірі 51 195 550,21 грн майна такої юридичної особи - ПАТ «ДАК «АДУ». 11.10.2021 отримано відповідь ПАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» незгоду з таким повідомленням, зазначенням причин такої незгоди та проханням врахувати важливість виконуваних боржником ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «ДАК «АДУ» робіт.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позовні вимоги пред`явлені до юридичної особи ПАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», а не до боржника у справі про банкрутство ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України». Вважає, що справа про банкрутство ДП «Рівненський облавтодор» не впливає на розгляд даної справи. Разом з тим, контролюючий орган звернувся до окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою ще у 2022 році, тобто до заявлених кредиторських вимог у справі № 918/1007/21 про банкрутство.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскільки засновник Облавтодору є державним акціонерним товариством, 100 % акцій якого належать державі, то Облавтодор як його дочірнє підприємство за своєю сутністю також є державним підприємством, адже діє на основі державної власності, переданої йому засновником у господарське відання.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 та від 17.06.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до суду 15.06.2025 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що в Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відсутня заборгованість перед позивачем, він не перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Рівненській області, а викладені в апеляційній скарзі вимоги стосуються стягнення ймовірної заборгованості перед бюджетом Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». З урахуванням вищевикладеного, виключно Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» може надати детальний аналіз зобов`язань, підтвердити чи спростувати їх суму, в результаті чого прийняте рішення повинно стосуватись безпосередньо боржника Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Представник зазначає, що вимоги контролюючого органу заявлені у рамках справи про банкрутство боржника ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» по справі №918/1007/21 та включаються до реєстру кредиторів. Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з урахуванням чого судова колегія вирішила продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за Державним підприємством «Рівненський облавтодор» рахується податковий борг в сумі 8 461 631,93 грн, а саме: - податок на додану вартість - 7 608 070,83 грн; - податок на прибуток - 853 561,1 грн.

Зазначена заборгованість виникла на підставі самостійно задекларованих та несплачених платником податку сум податку та в результаті несплати донарахованих за результатами перевірки сум грошових зобов`язань.

З метою стягнення податкового боргу контролюючий орган звертався до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а саме: по справі №460/630/19 від 08.07.2019, по справі №460/4680/19 від 02.04.2020, по справі №460/118/21 від 01.06.2021, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області відповідно до пп. 87.6 ст. 87 Податкового кодексу України направлено повідомлення № 11029/6/17-00-13-01-10 від 09.09.2021 до ПАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про визначення джерелом погашення податкового боргу платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом, у розмірі 51 195 550,21 грн. майна такої юридичної особи - ПАТ «ДАК «АДУ».

ПАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» листом від 11.10.2021 №29978/6/17-00 зазначила про незгоду з таким повідомленням, зазначивши причин такої незгоди та проханням врахувати важливість виконуваних боржником ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «ДАК «АДУ» робіт.

Вважаючи, що ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» відповідно до 87.6 статті 87 Податкового кодексу України має відповідати за зобов`язаннями Державного підприємства «Рівненський облавтодор» своїм майном, позивач звернувся до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За визначенням наведеним в підпункті 14.1.95. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України кредитор - юридична або фізична особа, яка має підтверджені у встановленому порядку вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, у тому числі щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також контролюючі органи - щодо податків та зборів.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1. статті 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 87.6 статті 87 Податкового кодексу України у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов`язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом.

Порядок застосування пунктів 87.5 і 87.6 цієї статті визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи затверджено Наказом Міністерства фінансів України 16 червня 2017 року № 585 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 липня 2017 року за № 857/30725.

Частинами 1, 2 розділу ІІІ вказаного порядку зазначено, що у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов`язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з Кодексом. Повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом, майна юридичної особи філії, відокремленого підрозділу направляється юридичній особі філії, відокремленого підрозділу за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку

Із наведених правових норм слідує, що пунктом 87.6 статті 87 Податкового кодексу України чітко визначено, що майно юридичної особи може бути джерелом погашення грошового зобов`язання або податкового боргу іншого платника податків, лише якщо він є філією, відокремленим підрозділом цієї юридичної особи, і не має майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу.

Тобто мають бути наявні дві ознаки: боржник має бути філією або відокремленим підрозділом юридичної особи та у боржника відсутнє майно, достатнє для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу.

Визначення поняття філії та представництва наведене у статті 95 Цивільного кодексу України.

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Філії та представництва юридичної особи, у тому числі юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, підлягають державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Філія та представництво юридичної особи вважаються створеними з дня їх державної реєстрації.

Тобто визначальною ознакою філії є та, що вона не має статусу юридичної особи.

Так, судом першої інстанції на підставі витребуваних Статутів двох підприємств: ДП «Рівненський облавтодор» та ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» встановлено, що ДП «Рівненський облавтодор» не є філією ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відтак на них не розповсюджується дія пункту 87.6 статті 87 Податкового кодексу України.

В матеріалах справи міститься Статут ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яким передбачено:

« 1.1 Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 №156 на виконання постанови КМУ від 28.02.2002 №221 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і наказу Державної служби автомобільних доріг України від 05.03.2002 №93.

3.13 Дочірні підприємства Компанії діють на підставі законодавства, статуту Компанії, статутів дочірніх підприємств, затверджених Наглядовою радою, внутрішніх документів Компанії.

3.14 Дочірні підприємства несуть відповідальність за зобов`язаннями згідно з законодавством.

3.15 Компанія відповідає за зобов`язаннями дочірніх підприємств, якщо банкрутство останніх викликане неправомірними діями Компанії. Звернення стягнення за обов`язками Компанії на майно, передане дочірнім підприємствам на праві господарського відання, допускається лише у випадках ліквідації дочірнього підприємства після задоволення претензій працівників та кредиторів останнього. В інших випадках дочірні підприємства не відповідають за зобов`язаннями Компанії, так само як і Компанія не відповідає за зобов`язаннями своїх дочірніх підприємств…». (а.с.7, т.2).

Також Статутом ДП «Рівненський облавтодор» передбачено:

«… 3.1 Підприємство є юридичною особою приватного права за законодавством України і вважається утвореним та таким, що набуло прав юридичної особи, з дати його державної реєстрації.

3.4. Підприємство має самостійний баланс, поточні та інші рахунки у банках, фінансових установах, комерційне (фірмове) найменування, торговельну марку (знак для товарів і послуг), печатку та штампи зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, фірмові бланки Підприємство має право користуватися комерційним (фірмовим) найменуванням і торговельною маркою (знаком для товарів і послуг) Засновника за його згодою.

3.5. Підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями згідно з законодавством. Підприємство не відповідає за зобов`язаннями Засновника. Засновник не відповідає за зобов`язаннями Підприємства, окрім випадків, встановлених законом.

3.6. Підприємство має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових та немайнових прав і нести обов`язки, виступати заявником, позивачем, відповідачем, третьою особою, іншим учасником у судах загальної юрисдикції, Конституційному Суді України, міжнародних, комерційних, третейських та інших судах, у тому числі в судах іноземних держав, міжнародних організаціях і арбітражах, уповноважених розглядати спори, зокрема проти інших держав, а також мати інші права та обов`язки, що надаються законодавством юридичній особі…». (а.с.30, т.2).

Відповідно до вимог статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Таким чином, контролюючий орган необґрунтовано звернувся із позовною заявою до засновника.

Крім того, судом першої інстанції правильно встановлено, що станом на 07.10.2024 ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі №918/1007/21 про банкрутство ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «АДУ» визнано конкурсним кредитором ГУ ДПС у Рівненській області та включено їх до реєстру кредиторів на загальну суму 65737274 грн 40 коп, з яких: 984247 грн 90 коп - вимоги І черги, 22634167 грн 80 коп - вимоги ІІІ черги, 42118858 грн 70 коп вимоги VI черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

При цьому, до заявлених кредиторських вимог Головне управління ДПС у Рівненській області у справі №918/1007/21 включено і податковий борг в сумі 8 461 631,93 грн, що є предметом стягнення у цій справі.

Щодо доводів апелянта про те, що АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є органом державної влади, до сфери якого належить боржник в розумінні статті 96 Податкового кодексу України, не заслуговує на увагу, виходячи із такого.

Відповідача створено на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 № 1056 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України» та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 221 «Про утворення Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України засновником Компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг, якою здійснюються повноваження вищого органу управління Компанії. До статутного капіталу Компанії передано майно державних підприємств з наступним перетворенням їх у дочірні підприємства. Органом уповноваженим управляти корпоративними правами держави визначено Державне агентство автомобільних доріг України.

Згідно частини третьої статті 167 Цивільного кодексу України держава може створювати юридичні особи приватного права (підприємницькі товариства тощо), брати участь в їх діяльності на загальних підставах, якщо інше не встановлено законом.

Компанія відповідно до абзацу 2 частини другої статті 81 та частини третьої статті 167 Цивільного кодексу України є юридичною особою приватного права, створеною державою у формі акціонерного товариства на підставі установчого документу, яким є Статут Компанії.

Виходячи із зазначеного, апелянт безпідставно посилається на норми статті 96 Податкового кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №640/612/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.О.Грибан