Справа № 317/3400/25
Суддя: Коломаренко К. А.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.08.2025
Справа № 317/3400/25
Провадження № 2-а/334/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Никитенко Мирослави Валентинівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із позовною заявою до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Никитенко Мирослави Валентинівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у якій просить скасувати постанову серії ЕНА №5145729 від 05.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.07.2025 року справу направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя 14.08.2025 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків, що зазначену заяву подано без додержання вимог, передбачених КАС України.

У статті 160 КАС України викладені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Відповідно до п. 2 ч. 5ст. 160 КАС Українив позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 відповідачем зазначив - Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Никитенко Мирославу Валентинівну.

Разом з тим, в порушення п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, будь-яких даних відповідача, окрім його найменування, позивачем не зазначено, зокрема, адреси відповідача, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) / реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оглядом позовної заяви суддя встановив, що у ній відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач просить скасувати постанову ЕНА №5145729 від 05.07.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, але надає копію цієї постанови, з якої неможливо встановити суть адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, оскільки копія оскаржуваної постанови зроблена не у повному обсязі. Отже, позивачу, зокрема, слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання повної копії оскаржуваної постанови.

Крім цього, у відповідності до ч. 7, 8, 9 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В даному випадку, зі змісту позовної заяви вбачається, що вона сформована в системі «Електронний суд», однак, доказів направлення на адресу відповідача копії заяви з додатками, позивачем не додано.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.160, 161,169,248,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Никитенко Мирослави Валентинівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.