Справа № 380/14513/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/14513/25

13 серпня 2025 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (адреса місцезнаходження: 14034, м. Чернігів, вул. Грушевського, 180; ) звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» (адреса місцезнаходження: 79052, м. Львів, вул. Широка, 64; ), в якому просить:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» в дохід Державного бюджету України адміністративно- господарську санкцію у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Суд ухвалою від 21.07.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропонував відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 05.08.2025 подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що предметом спору у справі є стягнення адміністративно-господарської санкції в сумі 34 000,00 грн., який накладено згідно рішення №7 від 09.04.2025. Вказане рішення (№7 від 09.04.2025) оскаржено відповідачем до Чернігівського окружного адміністративного суду в справі №620/4530/25. Станом на день подання цього клопотання рішення у справі №620/4530/25 оскаржується в апеляційному порядку. Враховуючи, що у випадку задоволення позову ТОВ «Подорожник Чернігів» у справі №620/4530/25 може бути визнано протиправним та скасовано рішення №7 від 09.04.2025, яке є єдиною підставою заявленого у цій справі позову, відповідач вважає за необхідне зупинити провадження у справі з підстави, визначеної п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

При розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд виходить із такого.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19 та від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, від 19.01.2022 у справі №420/682/20 та від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. Такий висновок висловлено у постанові Верховного Суду у справі №640/684/20 від 09.02.2022.

Аналіз наведеного свідчить про те, що зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

За змістом позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача адміністративно- господарську санкцію у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, яка була накладена на відповідача рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формулювання, встановлення та застосування державних регульованих цін від 09.04.2025 №7.

Вказане рішення було оскаржене відповідачем у судовому порядку. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі №620/4530/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №7 від 09.04.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Станом на момент розгляду клопотання відповідача вказане рішення законної сили не набрало.

Проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначеній справі №620/4530/25 та у даній справі суд доходить висновку, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом розгляду в справі №620/4530/25, оскільки у вказаній справі предметом спору є рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №7 від 09.04.2025, на підставі якого позивач просить стягнути штраф у справі, що розглядається, і такі обставини унеможливлюють вирішення даної справи.

Відтак суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду у вищевказаній адміністративній справі №620/4530/25, що є підставою для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №380/14513/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/4530/25.

Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.