Справа № 320/36303/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Київ справа № 320/36303/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування грошового забезпечення позивачу у період з 29.01.2020 по 19.05.2023, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу належний їй сум грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу ровів, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії), виходячи з посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджету України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 29.01.2020 по 31.12.2020; встановленого Законом України «Про Державний бюджету України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; встановленого Законом України «Про Державний бюджету України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022; встановленого Законом України «Про Державний бюджету України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2021 по 19.05.2023, з урахуванням виплачених сум, без урахування відрахувань податків та зборів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано до суду через систему «Електронний суд» клопотання про залучення співвідповідача, мотивоване тим, що за період з 29.01.2020 по 17.03.2022 позивач перебувала на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 .

Досліджуючи питання доцільності залучення до участі у справі співвідповідачем Військовій частині НОМЕР_1 , суд зазначає таке.

Предметом позову у даній справі є оскарження бездіяльності відповідача щодо непроведення нарахування грошового забезпечення позивачу у період з 29.01.2020 по 19.05.2023, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

З наданих відповідачем індивідуальних відомостей позивача за формою ОК-5 вбачається, що у період з січня 2020 року по березень 2022 року позивачем отримано дохід від страхувальника з ідентифікаційним кодом 07953714, що є кодом Військової частини НОМЕР_1 , що може свідчити про перебування ОСОБА_1 на військовій службі саме в означеній Військовій частині у вказаний період часу.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вже зазначалося судом, з наданих відповідачем індивідуальних відомостей позивача за формою ОК-5 вбачається, що у період з січня 2020 року по березень 2022 року страхувальником позивача вказано Військову частину НОМЕР_1 , у той час як позовні вимоги заявлені позивачем за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Враховуючи означені обставини, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати пояснення щодо проходження нею військової служби за період з січня 2020 року по березень 2022 року із наданням підтверджуючих доказів та щодо можливості та доцільності залучення в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, для з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів докази у справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача:

- копію особової справи позивача, наказів про зарахування до особового складу, про звільнення позивача;

- довідку про грошове забезпечення позивача за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 із зазначенням усіх видів грошового забезпечення;

- пояснення щодо застосування розміру посадового окладу при обрахунку грошового забезпечення позивача у спірному періоді у розрізі застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції, чинній з 29.01.2020, з наданням нормативного обґрунтування.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо проходження нею військової служби за період з січня 2020 року по березень 2022 року із наданням підтверджуючих доказів та щодо можливості залучення в якості співвідповідача/другого відповідача Військову частину НОМЕР_1 .

2. Витребувати від відповідача:

- копію особової справи позивача, наказів про зарахування до особового складу, про звільнення позивача;

- довідку про грошове забезпечення позивача за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 із зазначенням усіх видів грошового забезпечення;

- пояснення щодо застосування розміру посадового окладу при обрахунку грошового забезпечення позивача у спірному періоді у розрізі застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції, чинній з 29.01.2020, з наданням нормативного обґрунтування.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.