Справа № 716/1461/25
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №716/1461/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

18.08.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Заставнівський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Заставнівський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області міжрегіонального управління Міністерства юстиці, в якій просив поновити йому строк для оскарження постанови №1304 від 03.04.2025 року та скасувати постанову №1304 від 03.04.2025 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду від 13.08.2025 вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію зазначеної ухвали представнику позивача доставлено до електронного кабінету 13.08.2025.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

З ухвали суду вбачається, що підставою залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позвиачем на зазначено та не надано доказів, коли саме він отримав постанову, що не дає можливості судді визначити чи дійсно пропущено строк для оскарження постанови з поважних причин.

15.08.2025 представником позивача подано до суду пояснення щодо ухвали про залишення позовної заяви без руху в яких зазначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення складена 03.04.2025 не була вручена позивачу. Окрім цього підпис позивача у графі про отримання постанови №1304 від 03.04.2025 відсутній. Про те, що на позивача складено постанову останній дізнався 06.08.2025, коли з`явився до Заставнівського ВДВС для з`ясування підстав щодо блокування банкіських рахунків.

За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (пункт32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі №9901/313/20).

Верховний Суд у постанові від 02 квітня 2024 року у справі № 560/8194/20 зазначив, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Тобто, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Також, слід звернути увагу на правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 17 вересня 2020 року у справі №640/12324/19, згідно з якою причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відтак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Позивачем на підтвердження зазначених обставин належних та відповідних доказів не надано.

Зважаючи на викладене, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що станом на 18.08.2025 позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.08.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Заставнівський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, слід уважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Заставнівський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.