Справа № 160/20028/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року Справа №160/20028/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянув в порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/20028/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/20028/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у адміністративній справі №160/20028/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо виплати пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) без індексації (підвищення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 01.03.2024 виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) із розрахунку 90% сум грошового забезпечення з урахуванням суми індексації (підвищення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», суми індексації (підвищення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та суми індексації (підвищення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром пенсії, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у адміністративній справі №160/20028/24 набрало законної сили 11.03.2025.

19.04.2025 позивачу видано виконавчі листи по справі.

07.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/20028/24.

Ухвалою суду від 09.05.2025 заяву призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачу строк до 17.05.2025 для подання суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

14.05.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подані пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 09.06.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/20028/24 - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі № 160/20028/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/20028/24 у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати інформацію щодо здійснення відповідних дій щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №160/20028/24 та докази на їх підтвердження.

28.07.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №160/20028/24 та докази його надіслання позивачу.

У вказаному звіті відповідачем було повідомлено наступне. Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 160/20028/24. Доплата позивачу за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 у розмірі 90234,08 грн. буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, у порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Після перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення суду, розмір пенсійної виплати з 01.03.2024 становив 45831,29 грн.

30.07.2025 ОСОБА_1 подано клопотання, в якому просить продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України строку на подання звітну про виконання рішення суду, оскільки поданий звіт не відповідає дійсності.

Суд, вирішуючи питання про прийняття звіту, виходить з наступного

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Нормами частини першої та другої статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої, п`ятої та одинадцятої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд, проаналізував аргументи відповідача та додані до звіту документи, дійшов висновку, що рішення суду у цій справі виконано частково.

У звіті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області акцентовано, що на виконання рішення суду у справі № 160/20028/24 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024, доплата за період з 01.03.2024 по 30.04.2025, становить 90234,08 грн., буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, у порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Після перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення суду, розмір пенсійної виплати становить 45831,29 грн.

Однак, доказів того, що розмір пенсійної виплати позивача після вказаного перерахунку пенсії становить 45831,29 грн., як і розрахунку доплати, до звіту не надано.

Суд звертає увагу, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у адміністративній справі №160/20028/24 набрало законної сили 11.03.2025, а отже відповідач не міг вчинити перерахунок пенсії на виконання вказаного рішення суду раніше 11.03.2025, про що також свідчить той факт, що доплата на виконання вказаного рішення суду обрахована по 30.04.2025 включно.

За таких обставин, наданий відповідачем до звіту протокол призначення пенсії з 31.12.2024 не приймається судом, оскільки не підтверджує доводів відповідача про те, що розмір пенсійної виплати позивача після перерахунку пенсії на виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 11.03.2025, становить 45831,29 грн.

Отже, відповідачем до звіту не надано документального підтвердження здійснення перерахунку пенсії позивачу на виконання рішення суду у справі № 160/20028/24, не надано доказів, що розмір пенсійної виплати після вказаного перерахунку пенсії - 45831,29 грн., не надано розрахунку доплати за період з 01.03.2024 по 30.04.2025.

Поряд з цим, згідно із відомостями у листі від 08.07.2025 №0400-010408-5/129807 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Пенсійного фонду України із запитом на виділення додаткових коштів на виплату доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №160/20028/24, яка за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 становить 90234,08грн.

Враховуючи викладене, також ураховуючи той факт, що відповідачем здійснено нарахування доплати, що належить позивачу з 01.03.2024 по 30.04.2025, і відповідач не відмовляється від виплати нарахованої доплати і зазначає, що виплата доплати буде здійснена після надходження коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття звіту та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв`язку з чим, суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі № 160/20028/24.

Підстав для застосування штрафу до керівника відповідно до частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд не вбачає.

Разом з тим, оскільки суб`єктом владних повноважень судове рішення виконано не в повному обсязі, суд на підставі частини одинадцятої статті 382-3 КАС України встановлює новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 293, 294, 295, 370, 372, 382 - 382-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/20028/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати суду новий звіт про виконання рішення суду у справі № 160/20028/24 в строк до 14.10.2025, а також докази вчинення усіх можливих дій на виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її складення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова