Справа № 640/20127/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2025 року Справа №640/20127/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши матеріали адміністративної справи № 640/20127/22 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвега Систем"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2022

УСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Артвега Систем", звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2022.

Ухвалою від 01 квітня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду адміністративну справу № 640/20127/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвега Систем" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2022, призначивши її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідно до Довідок про доставку електронного документу в кабінет електронного суду ухвала від 01.04.2025 року про прийняття справи до провадження була доставлена відповідачу, представнику позивача 01.04.25 22:50.

Сторони не виявили будь-якої зацікавленості у розгляді зазначеної справи.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий ані до Окружного адміністративного суду м. Києва, ані до Донецького окружного адміністративного суду.

Із наданих позивачем документів, а саме Акту фактичної перевірки від 21.07.2022 (відсутній та/ або не видний номер реєстрації Акту) не можливо встановити будь-які фактичні дані щодо проведеної перевірки та встановлених, за позицією відповідача порушень законодавства України як і відношення до предмету спору.

Предметом судового розгляду є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2022, який прийнятий на підставі Акту фактичної перевірки від 12.07.2022 № 16437/26/15/07/43312926.

14 квітня 2025 року від адвоката АО «Правові Традиції» Вербового Р.П. надійшла заява, відповідно до якої він просив врахувати та взяти до уваги при розгляді та ухвалені рішень, що повноваження представників АО «Правові традиції» припинені. У зв`язку з цим, просив не надсилати на в електронний кабінет представників документи, що стосуються розгляду справи ТОВ "Артвега Систем".

Ухвалою від 11 серпня 2025 року суд витребував у відповідача всі наявні матеріали щодо фактичної перевірки, за результатами якої був складений Акт фактичної перевірки від 12.07.2022 № 16437/26/15/07/43312926 та за висновками якого прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2022, яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 5100 грн та зобов`язав витребувану інформацію надати до суду в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Вищезазначену ухвалу відповідач отримав до свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 11.08.2025 року о 16:02.

Станом на 15 серпня 2025 року вимоги ухвали не виконані.

У відповідності до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини п. 2 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як убачається із позовної заяви, позивачем не зазначено дані електронного кабінету, відомі номери засобів зв`язку відсутній номер телефону, офіційна електронна адреса або адресу електронної пошти позивача.

У зв`язку із зазначеним, після відкриття провадження судом встановлені недоліки позовної заяви, які перешкоджають її подальшому розгляду.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із зазначенням: відомих номерів засобів зв`язку (телефон), офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Позивача та доказами щодо предмету позову .

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства: суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвега Систем" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про визання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2022 - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заявит шляхом надання позовної заяви із зазначенням: електронного кабінету позивача, відомих номерів засобів зв`язку (телефону і тп), офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, фактичні дані щодо проведеної перевірки (її дати) та встановлених, за позицією відповідача порушень законодавства України, які мають відношення до зазначених підстав та доказів у позовній заяві до предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко