Справа № 566/574/25
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/574/25
провадження № 2-а/566/7/50
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 його представника адвоката Остапчука Б.П.,

в ході судового розгляду в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

12 серпня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні 18.08.2025 представник позивача адвокат Остапчук Б.П. заявив клопотання про витребування від Управління патрульної поліції в Рівненській області відеозапису з бодікамери поліцейської Ніколайчук Тетяни Василівни, на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зазначених в оскаржуваній постанові.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, положеннями ч.1 ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положення частини четвертої ст.77 КАС України визначають, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що встановлення обставин, про які повідомляє позивач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати відеозапис з бодікамери поліцейського.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, ч.1,ч.9 ст.80 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Рівненській області відеозапис з бодікамери поліцейської 1 взводу 3 батальйону УПП в Рівненській області сержанта поліції Ніколайчук Тетяни Василівни, на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 24.07.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, витребуваний відеозапис з бодікамери поліцейського надати до Млинівського районного суду Рівненської області без зволікань.

Попередити Управління патрульної поліції в Рівненській області про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, передбачені ч.9 ст. 80 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя