overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/306/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №9901/306/21

адміністративне провадження №П/9901/306/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,

секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.,

за участю:

представника позивача Салазького О.С.

представника відповідача Пантюхової Л.Р.

представника третьої особи (СБУ) Осипова Д.О.

розглянувши клопотання представника Служби безпеки України про закриття провадження у справі за позовом «JET4U S.R.L.» (Товариства з обмеженою відповідальністю «JET4U») до Президента України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служби безпеки України, Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу №36/2021 від 29 січня 2021 року в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби безпеки України про закриття провадження у справі №9901/306/21 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №9901/306/21 за позовом «JET4U S.R.L.» (Товариства з обмеженою відповідальністю «JET4U») до Президента України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служби безпеки України, Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу №36/2021 від 29 січня 2021 року в частині.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Судді М.В. Білак

О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

М.І. Смокович

С.А. Уханенко
Справа № 640/16760/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №640/16760/22

адміністративне провадження №К/990/30238/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 12.08.2025 у справі № 640/16760/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТМА ГРУП» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТМА ГРУП» звернулось до адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.11.2021: №202, №202.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024, позов задоволено.Постановою Верховного Суду від 12.08.2025 касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №640/16760/22 залишено без змін.

Однак, під час виготовлення скороченого та повного судового рішення у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 12.08.2025 допущено описку, внаслідок невірного зазначення оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та номеру справи.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині скороченої та повної постанови Верховного Суду від 12.08.2025 описку й читати правильно: «Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №640/16760/22 залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 758/806/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/806/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В. за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року вище вказану адміністративну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити перехід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін;

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, зал судових засідань № 1;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 178/1841/25
Суддя: Лісняк В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1841/25
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2025 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Погрібного Лева Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Погрібного Лева Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 09 жовтня 2025 року о 08:20 год. в залі суду в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 638/13695/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харков у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вольвич Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, у м Харкові, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить: скасувати постанову №580/П від 05.07.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 ..

Ухвалою від 22.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 268 КАС України, позивач в судові засідання, які було призначено на 30.07.2025 року о 14:30 год., 14.08.2025 року о 14:00 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Через неявку позивача неможливо визначити його згоду на заміну відповідача у відповідності до ст. 48 КАС України, що перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.205 та п.4. ч.1 ст.240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 522/10224/25
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/313/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Радової Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на велике навантаження та складність у складанні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72-77, 79, 90, 139, 205, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 210-1, 235, 245, 247, 252, 268, 280, 283, 293 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № С/13466 від 31.07.2024 за справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений впродовж десяти днів.

Суддя Юлія ЧОРНУХА

13.08.25
Справа № 320/38871/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2025 року м. Київ № 320/38871/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

04.08.2025 від позивача надійшла заява про відкликання даного адміністративного позову та повернення його.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе даний позов повернути.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/38798/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2025 року м. Київ № 320/38798/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

04.08.2025 від позивача надійшла заява про відкликання даного адміністративного позову та повернення його.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе даний позов повернути.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/39252/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2025 року м. Київ № 320/39252/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

06.08.2025 від позивача надійшла заява про відкликання даного адміністративного позову та повернення його.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе даний позов повернути.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/39100/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 серпня 2025 року м. Київ № 320/39100/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про залишення позову без розгляду та позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішення та наказ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення/наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, до суду надійшло клопотання від Військової частини НОМЕР_1 , де останній зазначає, що у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває аналогічна справа, а саме спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим просить суд залишити позов без розгляду.

На підтвердження заявленого клопотання представникик Військової частини НОМЕР_1 подає ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі № 400/7422/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про про визнання протиправними рішення та наказ, а також адміністративний позов адресований Миколаївському окружного адміністративному суду.

Перевіривши зазначені обставини та враховуючи, що питання щодо відкриття провадження у даній справі не вирішено, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 170, 243, 248, 283 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про про визнання протиправними рішення та наказ.

3. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.