Справа № 480/5217/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
14 серпня 2025 року м. Суми Справа № 480/5217/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув заяву ОСОБА_1 від 08.08.2025 № 08/12 про роз`яснення ухвали.
1. Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
2. Судом 11.07.2025 залишено позовну заяву без руху, про що постановлено відповідну ухвалу.
3. У зв`язку з неусуненням позивачем недоіліків позову, то судом було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви 06.08.2025.
4. В резолютивній частині ухвали, окрім вирішення питання про повернення позовної заяви, суд зазначив порядок оскарження та порядок набрання законної сили вказаною ухвалою ухвалою. В мотивувальній частині ухвали були наведені відповідні мотиви.
5. До суду 12.08.2025 надійшла заява позивача про роз`яснення ухвали про поверненя позовної заяви, дослідивши яку, то суд відмовляє у її задоволенні.
6. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
7. Щодо клопотання позивача про розгляд заяви у судовому засіданні у конференції з повідомленням учасників справи.
8. У відповідності до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
9. Тому розгляд питання щодо роз`яснення рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи є правом суду, а не його обов`язком.
10. Таких підстав суд не вбачає, оскільки позовна заява взагалі повернута позивачу, а позивачем не доведено необхідності проведення засідання. Тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання позивача.
11. Щодо заяви про роз`яснення ухвали.
12. Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
13. Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Суд роз`яснює рішення (ухвалу) у разі, коли неясність перешкоджає його виконанню. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
14. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то суд відмовляє в роз`ясненні.
15. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
16. Суд зазначає, що в ухвалі про повернення позовної заяви чітко зазначено мотиви такої ухвали. Після постановлення ухвали суд не має права змінювати мотиви, своє рішення або доповнювати іншими мотивами, а саме це просить позивач у заяві, оскільки зазначає про вимогу надати детальні пояснення на всі його запитання, які фактично стосуються мотивів прийняття суддею ухвали.
17. Переглядати ухвалу суду на відповідність нормам матеріального і процесуального права, у відповідності до норми ч.1 ст.23 КАС України, має право суд апеляційної інстанції.
18. Суд ще раз звертає увагу, що роз`яснив позивачу право на оскарження ухвали та його порядок.
19. Позивач в заяві не наводить обґрунтувань неясності судового рішення (ухвали), саме в резолютивній частині.
20. Щодо строків підписання ухвали про повернення позову, то в ухвалі це було зазначено і вказано об`єктивні причини - постійне оголошення сигналу "Повітряна тривога" в м. Суми.
21. Стосовно судового збору, то правова позиція була чітко висловлена судом в ухвалі.
22. Щодо аргументів суду при постановленні ухвали, то суд ще раз звертає увагу, що такі аргументи можуть бути спростовані позивачем шляхом подання апеляційної скарги.
23. Стосовно самовідводу, то суд також зазначив, що не вбачає жодних підстав для самовідводу.
24. Щодо легітимності судді, то вказане не є предметом дослідження при вирішенні питання щодо роз`яснення рішення. Це не є процесуальним питанням.
25. Указом Президента України від 11.08.2021 №350/2021 "Про призначення суддів" суддю було призначено на посаду. Суд звертає увагу позивача, що він має право отримати інформацію у відповідних суб`єктів про документи та рішення, яким суддю Сидорука А.І. призначено на посаду судді.
26. Стосовно посилання на те, що суд зазначив про ухвалу Верховного Суду в мотивах ухвали, то суд звертає увагу, що судом була висловлена правова позиція і було зазначено, що аналогічна, що означає схожа, подібна, позиція передбачена в ухвалі Верховного Суду. Вказане надає можливість позивачу більш чітко і ясно зрозуміти правову позицію суду з вказаного питання, що сприяє кращому розумінню ухвали суду та мотивів її прийняття.
27. Таким чином, суд відмовляє у задововленні заяви про роз`яснення ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 242, 248, 254, 256, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви від 08.08.2025 про роз`яснення ухвали Сумського окружного адміністративного суду у справі від 06.08.2025 у справі № 480/8345/22 у судовому засіданні у конференції з повідомленням учасників справи - відмовити.
2. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.08.2025 про роз`яснення ухвали Сумського окружного адміністративного суду у справі від 06.08.2025 у справі № 480/8345/22 - відмовити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 14.08.2025.

Суддя А.І. Сидорук