Справа № 826/6362/16
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2025 року м. Рівне №826/6362/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., за участю секретаря судового засідання Симонюк Ю.О. (сторони та інші особи, які беруть участь у справі не прибули), розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про скасування пунктів 1, 2, 4.1, 7 рішення від 17.03.2016 №237/237,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, в якій просить суд скасувати пункти 1, 2, 4.1, 7 рішення Київської міської ради Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві від 17.03.2016 № 237/237.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II Прикінцеві та перехідні положення цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №826/6362/16 визначено суддю Греська О.Р.

Ухвалою від 25.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/6362/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про скасування пунктів 1, 2, 4.1, 7 рішення від 17.03.2016 №237/237. Розгляд справи вирішено здійснювати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, після прийняття позовної заяви до провадження, судом було з`ясовано що предметом спору у даній справі є правомірність пунктів 1, 2, 4.1, 7 рішення Київської міської ради Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві від 17.03.2016 № 237/237.

Спірне рішення органу місцевого самоврядування є нормативно-правовим актом місцевого значення, який має локальний характер, розрахований на широке коло осіб та застосовується неодноразово.

Враховуючи вищевказані положення КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як наслідок, ухвалою від 17.06.2025 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №826/6362/16. Призначено підготовче засідання 21 липня 2025 року о 15:00 год. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 21.07.2025 закрито підготовче провадження у справі у справі №826/6362/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київської міської ради , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про скасування пунктів 1, 2, 4.1, 7 рішення від 17.03.2016 №237/237. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на "13" серпня 2025 р. о 15:00 год.

Ухвалою від 13.08.2025 закрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської ради в частині позовних вимог про скасування пункту 1 рішення Київської міської ради Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві від 17.03.2016 № 237/237.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням Київської міської ради в порушення приписів Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» заборонено продаж алкогольного пива у тимчасових спорудах торговельного призначення, реалізацією чого має намір займатися позивач, як суб`єкт господарювання. Так, за твердженням позивача, у силу частини третьої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачено право органів місцевого самоврядування на встановлення обмежень продажу пива виключно на час проведення масових заходів. При цьому, позивачем наголошено, що ані Законом України «Про місцеве самоврядування», ані жодним іншим нормативно-правовим актом не передбачено повноважень Київської міської ради на встановлення заборон і обмежень у сфері торгівлі пива, винами столовими, алкогольним та слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваного рішення, прийнятого у межах та на підставі наявних у Київської міської ради повноважень. Крім того, за твердженнями відповідача, наявними у матеріалах справи доказами не підтвердженого наявного порушеного у позивача права або охоронюваного законом інтересу.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

12 квітня 2016 року в газеті «Хрещатик» «Документ» (випуск № 37 (1576) опубліковано повний текст рішення Київської міської ради «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» № 237/237 від 17 березня 2016 року (далі рішення № 237/237).

Відповідно до пункту 2 рішення № 237/237 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районним в місті Києві державним адміністраціям:

- до 01.05.2016 провести демонтаж тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, з власниками яких не укладено договорів пайової участі (внеску) в утриманні об`єктів благоустрою міста Києва, відповідно до рішення Київської міської ради від 04.09.2014 № 62/62;

- до 01.05.2016 провести демонтаж тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, з власниками яких не укладено договорів пайової участі (внеску) в утриманні об`єктів благоустрою міста Києва, відповідно до рішення Київської міської ради від 04.09.2014 №62/62;

- не проводити демонтаж тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, власники яких сплачують пайову участь до міського бюджету, відповідно до рішення Київської міської ради від 04.09.2014 № 62/62.

Відповідно до пункту 4.1 рішення № 237/237 абзаци третій та четвертий пункту 1 рішення Київської міської ради від 25.12.2014 № 746/746 «Про особливості застосування Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» викласти у такій редакції:

- до 31.12.2016 привести розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на території міста виключно у відповідності до затвердженої в установленому порядку Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого визначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві;

- до 01.03.2017 забезпечити демонтаж тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на території міста Києва (далі ТС), розміщення яких не відповідає Комплексній схемі, затвердженій в установленому порядку.».

Пунктом 7 рішення № 237/237 зазначено, що заборонено в тимчасових спорудах торговельного, побутового, соціально-культурного, чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві продаж алкогольних виробів на розлив, окрім пива.

Уважаючи, що пункти, зокрема, 2, 4.1, 7 рішення Київської міської ради № 237/237 прийняті з грубим порушенням вимог законодавства, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 144 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною першою статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Статтею 15-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» передбачено, що обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів, зокрема, створення економічних та правових умов, що сприяють зменшенню споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів встановлено положеннями статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частинами третьою, шостою статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) з універсальним асортиментом товарів.

Відповідно до частини першої статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Пунктом 2 статті 22 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ» визначено, що У зв`язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об`єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що органи місцевого самоврядування у межах своїх повноважень приймають рішення, які є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами. Право вживати заходи адміністративного, правового та економічного характеру щодо зменшення споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачено статтею 15-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів».

Виходячи із положень пункту 2 статті 22 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ» Київська міська рада має право встановлювати правила торговельного обслуговування.

Суд наголошує на тому, що пункти 2, 4.1, 7 рішення № 237/237, які є предметом судового контролю, регулювали питання розміщення та демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, заборону продажу алкогольних напоїв на розлив у таких спорудах для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві.

Таким чином, пункти 2, 4.1, 7 рішення Київської міської ради від 17 березня 2016 року № 237/237 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» не протирічать нормам права, що містяться в статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Зважаючи на встановлені обставини справи, оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень вирішено питання щодо розміщення та демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, заборони продажу алкогольних напоїв у певних місцях у м. Києві, що узгоджується з повноваженнями наданими відповідачу Законом України «Про столицю України місто-герой Київ».

Зважаючи на встановлені обставини, Київська міська рада приймаючи рішення в частині пунктів 2, 4.1, 7 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» від 17 березня 2016 року № 237/237 діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законами України.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської ради, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про скасування пунктів 2, 4.1, 7 рішення від 17.03.2016 №237/237 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Київська міська рада (вул. Хрещатик, 36,м. Київ,01001, ЄДРПОУ/РНОКПП 22883141)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

Повний текст рішення складений 13 серпня 2025 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО