Справа № 580/5585/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5585/24
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Вівдиченко Т.Р., Кузьменка В.В., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка Володимира Володимировича про самовідвід у справі за адміністративним позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хлєбникової Наталі Анатоліївни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2025 року на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача - Штульман І.В., суддів: ВівдиченкоТ.Р., Кузьменка В.В. передано справу №580/5585/24.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, суддею Черкаського окружного адміністративного суду, яка приймала оскаржуване рішення у справі №580/5585/24, є Каліновська А.В., яка є членом сім`ї судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В.

13 серпня 2025 року суддею Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменком В.В. подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що суддя суду першої інстанції, яка приймала рішення у справі, є членом його сім`ї.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частин першої, другої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частина третя статті 36 КАС України).

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Положеннями частин першої, другої статті 40 КАС України, передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Дослідивши та проаналізувавши вказану заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що зазначені суддею Кузьменком В.В. у заяві про самовідвід обставини та підстави її заявлення, є достатньо вмотивованими та обґрунтованими, а тому, вказана вище заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 36, 39, 40, 41, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка Володимира Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Кузьменка Володимира Володимировича від розгляду справи №580/5585/24 за адміністративним позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Передати справу №580/5585/24 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Т.Р. Вівдиченко

В.В. Кузьменко