Справа № 200/3212/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони

14 серпня 2025 року Справа №200/3212/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Відповідача - Військової частини НОМЕР_1 .

12.08.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону (відповідача) у справі № 200/3212/25 з Військової частини НОМЕР_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на її правонаступника Військову частину НОМЕР_3 (останнє відоме місцезнаходження АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відповідно до норм статті 52 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. Судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, заміна сторони у справі можлива на будь-якому етапі судового провадження.

Заявник просить замінити відповідача у справі, однак дана стаття регулює питання правонаступництва саме в адміністративному процесі, тобто під час перебігу провадження у справі.

У даному випадку на час подання заяви про заміну відповідача правонаступником справа в провадженні суду фактично не перебуває, оскільки розглянута судом першої інстанції. Тобто в розумінні ст. 52 КАС України провадження у справі завершене.

Також суд вказує, що клопотання представника позивача не містить посилань на норми діючого законодавства, що обумовлюють необхідність заміни відповідача у справі, а, отже, воно є необґрунтованим.

У свою чергу, суд роз`яснює заявнику, що він може звернутися до суду на етапі виконання судового рішення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про заміну відповідача у справі № 200/3212/25 правонаступником відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Шинкарьова