Справа № 640/25743/19
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/25743/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бевзи В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Китайгородської І.О.,

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - Ліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у підготовчому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві , Головного управління ДПС України в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві , Головного управління ДПС України в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправною та скасувати в повному обсязі вимогу від 30.09.2019 №Ф-32У про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у м. Києві.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у цій справі №640/25743/19 (суддя Качур І.А.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.08.2024 об 11 год 15 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

30.06.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання від відповідача про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України копію листа від 02.05.2025 № 2448/03/18-25, надісланого на адресу ГУ ДПС у Київській бласті у відповідь на запит ГУ ДПС у м. Києві від 28.04.2025 року № 13159/5/26-15-05-03-07 разом зі всіма додатками (175 аркушів), що зазначені в цьому листі.

У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав.

Відповідно до статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на викладене вище, оціючи доводи відповідача, що викладені у клопотанні, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання від відповідача про витребування доказів від 30.06.2025.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання.

Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 7 ст. 243 КАС України).

Суд вважає за необхідне оформити ухвалу окремим документом постановлену щодо витребування доказів від Державної інспекції архітектури та містобудування України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ):

- копію листа від 02.05.2025 № 2448/03/18-25, надісланого на адресу Головного управління ДПС у Київській бласті у відповідь на запит Головного управління ДПС у м. Києві від 28.04.2025 року №13159/5/26-15-05-03-07 разом зі всіма додатками (175 аркушів), що зазначені в цьому листі.

Витребувані документи надати до суду у строк - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза