Справа № 160/17417/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2025 року Справа 160/17417/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі №160/17417/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати припис про усунення порушень законодавства про працю №ПС/ДН/16087/0539П від 21.05.2025 винесений Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Гавриленко Юлії Юріївни надійшло клопотання про вступ у справу третіх осіб, в якому просить:

- залучити, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .; ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - до участі у адміністративній справі № 160/17417/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ про визнання протиправним та скасування припису.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 21 травня 2025 року головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці інспектором праці Ельвін Юлією Володимирівною був складений Протокол № ПС/ ДН/16087/0539/П/ПТ, яким ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, зафіксоване у Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці № ПС/ДН/16087/0539 від 21.05.2025 р. Зазначене правопорушення було виявлене в результаті позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, яка проходила з 12 травня 2025 року в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ». Під час проведення перевірки керівництвом Товариства були надані пояснення стосовно причин видання Наказу № 834, в яких зазначено, що: - певне коло працівників, зокрема і потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 були відсутні на своїх робочих місцях. Водночас заробітна плата за цю дату була виплачена за фактично відпрацьований час. Години перебування працівників на базі відпочинку «ЗАТИШОК» 02.08.2024 року з господарською діяльністю підприємства не пов`язані; - спір між АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» та працівниками Товариства, зокрема і потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває в Дніпровському апеляційному суді. Як зазначено в Наказі № 834, фінансовим директором Товариства ОСОБА_4 , якому підпорядковуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інші працівники фінансових служб, особисто було прийнято рішення організувати на базі відпочинку «ЗАТИШОК» виїзну нараду працівників підлеглого йому персоналу з метою обговорення питання формування собівартості продукції підприємства та інших виробничих питань діяльності економічного відділу. До участі у цій виробничій нараді було запрошено колишніх працівників економічного відділу. Розпорядчі документи про відрядження працівників до іншого населеного пункту не складались та не готувались. Вищевказаними діями фінансовий директор спричинив витрати товариства не пов`язані зі здійсненням його господарської діяльності. Зважаючи на це, комісія дійшла висновку про те, що фінансовий директор в порушення права працівників на безпечні умови праці на спеціально утворених робочих місцях працювати чесно і сумлінно, використовуючи весь час для виконання трудових обов`язків, спровокував працівників підлеглої йому фінансової служби на вчинення грубого дисциплінарного проступку у вигляді відсутності на робочому місці протягом більше ніж двох годин, а також будучи присутнім не перешкоджав розголошенню комерційної таємниці підприємства. Таким чином, за ініціативою фінансового директора АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_4 , 02 серпня 2024 року працівники економічного відділу Товариства брали участь у виїзній нараді, організованій у межах господарської діяльності АТ «Кривбасзалізрудком». Товариство зобов`язане було оплатити цей день як повністю відпрацьований, але на час проведення вище зазначеного позапланового заходу державного контролю, заробітна плата працівникам економічного відділу АТ «Кривбасзалізрудком» нарахована та виплачена лише частково, натомість іншим працівникам заробітна плата за серпень 2024 року виплачена у повному обсязі, чим всім працівникам економічного відділу та працівникам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заподіяна матеріальна та моральна шкода. Вказане свідчить, що рішення у цій справі може стати вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною п`ятою статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі як третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заявником жодним чином не обґрунтовано, яким чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, може вплинути на права, законні інтереси та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що не знаходить підстав для задоволення клопотання представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Гавриленко Юлії Юріївни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі №160/17417/25, оскільки виходячи із суті спірних відносин, вважає, що будь - яке рішення, прийняте за результатами розгляду справи, не буде впливати на права та інтереси - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 48, 241-243, 248, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Гавриленко Юлії Юріївни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі №160/17417/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева