Справа № 420/11678/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, при секретарі Максимі ДУБІНЄВІЧ, за участю

представника позивача Євгена ЗОЛОТАРЬОВА,

представника відповідача Олени ЧЕРКАСОВОЇ,

представника 3-ї особи - Владислава БОРИСЕНКА,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом

Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків

до Публічного акціонерного товариства «МТБ-БАНК»

про стягнення заборгованості з акцизного податку по непогашеним векселям,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Фірма "ФІДЕЯ", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративною позовною заявою Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "МТБ-БАНК" (далі - відповідач), в якій позивач просить стягнути солідарно суму заборгованості з акцизного податку по непогашеним простим векселям у розмірі 64952513,18 грн. з Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК", як аваліста податкових векселів серії АА2614538, АА2614539, АА2614898, АА2614541 від 16.11.2020 та серії АА2614543, АА2614544 від 21.01.2021, складених товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" .

25.04.2024 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.05.2024 року о 14:30 год. В подальшому підготовче засідання відкладено на 12.06.2024 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 12.06.2024 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФІДЕЯ".

Ухвалою від 12.06.2024 провадження у справі зупинялось до завершення розгляду Верховним Судом справ №160/3343/21 та №160/6926/21.

Ухвалою від 27.05.2025 поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання на 24.06.2025 , в подальшому судове засідання відкладено на 05.08.2025, задоволено клопотання про участь представника позивача та третьої особи в режимі відеоконференції.

18.07.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №420/11678/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/3343/21.

В судовому засіданні 05.08.2025 року представник позивача підтримав дане клопотання.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення не заперечували.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В клопотанні про зупинення провадження представник позивача зазначає, що по справі №160/3343/21 про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії на підставі якої вже зупинялося провадження по справі №420/11678/24 наявна ухвала про відкриття касаційного провадження. А саме, ухвалою Верховного Суду від 18.06.2025 року по справі №160/3343/21 було прийнято до розгляду касаційну скаргу Східного МУ ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 та відкрито по ній касаційне провадження. Отже, оскільки у справі №420/11678/24 предметом спору є стягнення заборгованості з акцизного податку по непогашеним простим податковим та рішення суду касаційної інстанції у вищевказаній справі №160/3343/21 може вплинути на вирішення спору у справі №420/11678/24, тому Східне МУ ДПС робить висновок про доцільність зупинення розгляду данної справи до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції по справі №160/3343/21.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

З огляду на викладені в клопотанні позивача факти та обставини, є прямий взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі №420/11678/24, з предметом спору в іншій справі №160/3343/21, відповідно рішення по якій вплине на розгляд даної справи. У справі №160/3343/21 встановлюються факти, що мають преюдиційне значення, зокрема, правомірність відмови контролюючого органу у погашенні простих векселів, чи є векселя погашеними. Отже, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/3343/21.

Згідно ч.4 ст.236 КАСУ про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі №420/11678/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/3343/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2025.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА