Справа № 240/15372/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/15372/25

категорія 112050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації житлового фонду, який перебуває у повному оперативному управлінні Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир, Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир, третьої особи: Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації житлового фонду, який перебуває у повному оперативному управлінні Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир, Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир, третьої особи: Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

31.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить:

- витребувати у Міністра оборони України завірену копію прийнятого Міністром оборони України рішення (наказ або директиву) щодо включення до числа службового квартири АДРЕСА_1 ;

- витребувати у начальника Житомирського гарнізону оригінали наказу начальника Житомирського гарнізону від 17.12.2007 за №33 "Про розподіл службової площі між військових частин та установ в поточному році, по АДРЕСА_2 " та листа начальника Житомирського гарнізону від 28.01.2008 за №16/24, а також завірену копію клопотання начальника Житомирського гарнізону та військового прокурора Житомирського гарнізону, яке погоджене з начальником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир, щодо включення виконавчим комітетом Житомирської міської ради до числа службового квартири АДРЕСА_1 .

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника розформованого у 2015 році 8-го армійського корпусу, оригінали наказу начальника Житомирського гарнізону від 17.12.2007 за №33 "Про розподіл службової площі між військових частин та установ в поточному році, по АДРЕСА_2 " та листа начальника Житомирського гарнізону від 28.01.2008 за №16/24, а також завірену копію клопотання начальника Житомирського гарнізону та військового прокурора Житомирського гарнізону, яке погоджене з начальником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир, щодо включення виконавчим комітетом Житомирської міської ради до числа службового квартири АДРЕСА_1 ;

- витребувати у Міністерства оборони України завірені копії відповідних платіжних документів про надання ОСОБА_1 , відповідно до вимог пункту 13 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №728 від 02.09.2015, грошову компенсацію в сумі 1273654,80 грн. за належне йому та членам його сім`ї для отримання жиле приміщення, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 відкритий у банку.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1, 3 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Згідно з частинами 2, 3, 6 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд витребує додаткові докази, що безпосередньо стосуються предмету спору. Інші питання, що не відносяться безпосередньо до спірних правовідносин, та не матимуть значення під час розгляду справи по суті, судом не приймаються до уваги.

Предметом спору у вказаній справі є визнання протиправної відмови органу приватизації житлового фонду та його зобов`язання передати з державної власності у приватну власність квартири позивачу, який є військовослужбовцем.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що матеріали долучені сторонами у справі є достатніми для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Інші матеріали які просить витребувати позивач не входять до предмету дослідження та не мають впливу, як засіб доказування в межах розгляду даної справи.

Окрім того, позивачем не вказано заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку про відсутність необхідності витребування доказів, зазначених позивачем.

Відтак, клопотання про витребування доказів є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Черноліхов