Справа № 932/9565/25
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/202/25
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

та відкриття провадження у справі

13.08.2025 м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача Товстий Костянтин Андрійович, до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Капустіна Ярослава Владиславовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 1ДІ №622817 до повідомлення серії ІД №01482740 від 12.05.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач через свого представника звернулася до суду з цим позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення 1ДІ №622817 до повідомлення серії ІД №01482740 від 12.05.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, та закрити провадження в адміністративній справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В окремо наданій заяві просила визнати поважними причини пропущення строку пред`явлення позову.

Згідно зі ст.ст.,25-27 КАС України зазначений спір належить до компетенції Шевченківського районного суду міста Дніпра як адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За положеннями ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач вказує на те, що про наявність оскаржуваної постанови їй стало відомо 17.07.2025 після блокування банківських рахунків, вона не отримувала матеріали, на підставі яких накладене адміністративне стягнення, і лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №78627094 нею отримано 17.07.2025 оскаржувану постанову.

Таким чином, підстави пропуску строку на оскарження постанови є поважними та вказаний строк підлягає поновленню судом.

Подана позовна заява наразі відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.169,170 КАС України, відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.12,257 КАС України, з огляду на те, що параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ, дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст.12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,80,121,161,171,248,268-272,286,293-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 із цим позовом до суду, поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача Товстий Костянтин Андрійович (49000, м. Дніпро, б-р Європейський, 4, оф.219), до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 75), інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Капустіна Ярослава Владиславовича (49000, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 75), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 1ДІ №622817 до повідомлення серії ІД №01482740 від 12.05.2025 за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289 цього Кодексу, що про подання позовної заяви суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, у разі її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.08.2025.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Згідно із ст.171 КАС України сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.08.2025.

Суддя: В.С. Салькова