Справа № 464/3588/25
Суддя: Жила В. С.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/3588/25
пр № 2-а/464/57/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача Павлюк Оксани Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 Павлюк О.М. звернулася до суду з клопотанням про забезпечення проведення всіх наступних судових засідань в означеній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Розгляд клопотання здійснювався без повідомлення учасників справи, як це передбачено ч. 2 ст. 195 КАС України. На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши означене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 195 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що представник позивача з метою реалізації процесуальних прав позивача бажає брати участь в судових засіданнях, тому з метою забезпечення реалізації права сторони позивача на доступ до правосуддя, своєчасного розгляду позову та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 195, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за участю представника позивача Павлюк Оксани Миколаївни.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА