Справа № 260/2256/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

13 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2256/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВОБОДА-АГРО» до Міністерства Юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВОБОДА-АГРО», через представника адвоката Ярмоленко Марію Олександрівну, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства Юстиції України, яким просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства Юстиції України. 2. Зобов`язати прийняти рішення за результатами розгляду скарги №28 вх. №СК-5751-24 від 17.11.2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 03 квітня 2025 року, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Зокрема, позовна заява була викладена в новій редакції, а саме

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо нерозгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВОБОДА-АГРО» від 20.11.2024 року

2. Зобов?язати прийняти рішення за результатами розгляду скарги від 20.11.2024 року скарги №28 вх. №СК-5751-24 від 27.11.2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11 серпня 2025 року представник позивача подав заяву про поновлення строку на подання заяви про зміну предмета позову та заяву про зміну предмету позову. В обґрунтування якої зазначив, що ТОВ «СВОБОДА-АГРО» у червні та серпні 2025 року отримало нові докази від відповідача, які підтверджують, що попри звернення позивача із позовом у цій справі, рекомендацію колегії Мін`юсту задовольнити скаргу ТОВ «СВОБОДА-АГРО» від 20.11.2024 року №28, неодноразові запити, звернення до Мін`юсту останній до цього часу продовжує допускати протиправну бездіяльність у вигляді нерозгляду протягом понад 8 місяців скарги позивача від 20.11.2024 року № 28 (зареєстрована в Мін`юсті 27.11.2024 року). Зокрема, на цей час відповідний наказ Мін`юсту за результатами розгляду скарги ТОВ «СВОБОДА-АГРО» не підписаний та не розміщений на офіційному вебсайті Мін`юсту.

Потреба змінити предмет позову виникла у ТОВ «СВОБОДА-АГРО» внаслідок отримання указаних доказів у червні та серпні 2025 року, адже після ознайомлення з ними позивачу точніше стали зрозумілими характер протиправної бездіяльності відповідача та ефективні способи відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів позивача.

Зважаючи на перелічене, на думку позивача, поважними є причини пропуску строку на подання цієї заяви про зміну предмета позову та існують підстави для поновлення такого строку позивачу.

Під час вирішення питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову та підстав поновити строк для подання такої, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Аналіз вказаних положень вказує на те, що право позивача на зміну предмету позову може бути реалізоване виключно до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що розгляд справи №260/2256/25 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та у відповідності до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті у цій справі розпочався з 07.05.2025 року.

Разом з тим, заява про зміну предмету позову подана до суду 11.08.2025 року, тобто з пропуском строку встановленого КАС України.

Оцінюючи зазначені представником позивача обставини, що зумовили пропуск ним строку на звернення із заявою про зміну предмету позову, суд відхиляє.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 року у справі №160/6430/20.

З урахуванням зазначеного, заявлені підстави для поновлення строку подання заяви про зміну предмету позову суд вважає необґрунтованими та такими, що не можуть бути прийняті в якості поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, оскільки позивач не зазначив жодних обставин та не надав належних доказів на підтвердження об`єктивної неможливості звернення позивача до суду із заявою у встановлений законодавством строк.

Суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку для подання заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи подання позивачем заяви про зміну предмету позову з порушенням процесуальних строків, така заява має бути залишена без розгляду.

З урахуванням зазначеного, враховуючи неповажність заявлених представником позивача причин пропуску строку звернення до суду із заявою про зміну предмету позову, суд доходить висновку про доцільність її повернення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 47, 167, 240, 241, 248, 256, 262, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СВОБОДА-АГРО» про зміну предмету позову від 11.08.2025 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич