Справа № 160/28353/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/28353/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року (суддя Кальник В.В.) у справі №160/28353/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірське Скло» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України від 10.10.2024 №70824/6/04-36-07-13-09, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО () норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Підставами позову визначено те, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.10.2024 №70824/6/04-36-07-13-09 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України є протиправним, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам та чинному податковому законодавству України, оскільки на адресу контролюючого органу було складено та направлено повідомлення про втрату (знищення) первинних документів з вичерпними поясненнями та переліком втрачених документів, що, на думку позивача, підтверджують реальність його доводів, з проханням застосування до нього спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з необгрунтованості оскаржуваного рішення контролюючого органу, а також з наявності підстав для застосування до позивача спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених пп.69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Такі висновки суд першої інстанції обгрунтував тим, що для реалізації положень підпункту 69.28 пункт 69 розділу ХХ ПК України законодавцем встановлено такий алгоритм

дій платника податків: подання платником до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером; зазначення в повідомленні обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Суд зазначив, що обов`язком платника податків є зазначення обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, загальний перелік первинних документів.

Судом встановлено, що позивачем подано контролюючому органу повідомлення, в якому зазначено про втрату (знищення) первинних документів внаслідок ведення бойових дій, руйнуванням приміщень, де зберігались первинні документи, внаслідок артилерійських обстрілів; зазначені податкові періоди та загальний перелік таких первинних документів.

З цих підстав суд вказав, що позивачем дотримано вимоги підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач фактично посилається на обставини, які стали підставою для прийняття спірного рішення та які фактично і встановлені судом першої інстанції у цій справі, Натомість, за позицією відповідача, встановлені судом обставини свідчать про правомірність та обгрунтованість оскаржуваного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що ТОВ Вільногірське скло перебуває на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м.Вільногірськ), податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вулиця Промислова, 31.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є виробництво порожнистого скла. Також, ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО займається такими видами діяльності як: виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари, виробництво й оброблення інших скляних виробів, у тому числі технічних, оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, вантажний автомобільний транспорт.

10.02.2023 між ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО (замовник/поклажодавець) та адвокатом Танько Богданом Олександровичем (виконавець/зберігач) укладено договір про надання правничої допомоги, здійснення юридичного аудиту, правової оцінки діяльності та зберігання документів.

Згідно з пунктом 2.1.1-2.1.4 договору про надання правничої допомоги, здійснення юридичного аудиту, правової оцінки діяльності та зберігання документів від 10.02.2023, виконавець здійснює вивчення наданої документації підприємства на предмет відповідності чинному законодавству; проводить комплексний, всебічний правовий аналіз та дослідження діяльності підприємства на підставі наданих документів, з метою мінімізації ризиків і запобігання можливих втрат, пов`язаних з легітимністю угод; здійснює вивчення та аналіз діяльності підприємства з обраних напрямів; проводить дослідження документів і бізнесу в цілому, для виявлення зон ризику, оцінює їх ступінь, виробляє способи усунення негативних наслідків і розробляє рекомендації щодо вдосконалення діяльності підприємства.

Відповідно до пунктів 2.1.5-2.1.6 даного договору, з метою виконання зобов`язань за даним договором адвокат приймає Майно на зберігання на умовах цього Договору; забезпечує повне збереження Майна, а після закінчення зберігання повертає Поклажодавцю те саме Майно. Майно повинно бути повернуто в тому самому стані, у якому воно було прийняте на зберігання.

Згідно з актом приймання-передавання документів від 20.02.2023, адвокату Танько Богдану Олександровичу передані первинні документи ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2017 по 31.12.2022.

У свою чергу, між адвокатом Танько Б.О. (орендар) та ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) укладено договір оренди приміщень №43 від 04.01.2023.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець обов`язується передати Орендарю у строкове платне користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування частину приміщення розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Першотравнева, будинок 70, (надалі іменується Об`єкт оренди) та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату; загальна площа Об`єкту оренди: 17,8кв. м.

Мета використання Об`єкту оренди для розміщення ділового офісу та зберігання документів (п. 1.3).

Відповідно до пункту 3.1 даного Договору, об`єкт оренди вважається переданим Орендарю в користування з моменту підписання Акта приймання-передачі уповноваженими представниками Сторін. З цього моменту починається обчислення строку оренди за цим Договором.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами та діє до 31 грудня 2023 року.

Згідно з актом передавання-приймання майна до договору оренди приміщення від 04.01.2023, ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) передав, а адвокат Танько Б.О. (орендар) прийняв на умовах Оренди у строкове платне користування нерухоме майно, а саме, частину приміщення, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Першотравнева, будинок 70, загальна площа об`єкту оренди: 17,8 кв. м.

05.04.2023 збройними формуваннями рф з боку тимчасово окупованої Запорізької області було здійснено обстріл м. Нікополь. Внаслідок обстрілу було знищено та пошкоджено об`єкти цивільної інфраструктури - комплекс будівель та споруд, розташованих по вул. Першотравневій, буд. 70 у м. Нікополь.

12.04.2023 адвокат Танько Б.О. звернувся до правоохоронних органів із заявою, в якій повідомлялось, що внаслідок обстрілу було знищено комп`ютерну техніку, а також документацію, отриману від ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО за період з 01.01.2027 по 31.12.2022.

За фактом обстрілу та знищення майна здійснюється досудове розслідування, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000426 від 12.04.2023 та довідкою по кримінальному провадженню №0000426, виданою заступником начальника СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Листом від 12.05.2023 №12.5-23 адвокат Танько Б.А. повідомив позивача про знищення і пошкодження комплексу будівель та споруд за адресою вул. Першотравневій, буд. 70 у м. Нікополь та про втрату та зіпсування первинніх документів позивача, які були отримані 20.02.2023, включаючи документи, необхідні для виконання зобов`язань за Договором.

ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО звернулось до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з повідомленням від 12.09.2024 №48, в якому повідомлялося про втрату (знищення) первинних документів під час артилерійського обстрілу з боку тимчасово окупованої Запорізької області, відповідно пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України за період з 01.01.2017 по 31.12.2022.

Разом з повідомленням позивачем подано перелік втрачених (знищених) первинних документів з 01.01.2017 по 31.12.2022.

Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.10.2024 №70824/6/04-36-07-13-09 відмовлено позивачу у застосуванні положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

В рішенні від 10.10.2024 зазначено, що Згідно баз даних ДПС України ТОВ Вільногірське скло перебуває на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м.Вільногірськ), податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вулиця Промислова, 31.

Згідно поданих до контролюючого органу Повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (за формою 20-ОПП) за ТОВ Вільногірське скло обліковуються наступні об`єкти оподаткування:

- офіс (місцезнаходження об`єкта - Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Вільногірськ, вул.Промислова, 31; дата взяття на облік - 01.01.2012);

- склад (місцезнаходження об`єкта - Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.Вільногірськ, вул.Промислова, 31; дата взяття на облік - 01.01.2012);

- виробнича ділянка (місцезнаходження об`єкта - Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.Вільногірськ, вул.Промислова, 31Б; дата взяття на облік - 28.02.2023);

- земельна ділянка (місцезнаходження об`єкта - Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.Вільногірськ, вул.Промислова, 31; дата взяття на облік - 28.02.2023);

- комплекс - (місцезнаходження об`єкта - Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.Вільногірськ, вул.Промислова, 31Б; дата взяття на облік - 28.02.2023).

Таким чином, ТОВ Вільногірське скло фактично проводило діяльність за місцем розміщення офісу, виробничої ділянки, комплексу та складу - м.Вільногірськ, яке не включено до переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії та не підпадає під застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності відповідно до вимог абзацу 1 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України Законом України від 01.04.2022 №2173-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану.

У повідомленні ТОВ Вільногірське скло зазначено, що документи підприємства відповідно до договору про надання правової допомоги, правової оцінки діяльності та зберігання документів від 10 лютого 2023 року перебували у адвоката Танько Б.О., який здійснює свою діяльність у тому числі на території м.Нікополя, Дніпропетровської області. Адвокату були передані первинні документи фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2017 по 31.12.2022, при цьому, до повідомлення надано акт про приймання-передавання документів від 20.02.2023.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004), Нікопольська міська територіальна громада включена до переліку територій на яких ведуться активні бойові дії (дата початку бойових дій - 21.07.2022).

Документи фінансово-господарської діяльності за період 2017 - 2022 роки на підставі акту Про приймання-передавання документів від 20.02.2023 передано Адвокату Танько Б.О. в м.Нікополь вже в період перебування Нікопольської міської територіальної громади в переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії (з 21.07.2022).

Таким чином, ТОВ Вільногірське скло не вжито заходів розумної обережності та не здійснено вивезення документів з території, на якій ведугься активні бойові дії (дата початку бойових дій - 21.07.2022), з метою забезпечення їх збереження.

Документи, якими було б підтверджено факт перевезення первинних документів з м.Вільногірськ, вул.Промислова, 31 до м.Нікополь, вул. Першотравневий, 70, зокрема накази на відрядження, подорожні листи, акти списання палива, тощо ТОВ Вільногірське скло не надано.

Договором про надання правової допомоги, здійснення юридичного аудиту, правової оцінки діяльності та зберігання документів від 10.02.2023 укладеного ТОВ Вільногірське скло з адвокатом передбачено, зокрема, наступне.

...П.8.2 Форс-мажорними є обставини, які навіть сумлінна Сторона не могла передбачити і запобігти (воєнні дії або події надзвичайного характеру, тощо).

П.8.3 Сторона, що постраждала від форс-мажорних обставин, повинна негайно (до 30 днів) повідомити іншу Сторону про виникнення, характер і можливий строк дії таких обставин.

П.8.4 Форс-мажорні обставини підтверджуються довідкою Торгово-промислової палати України (її регіональними відділеннями) або іншим компетентним органом.

П.10.3 Повідомлення за Договором допускаються (непотрібне викреслити): факсом, телеграфом, рекомендованими листами або вручаються кур`єром (особисто).

До повідомлення про втрату (знищення) первинних документів ТОВ Вільногірське скло не надано документального підтвердження повідомлення від Адвоката щодо настання надзвичайної події - 05.04.2023.

Подія, внаслідок якої були знищені оригінали документів фінансово-господарської діяльності ТОВ Вільногірське скло сталася 05.04.2023. При цьому, ТОВ Вільногірське скло повідомлення про втрату (знищення) первинних документів подано до контролюючого органу лише 12.09.2024 (після отримання наказу на проведення планової виїзної документальної перевірки).

Відповідно до поданих ТОВ Вільногірське скло до контролюючого органу Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками не встановлено відображення суми доходів, нарахованих (виплачених) адвокату ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), код організаційно правової форми - 63.99 - надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., перебуває на обліку в органі ДПС - 407, ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Нікопольська ДПІ), податкова адреса - Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Шевченка, буд.46 корп.Б кв.57. Згідно поданого ОСОБА_2 до контролюючого органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, не має у користуванні об`єктів за адресою м.Нікополь, вул. Першотравневий, 70.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав комплекс нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в органі ДПС - 407, ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Нікопольська ДПІ), вид діяльності - 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Згідно поданого ОСОБА_1 до контролюючого органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, має у користуванні об`єкт за адресою м.Нікополь, вул. Першотравнсвий, 70 - кафетерій Струмок…

Відповідно довідки по кримінальному провадженню №0000426 від 12.04.2024 встановлено, що 05.04.2023 року під час ворожого обстрілу з боку російських загарбників, комплексу будівель та споруд, розташованих по вул. Першотравнева, 70 в м.Нікополь, було знищено, пошкоджено та втрачено наступні речі та майно: ноутбуки Аsus Vivobook, документи, пов`язані з адвокатською діяльністю Танько Б.О. - оригінали документів фінансово-господарської діяльності ТОВ Скляний альянс (), ТОВ Газгольдер плюс (ЄДРПОУ 74), ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО (ЄДРПОУ 3080938) за період 2017-2022 роки, фотокопії низки кримінальних справ, по яким ОСОБА_2 здійснює захист клієнтів.

Зі змісту обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слід зазначити, що по ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО невірно зазначено код ЄДРПОУ, а саме: 3080938 замість 30809384, а код 74 по ТОВ Газгольдер плюс взагалі не відповідає дійсності.

При цьому аналізом поданої податкової звітності встановлено, що в період часу з 20.02.2023 (дата акту приймання - передавання документів адвокату) та по 05.04.2023 (дата ворожого обстрілу) ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО подавалась податкова звітність до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, зокрема з податку на прибуток, що потребує обов`язкового підтвердження первинними бухгалтерськими документами, а саме: 30.03.2023 подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний (податковий) період 2022 рік (реєстраційний №).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України від 10.10.2024 №70824/6/04-36-07-13-09, позивач звернувся до суду з позовом.

За наслідками розгляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Законом України від 12 травня 2022 року №2260-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану (далі - Закон №2260-ІХ), який набрав чинності 27 травня 2022 року, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, згідно з якими тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України Про введення воєнного станув Україні від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного станув Україні від 24 лютого 2022 року №2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Пунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З аналізу положень вказаної норми права суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що підставою для подання платником податків повідомлення про застосування підпункту 69.28 пункту 69 розділу ХХ ПК України є дві обставини: 1) провадження платником податків діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, 2) неможливість пред`явлення первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань. При цьому підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Наведеними нормами також визначено і певний алгоритм дій платника податків для реалізації положень підпункту 69.28 пункт 69 розділу ХХ ПК України.

Обов`язком платника податків є повідомлення контролюючого органу (у довільній формі) про обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів; податкові (звітні) періоди; загальний перелік первинних документів.

У свою чергу, зазначені положення Податкового кодексу України покладають обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту на контролюючий орган.

У спірному випадку судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що позивачем подано контролюючому органу повідомлення, в якому зазначено про втрату (знищення) первинних документів внаслідок ведення бойових дій, руйнуванням приміщень, де зберігались первинні документи, внаслідок артилерійських обстрілів; зазначені податкові періоди та загальний перелік таких первинних документів.

Відтак, як обгрунтовано зазначив суд першої інстанції, позивачем дотримано вимоги підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України щодо покладеного на нього обов`язку.

Надаючи оцінку позиції контролюючого органу, яка наведена в оскаржуваному рішенні, на предмет виконання покладеного на контролюючий орган обов`язку щодо доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, контролюючим органом вказано, що ТОВ Вільногірське скло фактично проводило діяльність за місцем розміщення офісу, виробничої ділянки, комплексу та складу - м.Вільногірськ, яке не включено до переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії.

Дійсно, податковою адресою позивача є: вул. Промислова, будинок 31, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область.

В той же час, за змістом підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України вказані положення застосовуються до платників податків, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих рф територій України, і втратили можливість пред`явити документи через їх втрату (знищення), унаслідок бойових дій або неможливість їх вивезення у зв`язку з їх знаходженням на окупованих рф територіях України.

Тобто, зареєстрована податкова адреса платника податків не є визначальною обставиною для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

У спірному випадку встановлено, що первинні документи знищені на території м.Нікополь, знищені внаслідок бойових дій (обстрілу з боку рф). На вказаній території (м.Нікополь) позивач провадив господарську діяльність про що, зокрема, свідчать надані докази такі як: Договір оренди складського приміщення від 02.01.2023, акт приймання-передачі майна до Договору оренди. За умовами вказаних документів позивач користувався нерухомим майном в м.Нікополь для зберігання товарно-матеріальних цінностей.

У свою чергу, Нікопольська міська територіальна громада Дніпропетровської області включена до Переліку № 309, як територія активних бойових дій з 21 липня 2022 року, що не заперечувалось відповідачем.

Отже, аргументи відповідача щодо відсутності підстав для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, з огляду на зареєстровану податкову адресу позивача, є безпідставними.

Стосовно аргументів відповідача про те, що ТОВ Вільногірське скло не вжито заходів розумної обережності щодо передачі первинних документів на територію, на якій ведуться активні бойові дії (дата початку бойових дій - 21 липня 2022 року), та не здійснено вивезення документів з такої території з метою забезпечення їх збереження, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що таке зауваження контролюючого органу не може бути підставою для відмови в застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, оскільки не грунтується на нормах податкового законодаства.

Обгрунтовано не прийняв до уваги суд першої інстанції і аргументи контролюючого органу, як підставу для відмови в застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, стосовно не проведення позивачем відповідної інвентаризації документів, оскільки такої вимоги, при поданні заяви до контролюючого органу, вказані положення ПК України не містять.

Однією із підстав для відмови в застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України контролюючий орган визначив те. що позивачем не було надано документального підтвердження перевезення первинних документів до м.Нікополь. З цього приводу суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що факт передачі документів позивача за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 за вказаною адресою підтверджується безпосередньо актом приймання-передання від 20.02.2023, який надавався контролюючому органу, а саме перевезення здійснювалося безпосередньо адвокатом, що свідчить про відсутність у позивача будь-яких доказів транспортування цих документів.

Також в оскаржуваному рішенні контролюючий орган зазначав про ненадання документального підтвердження повідомлення від адвоката щодо настання надзвичайної події та не відображення суми доходів, нарахованих (виплачених) позивачем адвокату в рамках договору про надання правничої допомоги, здійснення юридичного аудиту, правової оцінки діяльності та зберігання документів від 10.02.2023. Вказані твердження контролюючого органу спростовуються тим, що адвокат Танько Б.О. листом від 12.05.2023 повідомляв ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО про факт знищення документів та неможливість виконання зобов`язань за договором про надання правничої допомоги, здійснення юридичного аудиту, правової оцінки діяльності та зберігання документів від 10.02.2023.

Стосовно аргументів відповідача про неподання адвокатом Танько Б.О. повідомлення про об`єкти оподаткування, або об`єкти, які пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність (форми №20-ОПП) за адресою Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Першотравнева, будинок 70, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що вказані обставини можуть свідчити лише про недотримання адвокатом певних вимог законодавства щодо звітування про об`єкти, які використовуються для ведення господарської діяльності, але не можуть спростовувати факту зберігання первинних документів на такому об`єкті.

Стосовно строків подання позивачем повідомлення про втрату (знищення) документів подія мала місце 05.04.2023, а з повідомленням до контролюючого органу позивач звернувся 12.09.2024, слід зазначити те, що наведені положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України не визначають строків, в які повинен звернутися платник податків з таким повідомленням.

В оскаржуваному рішенні відповідачем вказує на те, що відповідно до довідки по кримінальному провадженню №0000426 від 12.04.2024 встановлено, що 05.04.2023 року під час ворожого обстрілу з боку російських загарбників, комплексу будівель та споруд, розташованих по вул. Першотравнева, 70 в м.Нікополь, було знищено, пошкоджено та втрачено наступні речі та майно: ноутбуки Аsus Vivobook, документи, пов`язані з адвокатською діяльністю Танько Б.О. - оригінали документів фінансово-господарської діяльності ТОВ Скляний альянс (), ТОВ Газгольдер плюс (ЄДРПОУ 74), ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО (ЄДРПОУ 3080938) за період 2017-2022 роки, фотокопії низки кримінальних справ, по яким Танько Б.О. здійснює захист клієнтів.

Зі змісту обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слід зазначити, що по ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО невірно зазначено код ЄДРПОУ, а саме: 3080938 замість 30809384.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані обставини не можуть бути підставою для висновку про те, що витрачені (знищені) документи не стосуються позивача, оскільки в зазначеній довідці зазначено правильну назву позивача, а допущена помилка в написанні коду ЄДРПОУ пропущена цифра « 3», не спростовує належність документів саме ТОВ ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО, зокрема, і з огляду на те, що зверненням адвоката Танько Б.О. до правоохоронних органів з заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000426 від 12.04.2023 та довідкою по кримінальному провадженню, підписаною уповноваженою особою СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, підтверджується факт знищення та пошкодження оригіналів документів фінансово-господарської діяльності саме позивача.

Аргумент відповідача про те, що ТОВ Вільногірське скло подавалась податкова звітність до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, зокрема, податкова декларація з податку на прибуток підприємств за звітний (податковий) період 2022 рік (реєстраційний №) 30.03.2023 після дати акту приймання-передавання документів адвокату, суд першої інстанції обгрунтовано визнав безпідставними, оскільки сам факт передання первинних документів жодним чином не свідчить про відсутність у позивача фізичного доступу до оригіналів таких документів задля складання та подання податкової звітності.

Таким чином, проаналізувавши наведені контролюючим органом в оскаржуваному рішенні обставини, якими фактично обгрунтовані і вимоги апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі обставини не можуть бути визнані правовими підставами для відмови в застосуванні підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі №160/28353/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 13.08.2025

Повне судове рішення складено 14.08.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров