Справа № 599/1241/25
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1241/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника Істеревича А. З. . в режимі відеоконференції,

розглянувши в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача - Головного управління Національної поліції у Тернопільській області з вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 1829509 від 23 липня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, вважають, що оскаржувана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, без належного дослідження всіх обставин справи та за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Зокрема, зазначили, що твердження про те, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, є безпідставним. Він дійсно 23.07.2025 року о 23.14 год. здійснив виклик на спецлінію «102» з приводу того, що до його дружини ОСОБА_2 приїхав ОСОБА_3 , щоб забрати її до себе, перебував у їх будинку вже на протязі трьох годин, і враховуючи пізній час, на прохання ОСОБА_1 сам добровільно не хотів покидати будинок. В 23.40 год. на виклик ОСОБА_1 прибули працівники поліції. Поліцецський провів приватну бесіду з ОСОБА_2 , а потім виніс на ОСОБА_1 постанову, що він неправомірно викликав поліцію, оскільки, на його думку, не було факту сімейного насильства з обох сторін. Не було проведено жодної додаткової перевірки, опитування свідків чи інших дій, які б дали підстави для висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. На підставі наведеного позивач просить скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Представник відповідача, який був повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотаня не надходило, що відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин справу слід розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив: що 23 липня 2025 року поліцейським відділення поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕГА №1829509 від 23.07.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

У постанові зазначено, що 23.07.2025 року о 23.16 год. по вул. Шухевича, 7 у селищі Залізці Тернопільського районі Тернопільської області ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, повідомивши про домашнє насильство.

Слід зазначити, що щодо вказаного порушення поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД №735081, датований 24 липня 2025 року, тобто після винесення оскаржуваної постанови.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, тобто з авідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Суб`єктивна сторона характеризується виною у формі прямого умислу, тобто порушник усвідомлює, що його виклик спеціальних служб є завідомо неправдивим і не спрямований на усунення порушень правопорядку, стихійного лиха чи загроз життю людей, а має неправомірні мотиви, здебвльшого хуліганські.

Дії не можна кваліфікувати завідомо неправдивим викликом, якщо людина вважала свої права порушеними чи такими, що можуть бути порушені; розраховувала на захист прав поліцією; не має прямого умислу на вчинення правопорушення, повідомляє правду та не хоче безпідставного виїзду поліції.

Сам факт виклику поліції не свідчить, що виклик завідомо неправдивий. «Повідомлення» на спецлінію «102» не може кваліфікуватися завідомо неправдивим повідомленням (викликом) поліції як адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, оскільки завданням поліції є надання поліцейських послуг, зокрема, охорона прав і свобод людини (ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію України»).

Кожен має право звернутися до поліції для захисту, а поліція зобов`язана відреагувати на звернення і вжити заходи для охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки та порядку.

Сподівання громадянина на допомогу поліції у конфліктній ситуації не є правопорушенням.

Вказане відповідає принципу: Neminem laedit qui suo jure utitur (нікого не ображає той, що користується своїм правом). Відповідний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 року в справі №10/5026/995/2012.

Зі змісту норми статті 283 КУпАП також слідує, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами статті 252 КУпАП визначено обов`язок особи, яка виносить постанову провести оцінку наявним доказам, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

З системного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Проте, із наданого аудіозапису звернення на спеціальну лінію «102» не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. Він не повідомляв про домашнє насильство, а просив допомоги у поліції, щоб стороння особа ОСОБА_4 покинув його жиловий будинок.

Суд, погоджується з доводами позивача і його представника, що оскаржувана постанова не містить посилання на докази, на підставі яких ОСОБА_1 визнано винним за статтею 183 КУпАП, у ній не зазначено доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також факту наявності у позивача прямого умислу на вчинення завідомо неправдивого виклику працівників поліції, що свідчить про формальне прийняття посадовою особою постанови, без урахування всіх обставин справи.

За приписами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для особи, що знаходиться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Крім того, в пункті 30 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП є недоведеним, оскільки відсутні докази на підтвердження вказаних у постанові обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, матеріали справи не містять, а також не містять доказів наявності ознак суб`єктивної сторони правопорушення, а саме: прямого умислу особи на здійснення завідомо неправдивого виклику працівників поліції, а тому постанова серії ЕГА № 1829509 від 23 липня 2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.5, 9, 139, 205, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 245, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1829509 від 23 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (, вул. Валова 11, м. Тернопіль) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 серпня 2025 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський