Справа № 280/4857/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

15 серпня 2025 року Справа № 280/4857/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №67 від 09.05.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу позивачки періоди роботи з 12.07.1982 року по 01.10.1982 року, з 15.01.1983 року по 01.09.1985 року, з 04.11.1985 року по 29.12.1990 року, з 29.12.1990 року по 08.10.1991 року відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 12.07.1982 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянуту заяву позивачки про призначення пенсії за віком та прийняти рішення України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати настання пенсійного віку.

Ухвалою суду від 14.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4857/25. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

14.08.2025 від позивача надійшла уточнена позовна заява (вх.№41016), в якій позивач просить суд:

визнати частково неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській про перегляд рішення від 09.05.2025 № 67 та прийняття рішення про призначення пенсії за віком з 01.05.2025, щодо призначення пенсії за віком починаючи з 01.05.2025, а не з дати первинного звернення 09.01.2025;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не нарахування та не виплати мені пенсії на визначений банківський рахунок;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити мені пенсію за віком на зазначений депозитний рахунок, який відкритий в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» за реквізитами: Державна установа «Запорізький слідчий ізолятор», МФО 820172 ДКСУ м.Київ, код ЄРПОУ 08563553, р/р НОМЕР_2 .

Розглядаючи питання про можливість прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною сьомою вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, виходячи зі змісту частини першої статті 47 КАС України позивач може змінити або предмет, або підставу позову. Одночасна зміна і предмету і підстав не допускається.

Предметом позову у даній справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №67 від 09.05.2025. При цьому, як свідчить обгрунтування позовних вимог, позивач не погоджувалась з відмовою у призначенні пенсії та неврахування до страхового стажу періодів роботи.

В уточненій же позовній заяві позивач просить визнати частково неправомірним інше рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській про перегляд рішення від 09.05.2025 № 67, а також, прийняття рішення про призначення пенсії за віком з 01.05.2025 року, щодо призначення пенсії за віком починаючи з 01.05.2025 року, а не з дати первинного звернення 09.01.2025 року. Обґрунтовує позивач вказані позовні вимоги незгодою з датою призначення пенсії рішенням відповідача від 24.06.2025.

Тобто позивач, у поданій уточненій позовній заяві фактично змінив підставу і предмет позову одночасно.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 826/19197/16, від 31.07.2020 у справі № 826/11947/18.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подана позивачем уточнена позовна заява по суті є заявою про зміну предмету та підстав позову, що не відповідає вимогам частини першоїстатті 47 КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 44, 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко