Справа № 260/689/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

14 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/689/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши заяву позивача у порядку статті 382 КАС України за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, оф.26) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року рішенням Закарпатського коружного адміністартивного суду позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, оф.26) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням січня 2008 року як базового місяця. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, та виплатити перераховану індексацію з врахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

20 лютого 2025 року судом було видано виконавчий у цій справі за яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, та виплатити перераховану індексацію з врахуванням виплачених сум.

12 серпня 2025 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Заяву просить розглянути за відсутності заявника та його представника.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіряючи чи відповідає подана заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 260/689/24 вимогам статті 382 КАС, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Стаття 382 КАС регулює вимоги до заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши зміст заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без руху.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість застосування у цьому випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

За вимогами статті 382 КАС суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За вимогами ч.2 цієї статті у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

У поданій заяві про встановлення судового контролю Мочарко В.В. вказує, що наявне відкрите виконавче провадження від 18.04.2025 року №АСВП 77843636.

При цьому, заява позивача свідчить про недотримання вимог ч.2 ст. 382 КАС України.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків заяви заявнику ОСОБА_1 необхідно надати суду: заяву із зазначенням ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані суду.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 383 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 12 серпня 2025 року про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі 260/689/25 - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

4. Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Скраль