Справа № 280/7059/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

18 серпня 2025 рокуСправа № 280/7059/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 18; ), поданою до пред`явлення позову до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 206-рл в частині припинення дії ліцензії від 05.04.2024 № 2400007 на право роздрібної торгівлі пальним на АЗК за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 3-Д, строк дії з 05.04.2024 по 05.04.2029, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ», до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію щодо припинення ліцензії від 05.04.2024 № 2400007 на право роздрібної торгівлі пальним на АЗК за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 3-Д, строк дії з 05.04.2024 по 05.04.2029, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ», та змінити на стан «діє».

Заяву подано до пред`явлення позову до суду.

Ухвалою суду від 13.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 206-рл «Про припинення дії ліцензії» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/7059/25. В іншій частині заяви відмовлено.

14.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 41188).

У клопотанні зазначено, що заявник вже неодноразово звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з такими ж заявами про забезпечення позову до Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Так, 07.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову та визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 206-рл в частині припинення дії ліцензії від 05.04.2024 № 2400007 на право роздрібної торгівлі пальним на АЗК за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 3-Д. Ухвалою суду від 07.08.2025 дану заяву повернуто без розгляду.

12.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» заява з аналогічними вимогами та змістом повторно подана до Запорізького окружного адміністративного суду. Ухвалою від 12.08.2025 дана заява повернута без розгляду.

Вчергове, з тих самих підстав, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» до Запорізького окружного адміністративного суду подана заява вже 13.08.2025.

Наведене дає підстави вважати, що заявник здійснив вище перелічені процесуальні дії не з метою досягнення правосуддя, а для досягнення інших цілей, внаслідок чого вийшов за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним.

Ухвалою суду від 15.08.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви на 20.08.2025.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 41464). У запереченнях зазначено, що положення п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України стосуються подання до суду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Згідно з ч. 3 цієї ж статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. В ухвалі суду від 13.08.2025 у даній справі наведені вичерпні підстави, визначені ст. 150 КАС України, за наявності яких суд вважав за необхідне застосувати заходи забезпечення позову, і мотиви часткової відмови у задоволенні заяви. Судом при цьому не встановлено передбачених ч. 3 ст. 45 КАС України підстав для залишення заяви без розгляду або повернення, оскільки заяву подано з додержанням вимог ст. 152 КАС України. Оскільки клопотання, окрім суб`єктивного висновку про зловживання заявником процесуальними правами, не містить інших мотивів та посилань на передбачені законом підстави скасування заходів забезпечення позову, керуючись ст.ст. 44, 47, 157 КАС України просить відмовити в його задоволенні.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості доводів представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про необхідність скасування заходів забезпечення позову, суд виходить із такого.

Відповідно до приписів частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Слід зауважити, що клопотання податкового органу обґрунтоване виключно зловживанням товариством своїми процесуальними правами. Такого висновку податкова доходить через неодноразове подання заявником заяв про забезпечення позову. При цьому, будь-яких інших підстав для скасування заходів забезпечення позову контролюючий орган не наводить.

Статтею 45 КАС України врегулювано питання щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 частини другої статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 3 статті 45 КАС України передбачено якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.10.2024 у справі № 580/4217/24.

Разом із тим, як встановлено судом з системи «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою суду від 07.08.2025 у справі № 280/6914/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» про забезпечення позову повернуто без розгляду. В ухвалі зазначено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, що свідчить про недотримання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України.

Ухвалою суду від 12.08.2025 у справі № 280/6978/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ про забезпечення позову у справі № 280/6978/25 повернуто. Роз`яснено заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. В ухвалі зазначено, що 11.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ вх. № 40292, в якій він просить повернути заяву про забезпечення позову, у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Таким чином, повернення ухвалами суду від 07.08.2025 у справі № 280/6914/25 та від 12.08.2025 у справі № 280/6978/25 заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» про забезпечення позову через не сплату судового збору (у справі № 280/6914/25) та через необхідністю доопрацювання заяви (у справі № 280/6978/25) не свідчить про зловживання товариством своїми процесуальними правами та не може позбавляти учасника справи права повторно звернутися до суду із заявою аналогічного змісту.

Частиною 8 статті 157 КАС України визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на день розгляду клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області судом не встановлено наявності обставин, передбачених ч. 8 статті 157 КАС України, для скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, частина восьма статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про забезпечення позову. Тобто, у разі, якщо учасник справи вважає протиправними вжиті судом заходи забезпечення позову з підстав незгоди з аргументацією суду, покладеною в основу відповідної ухвали, належним способом реалізації наданого йому процесуальним законом права є оскарження такої ухвали в апеляційному порядку.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання про скасування вжитих у даній справі заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 13.08.2025 у справі № 280/7059/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко