Справа № 140/5819/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2025 року Справа № 140/5819/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №140/5819/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28 травня 2025 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №183 від 30.03.2025 про відмову в перетинанні державного кордону України позивачу та відновити його право щодо повернення до постійного місця проживання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 адміністративну справу №140/5819/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення права на повернення на постійне місце проживання передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 30.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк 10 днів з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки, а саме визначитися із суб`єктним складом відповідачів.

09.07.2025 представник позивача подав суду заяву на усунення недоліків, до якої додано позовну заяву, в якій відповідачем 1 зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості відповідача 2 Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

В уточненій позовні заяві представник позивача зазначив в якості відповідача 2 - Адміністрацію Державної прикордонної служби України, проте позовних вимог до неї не заявив.

Ухвалою від 11.07.2025 продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №140/5819/25 для уточнення суб`єктного складу відповідачів.

16.07.2025 представник позивача надіслала на адресу суду заяву на усунення недоліків, до якої додано позовну заяву, в якій представник позивача просить визнати протиправним та скасувати рішення №183 від 30.03.2025 про відмову в перетинанні державного кордону України позивачу та відновити його право щодо повернення до постійного місця проживання.

Проте, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 30.06.2025 та від 11.07.2025, позивач не усунув, оскільки не зазначив позовних вимог до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 11.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

До суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення, в якому вона просить роз`яснити судове рішення від 11 серпня 2025 року у даній у справі у частині невиконання вимог про усунення недоліків, а саме оскільки Позивач не зазначив позовних вимог до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Вирішуючи заяву позивача про роз?яснення рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши текст ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 140/5819/25, суд дійшов висновку, що вона є чіткою та зрозумілою, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

У разі не згоди з ухвалою від 11.08.2025 позивач не позбавлений права оскаржити її до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 167, 248, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №140/5819/25 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА