Справа № 591/8142/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8142/25 Провадження № 2-а/591/474/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левченко Аліни Олексіївни до поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції Охріменка Олега Вячеславовича, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левченко А.О. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом до поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції Охріменка О.В., Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції та просить скасувати постанову поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції Охріменка О.В. серії ЕНА № 5161656 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510 грн, та справу про адміністративне правопорушення щодо позивачки закрити.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За зазначеним в позовній заяві кодом зареєстрована інша юридична особа Департамент патрульної поліції.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За вимогами ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення вимог ч.9 ст. 44 КАС України, позивачем не надано суду доказів направлення заявленим відповідачам позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відомості про направлення в електронний кабінет Департаменту патрульної поліції копії позову з додатками не може бути прийнято до уваги, оскільки зазначена особа не є учасником справи за вказаним позовом ОСОБА_1 .

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Оскільки ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 79, 94, 161, 169, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левченко Аліни Олексіївни до поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції Охріменка Олега Вячеславовича, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко