Справа № 420/4506/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №420/4506/23

адміністративне провадження №К/990/31690/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мацедонської В.Е., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаржником разом із касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року, яке також продубльовано 25 жовтня 2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку задоволення касаційної скарги поворот виконання рішень суду, які набрали законної сили, буде неможливим та необхідністю попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів. Окрім того, додатково клопотанням від 22 жовтня 2024 року скаржник повідомив, що 17 липня2024 року у справі виданий виконавчий лист, який може бути пред`явлений до виконання в будь - який момент, як наслідок з військової частини НОМЕР_1 додатково будуть стягнуті кошти за відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи дане клопотання скаржника суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

Своєю чергою, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

У своєму клопотанні заявник вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року, в подальшому при вирішенні справи на користь відповідача не можливо передбачити яким чином буде здійснення повернення виплачених коштів. Окрім того, скаржник, вважає, що наявні всі підстави для зупинення виконання рішення, оскільки якщо це не зробити, то розпочнеться процедура його виконання, так як воно набрало законної сили і відповідно буде відкрито виконавче провадження та накладено арешт на рахунки військової частини НОМЕР_1 , що призведе до затримки у виплаті грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців.

Приблизна чисельність військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які постраждають від блокування рахунків складає 4000 тис. наразі, військовослужбовці виконують завдання в межах ділянки відповідальності україно - білоруського кордону, в подальшому повернуться на ділянку відповідальності в межах Донецької та Луганської областей

Проте, приймаючи до уваги, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції носить зобов`язальний характер та його виконання не пов`язано із стягненням коштів, то заявником не доведено підстави (попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуть після можливого скасування судового рішення), якими скаржник обґрунтовував необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень у цій справі.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судових рішень вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська