overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1451/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/1451/25 пров. № А/857/33448/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 260/1451/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/1451/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/1451/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 140/4063/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/4063/25 пров. № А/857/33438/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 140/4063/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1818 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 481,38 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 140/4063/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець
Справа № 607/13730/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 607/13730/25 пров. № А/857/33414/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 607/13730/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 серії ЕНА №4799770,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи № 607/13730/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 серії ЕНА №4799770.

Зобов`язати Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 607/13730/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 500/2689/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/2689/25 пров. № А/857/33309/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 500/2689/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/2689/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/2689/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 380/10864/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10864/25 пров. № А/857/32783/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 380/10864/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною.

Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Також скаржником до апеляційної скарги, поданої в електронній формі, не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет, відтак вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 380/10864/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець
Справа № 759/8583/25
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/184/25
ун. № 759/8583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до судді Лисенка Владислава Вікторовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява зареєстрована в канцелярії суду в порядку адміністративного судочинства.

За заявою, ОСОБА_1 просить суд переглянути справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП, оскільки в суді «не розглядали нічого, поставили перед фактом і все», тобто позивач не погодився з постановою судді Лисенка В.В. про притягнення до адмінвідповідальності, не зважаючи на те, що постанова не долучена до заяви.

Проте, постанова судді про притягнення особи до адмінвідповідальності не може оскаржена в порядку адміністративного судочинства. Такі постанови можуть переглянуті апеляційним судом за підстав та в порядку, що визначені нормами глави 24 КУпАП (Кодекс України про адміністративні правопорушення).

Тому, вважаю за необхідне у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовити, відповідно і на підставі ст. 170 ч.1 п.1 КАС України (позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 КАС України, суддя

постановив:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Лисенка Владислава Вікторовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості оскаржити постанову судді в апеляційному порядку за підстав та в порядку норм глави 24 КУпАП.

Копію цієї ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу в порядку ст. 170 ч.3 КАС України.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 160/18384/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Лінчук С.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Устинової А.В. Ваховської Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БІОЛА в особі представника Устинової Анжели Вікторівни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БІОЛА в особі представника Устинової Анжели Вікторівни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 346/6828/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6828/24
Провадження № 2-а/346/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор СРПП відділення поліції (№1 м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ясуник Василь Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Враховуючи вищезазначене, суд, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 228 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор СРПП відділення поліції (№1 м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ясуник Василь Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відкласти на 22.09.2025 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 522/18311/25-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

18.08.2025

Справа № 522/18311/25-Е

Провадження № 2-а/522/436/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 громадянка рф ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом до ГУ ДМС України в Одеській області.

Позивач просить суд: скасувати рішення № 000517 від 11.08.2025 про примусове видворення з України.

Позовна заява подана з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172, 286, 288 КАС України. Відповідно до п. 10, 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 288 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст. 288 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24.09.2025 о 10:00 год. (зал судового засідання № 209).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Витребувати від Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 64) належним чином завірені копії матеріалів особової (міграційної) справи на громадянку рф ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 487/4715/25
Суддя: Цуркан Р. С.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4715/25
Провадження № 2-а/487/67/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участі секретаря: Безкишкого В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Махмутова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 506 від 30.06.2025,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 506 від 30.06.2025 р. залишити без задоволення, а постанову по справі про адміністративне правопорушення № 506 від 30.06.2025 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 18.08.2025 р.

Суддя: Р.С. Цуркан