Справа № 351/887/25
Суддя: МАРТИНЮК В. І.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/887/25
Номер провадження №2-а/351/20/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І.,

з участю секретаря

судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняза адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняза адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що постановою серії ЕНА № 4918680 від 07.06.2025, складеною лейтенантом поліції інспектором 1 взводу 2 роти УПП в Івано-Франківській області Верхоляк Х.В., на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу 510,00 грн за порушення постанови КМУ № 30 ч. 4, порушення ПДР проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. 07 червня 2025 року трактором МТЗ-82.1 з сівалкою СЗТ-2,1 проводилися роботи з посіву сільськогосподарських культур. Після закінчення робіт, рухаючись дорогою Н-10, працівником поліції було здійснено зупинку даного транспортного засобу, де в подальшому ОСОБА_2 , провела його заміри. Після проведення замірів складено постанову, в якій вказано, що розміри сівалки перевищують допустимі габарити для проїзду без спеціального дозвільного документа, що в свою чергу суперечить технічній характеристиці вказаного сільськогосподарського обладнання, де вказано, що ширина СЗТ-2,1 становить 2,1 м., тобто порушення п. 22.6 ПДР відсутнє. Враховуючи викладене, позивач просить скасувати постанову серії ЕНА № 4918680 від 07.06.2025.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2025 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

26 червня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Петришина І.Я. Свої заперечення мотивує тим, що постанова є обгрунтованою, законною та такою, що не підлягає скасуванню. 07.06.2025 року близько 22 год 23 хв інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП в Івано-Франківській області ДПП) лейтенантом поліції Верхоляк Христиною Василівною, разом зі своїм напарником під час патрулювання було зупинено транспортний засіб «Беларус 82.1» н.з. НОМЕР_1 , що рухався автодорогою державного значення Н-10 «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці- Мамалига», на 181 км, с. Тулуків, Коломийського району, Івано-Франківської області. Поліцейськими подано сигнал про зупинку ТЗ, оскільки мали підстави вважати, що габарити сільськогосподарської техніки (сівалки), яка перевозилась, перевищують встановлені обмеження для руху сільськогосподарської техніки без наявності відповідних дозвільних документів. Після зупинки ТЗ працівники поліції представились, повідомили про причину зупинки та висловили вимогу до водія про пред`явлення документів, передбачених підпунктами «а», «б» пункту 2.1 ПДР. Водієм виявився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поліцейськими здійснено вимірювання ширини колісної бази сівалки, яка перевозилась позивачем, ширина якої склала 4,40 метра, що є перевищенням допустимої ширини сільськогосподарської техніки для руху автодорогою державного значення, без дозволу на участь у дорожньому русі виданим уповноваженим підрозділом Національної поліції та без спеціального супроводу поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 на місці зупинки надав усні пояснення про те, що відповідні дозвільні документи у нього відсутні. Лейтенант поліції Верхоляк Х.В., встановивши факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, провела розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 132-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Позивача ознайомлено з правами особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими статтею 268 КУпАП, статтею 63 Конституції України, видом і розміром стягнення, передбаченим частиною першою статті 132-1 КУпАП, заслухано усні пояснення позивача. Встановивши всі обставини, поліцейською прийнято рішення притягнути позивача до адміністративної відповідальності, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4918680 від 07.06.2025. Після винесення постанови ОСОБА_1 ознайомлено з її змістом та вручено копію, що підтверджується підписом позивача в графі № 9.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що постановою лейтенанта поліції інспектором 1 взводу 2 роти УПП в Івано-Франківській області Верхоляк Х.В. від 07.06.2025 серії ЕНА № 4918680 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

Згідно з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 порушив перевезення великогабаритного вантажу без відповідних документів на перевезення великогабаритного вантажу, чим порушив постанову КМУ № 30 ч. 4 проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами та ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 132-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до примітки до ст. 132-1 КУпАП підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

З наданого суду відеозапису вбачається, що поліцейськими подано сигнал про зупинку ТЗ. Після зупинки ТЗ працівники поліції представились, повідомили про причину зупинки та висловили вимогу до водія про пред`явлення документів, передбачених підпунктами «а», «б» пункту 2.1 ПДР. Поліцейськими здійснено вимірювання ширини колісної бази сівалки, яка перевозилась, ширина якої склала 4,40 метра, що є перевищенням допустимої ширини сільськогосподарської техніки для руху автодорогою державного значення, без дозволу на участь у дорожньому русі виданим уповноваженим підрозділом Національної поліції та без спеціального супроводу поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За визначенням, наведеним у статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, а також права, обов язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху регулюються Законом України «Про дорожній рух», за змістом якого законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом п. 1.10 ПДР сільськогосподарська техніка - трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні, меліоративні машини та інші механізми.

Відповідно до п.п. «а» п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, а саме ширина зовнішніх габаритів не перевищує 2,6 м.

Згідно з п.п. «а» п. 22.5 ПДР ширина сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху не повинна перевищувати 3,75 м.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними-дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Відповідно до абз. 1 ч. 4 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними-дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п. 22.7 ПДР сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м., повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак 4.8 «Об`їзд перешкоди з лівого боку», який повинен відповідати вимогам стандартів.

Забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, колоною та в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема у випадках порушення Правил дорожнього руху, в тому числі ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями КУпАП, що стосуються розгляду справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку передбачено спеціальну, спрощену процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності винесення постанови на місці вчинення правопорушення. Тобто, провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом ІV КУпАП, не здійснювалося. Оскаржувана постанова складена на місці вчинення правопорушення, відповідно до положень частиною четвертою статті 258 КУпАП. Оскаржувана постанова складена на місці вчинення правопорушення, відповідно до положень частиною четвертою статті 258 КУпАП України.

Судом встановлено факт того, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, містить усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП.

Щодо позовних вимог до лейтенанта поліції інспектора 1 взводу 2 роти УПП в Івано-Франківській області Верхоляк Х.В., суд зазначає, що остання не є належним відповідачем у цій справі.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується, що ширина колісної бази сівалки, яка перевозилась, склала 4,4 метра, що є перевищенням допустимої ширини сільськогосподарської техніки для руху автодорогою державного значення, а відповідного дозволу на участь у дорожньому русі, виданого уповноваженим підрозділом Національної поліції, інспектору поліції надано не було та виходячи з того, що інспектором поліції у відповідності до чинного законодавства проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийнято рішення притягнути позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4918680 від 07.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, відповідає вимогам закону, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 241-244, 246 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Верхоляк Христини Василівни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняза адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, місце знаходження: вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ.

Повний текст рішення складено 14 серпня 2025 року.

Суддя Василь МАРТИНЮК