Справа № 200/720/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року Справа №200/720/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив:

визнати протиправною відмову Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у поновленні актового запису про народження ОСОБА_1 та внесенні змін до нього;

зобов`язати Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити актовий запис № 1166 від 22.10.1965 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Макіївка, Донецька область, Україна, у батька: « ОСОБА_2 , 1920 року, національність укр, у матері: ОСОБА_3 , 1920 року народження, національність укр» та внести зміни до поновленого актового запису № 1166 від 22.10.1965 року про народження ОСОБА_1 , вказавши у графі дані про матір « ОСОБА_4 , національність руминка, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка село Чорний Ташлик, Вільшанський район, Одеська область, Україна» та у графі дані про батька « ОСОБА_2 , національність українець, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Макіївка, Донецька область, Україна».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено;

визнано протиправною відмову Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у поновленні актового запису про народження ОСОБА_1 та внесенні змін до нього;

зобов`язано Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити актовий запис № 1166 від 22.10.1965 про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, Донецька область, Україна, у батька: ОСОБА_2 , 1920 року, національність укр, у матері: ОСОБА_3 , 1920 року народження, національність укр.;

зобов`язано Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до поновленого актового запису № 1166 від 22.10.1965 про народження ОСОБА_1 , вказавши у графі дані про матір « ОСОБА_4 , національність румунка, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка село Чорний Ташлик, Вільшанський район, Одеська область, Україна» та у графі дані про батька « ОСОБА_2 , національність українець, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Макіївка, Донецька область, Україна».

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року вирішено:

Апеляційну скаргу Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 р. у справі № 200/720/24 - скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () внести зміни до актового запису № 1166 від 22.10.1965, про народження ОСОБА_1 , вказавши у графі дані про матір її прізвище, як " ОСОБА_5 ".

Закрити провадження у справі 200/720/24 щодо позовних вимог в частині зобов`язання внести зміни до актового запису № 1166 від 22.10.1965, про народження ОСОБА_1 , інформації про національність батьків.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі № 200/720/24.

Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Донецького окружного адміністративного суду подана заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить встановити новий спосіб і порядок виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі №200/720/24 з урахуванням положень законодавства, обставин та технічної неможливості її виконання Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Подана заява містить посилання на статтю 435 Цивільного процесуального кодексу України, яка застосовується у справах, розглянутих в порядку цивільного судочинства.

За своїм заява мотивована тим, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний електронний примірник актового запису про народження № 1166 від 22.10.1965, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського району м. Макіївки Донецької області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перший та другий паперові примірники вказаного актового запису про народження знаходяться на тимчасово окупованій території України.

20 січня 2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Реєстрі у вказаному вище актовому записі про народження змінено стан актового запису, складеного в електронному вигляді, на «Втрачено» і наразі технічно внести будь-які зміни до актового запису про народження № 1166 від 22.10.1965, видати свідоцтво про народження не є можливим.

За відомостями Реєстру наявний поновлений актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за № 8 від 10.12.2024, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як відмічено у відповідній графі вказаного вище актового запису про народження, його поновлено у зв`язку з необхідністю внесення змін та зберіганням паперового носія актового запису про народження на тимчасово окупованій території України. Станом на 09.07.2025 зміни до поновленого актового запису про народження не внесено.

Враховуючи обставини військової агресії та дії воєнного стану в Україні, згідно із частиною 9 статті 205 КАС України судовий розгляд заяви здійснений в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зауважує, що, з урахуванням змісту спірних відносин у цій справі, спосіб захисту порушеного інтересу позивача відноситься до предмету заявленого позову та вирішений по суті постановою суду апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції не вбачає підстав та позбавлений процесуальної можливості для перегляду висновків суду апеляційної інстанції в цій частині.

Водночас, заявник зі свого боку не запропонував можливий, на його думку, спосіб виконання вказаного судового рішення, посилаючись лише на технічні аспекти ведення державного реєстру, що не може впливати на захист прав та інтересів особи, визнаних у судовому рішенні, яке набрало законної сили.

З наведених підстав подана заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення. Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/4350/22 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов