Справа № 500/2767/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2767/25

14 серпня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Відродження - М" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Відродження - М" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №12184120/45648834 від 11.12.2024 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.11.2024, надіслану на реєстрацію ТОВ «Нове Відродження-М» ().

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.10.2024 між ТОВ «Нове Відродження-М» та ТОВ «ОСВ ГРАНД» () укладено договір поставки №22/10/2024 та додаткову угоду №1 до Договору поставки №22/10/2024 від 31.10.2024 на поставку 210+/-10% тонн сої 2024 року урожаю за ціною 17 719,30 грн без ПДВ на загальну суму 4 242 000,00 грн.

Позивач вказує, що на виконання умов вказаного договору позивачем сформовано та 15.11.2024 надіслано для реєстрації в ЄРПН ПН №1 від 01.11.2024 на загальну суму 500 000,00 грн, в тому числі ПДВ 61 403,51 грн, реєстраційний номер .

Відповідач зазначену податкову накладну прийняв, але реєстрацію її зупинив, про що сформував відповідну квитанцію, у які зазначив, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Позивач скористався правом надати додаткові документи, однак, регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржене в межах даної справи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.12.2024.

Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача, оскільки переконаний, що ним дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних. Вважає, що йому безпідставно відмовлено у реєстрації, з огляду на що оскаржене рішення про відмову у їх реєстрації є протиправними та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 13.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

28.05.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України (спільна позиція), в якому відповідачем зазначено, що у нього була наявна підстава для зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки як вказано квитанції про зупинення реєстрації спірної накладеної, обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Також представник відповідачів вказує, що позивачем не надано первинно в повному обсязі усіх матеріалів щодо господарської операції у зупиненій податковій накладній, з огляду на що комісією ГУ ДПС у Тернопільській області проінформовано позивача окремими повідомленнями про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Позивачем на виконання пропозицій, зазначених у повідомленні, надано комісії контролюючого органу додатково копії документів. Однак, на переконання відповідача, ним не надано того обсягу документів, який необхідний для розгляду питання про реєстрацію оскаржуваних податкових накладних, відтак контролюючий орган вважає, що оскаржуване рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2024 винесено правомірно.

Суд ухвалою від 02.06.2025 відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Справу розглянуто після виходу 13.08.2025 судді зі щорічної відпустки.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Як слідує з матеріалів судової справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове Відродження-М», зареєстроване як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з такими видами економічної діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Позивач є платником податку на додану вартість індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 29.

22.10.2024 ТОВ «Нове Відродження-М» та ТОВ «ОСВ ГРАНД» укладено договір поставки №22/10/2024 та додаткову угоду №1 до Договору поставки №22/10/2024 від 31.10.2024 на поставку 210+/-10% т. сої не ГМО 2024 року урожаю за ціною 17 719,30 грн без ПДВ на загальну суму 4 242 000,00 грн.

Згідно договору поставки та додаткової угоди ТОВ «Нове Відродження-М» зобов`язується передати 210 т. сої не ГМО 2024 року урожаю на загальну суму 4 242 000,00 грн, в тому числі ПДВ 520 947,37 грн. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом. Постачальник передає Товар шляхом навантаження погодженого обсягу Товару на транспортні засоби покупця (або його перевізника), у наступному місці навантаження: 48713, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Пилатківці. Строк поставки товару з 31.10.2024 по 30.11.2024. ТОВ «ОСВ ГРАНД» зобов`язується оплатити товар, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що зазначений у договорі.

На виконання договору поставки ТОВ «ОСВ ГРАНД» проведено передоплату 01.11.2024 в сумі 500 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1132 та випискою AT ОЩАДБАНК від 20.11.2024 по рахунку UA0509801 ТОВ «Нове Відродження-М».

Для забезпечення вирощування сільськогосподарських культур, в тому числі сої, ТОВ «Нове Відродження-М» проведено ряд господарських операцій та укладено відповідні договори: з ФГ «СОФІЯ КОБ» () договір поставки №25/04/2024 від 25.04.2024 сої врожаю 2023 року, яка поставлена згідно видаткової накладної №25/04 від 25.04.2024 на загальну суму 360 000,00 грн, товарно-транспортної накладної №230 від 25.04.2024 на поставку сої врожаю 2023 року в кількості 24 т., рахунок на оплату №25/04 від 25.04.2024 на суму 360 000,00 грн, з ПП «Дружба-Нафтопродукт» () - договір поставки нафтопродуктів №79 від 14.05.2024, які поставлені згідно видаткової накладної №2582 від 03.06.2024 на загальну суму 43 752,00 грн, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №030624/19 від 03.06.2024, видаткової накладної №2654 від 06.06.2024 на загальну суму 37 495,46 грн, видаткової накладної №2655 від 06.06.2024 на загальну суму 1957,50 грн, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №060624/16 від 06.06.2024, видаткової накладної №2716 від 11.06.2024 на загальну суму 43 500,00 грн, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №110324/28 від 11.06.2024, видаткової накладної №2787 від 14.06.2024 на загальну суму 43 500,00 грн, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №140624/08 від 14.06.2024, видаткової накладної №2814 від 17.06.2024 на загальну суму 49 720,50 грн, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №170624/03 від 17.06.2024, з ТОВ «АГРОВИМІР» () - договір купівлі-продажу №59-05-Т-ЧП від 17.05.2024, специфікацію №1 від 17.05.2024, специфікацію №2 від 13.06.2024, специфікацію №5 від 26.06.2024 до договору купівлі-продажу №59-05-Т-ЧП від 17.05.2024 агрохімічної продукції, продукції виробничого призначення (засобів захисту рослин, насіння), які поставлені згідно видаткової накладної №456 від 19.07.2024 на загальну суму 181 712,98 грн, товарно-транспортної накладної №Р456 від 19.07.2024, рахунок на оплату №282 від 17.05.2024 на суму 177 686,17 грн, видаткової накладної №457 від 19.07.2024 на загальну суму 94 110,67 грн, товарно-транспортної накладної №Р459 від 22.07.2024, рахунок на оплату №364 від 13.06.2024 на загальну суму 94 110,67 грн, видаткової накладної №461 від 25.07.2024 на загальну суму 151 966,56 грн, товарно-транспортної накладної №Р461 від 25.07.2024, рахунок на оплату №406 від 26.06.2024 на суму 151 966,56 грн, з ТОВ «НОВЕ ВІДРОДЖЕННЯ» () - договір купівлі-продажу №130624/1 від 13.06.2024 сої, яка поставлена згідно видаткової накладної №17 від 13.06.2024 на загальну суму 262 499,71 грн.

15.11.2024 ТОВ «Нове Відродження-М» за результатами господарських операцій з ТОВ «ОСВ ГРАНД» надіслано для реєстрації в ЄРПН ПН №1 від 01.11.2024 на загальну суму 500 000,00 грн, в тому числі ПДВ 61 403,51 грн, реєстраційний номер .

Згідно матеріалів справи відомо, що ТОВ «Нове Відродження-М» подало на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.11.2024, виписну на ТОВ «ОСВ Гранд» () з номенклатурою господарської операції: «Соя не ГМО 2024 року урожаю».

Частиною 201.16 статтею 201 Податкового кодексу України встановлено: реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно отриманої квитанції № від 15.11.2024 ПН №1 від 01.11.2024 збережено, але реєстрація зупинена, у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=0000%. «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

З метою продовження процедури реєстрації спірної податкової накладної заявником до контролюючого органу надіслано додаткові матеріали згідно повідомлення від 22.11.2024 надано комісії контролюючого органу документи, а саме: 1. Товарно-транспортна накладна №Р456 від 19.07.2024 (ТОВ «Агровимір»); 2. Пояснення; 3. Видаткова накладна №25/04 від 25.04.2024 (ФГ «Софія КОБ»); 4. Видаткова накладна №17 від 13.06.2024 (ТОВ «Нове відродження»); 5. Товарно-транспортна накладна №Р459 від 22.07.2024 (ТОВ «Агровимір»); 6. Договір поставки №25/04/2024 від 25.04.2024 (ФГ «Софія КОБ»); 7. Специфікація до договору від 17.05.2024; 8. Видаткова накладна №2654 від 06.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 9. Рахунок на оплату №364 від 13.06.2024 (ТОВ «Агровимір»);10. Товарно-транспортна накладна від 11.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 11. Рахунок на оплату №406 від 26.06.2024 (ТОВ «Агровимір»); 12. Видаткова накладна №461 від 25.07.2024 (ТОВ «Агровимір»); 13. Видаткова накладна №2655 від 06.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 14. Видаткова накладна №456 від 19.07.2024 (ТОВ «Агровимір»);15. Видаткова накладна №2787 від 14.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 16. Видаткова накладна №2582 від 03.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 17. Товарно-транспортна накладна від 17.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 18. Видаткова накладна №2814 від 17.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»);19. Товарно-транспортна накладна від 14.06.2024, 03.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 20. Договір поставки №79 від 14.05.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 21. Товарно-транспортна накладна №Р461 від 25.07.2024 (ТОВ «Агровимір»); 22. Товарно-транспортна накладна від 06.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 23. Видаткова накладна №2716 від 11.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 24. Платіжна інструкція №1132 від 01.11.2024;25. Договір поставки №22/10/2024 від 22.10.2024 (ТОВ «ОСВ Гранд»); 26. Додаткова угода №1 до договору поставки №22/10/2024 (ТОВ «ОСВ Гранд»); 27. Виписка з банку; 28. Витяг ПДВ; 29. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року; 30. Договір №59-05-Т-ЧП від 17.05.2024 (ТОВ «Агровимір»); 31. Товарно-транспортна накладна №230 від 25.04.2024 (ТОВ «Агрогай Агро»); 32. Специфікація до договору від 17.05.2024;33. Договір купівлі-продажу від 13.06.2024 (ТОВ «Нове відродження»); 34. Рахунок на оплату №25/04 від 25.04.2024 (ФГ «Софія КОБ»); 35. Видаткова накладна №457 від 19.07.2024 (ТОВ «Агровимір»); 36. Виписка з ЄДР;37. Рахунок на оплату №282 від 17.05.2024 (ТОВ «Агровимір»); 38. Платіжна інструкція №2 від 15.05.2024; 39. Специфікація до договору від 17.05.2024.

Незважаючи на подані документи та пояснення, 11.12.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №12184120/45648834, яким відмовлено ТОВ «Нове Відродження-М» у реєстрації ПН №1 від 01.11.2024 на загальну суму 500 000,00 грн, в тому числі ПДВ 61 403,51 грн, в ЄРПН у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній реєстрації якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН платником податку.

Відповідач вважає, що до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивачем надано не повний пакет документів.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

З врахуванням правила «першої події» - «дата постачання послуг», передбаченого пунктом 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, позивачем виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН сформовану замовнику податкову накладну №1 від 01.11.2024 на суму 500 000,00 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 61403,51 грн, з описом товару соя не ГМО 2024 року урожаю (арк. справи 13).

За наслідками подання позивачем на реєстрацію в ЄРПН спірних податкових накладних, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачу направлено квитанцію від 15.11.2024, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Додатково ГУ ДПС у Тернопільській області повідомляє показник ''D''=.0000%, "Рпоточ"=0 Пропонує надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, пропонує надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивачем подано до комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області повідомлення про надання пояснень №1 від 22.11.2024 та копій документів щодо податкової накладної №1 від 01.11.2024, реєстрацію якої зупинено (арк. справи 16-19).

З матеріалів справи слідує, а відповідачем не спростовується, що до пояснення №1 щодо податкової накладної №1 надано документи, що стосувалися господарської операції, а саме: 1. Товарно-транспортна накладна №Р456 від 19.07.2024 (ТОВ «Агровимір»); 2. Пояснення; 3. Видаткова накладна №25/04 від 25.04.2024 (ФГ «Софія КОБ»); 4. Видаткова накладна №17 від 13.06.2024 (ТОВ «Нове відродження»); 5. Товарно-транспортна накладна №Р459 від 22.07.2024 (ТОВ «Агровимір»); 6. Договір поставки №25/04/2024 від 25.04.2024 (ФГ «Софія КОБ»); 7. Специфікація до договору від 17.05.2024; 8. Видаткова накладна №2654 від 06.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 9. Рахунок на оплату №364 від 13.06.2024 (ТОВ «Агровимір»); 10. Товарно-транспортна накладна від 11.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 11. Рахунок на оплату №406 від 26.06.2024 (ТОВ «Агровимір»); 12. Видаткова накладна №461 від 25.07.2024 (ТОВ «Агровимір»); 13. Видаткова накладна №2655 від 06.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 14. Видаткова накладна №456 від 19.07.2024 (ТОВ «Агровимір»); 15. Видаткова накладна №2787 від 14.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 16. Видаткова накладна №2582 від 03.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 17. Товарно-транспортна накладна від 17.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 18. Видаткова накладна №2814 від 17.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 19. Товарно-транспортна накладна від 14.06.2024, 03.06.2024 (ПП «Дружба Нафтопродукт»); 20. Договір поставки №79 від 14.05.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 21. Товарно-транспортна накладна №Р461 від 25.07.2024 (ТОВ «Агровимір»); 22. Товарно-транспортна накладна від 06.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 23. Видаткова накладна №2716 від 11.06.2024 (ПП «Дружба-Нафтопродукт»); 24. Платіжна інструкція №1132 від 01.11.2024; 25. Договір поставки №22/10/2024 від 22.10.2024 (ТОВ «ОСВ Гранд»); 26. Додаткова угода №1 до договору поставки №22/10/2024 (ТОВ «ОСВ Гранд»); 27. Виписка з банку; 28. Витяг ПДВ; 29. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року; 30. Договір №59-05-Т-ЧП від 17.05.2024 (ТОВ «Агровимір»); 31. Товарно-транспортна накладна №230 від 25.04.2024 (ТОВ «Агрогай Агро»); 32. Специфікація до договору від 17.05.2024; 33. Договір купівлі-продажу від 13.06.2024 (ТОВ «Нове відродження»); 34. Рахунок на оплату №25/04 від 25.04.2024 (ФГ «Софія КОБ»); 35. Видаткова накладна №457 від 19.07.2024 (ТОВ «Агровимір»); 36. Виписка з ЄДР; 37. Рахунок на оплату №282 від 17.05.2024 (ТОВ «Агровимір»); 38. Платіжна інструкція №2 від 15.05.2024; 39. Специфікація до договору від 17.05.2024.

Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідності до вимог пункту 9 Додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції Наказу Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023) направлено позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12184120/45648834 від 11.12.2024, у зв`язку з необхідністю надання додаткових документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

У графі «Додаткова інформація» зазначено, що додатково необхідно надати статистичну звітність; інформацію щодо збору та реалізації сільськогосподарської продукції; лабораторний аналіз зерна.

За результатом розгляду наданих первинних документів регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржені в межах даної справи рішення №12184120/45648834 від 11.12.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2024 з підстав «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку».

При цьому в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: «Платник податку не скористався правом та не подав до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

Позивач вважає протиправною відмову податкового органу в реєстрації податкової накладної та просить суд зобовязати відповідача зареєструвати їх у Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на що звернувся із даним позовом в суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-IV від 06.07.2005 у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку №1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як слідує зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації оспорюваних податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних визначено те, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З аналізу пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій слідує, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію податковому органу необхідно вказати обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, адже цього прямо вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що із змісту квитанції про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної слідує, що підставою для зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, стало те, що обсяг постачання лише товару/послуги кодом УКТЗЕД 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання (додаток 3 Порядку).

Ознайомившись зі змістом квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, суд зазначає, що такі містить загальні фрази про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому пропозиція надання документів, - вказана без конкретизації їх переліку.

Суд зауважує, що відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Суд також враховує, що позивач, не маючи чіткого розрахунку встановленого Критерію ризиковості, опиняється у ситуації, в якій в нього також відсутній і чітко визначений перелік документів, які належить подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки такий перелік не визначено самим законодавцем, а тому, зупиняючи реєстрацію податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі цього критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

За наведених обставин суд встановив, що надіслана позивачу квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2024 не відповідає вимогам, що для них імперативно встановлено пунктом 11 Порядку № 1165, а саме: в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Верховний Суд у постановах від 20.12.2024 у справі №460/25901/22, від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 20.09.2023 у справі №260/2595/21, від 20.06.2023 у справі №200/6012/20-а, від 30.05.2023 у справі №500/889/21, від 23.05.2023 у справі №500/770/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, від 30.09.2022 у справі №380/7648/22, від 03.11.2022 у справі №360/2460/20, від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.12.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та інших сформував послідовну вже усталену судову практику в даній категорії спорів, вказавши, що можливість надання платником податків «достатніх» документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної - прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за доцільне врахувати позицію Верховного Суду викладену в постанові від 27.04.2023 справа №460/8040/20, у якій Верховний Суд оперуючи поняттям негативної дискреції, звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Отже, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих позивачу квитанцій вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

За правилами пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Разом з тим, після зупинення реєстрації податкової накладної позивач подав до комісії регіонального рівня разом з письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарських операцій, щодо яких складено спірну податкову накладну.

З матеріалів справи слідує, що з метою підтвердження поставки товару ТОВ «Нове Відродження-М» регіональній комісії ДПС з поясненнями від 22.11.2024 надано копії документів як щодо умов провадження підприємницької діяльності, так і щодо проведення господарських операцій, перелік яких наведений вище та які долучено до матеріалів судової справи.

З наданих суду та комісії доказів слідує, що для забезпечення вирощування сільськогосподарських культур в тому числі сої ТОВ «Нове Відродження-М» проведено ряд господарських операцій та укладено відповідні договори, в тому числі, з ФГ «СОФІЯ КОБ», , договір поставки №25/04/2024 від 25.04.2024 року сої врожаю 2023 року, яка поставлена згідно видаткової накладної №25/04 від 25.04.2024 на загальну суму 360 000,00 гри., товарно-транспортної накладної №230 від 25.04.2024 на поставку сої врожаю 2023 року в кількості 24 т., рахунок на оплату №25/04 від 25.04.2024 на суму 360 000,00 грн.

З ПП «Дружба-Нафтопродукт», , укладено договір поставки нафтопродуктів №79 від 14.05.2024, які поставлені згідно видаткової накладної №2582 від 03.06.2024 на загальну суму 43 752,00 грн, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №030624/19 від 03.06.2024, видаткової накладної №2654 від 06.06.2024 на загальну суму 37 495,46 грн, видаткової накладної №2655 від 06.06.2024 на загальну суму 1957,50 грн, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №060624/16 від 06.06.2024 видаткової накладної №2716 від 11.06.2024 на загальну суму 43 500,00 грн, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №110324/28 від 11.06.2024, видаткової накладної №2787 від 14.06.2024 на загальну суму 43500,00 грн, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №140624/08 від 14.06.2024, видаткової накладної №2814 від 17.06.2024 на загальну суму 49720,50 грн, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №170624/03 від 17.06.2024.

З ТОВ «АГРОВИМІР», , підписано договір купівлі-продажу №59-05-Т-ЧП від 17.05.2024, специфікацію №1 від 17.05.2024, специфікацію №2 від 13.06.2024 року, специфікацію №5 від 26.06.2024 до договору купівлі-продажу №59-05-Т-ЧП від 17.05.2024 агрохімічної продукції, продукції виробничого призначення (засобів захисту рослин, насіння), які поставлені згідно видаткової накладної №456 від 19.07.2024 на загальну суму 181 712,98 грн, товарно-транспортної накладної №Р456 від 19.07.2024, рахунок на оплату №282 від 17.05.2024 на суму 177686,17 грн, видаткової накладної №457 від 19.07.2024 на загальну суму 94 110,67 грн, товарно-транспортної накладної №Р459 від 22.07.2024 рахунок на оплату №364 від 13.06.2024 на загальну суму 94110,67 грн, видаткової накладної №461 від 25.07.2024 на загальну суму 151966,56 грн, товарно-транспортної накладної №Р461 від 25.07.2024, рахунок на оплату №406 від 26.06.2024 на суму 151966,56 грн.

З долучених до матеріалів справи доказів також слідує, що для закупівлі сировини (продукції), з ТОВ «НОВЕ ВІДРОДЖЕННЯ», , укладено договір купівлі-продажу №130624/1 від 13.06.2024 сої, яка поставлена згідно видаткової накладної №17 від 13.06.2024 на загальну суму 262 499,71 грн.

Аналізуючи документи, які первинно подані позивачем разом з підтверджуючими документами, а також додатково наданими на пропозицію контролюючого органу суд зазначає, що контролюючому органу надано достатній обсяг первинних документів разом із письмовими поясненнями, які підтверджували господарські операції, щодо яких складено податкову накладну.

Аналізуючи сукупний обсяг наданих позивачем комісії документів щодо спірних податкових накладних суд зауважує відповідачам, що первинні документи щодо придбання товарів від контрагентів з метою провадження господарської діяльності як такої, не є тими первинними документами, які підтверджують право на формування податкового кредиту за послугою поставки товарів та не є підставою для реєстрації податкових накладних. Більше того, про необхідність надання і такого обсягу первинних документів позивачу не було вказано ані у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, ані в повідомленнях про необхідність подання додаткових документів.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги» (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Із змісту оскаржених рішень Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області слідує, що у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку із ненадання/частковим надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень.

Судом встановлено, що позивач у межах передбаченого пунктом 9 Порядку № 520 п`ятиденного строку надав додаткові документи та пояснення на виконання отриманого повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН щодо спірної податкової накладної.

Враховуючи наведені пояснення та подання позивачем контролюючому органу витребуваних ним документів, суд вважає, що у відповідача були відсутні підставі для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позаяк усі наявні у платника податків документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні, були надані.

Водночас контролюючим органом не надано оцінки поданим платником податків документам та під час розгляду цієї справи не спростовано того, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкову накладну, реєстрацію якої зупинено, позивачем сформовано за правилом першої події даті відвантаження товарів за відповідною видатковою та товаро-транспортною накладною.

Відтак, підсумовуючи викладене, суд зазначає, що ті первинні документи, які підтверджують господарські операції, позивач надав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи, в той час як у контролюючого органу - достатніх обґрунтованих підстав для прийняття оскаржуваний рішень не було. Зазначений висновок не спростовується викладеним у заяві до суду від 02.07.2025 твердженнями відповідача про відсутність на праві власності позивача зареєстрованої сільськогосподарської техніки, адже вимога про надання відповідних підтверджуючих документів при зупинені реєстрації спірної ПН відповідачем не ставилася.

Окрім того, позивачем у поясненнях на адресу відповідача зазначено про перебування техніки для посіву, догляду і збирання сої у користуванні (оренді) і такі твердження відповідачем не спростовані. (а.с. 18-19)

В контексті наведеного слід окремо наголосити, що здійснення моніторингу при реєстрації податкових накладних не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, зокрема і встановлення обставин та наявності документального підтвердження по господарських операціях в ланцюгу постачання.

Верховний Суд у постанові від 14.08.2024 у справі №120/5503/23 вказав, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу на стадії вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних не може бути підставою для відмови в реєстрації таких податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують можливість їх реєстрації.

Однак, оскаржене рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної не містить конкретних обґрунтувань неврахування усіх наданих платником податків документів (як первинно наданих так і додатково), адже як при зупиненні реєстрації податкової накладної, так і при винесенні оскаржуваного рішення, податковий орган обмежився лише загальними формулюваннями.

У постанові Верховного Суду від 28.06.2024 у справі №1640/2358/18 міститься висновок про те, що відсутність роз`яснення контролюючого органу, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію тої чи іншої податкової накладної, спростовує твердження податкового органу про існування підстав для відмови в реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, то таку належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної судом не встановлено.

У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану позивачем податкову накладну датою її фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.11.2024 у ЄРПН датою фактичного подання.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в сумі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області, Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Відродження-М" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12184120/45648834 від 11.12.2024, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нове Відродження-М" у реєстрації податкової накладної №1 від 01 листопада 2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01 листопада 2024 року, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Нове Відродження-М", датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Відродження-М" судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове Відродження - М" (місцезнаходження:вул. Залужна, 51, с. Пилатківці, Чортківський р-н, Тернопільська обл., 48713 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 ).

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: Львівська плоша, 8, м. Київ, 04053, ).

Головуючий суддя Грицюк Р.П.