Справа № 200/8698/24
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

14 серпня 2025 року Справа №200/8698/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Козаченко Дарії Ігорівни про роз`яснення судового рішення

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дій щодо невиключення із розрахунку середньої заробітної плати при призначенні щомісячної страхової виплати днів не роботи з поважних причин пов`язаних з простоєм, оголошеним приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод» та призупиненням дії трудового договору у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 01.03.2022 року по 29.02.2024 року;

- зобов`язання здійснити перерахунок щомісячної страхової виплати з дня призначення, виключивши із обрахункового періоду при розрахунку середньої заробітної плати, період з 01.03.2022 року по 29.02.2024 року, у зв`язку із простоєм, оголошеним приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод» та призупиненням дії трудового договору у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиключення із розрахунку середньої заробітної плати при призначенні щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 неробочих днів з поважних причин, пов`язаних з простоєм, оголошеним приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод» та призупиненням дії трудового договору у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 01.03.2022 року по 29.02.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячної страхової виплати з дня призначення, виключивши із обрахункового періоду при розрахунку середньої заробітної плати, період з 01.03.2022 року по 29.02.2024 року, у зв`язку із простоєм, оголошеним приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод» та призупиненням дії трудового договору у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з судового збору у розмірі 968,96 гривень.

04 серпня 2025 року на адресу суду представником позивача Козаченко Дарією Ігорівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій зазначено, що «позивач протягом всіх 12 календарних місяців, які бралися для розрахунку, знаходився на простої, яке було запроваджено внаслідок впливу невідворотної сили спричиненої російською військовою агресією та призупинено дію трудового договору з позивачем у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України і відповідно до даного рішення період з 01.03.2022 року по 29.02.2024 року був виключений для розрахунку середньої заробітної плати, а тому виникають певні труднощі правильного тлумачення даного рішення і існує значна ймовірність неправильного його виконання органами Пенсійного фонду України», у зв`язку з чим просить роз`яснити судове рішення, а саме: - роз`яснити, який має братись розрахунковий період для перерахунку щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 , якщо рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року по справі №200/8698/24, яке набрало законної сили 05 червня 2025 року, яким було виключено із обрахункового періоду при розрахунку середньої заробітної плати, період з 01.03.2022 року по 29.02.2024 року, у зв`язку із простоєм, оголошеним приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод» та призупиненням дії трудового договору у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні; - роз`яснити, чи має братись для розрахункового періоду для перерахунку щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 , період перед встановленням простою, а саме з березня 2021 року по лютий 2022 року; - роз`яснити, як має бути нараховані страхові виплати ОСОБА_1 , якщо з розрахункового періоду було виключено всі необхідні 12 місяців.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який станом на 14 серпня 2025 року продовжує діяти.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які в свою чергу створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року №440 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України установлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов`язків.

Згідно з п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

- на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

Більш того, рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/8698/24 від 03 січня 2025 року ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо заяви представника позивача Козаченко Дарії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд виходив з такого.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача Козаченко Дарія Ігорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_1 протягом всіх 12 календарних місяців, які бралися для розрахунку, знаходився в простої, яке було запроваджено внаслідок невідворотної сили спричиненої російською військовою агресією та призупинено дію трудового договору. Відповідно до рішення суду період з 01.03.2022 року по 29.02.2024 року був виключений для розрахунку середньої заробітної плати, а тому представник позивача вважає, що виникають певні труднощі правильного тлумачення даного рішення і існує значна ймовірність неправильного його виконання органами Пенсійного фонду України.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, суд прийшов висновку, що подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Із змісту заяви представника позивача Козаченко Дарії Ігорівни вбачається, що представник позивача звернулася до суду за роз`ясненням щодо виконання рішення суду та з`ясуванням, які дії повинен вчинити Пенсійний орган під час виконання рішення суду, тобто не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення виконання рішення суду від 03 січня 2025 року. Представник позивача Козаченко Дарія Ігорівна фактично просить вказати, як необхідно виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на вищенаведені обставини суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Козаченко Дарії Ігорівни про роз`яснення судового рішення у справі № 200/8698/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова