Справа № 627/475/25
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/475/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектор СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Пушкар Роман Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 27 травня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій представник позивача Гайворонський О.А. просить суд: поновити строки на оскарження постанови серії ЕНА № 4742135 від 16 травня 2025 року: після поновлення строків відкрити провадження в даній справі; визнати протиправними дії інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Пушкаря Романа Володимировича, які полягають у притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП; скасувати постанову серії ЕНА № 4742135 від 16 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу 340 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 06 червня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

30.06.2025 від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області Тріска Д.О. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні відзиву на позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 01.07.2025 клопотання представника позивача Гайворонського О.А. задоволено: залучено інспектора СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Пушкаря Романа Володимировича до участі у справі №627/475/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

13 серпня 2025 року від представника позивача Гайворонського О.А. до суду надійшло клопотання про направлення запиту до СПД №1 ГУНП в Харківській області для надання відповіді, чи долучалося до матеріалів адміністративної справи клопотання представника позивача про закриття, подане 16.05.2025 року, а також витребувати з СПД № 1 Богодухівського РВП в Харківській області завірені копії адміністративної справи з усіма додатками, окрім відеозапису, відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП від 16.05.2025 року (постанова ЕНА № 4742135). Крім того, прохав направити запит до ГУНП в Харківській області для надання відповіді: чи міг інспектор під час оформлення адміністративних матеріалів і виникнення технічних труднощів в роботі системи ІПНП винести паперову постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Якщо, ні, то послатися на відповідний нормативний акт. Клопотання просить розглянути без участі позивача та його представника.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву розгляд справи просять проводити без участі представника ГУ НП в Харківській області.

Третя особа - інспектор СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Пушкар Роман Володимирович в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, хоча викликався своєчасно та належним чином. Письмових пояснень щодо позову чи відзиву на позовну заяву в установлений законом строк не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1, 7-9 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме копії адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи, оскільки такі докази можуть мати суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 84, 241-243, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Гайворонського О.А. задовольнити.

Витребувати з Сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області завірені копії адміністративної справи з усіма додатками, окрім відеозапису, відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП від 16.05.2025 року (постанова ЕНА № 4742135).

Копію ухвали для виконання направити до Сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, роз`яснивши при цьому, що письмові докази, які витребовує суд, повинні бути надані безпосередньо до Краснокутського районного суду Харківської області у строк до 22.09.2025 року, задля недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. А. Каліберда