Справа № 420/27064/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 10.08.2025 року) до Військової часини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:

звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 підставі доданого до позовної заяви клопотання;

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на звернення від 24 лютого 2025 року;

визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на звернення та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути запит № 2402-25/3 ОСОБА_1 від 24 лютого 2025 року у відповідності до норм чинного законодавства України;

стягнути з відповідача на його користь сплату на професійну правничу допомогу на підставі наданих протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі доказів у справі;

розглянути справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року на рівні 3028,00 грн.

Згідно ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже розмір судового збору, який мав сплатити позивач за подання цього позову становить 968,96грн. (1211,20*0,8).

Доказів сплати судового збору позивачем не надано.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого вказано, що він отримує мінімальну пенсію у розмірі 3028грн. по інвалідності, що підтверджується довідкою про доходи 8523 7455 0459 2976 від 04.08.2025р., виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. При цьому, розмір судового збору, який має сплатити позивач відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» за подання цього позову - 1211,20 грн, що становить 40 відсотків розміру його місячної пенсії. Звертає увагу, що розмір пенсії позивача не перевищує прожитковий мінімум.

За наведеного, посилаючись на Рішення Конституційний Суд України у рішенні від 28.11.2013 №12-рп/2013, ст.132, 133 КАС України та звертаючи увагу на практику Європейського суду з прав людини ( рішення суду від 10.07.1998 року у справі компанії «Тіннеллі та сини, Лтд. та ін.» і «Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства», Reports 1998-IV), просить звільнити від сплати судового збору за подання цього позову.

Розглянувши клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до приписів статті 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаною нормою ЗУ «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік умов за яких особі, яка звертається з позовом до суду, може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору на певний строк, зменшено розмір судового збору чи звільнено від його сплати.

Водночас єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій (відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення розміру судового збору чи звільнення від його сплати) є врахування судом майнового стану сторони. В свою ж чергу обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України, покладається на заінтересовану сторону, тобто заявника відповідного клопотання.

До того ж, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

На підтвердження незадовільного майнового стану, позивачем до клопотання додано довідку про доходи №8523 7455 0459 2976 від 04.08.2025р., згідно даних якої за попередній календарний рік за період з лютого 2024 по грудень 2024 сукупно позивачем отримано пенсію по інвалідності у загальному розмірі 29686.23грн.

Суд зазначає, що наведені позивачем обставини не є доказом підтвердження неможливості сплати судового збору та не є підставою для звільнення від сплати судового збору у сумі 968,96грн., оскільки сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання цього позову не перевищує 5% від суми сукупної суми доходу, отриманого позивачем за попередній календарний рік (5% від 29 686.23 = 1484.31 грн.). Крім того, предметом цього позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд відхиляє посилання позивача також на те, що він отримує мінімальну пенсію з посиланнями на Рішення Конституційного суду України та практику Європейського суду з прав людини, позаяк така обставина як отримання мінімальної пенсії особою, не передбачена в ЗУ «Про судовий збір» в якості підстави для звільнення фізичної особи від сплати судового збору за подання позов до суду.

Приписами ЗУ «Про судовий збір» чітко визначено умови, за наявності яких суд може, зокрема, звільнити позивача фізичну особу від сплати судового збору за подання позову, та такою є саме наявність незадовільного майнового стану та зокрема перевищення суми, яка підлягає сплаті за подання позову 5% річного доходу позивача за попередній рік.

Суд також зауважує, що до заяви про звільнення від сплати судового збору надано лише довідку з пенсійного органу про розмір виплаченої пенсії по інвалідності позивачу за попередній рік, що об`єктивно не підтверджує реальний майновий стан позивача. До заяви не додано відомостей органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Отже відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет, проте про це не зазначено у позовній заявіу позовній заяві не зазначено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет

Позивачем в додатки до позову не надано доказів надіслання до електронного кабінету відповідача копії позовної заяви з додатками, надано лише докази здійснення такого надіслання на електронну адресу відповідача.

Поряд із цим, позовні вимоги в порушення положень ст.5 КАС України викладені в редакції, що не відповідає п.4 ч.1 ст.5 КАС України, оскільки не заявлені позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії внаслідок протиправної бездіяльності відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення її недоліків шляхом подання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 968,96грн.

- доказів надіслання до електронного кабінету відповідача копії позовної заяви з додатками;

- уточнення позовних вимог з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.5 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Військової часини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити позивачеві згідно ч.6 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян