Справа № 260/2256/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2025 року м. Ужгород№ 260/2256/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВОБОДА-АГРО» (вул. Фізкультурна, буд. 6, с. Велика Добронь, Ужгородський район, Закарпатська область, 89463, ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВОБОДА-АГРО» (далі позивач, ТОВ «СВОБОДА-АГРО»), через представника адвоката Ярмоленко Марію Олександрівну, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач, Мін`юст), яким просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України.

2. Зобов`язати прийняти рішення за результатами розгляду скарги №28 вх. №СК-5751-24 від 17.11.2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 03 квітня 2025 року, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Зокрема, позовна заява була викладена в новій редакції, а сааме:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо нерозгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВОБОДА-АГРО» від 20.11.2024 року

2. Зобов?язати прийняти рішення за результатами розгляду скарги від 20.11.2024 року скарги №28 вх.№СК-5751-24 від 27.11.2024 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «СВОБОДА-АГРО» звернулось до Міністерства юстиції України із скаргою №28 щодо питань, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. 27.11.2024р. дану скаргу зареєстровано у Міністерстві юстиції України (вх.№СК-5751-24 від 27.11.2024), що підтверджується листом від Міністерства юстиції України від 05.03.2025р.

На момент звернення із даною позовною заявою з моменту реєстрації скарги №28 пройшло більше 4 місяців. Жодного рішення за результатами розгляду скарги не прийнято, позивач переконаний, що відповідач незаконно відкладає розгляд даної скарги.

Відтак вважає таку бездіяльність Міністерства юстиції України протиправною та такою, що порушує права позивача, оскільки затягування розгляду сприяє рейдерам та перешкоджає господарській діяльності.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

18 квітня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву представник відповідача не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне. На адресу Міністерства юстиції України надійшла скарга ТОВ «СВОБОДА-АГРО» від 20.11.2024р., зареєстрована в Мін`юсті 27.11.2024р. за №СК-5751-24. На виконання пункту 10 Порядку №1128 відповідачем було призначено до розгляду Скаргу ТОВ «СВОБОДА-АГРО» на 02.01.2025, про що оприлюднено оголошення на сайті Міністерства юстиції України про розгляд скарги https://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-tsentralnoi-kolegii-ministerstvayustitsii-ukraini-02-sichnya-2025-roku, а також повідомлено скаржника. Однак, звертає увагу суду, що 19.12.2024 року відбулась масштабна хакерська атака на єдині та державні реєстри, держателем яких є Міністерство юстиції України. Розгляд скарги, призначений на 02.01.2025, було відкладено під час засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі Центральна Колегія), у зв`язку з тимчасовим припиненням роботи Єдиних та Державних реєстрів. Відповідне повідомлення про відновлення функціонування Державного реєстру прав було розміщено на вебсайті Міністерства юстиції 20.01.2025 за наступним посиланням: https://minjust.gov.ua/news/ministry/vidnovlenofunktsionuvannya-edinih-taderjavnih-reestriv-ministerstva-yustitsii-ukraini. Таким чином, в подальшому розгляд Скарги було призначено після відновлення функціонування Державного реєстру прав на 13.02.2025, інформація про що опублікована на сайті Міністерства юстиції за посиланням https://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-tsentralnoi-kolegii-ministerstvayustitsii-ukraini-13-lyutogo-2025-roku та одночасно повідомлено Скаржника. Згідно пункту 8 розділу III Положення №71/5 з метою належного з`ясування усіх обставин, зокрема витребування документів (інформації), розгляд скарги може бути відкладено. Повторне запрошення осіб, усні пояснення яких було отримано до відкладення розгляду скарги, здійснюється лише у разі прийняття відповідного рішення Колегією. З урахуванням пункту 8 розділу III Положення №71/5 та необхідністю з`ясувати всі обставини по скарзі Колегією було рекомендовано Міністерству юстиції України відкласти розгляд Скарги ТОВ «СВОБОДА-АГРО», що підтверджується витягом з протоколу, який було надано на заяву ТОВ «СВОБОДА-АГРО». Таким чином, Скаргу ТОВ «СВОБОДА-АГРО» після відкладення було призначено на 05.03.2025 https://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-tsentralnoi-kolegiiministerstva-yustitsii-ukraini-05-bereznya-2025-roku та одночасно повідомлено про це Скаржника. Таким чином, керуючись необхідністю виключити всі обставини, що мають суттєве значення для належного розгляду скарги ТОВ «СВОБОДА-АГРО» або залишенню її без розгляду по суті з підстав, зазначених вище, було відкладено розгляд Скарги та надіслано на адресу ТОВ «СВОБОДА-АГРО» лист №32505/СК-5751-24/33.1.1 від 05.03.3025 з проханням повідомити наступне: «чи подавало ТОВ «СВОБОДА-АГРО» позовну заяву до суду щодо скасування рішень, прийнятих державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюком Олександром Володимировичем та державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангуром Робертом Васильовичем відносно земельних ділянок зазначених у скарзі». Отже, з метою належного розгляду скарги та необхідністю отримання відповіді ТОВ «СВОБОДА-АГРО» на лист відповідача №32505/СК-5751-24/33.1.1 від 05.03.3025, засідання Колегії було призначено на https://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-tsentralnoi-kolegii-ministerstva-yustitsii-ukraini-30-kvitnya-2025-roku, про що одночасно повідомлено Скаржника.

Таким чином, вищезазначене підтверджує відсутність бездіяльності відповідача і свідчить про те, що Міністерством юстиції України в межах повноважень безперервно вживались заходи для розгляду скарги всебічно та з`ясувавши всі обставини, що мають значення для прийняття рішення на підставі та відповідно до законодавства. Відтак, вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, як безпідставних та необґрунтованих.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, матеріали відмовної пенсійної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

20 листопада 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «СВОБОДА-АГРО» звернулось до Міністерства юстиції України із скаргою №28 щодо питань, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

27 листопада 2024 року дану скаргу зареєстровано у Міністерстві юстиції України (вх.№СК-5751-24 від 27.11.2024), що підтверджується листом від Міністерства юстиції України від 05.03.2025р.

Розгляд Скарги ТОВ «СВОБОДА-АГРО» на 02.01.2025 року, про що оприлюднено оголошення на сайті Міністерства юстиції України про розгляд скарги, а також повідомлено скаржника.

Розгляд скарги, призначений на 02.01.2025 року, було відкладено під час засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, у зв`язку з тимчасовим припиненням роботи Єдиних та Державних реєстрів. Відповідне повідомлення про відновлення функціонування Державного реєстру прав було розміщено на вебсайті Міністерства юстиції 20.01.2025 року.

Розгляд Скарги було призначено після відновлення функціонування Державного реєстру прав на 13.02.2025 року, інформація про що опублікована на сайті Міністерства юстиції та одночасно повідомлено Скаржника.

У зв`язку з необхідністю з`ясувати всі обставини по скарзі Колегією було рекомендовано Міністерству юстиції України відкласти розгляд Скарги ТОВ «СВОБОДА-АГРО». Таким чином, Скаргу ТОВ «СВОБОДА-АГРО» після відкладення було призначено на 05.03.2025 року та одночасно повідомлено про це Скаржника.

З метою належного розгляду скарги та необхідністю отримання відповіді ТОВ «СВОБОДА-АГРО» на лист відповідача №32505/СК-5751-24/33.1.1 від 05.03.3025 року, засідання Колегії було перепризначено, про що одночасно повідомлено Скаржника.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача щодо розгляду поданої скарги протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

Положення статті 19 Конституції України встановлюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав.

Зокрема, положеннями статті 37 цього закону передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України або до суду.

Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до суду.

Міністерство юстиції України розглядає:

1) скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України;

3) повідомлення державного реєстратора про виявлений ним факт використання його ідентифікаторів доступу до Державного реєстру прав іншими особами.

Під час розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України здійснюється також перевірка відповідності законодавству у сфері державної реєстрації прав рішень, дій або бездіяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, що оскаржувалися до відповідного територіального органу.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації (крім рішень про державну реєстрацію прав), які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше одного року з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності.

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом одного місяця з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше шести місяців з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності.

Строк для подання скарги, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року такого строку.

Строк для подання скарги, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця такого строку. Якщо закінчення строку для подання скарги, обчислюваного місяцями, припадає на місяць, що не має відповідного числа, такий строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку для подання скарги припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем такого строку є перший після вихідного, святкового чи іншого неробочого дня робочий день.

Строк для подання скарги не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу подано до установи зв`язку чи направлено іншими засобами зв`язку.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав подається у письмовій формі та має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (місцезнаходження), номер телефону та/або адресу електронної пошти, суть (реквізити) оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності, обставини, якими обґрунтовується порушення прав скаржника, а також прохання (вимоги) скаржника та дату складення скарги. Якщо з дня прийняття оскаржуваного рішення, здійснення дії або бездіяльності спливло більше двох місяців, а у випадку, передбаченому абзацом другим частини третьої цієї статті, - більше одного місяця, скарга має містити також відомості про дату, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав має бути підписана скаржником. Така скарга може бути подана в електронній формі за умови підписання її скаржником з використанням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.

До скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав можуть бути додані документи (їх копії), що підтверджують порушення прав скаржника.

До скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав, що подається представником скаржника, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена у встановленому порядку.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав, що подана особою, яка не має на це повноважень, або не містить відомостей про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (місцезнаходження), суть (реквізити) оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності, обставини, якими обґрунтовується порушення прав скаржника, дати, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав (якщо зазначення такої дати є обов`язковим), повертається скаржнику на підставі мотивованого рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу не пізніш як через 15 днів з дня її надходження.

Повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне її подання в установленому порядку.

Перебіг строку на оскарження зупиняється з дня подання скарги до дня її повернення скаржнику.

Частиною 6 статті 37 цього закону передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу:

- про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);

- про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);

- про залишення скарги без розгляду по суті.

Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо:

1) встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання;

2) Міністерством юстиції України, його територіальним органом за результатами розгляду скарги з такого самого питання вже приймалося рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні;

3) наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав;

4) скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю у сфері державної реєстрації прав не порушено;

5) скаргу подано особою, яка не має на це повноважень;

6) скаржником подано до Міністерства юстиції України, його територіального органу заяву про залишення скарги без розгляду.

Частиною 6 статті 37 цього закону передбачено, що Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 2 Розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».

Пунктом 8 Порядку унормовано, що у разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються.

Якщо під час розгляду Мін`юстом скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, проте встановлено наявність очевидних порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, розгляд такої скарги здійснюється Мін`юстом на підставі службової записки посадових осіб Мін`юсту, погодженої заступником Міністра, невідкладно без розгляду її колегіально (п.9 Порядку).

Під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що для забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін`юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Інформація про дату, час і місце засідання колегії, що проводиться після відкладення розгляду скарги або для повторного розгляду скарги у визначених законодавством випадках, не оприлюднюється, якщо колегією не прийнято рішення про інше.

Відсутність заінтересованих осіб під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі заінтересованих осіб.

Пунктами 12 - 17 Порядку, матеріали скарги у сфері державної реєстрації надаються заінтересованим особам за їх клопотанням для ознайомлення та/або фотографування. Якщо таке клопотання заявлено під час засідання колегії (крім випадку проведення засідання під час воєнного стану), колегія відкладає розгляд скарги на строк, необхідний для ознайомлення з відповідними матеріалами, але не більш як на одну годину.

Під час воєнного стану заінтересована особа має право заявити клопотання про надіслання їй матеріалів скарги в електронній формі на адресу електронної пошти. Мін`юст чи відповідний територіальний орган забезпечує надіслання таких матеріалів протягом трьох робочих днів після отримання клопотання.

Заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.

За результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи:

1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту;

2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні, висновок колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) або їх засвідчені копії розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту чи відповідного територіального органу не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після прийняття рішення Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян», засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) разом із супровідним листом надсилаються скаржнику.

Якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації буде визнано за необхідне проведення правоохоронними органами перевірки зазначених у відповідній скарзі обставин, Мін`юст чи відповідний територіальний орган надсилає відповідні відомості правоохоронним органам для проведення перевірки таких відомостей та вжиття в межах їх компетенції відповідних заходів реагування щодо припинення порушення закону.

У разі виявлення під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена статями 166-11 та 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Мін`юст чи відповідний територіальний орган складає протокол про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному Мін`юстом. При цьому державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації у строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання суб`єктом державної реєстрації, нотаріусом засвідченої в установленому законодавством порядку копії рішення Мін`юсту чи його територіального органу, зобов`язана прибути до Мін`юсту чи відповідного територіального органу для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Порушення державним реєстратором, уповноваженою особою суб`єкта державної реєстрації встановленого абзацом другим цього пункту строку є підставою для прийняття Мін`юстом рішення, передбаченого підпунктом «ґ» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та/або підпунктом «ґ» пункту 2 частини шостої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Матеріали скарги у сфері державної реєстрації, а також рішення, прийняте за результатом її розгляду, висновок колегії (у разі розгляду скарги колегіально) зберігаються Мін`юстом чи відповідним територіальним органом відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.

Рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту можуть бути оскаржені до суду.

У разі скасування судом рішення Мін`юсту за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст забезпечує новий розгляд такої скарги відповідно до цього Порядку.

Щодо доводів позивача про те, що скаргу нерозглянуто, а розгляд такої здійснюється поза межам строків передбачених статтею 37 Закону №1952 та несвоєчасне повідомлення про розгляд скарги.

27 листопада 2024 року в Міністерстві юстиції України за №СК-5751-24 зареєстровано скаргу ТОВ «СВОБОДА-АГРО» від 20.11.2024 року №28 на рішення про державну реєстрацію прав, прийнятими державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюком Олександром Володимировичем та державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангуром Робертом Васильовичем, щодо земельних ділянок, які перебували в оренді ТОВ «СВОБОДА-АГРО».

Станом на день винесення рішення суду на сайті Міністерства юстиції України відсутня інформація про результати розгляду скарги ТОВ «СВОБОДА-АГРО» від 20.11.2024 року №28.

Тож, очевидним є порушення відповідачем термінів розгляду скарги позивача. У зв`язку із тривалим розглядом скарги, скаржник позбавлений права на своєчасне вирішення його скарги.

Відповідно до статті 2 КАС України, одним із критеріїв правомірності рішення суб`єкта владних повноважень є прийняття рішення своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Термін розгляду скарги вже перевищує 6 місяців, та не є тим розумним строком, який є необхідним для вирішення скарги. До того ж, відповідачем у відзиві не викладено жодного доводу про наявність обставин, які б заважали відповідачу розглянути скаргу вчасно.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що відповідач повинен діяти відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом». Застосування такого принципу забезпечує введення владних функцій у законні рамки і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, за загальним правилом, не можна визнати неправомірними, якщо вони ґрунтуються на законі, чинному на момент прийняття відповідного рішення таким суб`єктом.

При цьому, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку наявність підстав для визнання протиправними дії Міністерства юстиції України щодо несвоєчасного розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «СВОБОДА-АГРО» від 20.11.2024 року за №28 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 27.11.2024 року за №СК-5751-24).

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути скаргу позивача від 20.11.2024 року за №28 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 27.11.2024 року за №СК-5751-24).

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, в даній справі, не довів правомірності своїх дій.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу витрат у вигляді судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання цього позову судовий збір сплачений у розмірі 3028,00 грн.

У зв`язку з поданням адміністративного позову через систему «Електронний суд», за подання даного позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2422,40 грн.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, у сумі 2422,40 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення їх з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Решту сплачених коштів позивач не позбавлений права повернути з Державного бюджету України в порядку, передбаченому чинним законодавством, як таких, що зайво сплачені.

Керуючись ст.ст.2, 7, 139, 241, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВОБОДА-АГРО» (вул. Фізкультурна, буд. 6, с. Велика Добронь, Ужгородський район, Закарпатська область, 89463, ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо несвоєчасного розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «СВОБОДА-АГРО» від 20.11.2024 року за №28 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 27.11.2024 року за №СК-5751-24).

Зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СВОБОДА-АГРО» від 20.11.2024 року за №28 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 27.11.2024 року за №СК-5751-24).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВОБОДА-АГРО» (вул. Фізкультурна, буд. 6, с. Велика Добронь, Ужгородський район, Закарпатська область, 89463, ) 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич