Справа № 200/5998/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2025 року Справа №200/5998/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, про скасування рішень та про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непоновлення виплати пенсії, припиненої з 01.04.2022 року громадянину України ОСОБА_1 , з 10.12.2024 року - протиправною;

- скасувати рішення про відмову в поновленні виплати пенсії громадянину ОСОБА_1 : Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.02.2025 року; Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.03.2025 року та від 21.03.2025 року; Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.03.2025 року; Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09.04.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії за віком і виплатити заборгованість з 01.04.2022 року, з урахуванням щорічного перерахунку з 01 березня.

Дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України від 19.11.2024 року № 4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом установлено, що дану позовну заяву разом із додатками подано до суду засобами "Електронного кабінету" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Позивачем у позовній заяві були заявлені вимоги щодо скасування рішень пенсійних органів, які були прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 06.10.2020 року у справі № 826/11984/16, вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, учинити дії або утриматися від їх учинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, у поданій позовній заяві вимоги стосовно визнання протиправною бездіяльності щодо непоновлення виплати пенсії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії (поновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком), які є заявленими до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, взаємопов`язані та повинні оплачуватися судовим збором як одна вимога.

Разом із цим, вимоги про скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (які не мають ніяких пов`язаних із ними вимог зобов`язального характеру) не взаємопов`язані із вказаними вище вимогами, які були заявлені позивачем у справі до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Дані вимоги заявлені про скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які були прийняті за окремими заявами позивача (від 27.02.2025 року, від 14.03.2025 року, від 21.03.2025 року та від 03.04.2025 року), у той час як оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було прийнято на підставі іншої заяви позивача, а саме - заяви від 22.01.2025 року.

Отже, вимоги про скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, прийнятих за заявами від 27.02.2025 року, від 14.03.2025 року, від 21.03.2025 року та від 03.04.2025 року, є окремими самостійними вимогами і мають окремо бути оплачені судовим збором.

З огляду на викладене, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з цим позовом в електронному вигляді до адміністративного суду має складати:

(1211,20 грн х 5 вимог/рішень) х 0,8 = 4844,80 грн.

Разом із тим, надані суду докази свідчать про сплату позивачем судового збору лише у розмірі 1211,20 грн, тобто позивачем недоплачено 3633,60 грн судового збору.

Отже, позовну заяву було подано із порушенням вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України установлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві позивачем були заявлені вимоги щодо скасування рішень пенсійних органів, які були прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Разом із тим, у вступній частині позовної заяви в якості відповідача позивачем було визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, тоді як інші органи Пенсійного фонду, до яких заявлені вимоги (Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області), у вступній частині позовної заяви визначені позивачем в якості третіх осіб.

Відтак, позовну заяву було подано із порушенням вимог статті 160 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- позовної заяви (або уточнення до позовної заяви), яка відповідає вимогам статті 160 КАС України (зокрема, щодо вірних відомостей про статус учасників справи);

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн за подання позову за реквізитами: рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку в паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), із зазначенням номеру справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, про скасування рішень та про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду:

- позовної заяви (або уточнення до позовної заяви), яка відповідає вимогам статті 160 КАС України (зокрема, щодо вірних відомостей про статус учасників справи);

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн за подання позову за реквізитами: рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку в паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), із зазначенням номеру справи.

Ухвала складена і підписана 12 серпня 2025 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч