Справа № 212/10704/24
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районний суд міста Кривого Рогу в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретаря судового засідання Розинько К.А.

у справі № 212/10704/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року адвокат Дорош С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати Постанову № 539 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КупАП начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.10.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500,00 грн..

В обґрунтування позову зазначено, що 18.10.2024 року ОСОБА_1 була вручена Повістка, відповідно до якої він був зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 19.10.2024 року о 09:00 годині. 18.10.2024 року головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 складено Протокол № 539, відповідно до якого, 18.10.2024 року о 16:00 годині ОСОБА_1 отримав направлення за № 1594 від 18.10.2024 року на проходження медичного огляду в позаштатній військово лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак після отримання медичного направлення не дотримався вимог абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 3543-ХІІ від 21.10.1993 року, а саме, відмовився без поважних причин від проходження медичного огляду (ВЛК), тим самим не виконав свій військовий обов`язок, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КупАП. Того ж дня, 18.10.2024 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 винесено Постанову № 539, відповідно до якої, 18.10.2024 року о 16:00 годині ОСОБА_1 отримав направлення за № 1594 від 18.10.2024 року на проходження медичного огляду в позаштатній військово лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак після отримання медичного направлення не дотримався вимог абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 3543-ХІІ від 21.10.1993 року, а саме, відмовився без поважних причин від проходження медичного огляду (ВЛК), тим самим не виконав свій військовий обов`язок, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КупАП, за що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн.

Зазначену постанову вважає протиправною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства, посилаючись на те, що вважає головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 особою, яка не наділена правом складати протоколи про адміністративне правопорушення, оскільки до матеріалів справи не додано жодного документа на підтвердження наявності у вказаній особі відповідних повноважень. Також зазначив, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення Відповідачем не було зібрано жодного доказу вини Позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення проводився у відсутність ОСОБА_1 , якому співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 зрештою було видано копію повістки від 18.10.2024 року та Протокол і Постанову від 18.10.2024 року.

08.01.2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.01.2025 року ухвалою суду за клопотанням представника Позивача витребувано від Відповідача документи на підтвердження повноважень у особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, а також копії Протоколу, Постанови та повістки.

28.01.2025 року від представника Відповідача надійшло клопотання про вилучення ІНФОРМАЦІЯ_6 з кола відповідачів, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 хоч і не має статусу юридичної особи, проте є відокремленим підрозділом та відповідно до КВЕД здійснює діяльність у сфері оборони, що підтверджується довідкою № 193/21 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Тобто ІНФОРМАЦІЯ_7 є суб`єктом владних повноважень.

04.02.2025 року від представника Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до якого, суду надано Довідку № 3171 від 31.01.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 в період з 11.06.2024 року по 17.01.2025 року працював на посаді головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Список посадових осіб, яким надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, таким правом наділений, в тому числі, головний спеціаліст командування (правознавство); надано копії оспорюваної Постанови № 539, Протоколу № 539, та направлення до Дарницької військово лікарської комісії. Крім того, в клопотанні зазначено, що представник Відповідача вважає Постанову № 539 обґрунтованою та такою, що відповідає матеріалам справи та вимогам Закону, та просив ухвалити рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі; справу розглядати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.07.2025 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача адвоката Дорош С.П., залучено до участі в справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_8 .

11.08.2025 року від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшов відзив, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі посилаючись на те, що Позивач є особою яка досягла 25 річного віку, а тому, відповідно до Наказу МОУ № 402 зобов`язаний проходити медичний огляд за графою ІІ, ІІІ (залежно від військового звання), ТДВ. У зв`язку з чим Позивачу було видано направлення для проходження військово лікарської комісії за № 154, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК, тому вважає оспорювану Постанову № 539 від 18.10.2024 року такою, що ухвалена у відповідності до вимог чинного законодавства.

15.08.2025 року представником позивача адвокатом Дорош С.П. подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої просив суд не приймати доводи представника відповідача, наведені у відзиві, у зв`язку з їх необґрунтованістю, та наполягав на задоволенні позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дорош С.П. не з`явилися, в заяві від 15.08.2025 року представник позивача просив розглядати справу у його відсутність та у відсутність позивача.

В судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явилася, в своєму клопотанні від 04.02.2025 року просив суд проводити судовий розгляд справи у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явилася, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 21.04.2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,18), та є військовозобов`язаним, що сторонами не оспорюється.

18.10.2024 року ОСОБА_1 була вручена Повістка, відповідно до якої, він був зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 19.10.2024 року о 09:00 годині (а.с.8).

18.10.2024 року за № 1594 ІНФОРМАЦІЯ_7 видано на ім`я ОСОБА_1 Направлення до Голови Дарницької військово лікарської комісії, для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період (а.с.34)

18.10.2024 року головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 складено Протокол № 539, відповідно до якого, 18.10.2024 року о 16:00 годині ОСОБА_1 отримав направлення за № 1594 від 18.10.2024 року на проходження медичного огляду в позаштатній військово лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак після отримання медичного направлення не дотримався вимог абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 3543-ХІІ від 21.10.1993 року, а саме, відмовився без поважних причин від проходження медичного огляду (ВЛК), тим самим не виконав свій військовий обов`язок, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КупАП (зворот а.с.10, 35).

18.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 винесено Постанову № 539, відповідно до якої, 18.10.2024 року о 16:00 годині ОСОБА_1 отримав направлення за № 1594 від 18.10.2024 року на проходження медичного огляду в позаштатній військово лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак після отримання медичного направлення не дотримався вимог абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 3543-ХІІ від 21.10.1993 року, а саме, відмовився без поважних причин від проходження медичного огляду (ВЛК), тим самим не виконав свій військовий обов`язок, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КупАП, за що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн. (а.с.9-10,33).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За приписами ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Згідно зі статтею 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП) розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ч.1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд зазначає, що абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачений обов`язок громадян проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби, та Відповідачем надано суду копію Направлення складеного на ім`я ОСОБА_1 .. Разом з цим, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що зазначене направлення було вручено Позивачу, та вручено саме 18.10.2024 року, та не містять доказів на підтвердження того, що Позивач відмовився від його отримання. Крім того, вказане направлення не містить відомостей про адресу розташування Дарницької військово лікарської комісії; та не надано доказів, що Позивач не з`явився у визначений час для проходження медичного огляду (відмовився без поважних причин від проходження медичного огляду), а саме 19.10.2024, та передчасно, 18.10.2024 року винесено Постанову № 539 про вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

При цьому Протокол № 539 від 18.10.2024 року про адміністративне правопорушення, суд не сприймає як належний доказ на підтвердження обставин, наведених в оспорюваній Постанові, оскільки наведені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами, та оспорюються Позивачем.

За таких підстав, Постанову № 539 від 18.10.2024 року, суд визнає протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 6 10, 72 79, 90, 241 246, 250, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 539 від 18.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 25 500,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15.08.2025 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна