Справа № 400/8672/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2025 р. № 400/8672/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову

Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034,

до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003,
ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року від Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до суду надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії припису №094 від 29.07.2025р., винесеного за наслідками складання Акту №204 від 25 липня 2025 року (позапланової перевірки), Головним управлінням ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ у Миколаївській області () - про здійснення перерахунку за послугу з теплопостачання, шляхом зменшення нарахувань з урахуванням вимог пункту 1 статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», в частині застосування ОКП «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» () тарифів на послугу з теплопостачання для категорії споживачів «населення» на рівні тарифів, що застосовувалися для вказаної категорії станом на 24.02.2022 - 1999,08 грн/Гкал; зупинення дії рішення №118 від 29 липня 2025р., винесеного за наслідками складання Акту №204 від 25 липня 2025 року (позапланової перевірки), Головним управлінням ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ у Миколаївській області () - про застосування до ОКП «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» () штрафу у розмірі 100 відсотків від суми необґрунтовано одержаної виручки, що становить 759,08 грн. та про зобов`язання протягом 30 календарних днів повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки, в загальному розмірі - 759,08 грн.

У заяві позивач зазначив, що має намір звернутися до Миколаївського окружного адміністративного суду і з позовом про визнання протиправними і скасування припису №094 від 29.07.2025 р та рішення №118 від 29 липня 2025р, винесені Головним управлінням Держпродспоживслужби у Миколаївській області про стягнення адміністративно-господарських санкцій, повернення виручки та здійснення перерахунку за теплову послугу.

Заява обгрунтована тим, що виконання оскаржуваних індивідуальних актів до ухвалення судового рішення по справі може спричинити істотну шкоду, а саме порушити порядок забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги, що затверджений Постановою КМУ № 869 від 1 червня 2011 р., призвести до порушення Заявником Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, що затверджені Постановою НКРЕКП № 30 8від 22.03.2017р.

Також є очевидні факти, що індивідуальні акти винесені відповідачем з порушенням Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» № 2479-ІХ від 29 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Ч. 2, 3 ст. 20 Закону України встановлено, що суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Сума необґрунтованої виручки, одержаної суб`єктами господарювання, які на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача, повертається споживачам.

Порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити, забезпечити позов шляхом зупинення дії Рішення №118 від 29 липня 2025р. до набрання судовим рішенням у справі законної сили, оскільки несплата штрафу позивачем є підставою для звернення відповідача про його стягнення в судовому порядку.

Тому вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення №118 від 29 липня 2025р. спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду по суті справи про скасування Рішення №118 від 29 липня 2025р.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії припису № 094 від 29.07.2025, оскільки забезпечення позову зазначений спосіб заявником не обгрунтоване.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію рішення від 29.07.2025 року № 118 Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 40327023) до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

3. Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили з 14.08.2025 року.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

6. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Тетяна Олександрівна Гордієнко