Справа № 320/1468/25
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1468/25 Суддя (судді) першої інстанції: Скрипка І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочко Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Пенітенціарної академії України, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області від 31.10.2024 року № 5624-60-VІІ "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на викуп земельної ділянки з постійного користування для ведення фермерського господарства за межами с. Зелений Яр на території Кагарлицької міської територіальної громади (16,8500 га)";

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18.09.2024 року щодо надання дозволу на викуп земельної ділянки з постійного користування для ведення фермерського господарства за межами с. Зелений Яр на території Кагарлицької міської територіальної громади, площею 16,8500 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:307:0036;

- зобов`язати відповідача ухвалити рішення про задоволення заяви позивача від 18.09.2024 щодо надання дозволу на викуп земельної ділянки з постійного користування для ведення фермерського господарства за межами с. Зелений Яр на території Кагарлицької міської територіальної громади, площею 16,8500 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:307:0036.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони були належним чином повідомлені про дату апеляційного розгляду справи - 11 серпня 2025 року, проте у судове засідання не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що зі змісту позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 на праві постійного користування належала земельна ділянка площею 16,8500 га для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами с. Зелений Яр на території Кагарлицької міської територіальної громади, кадастровим номером :03:307:0036. Указана земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право постійного користування серії ІІІ-КВ018584 від 10.01.2001.

Зазначено, що спірна земельна ділянка увійшла до складеного капіталу селянського (фермерського) господарства "Джерело".

Рішенням Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області від 16.03.2023 року № 2946-34-VІІ було надано ОСОБА_2 дозвіл на викуп спірної земельної ділянки.

Проте, ОСОБА_2 за життя не встиг здійснити викуп цієї земельної ділянки.

Позивач є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.05.1984 року.

09.09.2024 року державним нотаріусом Кагарлицької державної нотаріальної контори Грачовою Л.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_2 , зареєстроване за № 1-669, відповідно до якого позивач є спадкоємцем майнових прав і майна (цілісного майнового комплексу), що входить до складеного капіталу СФГ "Джерело", що належало померлому ОСОБА_2 .

Протоколом загальних зборів членів СФГ "Джерело" від 09.09.2024 року позивача було призначено головою СФГ "Джерело".

18.09.2024 року позивач звернулася до відповідача з відповідною заявою про вирішення спірного питання.

Предметом цього позову є рішення Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області від 31.10.2024 року № 5624-60-VІІ "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на викуп земельної ділянки з постійного користування для ведення фермерського господарства за межами с. Зелений Яр на території Кагарлицької міської територіальної громади (16,8500 га)".

Вказаним рішенням відмовлено ОСОБА_1 у викупі земельної ділянки з кадастровим номером :03:307:0036 площею 16,8500 га для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами с. Зелений Яр на території Кагарлицької міської територіальної громади, у зв`язку з тим, що земельна ділянка не входить до складу спадщини після померлого ОСОБА_2 , відповідно до пункту 6-1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, а право володіння та користування нею належить СФГ "Джерело".

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що даний спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У цьому випадку, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, та здійснюючи перевірку щодо підсудності цієї справи адміністративному суду, суд уважає за необхідне зазначити таке.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на положення статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб`єктом приватного права - фізичною особою, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом права не публічного, а цивільного, зокрема права на викуп земельної ділянки з постійного користування для ведення фермерського господарства, що випливає із земельних правовідносин. У такому випадку це спір про цивільне право.

Таким чином, вимоги позивача про скасування спірного рішення та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 18.09.2024, і ухвалити рішення про її задоволення щодо надання дозволу позивачу на викуп земельної ділянки з постійного користування для ведення фермерського господарства за межами с. Зелений Яр на території Кагарлицької міської територіальної громади, площею 16,8500 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:307:0036, мають вирішуватись судом за правилами цивільного законодавства України, з огляду на те, що позивач не просить у цій позовній заяві вирішити публічно-правовий спір.

За правилами пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На виконання вимог указаної норми суд роз`яснює, що розгляд такої справи віднесено до відповідного місцевого суду з дотриманням правил підсудності, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що спір в даній справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

А тому судом першої інстанції було правомірно відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.