overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/10113/24
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/10113/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" 10.07.2025 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у рішення суду від 14.03.2025 у справі №240/10113/24.

У обгрунтування заяви зазначив, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/10113/24 було допущено описку, а саме в абзаці 4 резолютивної частини рішення невірно зазначено найменування об`єктів справляння судового збору, а саме зазначено: «Державної податкової служби України» замість правильного «Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод"», а також найменування особи, з якої слід стягнути судовий збір - «Державної податкової служби України».

Суддя Чернова Г.В. з 07.07.2025 по 03.08.2025 включно перебувала у щорічній відпустці.

Суд, враховуючи приписи ч.9 ст.205, ч.3 ст. 374 КАС України, розглядає заяву в письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду від 14.03.2025 дійсно допущено описку, про яку вказує позивач у своїй заяві.

Проте, вказана описка з власної ініціативи суду була виправлена, про що постановлено ухвалу від 20.03.2025, яка була направлена на адресу, вказану у позові та заяві.

Відтак, підстави для постановлення повторної ухвали про виправлення описки у рішенні суду відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

Керуючись статтями 242-295, 374 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2025 за позовом Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/11093/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

13 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/11093/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника військової частини НОМЕР_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа 240/11093/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішеням суду від 20.12.2023 позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення суду 20.12.2023 позивачу було виготовлено та видано виконавчий лист.

Представник відповідача 08.07.2025 звернувся до суду з заявою про випралення описки, допущеної у виконавчому листі в періоді, за який позивачу підлягає нарахування і виплата індексація грошового забезпечення, та зазначити "з 01.03.2018 по 29.05.2018" замість помилково вказаного "з 01.03.2018 по 23.02.2022".

Суддя Чернова Г.В. з 07.07.2025 по 03.08.2025 включно перебувала у щорічній відпустці.

Суд, враховуючи приписи ч.9 ст.205, ч.2 ст.253, ч.3 ст. 374 КАС України, розглядає заяву в письмовому провадженні.

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки у виконавчому листі, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника військової частини НОМЕР_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 29763 2024 р. від 11.07.25, виданому в адміністративній справі № 240/11093/23 , а саме: замість "з 01.03.2018 по 23.02.2022" читати "з 01.03.2018 по 29.05.2018".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/11093/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

13 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/11093/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернова Г.В., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа 240/11093/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішеням суду від 20.12.2023 позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача 08.07.2025 звернувся до суду з заявою про випралення описки, допущеної у вказаному рішенні суду, а саме в періоді, за який позивачу підлягає нарахування і виплата індексація грошового забезпечення, та зазначити "з 01.03.2018 по 29.05.2018" замість помилково вказаного "з 01.03.2018 по 23.02.2022".

Суддя Чернова Г.В. з 07.07.2025 по 03.08.2025 включно перебувала у щорічній відпустці.

Суд, враховуючи приписи ч.9 ст.205, ч.2 ст.253, ч.3 ст. 374 КАС України, розглядає заяву в письмовому провадженні.

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та виключений зі списків особового складу 29.05.2018, тому правильним є період щодо вимог нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 29.05.2018 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та здійснити виплату з урахуванням виплаченої суми.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість поданої заяви та про необхідність виправлення описки у тексті судового рішення по даній справі від 20.12.2023, вказавши період нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 "з 01.03.2018 по 29.05.2018" .

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/11093/23 допущену описку.

Замість "з 01.03.2018 по 23.02.2022" читати "з 01.03.2018 по 29.05.2018".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/3599/25
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

13 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/3599/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

23 червня 2025 року у даній справі ухвалено рішення.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено описку у назві відповідача, а саме: замість "Державної установи "Центр пробації" Міністерство юстиції України" зазначено "Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області".

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, суд розглядає питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи, вказавши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду правильне найменування відповідача - Державна установа "Центр пробації" Міністерство юстиції України".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/3599/25 допущену описку.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість "Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області" читати "Державної установи "Центр пробації" Міністерство юстиції України".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/19751/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

14 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/19751/25

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, з підстав передбачених чинним законодавством.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 вересня 2025 року 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Лятошинського 5, зал № 2.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/19629/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/19629/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Лятошинського 5, зал № 309 .

Повідомити Відповідача-суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді копії ухвали та долучених до неї матеріалів.

Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/2448/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/2448/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Позивач звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасувати рішення № 88 від 23 грудня 2024 року про відмову в переведенні на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу», та перевести з 16 листопада 2024 року на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням пунктів 10,12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10 грудня 2015 року № 889 «Про державну службу», на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №638/05 від 14 березня 2024 року та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 639/05 від 14 березня 2024 року, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалами суду позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувані докази та зупинено провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду подано витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що суду надано витребувані докази, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/2448/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 260/6422/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6422/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

13 серпня 2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/6415/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6415/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16,м. Київ,04053) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова