Справа № 191/4871/24
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4871/24
Провадження № 2-а/191/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАД №898839,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАД №898839. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.07.2024 йому стало відомо, що адміністративний матеріал відносно нього направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. В той же день він ознайомився з наявними матеріалами адміністративної справи відносно себе. Так, 11.07.2024 у відношенні нього було складено постанову про накладення адміністративного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 898839, згідно з якою він керував автомобілем Фольцваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в ПДР України. Також в той же час було складено і протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№591203. В матеріалах адміністративної справи відсутній будь-який відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, що мав би підтверджувати факт саме керування ним автомобілем, працівником поліції не були перелічені виявлені ним ознаки алкогольного сп`яніння, не був наданий для ознайомлення протокол/постанови про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП або будь-які інші протоколи, не були роз`яснені процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП, а також права згідно ст.63 Конституції України. Незрозуміло у який спосіб та при яких обставинах складалися наявні в матеріалах справи документи, так як і не зрозумілий момент їх вручення. Зазначені факти вказують на непрофесійну поведінку поліцейських, а також про фальсифікацію даної адміністративної справи. Просить скасувати постанову серії БАД №898839 від 11.05.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., а провадження у справі закрити. Витрати по сплаті судового збору просив віднести на рахунок держави.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Ізотова Т.Л. надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що оскаржувана постанова складена з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395. Просить у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, розгляд справи провести без її участі.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача - Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській областібудучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, свого представника не направив без повідомлення причин

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в адміністративному позові обставини, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII поліція, відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Постановою поліцейського ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Гаджиєва Ш.С. серії БАД № 898839 від 11.07.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121КУпАП.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 11.05.2024 о 06.05 год. в м.Синельникове по вул.. Ватутіна, керуючи транспортним засобом Volkswsgen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаному засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3в ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно з п.2.3в Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Згідно ст. 258, 283 КУпАП у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський може виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В постанові БАД № 898839 від 11.07.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеній поліцейським ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Гаджиєвим Ш.С., відсутні будь-які докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Не надані такі докази і суду під час розгляду справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Належним доказом вчинення правопорушення є фото/відео-фіксація для підтвердження факту порушення ОСОБА_1 правил користування ременями безпеки, або пояснення свідків. Відповідачем не надано жодного належного допустимого доказу на підтвердження факту такого порушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Окрім оскарженої постанови, жодних інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.125 КУпАП, відповідачем не надано і матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 898839 від 11.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню.

Згідно із пунктом 1 частини першою статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не було надано доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та, враховуючи, що місцевий загальний суд як адміністративний має повноваження щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій. Оскільки позивач є учасником бойових дій, його звільнено від сплати судового збору, тому судові витрати по справі відсутні.

Керуючисьст. 72-77, 79, 139, 205, 242, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову серії БАД № 898839 від 11.07.2024, винесену поліцейським ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Гаджиєвим Ш.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко