Справа № 400/5953/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 р. № 400/5953/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРИТЕК», вул. Гліба Бабіча, 34А,м. Миколаїв,54029,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2025 №12726251/44745331, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРИТЕК" (далі по тексту - Позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту - Відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі по тексту - Відповідач 2) з вимогами про визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 08.04.2025 р. за № 12726251/44745331; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 63 від 06.02.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання такої накладної на реєстрацію.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами здійснення господарських операцій сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 63 від 06.02.2025 р. Проте, реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції позивач надав пояснення щодо зупиненої податкової накладної, однак контролюючим органом прийнято рішення від 08.04.2025 р. за № 12726251/44745331 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям чіткості, зрозумілості та винесено протиправно, позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

24.06.2025 року Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому відзначив, що підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі «Додаткова інформація» вказано, що платником не надано договір, акти приймання-передачі отриманих послуг, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків за вищевказані послуги.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРИТЕК» зареєстровано в статусі юридичної особи 19.05.2022 року та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Миколаївській області.

Основним видом діяльності Позивача є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21).

В межах здійснення господарської діяльності Позивач закуповує сільськогосподарську продукцію - насіння соняшнику, в подальшому здійснює її продаж.

Протягом жовтня, листопада, грудня 2024 року, січня 2025 року Позивачем було придбано насіння соняшника у наступних товаровиробників:

- ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 90548 від 22.10.2024 на підставі накладної № 5 від 22.10.2024 придбано соняшник в кількості 4,89 т та 5,104 т на суму 193943,00 грн. без ПДВ;

- ФГ «ЄНІ» () згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 90575 від 24.10.2024 на підставі накладної № 1 від 24.10.2024 придбано соняшник в кількості 5,960 т на суму 122001,20 грн. без ПДВ;

- ФГ «ВЛАД» () згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 90587 від 24.10.2024 на підставі накладної № 1 від 24.10.2024 придбано соняшник в кількості 5 т на суму 101 900,00 грн. без ПДВ;

- ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 90598 від 25.10.2024 на підставі накладної № 16 від 25.10.2024 придбано соняшник в кількості 23,915 т на суму 492169,50 грн. без ПДВ;

- ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 90601 від 28.10.2024 на підставі накладної № 6 від 28.10.2024 придбано соняшник в кількості 20,166 т на суму 429535,80 грн. без ПДВ;

- ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 90604 від 28.10.2024 на підставі накладної № 2 від 28.10.2024 придбано соняшник в кількості 11,599 т на суму 238939,40 грн. без ПДВ та на підставі накладної № 2 від 13.11.2024 придбано соняшник в кількості 17,834 т на суму 374514,00 грн. без ПДВ;

- ПП «ГОЛД ПРАЙМ» () згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 90619 від 29.10.2024 на підставі накладної № 3 від 29.10.2024 придбано соняшник в кількості 3,836 т на суму 76995,94 грн. без ПДВ;

- ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 90634 від 31.10.2024 на підставі накладної № 10 від 31.10.2024 придбано соняшник в кількості 6,53 т на суму 134452,70 грн. без ПДВ;

- ФГ «ГРІН ЛЕНД» () згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 90676 від 05.11.2024 на підставі накладної № 1 від 05.11.2024 придбано соняшник в кількості 9,017 т на суму 188004,45 грн. без ПДВ;

- СФГ «ЕЛІТ-98» () згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 90699 від 07.11.2024 на підставі накладної № 2 від 07.11.2024 придбано соняшник в кількості 9,129 т на суму 196821,24 грн. без ПДВ;

- ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ) згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 90746 від 12.11.2024 на підставі накладної № 5 від 12.11.2024 придбано соняшник в кількості 8,300 т на суму 172640,00 грн. без ПДВ;

- ВСП «Компаніївський фаховий коледж ветеринарної медицини БНАУ» () згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 90748 від 12.11.2024 на підставі видаткової накладної № 25 від 12.11.2024 придбано соняшник в кількості 10,014 т на суму 206900,26 грн. без ПДВ;

- ФГ «АБРИС» () згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 90780 від 15.11.2024 на підставі накладної № 03 від 15.11.2024 придбано соняшник в кількості 4,140 т та 15,860 т на суму 405778,00 грн. без ПДВ;

- ФГ «АМОН» () згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 90826 від 22.11.2024 на підставі накладної № 3 від 22.11.2024 придбано соняшник в кількості 6,840 т на суму 144255,60 грн. без ПДВ;

- ФГ «ЄНІ» () згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 90874 від 02.12.2024 на підставі накладної № 1 від 02.12.2024 придбано соняшник в кількості 12,660 т на суму 245604,00 грн. без ПДВ;

- ФГ «КОРОЛЬОВ» () згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 91130 від 27.01.2025 на підставі накладної № 01 від 27.01.2025 придбано соняшник в кількості 5,071 т на суму 107505,20 грн. без ПДВ;

- ФОП ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ) згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 91131 від 27.01.2025 на підставі накладної № 02 від 30.01.2025 придбано соняшник в кількості 5,180 т на суму 108728,00 грн. без ПДВ;

- ФОП ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ) згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 91157 від 29.01.2025 на підставі накладної № 1 від 29.01.2025 придбано соняшник в кількості 22,748 т на суму 473158,40 грн. без ПДВ;

- ФГ «АННА-МАРІЯ» () згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 91180 від 30.01.2025 на підставі накладної № 1 від 30.01.2025 придбано соняшник в кількості 9,060 т на суму 191166,00 грн. без ПДВ;

- ФГ «ТИРПАК» () згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 91190 від 31.01.2025 на підставі видаткової накладної № 1 від 31.01.2025 придбано соняшник в кількості 6,786 т на суму 134613,86 грн. без ПДВ;

- ФОП ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 ) на підставі накладної №1/31 від 31.01.2025 придбано соняшник в кількості 9,320 т на суму 199261,51 грн. без ПДВ;

- ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі накладної № 7 від

06.11.2024 придбано соняшник в кількості 5,240 та 4,580 т на суму 203477,40 грн. без ПДВ;

- ФОП ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ) згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 91100 від 23.01.2025 р. на підставі видаткової накладної № 1 від 23.01.2025 придбано соняшник в кількості 9,667 т та 11,314 т на суму 450005,21 грн. без ПДВ.

Таким чином, Позивачем загалом закуплено 269,760 т соняшника для подальшої реалізації.

28.01.2025 р. між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» укладено договір на поставку сільськогосподарської продукції № G600221 на поставку товару - насіння соняшника врожаю 2024 року.

В рамках виконання вказаного договору, на підставі видаткової накладної № 99 від 06.02.2025 р., з урахуванням акту перерахунку ціни партії товару від 06.02.2025 р., Позивач відвантажив покупцю ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» насіння соняшнику врожаю 2024 року в кількості 264 743 кг (264,743 т) загальною вартістю 7 197 395,86 грн., в тому числі ПДВ 883 890,72 грн.

Транспортування товару відбувалось за рахунок Позивача на підставі товарно- транспортних накладних № 7 від 05.02.2025, № 8 від 05.02.2025, № 25 від 05.02.2025, № 26 від 05.02.2025, № 27 від 05.02.2025, № 28 від 05.02.2025, № 906 від 05.02.2025, № 907 від 05.02.2025, № 908 від 05.02.2025, № 909 від 05.02.2025, № 29 від 06.02.2025.

За правилом першої події (датою відвантаження товару) Позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №63 від 06.02.2025 р.

04.03.2025 р. Позивач отримав квитанцію про зупинення вищезазначеної податкової накладної із посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.6329%, "Рпоточ"=8556071.89.

Також згідно змісту вищезгаданої електронної квитанції № від 04.03.2025 податковим органом платнику податків було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без визначення конкретних питань для пояснення та конкретного переліку копій документів. Так, в змісті квитанції було запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки- фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

25.03.2025 Позивач на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №63 від 06.02.2025 р., подав «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 3 разом із копіями документів:

1) Копії документів, що підтверджували обставини придбання насіння соняшника: ФОП ОСОБА_1 договір поставки сільськогосподарської продукції № 90548 від 22.10.2024, накладна № 5 від 22.10.2024; ФГ «ЄНІ» договір поставки сільськогосподарської продукції № 90575 від 24.10.2024, накладна № 1 від 24.10.2024; ФГ «ВЛАД» договір поставки сільськогосподарської продукції № 90587 від 24.10.2024, накладна № 1 від 24.10.2024; ФОП ОСОБА_2 договір поставки сільськогосподарської продукції № 90598 від 25.10.2024, накладна № 16 від 25.10.2024; ФОП ОСОБА_3 договір поставки сільськогосподарської продукції № 90601 від 28.10.2024, накладна № 6 від 28.10.2024; ФОП ОСОБА_4 договір поставки сільськогосподарської продукції № 90604 від 28.10.2024, накладна № 2 від 28.10.2024, накладна № 2 від 13.11.2024; ПП «ГОЛД ПРАЙМ» договір поставки сільськогосподарської продукції № 90619 від 29.10.2024, накладна № 3 від 29.10.2024; ФОП ОСОБА_5 договір поставки сільськогосподарської продукції № 90634 від 31.10.2024, накладна № 10 від 31.10.2024; ФГ «ГРІН ЛЕНД» договір поставки сільськогосподарської продукції № 90676 від 05.11.2024, накладна № 1 від 05.11.2024; СФГ «ЕЛІТ-98» договір поставки сільськогосподарської продукції № 90699 від 07.11.2024, накладна № 2 від 07.11.2024; ФОП ОСОБА_6 договір поставки сільськогосподарської продукції № 90746 від 12.11.2024, накладна № 5 від 12.11.2024; ВСП «Компаніївський фаховий коледж ветеринарної медицини БНАУ» договір поставки сільськогосподарської продукції № 90748 від 12.11.2024, видаткова накладна № 25 від 12.11.2024; ФГ «АБРИС» договір поставки сільськогосподарської продукції № 90780 від 15.11.2024, накладна № 03 від 15.11.2024; ФГ «АМОН» договір поставки сільськогосподарської продукції № 90826 від 22.11.2024, накладна № 3 від 22.11.2024; ФГ «ЄНІ» договір поставки сільськогосподарської продукції № 90874 від 02.12.2024, накладна № 1 від 02.12.2024; ФГ «КОРОЛЬОВ» договір поставки сільськогосподарської продукції № 91130 від 27.01.2025, накладна № 01 від 27.01.2025; ФОП ОСОБА_7 договір поставки сільськогосподарської продукції № 91131 від 27.01.2025, накладна № 02 від 30.01.2025; ФОП ОСОБА_8 договір поставки сільськогосподарської продукції № 91157 від 29.01.2025, накладна № 1 від 29.01.2025; ФГ «АННА-МАРІЯ» договір поставки сільськогосподарської продукції № 91180 від 30.01.2025, накладна № 1 від 30.01.2025; ФГ «ТИРПАК» договір поставки сільськогосподарської продукції № 91190 від 31.01.2025, видаткова накладна № 1 від 31.01.2025; ФОП ОСОБА_9 накладна №1/31 від 31.01.2025; ФОП ОСОБА_1 накладна № 7 від 06.11.2024; ФОП ОСОБА_10 договір поставки сільськогосподарської продукції № 91100 від 23.01.2025, видаткова накладна № 1 від 23.01.2025;

2) Копії документів, що підтверджували обставини продажу насіння соняшника покупцю ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН»: договір на поставку сільськогосподарської продукції № G600221 від 28.01.2025, видаткова накладна № 99 від 06.02.2025, акт перерахунку ціни партії товару від 06.02.2025, товарно- транспортні накладні № 7 від 05.02.2025, № 8 від 05.02.2025, № 25 від 05.02.2025, № 26 від 05.02.2025, № 27 від 05.02.2025, № 28 від 05.02.2025, № 906 від 05.02.2025, № 907 від 05.02.2025, № 908 від 05.02.2025, № 909 від 05.02.2025, № 29 від 06.02.2025, платіжні інструкції № 24621 від 10.02.2025, № 24713 від 12.02.2025, № 24753 від 13.02.2025, оборотно-сальдову відомость по рахунку 361 за 1 квартал 2025 року.

27.03.2025 р. Позивачем отримано від комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 12677263/44745331. Відповідач 1 додатково запросив надати копії наступних документів: первинних документів щодо придбання товарів, послуг, зберігання продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі «Додаткова інформація» зазначається: за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності платника, зареєстрованих податкових накладних у ЄРПН, встановлено, що платником здійснюється реалізація с/г продукції, обсяг якої перевищує обсяг придбаної с/г продукції, надати пояснення з наведеного.

У відповідь на Повідомлення від 27.03.2025 № 12677263/44745331 Позивачем подано повідомлення про подання додаткових пояснень із копіями запрошених документів.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 08.04.2025 № 12726251/44745331 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 63 від 06.02.2025 р у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У графі рішення Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано: не надано первинні документи по взаємовідносинам з перевізником ТОВ «Трейд ла грейн» (договори, акти виконаних робіт, розрахункові документи), специфікації відповідно до п. 1.2 договорів на придбання с/г продукції, розрахункові документи за придбану с/г продукцію, зазначену у ПН.

22.04.2025 р. Позивачем оскаржено рішення від 08.04.2025 № 12726251/44745331 до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги Відповідач 2 прийняв рішення від 29.04.2025 № 18532/44745331/2, яким залишило скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено податкову накладну № 63 від 06.02.2025 р за правилом першої події (датою відвантаження товару) та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказану накладну було прийнято, але її реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На переконання суду, контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Разом із тим, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

При цьому, у вказаній квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної наявна інформація «показник "D"=.6329%, "Рпоточ"=8556071.89 без будь-якого пояснення, що це за показник та відсутній розрахунок, з якого би вбачалось, що обсяг постачання товару, зазначеного у спірній податковій накладній збільшеного у 1,5 раз, перевищує або дорівнює обсягу його придбання, так само як відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача 1 ризиків.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Верховним Судом у постанові від 27.04.2023 по справі №460/8040/20 зазначається, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Щодо заповнення Відповідачем 1 в рішенні від 08.04.2025 № 12726251/44745331 змісту графи «Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи), а саме: «не надано первинні документи по взаємовідносинам з перевізником ТОВ «Трейд ла грейн» (договори, акти виконаних робіт, розрахункові документи), специфікації відповідно до п. 1.2 договорів на придбання с/г продукції, розрахункові документи за придбану с/г продукцію, зазначену у ПН», то таке обґрунтування комісією регіонального рівня оскаржуваного рішення від суперечить фактичним обставинам справи, оскільки повідомленням від 27.03.2025 №12677263/44745331 податковий орган додатково запросив у позивача лише підтвердження походження залишків с/г продукції та умов зберігання, а графа «транспортування продукції» не була податковим органом заповнена, як і не було зазначено необхідність надати документи на отримання транспортних послуг в графі «Додаткова інформація» такого Повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

У постанові від 20.08.2019 р. по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд вважає оскаржуване рішення від 08.04.2025 р. за № 12726251/44745331 протиправним, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативні для платника податку рішення.

При цьому, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію податкової накладної датою її подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачами не доведено законність оскаржуваного рішення, що має наслідком задоволення позову.

Клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Миколаївській області задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що позовну заяву подано в електронній формі, Позивач надав платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн., яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРИТЕК" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та до Державної податкової служби України задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 08.04.2025 р. за № 12726251/44745331.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "АГРИТЕК" (вул. Гліба Бабіча, 34А, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 44745331) № 63 від 06.02.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання такої накладної на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРИТЕК" (вул. Гліба Бабіча, 34А, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 44745331)

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРИТЕК" (вул. Гліба Бабіча, 34А, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 44745331).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15.08.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська