Справа № 520/20193/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 серпня 2025 року справа № 520/20193/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України у Волинській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №96 від 09.04.2024 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пункту третього частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу усі періоди трудової діяльності позивача згідно з записами трудової книжки колгоспника серії УКР від 30.11.1985 №1519916 та довідок про додатково вказані підстави по зарахуванню до пільгового стажу періодів роботи на посаді тракториста-машиніста:

- довідкою СТОВ « 1-еМая» від 05.02.2020 №9 та архівних довідок №274, 275, 276, 277 від 17.04.2023;

- довідкою ТОВ «Орількалатінвест» від 29.03.2024 №29;

- довідкою ФГ «Татаренкової Н. Д.» від 21.03.2024 №3-03/2024;

- довідкою ФГ «Київська Русь» від 25.03.2024 №3-6;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 05.02.1991 по 07.02.2008 трактористом у колгоспі « 1-е МАЯ» (наказ від 05.02.1991 №2 та від 07.02.2008 №13);

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 28.09.1984 по 02.10.1986 трактористом 3 класу в бригаді №1 колгоспу Україна» Кегичівського району Харківської області (наказ від 06.10.1984 №19 та від 30.09.1986 №22);

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 08.02.2008 по 18.04.2014 трактористом-машиністом у ООО «Орількалатінвест» (наказ від 08.02.2008 №2к та від 18.04.2014 №14к);

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 02.04.2015 по 05.04.2019 трактористом-машиністом с/х виробництво в ФГ «Татаренкової Н. Д.» (наказ від 02.04.2015 №18 та від 05.04.2019 №3-з);

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 06.04.2019 по теперішній час працюю в ФГ «Київська Русь» трактористом-машиністом с/ виробництва (наказ №7 від 05.04.2019);

- зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі зави про призначення пенсії 02.04.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після досягнення необхідного віку звернувся 02.04.2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту третього частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 09.04.2024 за №96 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи. Таке рішення позивач вважає протиправним, з огляду на наявність документів, що свідчать про те, що позивач працював повний робочий день, без будь-яких прогалин у місяцях, має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах. Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідних професіях, які відносяться до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Вказану ухвалу суду надіслано судом відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Однак у встановлений судом строк відповідач відзиву не подав, про причини не подання відзиву суд не повідомив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Позивач 09.04.2024 звернувся до територіального органу Пенсійного Фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1) розгляд документів, наданих позивачем провадився за принципом «екстериторіальності» Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Рішенням від 09.04.2024 №96 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту третього частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста.

У вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж особи становить 37 роки 09 місяців 27 день.

Відповідно до записів трудової книжки колгоспника від 30.11.1985 серії НОМЕР_1 та до пільгового стажу не зараховано жодного періоду роботи згідно довідок:

- СТзОВ « 1-е МАЯ» від 05.02.2024 №9, оскільки довідка не відповідає додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а саме - відсутній підпис працівника відділу кадрів; відсутній підсумок пільгового стажу; відсутнє посилання на пункт третій частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; відсутнє посилання на ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- ТзОВ «Орількалатінвест» від 29.03.2024 №29, оскільки довідки не відповідають додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а саме відсутній підсумок пільгового стажу;

- ФГ «Татаренкової Н.Д.» від 21.03.2024 №3-03/2024, оскільки довідки не відповідають додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а саме відсутній підсумок пільгового стажу;

- ФГ «Київська Русь» від 25.03.2024 №3-6, оскільки довідки не відповідають додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а саме - відсутній підсумок пільгового стажу.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що суть спору полягає у наявності чи відсутності правових підстав для зарахування до загального стажу позивача спірних періодів роботи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами пункту другого Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і за загального стажу роботи не менше як 30 років, з них не менш як 20 років на такій роботі.

Згідно з пункту третього частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно з підпунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі по тексту - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 17 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

В оскаржуваному рішенні про відмову у призначенні пенсії від 09.04.2024 №96 зазначено, що до пільгового стажу не зараховано всі періоди роботи згідно поданих документів та довідок, а саме: СТзОВ « 1-е МАЯ» від 05.02.2024 №9, оскільки довідка не відповідає додатку №5 Порядку №637, оскільки відсутні підпис працівника відділу кадрів; відсутній підсумок пільгового стажу; відсутнє посилання на пункт третій частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; відсутнє посилання на статтю 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; ТзОВ «Орількалатінвест» від 29.03.2024 №29, оскільки довідки не відповідають додатку №5 №637, оскільки відсутній підсумок пільгового стажу; ФГ «Татаренкової Н.Д.» від 21.03.2024 №3-03/2024, оскільки довідки не відповідають додатку №5 Порядку №637, а саме - відсутній підсумок пільгового стажу; ФГ «Київська Русь» від 25.03.2024 №3-6, оскільки довідки не відповідають додатку №5 №637, а саме відсутній підсумок пільгового стажу.

З наведених норм вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи особи є трудова книжка, однак при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виникає необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження стажу роботи.

Водночас, положенням статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідають підпункти 1, 2 Порядку №637.

Крім того, пункт 20 вказаного Порядку №637 передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - з трудової книжки колгоспника від 30.11.1985 серії НОМЕР_1 , позивач у період з 05.02.1991 по 07.02.2008 працював трактористом у колгоспі « 1-е МАЯ» (наказ №2 від 05.02.1991 та №13 від 07.02.2008); з 28.09.1984 по 02.10.1986 трактористом 3 класу втр. бригаді №1 колгоспу Україна Кегичівського району Харківської області (наказ №19 від 06.10.1984 та №22 від 30.09.1986); з 08.02.2008 по 18.04.2014 трактористом-машиністом у ООО «Орількалатінвест» (наказ №2к від 08.02.2008 та №14к від 18.04.2014); з 02.04.2015 по 05.04.2019 трактористом-машиністом с/х виробництва в ФГ «Татаренкової Н.Д.» (наказ №18 від 02.04.2015 та №3-звід 05.04.2019); з 06.04.2019 по теперішній час працюю в ФГ «Київська Русь» трактористом-машиністом с/ виробництва (наказ №7 від 05.04.2019)

Вказані записи в трудовій книжці виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів (протоколів, рішень), на підставі яких вони внесені, що виключає сумніви відповідача у правових підставах для зарахування спірних періодів трудового стажу для призначення пенсії.

Суд вказує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Необхідно звернути увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 у справі №681/813/17 дійшов висновку, що термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства «тракторист-машиніст» було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-екреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Згідно із підпунктом 1, 2 роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» від 20.01.1992 №7 до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз`яснення.

Єдина назва професії «тракторист - машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

З додатку до цього роз`яснення, яким встановлено форму такої довідки, вбачається, що в ній повинно бути зазначено періоди роботи трактористом-машиністом та те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та на підставі яких документів видана довідка.

Згідно довідки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « 1-е МАЯ» від 05.02.2020 №9 позивач був працював в колгоспі трактористом-машиністом у період з 01.12.1986 по 20.11.1987, з 27.11.1987 по 09.11.1990 проходив службу в армії, та у період з 05.02.1991 по 07.02.2008 і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та на протязі календарного року в тваринництві.

У матеріалах справи наявні архівні довідки Комунальної установи «Міський Архів» Первомайської міської ради Харківської області від 17.04.2023 №274 позивач працював трактористом з лютого 1991 по лютий 2000 у колгоспі « 1-е МАЯ» та з лютого 2000 по лютий 2008 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « 1-е МАЯ» згідно відомостей по нарахуванню заробітної плати робочим і службовцям.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства, роз`яснений листом Міністерства соціального забезпечення №7 від 20.01.1992.

Головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення певного віку, а також наявність пільгового спеціального стажу. Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №683/977/17, від 08.05.2018 у справі №672/455/17, від 20.01.2021 у справі №588/647/17

Враховуючи наведене, та те, що позивач працював на посаді тракториста, що дає право на зарахування вказаного періоду до страхового та пільгового стажу, а вказані відпрацьовані ним дні підтверджують те, що позивач працював трактористом та фактично весь період був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, відтак позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах

Крім того, судом враховано, що документи, які були надані відповідачу із заявою про призначення пільгової пенсії, містять всі необхідні відомості, для врахування періоду роботи позивача до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до статтей 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак відповідачем такі документи були протиправно відхилені.

Судом також враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а, що формами неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

З урахуванням зазначеного суд вважає рішення відповідача від 09.04.2024 №96 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Оскільки питання призначення/перерахунку позивачу пенсії віднесено до виключної компетенції відповідача та приймаючи до уваги, що ГУ ПФУ у Волинській області рішенням від 09.04.2024 №96 не зарахував спірні періоди роботи до пільгового стажу, належним способом захисту права позивача, є зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області повторно розглянути заяву щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності його рішення щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та у зарахуванні до стажу позивача період роботи трактористом-машиністом.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд встановив, що за подання позовної заяви у цій справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією, яка наявна у матеріалах справи.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (площа Кравчука, 22-В, місто Луцьк, Волинська область, 43026, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 09.04.2024 №96 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пункту третього частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пункту третього частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду у даній справі, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 усі періоди трудової діяльності позивача згідно з записами трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 та довідок про додатково вказані підстави по зарахуванню до пільгового стажу періодів роботи на посаді тракториста-машиніста.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 13.08.2025.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА