overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/10205/25
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

встановив:

03.07.2025 року позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 25 березня 2025 року.

Із матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було винесено 25.03.2024 року, а в позовній заяві не зазначено дати отримання позивачем даної постанови.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху.

Оскільки позов подано до суду 03.07.2025 року із пропущенням строків встановлених ст. 289 КУпАП і в позові відсутня заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням причин такого пропуску, то відповідно до ч.1 ст.123 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 123 КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом 5 днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказати підстави для поновлення строку та надати належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Скрипнік
Справа № 766/11899/25
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11.08.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Вітер Сергій Вікторович, про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Заводський відділ ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.08.2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

В прохальній частині позову позивач просив зупинити виконання за виконавчим документом від 14.02.2025 року за №254 (Постанова Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у виконавчому провадженні № 78555257.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам, викладеним у ч.1 ст.152 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову заявником судовий збір не сплачено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог 2 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, несплату судового збору, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 152, 154 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Вітер Сергій Вікторович, про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 160/27276/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року Справа №160/27276/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

Перевіривши вказану ухвалу, судом встановлено, що рішенням суду по даній справі зобов`язано вчинити певні дії Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, при цьому, ухвалою суду від 08.08.2025 року зобов`язано подати звіт про виконання вказаного рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з огляду не що, суд вважає за необхідне виправити відповідні описки.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 року про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду по даній справі, виключивши передостанній абзац мотивувальної частини та зазначивши у другому абзаці резолютивної частини замість Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 725/6431/25
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6431/25
Номер провадження 2-а/725/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Чернівецького району УПП в Чернівецькій області Прекоба Валерія Валерійовича, місце роботи: м. Чернівці, вул. Руська, буд. 248М, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Чернівецького району УПП в Чернівецькій області Прекоба Валерія Валерійовича про скасування постанови.

25.07.2025 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач 25.07.2025 року отримав копію ухвали шляхом відправлення на адресу електронної пошти копії ухвали Чернівецького районного суду міста Чернівців, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 11.08.2025 р. позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Чернівецького району УПП в Чернівецькій області Прекоба Валерія Валерійовича, місце роботи: м. Чернівці, вул. Руська, буд. 248М, про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 301/2022/25
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2022/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши справу за адміністративною позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в Іршавський районний суд із адміністративною позовною заявою до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Згідно ухвали суду від 01.08.2025 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ч. 1 ст. 123 КАС України.

Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено позивача належним чином, та роз`яснено, що у разі неусунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута, але недоліки позивачем станом на 14.08.2025 року не усунуто, хоча згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу від 01.08.2025 року позивач отримав 07 серпня 2025 року.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобомвизнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 599/1241/25
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1241/25
н.п.2-а/599/21/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

14 серпня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника Істеревича А. З. в режимі відеоконференції,

розглянувши в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.5, 9, 139, 205, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 245, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1829509 від 23 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (, вул. Валова 11, м. Тернопіль) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 серпня 2025 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 577/4436/25
Суддя: Логін Є. В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4436/25
Провадження № 2-а/577/96/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,

представника позивача Лішунова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 250 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту, -

Керуючись ст.ст. 241-246, ч.1 ст. 250 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АП № 1449 від 27.06.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 17000 грн. Провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде складено до 19 серпня 2025 року.

Суддя Логін Є. В.
Справа № 950/2433/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2433/25
Номер провадження 2-а/950/22/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" серпня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати СУ № 684/2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , 18.03.2025 року, оскільки вважає її неправомірною.

Заява подана з додержанням вимог ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 22, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 01.09.2025 о 9:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 01.09.2025.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 589/1555/25
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1555/25
Провадження № 2-а/589/109/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

представника позивача Клюєва А.В.,

представника відповідача Бохана М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 381 від 30.01.2025, якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, визнати протиправною та скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 205/12411/25
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2а/205/250/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у адміністративній справі

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 14 серпня 2025 року.

Позовна заява подана в строк, встановлений частиною 12 статті 289 КАС України, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 121, 160, 171, 260-262, 286, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49000, м. Дніпр, вул. В. Липинського, буд. 7) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації, до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами, встановленими статтями 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на «14» серпня 2025 року о 14 год. 10 хв., у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 225).

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 180/1553/25
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1553/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Янжули О.С.

секретар - Котова Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Нікопольського РУП Шевченка Андрія Вікторовича Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява, згідно якої представник просить суд виключити Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції зі складу учасників справи, зазначивши, що ОСОБА_2 не є працівником Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача належним, враховуючи подану заяву.

Відповідно до ч. 3ст.48КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача, а саме Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на належного - інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченка Андрія Вікторовича.

Керуючисьст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на належного - інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченка Андрія Вікторовича по справі № 180/1553/25.

Повідомити інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченка Андрія Вікторовича, що розгляд справи відбудеться 25 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв.в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, про що відповідачу направити адміністративний позов з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула