Справа № 442/5913/25
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/5913/25
Провадження №2-а/442/62/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судових засідань Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Тропака Віталія Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 26.07.2025 серії ЕДА №5320267 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП, винесену лейтенантом поліції Тропаком Віталієм Романовичем, та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.07.2025 відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом без проходження обов`язкового технічного контролю, та накладено адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає постанову такою, що винесена без достатніх правових підстав, з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, а тому вважає, що підлягає скасуванню. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки згідно з даними свідоцтва про реєстрацію Opel Movano повна маса 3300 кг, маса без навантаження 2114 кг, вантажопідйомність 1186 кг. Цей показник вказує, що транспортний засіб має вантажопідйомність менше 1,2 т, і належить до категорії №1, тобто легких вантажних автомобілів, які не підлягають обов?язковому технічному контролю, якщо не використовуються в комерційній діяльності. При цьому слід мати на увазі, що період експлуатації транспортного засобу, як і його рік випуску, є лише одним із технічних параметрів, які можуть враховуватись у разі наявності інших визначальних критеріїв, передбачених чинним законодавством. У даному випадку головне значення має правовий статус транспортного засобу, його категорія, повна маса, а також мета використання. Відповідно до пункту 2 постанови КМУ №137, обов?язковому технічному контролю підлягають лише ті транспортні засоби, які прямо віднесені до таких законодавством, з урахуванням характеру експлуатації. Вказані умови у цій справі відсутні. Інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Тропак В.Р. ані у постанові, ані в матеріалах справи не наведено: доказів, що автомобіль використовувався для надання послуг, доказів здійснення вантажних перевезень за плату, свідчень чи документів про наявність ліцензії або статусу ФОП. Таким чином. Вважає, що інспектор поліції не встановив ознак комерційного використання, що є критичною ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП у випадку фізичних осіб. Зазначає, що згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно нього відомості відсутні. З таких підстав, вважає, що здійснення 26.07.2025 руху транспортного засобу автомобіля Opel Movano, р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , не було пов?язане з перевезенням вантажу на комерційній основі, що виключає в цих правовідносинах статус скаржника, як автомобільного перевізника. Під час розгляду справи відповідачем не встановлено будь-яких відомостей про надання скаржником послуг перевезення вантажів на договірних умовах третій особі. У спірних правовідносинах він не підпадає під статус автомобільного перевізника в розумінні Закону №2344-VII, який надає послуги з перевезення вантажу з обов?язковим оформленням документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт. Відповідачем інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Тропак В.Р. не отримано жодних доказів того, що скаржник використовував вищевказаний автомобіль для перевезення пасажирів або вантажу з метою отримання прибутку, тобто порушив правила дорожного руху України та допустив адміністративне правопорушення за обставин вказаних в оскаржуваній постанові. Крім цього, звертає увагу й на неналежне оформлення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить такий задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду про причини неявки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

У ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 26.07.2025 інспектором Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Тропак В.П. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5320267, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а саме за те, що Файфер ю.Г. 26.07.2025 о 13:58 год. в м.Дрогобичі на вул.Самбірській керував транспортним засобом марки Opel Movano р.н.з. НОМЕР_2 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У ч.3 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За змістом статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (у тому числі передбачених частиною 3 ст.121).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, належить до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції, мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідні інспектори та управління не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме той орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.121 КУпАП - Департамент патрульної поліції.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №757/30991/18-а, від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а.

Відповідно до пунктів 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений наказом Національної поліції України від 06.11.2015 №73 (у редакції наказу Національної поліції України від 31.10.2016 №1114), Департамент патрульної поліції (далі - Департамент, ДПП) є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Викладене свідчить, що у спірному випадку органом Національної поліції є Департамент патрульної поліції, від імені якого, зокрема, поліцейський Управління патрульної поліції у Закарпатській області уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Однак, Департамент патрульної поліції як суб`єкт владних повноважень до участі у розгляді цієї адміністративної справи у якості відповідача судом першої інстанції залучений не був, заміну неналежного відповідача судом не здійснено.

Таким чином, позивачем заявлено позов до неналежного відповідача. У цій справі належним відповідачем є Департамент патрульної поліції, тобто відповідний суб`єкт владних повноважень, від імені якого прийнята оскаржувана постанова.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивач клопотання про заміну відповідача чи залучення до участі в справі співвідповідача не заявлено, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни через відсутність відповідного клопотання позивача, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача.

Аналогічний за змістом правовий висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №336/2138/17 (2-а/336/223/2017), від 26.06.2019 у справі №303/3794/17, від 09.08.2019 у справі №821/2089/17, від 09.10.2019 у справі №456/2935/15-а, від 30.09.2019 року у справі №819/940/18 та від 31.10.2019 у справі №826/17241/16.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Тропака Віталія Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 18.08.2025.

Суддя Павлів З.С.