Справа № 520/2226/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №520/2226/25

адміністративне провадження № К/990/34190/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025, додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 по справі №520/2226/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 13.08.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 по справі №520/2226/25.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025, адміністративний позов задоволено. Суд вийшов за межі позовних вимог, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0-2034 від 03.02.2020 за 2019 рік на суму 4661,24 грн, №0-2034 від 01.03.2021 за 2020 рік на суму 4835,96 грн, №0-2034 від 12.01.2023 за 2021 рік на суму 6702,00 грн, №2-2034 від 18.06.2024 за 2022 рік на суму 1210,08 грн, №2-2034 від 16.12.2024 за 2023 рік у сумі 1870,97 грн про сплату податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 задоволено заяву адвоката Романченка Олексія Михайловича про стягнення судових витрат на правничу допомогу. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу, що понесені у зв`язку із судовим розглядом цієї справи в сумі 10000,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено. Скасовано додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 по справі № 520/2226/25. Ухвалено постанову, якою заяву адвоката Романченка Олексія Михайловича про стягнення судових витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу, що понесені у зв`язку із судовим розглядом цієї справи в сумі 5000,00 грн.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7000,00 грн задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000,00 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Відповідно, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025, додаткова постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 по справі №520/2226/25 не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025, додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 по справі №520/2226/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон