Справа № 521/12385/24
Суддя: Ганошенко С. А.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аво/521/1/25
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

14 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування постанови С/11504 від 19.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа № 521/12385/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування постанови С/11504 від 19.07.2024 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування постанови С/11504 від 19.07.2024 року задоволено частково.

Скасовано постанову тимчасово виконуючого обов`язки ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення № С/11504 від 19 липня 2024 року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дій тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності незаконними - відмовлено.

12.08.2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бардука В.І., в якій заявник просить виправити описку в рішенні, а саме що в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року було зазначено інший номер оскаржуваної постанови, а саме: «С/11504 від 19.07.2024 року» замість вірного «С/11505 від 19.07.2024 року», як вказувалося у поданій позовній заяві.

Справу було передано судді з архіву суду 14.08.2025 року.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки, судом встановлено наступне.

У всіх частинах рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування постанови С/11505 від 19.07.2024 року вказано номер оскаржуваної постанови «С/11504», яка стосувалася скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для внесення виправлень у судове рішення, Суд, дослідивши матеріали справи установив, що позовною заявою від 02.08.2024 року (а.с. 1-9) заявлені наступні позовні вимоги:

1. Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № С/11504 від 19.07.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень скасувати.

2. Дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП визнати незаконними.

В якості додатків до вказаної позовної заяви (а.с. 8) представником ОСОБА_1 адвокатом Бардуком В.І. вказано:

Додатки:

1. клопотання про поновлення строків;

2. квитанція про сплату судового збору;

3. копія постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № С/11504 від 19.07.2024 року (оригінали знаходяться у відповідача);

4. копія протоколу про адміністративне правопорушення № С/11075 від 16 листопада 2024 року (оригінали знаходяться у відповідача);

5. копія витягу № 74638-22052024 з Єдиного держаного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яку ОСОБА_1 отримав 22.05.2024 року (оригінал знаходяться у позивача);

6. копія воєнного білету (оригінал знаходиться у позивача);

7. докази відправки копії позовної заяви та додатків Відповідачу;

8. копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

9. ордер

В матеріалах справи містяться надані суду додатки:

1. копія постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № С/11504 від 19.07.2024 року (а.с. 25-26).

2. копія протоколу про адміністративне правопорушення № С/11075 від 16 листопада 2024 року (а.с. 27-29)

У позовній заяві (уточненій), отриманій судом 17.09.2024 року (а.с. 37-42), містяться заявлені представником позивача адвокатом Бардуком В.І. вимоги (а.с. 42), а саме:

1. Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № С/11504 від 19.07.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень скасувати.

2. Дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП визнати незаконними.

Крім того слід зазначити, що позивач та його адвокат були присутніми у судовому засіданні.

Таким чином, суд розглянув вказану адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування постанови С/11505 від 19.07.2024 року не містить описок, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування постанови С/11504 від 19.07.2024 року до провадження судді Хаджибейського районного суду м. Одеси С.А. Ганошенка.

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.08.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО