Справа № 160/23234/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Справа 160/23234/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: військова частина № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому позивач просить:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень, співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), які за попередньою змовою незаконно затримали, викрали та тримали позивача під вартою протягом двох діб у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ) противоправними;

- визнати дії суб`єкта владних повноважень противоправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ) про мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання, АДРЕСА_3 ) на військову службу та направлення до військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України (код ЕДРПОУ НОМЕР_5 );

- визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправним та скасувати Наказ командира військової частини № НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення у військову частину № НОМЕР_1 , згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 "Про загальну мобілізацію", відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та зарахування його у якості солдата до списків особового складу військової частини № НОМЕР_1 , відповідно до мобілізаційного призначення;

- зобов`язати військову частину № НОМЕР_1 Національної Гвардії України (код ЕДРПОУ НОМЕР_5 ), звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 місце проживання, АДРЕСА_3 ) з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України (код ЕДРПОУ НОМЕР_5 );

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 місце проживання, АДРЕСА_3 ) моральну шкоду в розмірі ОДНОЇ гривни.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З поданого адміністративного позову встановлено, що прізвище позивача у ньому зазначено у двох варіантах " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 ", при цьому з наданої копії паспорта позивача встановлено, що його прізвище саме ОСОБА_3 .

За таких обставин, позивачу слід подати уточнений адміністративний позов, в якому правильно зазначити своє прізвище, а також його копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Аналіз норми пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проте позовні вимоги адресовані до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачем у позовній заяві.

Відтак, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог або суб`єктний склад відповідачів.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог статті 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 49, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову, в якому вірно зазначити своє прізвище, уточнити суб`єктний склад відповідачів, відповідно до вимог статей 160 та 161 КАС України, а також надати копії позову для всіх учасників справи.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник