Справа № 120/6044/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2025 р. Справа № 120/6044/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тлустої А.О.,

представника позивача Москаленко О.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Охрімовського Я.В.,

розглянувши у підговчому засіданні в м. Вінниці питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області, про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.11.2024 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1221280,00 грн за порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг" та № від 08.11.2024 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 2040,00 грн за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

У підготовочому засіданні від 30.06.2025 за клопотанням відповідача до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Головне управління ДПС у Черкаській області.

При цьому суд вирішив витребувати у зазначеної третьої особи додаткові докази, необхідні для правильного вирішення справи, а саме матеріали щодо проведеної відносно позивача фактичної перевірки, за результатами якої було складено акт № 12817/23-00-07-07-01/ НОМЕР_1 від 14.10.2024, у тому числі ті, які стосуються реалізації зафіксованого актом порушення, передбаченого ст. 24 КЗпП України.

Як можна побачити з документів, наданих суду третьою особою разом із поясненнями щодо позову від 15.07.2025, листом за № 8956/5/23-00-07-07-01 від 20.11.2024 Головне управління ДПС у Черкаській області надіслало до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці копії матеріалів фактичної перевірки щодо позивача на 22 арк. та опис допущеного ним порушення трудового законодавства на 4 арк. для розгляду в межах компетенції цього органу та прийняття відповідного рішення.

Водночас, як повідомив у судовому засіданні представник відповідача, за результатами розгляду вказаних матеріалів Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, якому матеріали були передані за належністю, застосувало до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 попередження за порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена абзацом 2 частини другої статті 265 КЗпП України (за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору). На підтвердження таких своїх пояснень представник відповідача надав відповідні документи, які, однак, не відповідають вимогам процесуального закону щодо оформлдення доказів в адміністративній справі, а тому не можуть бути прийняті судом до розгляду.

Поряд з цим суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Таким чином, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).

В силу вимог частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Враховуючи наведені процесуальні норми та беручи до уваги з`ясовані під час підготовчого засідання підстави позову та предмет доказування, суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі, надання об`єктивної оцінки важливим доводам і аргументам сторін та, відповідно, постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, необхідним є витребування додаткових доказів, які пов`язані з правомірністю проведення фактичної перевірки, зокрема виконання контролюючим органом вимог статтей 80, 81 Податкового кодексу України.

У зв`язку з витребуванням доказів у підготовочому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 180, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Шевченка, 18-А, м. Житомир, 10008) та зобов`язати його у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії усіх документів, що пов`язані з розглядом справи відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про притягнення до відповідальності за порушення законодавства про працю відповідно до статті 265 КЗпП України на підставі акту фактичної перевірки Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.10.2024 № 12817/23-00-07-07-01/.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів оголосити у підготовчому засіданні перерву до 10:00 год 08 вересня 2025 року.

Повідомити учасників справи, що розгляд справи в підготовчому засіданні відбудеться в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: 21002, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена до 14.08.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович