Справа № 420/35583/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністратвиного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Арцизької міської ради № 2658-VIII від 23.09.2024 року «Про відхилення проекту рішення Арцизької міської ради «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства на території Арцизької міської територіальної громади Болградського району Одеської області (за межами с. Новоселівка), комплекс будівель і споруд №4, будинок 1».

Зобов`язано Арцизьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09.08.2024 року про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою подальшої передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, кадастровий номер не визначено, на якій розташовано комплекс нежитлових будівель і споруд приватної власності заявника ОСОБА_1 , загальною площею 768,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Арцизького міської ради Одеської області, Деленський старостинський округ (за межами населених пунктів), поблизу земельної ділянки :01:003:0338 та прийняти відповідне вмотивоване рішення про його надання або про відмову у наданні такого, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Арцизької міської ради на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року набрало законної сили 11 лютого 2025 року.

На виконання вищевказаного рішення, Одеським окружним адміністративним судом 26 лютого 2025 року видано два виконавчих листа.

12.03.2025 року за заявою представника ОСОБА_1 від 07.03.2025 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду за виданим виконавчим листом. Постанову про відкриття виконавчого провадження № 77492958 отримано позивачем 12.04.2025 року.

21.03.2025 року Арцизькою міською радою на виконання зазначеного рішення суду, прийнято рішення № 3045-VIII, яким вирішено: «надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,08 га, на території Арцизької міської територіальної громади Болградського району Одеської області, (за межами с. Новоселівка), комплекс будівель споруд № 4, будинок 1».

Окремою ухвалою суду від 30 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України задоволено.

Визнано протиправним рішення Арцизької міської ради від 21.03.2025 року № 3045-VIII «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства на території Арцизької міської територіальної громади Болградського району Одеської області (за межами с. Новоселівка), комплекс будівель і споруд №4, будинок 1».

Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

05 серпня 2025 року від Арцизької міської ради до суду надійшла заява про виконання ухвали суду (вхід. № ЕС/79381/25), в якій Арцизька міська рада повідомляє про повторний розгляд клопотання ОСОБА_1 від 09.08.2024 року про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою подальшої передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, кадастровий номер не визначено, на якій розташовано комплекс нежитлових будівель і споруд приватної власності заявника ОСОБА_1 , загальною площею 768,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Арцизького міської ради Одеської області, Деленський старостинський округ (за межами населених пунктів), поблизу земельної ділянки :01:003:0338 та прийняття рішення від 18 липня 2025 року № 3243-VIII.

До зазначеної заяви відповідачем додано рішення Арцизької міської ради від 18.07.2025 року № 3257-VIII «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства на території Арцизької міської територіальної громади Болградського району Одеської області (за межами с. Новоселівка), комплекс будівель і споруд №4, будинок 1».

05 серпня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України (вхід. № 79474/25), в якій заявник просить зобов`язати відповідача Арцизьку міську раду подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року у справі № 420/35583/24 у встановлений судом 30-денний строк. У разі неподання відповідачем відповідного звіту у встановлений строк, порушенням встановленого строку без поважних причин або відмови суду у прийнятті такого звіту, накласти на відповідача штраф у відповідності до вимог ст. 382-3 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що 30.07.2025 року відповідач Арцизька міська рада засобами Електронного суду подала до суду заяву про виконання окремої ухвали суду, якою, повідомляє, що здійснила повторний розгляд клопотання ОСОБА_1 від 09.08.2024 року та прийняла рішення від 18 липня 2025 року № 3243-VIII. Згідно тексту цього рішення, доданого у вигляді окремого додатку, встановлено, що таким рішенням відхилено проект рішення Арцизької міської ради «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства на території Арцизької міської територіальної громади Болградського району Одеської області (за межами с. Новоселівка), комплекс будівель і споруд №4, будинок 1». Таким чином, відповідач знову прийняв рішення про відхилення проекту рішення, при тому, що аналогічне за змістом рішення було визнано протиправним та скасоване рішенням суду від 09.01.2025 року. Зазначене рішення від 18.07.2025 року № 3243-VIII не є виконанням рішення суду від 09.01.2025 року. 01.08.2025 року позивачем подано заяву про відновлення виконавчого провадження.

Також 06 серпня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на заяву про виконання окремої ухвали суду (вхід. № ЕС/80473/25), в яких заявник просить окремою ухвалою суду в порядку ст. 249 КАСУ визнати рішення Арцизької міської від 18.07.2025 року № 3257-VIII «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства, на території Арцизької міської територіальної громади Болградського району Одеської області, (за межами с. Новоселівка), комплекс будівель споруд № 4, будинок 1» протиправним, і направити її Арцизькій міській раді для подальшого вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та за для належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року у справі № 420/35583/24.

У запереченнях позивач зазначив, що аналізуючи рішення відповідача про відмову у наданні дозволу від 18.07.2025 року № 3257- VIII, позивачем встановлено, що воно також не відповідає вимогам закону, не вмотивоване належним чином, та містить формальні причини, які не були досліджені в повному обсязі. Так, в мотивувальній частині рішення від 18.07.2025 року № 3257-VIII зазначено, що враховуючи рекомендації постійної комісії з питань комунальної власності, земельних відносин, містобудування, будівництва та охорони природи про те, що на земельній ділянці вже розташований комплекс нежитлових будівель та споруд, який раніше належав сільськогосподарському підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ-ХОЛДІНГ»… Однак зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки цей комплекс нежитлових будівель та споруд було придбано позивачем ОСОБА_1 за відповідним договором купівлі-продажу, укладеним з ТОВ «АГРОПРАЙМ-ХОЛДІНГ». Інших комплексів нежитлових будівель та споруд на земельній ділянці, на яку просив надати дозвіл ОСОБА_1 не існує. Далі, вже в резолютивній частині рішення, а саме в пункті 1, Арцизька міська рада зазначає вже зовсім іншу підставу для відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу розробку технічної документації із землеустрою. А саме, зазначено, що «у зв`язку з тим, що згідно виду функціонального призначення територій визначеного Класифікатором видів функціонального призначення територій та їх співвідношення з видами цільового призначення земельних ділянок, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051 земельна ділянка є територією сільськогосподарських підприємств, де в переважних (основних) та супутніх видах відсутнє цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства». Зазначена підстава для відмови не передбачена чинним законодавством, а саме ст. 118 Земельного кодексу України.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, можна дійти висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, а не обов`язком.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Також з метою належного захисту прав особи щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема ст.383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого

рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За змістом ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Арцизької міської ради № 2658-VIII від 23.09.2024 року «Про відхилення проекту рішення Арцизької міської ради «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства на території Арцизької міської територіальної громади Болградського району Одеської області (за межами с. Новоселівка), комплекс будівель і споруд №4, будинок 1».

Зобов`язано Арцизьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09.08.2024 року про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою подальшої передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, кадастровий номер не визначено, на якій розташовано комплекс нежитлових будівель і споруд приватної власності заявника ОСОБА_1 , загальною площею 768,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Арцизького міської ради Одеської області, Деленський старостинський округ (за межами населених пунктів), поблизу земельної ділянки :01:003:0338 та прийняти відповідне вмотивоване рішення про його надання або про відмову у наданні такого, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року набрало законної сили 11 лютого 2025 року.

На виконання вищевказаного рішення, Одеським окружним адміністративним судом 26 лютого 2025 року видано два виконавчих листа.

12.03.2025 року за заявою представника ОСОБА_1 від 07.03.2025 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду за виданим виконавчим листом. Постанову про відкриття виконавчого провадження № 77492958 отримано позивачем 12.04.2025 року.

21.03.2025 року Арцизькою міською радою на виконання зазначеного рішення суду, прийнято рішення № 3045-VIII, яким вирішено: «надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,08 га, на території Арцизької міської територіальної громади Болградського району Одеської області, (за межами с. Новоселівка), комплекс будівель споруд № 4, будинок 1».

Окремою ухвалою суду від 30 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України задоволено.

Визнано протиправним рішення Арцизької міської ради від 21.03.2025 року № 3045-VIII «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства на території Арцизької міської територіальної громади Болградського району Одеської області (за межами с. Новоселівка), комплекс будівель і споруд №4, будинок 1».

Про вжиті заходи реагування зобов`язано повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

05 серпня 2025 року від Арцизької міської ради до суду надійшла заява про виконання ухвали суду (вхід. № ЕС/79381/25), в якій Арцизька міська рада повідомила про повторний розгляд клопотання ОСОБА_1 від 09.08.2024 року про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою подальшої передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, кадастровий номер не визначено, на якій розташовано комплекс нежитлових будівель і споруд приватної власності заявника ОСОБА_1 , загальною площею 768,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Арцизького міської ради Одеської області, Деленський старостинський округ (за межами населених пунктів), поблизу земельної ділянки :01:003:0338 та прийняття рішення від 18 липня 2025 року № 3243-VIII.

До зазначеної заяви відповідачем додано рішення Арцизької міської ради від 18.07.2025 року № 3257-VIII «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства на території Арцизької міської територіальної громади Болградського району Одеської області (за межами с. Новоселівка), комплекс будівель і споруд АДРЕСА_1 ».

При цьому, суд зазначає, що в мотивувальний частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у даній справі судом, зокрема, було зазначено: «…Визначаючись щодо заявлених вимог зобов`язального характеру суд зазначає, що спосіб захисту порушеного права має бути реальним та ефективним. В той же час, зобов`язання відповідача прийняти певне рішення на користь позивача може мати місце у випадку, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на свій розсуд.

Відтак, вимога позивача про зобов`язання Арцизьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09.08.2024 року, надавши йому дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства на території Арцизької міської територіальної громади Болградського району Одеської області (за межами с. Новоселівка), комплекс будівель і споруд №4, будинок 1», з урахуванням висновків суду, наведених в рішенні, є передчасною, оскільки по суті клопотання позивача про надання дозволу на розроблення відповідної технічної документації не розглянуте та відповідне рішення про його надання або про відмову у наданні такого не прийняте.

…Враховуючи викладене, з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09.08.2024 року про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою подальшої передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, кадастровий номер не визначено, на якій розташовано комплекс нежитлових будівель і споруд приватної власності заявника ОСОБА_1 , загальною площею 768,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Арцизького міської ради Одеської області, Деленський старостинський округ (за межами населених пунктів), поблизу земельної ділянки :01:003:0338 та прийняти відповідне вмотивоване рішення про його надання або про відмову у наданні такого, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.».

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року по справі № 420/35583/24 відповідач прийняв рішення від 18.07.2025 року № 3257-VIII «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства на території Арцизької міської територіальної громади Болградського району Одеської області (за межами с. Новоселівка), комплекс будівель і споруд АДРЕСА_1 ».

З огляду на зазначене вбачається, що відповідачем виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року по справі № 420/35583/24 у спосіб, визначений судом, тобто шляхом повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 09.08.2024 року про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою подальшої передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га та прийняття відповідного вмотивованого рішення про його надання або про відмову у наданні такого, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, незгода позивача із рішенням Арцизької міської ради від 18.07.2025 року № 3257-VIII «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства на території Арцизької міської територіальної громади Болградського району Одеської області (за межами с. Новоселівка), комплекс будівель і споруд АДРЕСА_1 », прийнятого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року по справі № 420/35583/24, є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку ст. 382, 383 КАС України.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що обставини та докази, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання відповідачем рішення суду в даній адміністративній справі у встановленому законом порядку відсутні, а тому підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та постановлення окремої ухвали у порядку ст. 249 КАС України немає.

Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та постановлення окремої ухвали у порядку ст. 249 КАС України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року та постановлення окремої ухвали у порядку ст. 249 КАС України у справі № 420/35583/24 за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов