Справа № 580/1277/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

13 серпня 2025 року Справа № 580/1277/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Новаєва Вадима Андрійовича про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 580/1277/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа № 580/1277/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

31.07.2025 до суду від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 580/1277/25, в якому просить долучити військову частину НОМЕР_2 у статусі відповідача по справі № 580/1277/25.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів на виконання вимог директиви МОУ та ГК ЗСУ від 07.06.2025 № Д-321/78/дск військова частина НОМЕР_3 з 20.07.2025 була ліквідована як юридична особа.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Частинами першою та четвертою статті 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зауважує, що позовні вимоги позивача заявлені, зокрема, до військової частини НОМЕР_1 .

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів на виконання вимог директиви МОУ та ГК ЗСУ від 07.06.2025 № Д-321/78/дск військова частина НОМЕР_3 з 20.07.2025 ліквідована як юридична особа.

Таким чином, військова частина НОМЕР_3 є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_2 без права юридичної особи. Тому, військова частина НОМЕР_2 , як юридична особа, має право представляти інтереси військової частини НОМЕР_3 .

Отже, суд вважає, що наявна необхідність долучити у статусі співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

Суд врахував, що належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Тому, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів

З огляду на викладене та беручи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

Ураховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд не вбачає підстав визнати військову частину НОМЕР_1 неналежним відповідачем у цій справі.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДПРОУ НОМЕР_4 ).

Встановити військову частину НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяАлла РУДЕНКО