Справа № 320/31698/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 серпня 2025 року Справа № 320/31698/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національної гвардії України військова частина НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Національної гвардії України військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач просить закрити провадження у справі, оскільки позивачем у справі №320/20680/24 вже оскаржується бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку, не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та подану заяву відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представник відповідача у заяві про закриття провадження у справі зауважив, що позивачем у справі №320/20680/24 вже оскаржується бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку, не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року ОСОБА_1 .

Відтак, провадження у цій справі підлягає закриттю, оскільки є справа про спір між тими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав.

Суд не погоджується із висновками відповідача щодо закриття провадження у справі, оскільки частиною 1 статті 238 КАС України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких суд закриває провадження, і в даному переліку відсутня така підстава закриття провадження у справі, як перебування у провадженні суду справи про спір між тими сторонами про той самий предмет та із тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відповідно до статті 238 КАС Україним.

Однак, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/20680/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги наведене, суд вважає наявними підстави для застосування пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України, в межах адміністративної справи №320/31698/24 та залишає позовну заяву у цій справі без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №320/31698/24 - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної гвардії України військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.