Справа № 334/6516/25
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/6516/25
Провадження № 2-а/334/106/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд, -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2025 року до суду звернувся представник: адвокат Келембет С.В. в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій прохали:

1) поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом;

2) звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП, що визначена постановою №5АВ09947469 від 11.04.2025 року;

3) зобов`язати Департамент патрульної поліції внести зміни до постанови № 5АВ09947469 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, що складена 11.04.2025 року інспектором Департаменту патрульної поліції Дударевською А.А., щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом, а саме ОСОБА_2 ;

4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 605,60 грн.

14.08.2025 року до суду звернувся представник: адвокат Келембет С.В. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про уточнення позовних вимог до Департаменту патрульної поліції, в якій прохали:

1) поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом;

2) скасувати постанову інспектора Департаменту патрульної поліції Дударевської А.А. № 5AB09947469 від 11.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП, та надіслати справу на новий розгляд;

3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 605,60 грн.

Позов поданий з порушенням строку, установленого законом, з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов підсудний Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Так, відповідно п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з позовом з відповідним обґрунтуванням, тому суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом та поновлює пропущений процесуальний строк.

Згідно ч.1,2 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, відповідно ч.2 ст.171 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі за даним позовом та призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та роз`яснити відповідачу, що він має право надати суду відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 171, 172, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд.

Відкрити провадження у справі за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд.

Призначити справу за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні на 19 серпня 2025 року о 14:00 годин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

За наявності заперечень проти позову, відповідачу необхідно подати відповідно вимог ч.3 ст.162 КАС України до суду відзив, надіславши одночасно його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, та надати докази в підтвердження цього до дати судового засідання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч.6 ст.162 КАС України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телегуз С.М.