overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/1857/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1857/25
Провадження № 2-а/175/52/25
15 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області складі головуючого судді Лютої Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Бородіна Артема Владиславовича, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Бородіна Артема Владиславовича, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
13.08.2025 судом було винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, судом встановлено, що в рішенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 року по справі №175/1857/25 допущено технічну описку, а саме помилково зазначенна дата винесення рішення, а саме неправильно вказано "11 серпня 2025 року", замість правильного "13 серпня 2025 року".
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 року по справі №175/1857/25, зазначивши вірну дату винесення рішення "13 серпня 2025 року", замість помилкової "11 серпня 2025 року."
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 року по справі №175/1857/25, зазначивши вірну дату винесення рішення "13 серпня 2025 року", замість помилкової "11 серпня 2025 року".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та в строк, встановлені ст. 294, 297 КАС України.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 307/2123/25
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2123/25
Провадження № 2-а/307/56/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М. за участю представника позивача Поковби В.В., представника відповідача Олексія В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БАД № 263480 від 04 жовтня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олексія Василя Віталійовича про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 723/2682/25
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2682/25
Провадження № 2-а/723/3766/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду від 04 липня 2025 року позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України. Позивачу надано строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, а саме до позовної заяви не додано документ про оплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали суду 06 серпня 2025 року від позивача надійшла заява про сплату судового збору в сумі 605,60 грн.

Таким чином ухвала суду про залишення позову без руху практично не виконана так як сплата судового збору при подачі адміністративного позову фізичної особи складає 1211,20 грн.

Крім того не виконана ухвала про подачу заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Тобто згідно ст.169 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.169 КАС України, суддя:

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
Справа № 724/2580/25
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2580/25
Провадження № 2-а/724/38/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП в Чернівецькій області Волковської Наталії Віталіївни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

15.08.2025 року представник відповідача ГУНП в Чернівецькій області Волковська Наталія Віталіївна звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Судове засідання по вказаній адміністративній справі призначено на 18 серпня 2025 року о 10:00 годині.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача подала вказане клопотання пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім цього, не надала доказів надсилання копії клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Чернівецькій області Волковської Наталії Віталіївни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 591/4537/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4537/25
Провадження № 2-а/591/270/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 07 квітня 2025 року №Х03/25-671-1 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 25 серпня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 608/1868/25
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 серпня 2025 року Справа № 608/1868/25

Номер провадження2-а/608/156/2025

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 15 хвилин 02 жовтня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Ст. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 02 жовтня 2025 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 608/1870/25
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 серпня 2025 року Справа № 608/1870/25

Номер провадження2-а/608/157/2025

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 14 год 30 хв 22 серпня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати суду до 22 серпня 2025 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «15» серпня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1870/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 685/485/25
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/485/25
Провадження № 2-а/685/11/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Бабіної К.О. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, заявивши вимогу визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 2300 від 21 лютого 2025 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Позовна вимога обґрунтована тим, що він вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді даної справи не були з`ясовані та доведені обставини, які б свідчили про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Бабіної К.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить проводити за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи слід провести судове засідання, яке призначене на 26.08.2025 року на 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по адміністративній справі, яке призначене на 26.08.2025 року на 15 год. 00 хв., в режимі відео конференції з представником ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Бабіній К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 685/485/25
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/485/25
Провадження № 2-а/685/11/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши клопотання представника позивача Бабіної К.О. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, заявивши вимогу визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 2300 від 21 лютого 2025 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Позовна вимога обґрунтована тим, що він вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді даної справи не були з`ясовані та доведені обставини, які б свідчили про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Бабіної К.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить проводити за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи слід провести судове засідання, яке призначене на 26.08.2025 року на 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника пзивача Бабіної Карини Олегівни задовольнити.

Провести судове засідання по адміністративній справі, яке призначене на 26.08.2025 року на 15 год. 00 хв., в режимі відео конференції з представником ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Бабіній К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.