Справа № 522/17585/25
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/424/25
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

11 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.08.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якій він просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № ЮР/2499/1 від 23.06.2025 року;

2. Визнати незаконними та скасувати: Постанову про відкриття виконавчого провадження №78751491 від 01.08.2025 року; Постанову про арешт коштів від 01.08.2025 року; Постанову про стягнення виконавчого збору від 01.08.2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Науменко А.В.

Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно постанови КАС ВС від 05.10.2022 у справі № 813/1813/18, у випадку оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань) встановлюється альтернативна підсудність розгляду справи за вибором позивача.

У Постанові КАС ВС від 30.05.2018 у справі № 337/3389/16-а вказано, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Оскільки, предметом позову є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ч.1 ст.25 КАС України для визнання підсудності, а тому, така позовна заява може бути пред`явлена:

- за місцем реєстрації позивача;

- за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в межах Приморського району міста Одеси.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі

За правилами, встановленими КАС України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст.160 та 161 КАС України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У п.4, 5 ч.1 ст.160 КАС України зазначено, що у позовній заяві повинно зазначатися:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, однією із позовних вимог є визнання протиправним та скасування виконавчого провадження №78751491, що відкрите Приморським ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса).

Проте, у позовній заяві позивач не зазначає про те, у чому на його думку полягає протиправність зазначеного виконавчого провадження та не надає будь-яких доказів на підтвердження цієї позиції.

Більше того, просячи визнати протиправним та скасувати виконавче провадження №78751491, що відкрите Приморським ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), позивач залучає в якості відповідача лише одного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте, не зазначає в якості відповідача Приморський ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), виконавче провадження якого він оскаржує.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У ч.2 ст.169 КАС України міститься норма про те, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимога статті 160 КАС України, суд доходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та виконавчого провадження - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

12.08.25