Справа № 147/147/25
Суддя: Почкіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/147/25
Провадження № 2-а/147/12/25
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

14 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Почкіної О.М.,

із участю секретаря Бабчук В.В., розглянувши у судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькі області ДПП капрала поліції Матвійчука Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із вищезазначеним позовом до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькі області ДПП капрала поліції Матвійчука Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Ухвалою судді від 07.08.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Крім того залучено в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Від представник відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. Клопотання мотивоване тим, що позивачем оскаржуються дії поліцейського управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. Зазначений орган не входить в структуру ГУНП у Вінницькій області, а являється структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який є юридичною особою публічного права. З огляду на те, що ГУНП у Вінницькій області та департамент патрульної поліції не підпорядковані один одному, представник другого відповідача просив замінити неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали клопотання відповідача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 6, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України № 73 від 06 листопада 2015 року, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІІ вказаного Положення Департамент патрульної поліції та структурні підрозділи патрульної поліції становлять єдину систему. Структурні підрозділи патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Структурні підрозділи патрульної поліції очолюють керівники, які підпорядковуються керівнику Департаменту патрульної поліції та його заступникам.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи (пункт 1 розділу V вказаного Положення).

Отже Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, а Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який діє від його імені.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Відтак клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.4, 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Орленка В.В. про заміну неналежного відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькі області ДПП капрала поліції Матвійчука Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, належним відповідачем - Департамент патрульної поліції ().

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Почкіна