Справа № 420/3450/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3450/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» 03.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області (зареєстрований канцелярією суду 04.02.2025), у якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 01.08.2024 року № 11543892/33080947 про відмову у реєстрації податкової накладної та від 01.08.2024 р № 11543893/33080947, від 01.08.2024 р № 11543894/33080947, від 01.08.2024 р № 11543897/33080947, від 01.08.2024 р № 11543898/33080947;

зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» № 1 від 01.03.2023 р., № 2 від 02.03.2023 р., № 3 від 03.03.2023 р., № 4 від 06.03.2023 р., № 5 від 07.03.2023 р.;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 січня 2023 р ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» та ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» уклали Договір на виконання робіт № 2/01-2023, згідно якого Замовник доручає, а Перевізник зобов`язується власними силами та засобами надати Замовнику послуги з перевезення автомобільним транспортом гірської породи, щебеню, відсіву, а Замовник зобов`язується оплатити надані послуги з перевезення згідно умов Договору. Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» було складено податкову накладну № 1 від 01.03.2023р. на суму 260 649,84 грн, № 2 від 02.03.2023 р на суму 263 041,68 грн,№ 3 від 03.03.2023 р на суму 272 313,36 грн, № 4 від 06.03.2023 р на суму 233 595,12 грн, № 5 від 07.03.2023 р на суму 239 492,88 грн та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій від 10.07.2023 р, яка була отримана Позивачем документи прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/ РК зупинена. Обсяг постачання товару/ послуги 43.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: Показник D = 22.2693 % , «Р» = 16679,28 та Показник D = 22.2693 % , «Р» = 16679,28. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ коригування в ЄРПН. Позивачем на адресу Відповідача було направлено пояснення з документами, що підтверджують факт господарської операції, повідомлення від 29.07.2024 року № 22. Відповідно до квитанції № 1 від 30.07.2024 р документ доставлено до ДПС України, документ прийнято до розгляду. 01.08.2024 року Відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, в зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства, реєстрацію яких зупинено. Вважаючи дії відповідачів протиправними позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Головне управління ДПС в Одеській області з поданим позовом не погодилось. У поданому до суду відзиві зазначає, що згідно з пунктом 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1)порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2)конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3)пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Так, у квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні. Таким чином, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня надано документи з недоліками та не надано документів, підтверджуючих наявність виконання господарської діяльності трудовими ресурсами (штатний розпис) за Договором перевезення вантажів № 2/1-2023 від 03.01.2023, за податковими накладними № 1 від 01.03.2024; № 2 від 02.03.2024; № 3 від 03.03.2024; № 4 від 06.03.2024; № 5 від 07.03.2024. Отже, документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства. Між тим, п. 10 № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняті рішення № 11543892/33080947 від 01.08.2024 року; № 11543893/33080947 від 01.08.2024 року; № 11543894/33080947 від 01.08.2024 року; № 11543897/33080947 від 01.08.2024 року; № 11543898/33080947 від 01.08.2024 року у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 20.02.2025 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/3450/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» зареєстровано 23.09.2004 року. Основним видом діяльності визначено 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Серед інших видів діяльності зазначені: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання.

Між ТОВ «УМР ГІДРОЕНЕРГОБУД» (Орендодавець за договором) та ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» (Орендар за договором) було укладено договір № 02/08-2021 від 01.08.2021 оренди транспортних засобів та механізмів, відповідно до якого Орендодавець зобов`язується передати, Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування на умовах оренди транспортні засоби та механізми згідно додатку № 1 до даного договору.

Згідно Додатку № 1 до договору № 02/08-2021 від 01.08.2021 в оренду передавались 5 автомобілів-вантажних самоскидів КрАЗ 65055 з місячною орендною платою 18 тис. грн. за кожний.

Також між ТОВ «Прибузький гранітний кар`єр» (Орендодавець за договором) та ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» (Орендар за договором) було укладено договір № 04/06-2021 від 01.06.2021 оренди транспортних засобів та механізмів, відповідно до якого Орендодавець зобов`язується передати, Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування на умовах оренди транспортні засоби та механізми згідно додатку.

Згідно Додатку № 1 до договору № 04/06-2021 від 01.06.2021 в оренду передавались 3 автомобіля-самоскида з загальною вартістю оренди 40800 грн. на місяць.

03 січня 2023 року ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» (Замовник за договором) та ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» (Перевізник за договором) уклали Договір перевезення вантажів № 2/01-2023 (далі Договір перевезення), згідно якого Замовник доручає, а Перевізник зобов`язується власними силами та засобами надати Замовнику послуги з перевезення автомобільним транспортом гірської породи, щебеню, відсіву (далі «Вантаж»), а Замовник зобов`язується оплатити надані послуги з перевезення згідно умов Договору.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору перевезення Перевізник надає послуги власними транспортними засобами вантажним автомобілем з причіпом-самоскидом.

Згідно з п. 2.2. Договору перевезення вартість наданих послуг з перевезення визначається згідно актів виконаних робіт, з розрахунку 220 грн. за 1 тону без ПДВ.

На виконання умов Договору перевезення між ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» та ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» були підписані Акти надання послуг № 6 від 01.03.2023 р, № 7 від 02.03.2023, № 8 від 03.03.2023, № 9 від 06.03.2023, № 10 від 07.03.2023.

Здійснення відповідних перевезень за Актами надання послуг додатково підтверджуються наявними в матеріалах справи реєстрами ТТН, в яких фігурують транспортні засоби з номерами, які відповідають номерам орендованих ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» транспортних засобів.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» було складено податкову накладну № 1 від 01.03.2023р. на суму 260 649,84 грн, № 2 від 02.03.2023 р на суму 263 041,68 грн, № 3 від 03.03.2023 р на суму 272 313,36 грн, № 4 від 06.03.2023 р на суму 233 595,12 грн та № 5 від 07.03.2023 р на суму 239 492,88 грн та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій від 10.07.2023, яка була отримана Позивачем документи збережені, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 02.03.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=22.2693%, "P"=16679.28 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

29.07.2024 Позивачем направлено Повідомлення №7 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо спірних податкових накладних, до яких було долучено 24 додатка. В графі «пояснення» було вказано «ТОВ "Едельвейс плес" в березні 2023р. виконував послуги з перевезення вантажів ТОВ "Корпорація Бугськи кар`єри" код 39549435 по договору перевезення вантажів № 2/01-2023 від 03.01. 2023р., зг. Актів в/п № 6 від 01.03.2023 -сума 260649,84 (ПН № 1 від 01.03.2023), № 7 від 02.03.2023 - сума 263041,68 грн. ( ПН №2 від 02.03.2023), № 8 від 03.03.2023- сума 272313,36 грн. ( ПН №3 від 03.03.2023), № 9 від 06.03.2023 -сума 233595,12 грн.(ПН №4 від 06.03.2023), № 10 від 07.03.2023 (ПН №5 від 07.03.2023).».

01.08.2024 року комісією з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області були прийняті рішення № 11543892/33080947, 11543893/33080947, № 11543894/33080947, № 11543897/33080947 та № 11543898/33080947 про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена податковим органом з посиланням на те, що «Обсяг постачання товару/ послуг 43.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Слід зазначити, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;

обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки;

переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За таких обставин, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, як установлено судом, надіслані позивачу квитанції містять вимогу стосовно надання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, без конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Разом з тим, формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Так, недотримання податковим органом принципу «правової визначеності» під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків в частині визначення вичерпного переліку необхідних документів, які Товариство повинно надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Крім цього, суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

За таких обставин, посилання скаржника на відсутність необхідності роз`яснення контролюючого органу, які саме документи необхідно подати для реєстрації, не ґрунтується на встановлених обставинах справи та раніше неодноразово висловлених висновках Верховного Суду в подібних правовідносинах.

Відтак, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання квитанції про зупинення податкової накладної, позивачем було направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Судом встановлено, що позивачем надано документи на підтвердження господарських операцій по спірним податковим накладним, щодо яких у квитанціях про зупинення реєстрації містились зауваження відповідача.

Оскільки відповідачем не було зазначено, які саме документи необхідно було надати для поновлення реєстрації податкових накладних, позивачем було самостійно надано документи на власний розсуд, які, на думку останнього, підтверджують реальність господарської операції з контрагентом, за наслідком яких складені спірні податкові накладні.

У спірних рішеннях контролюючий орган вказує на відмову у реєстрації податкової накладної з підстав наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив лише: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.»

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що спірні рішення містять лише загальні твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20, від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17 (касаційне провадження №К/9901/4895/19), від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19 (касаційне провадження №К/9901/23858/19).

Відповідно до положень частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

За статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі № 420/20757/21 від 19.04.2023.

З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

При цьому, надані з поясненнями документи в достатній мірі розкривають зміст та обсяг господарських операцій. Тобто, позивачем надано пояснення та усі необхідні документи передбачені Порядком №520, що не дає підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем-2, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача та/або наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення, а також підстав для неврахування наданих позивачем комісії регіонального рівня документів.

Суд відхиляє наведені у відзиві на позовну заяву про неможливість ознайомлення відповідача-2 з повним пакетом, оскільки за наявності відповідних технічних проблем відповідачем не був позбавлений можливості звернутись до позивач з запитом про повторне надання відповідних документів, а натомість останній без належних обґрунтувань прийняв оскаржувані рішення.

Так само, суд вважає надуманими доводи відповідача щодо обґрунтованості оскаржуваних рішень з посиланням на те, що рахунки на оплату № 6 від 01.03.2023, № 7 від 02.03.2023, № 10 від 07.03.2023, № 9 від 06.03.2023; № 8 від 03.03.2023 надані на розгляд комісії регіонального рівня в електронній формі, складені з порушенням чинного законодавства, зокрема, через те, що відсутні обов`язкові реквізити такі як код ЄДРПОУ підприємства, його юридична адреса та розрахунковий рахунок Покупця, оскільки відповідні недоліки в рахунках на оплату наданих послуг не можуть свідчити про нездійснення відповідних операцій з перевезення вантажів.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2024 року № 11543892/33080947; від 01.08.2024 р № 11543893/33080947, від 01.08.2024 р № 11543894/33080947, від 01.08.2024 р № 11543897/33080947, від 01.08.2024 р № 11543898/33080947, не відповідають критеріям частини 2 статті 2 КАС України, а саме є необґрунтованим, а тому вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 17 травня 2023 року по справі № 140/14282/20 зазначив, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25 листопада 2022 року по справі № 320/3484/21, від 27 жовтня 2022 року по справі № 360/3253/20, від 03 листопада 2021 року по справі № 360/2460/20.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають поновленню шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» № 1 від 01.03.2023 р., № 2 від 02.03.2023 р., № 3 від 03.03.2023 р., № 4 від 06.03.2023 р., № 5 від 07.03.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривень.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням заявлення 5 вимог немайнового характеру, судовий збір за подання вказаного позову становить 12112,00 грн., а позивачем сплачено 19036,40 грн.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку про задоволення основних позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення, то з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 12112,00 грн.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2024 року № 11543892/33080947; від 01.08.2024 р № 11543893/33080947, від 01.08.2024 р № 11543894/33080947, від 01.08.2024 р № 11543897/33080947 та від 01.08.2024 р № 11543898/33080947.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» № 1 від 01.03.2023 р., № 2 від 02.03.2023 р., № 3 від 03.03.2023 р., № 4 від 06.03.2023 р., № 5 від 07.03.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12112,00 грн.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС», місцезнаходження: 65028, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 11; ідентифікаційний код в .

Відповідач 1 - Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ідентифікаційний код в .

Відповідач 2 Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ідентифікаційний код в .

Суддя Роман КАРАВАН