Справа № 420/29093/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №420/29093/24

адміністративне провадження №К/990/33468/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Коваленко Н.В., Гриців М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 420/29093/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЕНЕРДЖІ» до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 420/29093/24.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Коваленко Н.В., Гриціва М.І., про що складено протокол 07.08.2025.

До відкриття касаційного провадження у цій справі суддею-доповідачем Рибачуком А.І., суддями: Коваленко Н.В., Грицівим М.І. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).

Цій справі присвоєно категорію «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності» (код 108010000 Класифікатора).

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮЕНЕРДЖІ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації судна "Р-0512", тип та призначення - несамохідна баржа-площадка для перевезення МСГ і контейнерів та сухих вантажів, рік побудови: 1986; проект №775, модифікація по проекту №775 А/II у Державному судновому реєстрі України, оформлені листами від 13.06.2024 № 8338/06-3/15-24 та від 15.07.2024 №9883/06-1/15-24;

- зобов`язати відповідача зареєструвати судно "Р-0512", тип та призначення - несамохідна баржа-площадка для перевезення МСГ і контейнерів та сухих вантажів, рік побудови: 1986; проект №775, модифікація по проекту №775 А/II у Державному судновому реєстрі України.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги ця справа підпадає під категорію «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів» (код 113070200 Класифікатора).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач Рибачук А.І., судді: Коваленко Н.В., Гриців М.І. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

При визначенні категорії цієї справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Коваленко Н.В., Гриціва М.І. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви суддів Рибачука А.І., Коваленко Н.В., Гриціва М.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Рибачука А.І., Коваленко Н.В., Гриціва М.І. від участі у розгляді справи №420/29093/24.

Передати матеріали справи №420/29093/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Н.В. Коваленко

М.І. Гриців,

Судді Верховного Суду