Справа № 526/892/25
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/892/25
Провадження № 2-а/526/26/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

з участю представника позивача адвоката Гусаренка О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Гадяцький відділ державної виконавчої служби У Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 березня 2025 року ОСОБА_1 через представника адвоката Гусаренка О.М. звернувся до суду із адміністративним позовомдо ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Гадяцький відділ державної виконавчої служби У Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19 листопада 2024 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 для отримання військово-облікового документа. При уточненні облікових даних було встановлено, що він був переданий на військовий облік з обліку призовників, згідно витягу із книги протоколів засідань ВЛК №3 від 05.04.2019 року і до дня складання протоколу до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`являвся, військово-обліковий документ не отримав. У зв`язку з цим 19.11.2024 року відносно нього старшим офіцером ВОМР майором ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 498 про те, що він своїми діями в особливий період не виконав вимоги пункту 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.210 КУпАП.

21 березня 2025 року за постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 №498 від 26 листопада 2025 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, а не за ч.2 ст.210 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. У постанові зазначено, що він - ОСОБА_1 переданий з обліку призовників, але до дня складання протоколу до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`являвся, військово-обліковий документ не отримав, чим в особливий період не виконав вимоги абзацу 8 частини 2 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», порушив вимоги частини 6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз.2 пп.10-1 пункту 1 додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.210 КУпАП. Копія спірної постанови на його адресу не надходила, про її існування він дізнався лише 21 березня 2025 року, коли звернувся до Гадяцького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області, так як напередодні було заблоковано його карткові рахунки, де він отримав копію спірної постанови та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2025 року. Позивач вказує, що на виконання ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» він вчасно сформував військово-обліковий документ у системі «Резерв +» та уточнив дані, що підтверджується відповідним витягом із вказаної системи, який він пред`являв 19.11.2024 року працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП з 05.04.2019 року, як вказано в протоколі, він не міг вчинити, оскільки норма ч. 3 ст. 210 КУпАП введена в дію законодавством лише з 19.05.2024, одночасно із вказівкою на 60-денний строк для уточнення своїх даних щодо військового обліку. Також з цих підстав відсутній триваючий характеру порушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а закон, який погіршує становище особи, не має ретроспективної дії, отже притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП неможливе. Окрім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення № 498 від 19.11.2024, складений відносно нього за ч. 2 ст. 210 КУпАП, а не ч. 3 ст. 210 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно спірної постанови. У зв`язку з цим вважає, що спірна постанова винесена з істотними порушеннями матеріального та процесуального права, тому просив скасувати її, а провадження по справі закрити та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 на його користь понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді від 31.03.2025 позивачу поновлено строк звернення до суду із вказаним позовом, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали на подання відзиву.

Окрім того, 31.03.2025 постановлено ухвалу про забезпечення позову за клопотанням позивача.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками 04.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 квітня 2025 року на адресу суду від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що 19.11.2024 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час уточнення облікових даних було встановлено, що він прибув для отримання військово-облікового документа військовозобов`язаного запасу, якого він не мав відповідно до вимог ч.6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, затверджено «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів /надалі - Порядок №1487/, який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації). Пунктом 81 Порядку №1487 передбачено, що взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, здійснюється за їх особистої присутності. Підпунктом 10-1 пункту 1 Правил військового обліку додатку 2 (порядку-1487) визначено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану потрібно мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби уприкордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон. 19.11.2025 року було складено уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 протокол № 498 про адміністративне правопорушення за порушення правил військового обліку за ч.3 ст. 210 КУпАП за відсутність при собі під час перевірки військово-облікового документу та повідомлено йому, що розгляд справи про адміністративне правопорушенні відбудеться о 09:00 годині 26 листопада 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет №1. ОСОБА_1 під час винесення протоколу роз`яснено зміст статті 63 Конституції України під особистий підпис. 26.11.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно позивача та винесено постанову №498 про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог частини 3 статті 210 КУпАП в особливий період за порушення правил військового обліку. Також вказує, що ОСОБА_1 був заброньований Міністерством економі України з 24.02.2025 року по 03.12.2025 року відповідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», тобто після притягнення його до відповідальності. З цих підстав вважає, що ОСОБА_1 був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210 КУпАП за порушення військового обліку та просив відмовити у задоволенні позову, справу розглянути без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд його позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі.

Представник позивача адвокат Гусаренко О. М. в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що всі дані були своєчасно оновлені ОСОБА_1 через додаток резерв+, тому протокол за ч.2 ст. 210 КУпАП було складено безпідставно. Також вважає, що його було безпідставно притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача адвоката Гусаренка О. М., дослідивши матеріали справи, проаналізувавши додані до справи докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є військовозобов`язаним, переданий на військовий облік з обліку призовників, що підтверджується витягом з книги протоколів засідань ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 №3 від 05.04.2019.

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 прибув до відділу №1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було встановлено відсутність й нього військово облікового документу, отримання якого є обов`язковим в умовах воєнного стану, тому відносно нього цього ж дня був складений протокол №498 за порушення ОСОБА_1 п.1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

26 листопада 2024 року в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_4 було винесено відносно ОСОБА_1 постанову№498 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 19 листопада 2024 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання військово-облікового документа. При уточненні облікових даних було встановлено, що ОСОБА_1 переданий з обліку призовників, але до цього часу до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`являвся, військово-обліковий документ не отримував. Своїми діями в особливий період ОСОБА_1 не виконав вимоги абзацу 8 частини 2 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, порушив вимоги ч.6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абзац 2 пп. 10-1 пункту 1 додатку 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487. Свою провину визнав. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2024 за № 498 складеного старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, зазначено, що ОСОБА_1 19 листопада 2024 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання військово-облікового документа. При уточненні встановлено, що ОСОБА_1 переданий на військовий облік з обліку призовників, згідно витягу із книги протоколів засідань ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 №3 від 05.04.2019 року. До цього часу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`являвся, військово-обліковий документ не отримав. Своїми діями в особливий період ОСОБА_1 не виконав вимоги пункту 1 Додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.210 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено ст. 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 26.11.2024 на 09 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет №1.Копію протоколу ОСОБА_1 отримав 19.11.2024, про що особисто підписався. У протоколі зазначив, що з протоколом ознайомлений, зауважень чи заперечень по суті до протоколу не має. Порушення здійснив з власної необізнаності та безвідповідальності. У протоколі зазначив дату 19.11.2024 та особисто підписався.

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно пунктів 2 та 4 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо:

- фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками;

- здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами;

- подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Завданнями військового обліку є серед іншого своєчасне оформлення військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 81 Порядку №1487 передбачено, що взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, здійснюється за їх особистої присутності. Підпунктом 10-1 пункту 1 Правил військового обліку додатку 2 (порядку-1487) визначено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану потрібно мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби уприкордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559, який набрав чинності 18.05.2024, військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа» (пункт 1 вказаного порядку).

Військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації (пункт 7 вказаного порядку).

Військово-обліковий документ на бланку видається (замінюється) за письмовою заявою громадянина України районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом (відповідним органом СБУ, підрозділом розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку, зокрема, у випадках (пункт 14 вказаного порядку):

взяття громадянина на військовий облік як призовника, військовозобов`язаного або резервіста;

якщо призовник, який перебував на військовому обліку до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559, не отримував посвідчення призовника, а військовозобов`язаний та резервіст - військового квитка осіб рядового, сержантського і старшинського складу, військового квитка офіцера запасу або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Призовникам військово-обліковий документ на бланку оформляється та видається районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом.

Громадяни зобов`язані надійно зберігати військово-обліковий документ на бланку, стежити за своєчасним і точним внесенням до нього змін та дотримуватися правил військового обліку (пункт 15 вказаного порядку).

Для отримання (заміни) військово-облікового документа на бланку громадянин зобов`язаний особисто звернутися з письмовою заявою до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (відповідного органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку та надати кольорову фотокартку встановленого розміру. Якщо громадянин України за станом здоров`я не може пересуватися (є особою з обмеженою мобільністю) або визнаний в установленому порядку недієздатним, що підтверджується відповідними документами, із заявою може звернутися особа, яка здійснює за ним догляд, або його опікун (пункт 17 вказаного порядку).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація. Строк проведення загальної мобілізації продовжувався періодично на 90 діб згідно з Указів Президента України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року (набрав чинності 18 травня 2024 року) було внесено зміни до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, що: 1) військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження; 2) у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Представник позивача Гусаренко О.М. вказав у позові, що ОСОБА_1 не міг вчинити адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП з 05.04.2019, як вказано у протоколі, оскільки норма ч.3 ст. 210 КУпАП введена в дію лише 19.05.2024, одночасно із вказівкою на 60 - денний строк для уточнення своїх даних щодо військового обліку, тобто до 17.07.2024.

Проте, зі змісту оскаржуваної постанови та протоколу вбачається, що позивач станом на день з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 - 19.11.2024 військово-облікового документа взагалі не отримував, хоча повинен був вчинити такі дії до 17 липня 2024 року.

Доказів, які б вказували на взяття на облік позивача як військовозобов`язаного та отримання ним військово облікового документу до 19.11.2024 матеріали справи не містять та позивач суду їх не надав.

Військово-обліковий документ №2 був виданий ОСОБА_1 лише 22.11.2024 першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З електронного військово-облікового документа «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаний та має відстрочку до 03.12.2025, тип відстрочки бронювання, дата уточнення даних 23.11.2024, витяг сформовано 21.03.2025, дані уточнені вчасно, дата уточнення даних 23.11.2024 року.

Доказів існування та наявності у позивача інших військово-облікових документів позивачем суду не надано, які і не надано про їх формування в додатку резерв + до 19 листопада 2024 року.

Таким чином, позивачем надано документи про вчинення ним дій, пов`язаних з військовим обліком, які датовані після 19.11.2024. Будь яких доказів про формування чи отримання військово облікового документу до вказаної дати суду не надано.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 77 КАСУ встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно зі ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 19.11.2024 ОСОБА_1 являвся військовозобов`язаним та до того часу не отримав військово-облікового документу, а отже є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП.

Суд також враховує, що частина 3 ст. 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період з накладенням штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Згідно Указу Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022, який триває і по теперішній час.

При цьому, 19.11.2024 (дата вказана у протоколі) діяв особливий період.

Відповідно до чинного законодавства позивач до 19.11.2024 мав статус військовозобов`язаного та зобов`язаний був до цього часу отримати військово-обліковий документ та оновити свої дані до 17 липня 2024 року, чого не зробив.

Відповідно до абзацу 8 ч.2 ст. 37 Закону України «Про військовий облік і військову службу» в редакції чинній на час складання протоколу та винесення постанови взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України на військовий облік військовозобов`язаних, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Згідно ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до абзацу 2 пп.10-1 пункту 1 Додатку до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до Правил військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів, в редакції чинній на час складання протоколу та винесення постанови, Призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: мати при собі військово - обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника РТЦК та СП або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районів та на пунктах пропуску через державний кордон.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених у судовому засіданні доказів, Шестопал К.А. такого військово облікового документу не мав і відповідно не пред`явив його уповноваженій на те особі, про що також власноручно зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_4 при ухвалені постанови було вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , відповідно до викладеної у протоколі від 19.11.2024 суті адміністративного правопорушення, за ч.3 ст. 210 КУпАП, що відповідає диспозиції вказаної статті КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн, як це передбачено санкцією цієї статті.

Щодо посилання представника позивача на те, що адміністративний протокол відносно позивача був складений за ч.2 ст.210 КУпАП, тоді як до адміністративної відповідальності він був притягнутий за ч.3 ст. 210 КУпАП, суд враховує наступне.

Частиною 2 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, тобто за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте у протоколі при викладенні суті правопорушення кваліфікуюча ознака даного правопорушення повторність відсутня і ОСОБА_1 вона не інкримінується.

Отже, з досліджених в ході судового розгляду доказів в їх сукупності суд приходить висновку, що в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_5 при притягненні ОСОБА_1 26.11.2024 до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому суд звертає увагу, що позивачу була достеменно відома дата розгляду відносно нього відповідачем адміністративного матеріалу, і він міг брати участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення та висловити заперечення чи надати докази, пояснення та скористатися правом на свій захист, проте не скористався своїм правом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, залишивши оскаржувану постанову без змін.

Європейський суд з прав людини (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року) вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на те, що суд відмовляє в задоволенні позову, то судовий збір залишається за позивачем.

Також судом враховано, що ухвалою суду від 31.03.2025 в даний справі в порядку забезпечення позову зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76935824, відкритого 23.01.2025 старшим державним виконавцем Гадяцького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стешенко Діаною Володимирівною на підставі постанови №498 від 26.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №526/892/25.

Відповідно до вимог ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що судом встановлені підстави задля відмови в задоволенні позову, тому заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 31.03.2025 скасовуються та зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду, відповідно до ч.10 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.7, 210 ч.3, 254, 256, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 139, 229, 241-246, 255, 262, 268, 269, 286, 293, 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Гадяцький відділ державної виконавчої служби У Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210 КУпАП - залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 31.03.2025 та визначити, що вони зберігають свою дію до набрання законної сили рішення суду, відповідно до ч.10 ст. 158 ЦПК України

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Третя особа: Гадяцький відділ державної виконавчої служби У Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Гадяч, вул. Шевченка,5 Миргородського району Полтавської області, Код .

Головуючий: Л. В. Максименко