Справа № 400/11728/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 400/11728/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув за правилами загальнопозовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника Акціонерного товариства "Укрпошта" про поновлення строку та долучення доказів у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства "Укрпошта" про застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду на виконання Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" надійшла адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства "Укрпошта", яким просив:

- застосувати захід реагування до Акціонерного товариства Укрпошта в особі Миколаївської дирекції АТ Укрпошта у вигляді повного зупинення роботи об`єкта - відділення поштового зв`язку № 3 Первомайєьк Миколаївської дирекції АТ Укрпошта, експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: 55213, Миколаївська область, м, ГІервомайськ, вул. Івана Виговського, 3, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Представником відповідача подано клопотаннч про поновлення сроку поданн доказів по справі та їх долучення.

В обгрунтування клопотання зазначено, що по пункту 12 Акту, що слугував підставою для звернення позивача для звернення до суду наразі змінились обставини, що мають значення для справи. Так Позивачем зазначено, що під час експлуатації об`єкта допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема приміщення відділу поштового зв`язку не обладнане автоматичною пожежною сигналізацією, чим порушено пункт 1.2. глави 1 розділу V ППБУ.

Відповідач інформує, що на даний час укладено договір №120525-58Е про надання послуг з виготовлення проектної документації на улаштування систем пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу та керування евакуюванням людей по об`єкту поштового зв`язку, що розташований у м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, буд. 3. За наслідком укладення договору станом на сьогодні виконано проєкт на «Встановлення систем пожежної сигналізації, керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) та передачі тривожних сповіщень» на об`єкті АТ «Укрпошта», розташованому за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р-н, м. Первомайськ , вул. Івана Виговського, 3.

Виділено кошти на монтаж систем пожежної сигналізації, керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) та передачі тривожних сповіщень» на об`єкті АТ «Укрпошта», розташованому за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р-н, м. Первомайськ , вул. Івана Виговського, 3.

Знайдено контрагента для виконання зазначених робіт.

Оскільки вказані документи, що долучаються складено після закінчення строку визначеного для подання доказів, Відповідач просить суд поновити строк для подання строків, що мають значення для справи і долучити їх до матеріалів справи.

Розглянув клопотання представника відповідача по суті суд дійшов наступного.

Порядок подання доказів визначений ст. 79 КАС України.

Так, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 79 КАС України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 79 КАС України).

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10 ст. 79 КАС України).

Суд наголошує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, процесуальний строк поновлюється судом тільки за наявсноі поважних причин пропуску такого строку.

Заявник в своєму клопотання не зазначив поважності причин подання доказів по справі поза межами підготовчого провадження.

Але з метою встановлення обставин справи, які можуть вплинути на прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку подання доказів у справі та приєднати до матеріалів справи подані разом з клопотанням докази.

Керуючись статтями 79, 80, 121, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства "Укрпошта" про поновлення строку та долучення доказів по справі.

Поновити Акціонерному товариству "Укрпошта" строк подання доказів по справі та долучити подані докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова