Справа № 990/257/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2025 року м. Київ № 990/257/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Президент України, Голова Верховного Суду, про визнання дій/бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Президент України, Голова Верховного Суду, про визнання дій/бездіяльності протиправними як до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 справу передано на розгляд судді Маричу Є.В.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що у позовній заяві заявлені такі вимоги (дослівно):

Зобов`язати Міністерство юстиції України, як центральний орган влади з державної політики реєстрації речових прав на нерухоме майно, та як Держателя Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, негайно, але не пізніше місяця із дня вступу у силу рішення цього суду припинити законну дію незаконно замовлених Міністерством юстиції України та чи незаконно виготовлених документів, в чому в вони не полягали та з чого б вони не складалися, на яких би носіях вони не знаходилися, який би орган влади їх не замовив та чи не виготовляв.

Окрім того, позивач вказує на вчинення Міністром юстиції, Міністерством юстиції, Президентом України, Головою Верховного Суду, Головою Броварського міського суду Василишиною В.О. правопорушення під час вчинення судових повноважень, а тому просить:

- внести відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення передбачені: ст. за ст. 185 КК УК п.5, ст. 186 КК УК п.5 , за п.2 ст. 162 КК УК, ст. 189 КК УК п.2, ст. 191 КК УК, за п. 5 ст. 194 КК УК, п.1 ст. 198 КК УК, за п.2 ст.205 КК УК, ст.366 КК УК, п. 3 ст. 209 КК УК, за ст.356 КК УК, УК, ст.382 КК УК, УК, ст. 127 КК УК, ст. 190 КК УК, п.4. п.4. ст. 364 КК, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за наслідкам вчинення цих дій згідно 3 чт. 1 ст.214 КПК України.

Так притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється в порядку встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слід зазначити, що вказані вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до положень п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

При цьому, згідно вимог ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином на порушення приписів ч. 4 ст. 172 КАС позивачем об`єднано в позовній заяві вимоги, що належить вирішувати за правилами різних видів судочинства.

Отже позовну заяву слід повернути на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому процесуальним законом.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Президент України, Голова Верховного Суду, про визнання дій/бездіяльності протиправними - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченомустаттею 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Марич Є.В.