Справа № 640/23677/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, за участю третьої особи - старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській обл. ЦМУ МЮ (м. Київ) Барабаш Т.О. про зміну способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 20.07.2021 №2295, з урахуванням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, починаючи з 01.12.2019, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 20.07.2021 №2295, з урахуванням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 27375,39 грн, виходячи із 67% загальної суми такого грошового забезпечення із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022, яке набрало законної сили 27.06.2025, позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 20.07.2021 №2295 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 20.07.2021 №2295 про розмір грошового забезпечення, виходячи із 67% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

07.07.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист №640/23677/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 20.07.2021 №2295 про розмір грошового забезпечення, виходячи із 67% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

У листопаді 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якому заявник просив:

- визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2022 в адміністративній справі №640/23677/21, що полягають в обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії при проведенні перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву» від 20.07.2021 № 2295 та включенні сум щомісячної доплати до пенсії, виплаченої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» до фактично виплачених сум пенсії позивача під час здійснення розрахунку на доплату пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код: 42098368) усунути причини та умови, що сприяли неналежному виконанню рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2022 в адміністративній справі № 640/23677/21 в частині обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії при проведенні перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву» від 20.07.2021 № 2295 та включення сум щомісячної доплати до пенсії, виплаченої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» до фактично виплачених сум пенсії позивача під час здійснення розрахунку на доплату пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022, зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

У подальшому, 02.08.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява від 09.07.2024 №69452317 про зміну способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 у справі №640/23677/21, про зміну способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 у справі №640/23677/21, здійснивши виплату однією сумою, яка не підлягає оподаткуванню у сумі - 350 824,21 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.07.2024 №69452317 про зміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 у справі №640/23677/21.

Надалі, 18.03.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяву про зміну способу виконання судового рішення, в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2022 в адміністративній справі № 640/23677/21 та встановити спосіб виконання шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої з 01.12.2019 пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву» від 20.07.2021 № 2295, у сумі 350 824,21 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яку постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 задоволено, скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 задоволено: змінено спосіб та порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 - стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, Україна, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок, 16, ) нараховану, але не виплачену суму пенсії за період з 01.12.2019 (по 30.09.2022) у розмірі 350 824 (триста п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 21 коп.

Питання розподілу судових витрат у вказаній постанові не вирішувалось судом апеляційної інстанції.

У подальшому, позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву, у якій просив ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 640/23677/21, яким стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року в адміністративній справі № 640/23677/21 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/23677/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини третьої статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,4 грн. Оскільки суд апеляційної інстанції задовільнив апеляційну скаргу позивача, що подана на стадії виконання судового рішення, то на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить стягнути вказані витрати.

Керуючись статтями 34, 139, 243, 252, 311, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, Україна, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок, 16, ) судові витрати, понесені у зв`язку зі сплато судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку