Справа № 420/6893/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6893/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які викладені у листі № 5546-3309/Х-02/8-1500/25 від 04.03.2025 року, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО95270 від 27.01.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО95270 від 27.01.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, індексації) та премії, починаючи з 01.02.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Раніше, 12 грудня 2024 року, Одеський окружний адміністративний суд у справі № 420/34277/24 зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1 січня 2023 року. Ця довідка мала бути розрахована відповідно до статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року. Зокрема, посадовий оклад та оклад за військовим званням мали обчислюватися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії. Перерахунок пенсії мав розпочатися з 1 лютого 2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 4 лютого 2025 року повідомив позивача, що довідка про розмір його грошового забезпечення станом на 1 січня 2023 року була направлена до Пенсійного фонду. 7 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі цієї довідки. Проте, 4 березня 2025 року Пенсійний фонд відмовив у перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність відповідних повідомлень про підстави для перерахунку пенсій, і, як наслідок, на відсутність підстав для проведення перерахунку з 1 лютого 2023 року.

Позивач стверджує, що з 1 лютого 2023 року у нього виникли підстави для перерахунку пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії. Він вважає дії відповідача, а саме відмову у перерахунку пенсії на підставі наданої довідки, протиправними.

У своєму відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

По-перше, відповідач вказує на пропущення Позивачем строків позовної давності. Згідно зі статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), загальний шестимісячний строк для звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Оскільки пенсія є щомісячним періодичним платежем, її розмір відомий Позивачеві, і, відповідно, з дня отримання пенсійної виплати особа вважається такою, що повинна була дізнатись про порушення своїх прав. Оскільки Позивач звернувся з позовом у 2025 році, а позовні вимоги стосуються перерахунку з 2018 року, Пенсійний фонд стверджує, що строки позовної давності пропущені без поважних на те підстав. Відповідач посилається на постанову Верховного Суду України від 31.03.2021 у справі 240/12017/19, яка підтверджує таку позицію. Таким чином, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду відповідно до статті 240 КАС України.

По-друге, Головне управління Пенсійного фонду зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262, перерахунок пенсій здійснюється на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Відповідач стверджує, що згідно з пунктом 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, Пенсійний фонд України повідомляє свої головні управління про підстави для перерахунку пенсій лише після прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного рішення та отримання повідомлення від Мінсоцполітики. Оскільки відповідного повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсій до Головного управління не надходило, для його проведення підстав немає.

По-третє, Пенсійний фонд наголошує, що він призначає/перераховує пенсії лише на підставі документів, які надходять від уповноважених органів. Відповідач зауважує, що розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових не належить до компетенції органів Пенсійного фонду. Хоча рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103, Кабінетом Міністрів України після скасування вказаних пунктів рішення про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку не приймалося. Відтак, положення Порядку не були дотримані, і надана довідка від 25.08.2023 року № ЮО109484 була подана з порушенням вимог цього Порядку, що унеможливлює перерахунок пенсії за повторно наданими довідками. Міністерство соціальної політики України також підтримало позицію Пенсійного фонду щодо відсутності підстав для перерахунку пенсій відповідно до постанови № 103 згідно з повторно наданою довідкою.

По-четверте, Головне управління Пенсійного фонду вважає необґрунтованою вимогу про стягнення з нього судових витрат. Відповідач посилається на статтю 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка визначає, що кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків і використовуються виключно на виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, а також формування резерву коштів Фонду. Використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у справі № 420/6893/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є пенсіонером за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Він звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку та виплати його пенсії з 1 лютого 2023 року, а також зобов`язання провести такий перерахунок на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Позивач посилається на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 420/34277/24, яким ІНФОРМАЦІЯ_2 був зобов`язаний підготувати та подати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2023 року. Ця довідка мала враховувати посадовий оклад та оклад за військовим званням, розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, а також інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії. Після надсилання оновленої довідки до Пенсійного фонду 4 лютого 2025 року, та звернення Позивача 7 лютого 2024 року, Пенсійний фонд відмовив у перерахунку 4 березня 2025 року, посилаючись на відсутність повідомлень для перерахунку.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області заперечує позовні вимоги, вважаючи їх необґрунтованими. Відповідач вказує на пропущення Позивачем строків позовної давності, оскільки розмір пенсійної виплати є відомим щомісячно, і позов подано у 2025 році щодо перерахунку з 2018 року.

Пенсійний фонд стверджує, що для проведення перерахунку пенсій необхідне прийняття відповідного рішення Кабінету Міністрів України та отримання повідомлення від Мінсоцполітики, яких до Головного управління не надходило, тому підстав для перерахунку немає. Крім того, відповідач зазначає, що розрахунок грошового забезпечення військовослужбовців не належить до його компетенції. Пенсійний фонд стверджує, що надана довідка не відповідає встановленому Порядку, і після скасування судовими рішеннями окремих пунктів Постанови № 103, інших урядових рішень щодо перерахунку не приймалося.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та не чинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до внесення зазначених змін.

При цьому порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1.

Відповідно до пункту 24 Порядку 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.

Отже, з набранням чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 (05.03.2019 року) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме у зв`язку з набранням законної сили вказаним рішенням суду позивач отримав право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Верховний Суд у Рішенні від 17.12.2019 року по зразковій справі № 160/8324/19 дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Вказане рішення залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року у праві № 160/8324/19.

Суд зазначає, що Верховний Суд у рішенні по зразковій справі № 160/8324/19 від 17.12.2019 року, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року з вказаного питання зазначив: "Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45. Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін."

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи Відповідача щодо пропуску строку позовної давності відхиляються, оскільки у справах про перерахунок пенсій має місце триваюче порушення права і відсутність звернення до суду не позбавляє особу права на пенсію.

Суд також встановив, що наявність оновленої довідки від уповноваженого органу, виданої на виконання судового рішення, є достатньою підставою для перерахунку пенсії. Відсутність нового рішення Кабінету Міністрів України або повідомлення від Мінсоцполітики не може слугувати підставою для відмови у перерахунку, оскільки Пенсійний фонд зобов`язаний діяти на підставі діючого законодавства та рішень судів, які скасували відповідні обмеження щодо розрахунку грошового забезпечення.

Проте, зазначений обов`язок виконаний відповідачем не був.

Особливою формою здійснення права на пенсію є пенсійні правовідносини, які водночас виступають як один із видів суспільних відносин. Пенсійні правовідносини розглядаються як особлива форма соціальної взаємодії, що об`єктивно виникає в суспільстві відповідно до закону, учасники якої мають взаємні кореспондуючі права та обов`язки і реалізують їх з метою задоволення своїх потреб та інтересів в особливому порядку, який не заборонений державою чи гарантований і охороняється нею в особі певних органів.

Людина вступає в пенсійні правовідносини для реалізації свого права на отримання пенсійного забезпечення і такі відносини, за загальним правилом, мають безстроковий характер.

Пенсія за віком призначається конкретній особі на підставі наявного страхового стажу та розміру заробітної плати, яку вона отримувала, та, відповідно відрахувань до спеціального фонду.

Тобто, пенсія за віком - це свого роду "державний депозит" (примусовий та індивідуальний) кожної особи, який залежить від праці такої особи, та підлягає безумовному поверненню з боку держави у встановленому розмірі протягом всього життя пенсіонера, крім виняткових випадків, що можуть бути встановлені законом.

Відсутність додаткових рішень Кабінету Міністрів України або повідомлень від Мінсоцполітики не може бути підставою для відмови у перерахунку, оскільки це суперечить судовим рішенням, що скасували відповідні обмеження у механізмі розрахунку грошового забезпечення.

Отже, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії є протиправними, і Відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу з 1 лютого 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст. ст. 2-12, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 22, 263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які викладені у листі № 5546-3309/Х-02/8-1500/25 від 04.03.2025 року, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО95270 від 27.01.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО95270 від 27.01.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, індексації) та премії, починаючи з 01.02.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення складено 14.08.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю. В. у відпустці, у період з 30.05.2025 року по 27.06.2025 року, а також на лікарняному з 07.07.2025 року по 08.08.2025 року, включно.

Суддя Харченко Ю. В.