Справа № 380/12596/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

13 серпня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та ОСОБА_1 у якій просить суд визнати протиправними дії Департаменту архітектури та просторового розвитку пов`язані з видачею ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) будівельного паспорту реєстраційний номер НОМЕР_3 та скасувати будівельний паспорт «Реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови за адресою: АДРЕСА_3 », реєстраційний номер ЄДЕССБ - ВР01:3822-0598-1622-4100 реєстраційний номер містобудівного кадастру: НОМЕР_4 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до проектних рішень будівельного паспорта НОМЕР_5 :3822-0598-1622-4100 передбачено реконструкцію будинку АДРЕСА_3 з блокуванням до будинку АДРЕСА_3 . У вищевказаному будівельному паспорті вказано інформацію про земельну ділянку з кадастровим номером з/д: :08:009:0067 із цільовим призначенням - 02.01 «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказує, що проектні рішення будівельного паспорта виданого ОСОБА_1 реєстраційний номер ЄДЕССБ - ВР01:3822-0598-1622- 4100 яким передбачено реконструкцію будинку АДРЕСА_3 з блокуванням до будинку АДРЕСА_4 , порушують її права визначені ч.1 ст.321 ЦК України та завдадуть збитків належному їй майну, оскільки, у місці блокування з будинком АДРЕСА_3 наявний віконний отвір (відображений в т.ч. в ескізах намірів забудови реконструкції будинку АДРЕСА_3 ), конструкції із фасадною теплоізоляцією (відображено в т.ч. в ескізах намірів забудови реконструкції будинку АДРЕСА_3 ) та отвори димових каналів з димоходом газового котла (відображено в т.ч. в ескізах намірів забудови реконструкції будинку АДРЕСА_3 ). Крім цього, документи подані ОСОБА_1 разом із заявою на видачу будівельного паспорта не містять інформації про обстеження в т.ч. стіни будинку АДРЕСА_3 , та оцінки проектних рішень з блокування вищевказаних будинків на наявність ризиків в т.ч. протипожежних. Вважає дії Департаменту архітектури та просторового розвитку пов`язані з видачею ОСОБА_1 будівельного паспорту реєстраційний номер ЄДЕССБ - ВР01:3822-0598-1622-4100 протиправними. Зазначає, що Департамент архітектури та просторового розвитку при видачі будівельного паспорту не дотримався засад обґрунтованості та розсудливості, втрутився в право позивача порушивши принцип «належного урядування», без належної перевірки наданих ОСОБА_1 документів на відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам і правилам, що у свою чергу свідчить про невідповідність вимогам та принципам управлінської діяльності (закріпленим у статті 2 КАС України).

Департамент архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради подав клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.08.2025 в задоволенні клопотання представника Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради про закриття провадження у справі № 380/12596/25 відмовлено.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначає, що надаючи суду свої документи на право власності позивач вводить суд в оману щодо діючих обставин справи. Так будівельний паспорт ОСОБА_1 був виданий 21.08.2024 р., тобто до того часу як ОСОБА_2 внесла зміни до свого права власності. Відповідно доводити порушення її права власності слід станом на 21.08.2024 р. і виходячи з даних про її право власності на той момент. Станом на 21.08.2024 жодного віконного отвору в будинку позивача з боку третьої особи згідно матеріалів інвентаризаційної справи не було. Крім цього, це є очевидним оскільки будинки знаходяться впритул один до одного та відстань між ними становить 0.00 метрів. Це суд може побачити на схематичних планах будинків. Дозволу третьої особи на влаштування віконного отвору, який виходитиме на його сторону будинку, третя особа не надавала. Обгрунтовуючи свій позов позивач посилається на ст. 321 ЦК України, тобто посилається на порушення її цивільних прав, що виключає наявність адміністративного спору та рішення і дії відповідача по відношенню до позивача не носять характеру публічно-правових. У вказаному випадку третя особа, яка подала повідомлення про початок виконання будівельних робіт виконала дію, яка вже реалізувала даний будівельний паспорт. Вважає, що вказаний спір має приватноправовий характер, оскільки він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Просить закрити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Предметом спору у вказаній справі є визнання протиправними дій Департаменту архітектури та просторового розвитку пов`язані з видачею ОСОБА_1 будівельного паспорту реєстраційний номер НОМЕР_3 та скасування цього будівельного паспорту.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_2 вказує на те, що проектні рішення будівельного паспорта виданого ОСОБА_1 реєстраційний номер ЄДЕССБ - ВР01:3822-0598-1622- 4100 яким передбачено реконструкцію будинку АДРЕСА_3 з блокуванням до будинку АДРЕСА_4 , порушують її права визначені ч.1 ст.321 ЦК України та завдадуть збитків належному їй майну, оскільки, у місці блокування з будинком АДРЕСА_3 наявний віконний отвір (відображений в т.ч. в ескізах намірів забудови реконструкції будинку АДРЕСА_3 ), конструкції із фасадною теплоізоляцією (відображено в т.ч. в ескізах намірів забудови реконструкції будинку АДРЕСА_3 ) та отвори димових каналів з димоходом газового котла (відображено в т.ч. в ескізах намірів забудови реконструкції будинку АДРЕСА_3 ). За даними публічної кадастрової карти України та будівельних паспортів, земельні ділянки з кадастровими номерами :08:009:0183 та :08:009:0067 мають цільове призначення 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Департамент архітектури та просторового розвитку при видачі будівельного паспорту не дотримався засад обґрунтованості та розсудливості, втрутилася в право позивача порушивши принцип «належного урядування», без належної перевірки наданих ОСОБА_1 документів на відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам і правилам.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до будівельного паспорта НОМЕР_5 : НОМЕР_6 передбачено реконструкцію будинку садибного типу за рахунок надбудови у АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , є співвласником житлового будинку АДРЕСА_3 . З метою здійснення реконструкції вищевказаного будинку та отримання будівельного паспорта позивачка звернулась із відповідною заявою до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради.

Заявник стверджує, що у вказаному випадку третя особа, яка подала повідомлення про початок виконання будівельних робіт виконала дію, яка вже реалізувала вказаний будівельний паспорт.

Суд не бере до уваги вказане твердження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

На виконання статті 27 вказаного Закону наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 5 липня 2011 року було затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - Порядок № 103).

Відповідно до пункту 2.1 цього Порядку видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проєкт будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

У разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових або реконструкція існуючих об`єктів), реалізація яких не перевищує граничнодопустимих параметрів, до будівельного паспорта можуть вноситись зміни.

Внесення змін до будівельного паспорта здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів із дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на внесення змін до будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; примірник будівельного паспорта замовника; ескізні наміри змін (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів нових об`єктів із зазначенням габаритних розмірів тощо); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Згідно з пунктом 2.9 Порядку № 103 до складу будівельного паспорта входять: пакет документів, наданий замовником відповідно до пунктів 2.1, 2.2 цього розділу; схема забудови земельної ділянки, наведена у додатку 3 до цього Порядку; пам`ятка замовнику індивідуального будівництва.

Будівельний паспорт підписується керівником відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури (пункт 2.12 Порядку № 103).

Таким чином, будівельний паспорт є документом, який містить дані містобудівних та архітектурних вимог індивідуального будівництва, на підставі якого у визначених законодавством випадках здійснюється будівництво.

Водночас будівельний паспорт не надає замовнику права на виконання підготовчих та будівельних робіт, оскільки право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт набувається на підставі поданого до уповноваженого органу повідомлення.

Згідно з пунктом 2.16 Порядку № 103 після направлення замовником, відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції України будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт.

Отже, право на виконання будівельних робіт за будівельним паспортом здійснюється після подання повідомлення про початок будівельних робіт.

Згідно із ч.1 ст.36 Закону 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. У разі якщо у складі об`єкта будівництва є майбутні об`єкти нерухомості, у повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначається реєстраційний номер проектної документації на будівництво в Реєстрі будівельної діяльності, крім об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону 3038-VI виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Будівельний паспорт, правомірність якого оспорюється, є базовим документом, на підставі якого ОСОБА_1 04.09.2024 подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЛВ57 щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єкта з незначними наслідками (СС1) - реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, 05.09.2024 повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови АДРЕСА_3 (вхідний № СА01:9691-0800-2124-7525 від 04.09.2024) повернуто на доопрацювання з підстави, що відповідно до проектних рішень будівельного паспорта НОМЕР_5 :3288-0598-1622-4100 передбачено реконструкцію з блокуванням до сусіднього будинку по АДРЕСА_4 . Відповідно до проектних рішень будівельного паспорта ВР01:8342-0358-6121-0666 на місці блокування наявний існуючий віконний отвір сусіднього будинку.

Отже, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, розглянувши це повідомлення (вхідний № СА01:9691-0800-2124-7525 від 04.09.2024), ухвалила рішення про його повернення на доопрацювання (№ ЛВ57), мотивуючи це виявленими порушеннями містобудівного законодавства, зокрема у частині відповідності проєктної документації умовам забудови та впливу на суміжні об`єкти.

Верховний Суд у постанові від 28 липня 2019 року у справі № 607/9853/18 про оскарження фізичною особою рішення Управління містобудування виконкому міськради щодо видачі будівельного паспорта, сформував висновок про те, що будівельний паспорт вичерпав свою дію шляхом реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, а тому, його скасування не породжує жодних правових наслідків для позивача. Тобто, такий висновок стосується неправильно обраного способу захисту прав особи, яка оскаржила до суду будівельний паспорт, виданий третій особі.

У вказаній справі будівельний паспорт не може вичерпати свою дію до завершення виконання усіх будівельних робіт, оскільки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю ухвалила рішення про повернення повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови м. Львів, вул. Ковельська, 21 (вхідний № СА01:9691-0800-2124-7525 від 04.09.2024) повернуто на доопрацювання.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 1.380.2019.006203.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак зважаючи на викладене, а також беручи до уваги суб`єктний склад сторін, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про те, що вказаний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 380/12596/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань закриття провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович