Справа № 398/3717/25
Суддя: Москалик В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3717/25
Провадження №: 2-а/398/110/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" серпня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Москалик В. В., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - Залівной Ілля Олександрович до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 04.06.2025 про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою інспектора Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Мосієнко Д.В. серії ЕНА № 4889242 від 04.06.2025 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 14.05.2025 о 12:25:00, у м. Олександрія проспект Соборний 126, ОСОБА_1 передала керування транспортним засобом особі, яка не має права керування, а саме відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила п. 2.2 Правил дорожнього руху України. Дана постанова винесена з порушенням норм права та є необгрунтованою. Під час винесення постанови інспектор не взяв до уваги, що ОСОБА_1 є атестованим інструктором (спеціалістом з підготовки водіїв), яка на спеціально обладнаному транспортному засобі проводила навчання ОСОБА_2 практичному керуванню транспортним засобом. Відповідно до посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_1 , має право керування транспортними засобами категорії В. Згідно з атестатом спеціаліста ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 28.02.2025 може проводити навчання керуванню транспортними засобами категорії В. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , переобладнано в учбовий в 2022 році. Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00990-00544-24 від 23.09.2024 транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним. Відповідно до медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придатна до керування транспортними засобами категорії В та В1. Відповідно до свідоцтва про закінчення теоретичної підготовки серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 у період часу з 05.05.2025 до 27.02.2025 пройшла 64-годинну теоретичну підготовку з керування транспортним засобом за відповідною програмою підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» в навчальному закладі TOB «АНТАРЕС КРОП». ОСОБА_1 перебуває у складі спеціалістів ТОВ «АНТАРЕС КРОП», транспортний засіб Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , входить до переліку навчальних транспортних вищевказаного товариства. У зв`язку з тим, що Правилами дорожнього руху передбачено передання права керування особі, яка проходить навчання керуванню транспортним засобом, враховуючи, що ОСОБА_2 , не маючи медичних протипоказань, досягнувши віку з якого можна проходити навчання керуванню транспортним засобом, закінчивши теоритичну підготовку, в присутності спеціаліста з підготовки водіїв, на спеціально обладнаному транспортному засобі навчалася керуванню транспортним засобом, то постанову, винесену стосовно неї за ч. 2 ст. 126 КУпАП вважає незаконною та просить скасувати. Також посилається на постанову Верховного Суду від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, згідно з якою у випадку незаконної зупинки транспортного засобу працівники поліції не мають жодного права вимагати від водія пред`явити посвідчення водія та вчиняти будь-які інші дії щодо водія внаслідок такої незаконної зупинки.

Від відповідача відзив на адміністративний позов подано не було, від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області супровідним листом надійшов DVD-R диск з відеозаписом з портативного відеореєстратора та службового транспортного засобу від 14.05.2025 та від 04.06.2025, а також копія листа Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 23.05.2025 про надання інформації начальнику Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, згідно з якою станом на 14.05.2025 у складі спеціалістів ТОВ «АНТАРЕС КРОП» перебуває спеціаліст з навчання практичному керуванню транспортними засобами ОСОБА_1 , до переліку навчальних транспортних засобів вказаного закладу входить автомобіль Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 , а також громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 19 березня до 22 квітня 2024 року пройшла повний курс навчання з практичної підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» у складі навчальної групи № 69, за результатами якої 22.04.2025 отримала свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ № .

Суд, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті на предмет їх належності, допустимості, достовірності у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 04.06.2025 о 12:13 год за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Будівельників, 38, інспектором Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтинант поліції Мосієнко Д.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 4889242 від 04.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400,00 грн.

У зазначеній постанові вказано, що 14.05.2025 о 12:25 год в м. Олександрії по пр. Соборному, 126, водій ОСОБА_1 передала керування транспортним засобом особі, яка не має права на керування транспортними засобами, а саме відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила п. 2.2 ПДР України - передача керування транспортного засобу особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, з відеозаписів від 14.05.2025 вбачається, що 14.05.2025 об 11:39 год заступник начальника відділу протидії корупції Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 , з розпізнавальним знаком «Навчальний транспортний засіб», на якому спеціалістом ТОВ «АНТАРЕС КРОП» ОСОБА_1 здійснювалося навчання керуванню транспортним засобом ОСОБА_2 .

Згідно з копією посвідчення водія від 18.11.2023 серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 має право керування транспортним засобом категорії «В», є спеціалістом з підготовки водіїв: практичне керування транспортним засобом категорії «В» відповідно до копії атестату від 28.02.2025 серії НОМЕР_2 .

Учень ОСОБА_2 згідно з копією свідоцтва про закінчення теоретичної підготовки ТОВ «АНТАРЕС КРОП» серії НОМЕР_4 у період з 05.02.2025 до 27.02.2025 пройшла 64-годинну підготовку з керування транспортнм засобом за відповідною програмою підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В».

Відповідно до даних, наданих РСЦ ГЦС МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях ОСОБА_2 у період з 19 березня до 22 квітня 2024 року пройшла повний курс навчання з практичної підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» у складі навчальної групи № 69, за результатами якої 22.04.2025 отримала свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ № .

Відповідно до 2.2. Правил дорожнього руху,затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 24.5. Правил дорожнього руху України встановлено, що навчальна їзда на дорогах дозволяється тільки в присутності спеціаліста з підготовки водіїв і за достатніх початкових навичок водіння у того, хто навчається.

Пунктом 24.8. ПДР України закріплено, що транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки "Навчальний транспортний засіб" відповідно до вимог підпункту "к" пункту 30.3 цих Правил.

Теоретична і практична підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що експлуатуються на вулично-дорожній мережі загального користування, проводяться закладом, що закріплений за територіальним сервісним центром МВС за його місцезнаходженням (п. 3 Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 487).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.05.2025 ОСОБА_2 закінчила навчання з теоретичної та практичної підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В».

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з відеозаписів від 14.05.2025, зупинка транспортного засобу Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 ,була здійснена 14.05.2025 співробітниками відділу протидії корупції Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Відповідно до Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної полоції України від 09.11.2015 № 83, Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України є міжрегіональним територіальним органом у складі кримінальної поліції Національної поліції України, який здійснює свою діяльність у напрямі дотримання внутрішньої безпеки у Національній поліції України і основними завданнями якого є: формування та забезпечення реалізації заходів з питань внутрішньбезпеки в Національній поліції України; запобігання, виявлення, попередження і припинення кримінальних, корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, що готуються або вчинені поліцейськими, державними службовцями та іншими працівниками поліції; організація і здійснення заходів захисту поліцейських, державних службовців та інших працівників поліції від перешкоджання їм у виконанні службових обов`язків.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі частини перша, друга і четверта статті 126, стаття 127-3 (порушення порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів), частини перша і друга статті 127-4 (порушення порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, атестації їх спеціалістів та порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами, оформлення та видачі посвідчення водія). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідо до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема у разі порушення водієм Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, підрозділ поліції - це підрозділи Департаменту патрульної поліції, територіальні (відокремлені) підрозділи територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, та Департаменту внутрішньої безпеки.

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою ст. 258 КУпАП посадовими особами Національної поліції на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачених частинами першою, другою і четвертою статті 126 поліцейськими підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах.

Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтею 127-3 КУпАП поліцейськими підрозділу Департаменту патрульної поліції, Департаменту внутрішньої безпеки, а за частинами першою і другою статті 127-4 КУпАП поліцейськими підрозділів Департаменту внутрішньої безпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі. Постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи (ч. 1 ст. 285 КУпАП).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням викладеного, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення) повинне бути належним чином зафіксоване.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. п. 1, 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Так, оскаржувана постанова від 04.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП прийнята на підставі відеозапису, здійсненого 14.05.2025 працівниками відділу протидії корупції Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки, який є міжрегіональним територіальним органом у складі кримінальної поліції Національної поліції, що здійснює діяльність у сфері дотримання внутрішньої безпеки у Національній поліції, а отже поза межами повноважень та з порушенням встановленого законодавством порядку. З таких обставин, суд вважає, що зазначений відеозапис не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ в підтвердження вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а оскаржувана постанова, складена інспектором Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Мосієнком Д. В. стосовно ОСОБА_1 04.06.2025, тобто через 21 день, не на місці вчинення правопорушення, підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень, не надав відзив на позов, не спростував доводи позивача, не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

Відповідач діяв не на підставі закону, а тому оскаржувана постанова має бути скасована, а провадження закрите. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача обґрунтовані і їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 77, 205, 229, 241-246, 255, 257, 263, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4889242 від 04.06.2025, складену інспектором Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Мосієнком Дмитром Вікторовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн, скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Олександрійський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, , адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.6-го Грудня, 49.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК