Справа № 460/10940/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2025 року м. Рівне №460/10940/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «АЛЬФА-М» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «АЛЬФА-М» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України (далі - відповідач 1, 2), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.04.2025 року № 12733757/31015148; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПП «АЛЬФА-М» від 24.03.2025 року № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі ЄРПН) податкову накладну від 24.03.2025 року № 17. Проте, реєстрація такої податкової накладної зупинена з підстави відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарської операції за вказаною вище податковою накладною, проте комісією прийнято рішення про відмову у її реєстрації з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Позивач вказує, що таке рішення комісії є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржуване рішення не містять жодних належних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву у якому проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що оскаржуване рішення приймалось комісією та при його ухваленні брались документи надані платником податків, однак їх було недостатньо для розкриття повного змісту господарської операції та реальності її вчинення та, як наслідок, прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Таке рішення уважає правомірним та просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач подав відповідь на відзив в якій наводить схожі за змістом позову доводи та аргументу на спростування тверджень відзиву відповідача.

Ухвалою суду від 01.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши заяви по суті та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд враховує наступне.

Приватне підприємство «АЛЬФА-М» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 07.06.2000 № 0000275.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача є КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Між позивачем (Постачальник) та ТОВ "ТД Українська Товарна Спілка" (Покупець), 25.08.2023 укладений Договір поставки № 11977.

Відповідно до п.1.1 Постачальник зобов`язується надати Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість відповідно до умов даного договору.

Ціна, асортимент та кількість Товару визначаються Сторонами у рахунках-фактурах та видаткових накладних (п. 1.2 Договору).

Згідно із п. 2.2. цього Договору, Покупець здійснює оплату після отримання Товару, на підставі рахунку-фактури. Датою здійснення оплати є дата зарахування коштів на рахунок Постачальника. Датою отримання Товару, є дата, що вказана в видатковій накладній.

Товар відвантажується на умовах доставки за власний рахунок Постачальника на склади Покупця (п. 3.2 Договору).

Відповідно до вказаного договору позивачем поставлено товар - Сода каустична суха) кількості 10т.

Вартість поставки цього Товару складає 360000,00 у т. ч. ПДВ 60000,00грн.

На підставі вищевказаного договору на адресу Покупця виставлений рахунок на оплату № 65 від 24.03.2025 на суму 360000,00грн. в т. ч. ПДВ 60000,00грн.

Реалізація товару Покупцю здійснена в повному обсязі згідно видаткової накладної № 63 від 24.03.2025 та виписана ТТН № 63 від 24.03.2025 на перевезення Товару по території України від митниці напряму до Покупця.

В пункті навантаження в ТТН № 63 вказана адреса Митного терміналу: 58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд.51«А», в якому проведено розмитнення товару, а в пункті розвантаження вказана адреса складу вантажоодержувача - ТОВ «ТД УТС» м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 57.

Перевізником продукції в ТТН № 63 є ТОВ " ТОВ "НІКА -УКРАЇНА" на підставі Договору - заявки № 54/04/25U від 19.03.2025.

Перевезення: Сода каустична суха за маршрутом: м. Гебзе/Коджаелі(Туреччина) - п/п Парубне (Україна) - м. Київ.

Перевізником ТОВ «НІКА -Україна» надані ПП «АЛЬФА-М» наступні документи:

рахунок на оплату № 5 від 20.03.2025 на суму 110000,00грн; акт надання послуг № 5 від 25.03.2025 на суму 110000,00грн; CMR № 1680 від 20.03.2025 з відміткою Покупця.

Позивачем виконано оплату перевізнику ТОВ «НІКА -Україна»" згідно платіжної інструкції № 215 від 26.03.2025 на суму 110000,00грн.

На підставі виставленого рахунку № 65 від 24.03.2025 Покупцем здійснено оплату за товар, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 67 від 27.03.2025 на суму 360000,00грн.

Факт виконання договору з поставки товару підтверджено печаткою та підписом про прийняття товару Покупцем в ТТН № 63 від 24.03.2025 та у видатковій накладній № 63 від 24.03.2025.

Передача товару у власність Покупця - реалізація продукції Покупцю є підтвердженням зміни майнового стану платника податку, з яким закон пов`язує необхідність виникнення обов`язку здійснення податкового відображення господарської операції у податковому обліку (перша подія).

24.03.2025 позивачем сформована податкова накладна № 17 та надіслана на реєстрацію до ЄРПН, проте реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена у зв`язку з тим, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку № 1165.

Позивачем 07.04.2025 направлено відповідачу 1 повідомлення № 3 із поясненнями щодо податкової накладної № 17 від 24.03.2025 та документи, що підтверджують здійснення господарської операцій щодо реалізації товару для ТОВ «ТД УТС» згідно договору № 11977 від 25.08.2023.

Рішенням Головного управління ДПС у Рівненській області від 10.04.2025 № 12733757/31015148 відмовлено у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 17 від 24.03.2025 у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація містить: наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Встановлено невідповідність пунктів розвантаження товару згідно CMR та пунктів навантаження згідно ТТН. Не надано банківські виписки з особових рахунків про зарахування коштів, підтверджуючі документи про вантажно-розвантажувальні роботи, складських документів (інвентаризаційні описи).

Таке рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України № 17388/31015148/2 від 22.04.2025 скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погоджуючись із рішенням комісії регіонального рівня, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку № 1 до Порядку № 1165.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Зі змісту наведених норм слідує, що при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Відповідно до квитанції про зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Отже, пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Судом встановлено, що у протоколі засідання комісії № 42/17-00-18-00-07 від 20.03.2025 вказано, що у контролюючого органу була наявна наступна податкова інформація: «В ході детального аналізу господарської діяльності ПП «АЛЬФА-М» () на основі інформаційних ресурсів та баз даних ДПС встановлено: Стан платника - 0. Платник податків за основним місцем обліку. Вид діяльності 46.90-Неспецiалiзована оптова торгівля. Відомості про держреєстрацію від 07.06.2000 № 1000275 Орган державної реєстрації 26204220.СЄВЄРОДОНЕЦЬКА МІСЬКА РАДА Реєстрація в ДПС від 15.06.2000 №87 Статутний фонд 61000 Керівник/засновник діяльності ПП «АЛЬФА-М» () гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований: АДРЕСА_1 . Станом на 20.03.2025 сума ліміту в СЕА ПДВ складає 2 673 911 грн. Платник ПДВ 23.06.2020 року. Податкова віддача по ПДВ 0 %.

ПП «АЛЬФА-М» () протягом 2024 -2025 років здійснило імпорт товарів з країн: Туреччина, Польща, Гонконг, Китай, Малайзія та інші на суму ПДВ 100 4014тис.грн. номенклатура товару:

Гідроксид натрію, сода каустична, у твердому стані (суха, пластівці) 98.46%. 900 мішків по 25кг, укладені у 18 jumbo мішків. Використовується в харчовій промисловості. Країна виробництва: Туреччина, TR, (код УКТЗЕД ) у кількості 4045,1 тони.

Фосфорна кислота харчова наливом: - Phosphoric acid food grade 75% RTC. H3PO4 75.3% Хімічна формула: H3PO4 Вміст оксиду фосфору (P2O5): 54,5% m/m; 12960,1 кг (код УКТЗЕД ) у кількості 161 тони.

Лимонна кислота моногiдрат хімічна формула C6H8O7 H20 - 22000 кг./880 мішків по 25 кг. не в первинній упаковці являє собою безбарвно-бiлi кристали або білий порошок без грудок та запаху. Використовується в масло-жировiй промисловостi. (код УКТЗЕД ) у кількості 268 тони.

Глина вибілювальна активована кислотою: - SELECT 350 Являє собою природний магнієво-алюмінієвий силікат активований та модифікований сірчаною кислотою. Використовується для очищення харчових олій від мила, металів та фосфоліпідів. у вигляді порошку, (код УКТЗЕД ) у кількості 380,3 тони.

Однак згідно ЄРПН реалізацію даних товарів здійснено у незначній кількості, що свідчить про накопичення залишків нереалізованих товарів.

Середня кількість працюючих 3 особи, відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ кв. 2024 року.

Згідно Повідомлення форми 20-ОПП платник орендує офіс (Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вулиця Чорновола, буд. 60, квартира 214) земельну ділянку, офіс, контейнер, модуль (Луганська область, Сєверодонецький район, м. Сєвєродонецьк, вулиця заводська, буд. 1/д,є).

Згідно ЄРПН, придбання послуг оренди приміщення офісу не прослідковуються. Крім того, придбання послуг оренди складів протягом останніх 180 календарних днів не встановлено.

Згідно ЄРПН, в період з 01.09.2024 року по 20.03.2025 року по ПП «АЛЬФА-М» () придбання товарів/послуг на загальну суму з ПДВ 7535тис грн. Основні постачальники: ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ТРАНС - КОН" (У ВИГЛЯДІ ТзОВ) (), ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТзОВ "АЙФТ УКРАЇНА" (), ТзОВ "ГЛОБАЛ ТРАНС СМ" (). Згідно ЄРПН, в період 01.09.2024 року по 20.03.2025 року по ПП «АЛЬФА-М» () реалізація товарів/послуг становить на загальну суму 100 630тис.грн. Основні покупці: ТзОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР "УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА СПІЛКА" (), ТзОВ "КВАРТАЛ" (), ТзОВ "Дніпровський олійно-екстракційній завод" (код ЄДРПОУ 374385).

Таким чином, вбачаються ознаки ризиковості ведення господарської діяльності ПП «АЛЬФА-М» (), відповідно до Довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого наказом ДПС від 11.01.2023 № 17 (далі Довідник), а саме:

постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо (03 код Довідника);

відсутність відомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської операції) для виробників товарів/постачальників послуг (07 код Довідника);

накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання (11 код Довідника).

Враховуючи вищезазначене, з метою упередження розповсюдження штучного податкового кредиту та мінімізації сплати податків до бюджету, відповідачем прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.03.2025 року № 18302.

У Рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.03.2025 року № 18302 вказано, що підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку слугувала наступна податкова інформація:

03 - постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо;

07 - відсутність відомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської операції) - для виробників товарів / постачальників послуг;

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Також у Рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.03.2025 № 18302 зазначена інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд нагадує, що згідно рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної, додаткова інформація містить наступні підстави: наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Встановлено невідповідність пунктів розвантаження товару згідно CMR та пунктів навантаження згідно ТТН. Не надано банківські виписки з особових рахунків про зарахування коштів, підтверджуючі документи про вантажно-розвантажувальні роботи, складських документів (інвентаризаційні описи).

Проте, суд не погоджується із такими висновками контролюючого органу, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом та наведено вище по тексту рішення, внаслідок зупинення реєстрації податкової накладної № 17 від 24.03.2025, позивачем 07.04.2025 надіслано повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, та скановані копії документів на 26 додатках.

Судом досліджені копії документів, направлені позивачем відповідачу та встановлено, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, реалізація товару Покупцю здійснена в повному обсязі згідно видаткової накладної № 63 від 24.03.2025 та виписана ТТН № 63 від 24.03.2025 на перевезення Товару по території України від митниці напряму до Покупця.

В пункті навантаження в ТТН № 63 вказана адреса Митного терміналу: 58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд.51«А», в якому проведено розмитнення товару, а в пункті розвантаження вказана адреса складу вантажоодержувача - ТОВ «ТД УТС» м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 57.

Перевізником продукції в ТТН № 63 є ТОВ " ТОВ "НІКА -УКРАЇНА" на підставі Договору -заявки № 54/04/25U від 19.03.2025.

Перевезення: Сода каустична суха за маршрутом: м. Гебзе/Коджаелі(Туреччина) - п/п Парубне (Україна) - м. Київ.

Перевізником ТОВ «НІКА -Україна» надані ПП «АЛЬФА-М» наступні документи:

Рахунок на оплату № 5 від 20.03.2025 на суму 110000,00грн; Акт надання послуг № 5 від 25.03.2025 на суму 110000,00грн; CMR № 1680 від 20.03.2025 з відміткою Покупця.

Позивачем виконано оплату перевізнику ТОВ «НІКА -Україна»" згідно Платіжної інструкції № 215 від 26.03.2025 на суму 110000,00грн.

Отже господарська операція з поставки вказаного товару згідно первинних документів, в т. ч. і ТТН, здійснювалась позивачем одразу з митниці на склади Покупця, що відповідає умовам Договору поставки № 11977 від 25.08.2023.

Тобто вказаний товар не відвантажувався на склад позивача і підстав зазначати обставини щодо відсутності підтверджуючих документів про вантажно-розвантажувальні роботи, складських документів (інвентаризаційні описи), у відповідача не було.

Також суд зауважує, що позивачем до повідомлення про надання пояснень і документів, долучалося інформаційне повідомленням про зарахування коштів № 67 від 27.03.2025 на суму 360000,00грн, яке безпідставно залишено відповідачем поза увагою, та зазначено у спірному рішенні як одну з підстав для від мови в реєстрації ПН - ненадання банківських виписок з особових рахунків про зарахування коштів.

Щодо розбіжностей пунктів розвантаження товару згідно CMR м. Рівне та пунктів розвантаження згідно ТТН м. Київ, то суд звертає увагу на те, що згідно Договору-заявки № 54/04/25U від 19.03.2025 завантаження товару відбувалося м. Гебзе/Коджаеліс (Туреччина), а вивантаження у м. Київ.

Тобто, саме у Договорі-заявки № 54/04/25U від 19.03.2025 визначений пункт вивантаження товару.

У даному контексті суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд, за результатами розгляду цієї справи, не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

В свою чергу, зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбаченні Конституцією України та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення обґрунтованих мотивів дає підстави для висновку про скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Варто також вказати, що решта податкових накладних, поданих позивачем у квітні та травні 2025 року були зареєстровані в ЄРПН за результатами розгляду скарг, поданих позивачем в адміністративному порядку, а рішення відповідача 1 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 18302 від 20.03.2025 було скасовано та прийнято рішення № 29332 від 15.05.2025 про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків.

За наведених обставин суд уважає, що спірне рішення від 10.04.2025 № 12733757/31015148 про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 24.03.2025 № 17 є протиправним та належить до скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 2, 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), весення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Пунктом 2 Порядку № 1165 передбачено, що:

комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС;

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до пп. 9 п. 4 Положення № 227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

В контексті наведених норм, за встановлених фактичних обставин суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, позивачем виконані умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації такої податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, у даному випадку, не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України провести реєстрацію податкової накладної № 17 від 24.03.2025, днем подання її на реєстрацію.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає до задоволення повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 6056грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 495 від 25.06.2025, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.04.2025 № 12733757/31015148.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «АЛЬФА-М» № 17 від 24.03.2025 датою подання її на реєстрацію.

Стягнути на користь Приватного підприємства «АЛЬФА-М» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства «АЛЬФА-М» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 14 серпня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Приватне Підприємство "АЛЬФА-М" (вул. В`ячеслава Чорновола, буд.60 кв.214, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 31015148)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Т.О. Комшелюк