Справа № 640/28128/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 серпня 2025 року о/об 12 год. 30 хв.Справа № 640/28128/21 Провадження № ЗП/280/763/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання протиправною відмову та забов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни (надалі - відповідач, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик М.О.), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною відмову Приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни; 2) зобов`язати Приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Фесик Марію Олексіївну скасувати арешт на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ "КБ "Приватбанк".

У позовній заяві зазначено: «… В провадженні Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва - Фесик М.О. (далі - Відповідач) знаходиться виконавче провадження НОМЕР_7 відносно ОСОБА_1 (далі - Позивач), відкрите на підставі виконавчого напису №3162 від 09 вересня 2020 року. 07.05.2021 року, Позивач, звернувся до Відповідача через свого представника із клопотанням про скасування арешту з зарплатного рахунку. Так, Позивачем було зазначено, що рахунок на який накладено арешт Відповідачем, а саме № НОМЕР_4 відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» є спеціальним рахунокм, а саме рахунком для отримання заробітної платні. Слід зауважити, що для підтвердження спеціального статусу рахунку, Позивачем було надано електронну довідку від банку, із зазначенням статусу рахунку. Не дивлячись на це, виконавцем було надано відмову, і зазначено, що для підтвердження спецального статусу необхідно надати: довідку з банку (оригінал), довідку з підприємства (оригінал) та виписку по рахунку за 6 місяців. Позивачем було враховано безпідставні побажання Відповідача, та додатково було надано разом із новим клопотанням про скасування арешту довідку з роботи із зазначенням рахунку на який отримує заробітну платню Позивач а також роздруківку електронної довідки від банку. Надавати виписку за 6 місяців Позивач не став, оскільки вважає що документів наданих ним є достатньо для підтвердження спеціального статусу рахунку. Так, Позивачем було отримано 21.09.2021 року лист від Відповідача, датований 13.09.2021 року за вих. №5082, яким Відповідач фактично відмовив у скасуванні арешту зі спеціального рахунку. Позивач вважає, що Відповідач зобов`язаний скасувати такий арешт із зазначеного вище рахунку, оскільки його накладення суперечить як п.7, ч.3, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження, так і ч.5, ст.97 Кодексу Законів про Працю, оскільки такий арешт обмежує Позивача у користуванні зарплатними коштами, які є єдиним джерелом доходів. Позивач іншого джерела доходів не має, а тому арешт на кошти унеможливлює і створює перепони у користуванні такими коштами і ставить Позивача у скрутне становище. … У відповідності до ч.5, ст. 97 КЗпП, своєчасність та обсяги виплати заробітної плати гарантуються державою. Таким чином, рахунок No НОМЕР_3 , відкритий в AT «КБ «ПриватБанк» є зарплатним рахунком, тобто, спеціальним рахунком, для отримання заробітної платні, а тому арешт є незаконним та підлягає скасуванню. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзиви на позовну заяву, в яких зазначено: «… Сторона Відповідача, ознайомившись із позовними вимогами, категорично з ними не погоджується, вважає їх безпідставними та, користуючись своїм процесуальним правом, вважає за потрібне викласти свої пояснення, міркування, аргументи та мотиви відхилення наведених Позивачем обґрунтувань. Так, зазначаємо, що позовні вимоги про зняття арешту є необгрунтованими, оскільки: 1. Рахунки на які нараховується заробітна плата, нормативно не визначені як рахунки із спеціальним режимом використання, у законодавстві відсутні обмеження для накладення арешту на кошти, що знаходяться на таких рахунках. 2. Постанова про накладення арешту на кошти боржника є законною, оскільки приватний виконавець Фесик М.О. діяла відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», винесла постанову із застереженням щодо накладення арешту на рахунки та/або звернення стягнення на які заборонено законом та які належать боржнику. … Позовну вимогу сформульовано так, що Позивач просить зняти арешт з коштів, які знаходяться на рахунку, який є спеціальним. Додатково не надав ані суду, ані приватному виконавцю у відкритому виконавчому провадженні жодних довідок із банківської установи, що підтверджують рух коштів по рахунку та вказують на те, що на рахунок зараховується ВИКЛЮЧНО заробітна плата. Враховуючи вищезазначене, інформація, що надана Позивачем не є підтвердженням того, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із законодавством України, а лише доводить те, що рахунок № НОМЕР_4 не є рахунком зі спеціальним призначенням. Отже, Відповідач, заперечує проти зняття арешту з рахунку № НОМЕР_4 , оскільки арешт на кошти боржника було накладено в рамках вчинення виконавчих дій, які спрямовані на примусове стягнення з боржника боргового зобов`язання, оскільки за вищевикладених обставин рахунок № НОМЕР_4 не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на які накладено заборону, кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втрачають свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат тощо), та набувають статусу вкладу, адже кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк у свою чергу в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів. Так, кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втрачають свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат), та набувають статус вкладу. … Аналізуючи вказані норми закону приватний виконавець, зобов`язаний своєчасно, повно і неупереджено здійснювати виконання рішення. Так, 18.12.2020 р. приватним виконавцем Фесик М.О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_8 про стягнення на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (, місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. №19, офіс №147 (надалі-"Стягувач"), заборгованість, що виникла по Кредитному договору №ФЛ-040708-001А від 04 липня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, (далі-"Кредитний договір") який укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", , (правонаступник: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТАБАНК", ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце роботи - невідоме, (надалі - "Боржник"). Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ "ДЕЛЬТАБАНК" () за вказаним кредитним договором є ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" () на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2268/К від 23 червня 2020 року загальної суми заборгованості у розмірі 275 574 (двісті сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 58 коп.. на підставі виконавчого напису № 3162, виданого 09.09.2020р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. (копія постанови про відкриття виконавчого провадження додається). … 18.12.2020 року приватним виконавцем Фесик М.О. винесено Постанову про арешт коштів боржника № НОМЕР_8 (копія додається). Із тексту постанови про арешт коштів боржника № НОМЕР_8 від 18.12.2020 р. вбачається, що приватний виконавець визначила банківським установам порядок її виконання, із застереженням щодо накладення арешту на рахунки та/або звернення стягнення на які заборонено законом та які належать боржнику. Однак АТ КБ «Приватбанк», на який нормами ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» покладений обов`язок визначати статус рахунка та можливість накладення арешту на кошти на ньому, постанову виконавця про накладення арешту на кошти боржника на рахунку № НОМЕР_4 виконав, що підтверджується повідомленням в АСВП від 23.12.2020 року. Зазначене свідчить про те, що банк не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення. … До приватного виконавця не надходило жодних документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із зазначеним законом, а тому обов`язку зняття арешту з коштів з боржника не виникло. Отже, під час вчинення виконавчих дій у ВП № НОМЕР_8 приватним виконавцем Фесик М.О. відсутні порушення ЗУ «Про виконавче провадження», а наведене вище застереження засвідчує, що приватний виконавець не накладала арешт на кошти, які є заробітною платою в розумінні трудового законодавства, не порушувала прав Позивача, а відтак Фесик М.О не є належним відповідачем. … Отже, витрати Відповідача, пов`язані з розглядом справи, складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі, яка орієнтовно складає 4000,00 грн. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою від 01.04.2025 суддею Прасовим О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 14.07.2025 по 03.08.2025 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Постанові про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_7 від 18.12.2020 зазначено: «… Мною, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик Марією Олексіївною, розглянуто заяву про примусове виконання: назва документу: Виконавчий напис № 3162 виданий 09.09.2020. документ видав: ПН Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про: стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (, місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. №19, офіс №147, ІВАN НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478), (надалі -"Стягувач"), заборгованість, що виникла за Кредитним договором №ФЛ-040708-001А від 04 липня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, (надалі - "Кредитний договір"), який укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", , (правонаступник: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТАБАНК", ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце роботи - невідоме, (надалі - "Боржник"). Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ "ДЕЛЬТАБАНК" () за вказаним кредитним договором є ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" () на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2268/К від 23 червня 2020 року. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 23 червня 2020 року по 20 серпня 2020 року. Сума заборгованості складається з: - суми заборгованості за тілом кредиту - 275 274 (двісті сімдесят п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 58 коп.; - суми заборгованості за відсотками - 0 (нуль) грн. 00 коп.; - суми заборгованості за комісіями - 0 (нуль) грн. 00 коп.; - суми заборгованості за штрафними санкціями - 0 (нуль) грн. 00 коп.; - суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300 (триста) грн. 00 коп. Загальна сума заборгованості становить: 275 574 (двісті сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 58 коп. Боржник: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" адреса: м.Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 147 документ вступив у законну силу (набрав чинності): 09.09.2020 …».

У Постанові про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_7 від 18.12.2020 зазначено: «… Мною, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик Марією Олексіївною, при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий напис № 3162 виданий 09.09.2020 документ видав: ПН Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. … встановлено: Для забезпечення фактичного виконання виконавчого документа накласти арешт на кошти боржника наявних на відкритих рахунках в банківських установах. Ураховуючи викладене, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», ПОСТАНОВЛЯЮ: 1. Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження, 303 246,45 грн. 2. Копії постанови направити на виконання до банківських, інших фінансових установ та сторонам виконавчого провадження. 3. Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження». …».

У Постанові про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ВП НОМЕР_7 від 28.01.2021 зазначено: «… Мною, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик Марією Олексіївною, при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий напис № 3162 виданий 09.09.2020 документ видав: ПН Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. … встановлено: Згідно відповіді УПФУ боржник працевлаштований в ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА", місто Київ, вул. Павлівська, будинок 9. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», ПОСТАНОВЛЯЮ: 1. Звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 що отримує дохід у ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА". 2. Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства за наступними реквізитами: отримувач - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ФЕСИК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА, код отримувача: , банк отримувача: ФIЛIЯ "КИЇВСIТI" АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО: 380775, рахунок отримувача:НОМЕР_6. у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 303246.45 гривень. 3. Зобов`язати ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА" здійснювати відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. 4. Зобов`язати ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА" щокварталу надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. 5. Попередити відповідальну особу за утримання коштів з боржника про відповідальність за ненадання таких відомостей без поважних причин. 6. Заборонити відповідальній особі за утримання коштів з боржника самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір відрахувань. 7. Копію постанови направити для виконання до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА". 8. Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження». …».

У Постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП НОМЕР_7 від 06.09.2021 зазначено: «… Мною, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик Марією Олексіївною, при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий напис № 3162 виданий 09.09.2020 документ видав: ПН Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. … встановлено: Боржник працевлаштований та отримує дохід у ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА" (ПП "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА") 01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПАВЛІВСЬКА, будинок 9 Реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_8 Ураховуючи викладене, керуючись статтями 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», ПОСТАНОВЛЯЮ: 1. Звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 що отримує дохід у ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА" (ПП "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА"). 2. Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача за наступними реквізитами: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ФЕСИК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА, код отримувача: , адреса: АДРЕСА_6 , банк отримувача: ФIЛIЯ "КИЇВСIТI" АТ КБ "ПРИВАТБАНК", рахунок отримувача: НОМЕР_6 у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 303597.25 грн., з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження. 3. Зобов`язати ПП "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА" здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. 4. Зобов`язати ПП "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА" щомісяця надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. 5. Попередити відповідальну особу за утримання коштів з боржника про відповідальність за ненадання таких відомостей без поважних причин. 6. Заборонити відповідальній особі за утримання коштів з боржника самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір відрахувань. 7. Копію постанови направити для виконання до ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА" (ПП "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА") 8. Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження». …».

У Постанові про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_7 від 25.07.2022 зазначено: «… Мною, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик Марією Олексіївною, при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий напис № 3162 виданий 09.09.2020 документ видав: ПН Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. … встановлено: Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва в справі 760/4784/21 від 01.02.2022 року позов ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_8 задовольнити повністю. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09 вересня 2020 року за реєстровим номером №3162, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості та понесених витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, в загальному розмірі 275 574,58 грн. Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п.5 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», ПОСТАНОВЛЯЮ: 1. Виконавче провадження з примусового виконання: назва документу: Виконавчий напис № 3162 виданий 09.09.2020 документ видав: ПН Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про: стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (, місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. №19, офіс №147, ІВАN НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478), (надалі -"Стягувач"), заборгованість, що виникла за Кредитним договором №ФЛ-040708-001А від 04 липня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, (надалі - "Кредитний договір"), який укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", , (правонаступник: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТАБАНК", ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце роботи - невідоме, (надалі - "Боржник"). Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ "ДЕЛЬТАБАНК" () за вказаним кредитним договором є ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" () на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2268/К від 23 червня 2020 року. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 23 червня 2020 року по 20 серпня 2020 року. Сума заборгованості складається з: - суми заборгованості за тілом кредиту - 275 274 (двісті сімдесят п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 58 коп.; - суми заборгованості за відсотками - 0 (нуль) грн. 00 коп.; - суми заборгованості за комісіями - 0 (нуль) грн. 00 коп.; - суми заборгованості за штрафними санкціями - 0 (нуль) грн. 00 коп.; - суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300 (триста) грн. 00 коп. Загальна сума заборгованості становить: 275 574 (двісті сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 58 коп. ЗАКІНЧИТИ. 2. Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. 3. Копію постанови направити сторонам та органу чи посадовій особі, що видав виконавчий документ. 4. Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження". …».

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2022 у справі №760/4784/21 (провадження №2/760/1715/22), яке 04.03.2022 набрало законної сили, задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09 вересня 2020 року за реєстровим номером №3162, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості та понесених витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, в загальному розмірі 275574,58 грн.

У Довідці від 12.05.2021 за вих.№2, виданій Приватним підприємством «Українська Музика» зазначено: «… Дійсним підтверджуємо, що ОСОБА_1 працює у ПП «Українська Музика» та займає посаду - директора. За останні шість календарних місяців нарахована зарплата на заробітну картку НОМЕР_9, ІВАN: НОМЕР_10 складала: … Середньомісячна заробітна плата складає 29557,00 (Двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок). Загалом сума доходів за шість останніх місяців, становить 177342.75 грн. (Сто сімдесят сім тисяч триста сорок дві гривні 75 копійок). …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Як зазначено у ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: (…); 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; (…).

Згідно з ч.3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

За ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: (…); 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; (…).

У ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «1. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. 2. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. 3. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. 4. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. 5. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; 3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження. 6. Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом. 7. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через п`ять робочих днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту. 8. Виявлені під час опису цінні папери, ювелірні та інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лом і окремі частини таких виробів, на які накладено арешт, підлягають обов`язковому вилученню і не пізніше наступного робочого дня передаються на зберігання банкам України відповідно до умов договорів, укладених з органами державної виконавчої служби або приватними виконавцями. Арешт на цінні папери накладається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. 9. Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку. 10. У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи в порядку, встановленому процесуальним законом.».

Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів (ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

У ст.73 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено: «1. Стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання. 2. Стягнення не здійснюється також із сум: 1) неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги; 2) грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання; 3) вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом; 4) одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві; 5) грошової допомоги, пов`язаної з безоплатним забезпеченням протезування (ортезування) учасника антитерористичної операції, учасника здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, які втратили функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої зазначеними особами, незалежно від її розміру та джерела походження.».

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються досліджуваного публічно-правового спору.

Позивачем у межах даної адміністративної справи не оскаржується Постанова про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_7 від 18.12.2020 та інші Постанови відповідача у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_7.

Позивачем не надано до суду доказів протиправності Постанови про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_7 від 18.12.2020 та інших Постанов відповідача у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_7.

Судом прийнято до уваги наведене відповідачем у відзиві на позовну заяву - «… 1. Рахунки на які нараховується заробітна плата, нормативно не визначені як рахунки із спеціальним режимом використання, у законодавстві відсутні обмеження для накладення арешту на кошти, що знаходяться на таких рахунках. 2. Постанова про накладення арешту на кошти боржника є законною, оскільки приватний виконавець Фесик М.О. діяла відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», винесла постанову із застереженням щодо накладення арешту на рахунки та/або звернення стягнення на які заборонено законом та які належать боржнику. …».

Судом враховано наявність Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_7 від 25.07.2022.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовна заява не підлягає задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви у сумі 908 грн. 00 коп.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн. 00 коп.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до суду подано: Ордер на надання правничої (правої) допомоги Серія АА №1150942; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КВ №004812; Договір №04/09 про надання юридичних послуг від 01.11.2020; Рахунок на оплату №274/1 від 29.10.2021 на суму 4000 грн. 00 коп.; Платіжне доручення №379 від 29.10.2021 на суму 4000 грн. 00 коп.

У Рахунку на оплату №274/1 від 29.10.2021 на суму 4000 грн. 00 коп. зазначено, зокрема - «Юридичні послуги (відзив на позовну заяву)».

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Відповідачем документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

Отже, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь відрповідача з позивача.

На думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані відповідачу лише у сумі 2000 грн. 00 коп. з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмову та забов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви у сумі 908 грн. 00 коп. - відмовити.

Задовольнити частково заяву відповідача про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 14.08.2025.

Суддя О.О. Прасов