Справа № 120/10568/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 серпня 2025 р. Справа № 120/10568/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.08.2025 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачці усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: обгрунтувати позовні вимоги в частині зобов`язання негайно усунути виявлену дискримінацію шляхом скасування всіх змін, внесених Відповідачем до електронної пенсійної справи Позивачки в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, непередбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень і розроблення та впровадження заходів щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України, вказавши якими нормативно - правововими актами передбачено вчинення таких дій саме територіальним органом, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України, сплатити судовий збір в сумі 10 776, 33 грн. , надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску та надати докази, які б підвтерджували, що саме відповідач відніс ОСОБА_1 до дискримінаційної групи порівняно з іншими пенсіонерами або уточнити позовні вимоги, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

12.08.2025 р. надійшла заява про усунення недоліків .

Оцінюючи подану заяву, зазначаю наступне.

Як видно із позову позивачка просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо перебування громадянки ОСОБА_1 представниці дискримінованої групи громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю у ситуації забороненой дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами.

- зобов`язати Відповідача вжити позитивні дії:

1) негайно усунути виявлену дискримінацію шляхом:

скасування всіх змін, внесених Відповідачем до електронної пенсійної справи Позивачки в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, непередбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень та скасувати результатів протиправних розрахунків пенсії, здійснених із порушенням вимог законодавства, протоколи/разрахунку № 42 від 10.01.2025;

2) застосувати до Позивачки загальний, передбачений законом порядок поновлення, нарахування та розрахунку пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без ручного або «макетного» втручання в електронну пенсійну справу;

3) включити Позивачку до кола осіб, яким Відповідач проводить індексацію, автоматичні масові перерахунки, доплати та надбавки до пенсії, відповідно до пенсійного законодавства в редакції, чинній на момент здійснення перерахунку пенсії для фактичної виплати;

4) розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України.

5) нарахувати та виплатити Позивачці компенсацію за майнову шкоду в сумі 188 641

(сто вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок одна.) гривень;

6) здійснити перерахунок поточної пенсії позивача та недоотриманої пенсії позивачки починаючи з 19.02.2022 року відповідно до статей 27, 28 та частин 2, 3 статті 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", саме - в чинній редакції на момент виконання судового рішення та здійснити виплату нарахованої пенсії за винятком виплаченої суми компенсації за майнову шкоду та виплачених відповідачем сум пенсій за вказаний період, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

7) нарахувати та виплатити Позивачу компенсацію за моральну шкоду в сумі 250 000 (Двісті п`ятдесят тисяч) грн.

В заяві про усунення недоліків позивачка вказує на те, що всі вимоги зобов`язального характеру є похідними від вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо перебування громадянки ОСОБА_1 представниці дискримінованої групи громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю у ситуації забороненой дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами. Ця заборонена дискримінація полягає у застосуванні до позивачки не передбаченого законодавством порядку розрахунку поновленої пенсії, із протиправним втручанням та безпідставним внесенням змін до її електронної пенсійної справи в режимі «макетної обробки», без використання стандартних алгоритмів розрахунку пенсії ІКІС ПФУ, у значно меншому фіксованому розмірі, без автоматичних перерахунків, осучаснення й індексації у розмірі, в порядку та у спосіб, не передбачених чинним законодавством на момент нарахування до виплати, зокрема у протоколи/разрахунку № 42 від 10.01.2025 р.

Проте, слід зауважити, що похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо перебування громадянки ОСОБА_1 представниці дискримінованої групи громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю у ситуації забороненой дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами є вимога про зобов`язання негайно усунути виявлену дискримінацію шляхом: скасування всіх змін, внесених Відповідачем до електронної пенсійної справи Позивачки в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, непередбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень та скасувати результатів протиправних розрахунків пенсії, здійснених із порушенням вимог законодавства, протоколи/разрахунку № 42 від 10.01.2025 р.

Решта вимог враховуючи уточнення позивачки про :

1) зобов`язання застосувати до Позивачки загальний, передбачений законом порядок поновлення, нарахування та розрахунку пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без ручного або «макетного» втручання в електронну пенсійну справу;

2) зобов`язання включити Позивачку до кола осіб, яким Відповідач проводить індексацію, автоматичні масові перерахунки, доплати та надбавки до пенсії, відповідно до пенсійного законодавства в редакції, чинній на момент здійснення перерахунку пенсії для фактичної виплати;

3) зобов`язати розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України;

4) зобов`язати здійснити перерахунок поточної пенсії позивача та недоотриманої пенсії позивачки починаючи з 19.02.2022 року відповідно до статей 27, 28 та частин 2, 3 статті 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", саме - в чинній редакції на момент виконання судового рішення та здійснити виплату нарахованої пенсії за винятком виплаченої суми компенсації за майнову шкоду та виплачених відповідачем сум пенсій за вказаний період, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, - не є похідними від вимоги про визнання протиправною бездіяльність.

А отже із урахуванням уточнень вимог сплаті підлягає судовий збір в сумі із урахуванням пониження коефіцієнту судового збору 4 844,80 грн. (1211, 20х5х0,8= 4 844, 80 грн. за заявлені вимоги немайнового характеру) . Позивачкою сплачено судовий збір в сумі 968, 96 грн.

Відтак, слід сплатити судовий збір в сумі 3 875, 44 грн.

Також позивачка вказує на те, що відповідач застосовує дискримінаційний "Окремий порядок " щодо неї.

Обгрунтовуючи дану вимогу позивачка вказує на наявність повідомлення Директора ПФУ Машкіна, у якому наказано запровадити окремий порядок відновлення пенсії для окремої групи пенсіонерів , зокрема тих, що виїхали за кордон.

Однак, слід вказати, що наявність протоколів про перерахунок пенсії не є доказом бездіяльності щодо перебування громадянки ОСОБА_1 представниці дискримінованої групи громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю у ситуації забороненої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами, як і доказом втручання та безпідставни внесенням змін до її електронної пенсійної справи в режимі «макетної обробки», без використання стандартних алгоритмів розрахунку пенсії ІКІС ПФУ.

Надані позивачкою протоколи свідчать про здійснення перерахунку пенсії і в разі не погодження із такими із тих чи інших підстав , позивачка має право оскаржити відповідні рішення, в тому числі в разі не застосування гарантованого державною мінімального розміру пенсії.

А отже, позивачкою не усунуто недоліки в частині надання доказів, які б підвтерджували, що саме відповідач відніс ОСОБА_1 до дискримінаційної групи порівняно з іншими пенсіонерами.

Окрім того, стосовно триваючого порушення, то з такими аргументами не погоджуючись та зазначаю наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивачка зазначає про протиправні дії відповідача, які полягають в порушенні її права на володіння майном, що є триваючим правопорушенням, а тому строк звернення до суду не обмежується певним часовим проміжком.

Суд зазначає, що застосовуючи строки у зазначеній сфері, потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист. Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб`єктом владних повноважень, як правило, органом пенсійного фонду, за зверненням такої особи з проханням надати певний статус та здійснити відповідні виплати. У випадку якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист. Згідно з Конституцією України право особи на соціальний захист гарантується, в першу чергу, статтею 46, а право на судовий захист, зокрема, - статтями 55 та 124

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків якщо інше прямо не передбачено законом.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачка просить суд негайно усунути виявлену дискримінацію шляхом: скасування всіх змін, внесених відповідачем до електронної пенсійної справи позивачки в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, непередбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень. Також заявлено вимоги про включення позивачки до кола осіб, яким відповідач проводить індексацію, автоматичні масові перерахунки, доплати та надбавки до пенсії, відповідно до пенсійного законодавства в редакції, чинній на момент здійснення перерахунку пенсії для фактичної виплати та зобов`язання здійснити перерахунок поточної пенсії та недоотриманої пенсії позивачки починаючи з 19.02.2022 року відповідно до статей 27, 28 та частин 2, 3 статті 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", саме - в чинній редакції на момент виконання судового рішення та здійснити виплату нарахованої пенсії за винятком виплаченої суми компенсації за майнову шкоду та виплачених відповідачем сум пенсій за вказаний період, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів , зокрема, стосовно не здійснення перерахунку з урахуванням індексації чи інших доплат, після набрання законної сили судовим рішенням та продовженння отримання пенсії в сумі 544 грн., тобто з 19.02.2022 р., адже, як зазначає представник, фактично розмір пенсії після виконання судового рішення у справі №120/5967/22 не змінився.

Отже після здійснення перерахунку пенсії з 19.02.2022 р. та визначення розміру такої в сумі 544 грн. і отримання позивачкою пенсії, розпочато відлік строку звернення до суду , і дане порушення не є триваючим , позаяк після здійснення перерахунку пенсії відповідачем жодних протиправних дій, які б стосувались прав та інтересів позивача вчинено не було.

При цьому, не вжиття відповідачем відповідних дій за результатами звернення позивача є, за своєю суттю, закінченою бездіяльністю, яка не носить триваючого характеру. Саме по собі, звернення позивача із заявою до відповідача не робить вказані правовідносини триваючими, а тому строк на звернення до суду із даним позовом пропущений.

Початок перебігу строку на звернення до суду розпочався для позивачки саме з часу, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про бездіяльність з боку відповідача щодо непризначення їй пенсії, а саме з 19.02.2022 р. , - моменту отримання пенсії позивачкою із розміром якої остання не погоджується.

Відповідно, станом на 29.07.2025 р. шестимісячний строк звернення до суду збіг , а отже слід надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Окрім того, в ухвалі від 04.08.2025 р. позивачці наголошено, що заявляючи вимогу про розроблення та впровадження заходів щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України, позивачка не обгрунтовує , якими нормативно - правововими актами передбачено вчинення таких дій саме територіальним органом.

Відтак, слід обгрунтувати позовні вимоги в частині зобов`язання негайно усунути виявлену дискримінацію шляхом скасування всіх змін, внесених відповідачем до електронної пенсійної справи позивачки в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, непередбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень і розроблення та впровадження заходів щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України, вказавши якими нормативно - правовими актами передбачено вчинення таких дій саме територіальним органом.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про те, що недоліки позову не усунуто.

Відповідно до положень 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви , встановлених ухвалою суду від 04.08.2025 р.

Запропонувати позивачу у 7 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме,обгрунтувати позовні вимоги в частині зобов`язання негайно усунути виявлену дискримінацію шляхом скасування всіх змін, внесених Відповідачем до електронної пенсійної справи Позивачки в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, непередбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень і розроблення та впровадження заходів щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України, вказавши якими нормативно - правововими актами передбачено вчинення таких дій саме територіальним органом, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України, сплатити судовий збір в сумі 3 875, 44 грн. , надати заяву про поновлення строку звернення досуду та докази поважності причин його пропуску та надати докази, які б підвтерджували, що саме відповідач відніс ОСОБА_1 до дискримінаційної групи порівняно з іншими пенсіонерами або уточнити позовні вимоги, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна