Справа № 300/6857/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/6857/24 пров. № А/857/5274/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матковської З.М.

суддів: Гінда О.М., Ніколін В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №300/6857/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Микитюком Р.В., в м. Івано - Франківськ, у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи), дата складення повного тексту судового рішення 20 грудня 2024 року), -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2024 року Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» (далі також позивач, ТзОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД»), 10.09.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в м. Києві (далі також - відповідач, 1), Державної податкової служби України (далі також - відповідач, 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2024 за №11315834/40465034, зобов`язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 29.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято безпідставно та всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Зазначає, що контролюючим органом в квитанції, складеної за результатами прийняття податкової накладної №17 від 29.05.2024 не вказано конкретного критерію (критеріїв) оцінки ступеня ризиків та конкретного переліку необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, позивачем на вимогу контролюючого органу було надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №17 від 29.05.2024, а також копії документів, які підтверджують проведення господарських операцій за вказаною податковою накладною.

Зазначені обставини були достатніми підставами для прийняття контролюючим органом відповідного рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2024 за №11315834/40465034, зобов`язання до вчинення дій - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №11315834/40465034 від 27.06.2024 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» в реєстрації податкової накладної № 17 від 29.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» податкову накладну № 17 від 29.05.2024.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України (на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач 1, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що надані платником податку документи не є достатніми для прийняття відповідних рішень про реєстрацію.

Позивач скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач-2 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Справа, в силу вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД», здійснює фінансово- господарську діяльність здійснює фінансово-господарську діяльність за видами діяльності, в тому числі: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний).

29.03.2024 за результатами проведених електронних торгів на платформі «Prozorro» №UA-2024-02-22-010466-a, між ТОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» (далі - Постачальник) та Регіональною філією «Вокзальна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», (далі - Покупець) укладено договір про закупівлю товарів №УЗ/ВК-87/2024-Ю від 29.03.2024.

Згідно п.1.1. Договору «ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується поставити та передати у власність ПОКУПЦЮ ТОВАР, відповідно до Специфікації (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а ПОКУПЕЦЬ зобов`язується прийняти та оплатити цей ТОВАР на умовах цього Договору».

Згідно п.1.3. Договору «Кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник ТОВАРУ визначаються у Специфікації (Додаток № 1)до цього Договору».

Згідно п.4.1. Договору «ПОСТАЧАЛЬНИК здійснює поставку ТОВАРУ на умовах DDP відповідно до «ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року. У випадку наявності розбіжностей між умовами цього Договору та Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року, умови цього Договору матимуть перевагу».

Згідно п.6.3. Договору «Загальна ціна Договору становить 289 696,00 грн двісті вісімдесят тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 00 копійок) без ПДВ, крім того ПДВ 20% 57 939,20 грн (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 20 копійок), усього з ПДВ 347 635,20 грн (триста сорок сім тисяч шістсот тридцять п`ять гривень 20 копійок). Ціна Договору включає в себе обов`язкові платежі, у тому числі на користь третіх осіб, пов`язані з виконанням цього Договору. Будь-яка додаткова вартість окремих витрат, пов`язаних з виконанням цього Договору, не сплачується ПОКУПЦЕМ окремо та вважається врахованою у ціні цього Договору».

Згідно п.7.2. Договору «Оплата за поставлений товар за цим Договором проводиться покупцем на 45 (сорок п`ятий) календарний день з дати поставки товару, за умови реєстрації податкової накладної, оформленої відповідно до вимог законодавства України, та відповідно до рахунку - фактури на поставлений ТОВАР, при наявності документів, зазначених у п. 5.4цьогоДоговору».

Згідно п.15.1. Договору «Строк дії цього Договору встановлюється з моменту його підписання Сторонами до 31.12.2024».

Специфікацією (додаток №1) визначено найменування та кількість товарів, які підлягають поставці в рамках договору про закупівлю №УЗ/ВК-87/2024- Ю від 29.03.2024, а саме:

- «Моп (ганчірка) для прибирання 40х13 см з кишенями (насадка для швабри», у кількості 3200 шт, на загальну суму 347 635,20 грн (а.с.11-16).

29.05.2024 на виконання вимог Договору поставки №УЗ/ВК-87/2024-Ю від 29.03.2024, ТОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД», здійснено поставку товару, на загальну суму 347 635,20 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №74 від 29.05.2024.

29.05.2024, на виконання вимог п. 201 ПК України ТОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 17 від 29.05.2024 року, на суму 347 635,20 грн, в тому числі сума ПДВ 57920,00 грн, що підтверджується Квитанцією №1 від 06.06.2022. Реєстраційний номер документа: .

Згідно повідомлення Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України від 06.06.2024 податкова накладна № 17 від 29.05.2024 прийнята, однак реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена: Обсяг постачання товару/послуги 6307, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток п. 3. Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=1,4570%, «Рпоточ»=0. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.37).

22.06.2024 виконання вимог вказаних у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень від 18.06.2024 року №11254795/40465034,ТОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» направило на адресу Головного управління ДПС у м. Києві додаткові пояснення наступного змісту:

- За договором поставки № УЗ/ВК-87/2024-Ю від 29.03.2024 р. в адресу АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» Виробничій підрозділ вокзал станції Київ-Пасажирський філії «Вокзальна компанія», місцезнаходження 01032, Вокзальна площа, 1, м. Київ, код підрозділу 975 по Видатковій накладній № 74 від 29.05.2024 була відвантажена Моп (ганчірка) для прибирання 40х13 см., з кишенями (насадка на швабри) на суму 347635,20 грн. (триста сорок сім тисяч шістсот тридцять п`ять грн. 20 коп.), доставка відбувалась на власному автомобілі (ТТН № 74 від 29.05.2024). Відповідно була виписана податкова накладна № 17.

- Покупець не сплатив за товар, відповідно до п, 7.3 договору, у зв`язку із за блокуванням податкової накладної.

14.05.2024 товар придбаний у ТОВ «Виробничі технології» () за договором №01/08 від 01.02.2023 р. за накладною № 4 від 17.01.2024 та № 13 від 14.05.2024 Доставка власним автомобілем по м. Київ на склад підприємства. Сплата була за платіжним дорученням № 1459 від 10.06.2024, про що свідчить виписка банку від 10.06.2024.

- Всі господарські операції знайшли своє відображення в ОСВ за травень 2024 року по рахункам 281, 631, 361, 311.

До додаткових пояснень було долучено наступні додатки: 1. Податкова накладна №17 від 29.05.2024 з квитанцією про зупинення; 2. Видаткова накладна № 74 від 29.05.2024 на АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»; 3. Договір поставки № УЗ/ВК-87/2024-Ю від 29.03.2024 з АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»; 4.Накладна на отримання товару № 13 від 14.05.24, ТТН та специфікація; 5. Виписка банку АТ КОМІНБАНК від 10.06.2024; 6. Платіжне доручення № 1459 від 10.06.2024; 7. Договір оренди складу № 0506209 від 01.07.2023; 8. Договір оренди автомобілів № НРТ098460 від 20.07.2022; 9. Договір оренди офісу № б/н від 31.12.2022. 10 Договір оренди складу №0506209 від 01.07.2023; 11. Штатний розклад № б/н від 01.04.2024. 12. Виписка по ОС В по рахунку 104 за травень 2024 року; 13. Виписка по ОС В по рахунку 281 за травень 2024 року, 14. Виписка по ОС В по рахунку 631 за травень 2024 року, 15. Виписка по ОСВ по рахунку 361 за травень 2024 року; 16. Виписка по ОСВ по рахунку 311 за травень 2024 року.

Комісією Головного управління ДПС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №11315834/40465034 від 27.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 29.05.2024 (а.с. 28-29).

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішенням Комісії Головного управління ДПС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій позивачем 08.07.2024 подано скаргу, яка рішенням від 15.07.2024 залишена без задоволення (а.с.43).

Позивач вважаючи оскаржуване рішення протиправним, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції покликається на те, що позивачем виконані умови, визначені законом для прийняття рішення щодо реєстрації спірної податкової накладної у ЄРПН.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт б).

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт а); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт б).

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Положеннями п. 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Таким чином, суд звертає увагу контролюючих органів, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Тобто, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять пропозицію щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач-1 безпідставно застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає приписам п.п. 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1245/34216 13 грудня 2019 року, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2 - 4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами.

Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 140/2160/18.

Також, при прийнятті рішення у даній справі, судом враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, в якій зазначено: «Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідно до повідомлень автоматизованої системи «єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України від 06.06.2024 податкова накладна № 17 від 29.05.2024 прийнята, проте реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена у зв`язку з перевищенням обсягу постачання товару/послуги 6307 над величиною залишку, визначеного як різниця між обсягом придбання такого товару/послуги та обсягом його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток до пункту 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D» становить 1,4570%, «Рпоточ» дорівнює 0.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.06.2024, виконуючи вимоги повідомлення від 18.06.2024 № 11254795/40465034, ТОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» надіслало до Головного управління ДПС у м. Києві додаткові пояснення такого змісту: за договором поставки № УЗ/ВК-87/2024-Ю від 29.03.2024 р. на адресу АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» Виробничому підрозділу вокзал станції Київ-Пасажирський філії «Вокзальна компанія», за Видатковою накладною № 74 від 29.05.2024 р., було відвантажено моп (ганчірка) для прибирання розміром 40х13 см з кишенями (насадка на швабри) на суму 347 635,20 грн (триста сорок сім тисяч шістсот тридцять п`ять гривень 20 копійок).

Доставка здійснювалась власним автомобілем (ТТН № 74 від 29.05.2024 р.). Відповідно, була виписана податкова накладна № 17.

Покупець не здійснив оплату за товар у зв`язку із блокуванням податкової накладної відповідно до пункту 7.3 договору.

14.05.2024 товар був придбаний у ТОВ «Виробничі технології» () за договором № 01/08 від 01.02.2023 р. згідно накладних № 4 від 17.01.2024 р. та № 13 від 14.05.2024 р.

Доставка здійснювалася власним автомобілем по м. Києву на склад підприємства.

Оплата проведена платіжним дорученням № 1459 від 10.06.2024, що підтверджується випискою банку від 10.06.2024.

Всі господарські операції відображені в оборотно-сальдовій відомості за травень 2024 року за рахунками 281, 631, 361, 311.

До додаткових пояснень додано такі документи:

1) Податкова накладна № 17 від 29.05.2024 з квитанцією про зупинення;

2) Видаткова накладна № 74 від 29.05.2024 на АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»;

3) Договір поставки № УЗ/ВК-87/2024-Ю від 29.03.2024 з АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»;

4) Накладна на отримання товару № 13 від 14.05.2024, ТТН та специфікація;

5) Виписка банку АТ «КОМІНБАНК» від 10.06.2024;

6) Платіжне доручення № 1459 від 10.06.2024;

7) Договір оренди складу № 0506209 від 01.07.2023;

8) Договір оренди автомобілів № НРТ098460 від 20.07.2022;

9) Договір оренди офісу без номера від 31.12.2022;

10) Договір оренди складу № 0506209 від 01.07.2023;

11) Штатний розклад без номера від 01.04.2024;

12-16) Виписки по оборотно-сальдових відомостях за травень 2024 року за рахунками 104, 281, 631, 361, 311.

Механізм прийняття рішень щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, визначений Порядком прийняття рішень, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216.

Суд зазначає, що контролюючими органами не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 11315834/40465034 від 27.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 29.05.2024.

Підставою для відмови контролюючим органом визначено ненадання або часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на отримане платником податку повідомлення про необхідність їх надання.

Як встановлено судом, 22.06.2024 позивач надіслав контролюючому органу в електронній формі повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування № 17 від 29.05.2024, реєстрацію яких було зупинено.

У розглядуваному випадку позивачем надано контролюючому органу копії документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, а саме: податкова накладна № 17 від 29.05.2024 з квитанцією про зупинення; видаткова накладна № 74 від 29.05.2024 на АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»; договір поставки № УЗ/ВК-87/2024-Ю від 29.03.2024 з АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»; накладна на отримання товару № 13 від 14.05.2024, товарно-транспортна накладна та специфікація; виписка банку АТ «КОМІНБАНК» від 10.06.2024; платіжне доручення № 1459 від 10.06.2024; договір оренди складу № 0506209 від 01.07.2023; договір оренди автомобілів № НРТ098460 від 20.07.2022; договір оренди офісу без номера від 31.12.2022; договір оренди складу № 0506209 від 01.07.2023; штатний розклад без номера від 01.04.2024; а також виписки по оборотно-сальдових відомостях за травень 2024 року за рахунками 104, 281, 631, 361, 311.

Таким чином, первинні документи, надані позивачем у повідомленні від 22.06.2024, засвідчують факт, фактичного виконання господарських зобов`язань перед АТ «Українська залізниця».

Відповідно, суд зазначає, що комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, безпідставно не було враховано пояснення позивача щодо підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною № 17 від 29.05.2024.

Отже, ТОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» надало контролюючому органу пояснення та відповідні первинні документи, що підтверджують постачання послуг, зазначених у податковій накладній № 17 від 29.05.2024.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повідомлення автоматизованої системи «єдине вікно подання електронних документів» ДПС України від 06.06.2024 не містить конкретного переліку документів, які позивачу було запропоновано надати.

Загальновизнаними вимогами до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і правових), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість платника податків надати вичерпний перелік документів для підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної безпосередньо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загальних посилань на пункт 1 Критеріїв без наведення відповідних підстав і розрахованих показників за кожним критерієм, що застосовано до платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника бути поінформованим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не за довільними підставами.

Відтак, невиконання податковим органом вимог законодавства щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії свідчить про його протиправність.

Дана позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 18.06.2019 у справі № 0740/804/18 та від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Таким чином, посилання відповідача-1 на підстави, викладені в оскаржуваних рішеннях, без надання доказів того, що подані документи є недостатніми або такими, що в сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної в них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Апеляційний суд зазначає, що за загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак, у рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної відповідач-1 не обґрунтував в чому полягає порушення законодавства при складенні/оформленні перелічених у рішенні документів.

Натомість, апеляційний суд встановив, що подані позивачем документи відповідають формі та змісту, які до них ставляться законодавством та ідентифікують господарські операції, які здійснив позивач.

Тому, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, і вважає, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, а тому їх необхідно скасувати як протиправні.

Щодо доводів апелянта про те, що зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні є втручанням у дискреційні повноваження органу ДПС, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 17 від 29.05.2024, складеної позивачем, є належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача, оскільки надає достатні правові гарантії остаточного вирішення спору між сторонами.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши статтю 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для їх скасування, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року, у справі № 300/6857/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін