overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 950/1966/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1966/25
Номер провадження 2-а/950/17/25
У Х В А Л А

"14" серпня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представниця позивача звернулася з клопотання про її участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає необхідним підготовче судове засідання у даній справі 29.08.2025 о 09:20 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представниці сторони позивача з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представниці сторони позивача адвоката Шудренко Тетяни Олександрівни по даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 372/3105/25
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3105/25
Провадження № 2-а-78/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Лимаренко О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Семененко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністратвиний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1543 від 16.05.2025 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. та закрити провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 серпня 2025 року.

Суддя: Проць Т.В.
Справа № 552/6857/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6857/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

18.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа - Подільський ВДВС у місті Полтаві МСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ,

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені копії матеріалів адміністративної справи, за результатами якої було складено постанову № 5430 від 20.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 552/6861/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6861/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

18.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа Подільський відділ ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ,

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені копії матеріалів адміністративної справи, за результатами якої було складено постанову № 5425 від 20.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 690/482/25
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/482/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.08.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.08.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до розгляду іншої справи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Здоровило
Справа № 613/1346/25
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1346/25 Провадження №-2-а/613/125/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 серпня 2025 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
представника позивача Векленка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові адміністративну справу № 613/1346/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину, а повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Керуючись ст.ст.2, 6-9, 72-77, 132, 139, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2025 № 115/289-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя О.С. Сеник
Справа № 615/2110/25
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/2110/25
Провадження № 2-а/615/32/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ніколаєва Володимира Івановича, звернувся до Валківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить скасувати постанову № 482/1319-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 03.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 31.07.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав того, що обставини того, що позивач отримав оскаржувану постанову лише 22.07.2025 року не є достатніми для визнання судом поважними причин звернення до адміністративного суду з позовом лише 29.07.2025 року. Вказаною ухвалою суду позивачу надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

11.08.2025 року на виконання вищевказаної ухвали суду до суду представником позивача подано заяву про поновлення строку на подання позову, в якій просить поновити строк звернення до адміністративного суду з огляду на те, що оскаржувану постанову позивач отримав лише 22.07.2025 року.

Отже, представником позивача недоліки позовної заяви не усунуті, а саме не зазначено поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки, у визначений ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 31.07.2025 року строк, недоліки позовної заяви усунуті не були, позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 242, 248, 256, 292-295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 644/7246/25
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7246/25
Провадження № 2-а/644/205/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 серпня 2025 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Київ, вул.Федора Ернеста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати постанову інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції (далі УПП) в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (далі ДПП) старшого лейтенанта поліції Мосензов Віктор Євгенович серія ЕНА №5412878 про застосування до мене - ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. за порушення вимог пункту 2.9. Правил дорожнього руху, та визначені у постанові як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 48, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Київ, вул.Федора Ернеста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні 2 вересня 2025 року о 10 год. 40 хв.

Відповідачу подати суду в 5-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі, відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу на його адресу, вказану в позові.

У разі ненадання відповідачами відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Київ, вул.Федора Ернеста, 3) копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП відносноОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 716/1326/25
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1326/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

18.08.2025 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст..210 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2025 позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить скасувати постанову №5185 від 25.12.2025 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 28.07.2025 вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали позивач отримав 07.08.2025, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 18.08.2025 позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст..210 КУпАП слід уважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст..210 КУпАП вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 206/4513/25
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4513/25
Провадження № 2-а/206/69/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі свого представника, адвоката Медведєвої Я.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Самар), третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 25.08.2025 о 10 годині 20 хвилин, в Самарському районному суді міста Дніпра, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко