overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4503/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №280/4503/24

адміністративне провадження №К/990/23666/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025

у справі №280/4503/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 16.06.2025 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 600/2302/23-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №600/2302/23-а

касаційне провадження № К/990/33451/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Чернівецької митниці (далі - Митниця) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 01.07.2025 у справі №600/2302/23-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛЄГО" до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування картки відмови,

У С Т А Н О В И В :

Митниця 07.08.2025 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 01.07.2025.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Ухвалами Верховного Суду від 30.07.2025 (К/990/31768/25) та від 05.08.2025 (К/990/32526/25) скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 та 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалами від 30.07.2025 та від 05.08.2025 скаржнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 01.07.2025, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької митниці на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 01.07.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева Р.Ф. Ханова І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/28727/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №640/28727/20

адміністративне провадження №К/9901/46373/21; К/9901/47504/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді - Мацедонської В.Е.

суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рейтаровської О.С.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Федоренка І.Л.,

представників відповідача - Стужука О.В., Свистунова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Шевченка Костянтина Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2021 року (головуючий суддя: Аблов Є.В.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року (головуючий суддя Глущенко Я.Б., судді: Собків Я.М., Черпіцька Л.Т.)

у справі № 640/28727/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державного бюро розслідувань

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Шевченка Костянтина Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 640/28727/20 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Е. Мацедонська

Судді О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 640/28727/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №640/28727/20

адміністративне провадження №К/9901/47504/21; К/9901/46373/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді - Мацедонської В.Е.

суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рейтаровської О.С.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Федоренка І.Л.,

представників відповідача - Стужука О.В., Свистунова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Шевченка Костянтина Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2021 року (головуючий суддя: Аблов Є.В.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року (головуючий суддя Глущенко Я.Б., судді: Собків Я.М., Черпіцька Л.Т.)

у справі № 640/28727/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державного бюро розслідувань

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Шевченка Костянтина Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 640/28727/20 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В. Е. Мацедонська

Судді О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 440/9489/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №440/9489/24

касаційне провадження №К/990/29906/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши розглянув заяву Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №440/9489/24 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 28.07.2025 повернув касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 48448,00 грн, надавши платіжне доручення від 12.06.2025 № на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025, задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" сплачений судовий збір у сумі 48448,00 грн згідно з платіжним дорученням від 12.06.2025 №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила БИВШЕВА
Справа № 620/10156/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №620/10156/24

касаційне провадження №К/990/9412/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 29.01.2025 у справі №620/10156/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 13.03.2025 повернув касаційну скаргу відповідача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 29.01.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 60560,00 грн, надавши платіжне доручення від 22.02.2025 №235829793 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 29.01.2025, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС» сплачений судовий збір у сумі 60560,00 грн згідно з платіжним дорученням від 22.02.2025 № 235829793.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила БИВШЕВА
Справа № 340/2092/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №340/2092/24

касаційне провадження №К/990/46592/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №340/2092/24 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.12.2024 повернув касаційну скаргу відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 40149,55 грн, надавши платіжне доручення від 03.12.2024 №20 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" сплачений судовий збір у сумі 40149,55 грн згідно з платіжним дорученням від 03.12.2024 № 20 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила БИВШЕВА
Справа № 580/11377/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №580/11377/23

касаційне провадження №К/990/7650/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув клопотання Золотоніської районної державної лікарні ветеринарної медицини про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №580/11377/23 за позовом Золотоніської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 25.02.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 11212,72 грн, надавши платіжне доручення від 20.02.2025 №72282337 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Золотоніської районної державної лікарні ветеринарної медицини про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025, задовольнити.

Повернути Золотоніській районній державній лікарні ветеринарної медицини сплачений судовий збір у сумі 11212,72 грн згідно з платіжним дорученням від 20.02.2025 № 72282337.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 140/14344/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №140/14344/24

касаційне провадження №К/990/27500/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №140/14344/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 07.07.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3432,42 грн, надавши платіжне доручення від 26.06.2025 №0.0..1 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3432,42 грн згідно з платіжним дорученням від 26.06.2025 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА
Справа № 160/27675/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

14 серпня 2025 року

Київ

справа №160/27675/23

адміністративне провадження №К/990/14215/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

представники позивача в режимі відеоконференції: Хомутов Г. В., Буйний А. О.,

представник відповідача в режимі відеоконференції - Ваховська Г. О.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з трансляцією його ходу в мережі Інтернет як суд касаційної інстанції справу № 160/27675/23 за позовом Приватного підприємства «ЛЕНДФОРТ ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного підприємства «ЛЕНДФОРТ ДНІПРО» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року (головуючий суддя - Олефіренко Н. А., судді: Божко Л. А., Дурасова Ю. В.),

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «ЛЕНДФОРТ ДНІПРО» задовольнити частково.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко
Справа № 420/10180/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №420/10180/24

касаційне провадження №К/990/46472/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОФАКТОР ЧАРДЖ» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №420/10180/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОФАКТОР ЧАРДЖ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 17.12.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4844,80 грн, надавши платіжне доручення від 28.11.2024 №1912 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОФАКТОР ЧАРДЖ» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОФАКТОР ЧАРДЖ» сплачений судовий збір у сумі 4844,80 грн згідно з платіжним дорученням від 28.11.2024 № 1912.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК