Справа № 300/1921/25
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду
"15" серпня 2025 р. справа № 300/1921/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал суду та про вжиття заходів примусу до секретаря судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди з підстав порушення вимог законодавства щодо порядку надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
В судовому засіданні призначеному на 14.00 год 04.06.2025 позивачем подано заяву відвід судді Матуляку Я.П., яка повернута судом без розгляду відповідно до вимог частини 3 статті 39 КАС України.
В судовому засіданні, яке відбулось 31.07.2025 позивачем подано заяву відвід судді Матуляку Я.П., яка на підставі частини 4 статті 36 КАС України, залишена судом без задоволення згідно ухвали постановленої без оформлення окремого процесуального документа.
За наслідками судового засідання від 31.07.2025 скороченою ухвалою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, у зв`язку з тим, що позивач залишив залу судового засідання.
07.08.2025 ОСОБА_1 подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення ухвали суду від 31.07.2025 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди та заяву про роз`яснення ухвали суду від 31.07.2025 про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Матуляка Я.П.
Крім того, 07.08.2025 ОСОБА_1 подано до суду заяву про вжиття заходів примусу до секретаря судового засідання шляхом зобов`язання виправити порушення процесуальних норм.
Розглянувши подані ОСОБА_1 заяви, суд зазначає таке.
За змістом частин першої - третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Указана правова позиція міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 9901/782/18 (П/9901/782/18).
Таким чином, ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди та про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Матуляка Я.П., прийняті з процесуальних питань та не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, а отже не є такими, що підлягають виконанню, відтак не підлягають роз`ясненню.
Щодо заяви позивача від 07.08.2025 про вжиття заходів примусу до секретаря судового засідання, то суд звертає увагу заявника на ту обставину, що у суду відсутні повноваження передбачені процесуальним законом на вжиття таких заходів. Більше того, у вказаний день відбувалось лише одне судове засідання у даній справі, яке розпочалось о 10:45 год, про що зазначено в протоколі судового засідання та відображено судом в ухвалі від 31.07.2025 про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно положень ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал суду від 31.07.2025 та про вжиття заходів примусу до секретаря судового засідання є очевидно безпідставними та підлягають поверненню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяви ОСОБА_1 від 07.08.2025 про роз`яснення ухвал суду від 31.07.2025 та про вжиття заходів примусу до секретаря судового засідання - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.