Справа № 620/11913/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Кухаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Свою заяву мотивує тим, що оскільки військова частина НОМЕР_1 здійснює операції за бюджетними коштами спрямованими на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом згідно Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI (зі змінами), не є розпорядником бюджетних коштів і має вид діяльності у сфері оборони, в зв`язку з цим отримує цільові призначення та відповідне фінансування за кошторисами Міністерства Оборони України, що істотно ускладнює виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку, представник заявника надала заперечення, в яких просить відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду від 29.10.2024 та провести розгляд заяви за відсутності позивача та його представника.
Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення має бути задоволена, з таких підстав.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року змінено в мотивувальній частині з урахуванням висновків даної постанови, викладено абзац 3 резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року в наступній редакції: Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію-різницю за період з 01 березня 2018 року по 16 жовтня 2018 року з розрахунку 3722,31 грн (три тисячі сімсот двадцять дві грн 31 коп.) щомісячно, у відповідності до положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року залишено без змін.
Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Крім того, згідно із статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З наведеного слідує, що в силу незалежних від заявника обставин, станом на 12.08.2025 він позбавлений можливості виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення.
Разом з тим, відповідно до наданих суду доказів, Військовою частиною НОМЕР_1 вживаються заходи щодо виконання рішення суду.
Беручи до уваги те, що для отримання коштів, необхідних для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, необхідний певний проміжок часу, суд, враховуючи обставини справи та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України вважає достатнім відстрочити виконання рішення суду на два місяці, з моменту винесення ухвали суду.
Керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
В решті заяви відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2025 року.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО