Справа № 420/25749/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 30 липня 2025 року через підсистему Електронний суд (сформовано 29.07.2025) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача щодо обчислення розміру грошового забезпечення не в належному розмірі є протиправними.
Ухвалою від 04 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Через канцелярію суду 07.08.2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом.
Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку, що представником позивача у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 04.08.2025 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження та наявний електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У заяві представник позивача просить поновити позивачу строку звернення до суду із цим позовом, посилаючись на те, що позивач є юридично необізнаний, він не міг володіти інформацією про всі передбачені чинним законодавством особливості нарахування і виплати індексації грошового забезпечення, а тому про порушення своїх прав дізнався виключно з відповіді на адвокатський запит Військової частини НОМЕР_2 за вих. №76/3003 від 01.05.2025 року.
Крім того представник зазначає, що відповідно до витягу зі наказу № 67 командира військової частину НОМЕР_2 від 06.03.2023 року лейтенант військової служби за контрактом ОСОБА_2 , командир взводу 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти, посаду здав та вибув до нового місця служби село Михайлівка Миколаївської області. Згідно послужного списку, ОСОБА_2 наразі проходить військову службу та є діючим військовослужбовцем.
Тому на думку представника, дані обставини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Аналізуючи наведені представником доводи, та те, що позивач проходить військову службу, суд доходить висновку, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку, оскільки позивач звернувся до суду протягом тримісячного строку з дати коли він про це дізнався.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )строк звернення до суду з цим позовом.
2. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС Українив адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження надати суду: інформацію про нараховане позивачу грошове забезпечення за період з 21.09.2021 року по 06.03.2023 року та копії карток особового рахунку позивача за 2021,2022,2023 роки.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко