overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3237/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №560/3237/24

адміністративне провадження № К/990/33499/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Коваленко Н.В., Гриціва М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі № 560/3237/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі № 560/3237/24.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене вище судове рішення.

Так ухвалою Верховного Суду від 13.08.2025 скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі № 560/3237/24, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі № 560/3237/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Н.В. Коваленко

М.І. Гриців,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/12757/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №320/12757/23

адміністративне провадження №К/990/26172/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про повернення судового збору у справі № 320/12757/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан ЮА" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 320/12757/23.

Скаржник звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 42944,00 грн згідно з платіжної інструкції № 740 від 07 травня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної казначейської служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній казначейській службі України () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 42944 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 740 від 07 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 320/47248/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №320/47248/24

адміністративне провадження №К/990/29758/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі № 320/47248/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 320/47248/24.

Державна податкова служба України звернулася з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн згідно з платіжною інструкцією № 1561 від 27 червня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири ) гривень 80 копійки, згідно з платіжною інструкцією № 1561 від 27 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 640/6177/22
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №640/6177/22

адміністративне провадження № К/990/29020/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві у справі № 640/6177/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі № 640/6177/22.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для уточнення судових рішень, які оскаржуються та уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 15 липня 2025 року доставлена в Електронний кабінет скаржника 15 липня 2025 року о 17:49.

Однак станом на 14 серпня 2025 року недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху, скаржник не усунув, уточненої касаційної скарги не надіслав.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві у справі № 640/6177/22 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 620/8465/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа №620/8465/24

адміністративне провадження №К/990/3369/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 30 квітня 2025 року в адміністративній справі № 620/8465/24

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року скасовано повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за період з 01 березня 2022 року по 11 грудня 2023 року включно залишено без розгляду.

У решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року залишено без змін.

04 серпня 2025 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшла заява про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 30 квітня 2025 року в якій зазначає, що судом по тексту постанови не вірно вказано дату рішення Чернігівського окружного адміністративного суду « 18 липня 2024 року» замість вірної « 06 вересня 2024 року.

Дослідивши зміст постанови Верховного Суду від 30 квітня 2025 року, колегією суддів КАС ВС установлено, що по тексту постанови помилково зазначено дату рішення суду першої інстанцій « 18 липня 2024 року» замість вірної « 06 вересня 2024 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів КАС ВС вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 30 квітня 2025 року шляхом зазначення правильної дати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду « 06 вересня 2024 року» замість « 18 липня 2024 року».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 30 квітня 2025 року по справі № 620/8465/24, зазначивши по тексту постанови та в резолютивній частині, дату рішення Чернігівського окружного адміністративного суду « 06 вересня 2024 року» замість « 18 липня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий С.М. Чиркін

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 160/20526/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №160/20526/23

адміністративне провадження №К/990/4251/24, К/990/4580/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

отримавши справу № 160/20526/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли касаційні скарги Чернеша Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року. А також, адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі № 160/20526/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мартинюк Н.М., судді: Загороднюк А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.08.2025 № 857/0/78-25 (у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н. М. у відпустці по вагітності та пологах), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Білак М.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 160/20526/23 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 160/20526/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/16885/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №380/16885/22

адміністративне провадження №К/990/44110/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

отримавши справу № 380/16885/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду 04 липня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №380/16885/22.

26 грудня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мартинюк Н.М., судді Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюк А.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній касаційній скарзі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.08.2025 № 857/0/78-25 (у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н. М. у відпустці по вагітності та пологах), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Білак М.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 380/16885/22 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 380/16885/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/5092/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №200/5092/22

адміністративне провадження №К/990/1876/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

отримавши справу № 200/5092/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів та визнання недійсними записи,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 200/5092/22.

15 січня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мартинюк Н.М., судді Жук А.В., Єресько Л.О.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній касаційній скарзі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.08.2025 № 857/0/78-25 (у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н. М. у відпустці по вагітності та пологах), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Білак М.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 200/5092/22 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 200/5092/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів та визнання недійсними записи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/1505/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа №580/1505/20

адміністративне провадження №К/990/2451/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

отримавши справу № 580/1505/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі №580/1505/20.

18 січня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мартинюк Н.М., судді Загороднюк А.Г., Єресько Л.О.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній касаційній скарзі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.08.2025 № 857/0/78-25 (у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н. М. у відпустці по вагітності та пологах), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Білак М.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 580/1505/20 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 580/1505/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду