Справа № 480/11636/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа №480/11636/23

адміністративне провадження № К/990/32595/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №480/11636/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №102 від 12 квітня 2023 року у частині зняття ОСОБА_1 з усіх видів грошового забезпечення з 12 квітня 2023 року;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з 12 квітня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №572 від 31 травня 2023 року у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді накладання дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом «в» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України «Сувора догана».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №102 від 12 квітня 2023 року в частині зняття ОСОБА_1 з усіх видів грошового забезпечення з 12 квітня 2023 року. Скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №572 від 31 травня 2023 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «Сувора догана». Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №480/11636/23 залишено без руху. Надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінета. Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 480/11636/23 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку з невиконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

31 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №480/11636/23, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла зазначає таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Щодо рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Оскільки оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року не було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, то воно не може бути оскаржене до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №480/11636/23 необхідно відмовити.

Щодо ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Так, зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції від 23 грудня 2024 року, якою апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом установлено, що відповідачем не наведено жодної підстави касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, не зазначено у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального чи матеріального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

Фактично відповідачем у касаційній скарзі викладено незгоду із судовим рішення суду першої інстанції, а також зазначено про відсутність фінансування на час винесення апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

Проте, Суд зазначає, що підставою для залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 було не відсутність документу щодо сплати судового збору, а не зазначення у апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідачем в порушення пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у прохальній частині касаційної скарги не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції щодо ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року.

Керуючись статтею 248, 328, 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №480/11636/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №480/11636/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.В. Кашпур