Справа № 160/15668/25
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.05.2025 серія ВАД № 076426.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста від 18.07.2025 позов залишений без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, позивачу наданий строк для оплати судового збору, надання доказів направлення копії позову та доданих до нього документів, а також надання заяви про поновлення строків звернення з відповідним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Від відповідача через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання, в якому позивач зазначає, що його пенсійне посвідчення є дійсними та він звільнений від сплати судового, посилаючись на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі № 200/2462/25. Також позивач зазначив, що адміністративний позов автоматично направлений до кабінету відповідача, чому квитанція не була прикріплена, йому не відомо, а про оскаржувану постанову дізнався лише 26.05.2025 від працівників виконавчої служби.

Вирішуючи питання про подальший рух позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частинами першою-другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) гарантовано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі особи з інвалідністю I та II груп

Як свідчать матеріали справи, позивач на підтвердження того, що він є особою з інвалідністю 2 групи надав копію пенсійного посвідчення НОМЕР_1 термін дії якого закінчився 01.12.2020.

На виконання ухвали суду від 18.07.2025 позивач заявив клопотання, в якому вважає, що пенсійне посвідчення НОМЕР_1 є чинним, тому він звільнений від сплати судового збору.

Судом встановлено, що до вказаного клопотання позивачем не долучено жодних додатків, зокрема, посвідчення, яке підтверджує, що він звільнений від сплати судового збору, та довідки медико-соціальної експертизи, яка підтверджує встановлення позивачу інвалідності.

Разом із цим, суд наголошує, що не є спірним те, що інвалідність продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2022 N 390 "Про внесення до деяких постанов Кабінету міністрів України змін щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану".

Водночас, слід зауважити, що позивачем не надано до суду довідку медико-соціальної експертизи, якою йому встановлено інвалідність II групи, та яка може бути дійсною відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2022 N 390 "Про внесення до деяких постанов Кабінету міністрів України змін щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану".

Так, позивачем надано до суду лише копію пенсійного посвідчення серії пенсійного посвідчення НОМЕР_1 в той час, як воєнний стан в Україні введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, що є загальновідомим фактом.

Отже, є безпідставними доводи позивача, що його посвідчення особи з інвалідністю 2-ї групи (01.12.2020) є дійсним на теперішній час, оскільки його дія закінчилася до 24.02.2022, тобто до введення воєнного стану в Україні.

Щодо продовження дії посвідчення в зв`язку з впровадженням карантину.

Позивач звернувся до суду з позовом 25.05.2025 через систему "Електронний суд".

Відповідно до абзацу першого пункту 14-6 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на час звернення позивача з цим позовом до суду) у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 N 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, на час звернення позивача з цим позовом до суду дія карантину скасована.

Проте позивачем не надано інших доказів, які підтверджують наявність/продовження інвалідності II групи на час звернення до суду.

Крім того, позивачем не надано до суду довідку медико-соціальної експертизи, якою йому встановлено інвалідність II групи, та яка може бути дійсною відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2022 N 390 Про внесення до деяких постанов Кабінету міністрів України змін щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану.

Суд відхиляє посилання позивача на постанову Першого адміністративного апеляційного суду від 21.07.2025 у справі № 200/2462/25 , оскільки відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, суд вважає за потрібне звернути увагу, що маються інші правові висновки стосовно підтвердження наявність/продовження інвалідності II групи на час звернення до суду, а також не надання позивачем до суду довідку медико-соціальної експертизи, якою йому встановлено інвалідність II групи, які було викладено у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі № 200/4845/23.

Як вже встановлено судом, позивачем не додано до цієї позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Станом на 11.08.2025 позивачем не надано суду жодних доказів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, зокрема, які підтверджують наявність/продовження позивачу інвалідності II групи.

Крім того, позивачем також не надано доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 КАС України).

Позивачем на виконання ухвали від 18.07.2025 не надано до суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або доказів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, зокрема, які підтверджують наявність/продовження позивачу інвалідності II групи на час звернення до суду, а також докази направлення на адресу відповідача позову з додатками.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (частини п`ята-шоста статті 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С.Потоцька