Справа № 587/3872/25
Суддя: Вортоломей І. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3872/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 15 травня 2025 року №Х 05/25-117/1 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на нього накладено штраф у розмірі 25500 грн, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, яку відповідно до частини першої статті 122 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк, передбачений частиною другою статті 286 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що оскаржувана постанова винесена 15 травня 2025 року, постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконання спірної постанови прийнята та направлена позивачу 18 червня 2025 року, однак вказані документи поштовим зв`язком позивач не отримував. 01 серпня 2025 року, тобто майже через два місяці з моменту відкриття виконавчого провадження, позивач дізнався про прийняту стосовно нього постанову. Однак будь-яких доказів на підтвердження того, що саме цього дня позивач дізнався про спірну постанову, суду не надав, що позбавляє суд можливості визнати зазначені причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Тому вказані позивачем причини пропуску строку звернення суд визнає неповажними і надає можливість з наданням підтверджуючих доказів зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та запропонувати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки та роз`яснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей