overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/21270/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/416/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана адміністративна справа, в у якій відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача УПП в Хмельницькій області ДПП на ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи, що дане клопотання є обґрунтованим, позивач не заперечує щодо заміни відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на Головне управління національної поліції у Хмельницькій області.

Судове засідання відкласти для вручення копії позовної заяви залученому відповідачу до 09.09.2025 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/2575/25
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2575/25

Номер провадження: 2-а/511/43/25

"15" серпня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

01.08.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов, в якому позивч просить скасувати Постанову від 14.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160 161 КАС України.

Позовна заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 121, 160, 161, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 29 вересня 2025 року о 16:30 годині (зал судового засідання №3).

Відповідно до диспозиції частини п`ятої статті 162 КАС України та з урахуванням статті 286 КАС України відповідач має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 359/9145/25
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9145/25
Провадження №2-а/359/123/2025
УХВАЛА

5 серпня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення,

встановив:

В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністра-тивній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження в адміністративній справі.

За змістом ч.2 ст.12 та ч.1 ст.257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це суддя вважає допустимим призначити розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.171, п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.3 ч.5 ст.243 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про адміністративну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/9148/25
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9148/25
Провадження №2-а/359/124/2025
УХВАЛА

5 серпня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення,

встановив:

В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністра-тивній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження в адміністративній справі.

За змістом ч.2 ст.12 та ч.1 ст.257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це суддя вважає допустимим призначити розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.171, п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.3 ч.5 ст.243 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про адміністративну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 539/4002/25
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4002/25
Провадження № 2-а/539/94/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,
розглядаючи питання про виправлення описки у справу за адміністративним позовом Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про адміністративне затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою забезпечення примусового видворення, -
встановив :
Встановлено, що 13 серпня 2025 року було ухвалено рішення у справі №539/4002/25, яким адміністративний позов Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про адміністративне затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою забезпечення примусового видворення задоволено. Затримано громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою забезпечення примусового видворення.
Проте, у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи №539/4002/25, встановлено, що при ухваленні рішення було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, вказавши вірні відомості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -
ухвалив :
Виправити описку у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 серпня 2025 року у справі №539/4002/25, а саме вказати у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини рішення вірне по батькові відповідача « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 539/4001/25
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4001/25
Провадження № 2-а/539/93/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,
розглядаючи питання про виправлення описки у справу за адміністративним позовом Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про адміністративне затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою забезпечення примусового видворення, -
встановив :
Встановлено, що 13 серпня 2025 року було ухвалено рішення у справі №539/4001/25, яким адміністративний позов Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про адміністративне затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою забезпечення примусового видворення задоволено. Затримано громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою забезпечення примусового видворення.
Проте, у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи №539/4001/25, встановлено, що при ухваленні рішення було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, вказавши вірні відомості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -
ухвалив :
Виправити описку у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 серпня 2025 року у справі №539/4001/25, а саме вказати у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини рішення вірне по батькові відповідача « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 539/3212/25
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3212/25
Провадження № 2-а/539/70/2025
РІШЕННЯ
іменем України
15 серпня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,
представника позивача Тютюнника В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 77, 243-246, 250, 286 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 120/10080/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 серпня 2025 р. Справа № 120/10080/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.07.2025 р. позов залишено без руху, запропоновано позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати докази перебування на військовій службі з вересня 2022 по 21.07.2025 р., зокрема, але не виключно копію військового квитка або довідку про перебування на військовій службі з вересня 2022 по 21.07.2025 р.

11.08.2025 р. позивач звернувся із заявою про поновлення строків звернення до суду та долучив військовий квиток.

Однак, із наданого військового квитка вбачається, що у веренсі 2022 року позивача звільнено в запас.

При цьому, позивач не долучає жодних доказів, що підтверджують перебування на військовій службі з вересня 2022 по 21.07.2025 р.

Також позивач не обгрунтовує причини пропуску строку звернення до суду.

Відтак, недоліки позовної заяви не усунуто, а отже слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду із долученням доказів поважності причин такого пропуску, зокрема але не виключно довідку про перебування на військовій службі з вересня 2022 по 21.07.2025 р.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи заяву представника позивача та наведені у ній мотиви, слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 25.07. 2025 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із долученням доказів поважності такого пропуску, зокрема але не виключно довідку про перебування на військовій службі з вересня 2022 по 21.07.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/10494/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 серпня 2025 р. Справа № 120/10494/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.08.2025 р. позов залишено без руху, запропоновано позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати докази перебування на військовій службі з вересня 2022 по 28.07.2025 р., зокрема, але не виключно копію військового квитка або довідку про перебування на військовій службі з вересня 2022 по 28.07.2025 р. та уточнити позовні вимоги, вказавши за який саме місяць і рік слід зобов`язати виплатити винагороду, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

11.08.2025 р. позивач звернувся із заявою про поновлення строків звернення до суду та долучив військовий квиток.

Однак, із наданого військового квитка не є можливим встановити чи дійсно позивач перебуває на військовій службі.

Також позивач не обгрунтовує причини пропуску строку звернення до суду.

Відтак, недоліки позовної заяви не усунуто, а отже слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду із долученням доказів поважності причин такого пропуску, зокрема але не виключно довідку про перебування на військовій службі з вересня 2022 по 28.07.2025 р.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи заяву представника позивача та наведені у ній мотиви, слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 01.08. 2025 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із долученням доказів поважності такого пропуску, зокрема але не виключно довідку про перебування на військовій службі з вересня 2022 по 28.07.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна