Справа № 300/1202/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" серпня 2025 р. справа №300/1202/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні від 09.05.2025 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
Представник ОСОБА_1 , 24.02.2025 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
09.05.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено рішення у даній адміністративній справі, відповідно до якого позов задоволено частково.
04.08.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки. Заява мотивована тим, що на підставі резолютивної частини рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 видає довідку, яка не відповідає вимогам чинного законодавства та не відображає реального розміру грошового забезпечення. Така довідка, не містить інформації про процентну надбавку за вислугу років; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), що обчислюються з посадового окладу та окладу за військовим званням; перерахунок зазначених виплат шляхом множення на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом станом на 01.01.2023 року. В такій довідці, додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, премія) визначені не з розміру перерахованих посадових окладів, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років станом на 01.01.2023 відповідно, а обраховані відповідно до розмірів основних видів грошового забезпечення станом на 01.01.2018.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність у виправленні описки.
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 за №82 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №300/1202/25 у зв`язку із перебуванням судді Микитюка Р.М. у відпустці.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025, судову справу №300/1202/25, за якою надійшла заява передано головуючому судді Скільському І.І.
Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, перевіривши матеріали справи, судом встановлено таке.
09.05.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено рішення у даній адміністративній справі, відповідно до якого позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та не оформлення і ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено (а.с.33-43).
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що представником позивача у поданій заяві не наведено арифметичних помилок та/або технічних описок в рішенні суду, які потребують виправлення та можуть бути виправлені судом шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку статті 253 КАС України.
Також, суд зазначає, що представник позивача просить змінити резолютивну частину рішення та викласти абз. 3 в іншій редакції, що не підпадає під положення ст. 253 КАС України стосовно виправлення описки в рішенні суду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача від 04.08.2025 про виправлення описки у судовому рішенні від 09.05.2025 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви від 04.08.2025 представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 09.05.2025 в адміністративній справі №300/1202/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.
Представнику позивача та відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.