Справа № 136/1303/25
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1303/25
провадження № 2-а/136/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, у якому на вирішення суду ставить наступні вимоги:

- поновити строк на оскарження постанови №1143 від 25.02.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення;

- визнати протиправною та скасування постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за №1143 від 25.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Зі змісту позову судом встановлено, що оскаржувана позивачем постанова була винесена 25.02.2025, копію якої він отримав 03.07.2025 до суду звернувся 11.07.2025.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.,

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, для ухвалення судом рішення про поновлення строку звернення до суду, необхідно навести реальні фактичні обставини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду.

Варто зауважити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Приписами статті 44 КАС України встановлено, зокрема, обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відтак, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1143 від 25.02.2025, звернувшись до суду 11.07.2025, тобто більш як чотири місяці - із пропуском встановленого десятиденного строку на оскарження постанови, а в позові вказує про поновлення строку на оскарження постанови, мотивуючи це тим, що його не було належним чином повідомлено про необхідність з`явитись для її розгляду до ТЦК, тому про існування даної постанови він дізнався та отримав її лише 03.07.2025.

Зі змісту протоколу № 173 від 18.02.2024 слідує, що розгляд справи призначено на 25.02.2025 о 10:00 годині та ОСОБА_1 був повідомлений про це особисто, про що свідчить його підпис в протоколі.

Судом встановлено, що позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду, будучи достовірно обізнаним про день та час розгляду справи, про що зазначено у протоколі, а не реалізація такого права, як і права отримати копію оскаржуваної постанови у відповідного суб`єкта своєчасно, не може бути поважною причиною, утім надає суду право забезпечити позивачеві можливість надати належні докази, які будуть підтверджувати поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду та просити про його поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачеві строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН