Справа № 260/4711/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2025 року м. Ужгород№ 260/4711/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) та Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, ), у якому просить:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом;

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 03.07.2024 № 64 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.02.2025 № 64 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату до 01.07.2000;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 заробітну плату до 2000 року згідно довідки № 811-15/1-444 від 11.06.2024. що видана виданою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 26.06.2024, що зареєстрована за № 9371 з урахуванням висновків суду у даній справі.

6. Судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «І Іро загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

26 червня 2024 року позивач подав до відповідача заяву за № 9371 про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 811-15/1-444, виданої 11 червня 2024 року ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» за період з червня 1994 по жовтень 1997 року. Проте відповідач не падав жодної відповіді у встановлений законом строк, а під час особистих звернень до відділу прийому громадян позивачеві повідомляли, що триває перевірка відомостей, зазначених у довідці.

Позивач вказує, що довідка про заробітну плату № 811-15/1-444, виданої 11 червня 2024 року ПАТ «Арселор Мітгал Кривий Ріг» містить відомості про нарахування заробітної плати позивачу за період з червня 1994 року по жовтень 1997 року, на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок), а також зазначено, що довідка видана на підставі особових рахунків по нарахуванні заробітної плати, містить підписи посадових осіб.

Крім того, доказів, які б спростовували факт, що позивач не перебував у трудових відносинах з ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» та не отримував заробітну плату у відповідних розмірах, відповідачем не вказано.

Таким чином, надана позивачем довідки про заробітну плату для обчислення пенсії до пенсійного органу для обчислення та перерахунку пенсії, на момент розгляду справи є підставою для врахування відповідачем сум заробітної плати, зазначених в них при обчисленні пенсії позивачу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою суду встановлено строк учасникам справи для подання заяв по суті справи та витребувано у відповідача копію оскаржуваного рішення та докази вручення (доставлення) такого позивачу.

26 червня 2025 року від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у позові. Зокрема, зазначено, що за принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 від 26.04.2024 року щодо зміни періоду 60 місяців до 01.07.2000 року (довідки про заробітну плату) була розглянута Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.04.2024 року щодо зміни періоду 60 місяців до 01.07.2000 року (довідки про заробітну плату) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення за № 64 від 03.07.2024 року про відмову в перерахунку пенсії.

Відділом перерахунків пенсій №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянуто та проаналізовано матеріали електронної пенсійної справи ОСОБА_1 та встановлено, що для перерахунку пенсії надана довідка про заробітну плату №811-15/1-444 від 11.06.2024 року видана ПАТ «АрселомМітгал Кривий Ріг» за період роботи з 01.06.1994 року по 31.10.1997 року.

Заявник надав для перерахунку пенсії довідку без підтверджуючих документів.

Підтвердження довідки про заробітну плату здійснюється шляхом перевірки відповідності сум заробітної плати первинними документами, зазначених в довідці. Враховуючи вище зазначене даний перерахунок опрацювати неможливо без акту перевірки. Після надходження акту зустрічної перевірки право на проведення перерахунку просимо переглянути.

10 липня 2025 року відповідачем-1 на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2025 року надано рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , доказів направлення та вручення вказаного рішення позивачу суду не надано.

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві відзиву на позовну заяву не подало.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком.

26 червня 2024 року позивач подав до відповідача заяву за № 9371 про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 811-15/1-444, виданої 11 червня 2024 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за період з червня 1994 по жовтень 1997 року. Проте відповідачем не було надано жодної відповіді, зокрема доказів надання відповіді відповідачами суду не надано.

У зв`язку з цим позивач повторно звернувся із заявою 7 лютого 2025 року, яка була зареєстрована за № 2314. Однак за результатами розгляду цієї повторної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві було відмовлено в перерахунку пенсії, мотивуючи це відсутністю первинних документів.

З метою з`ясування всіх обставин справи представник позивача направив два адвокатських запити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (від 7 травня 2025 року) та до Головною управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (від 15 травня 2025 року). У запитах було висловлено прохання надати копії рішень за результатами розгляду заяв, інформацію щодо органу, який здійснював розгляд, причини відмови в перерахунку, копії направлених листів із доказами їх відправлення, а також розрахунки стажу та заробітної плати.

У листі від 13 травня 2025 року № 2600-0202-8/86680 Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повідомило, що довідку, надану позивачем, було направлено на перевірку помилково до цього самого управління, замість Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке територіально має повноваження на здійснення перевірки підприємств, що знаходяться в місті Кривому Розі. У зв`язку з цим запит на перевірку довідки було відхилено, а пенсія не перерахована. Більше того, зазначеним листом підтверджується, що відмова в перерахунку пенсії за першою заявою (від 26 червня 2024 року) була оформлена листом від 23 серпня 2024 року № 2600-0213-8/164508, дата відправки 26 серпня 2024 року. Щодо повторної заяви (від 7 лютого 2025 року) аналогічну відмову оформлено листом від 17 лютого 2025 року № 2600-0207- 8/27234, відправленим 18 лютого 2025 року.

Як слідує з оскаржуваних рішень, відповідачами було відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії, у зв`язку з тим, що довідка про заробітну плату надана без підтверджуючих документів.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії визначений у ст. 40 вказаного Закону.

Відповідно до абз. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Особливості звернення за призначенням пенсії та особливості розгляду таких документів органом Пенсійного фонду України визначає Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2.1 Порядку №22-1до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Підпунктом "в" пункту 7 Порядку №22-1 визначено, що заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17, яка, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, має бути врахована у спірних правовідносинах.

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 суд дійшов наступного висновку: "… посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

Статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 81 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" визначено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Частиною 3.ст 44 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В свою чергу частиною 1 п.5. ст 44 Закону України "Про пенсійне забезпечення" закріплено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно оскаржуваних рішень, відповідачами зазначено, що відмовлено у перерахунку пенсії позивача до підтвердження довідки про заробітну плату за результатами перевірки, водночас доказів на підтвердження факту здійснення такої перевірки матеріали справи не містять.

Дослідивши наявну у матеріалах справи довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.06.2024 № 811-15/1-44, видану ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», суд встановив, що позивач у період з 1994 по 1997, працював на вказаному підприємстві, отримував заробітну платню, з якої нараховувались страхові внески до Пенсійного фонду України.

Зі змісту вказаної довідки видно, що вони видані на підставі особових рахунків, завірені печаткою вказаного підприємства, містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за спірний період. Також зазначено, що підприємство не заперечує проти проведення перевірки первинних документів за період зазначений у цій довідці.

Окрім того, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що «перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії».

Суд зауважує, що відповідачами не надано доказів про те, що відомості, які є в спірній довідці про заробітну плату позивача від 11.06.2024 № 811-15/1-44 видану ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» містять неправдиві або недостовірні дані, відомості оспорювання чи перевірки відомостей відповідачем також відсутні.

Дослідивши надані позивачем документи та враховуючи відповідність наданої позивачем довідки Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління пенсійного фонду України № 22-1, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо протиправності нездійснення відповідачем -1 перерахунку його пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату позивача до 01.07.2000 від 11.06.2024 № 811-15/1-44 видану ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що свідчить про протиправність рішень відповідачів про відмову у перерахунку пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії (переводить ) та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд України має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин суд не може підміняти Пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з призначення пенсій громадянам, а належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву про перерахунок пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2018 року по справі №348/2160/15-а.

Таким чином, суд, керуючись частиною другою статті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень дійшов висновку зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як територіального органу ПФУ, який у порядку екстериторіальності першим розглядав заяву позивача, повторно розглянути заяву позивача від 26.06.2024 року про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) та Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 03.07.2024 № 64 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.02.2025 № 64 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату до 01.07.2000.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 відомості по заробітній платі до 2000 року згідно довідки № 811-15/1-444 від 11.06.2024, що видана виданою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 26.06.2024, що зареєстрована за № 9371 з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, ) судові витрати у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору