Справа № 357/12255/25
Суддя: Рижко Г. О.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/389/25
У Х В А Л А

12.08.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2, роти №1 патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Семигайла Богдана Володимировича, третя особа: полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника позивача адвоката Вдовики Олени Анатоліївни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2, роти №1 патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Семигайла Богдана Володимировича, третя особа: полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 серпня 2025 року вказану справу передано на розгляд судді Рижко Г.О. та отримано суддею 07 серпня 2025 року.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняють процесуальні дії. Процесуальні строки встановлено законом, а якщо такі строки законом не визначено їх установлює суд.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання, в якому представник позивача просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову було отримано позивачем 18 липня 2025 року, після чого він одразу звернувся до Центру безоплатної правничої допомоги, у нього було прийнято звернення, про надання БПВД, видано відповідний Наказ та видано доручення 31.07.2025 р. Адвокат мала зустріч з клієнтом 02.08.2025 р.

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів, які підтверджують коли саме позивач ОСОБА_1 звернувся до Центру безоплатної правничої допомоги.

Таким чином, позивачу необхідно належним чином обґрунтувати причини пропуску строку звернення до суду з позовом та на підтвердження цього надати належним чином засвідчені докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2, роти №1 патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Семигайла Богдана Володимировича, третя особа: полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Рижко