Справа № 307/1415/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 307/1415/25 пров. № А/857/26501/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Кузьмича С. М.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2025 року у справі № 307/1415/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору у розмірі 1998,48 грн та не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 липня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної вище ухвали судді скаржником повторно подано платіжну інструкцію №55314 від 26 червня 2025 року на суму 908,40 грн.

При цьому, апелянт не погоджується із розрахованою сумою судового збору та зазначає про одну вимогу немайнового характеру, разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником оскаржуються чотири постанови у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі, а саме: від 28 серпня 2023 року серії ЗАВ №03309682, 27 квітня 2023 року серії ЗАВ №02193030, від 25 квітня 2023 року серії ЗАВ №02184658, 26 березня 2023 року серії ЗАВ №02026172, а тому розмір судового збору має бути сплачений за чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір у розмірі визначеному ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року не доплачено, а також не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, щодо неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншимучасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет, що свідчить про те, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2025 року у справі № 307/1415/25 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець