Справа № 440/8922/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8922/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.12.2024 року №30 про відмову мені в призначенні пенсії за віком достроково;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути мою заяву про призначення пенсії від 23.12.2024 року.

Ухвалою суду від 02.07.2025 прийнято позов до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувані докази від відповідача.

У відзиві на позовну заяву від 21.07.2025 відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі №440/8922/25 в якості другого відповідача Головне управління ПФУ в Луганській області ().

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Спір у цій справі стосується правомірності прийнятого рішення ГУ ПФУ в Полтавській області про відмову у призначенні пенсії № 30 від 26.12.2024.Окрім того, встановлено, що позивач є внутрішньопереміщеною особою, відповідно до матеріалів справи, зокрема Витягу з Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування від 16.10.2024 та заяви позивача про призначення пенсії від 23.12.2024, фактичним місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Відповідач не навів у своєму клопотанні підстав, за яких можливо було стверджувати, що Головне управління ПФУ в Луганській області має відповідати за позовоном щодо правомірності прийнятого рішення ГУ ПФУ в Полтавській області про відмову у призначенні пенсії №30 від 26.12.2024.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про залучення до участі у справі №440/8922/25 в якості другого відповідача Головне управління ПФУ в Луганській області , не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі №440/8922/25 в якості другого відповідача Головне управління ПФУ в Луганській області - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Бевза