overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/13984/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості завданої державі шкоди,
Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення вартості завданої державі шкоди.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що останнім зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1 .
Разом з тим, позивачем додано докази надіслання ОСОБА_2 , який не є відповідачем у даній справі, позовної заяви з додатками на іншу адресу - АДРЕСА_2 .
Таким чином матеріали справи не містять доказів надіслання позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів надіслання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на належну адресу відповідача.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості завданої державі шкоди залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № Д/460/1/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виконання судового доручення
15 серпня 2025 року м. Рівне №Д/460/1/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/3436/25 за позовом
доВійськової частини Міністерства оборони України НОМЕР_1
про скасування наказу,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 призначено судове засідання для виконання судового доручення №Д/460/1/25 на 15 серпня 2025 року об 11:00 год.
На виконання вказаного судового доручення, Рівненським окружним адміністративним судом у складі судді Дуляницької С.М. за участю секретаря судового засідання Саванчук Т.Р. допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , шляхом постановлення запитань, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2025, про що здійснено звукозапис та складено протокол судового засідання від 15.08.2025. Свідків приведено до присяги та попереджено про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини третьої статті 84 Кодексу адміністративного судочинства України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.
Керуючись статтями 84, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Матеріали виконання судового доручення №Д/460/1/25 надіслати до Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/14392/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
15.08.2025 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 серпня 2025 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 640/11419/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 16.03.2021 про звільнення позивача; поновити позивача на посаді заступника начальника відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур ДАБІ України; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме за період з 16.03.2021 до дати ухвалення судового рішення.
27.04.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
19.03.2025 Сумським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження.
14.04.2025 до суду надійшла заява позивача про заміну сторони її правонаступником. Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
08.11.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва було залучено Державну інспекцію архітектури та містобудування України в якості другого відповідача (а.с.145-147).
При прийнятті справи до провадження Сумським окружним адміністративним судом 19.03.2025 помилково не було зазначено вказану особу в якості другого відповідача у вступній частині ухвали. Тому 15.08.2025 Сумським окружним адміністративним судом було виправлено вказану описку в ухвалі суду від 19.03.2025.
Враховуючи той факт, що 08.11.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва було залучено Державну інспекцію архітектури та містобудування в якості другого відповідача, то суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про заміну сторони її правонаступником.
Керуючись ст.ст. 43, 48, 52, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні заяви позивача від 14.04.2025 про заміну сторони її правонаступником - відмовити.
2. Запропонувати позивачу ознайомитись з матеріалами справи, а також, з урахуванням поданого 24.12.2021 Державною інспекцією архітектури та містобудування відзиву на позовну заяву,подати до суду відповідь на відзив.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 15.08.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 640/11419/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Судом 19.05.2025 постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду.
Також суд зазначає, що 24.12.2021 вказаним відповідачем вже було подано відзив на позовну заяву.
Нормою ст.253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Отже, суд з власної ініціативи виправляє описку в ухвалі суду, зазначивши у вступній частині про другого відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 15.08.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3691/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
15 серпня 2025 року м. Суми Справа № 480/3691/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі № 480/3691/25.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Судом 12.08.2025 ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Натомість у п.1 резолютивної частини рішення судом помилково зазначено, що позов задоволено.
При цьому, у п.4 резолютивної частини рішення судом зазначено, що у задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовити. Мотивувальна частина рішення також містить висновок про часткове задоволення позовних вимог.
Нормою ст.253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Отже, суд з власної ініціативи виправляє описку у п.1 резолютивної частини рішення суду.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Виправити описку у п.1 резолютивної частини рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі № 480/3691/25, зазначивши, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 15.08.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 500/3456/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

Справа № 500/3456/25

15 серпня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.07.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із цим позовом.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 15 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.
Справа № 500/4282/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/4282/25

14 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СДК 2022" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СДК 2022" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та ухвлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 14 серпня 2025 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання призначене на 14 серпня 2025 року о 10:30 год. не з`явився представник відповідача, однак надіслав через систему електронний суд заяву про відкладення розгляду справи.

Розглянувши питання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3,5частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно приписів ч. 4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача та відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 181,205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 27 серпня 2025 року о 11:30 год., яке відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/6345/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6345/24

15 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 21.04.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

14.08.2025 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, заяву необхідно призначити до судового розгляду. При визначенні дати судового засідання враховується період перебування головуючого судді у цій справі в основній щорічній відпустці.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду у судовому засіданні на 12:00 год. 11 вересня 2025 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Кн. Острозького, 20.

Встановити боржнику Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк до 25 серпня 2025 року для надання письмових пояснень по суті заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 15 серпня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 932/9483/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9483/25
Провадження № 2-а/932/199/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до

поліцейської 1-го взводу 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, капрала поліції Дудорової Валерії Олександрівни, місцезнаходження за адресою: Троїцька площа, 2А, Шевченківський р-н, м. Дніпро, 49000; Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження за адресою: вул. Федора Ернста, 3, Солом`янський р-н, м. Київ, 03048

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 257 ч. 2, 262 ч. 5 КАС України та з врахуванням ст. 286 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 30, 168, 171, 248, 257, 262, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейської 1-го взводу 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, капрала поліції Дудорової Валерії Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін