Справа № 420/6954/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6954/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), щодо невнесення, згідно заяви від 24.02.2025 (вхідний № 3253), до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про те, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) не військовозобов`язаний, у зв`язку з виключенням з військового обліку згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серія НОМЕР_3 від 09.05.2023 про визнання непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з обліку за ст. 64-А, гр-ІІ Наказ Міністерства Оборони України № 402 - 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про те, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) не військовозобов`язаний, у зв`язку з виключенням з військового обліку, згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серія НОМЕР_3 від 09.05.2023, про визнання непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з обліку за ст. 64-А, гр-ІІ Наказ Міністерства Оборони України № 402 - 2008 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив протиправну бездіяльність, не внісши до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Реєстр "Оберіг") відомості про те, що позивач не є військовозобов`язаним. Ця бездіяльність, за твердженням позивача, порушує його права, оскільки він був визнаний Військово-лікарською комісією непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку ще 09 травня 2023 року.

Позивач підкреслює, що обов`язок Відповідача вносити актуальні дані до Реєстру чітко регламентований законодавством України, зокрема Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Таким чином, невиконання цього обов`язку є прямим порушенням вимог закону. На думку позивача, зобов`язання Відповідача внести ці відомості до Реєстру не є втручанням у дискреційні повноваження, оскільки дії ІНФОРМАЦІЯ_3 у цьому випадку є чітко визначеними і не передбачають можливості їх довільного тлумачення.

Позивач також вказує, що він неодноразово звертався до Відповідача, надаючи всі необхідні документи, включаючи нотаріально засвідчену копію довідки ВЛК, з проханням виправити дані у Реєстрі. Проте, незважаючи на ці звернення, інформація про його виключення з військового обліку досі не відображається, що і стало підставою для звернення до суду з вимогою визнати бездіяльність Відповідача протиправною та зобов`язати його вчинити необхідні дії.

ІНФОРМАЦІЯ_2 (Відповідач) не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач зазначає, що після отримання адвокатського запиту від представника Позивача 20.01.2025 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надав відповідь 17.02.2025, у якій роз`яснив необхідність надати всю медичну документацію, на підставі якої Військово-лікарська комісія винесла постанову "Непридатний до військової служби з виключенням" та сформувала довідку № 320 від 09.05.2023. Відповідач стверджує, що Позивач 24.02.2025 надав лише нотаріально засвідчену копію довідки ВЛК № 320, проте "медична документація, яка стала підставою для винесення постанови військово-лікарської комісії та видачі довідки так і не була надана".

Ключовим аргументом Відповідача є те, що з 18.03.2025 ОСОБА_1 був взятий на військовий облік 2-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується довідкою № 1/4139 від 21.04.2025. У зв`язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 заявляє, що у нього відсутні підстави для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про те, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним, оскільки він більше не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, Відповідач вважає вимоги Позивача безпідставними.

Позивач, ОСОБА_1 , подав відповідь на відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). У своїй відповіді Позивач спростовує доводи Відповідача, що нібито він не надав всі необхідні медичні документи. Позивач зазначає, що 24.02.2025, на прохання Відповідача, він подав заяву, долучивши до неї нотаріально засвідчену копію довідки військово-лікарської комісії (ВЛК) від 09.05.2023 № 320. Позивач стверджує, що окрім цієї довідки, інших специфічних медичних документів у нього не було і не повинно було бути.

Позивач також заперечує аргумент Відповідача щодо його переведення на облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що нібито усуває обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_3 вносити дані до Реєстру "ОБЕРІГ". Позивач посилається на те, що Відповідач, як районний територіальний центр комплектування, зобов`язаний вносити актуальні та правильні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та їх виправляти. Цей обов`язок існував на момент бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/6954/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з довідкою Військово-лікарської комісії (ВЛК) від 09.05.2023 року № 320, був визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку. Факт отримання позивачем тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_3 з відповідною відміткою також підтверджується.

Позивач стверджує, що у грудні 2024 року, перевіряючи свої дані через мобільний додаток «Резерв+», він виявив, що інформація про його непридатність та виключення з військового обліку не відображається в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Реєстр "Оберіг"). З цього приводу представник позивача двічі звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - з адвокатськими запитами (20.01.2025), а також сам позивач подавав заяву 24.02.2025, долучивши нотаріально засвідчену копію довідки ВЛК.

Відповідач, у свою чергу, у відзиві на позовні вимоги, визнає факт отримання запитів та заяви від позивача, проте зазначає, що позивачу було роз`яснено необхідність надати "всю медичну документацію", на підставі якої ВЛК винесла постанову, і, на думку Відповідача, така документація надана не була, а лише копія довідки ВЛК. Крім того, Відповідач заявляє, що з 18.03.2025 року позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), що, на думку Відповідача, усуває його зобов`язання щодо внесення чи виправлення даних в Реєстрі для позивача.

Позивач же, у відповіді на відзив, заперечує доводи Відповідача, стверджуючи, що він надав усі необхідні документи - саме довідку ВЛК, яка є підставою для виключення з обліку, і інших медичних документів не було і не повинно було бути. Позивач також наполягає, що переведення на облік до іншого РТЦК не знімає з Відповідача обов`язку виправити дані, які були некоректними саме з вини ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мав повноваження та обов`язок внести актуальні дані до Реєстру на момент бездіяльності.

Вказані дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невнесення, згідно заяви від 24.02.2025 (вхідний № 3253), до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про те, що ОСОБА_1 не військовозобов`язаний, послугували підставою для звернення позивача до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 , щодо визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), щодо невнесення, згідно заяви від 24.02.2025 (вхідний № 3253), до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про те, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) не військовозобов`язаний, у зв`язку з виключенням з військового обліку згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серія НОМЕР_3 від 09.05.2023 про визнання непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з обліку за ст. 64-А, гр-ІІ Наказ Міністерства Оборони України № 402 - 2008 року, є такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Правовідносини у сфері військового обов`язку, ведення військового обліку врегульовані такими приписами діючого законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання щодо виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі за текстом Реєстр) з урахуванням внесення актуальної інформації, врегульоване Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Порядком ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 (далі Порядок № 94), Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559 (далі за текстом Порядок № 559)

Відповідно до ч. 8 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Аналогічне за змістом положення зафіксоване у п. 16 Розділу ІІ Порядку № 94, відповідно до якого органами ведення Реєстру є ТЦК та СП, Центральне управління СБУ та регіональні органи СБУ, відповідні підрозділи СЗРУ.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Згідно положень ст.5 цього ж Закону, адміністратором Реєстру є Міністерство оборони, тобто вказаний вище порядок визначається наказами Міністерства оборони.

Згідно п.9 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.

Пунктом 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 559 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін у паперовій формі повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Змістом ч.8 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Пунктом 17 Порядку № 94 визначено, що орган ведення Реєстру для виконання функцій ведення Реєстру призначає відповідальних осіб за ведення Реєстру. Згідно п. 18 Порядку № 94 призначена відповідальна особа за ведення Реєстру відповідно до покладених на неї обов`язків здійснює, зокрема, внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, ТЦК та СП, військових частин, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними та резервістами.

Так само Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» ведення реєстру визначає, зокрема, як внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами (п.2 ч.1 ст.14).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем разом з відповідною заявою була надана нотаріально засвідчена копія довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.05.2023 № 320, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку за статтею 64-А, гр-ІІ Наказу Міністерства Оборони України № 402 - 2008 року.

Одночасно у своїй відповіді відповідач зазначає, що для того, щоб оновити дані позивача та мати підстави для внесення змін до Реєстру "Оберіг", йому була необхідна вся медична документація, на підставі якої Військово-лікарська комісія винесла постанову "Непридатний до військової служби з виключенням". Відповідач стверджує, що Позивач надав лише нотаріально засвідчену копію довідки ВЛК № 320 від 09.05.2023, але саму "медичну документацію" так і не було надано. Також відповідач у своїй відповіді не надав жодної відповідної інформації та роз`яснень стосовно взяття на військовий облік позивача.

Таким чином, враховуючи особисте надання військовозобов`язаним всіх необхідних документів та додатково документа, який підтверджує відповідні обставини, а саме нотаріально засвідченої копії довідки Військово-лікарської комісії про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 мав достатні підстави для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, і його бездіяльність у цьому питанні є протиправною.

При цьому, закон не встановлює виправлення (коригування та/або доповнення) даних Реєстру у відповідному порядку, як право органу ведення Реєстру, зокрема після надання відповідних відомостей військовозобов`язаними, а визначає це як обов`язок особи, відповідальної за ведення Реєстру.

Отже, бездіяльність відповідача є протиправною та його слід зобов`язати здійснити виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням інформації, яка вказана у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, а саме про виключення позивача з військового обліку як непридатного до військової служби.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), щодо невнесення, згідно заяви від 24.02.2025 (вхідний № 3253), до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про те, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) не військовозобов`язаний, у зв`язку з виключенням з військового обліку згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серія НОМЕР_3 від 09.05.2023 про визнання непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з обліку за ст. 64-А, гр-ІІ Наказ Міністерства Оборони України № 402 - 2008 року.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про те, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) не військовозобов`язаний, у зв`язку з виключенням з військового обліку, згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серія НОМЕР_3 від 09.05.2023, про визнання непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з обліку за ст. 64-А, гр-ІІ Наказ Міністерства Оборони України № 402 - 2008 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі - 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення складено 14.08.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю. В. у відпустці, у період з 30.05.2025 року по 27.06.2025 року, а також на лікарняному з 07.07.2025 року по 08.08.2025 року, включно.

Суддя Харченко Ю. В.