Справа № 337/664/25
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/337/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя поштовим зв`язком надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , інтереси якої представляв адвокат Макаренко В.М., до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Іванова Владислава Сергійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2025 у задоволені позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила його до апеляційного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2025 залишено без змін.

16.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з заявою про повернення судового збору, в якій зазначила, що за подання апеляційної скарги нею сплачено судовий збір 605,60 грн., в той же час відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розмірну ставки судового збору. Таким чином, за подання до суду позову немайнового характеру через систему «Електронний суд», судовий збір становить 484,48 грн. Враховуючи внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, просить повернути судовий збір у сумі 121,12 грн.

У період з 15.07.2025 по 12.08.2025 включно суддя Сидорова М.В. перебувала у відпустці.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір сплати судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) визначила розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, який складає за подання позовної заяви, як 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання у 2025 році адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 605,60 грн. (3028,00 грн. - прожитковий мінімум для працездатних осіб х 0,2).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, за подання через систему «Електронний суд» позовної заяви з урахуванням коефіцієнту пониження за подання документів в електронній формі, судовий збір становить 484,48 грн. (605,60 грн. х 0,8).

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом при зверненні до Хортицького районного суду м. Запоріжжя Єлісєєва (Фатєєва) А.О. сплатила судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про накладання адміністративного стягненняу розмірі 605,60 грн.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_2 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищевказаним позовом не через систему «Електронний суд», а надіславши адміністративний позов поштовим зв`язком, про що свідчить поштовий концерт, в якому надійшов позов та який міститься в матеріалах справи.

Таким чином у даному випадку підстав для застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору не вбачається. Відповідно немає підстав для повернення судового збору.

Також, дослідивши подану заяву про повернення судового збору встановлено, що ОСОБА_1 серед іншого також вказує про переплату судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 908,40 грн. сплачений ОСОБА_1 саме на рахунки Третього апеляційного адміністративного суду, а не Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, Хортицький районний суд м. Запоріжжя у даному випадку не є органом, що контролює зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а відповідно немає підстав для вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого на рахунки Третього апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 241, 248, 256 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Сидорова