Справа № 160/7332/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7332/25
(суддя Юркова Е.О., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №160/7332/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2025 року звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Служби у справах дітей П`ятихатської міської ради ОСОБА_1 » від 13 лютого 2025 року № 44 р.;

- змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Служби у справах дітей П`ятихатської міської ради з п.1. ст.41 КЗпП України (у зв`язку з одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків) на звільнення згідно з п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін з 14 лютого 2025 року;

- зобов`язати П`ятихатську міську раду внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін з 14 лютого 2025 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що оскаржене розпорядження винесене без наявності законних підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Відповідачем не наведено конкретних фактів здійснення позивачем проступку, допущення невиконання чи неналежного виконання покладених на неї посадових обов`язків, а також фактів порушення трудової дисципліни.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року, у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволені позову відмовлено повністю.

Вирішуючи спірні правовідносини суд першої інстанції дійшов висновку про підтвердження матеріалами справи «що фактично позивача звільнено з посади за порушення трудової дисципліни», Крім того, «матеріалами справи підтверджене наданням позивачем «достатніх доказів щодо наявності обставин, що зумовлюють неправомірність прийнятого розпорядження…».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає про порушення судом першої інстанції принципу офіційного з`ясування обставин справи; неможливості надати письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у його заяві про долучення документів до матеріалів справи. Посилається на те, що оскаржене розпорядження не містить всіх передбачених законом відомостей, необхідних для висновку про наявність чи відсутність в діях працівника складу дисциплінарного проступку; підстави для звільнення позивача зазначені у оскарженому розпорядженні та протоколі засідання комісії з проведення службового розслідування різняться.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зазначає, що відзив на позовну заяву не подавав, а тому позивач і не міг надити заперечення щодо нього. Підстави для зміни формулювання причин звільнення немає.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 30.05.2023 року позивач була призначена за переведенням зі служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради на посаду начальника служби у справах дітей П`ятихатської міської ради.

13 січня 2025 року позивачу присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах VI (шостої) категорії посад.

Відповідно до п. 1.1 Посадової інструкції начальника Служби у справах дітей П`ятихатської міської ради, затвердженої міським головою 30 травня 2023 року вказана посада є посадовою особою місцевого самоврядування.

Розпорядженням міського голови П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області «Про проведення службового розслідування» від 11 лютого 2025 року № 41-р, з метою перевірки, підтвердження або спростування обставин, викладених у листах відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28.01.2025 № 1415/0/535-25, № 1418/0/535-25 щодо можливого невиконання або неналежного виконання начальником служби у справах дітей П`ятихатської міської ради Юлією ОВЧАРЕНКО, головним спеціалістом служби у справах дітей П`ятихатської міської ради Оксаною ТУРЛЮН, головним спеціалістом служби у справах дітей П`ятихатської міської ради Альоною СОВЕНКО службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, недодержання вимог законодавства, а також інших можливих випадків порушення вимог законодавства, керуючись п.п.10, п.п.19, п.п.20 п.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950, відповідно до Положення про порядок проведення службового розслідування у виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 05.10.2021 року № 235-р, на виконання листів Служби у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 31.01.2025 № 334/0/148-25, № 336/0/148-25 призначено провести службове розслідування за фактом виявленого порушення неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства начальником служби у справах дітей П`ятихатської міської ради ОСОБА_2 та утворено комісію з проведення службового розслідування.

Протоколом засідання комісії з проведення службового розслідування при виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №1 від 12 лютого 2025 року вирішено рекомендувати міському голові притягнути начальника служби у справах дітей П`ятихатської міської ради ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, відповідно до ст.ст. 147-149 КЗпП України.

Також комісією з проведення службового розслідування при виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області складено Акт службового розслідування від 12 лютого 2025 року, яким встановлено факт неналежного виконання начальником служби у справах дітей П`ятихатської міської ради Юлією ОВЧАРЕНКО своїх службових обов`язків, передбачених п. 2.1, п. 2.2, п. 2.34 Посадової інструкції начальника Служби у справах дітей П`ятихатської міської ради, затвердженої міським головою 30 травня 2023 року, недодержання вимог законодавства, передбачених п.9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2020 р. № 585.

Комісією надана пропозиція - враховуючи тяжкість наслідків, що настали в результаті неналежного виконання начальником служби у справах дітей П`ятихатської міської ради Юлією ОВЧАРЕНКО своїх службових обов`язків, передбачених п. 2.1, п. 2.2, п. 2.34 Посадової інструкції начальника Служби у справах дітей П`ятихатської міської ради, затвердженої міським головою 30 травня 2023 року, недодержання вимог законодавства, передбачених п.9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2020 р. № 585, рекомендувати міському голові притягнути начальника Служби у справах дітей П`ятихатської міської ради ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, відповідно до ст.ст. 147-149 КЗпП України.

Розпорядження міського голови П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 13 лютого 2025 року № 44-р, за порушення трудової дисципліни у частині неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недотримання положень Постанови «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» від 1 червня 2020 р. № 585, оголошено дисциплінарне стягнення: звільнити 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 з посади начальника Служби у справах дітей П`ятихатської міської ради.

Актом «Про відмову ОСОБА_4 ознайомитися з розпорядженням міського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 14 лютого 2025 року за підписом: начальника відділу загальної, організаційної, інформаційної та кадрової роботи ОСОБА_5 , начальника відділу правового забезпечення ОСОБА_6 , першого заступника міського голови ОСОБА_7 , заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_8 та керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету П`ятихатської міської ради ПЛАХОТНЬОЇ Наталії Олександрівни підтверджено, що текст розпорядження міського голови «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 13 лютого 2025 року за № 44-р ОСОБА_1 не захотіла слухати, оголосивши, що зі звільненням не згодна і підпис у відмітці про ознайомлення ставити не буде.

Правомірність оскарженого рішення відповідача, є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закон України від 07.06.2001 № 2493-III Про службу в органах місцевого самоврядування (далі - Закон № 2493-III) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно зі статтею 2 Закону № 2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Частиною 3 статті 7 Закону № 2493-III передбачено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Статтею 20 Закону №2493-ІІІ встановлено, що крім загальних підстав, передбачених КЗпП України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України.

Стаття 147 КЗпП України визначає, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно зі ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність згідно із статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищими у порядку підлеглості щодо органів, зазначених у частині першій цієї статті.

Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Пунктом 1 ст. 41 КЗпП України визначено, що крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадках: одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є: угода сторін.

Зазначена підстава припинення трудового договору є окремою самостійною підставою для припинення трудового договору, яка обумовлена наявністю взаємного волевиявлення його сторін, недосягненням ними згоди щодо продовження дії трудового договору. Така пропозиція (ініціатива) про припинення трудового договору за цією підставою може виходити як від працівника, так і від власника або уповноваженого ним органу.

Як правильно з`ясовано судом першої інстанції та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи протоколом засідання комісії з проведення службового розслідування при виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №1 від 12 лютого 2025 року вирішено рекомендувати міському голові притягнути начальника служби у справах дітей П`ятихатської міської ради ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності, відповідно до ст.ст. 147-149 КЗпП України.

Також комісією з проведення службового розслідування при виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області складено акт службового розслідування від 12 лютого 2025 року, згідно з яким встановлено, що до служби у справах дітей П`ятихатської міської ради надійшли повідомлення від 04.11.2024 № 44.7/13-15164, від 13.11.2024 № 44.7/13-15987 та від 28.11.2024 № 44.7/13-17058 з відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо психологічного насилля над ОСОБА_10 колишнім співмешканцем ОСОБА_11 та племінником ОСОБА_12 за вказаною адресою АДРЕСА_1 , де проживають малолітні діти ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На лист від 04.11.2024 № 44.7/13-15164 Службою у справах дітей 25.12.2024 вих. № 675/01-13/24 до відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції направлено лист про проведену з ОСОБА_10 бесіду стосовно відповідального виконання своїх батьківських обов`язків та попереджена про відповідальність щодо незабезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей.

На лист від 13.11.2024 № 44.7/13-15987 Службою у справах дітей дітей 25.12.2024 вих № 676/01-13/24 до відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції направлено лист про проведену з ОСОБА_10 бесіду стосовно відповідального виконання своїх батьківських обов`язків та попереджена про відповідальність щодо незабезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей.

На лист від 28.11.2024 № 44.7/13-17058 Службою у справах дітей 25.12.2024 вих № 676/01-13/24 до відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції направлено лист про проведену з ОСОБА_10 бесіду стосовно відповідального виконання своїх батьківських обов`язків та попереджена про відповідальність щодо незабезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей.

24.12.2024 спеціалістом служби у справах дітей П`ятихатської міської ради, фахівцем зі соціальної роботи комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради» та інспектором сектору ювінальної превенції відділення поліції № 7 Кам`янського районого управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було здійснено відвідування родини ОСОБА_10 , та складено Акт обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 , за якою проживають ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході обстеження встановлено, що стосунки у сім`ї дружні. З матір`ю дітей проведено бесіду профілактичного характеру щодо більш відповідального виконання батьківських обов`язків.

До служби у справах дітей П`ятихатської міської ради надійшли повідомлення від 23.01.2025 № 44.7/13-1070 з відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо доцільності як най швидше розглянути питання про вилучення дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із родини та позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що малолітня ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження від співмешканця матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок покарання за погану поведінку дитини.

На лист від 23.01.2025 № 44.7/13-1070 Службою у справах дітей до відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції направлено лист про те, що Службою здійснений терміновий виїзд за адресою АДРЕСА_1 , на час відвідування гр. ОСОБА_10 вдома не було. В телефонній розмові гр. ОСОБА_16 (матір`ю ОСОБА_10 ) було з`ясовано, що гр. ОСОБА_10 знаходиться в лікарні м. Кривий Ріг біля дитини, а діти ОСОБА_15 і ОСОБА_13 знаходяться у бабусі за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що діти перебувають в іншій територіальній громаді не було складено Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини.

23 січня 2025 року скликано в терміновому порядку комісію з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради з питанням «Про доцільність вилучення малолітніх дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Членами комісії було встановлено, що на теперішній час немає законних підстав для відібрання малолітніх дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (відсутні документальні матеріали, що підтверджують невиконання нею батьківських обов`язків).

Комісією з проведення службового розслідування виявлено, що Службою у справах П`ятихатської міської ради при надходженні зазначених повідомлень від органів поліції не була доведена дана інформація до відома міського голови, не здійснено виїзд у родини ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , не проведено оцінку рівня безпеки дітей ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені раніше дії (бездіяльність) та неналежна організація роботи Служби в цілому, неналежний розподіл обов`язків між спеціалістами, упущення контролю за своєчасним та якісним виконанням доручень та документів з боку начальника Служби у справах дітей ОСОБА_19 , відсутність координації роботи щодо виявлення та захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, відсутність взаємодії між Службою у справах дітей, Органами Національної поліції, службою у справах сім`ї та молоді КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради, невиконання положень законодавства у сфері захисту прав дітей, - призвели до тяжких наслідків (смерті однієї дитини та черепно-мозкової травми іншої). Тяжкі наслідки (смерть однієї дитини та черепно-мозкова травма іншої), які настали від жорстокого поводження з дітьми ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із бездіяльністю та відсутністю належно організованої роботи щодо виявлення та захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, що полягають у невиконанні та неналежному виконанні начальником служби у справах дітей П`ятихатської міської ради ОСОБА_2 службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, недодержання вимог законодавства.

Отже висновком комісії встановлено факт неналежного виконання начальником служби у справах дітей П`ятихатської міської ради Юлією ОВЧАРЕНКО своїх службових обов`язків, передбачених п. 2.1, п. 2.2, п. 2.34 Посадової інструкції начальника Служби у справах дітей П`ятихатської міської ради, затвердженої міським головою 30 травня 2023 року, недодержання вимог законодавства, передбачених п.9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2020 р. № 585.

Комісією надана пропозиція - враховуючи тяжкість наслідків, що настали в результаті неналежного виконання начальником служби у справах дітей П`ятихатської міської ради Юлією ОВЧАРЕНКО своїх службових обов`язків, передбачених п. 2.1, п. 2.2, п. 2.34 Посадової інструкції начальника Служби у справах дітей П`ятихатської міської ради, затвердженої міським головою 30 травня 2023 року, недодержання вимог законодавства, передбачених п.9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2020 р. № 585, рекомендувати міському голові притягнути начальника Служби у справах дітей П`ятихатської міської ради Юлію ОВЧАРЕНКО до дисциплінарної відповідальності, відповідно до ст.ст. 147-149 КЗпП України.

Отже враховуючи встановлені комісією обставини, викладені в акті службового розслідування від 12.02.2025 року, проти наявності яких позивач під час розгляду справи не заперечував, та доказів у спростування яких суду не надав та обставини смерті однієї дитини та отримання черепно-мозкової травми іншою, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутності підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача, незважаючи на те, що розпорядження відповідача має певні недоліки та невідповідності з актом службового розслідування щодо причин звільнення.

Проте, це не свідчать про його протиправність в частині визначення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення позивача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач визначаючи у позові спосіб захисту порушеного права шляхом зміни формулювання причини її звільнення, не подавала відповідачу заяву про її звільнення за згодою сторін, а отже підстави для задоволення позову в частині вимог щодо зміни формулювання причин звільнення позивача та внесення відповідного запису до трудової книжки позивача відсутні.

Між тим, враховуючи положення частини 2 статті 77 КАС України згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову, колегія суддів погоджується з доводами позивача викладеними в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції безпідставно визначив про наявність у позивача обов`язку щодо доведення протиправності оскаржуваного розпорядження, зазначаючи у рішенні суду про те, що «Таким чином, під час судового розгляду справи позивачем не надано достатніх доказів щодо наявності обставин, що зумовлюють неправомірність прийнятого Розпорядження міського голови П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 13 лютого 2025 року № 44-р про її звільнення».

Щодо інших доводів позивача, які викладені в апеляційній скарзі та які зводяться до незгоди з судовим рішенням слід зазначити, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.

Всі інші аргументи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновок суду про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити шляхом виключення з його мотивувальної частини наступного висновку суду: «Таким чином, під час судового розгляду справи позивачем не надано достатніх доказів щодо наявності обставин, що зумовлюють неправомірність прийнятого Розпорядження міського голови П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 13 лютого 2025 року № 44-р про її звільнення».

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №160/7332/25 змінити виключивши з його мотивувальної речення: «Таким чином, під час судового розгляду справи позивачем не надано достатніх доказів щодо наявності обставин, що зумовлюють неправомірність прийнятого Розпорядження міського голови П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 13 лютого 2025 року № 44-р про її звільнення».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва