Справа № 743/1006/25
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1006/25
Провадження №2-а/743/16/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3) про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 р. ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕНА № 52533336 від 18.07.2025 р.

Справу передано головуючому судді 30.07.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.08.2025 р. позовну заяву було залишено без руху.

12.08.2025 р. недоліки позовної заяви було усунуто шляхом подання уточненої позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як встановлено з матеріалів справи, що стосуються зареєстрованого місця проживання позивача та місцезнаходження відповідача, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), місцезнаходження відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .

За загальним правилом територіальної підсудності, встановленим положеннями ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В той же час, положення Кодексу адміністративного судочинства України не регламентують порядку вибору суддею підсудності справи у випадку конкурентності між собою загальної та альтернативної підсудностей.

Вибір підсудності у такому випадку належить до прав позивача та суд жодним чином не може втручатися у це право.

При цьому, суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

За загальним визначенням підсудність адміністративних спорів (справ) є правовим інститутом, що містить адміністративно-процесуальні норми, які розмежовують компетенцію щодо розгляду і вирішення адміністративних справ між окремими інституціями судової системи і між адміністративними судами одного інституційного рівня. Визначення компетентного суду для розгляду адміністративної справи провадиться, серед іншого, залежно від предмета публічно-правового спору або його суб`єктного складу, територіальних меж юрисдикції певного суду, функцій при розгляді справи, які виконує певний суд судової системи.

Правила підсудності у своїй сукупності певним чином встановлюють алгоритм обрання компетентного адміністративного суду для розгляду і вирішення конкретної справи. Правильне визначення компетентного суду для розгляду і вирішення адміністративної справи має значення для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в адміністративній справі.

При цьому, за положеннями ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищенаведене, варто зазначити, що Ріпкинський районний суд Чернігівської області не є судом, встановленим законом, для розгляду даної справи.

Водночас, оскільки позовні вимоги дозволяють позивачу звернутися з позовом до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання або за місцезнаходженням відповідача, то варто наголосити на тому, що вибір альтернативної підсудності даної справи є виключною дискрецією позивача та суд позбавлений можливості перебирати на себе цю дискрецію і самостійно визначати суд, куди необхідно скерувати справу для розгляду.

Фактична адреса місця проживання позивача для встановлення територіальної підсудності значення не має, позаяк для застосування ч. 1 ст. 25 КАС України значення має зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

При цьому, суд у даній справі позбавлений можливості залишати позовну заяву без руху з підстави надання можливості позивачу здійснити вибір суду за правилами територіальної підсудності, оскільки після встановлення обставин непідсудності справи Ріпкинському районному суду Чернігівської області такий суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення відмінні від тих, що мають бути спрямовані на остаточне припинення участі судді у такій справі.

Зважаючи на викладене, необхідним є застосування в порядку аналогії закону положень ч. 1 ст. 169 КАС України та повернення позовної заяви позивачеві, оскільки позовна заява не містить найменування суду, до якого вона може бути подана за правилами територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 25, 26, 29, 169, 171, 248, 293, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право звернутися до суду з новим позовом в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача або місцезнаходженням відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. В. Кравчук