Справа № 240/8371/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

15 серпня 2025 року м. Житомир

справа № 240/8371/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді судді Горовенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні в період з 25.02.2022 по 30.06.2022 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та доплатити за період з 25.02.2022 по 30.06.2022 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, обчисливши їх 13 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022.

Відповідно до ухвали суду від 02 квітня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 17.07.2025 до участі у справі №240/8371/25 залучено як другого відповідача - Військову частину НОМЕР_1 .

29 липня 2025 від Військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (за вх. №60102/25) про заміну неналежного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 , на належного: Військову частину НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.07.2025 №190, на виконання спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-321/65/дск, «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році» директивою командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-22/ДСК « Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році», наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26 травня 2025 року №56/ДСК/нод «Про проведення додаткових організаційних заходів у військових частинах Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2025 році» з «14» липня 2025 року ввести в дію штат №58/175-01-військова частина НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, просить замінити неналежного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 , на належного: Військову частину НОМЕР_2 .

Суд розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч.1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У поданій відповідачем заяві про заміну сторони її правонаступником зазначено, що з 14 липня 2025 року введено в дію штат №58/175-01- Військова частина НОМЕР_2 .

Суд зазначає, що введення в дію штат не є наслідком ліквідації Військової частини НОМЕР_1 , а лише свідчить про зміну її внутрішньої структури.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність доказів які б свідчили про те, що правонаступником військової частини НОМЕР_1 є військова частина НОМЕР_2 , суд дійшов до висновку про відсутність підстав для заміни відповідача.

При цьому, суд зазначає, що пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов до висновку про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача - Військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 48, 52, 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Залучити до участі у справі №240/8371/25, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

3. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

4. Копію ухвали направити позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військовій частині НОМЕР_1 (до відома), а також Військовій частині НОМЕР_2 (до виконання).

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко