Справа № 520/8464/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа №520/8464/24

адміністративне провадження №К/990/32656/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року

у справі №520/8464/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, яка полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 06 липня 2023 року, реєстраційний номер ЗВ-06.07.2023-24792 про надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 липня 2023 року, реєстраційний номер ЗВ-06.07.2023-24792 про надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у спосіб, визначений Порядком надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги єВідновлення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 року №381 (далі - Порядок №381), та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року, позов задоволено.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року задоволено заяву про розподіл судових витрат.

Ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 1000 грн.

09 січня 2025 року до суду першої інстанції надійшла заява представника позивача в порядку статті 382 КАС України, в якій він просив зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року було прийнято до розгляду заяву, подану в порядку статті 382 КАС України у справі та зобов`язано Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради протягом трьох робочих днів з моменту отримання даної ухвали, надати до суду докази, а саме докази виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі №520/8464/24.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року встановлено судовий контроль, зобов`язано Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради протягом 30-ти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі №520/8464/24.

Ухвалу суду від 20 січня 2025 року було отримано відповідачем до електронного кабінету користувача підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 21 січня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Станом на 24 лютого 2025 року звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі №520/8464/24 відповідачем не надано без повідомлення причин.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року встановлено Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі №520/8464/24, а саме: протягом 30 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Накладено на керівника Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради ОСОБА_2 (керівник, заступник міського голови - директор Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради), відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 90840,00 грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45420,00 грн.

Стягувачем в частині стягнення штрафу у розмірі 45420,00 грн. визначено ОСОБА_1

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 45420,00 грн.

Стягувачем в частині стягнення штрафу у розмірі 45420,00 грн визначено Державну судову адміністрацію України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради 01 серпня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, шляхом перевірки зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби Судом встановлено, що долучена до касаційної скарги платіжна інструкція №602 від 30 липня 2025 року на суму 3028,00 грн не підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, оскільки судовий збір сплачений на рахунок Харківського окружного адміністративного суду.

Отже, всупереч зазначеній вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Отже, судовий збір, який Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради необхідно сплатити при поданні касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції, становить 3028,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу: *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 331, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі №520/8464/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Кравчук

О.П. Стародуб