Справа № 686/21460/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/420/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 229 КАС України, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону капрала поліції Печерик Христини Дмитрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону капрала поліції Печерик Христини Дмитрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову серії ЕНА № 5286590 від 22.07.2025р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування свого позову вказав, що 18 липня 2025 року о 23год.19хв керуючи автомобілем Сітроен держномер ВХ6573 НН, він був зупинений поліцейською 1 взводу 2 роти 1 батальйну Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капралом поліції Печерик Христини Дмитрівни за кермування автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, рухаючись вулицею Бандери 63А м.Хмельницького.

На його клопотання, розгляд справи про адміністративне правопорушення було перенесено на 22 липня 2025 року в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, вул. Коцюбинського 35/2. 22 липня 2025року розгляд справи відбувся за вищевказаною адресою, де поліцейська Печерик Х.Д. пред`явила йому відеозапис автомобіля зі значної відстані (на його погляд за 50-70 метрів) ,тільки з правої сторони - з сторони пасажирського місця, що біля водійського місця, та момент під`їзду поліцейського автомобіля, до автомобіля яким він кермував, з включеними лівою фарою в режимі ближнього світла, заднім габаритним освітленням, та підсвіткою номерного знака.

Відеозапис поліцейської ОСОБА_2 зі сторони пасажирського місця, (що біля водійського місця) на відстані 50-70 метрів в силу особливості конструкції автомобіля не дає змоги визначити, чи включена ліва фара в режимі ближнього світла, так як дуже яскраве вуличне освітлення не дозволяє на великій відстані, відслідкувати світла фар на дорожньому покриттю. Що йому і було пред`явлено в вигляді доказу.

Поліцейська Печерик Х.Д не зафіксувала передню частину автомобіля під час його руху, де можна було б об`єктивно пересвідчитись, що ближнє світло лівої фари дійсно було увімкнено. Навіть після зупинки автомобіля вона не підійшла до його передньої частини, щоб зафіксувати, чи фари в автомобілі увімкнені. Чому не зроблено відеозапис спереду автомобіля йому не відомо, а вказує на упереджене ставлення.

На його клопотання при розгляді справи долучити його відеозапис який додається, в якому чітко видно, що ліва фара автомобіля була ввімкнута і світила в режимі ближнього світла коли відеозапис зроблено спереду авто і коли камера відео відхиляється в бік переднього пасажирського місця, ліву фару з вімкненим світлом не видно. Йому було відмовлено в розгляді його клопотання розглянути його відеозапис, а з ракурсу відеозапису поліцейської ОСОБА_2 , не можливо цього побачити.

Згідно пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. В нього не горіла лампа тільки правої фари, а він доїзжав на місце стоянки автомобіля. Але на його доводи - поліцейська ОСОБА_2 не реагувала.

Також пред`явлений йому відеозапис не є безперервним, як передбачено п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України

18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Відеозапис є не безперервним. Спочатку йому було пред`явлено відеозапис з значної відстані(50-70метрів), автомобіль пропав з обзору камери, а в подальшому відеозапис фіксує зупинку автомобіля. Якщо відеозапис є не безперервним то на його погляд, його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

За результатом розгляду адміністративної справи, поліцейською Печерик Х.Д. винесена постанова серія ЕНА № 5286590 від 22.07.2025р. з накладенням адміністративного стягнення зафіксоване не автоматичному режимі за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП), де сума штрафу 510 грн.

Поліцейська Печерик Х.Д. кваліфікувала порушення правил дорожнього руху (надалі- ПДР) по пункту 19.1: Порушення водіями транспортних засобів використання освітлювальних приладів в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, в тунелях, застосувавши статтю 122 ч.2 КУПАП , яка передбачає: Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

При порушені ПДР по пункту 19.1 настає відповідальність за статтею 121 ч.І КУпАП: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, що по причині тривалого розладу здоров`я, він не зможе прибути в судове засідання, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача судове засідання не з`явився, направив до суду відзив в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вказав, що з твердженнями Позивача, зазначеними в позовній заяві відповідач не погоджується з огляду на наступне: 18 липня 2025 року інспектором патрульної поліції Печерик Х.Д., під час виконання своїх службових обов`язків, близько 23 год. 19 хв. було помічено як Позивач (водій) транспортного засобу Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_1 керував ТЗ без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби чим порушив п. 19.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, вбачаючи у діях Позивача ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, інспектор притягнула водія до адміністративної відповідальності шляхом винесення постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та застосувала адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в межах санкції відповідної статті.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно п. 19.1.(а) ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В порядку ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» на місці події велася відеофіксація за допомогою автомобільного та нагрудного відеореєстратора.

З відеозапису автомобільного реєстратора службового автомобіля (Додаток №1, файл «Video») видно, що автомобіль Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_1 рухається без увімкненого світла фар, а лише з увімкненими габаритними вогнями, при цьому правий передній габаритний ліхтар не працює. Після зупинки, інспектор підійшла до водія, та пояснила суть скоєного правопорушення, на що водій не заперечував що світло не було ввімкнене, та після цього ввімкнув світло.

В подальшому, водія також було ознайомлено із відеозаписом з автомобільного відеореєстратора. Після чого повідомлено про початок розгляду справи та ознайомлено водія із правами за ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та за клопотанням водія розгляд справи відкладено на 22.07.2025р. 22.05.2027р. було продовжено розгляд справи, заслухано усні пояснення водія щодо обставин події, однак клопотання про долучення свого відеозапису до матеріалів справи гр. ОСОБА_1 не заявляв.

Крім того, ні на місці зупинки, ні під час розгляду справи не надав водій пояснень які вказує в позовній заяві: «В мене не горіла лампа тільки правої фари, а я доїзжав на місце стоянки автомобіля».

Крім наявних у справі доказів правопорушення, також було проаналізовано відеозаписи з камери відеоспостереження сервісу «Безпечне місто» (Додаток №1, файли «бандери - озерна_1113_to_2221»,«бандери озерна_1116_to_2216», «Screenshot_l», Додаток №2, копія листа Хмельницької міської ради №2347 від 07.08.2025р.) на яких чітко видно, що в автомобілі Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_1 ближнє світло фар не ввімкнене, а лише спереду горить лівий габаритний вогонь. Вказані обставини також підтверджуються витягом із Посібника користувача Citroen Xsara Picasso, сторінка 109 (Додаток №3).

Заперечення позивача щодо не вчинення ним адміністративного правопорушення та безпідставність винесення постанови, спростовуються вищевказаними доказами і вказують на те, що звернення позивача до суду пов`язане не із захистом його порушених прав у сфері публічно-правових відносини а є обранням останнім способу захисту на уникнення адміністративної відповідальності. Самі лише заперечення не мають юридичної сили, оскільки свою позицію та невинуватість позивач мав би довести шляхом надання доказів на спростування обставин викладених у оскаржуваній постанові, адже відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом; ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що постановою поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Печерик Х.Д. від 22.07.2025 року серії ЕНА №5286590 ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., за те що він 18.07.2025 о 23:19:00 керував автомобілем Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_1 по м. Хмельницький, вул. Бандери 63А без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1.а ПДР.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 19.1 а) Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: a) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.31 Закону «Про Національну поліцію» №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевіряти документи особи, опитувати осіб, зупиняти транспортні засоби, застосовувати технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Тобто, положення Закону №580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Згідно оспорюваної постанови, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з порушенням ПДР, зокрема, за порушення п. 19.1а) Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дійчи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача на підтвердження правомірності прийнятого рішення надано суду відеозапис з якого не можливо встановити факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_1 18.07.2025 року о 23 год. 19 хв. керував транспортним засобом Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницький по вул. Бандери 63А, без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід скасувати постанову серії ЕНА №5286590 від 22.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1,9, 14-1, 14-2, 122 ч.2, 251, 279-1, 279-3, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.9,10,11,77,79,241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Скасувати постанову серії ЕНА №5286590 від 22.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону капрала поліції Печерик Христини Дмитрівни, 29008,

м. Хмельницький, провул.. Коцюбинського 35/2.

Суддя: