Справа № 160/23181/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року Справа № 160/23181/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018, ), у якій просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича під час виконання повноважень розпорядника майна (ліквідатора) у справі Господарського суду Дніпропетровської області про банкрутство ТОВ «БОРІВАЖ», з підстав, викладених у скарзі ТОВ «БОРІВАЖ» від 02.05.2025 б/н (вх. №75934-33-25 від 05.05.2025).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.06.2025 позивачем отримано на електрону адресу лист Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих. №2743/11-25/1327 від 12.06.2025, в якому повідомлялось, що на виконання доручення Мiнiстерства юстиції України від 23.05.2025 №73871/75934-33-25/21.1 «Щодо проведення перевiрки дiяльностi арбiтражного керуючого Шевченка В.Є.», Захiдне мiжрегiональне управлiння Мiнiстерства юстиції вiдповiдно до вимог пункту 25 роздiлу II, абзацу 2 пункту 2 роздiлу IV Порядку здiйснення контролю за дiяльнiстю арбiтражних керуючих, затвердженого наказом Мiнiстерства юстицiї України вiд 06.12.2019 №3928/5, зареєстрованого в Мiнiстерствi юстицiї України 12.12.2019 за №1228/34199 (iз змiнами), надсилає повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевiрки дiяльностi арбiтражного керуючого вiд 12.06.2025 №30, копiю посвiдчення на проведений позапланової невиїзної перевiрки дiяльностi арбiтражного керуючого вiд 12.06.2025 №30, копiю скарги Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Борiваж» вiд 02.05.2025 б/н з додатками. Заявник вважає, що відповідачами було вчинено протиправні дії щодо призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича під час виконання повноважень розпорядника майна (ліквідатора) у справі Господарського суду Дніпропетровської області про банкрутство ТОВ "БОРІВАЖ", з підстав, викладених у скарзі ТОВ "БОРІВАЖ" від 02.05.2025 б/н (вх.№75934-33-25 від 05.05.2025), так викладені питання вказані до перевірки вже не одноразово розглядались як Міністерством юстиції України та його міжрегіональних управлінь, так і судами. До отриманого листа на електрону адресу арбітражного керуючого Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих. №2743/11-25/1327 від 12.06.2025 не було додано копію доручення Мiнiстерства юстиції України від 23.05.2025 №73871/75934-33-25/21.1 «Щодо проведення перевiрки дiяльностi арбiтражного керуючого Шевченка В.Є.», а тому встановити факт наявності такого доручення та його зміст є неможливим. В отриманому повідомлені про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих. № 30 від 12.06.2025 не зазначено, в супереч п. 10, 11 розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 06.12.2019 №3928/5 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих» (далі - Порядок), чому саме Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції доручено проведено перевірки. Хоча скаргу ТОВ "БОРІВАЖ" від 02.05.2025 б/н (вх. №75934-33-25 від 05.05.2025) саме Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції не отримувало (так як не є адресатом) та в адресу Міністерства юстиції України, як це передбачено Порядком скаргу не направляв. Будь-яких запитів щодо необхідності надання пояснень та документів щодо скарги ТОВ "БОРІВАЖ" від 02.05.2025 б/н (вх. №75934-33-25 від 05.05.2025) до надання Міністерством юстиції України доручення Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції вих. №30 від 12.06.2025 на адресу арбітражного керуючого Шевченко В.Є., ані від Міністерства юстиції України, а ні від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, не надходило. До отриманого на електрону адресу арбітражного керуючого листа Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих. №2743/11-25/1327 від 12.06.2025 не було додано копію листа структурного підрозділу Мін`юсту, яким він доручає територіальному органу Мін`юсту провести позапланову перевірку, що забезпечує реалізацію повноважень державного органу з питань банкрутства, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки, а тому встановити факт наявності такого листа структурного підрозділу Мін`юсту та його зміст є неможливим. У відповідності до абз. 1 п. 17 розділу ІІ Порядку, місцем проведення перевірки є: місцезнаходження органу контролю (невиїзна перевірка). Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції його місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11. В той же час отриманому повідомленні про проведення позапланової невиїзної перевiрки дiяльностi арбiтражного керуючого Шевченко В.Є. вiд 12.06.2025 №30, зазначено місце проведення перевірки: 88602, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, каб. 609. Таким чином, місце проведення перевірки було визначене Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції в супереч абз. 1 п. 17 розділу ІІ Порядку. До отриманого на електрону адресу арбітражного керуючого листа Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих. №2743/11-25/1327 від 12.06.2025 не було додано копію журналі обліку посвідчень на проведення перевірок діяльності арбітражних керуючих, а тому встановити факт реєстрації в журналі обліку посвідчень про проведення перевірок діяльності арбітражних керуючих та його зміст є неможливим.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №160/23181/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідачів на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/23181/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський