Справа № 500/4698/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/4698/25

11 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

1. Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується фізичною особою ставка судового збору становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 1211,20 гривень.

Крім цього, у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 05 червня 2025 року № 4143 "Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради";

зобов`язати Микулинецьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025 року та внести відповідні зміни до трудової книжки, а саме:

поновлена на посаді Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду з 23.07.2024;

звільнена з посади старости Варваринецького Старостинського округу Микулинецької селищної ради із достроковим припиненням повноважень, за скороченням штату за п.1 ст. 40 КзпПУ, 10.06.2024 року;

поновлена на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025 року;

визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят третьої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 22 листопада 2024 року № 3966 "Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади" в частині:

п. 1 Утворити на території Микулинецької селищної ради 7 старостинських округів;

п.1.4. Струсівсько-Вараринський старостинський округ у складі сіл - Струсів (1396 житель), Бернадівка (197 житель), Варваринці (1483 житель) (разом 3076 житель);

п. 3 Уповноважити затверджених старост відповідних населених пунктів представляти інтереси жителів цих округів;

п.3.5. Струсівсько-Варваринського старостинського округу - старосту Кирилюка Василя Михайловича; відповідно до ст.15 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" за ОСОБА_2 зберігається раніше присвоєний 11 (одинадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування;

визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят сьомої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 02 квітня 2025 року № 4123 "Про скасування рішень Микулинецької селищної ради та поновлення на посаді ОСОБА_1 " в частині п. 5. Внести зміни до структури апарату управління та штатного розпису Микулинецької селищної ради з 03 червня 2025 року, а саме: вивести посаду - староста Варваринецького старостинського округу - 1 од;

визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят сьомої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 02 квітня 2025 року № 4128 "Про затвердження посадової інструкції старости старостинського округу Микулинецької селищної ради в новій редакції" в частині п. 2 Визнати таким, що втратило чинність рішення Микулинецької селищної ради від 12 листопада 2021 року № 1613 "Про утворення старостинських округів на території Микулинецької селищної ради";

стягнути з Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.06.2025 року до набрання чинності рішенням суду.

Отже, з урахуванням взаємопов`язаності позовних вимог, позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка містить чотири вимоги немайнового характеру (в тому числі вимога про внесення записів в трудову книжку на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду в іншій справі) та мала сплатити 4844,80 грн судового збору (1211,20х4=4844,80).

До матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору від 25.07.2025 в сумі 3875,84 грн.

При цьому, як слідує з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за квитанцією від 25.07.2025 вказаний судовий збір в сумі 3875,84 грн вже був використаний позивачем при поданні адміністративного позову до суду у справі №500/4155/25, який ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 повернуто позивачу.

Таким чином, квитанція від 25.07.2025 не може бути підтвердженням (навіть частковим) сплати судового збору у даній справі.

Сплачена позивачем сума судового збору в іншій справі може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). (п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір")

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 16.05.2018 у справі №810/504/17.

Таким чином, при перевірці матеріалів справи судом встановлено, що позивач не надала докази сплати судового збору за вказаним позовом.

Реквізити для сплати судового збору за подання позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101, код отримувача 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA4019751, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

2. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, звертаючись до суду 06.08.2025 із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення п`ятдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 05 червня 2025 року № 4143 "Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради", позивачкою пропущено місячний строк на звернення до суду.

Так позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що 11 липня 2025 року ОСОБА_1 уже зверталась до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою , в якій просила:

визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 05 червня 2025 року №4143 "Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради";

зобов`язати Микулинецьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025 року та внести відповідні зміни до трудової книжки;

стягнути з Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.06.2025 року до набрання чинності рішенням суду.

Ухвалою суду від 16.07.2025 у справі №500/4155/25 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху

04.08.2025 у справі №500/4155/25 Тернопільським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 05 червня 2025 року №4143 та поновлення на роботі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строків при повторному зверненні до адміністративного суду з аналогічним позовом позивач вказує на те, що ухвала суду від 04.08.2025 про повернення позову у справі №500/4155/25 порушує права ОСОБА_1 . А також на те, що первинне подання позовної заяви в межах встановлених строків є поважною причиною для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Щодо наведеного слід зазначити, що незгода позивача із ухвалою суду від 04.08.2025 про повернення позовної заяви не є підтвердженням поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду, а є підставою для її оскарження до суду апеляційної інстанції.

Неналежне виконання ухвали суду про залишення позову без руху, що призвело до повернення позовної заяви, навіть якщо позивач вважає такі процесуальні рішення суду протиправними, не є підставою для повторного звернення з аналогічним позовом поза межами встановленого строку, та може бути підставою для їх оскарження. Натомість, позивач поза межами встановленого строку звернулась до суду з аналогічними вимогами з тих самих підстав.

3. Також, відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється загальний шестимісячний строк.

Враховуючи подання позову 06.08.2025, позивачем не наведено жодного доводу поважності причин пропуску шестимісячного строку на звернення до суду із позовною вимогою про визнання частково протиправним та скасування в частині рішення Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 22 листопада 2024 року № 3966 "Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади".

Позивач у позові посилається на те, що про вказане рішення їй стало відомо одночасно з рішенням про її звільнення із займаної посади, однак, таке рішення після його прийняття було опубліковано на офіційній веб-сторінці Микулинецької селищної ради та міститься там по сьогоднішній день.

Вісі наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Так, відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- сплати судового збору у встановленому законом розмірі 4844,80 грн на відповідний рахунок, та подання до суду належних доказів такої сплати;

- подання до суду заяви, в якій вказати інші підстави поважності пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, в частині оскаржених рішень від 05 червня 2025 року №4143 та від 22 листопада 2024 року №3966, з наданням відповідних доказів.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, наведені у заяві від 06.08.2025.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баб`юк П.М.