Справа № 607/16520/25
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 Справа №607/16520/25 Провадження №2-а/607/670/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник - адвокат Фільварочна Ольга Борисівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови № 61/902 від 14 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року позивача звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому заявляє вимогу про визнання протиправною та скасування постанови № 61/902 від 14 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

При подачі даного позову до суду представником допущено недоліки, а саме, в порушення вимог ч. 3, 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, де роз`яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду, суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України.

У грошову виразі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на даний момент становить 605 грн. 60 коп. Саме такий розмір судового збору підлягає до сплати позивачем за подачу даного позову, а документ, котрий це підтверджує, повинен бути наданий суду.

У даній позовній заяві про звільнення від сплати судового збору із зазначенням відповідних підстав та надання доказів, не вказано, підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник - адвокат Фільварочна Ольга Борисівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови № 61/902 від 14 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Є. Ломакін