Справа № 200/7615/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2025 року справа №200/7615/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Геращенко І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/7615/24 (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/7615/24 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у переході на інший вид пенсії №90 від 22.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.10.2024 № 9184 про перехід на інший вид пенсії, зарахувавши до його пільгового стажу передбаченого Списком №1 за провідною професією (код ЗПЗ014А2), період перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 11.11.2008 року по 31.09.2024 року на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/7615/24 - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/7615/24 - залишено без змін.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача, в якій заявник просить виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року по справі № 200/7615/24, зазначивши період перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 11.11.2008 року по 30.09.2024 року.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що її слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не подавалась заява до суду першої інстанції про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року.

В даному випадку, вбачається, що саме Донецький окружний адміністративний суд у рішенні від 06 січня 2025 року допустив описку.

Згідно статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення може виправити допущену описку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №200/7615/24 слід повернути заявнику без розгляду, оскільки зазначена заява подається до суду, який постановив рішення, у якому допущена описка, а саме Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 167, 325, 328, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №200/7615/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Геращенко