Справа № 400/3260/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2025 р.№ 400/3260/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ЛОГІСТІК», вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020,
до відповідачівГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ЛОГІСТІК» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області та Державної податкової служби України про:

визнання протиправними та неправомірними дії ГУ ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до розгляду, поданого позивачем повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.12.2024, стосовно наступних податкових накладних: від 30.11.2024 № 5, від 30.11.2024 № 14, від 30.11.2024 № 18, від 30.11.2024 № 29;

зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області розглянути та прийняти рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі поданого позивачем повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.12.2024, стосовно наступних податкових накладних: від 30.11.2024 № 5, від 30.11.2024 № 14, від 30.11.2024 № 18, від 30.11.2024 № 29.

07.04.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали (найменування відповідача відповідно до даних державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

У встановлений судом строк представниця позивача подала до суду заяву про усунення недоліків від 08.04.2025, до якої додав копію уточненого адміністративного позову, в якій вірно зазначила найменування відповідачів у справі, а саме: Головне управління ДПС у Миколаївській області та Державна податкова служба України.

10.04.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом та проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.08.2025 представник позивача подала до суду заяву про залишення адміністративної заяви без розгляду, умотивувавши її тим, що податкові накладні від 30.11.2024 № 5, від 30.11.2024 № 14, від 30.11.2024 № 18, від 30.11.2024 № 29 відповідач зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

У заяві про залишення без розгляду від 11.08.2025 представник позивача також заявила клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову в цій справі.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 01.04.2025 № 127.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 2422,40 гривні.

Керуючись статтями 132, 240, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ЛОГІСТІК» до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області та Державної податкової служби України без розгляду.

2. Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ЛОГІСТІК» про повернення судового збору задовольнити.

3. Повернути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ЛОГІСТІК» (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54011; ) судовий збір у розмірі 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

5. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук