Справа № 640/11104/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/11104/20

13 серпня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубина Алла Борисівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Провіденс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, через представника адвоката М`ялук Олесю Петрівну, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубиної Алли Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Провіденс», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубина Алли Борисівни у проведенні державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Провіденс»,

- зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубина Аллу Борисівну провести державну реєстрацію змін до відомостей про склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Провіденс», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.03.2020 позивач через свого представника звернувся до центру надання адміністративних послуг Деснянської РДА в м. Києві із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі. До вказаної заяви позивачем додано передбачений обсяг документів для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», однак державним реєстратором відділу з питань держаної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації відмовлено у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що складено відповідне повідомлення. В якості підстави такої відмови державний реєстратор зазначив пункту 10 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації). У повідомленні позивачу державний реєстратор також додатково зазначив про наявність підстав для зупинення розгляду документів на підставі пунктів 1 та 4 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» з підстав подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі.

Позивач вважає таку відмову протиправною, з огляду на те, що на його переконання, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право у будь-який час вийти з такого товариства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

15.06.2020, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що 16.03.2020 від представника позивача прийнято пакет документів на проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу». Відповідач вказує, що прийняті документи опрацьовано та перевірено на наявність підстав для зупинення розгляду документів та відмови у проведенні державної реєстрації. Зазначає, що підстави для зупинення розгляду документів та відмови в проведенні державної реєстрації є вичерпними та чітко регламентовані статтею 27 та статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а відтак, у зв`язку з наявністю підстав, що визначених пунктом 10 частини першої статті 28, пунктів 1 та 4 частини першої статі 27 вказаного закону, - сформовано повідомлення про відмову (арк. справи 59-66).

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX від 13.12.2022 (далі - Закон №2825-IX) вказаний адміністративний суд ліквідовано. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відтак, Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 23.02.2023 №03-19/15275/23 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/11104/20 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд, на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Тернопільському окружному адміністративному суду.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

При цьому, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Справа, надіслана Київським окружним адміністративним судом до Тернопільського окружного адміністративного суду для розгляду, надійшла до суду 27.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/11104/20, ухвалено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Вказаною ухвалою суд зобов`язав Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівна в порядку вимог статті 94 КАС України, надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, належним чином засвідченні копії документів, які стали підставою для прийняття оскарженої відмови у проведенні державної реєстрації.

Копію ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 отримано представником відповідача 11.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ф.119 (арк. справи 76).

Копію ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 надіслано також на поштову адресу позивача та третьої особи, відомості про які вказано у позовній заяві. Однак, 27.03.2025 на адресу суду повернулися поштові конверти з ухвалою суду з довідкою відділення поштового зв`язку у якій зазначено причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 77-78, 79-80).

З урахуванням приписів частини першої статті 130 КАС України судом опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України та офіційному веб-порталі Тернопільського окружного адміністративного суду повідомлення про розгляд справи у справі №640/11104/20 (арк. справи 81, 82).

Ухвалою від 02.05.2025 суд продовжив процесуальний строк розгляду даної справи.

14.05.2025, на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача у яких вказано, що відповідно до пункту 4 розділу III Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, у разі відмови у державній реєстрації документи, подані для державної реєстрації, зберігаються фронт-офісом, що забезпечував прийняття та зберігання таких документів, протягом трьох років. Тому відповідач повідомив суд, що оригінали поданих документів, які стали підставою для прийняття рішення про відмову у проведенні державної реєстрації в реєстраційній справі ТОВ «Провіденс» у відділі з питань державної реєстрації юридичних, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації відсутні, а отже виконання ухвали щодо зобов`язання державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни надати суду належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття оскарженої відмови у проведенні державної реєстрації не є можливим (арк. справи 94-97).

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів судової справи, позивач ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіденс» (далі також ТОВ «Провіденс»), яке зареєстровано суб`єктом господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з основним видом економічної діяльності « 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами», код 30312073 (арк. справи 17-19).

Позивач звернувся до ТОВ «Провіденс» із заявою про вихід із складу учасників товариства. Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нестеренко Л.О. та зареєстрована за №263 (арк. справи 15).

Згідно наданої суду реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слідує, що 16.03.2020 представник позивача звернувся до державного реєстратора Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації із Заявою про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (форма 3), у якій просив здійснити реєстраційну дію щодо змін до відомостей про юридичну особу, а саме: внесення змін до відомостей про засновників (учасників) юридичної особи (арк. справи 64-65).

Із змісту Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» (арк. справи 15) слідує, що для проведення вказаної реєстраційної дії представником позивача надано такі документи:

- реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- рішення про внесення змін до складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту (примірник оригіналу);

- копія квитанції, виданої банком (за публікацію);

- документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубиною Аллою Борисівною розглянуто подану заяву та долучені до неї документи. За результатом розгляду прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіденс» на підставі пункту 10 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме: щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, про що повідомлено позивачу відповідним Повідомленням від 17.03.2020.

Водночас, окрім зазначення підстав для відмови, державний реєстратор вказав також і про наявність підстав для зупинення розгляду документів згідно пунктів 1 та 4 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» через подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі, а саме: в заяві (форма 3) не заповнено обов`язкові відомості, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків учасника товариства; в частині місця проживання учасника не зазначений поштовий індекс та район міста; назва вулиці зазначається разом з типом елемента вулично-дорожньої мережі; крім того, в заяві (форма 3) «область» не зазначається; на першій сторінці заяви в розділі «кінцевий бенефіціарний власник (контролер)» відмітка не проставляється, причина відсутності не зазначається; невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме: у поданій заявником заяві про вихід від 24.02.2020 та довіреності від 13.03.2020 у відомостях про учасника ОСОБА_1 зазначена адреса місця проживання не відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі (арк. справи 16).

Вважаючи відмову державного реєстратора протиправною позивач звернувся із даним позовом в суд.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, у першу чергу повинні з`ясувати, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Повноваження державного реєстратора у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 (далі також Закон №755-IV, у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

За приписами частини першої статті 3 Закону №755-IV, дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №755-IV, систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб`єкти державної реєстрації.

Згідно частини третьої статті 5 Закону №755-IV, до повноважень інших суб`єктів державної реєстрації належить: 1) забезпечення: прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частини другої статті 6 Закону №755-IV, державний реєстратор: 1) приймає документи; 1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; 3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно частини першої статті 9 Закону №755-IV, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

За приписами частин першої та другої статті 14 Закону №755-IV, документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

В свою чергу, частина п`ята статті 17 Закону №755-IV передбачає, що для державної реєстрації змін, зокрема, до відомостей про склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Частиною першою статті 28 Закону №755-IV передбачено, що підставами для відмови у державній реєстрації є:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки;

3-2) документи подані до неналежного суб`єкта державної реєстрації;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

7-1) порушено встановлену учасником вимогу нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10-1) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

10-2) щодо юридичної особи, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, якщо таке рішення або його частину визнано недійсними, зміни до установчих документів юридичної особи є підставою для проведення реєстраційних дій;

11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані:

раніше строку, встановленого цим Законом;

щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду;

в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу;

щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій;

щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів;

щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутні відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи;

щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;

щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження;

щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство;

12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, які припадають на частку померлого учасника товариства.

При цьому, частиною четвертою статті 28 Закону №755-IV встановлено, що відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.

Відмова у державній реєстрації здійснюється протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації, крім вихідних та святкових днів (частина п`ята статті 28 Закону №755-IV).

Повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства днів (частина третя статті 28 Закону №755-IV).

Частина дев`ята статті 28 Закону №755-IV передбачає, що після усунення причин, що були підставою для відмови у державній реєстрації, заявник може повторно подати документи для державної реєстрації.

Таким чином, за умови подання визначених Законом №755-IV документів, державний реєстратор зобов`язаний вчинити відповідні реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру відповідні записи.

Поряд з цим, в разі ж наявності недоліків при поданні документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор наділений правом зупинити розгляд поданих документів або відмовити у державній реєстрації.

При цьому, державному реєстратору не надано право вимагати додаткових документів, які не передбачено Законом №755.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіденс». Керуючись приписами частини п`ятої статті 17 Закону №755-IV, представник позивача звернувся до державного реєстратора із заявою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: внесення змін до відомостей про засновників (учасників) юридичної особи з метою виключення позивача із числа засновників вказаного товариства (арк. справи 64-65).

Судом встановлено, що для проведення вказаної реєстраційної дії представником позивача надано документи, а саме:

- реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- рішення про внесення змін до складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту (примірник оригіналу);

- копія квитанції, виданої банком (за публікацію);

- документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Судом встановлено, що розглянувши подані представником позивача документи державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубиною Аллою Борисівною прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіденс».

При цьому, в якості підстави для такої відмови зазначено пункт 10 частини першої статті 28 Закону №755, який передбачає відмову у проведенні реєстраційної дії якщо щодо юридичної особи стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Так, із наданих до позовної заяви відомостей з Єдиного державного реєстру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіденс» слідує, що у графі «Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення» зазначено: « 17.09.2015 в стані припинення, підстава за судовим рішенням» (арк. справи 18 зворот). Також у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» вказано: «голова комісії з припинення або ліквідатор Дудар В.В.» (арк. справи 18).

Суд зазначає, що позовна заява не містить жодних спростувань щодо вказаних обставин, в той час як підстави для відмови у державній реєстрації таких змін є чітко визначеними частиною першою статті 28 Закону №755 та серед таких є та, що забороняє вчиняти державну реєстрацію змін засновників (учасників) юридичної особи, щодо якої проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

При цьому суд зауважує, що у розумінні пункту 10 частини першої статті 28 Закону №755, якщо щодо юридичної особи проведено державну реєстрацію рішення про припинення в результаті її ліквідації - це є безпосередньою і достатньою підставою для відмови у державній реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи у здійсненні державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіденс», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяв у порядку та у спосіб, визначений Законом №755.

Слід зазначити, що чинне законодавство України передбачає презумпцію правомірності дій уповноважених осіб та органів юридичної особи, а також відповідальність за внесення до установчих документів або інших документів завідомо неправдивих відомостей. Поряд з цим до обов`язку реєстратора не відноситься здійснення перевірки законності та реальності прийнятих рішень уповноваженими органами юридичної особи, оскільки під час здійснення державної реєстрації реєстратор використовує лише ті відомості, що зазначені заявником у поданих документах.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини дев`ятої статті 28 Закону №755 після усунення причин, що були підставою для відмови у державній реєстрації, заявник може повторно подати документи для державної реєстрації, відтак позивач не позбавлений права повторно звернутись із заявою до відповідача про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, після усунення підстав, які обумовили відмову у проведенні такої реєстрації.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами (їх представниками) письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належним чином виконав обов`язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубина Алла Борисівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Провіденс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13 серпня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач: - Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації Дубина Алла Борисівна (місцезнаходження/місце проживання: просп. Червоної Калини, 29, м. Київ, 02225, );

третя особа: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Провіденс" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Закревського Миколи, 13А, 27, м. Київ, 02217, ) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.