Справа № 200/4001/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року справа №200/4001/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 200/4001/23 (суддя в І інстанції Олішевська В.В) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 200/4001/23, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.05.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.05.2017 та виплатити заборгованість з пенсії.

Рішення набрало законної сили 19 лютого 2024 року.

У справі видано виконавчий лист 27 лютого 2024 року.

15 січня 2025 року представник позивача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Заява обґрунтовувана тим, що рішення суду, яке ухвалено в даній справі та набрало законної сили, не виконано в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року зобов`язано Головне управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення суду від 12 жовтня 2023 року № 200/4001/23.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року № 200/4001/23 три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

21 квітня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надано звіт про виконання рішення суду у цій справі, мотивований наступним.

Рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме:

- у лютому 2024 року на виконання рішення суду ОСОБА_1 поновлено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2017, що підтверджується рішенням про перерахунок від 23.02.2024 № 09;

- на виконання рішення суду здійснено розрахунок суми заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2017 по 29.02.2024 у розмірі 468637,31 грн;

- починаючи з 01.03.2024 виплата пенсії ОСОБА_1 проводилась шляхом нарахування місячного розміру та включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк», що підтверджується витягом з ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» щодо зарахування пенсійних коштів на зазначений рахунок ОСОБА_1 .

Доплата, нарахована на виконання рішення суду, за період з 01.05.2017 по 29.02.2024 в сумі 468637,31 грн, як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду України та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Виплата означених коштів буде проводитись після прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до означеного Порядку.

На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено.

З метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на ці цілі Головним управлінням в межах закріплених повноважень направлені відповідні звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (листи № 0500-0504-5/23810 від 12.03.2024, № 0500-0504-5/33170 від 05.04.2024, № 0500-0404-5/13920 від 18.02.2025, 0500-0404-5/23731 від 17.03.2025.

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України від 09.04.2024 № 2800-040203-9/21655, від 20.03.2025 № 2800-030203-9/19032 зобов`язання згідно рішення суду по справі № 200/4001/23 підлягає погашенню відповідно до Порядку, визначеному Постановою № 1165.

Просив прийняти звіт про виконання рішення суду.

Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив суд:

- відмовити у прийнятті звіту відповідача щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі № 200/4001/23;

- змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі № 200/4001/23 на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості по щомісячним пенсійним виплатам за період з 01.05.2017 по 29.02.2024 у розмірі 468637 (чотириста шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять сім) грн. 31 коп.».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року розглянуто звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду та задоволено заяву Гуревича Родіона Геннадійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі.

Відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецької області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 200/4001/23.

Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від штрафу за невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 12 жовтня 2023 року у справі № 200/4001/23.

Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 12 жовтня 2023 року у справі № 200/4001/23 із «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.05.2017 року та виплатити заборгованість з пенсії» на:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період за період з 01.05.2017 по 29.02.2024 у розмірі 468637 (чотириста шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять сім) грн 31 коп.

Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні вимог заявника в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Головне управління не відмовляється виплачувати позивачу суму нарахованої заборгованості відповідно до рішення суду.

Водночас, бюджетні видатки органів Пенсійного фонду, зокрема Головного управління, формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному бюджетному році.

Виплата означених коштів буде проводитись після прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до означеного Порядку.

На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено.

У Головного управління відсутні рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, що, в свою чергу, унеможливить виконання вказаного судового рішення.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України.

Як встановлено судом з наданих до звіту відповідача доказів, позивачу було нараховано заборгованість з пенсії у розмірі 468637,31 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, заборгованість позивачу не виплачена у зв`язку із відсутністю фінансування з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня Пенсійного фонду України.

Суд приймає до уваги активні дії відповідача щодо виконання рішення суду у справі № 200/4798/22, зокрема, щодо неодноразових звернень до Пенсійного фонду України із запитами про виділення коштів та часткового погашення заборгованості із пенсійних виплат перед позивачем.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про систематичну роботу відповідача щодо виконання рішення суду у справі № 200/4798/22 у повному обсязі.

В той же час, оскільки відповідач не надав доказів виконання рішення суду у повному обсязі, суд доходить до висновку, що рішення суду у справі № 200/4001/23 в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення суду у справі № 200/4001/23 відповідачем не виконано в повному обсязі, суд доходить до висновку про відмову у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 9 ст. 382-3 КАС України, суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Враховуючи, що відповідачем самостійно розраховано суму заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 200/4001/23, а вказане рішення у встановлений судом спосіб не виконано понад рік, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив заяву представника позивача та змінив спосіб виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 200/4001/23 залишити без змін.

Повне судове рішення 12 серпня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

І. В. Геращенко

Т. Г. Гаврищук