Справа № 160/33135/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2025 рокуСправа №160/33135/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/33135/23,-

УСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 22 лютого 2024 року у справі № 160/33135/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»., на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 426548,61 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд звертає увагу на наступне.

10.04.2025 року від представника позивача надходила заява про заміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/33135/23, в якій заявник просив:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 22.02.2024 року у справі №160/33135/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»., на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 426 548,61 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/33135/23 від 22.02.2024 року.

Вказана вище ухвала суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі №160/33135/23 набрала законної сили.

04.08.2025 року до суду від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №160/33135/23 аналогічна за змістом заяві, яка розглянута судом 01.05.2025 року.

Відповідно до частин 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 04.08.2025 року, є аналогічною за змістом до попередньо поданої заяви, яка розглянута судом 01.05.2025 року.

З огляду на викладене повторна подача заяви ОСОБА_1 , з одного й того самого питання з тим самим обґрунтуванням, є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко