Справа № 160/18272/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ЕРКОНТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
23.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ЕРКОНТРЕЙД" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області:
№12772961/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.11.2024 року;
№12772960/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.12.2024 року;
№12772959/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.01.2025 року;
№12772958/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.01.2025 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;
В обґрунтування позову позивач зазначає, що на виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було складено податкові накладні № 2 від 15.11.2024 року, №1 від 23.12.2024 року, №1 від 20.01.2025 року, №2 від 20.01.2025 року та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно квитанцій вказані податкові накладні були доставлені до ДПС України, проте, їх реєстрація зупинена відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК України. Обсяг постачання товару/послуги 43.11, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем було надано пояснення та копії документів, однак комісія регіонального рівня прийняла рішення від №12772961/43308679 від 22.04.2025 року, №12772960/43308679 від 22.04.2025 року, №12772959/43308679 від 22.04.2025 року, №12772958/43308679 від 22.04.2025 року про відмову у реєстрації спірних податкових накладних. Зазначене рішення позивач вважає необґрунтованими та таким, що порушує норми податкового законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем подані контролюючому органу усі необхідні документи, що підтверджують правомірність складання податкових накладних.
06.07.2025р. представником ДПС України подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що законодавством України не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п.14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Крім того, контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей.
Згідно даних ЄРПН ТОВ «ТВК Ерконтрейд» подано на реєстрацію податкові накладні № 2 від 15.11.2024 року, № 1 від 23.12.2024 року, № 1 від 20.01.2022 року, № 2 від 20.01.2025 року, на адресу ТОВ "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "РЕСУРС-ІНВЕСТ"» .
Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку № 1165, реєстрація податкових накладних поданих ТОВ «ТВК Ерконтрейд» в ЄРПН зупинено.
Отже, після зупинки реєстрації податкових накладних № 2 від 15.11.2024 року, № 1 від 23.12.2024 року, № 1 від 20.01.2022 року, № 2 від 20.01.2025 року в ЄРПН сформовані квитанції з інформацією щодо підстав зупинки реєстрації податкової накладної, також квитанція одночасно надіслана постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку, а саме:
Згідно даних зазначених в Квитанції № 1 до податкової накладної № 2 від 15.11.2024 року «реєстрація податкової накладної від 15.11.2024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.11 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "П"=.3946%, "Рпоточ"=0»;
Згідно даних зазначених в Квитанції № 1 до податкової накладної № 1 від 23.12.2024 року «реєстрація податкової накладної від 23.12.2024 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.11,49.42 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "Б"=.5955%, "Рпоточ=0»;
Згідно даних зазначених в Квитанції № 1 до податкової накладної № 1 від 20.01.2022 року «реєстрація податкової накладної від 20.01.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.11 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "В"=.5955%, "Рпоточ"=0»;
Згідно даних зазначених в Квитанції № 1 до податкової накладної № 2 від 20.01.2025 року «реєстрація податкової накладної від 20.01.2025 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.11,49.42 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "0"=.5955%, "Рпоточ"=0».
На підтвердження реальності здійснення господарських операцій зазначених у податкових накладних Платником на розгляд Комісії регіонального рівня (далі - Комісія) були подані Пояснення та копії документів. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленням до податкових накладних винесено Рішення до податкових накладних №12772961/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.11.2024 року; №12772960/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.12.2024 року; №12772959/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.01.2025 року; №12772958/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.01.2025 року, про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в обґрунтування якого відповідач зазначив, « У контрагента ТОВ «ПВГ «МАКСІМЕТ» код 38175755 відсутні трудові ресурси, основні засоби для виконання умов договору, підприємство не подає звітність до податкового органу з 2022 року.» З огляду на викладене, вважає, що оскаржувані рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є обґрунтованими та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, тому вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими.
17.07.2025 року на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.
Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд встановив такі обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО - ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ЕРКОНТРЕЙД» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа - суб`єкт господарської діяльності 24.10.2019 року, відомості про товариство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та одним із видів економічної діяльності ТОВ «ТВК ЕРКОНТРЕЙД» визначено згідно види діяльності за КВЕД - 2010 : Код КВЕД 43.11 Знесення.
З 01.12.2019 року ТОВ «ТВК ЕРКОНТРЕЙД» зареєстровано платником податку на додану вартість.
Директором ТОВ «ТВК ЕРКОНТРЕЙД» є Барілов Михайло Вячеславович відповідно до статуту та наказу №2 від 29.05.2020 року про призначення директора ТОВ «ТВК ЕРКОНТРЕЙД» .
ТОВ «ТВК ЕРКОНТРЕЙД» на виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні № 2 від 15.11.2024 року, №1 від 23.12.2024 року, №1 від 20.01.2025 року, №2 від 20.01.2025 року (контрагент - ТОВ «ЕНЕРГО - СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «РЕСУРС - ІНВЕСТ»).
В подальшому на адресу ТОВ «ТВК ЕРКОНТРЕЙД» надійшли квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, зі змісту якої вбачається, що реєстрацію податкових накладних № 2 від 15.11.2024 року, №1 від
23.12.2024 року, №1 від 20.01.2025 року, №2 від 20.01.2025 року зупинено, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. При цьому, ТОВ «ТВК ЕРКОНТРЕЙД» запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Слід зазначити, що в вказаних квитанціях, в якій зазначено про зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «ТВК ЕРКОНТРЕЙД» № 2 від 15.11.2024 року, №1 від 23.12.2024 року, №1 від 20.01.2025 року, №2 від 20.01.2025 року не зазначено чіткої ознаки ризиковості здійснення операцій, яка стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, а лише міститься загальне посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім того, у зазначених квитанціях контролюючим органом не зазначені які конкретно відомості мають бути підкріплені поясненнями підприємства, та/або які конкретно документи мають бути подані для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРНП. Відповідно в наслідок таких дій контролюючого органу ТОВ «ТВК ЕРКОНТРЕЙД» було позбавлено можливості своєчасно усунути виявлені контролюючим органом недоліки, які стали підставою для зупинення реєстрації поданих ним податкових накладних.
ТОВ «ТВК ЕРКОНТРЕЙД» після зупинення реєстрації податкових накладних № 2 від 15.11.2024 року, №1 від 23.12.2024 року, №1 від 20.01.2025 року, №2 від 20.01.2025 року, у кожному випадку зупинення реєстрації, було надано в електронному вигляді до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення щодо господарської діяльності ТОВ «ТВК ЕРКОНТРЕЙД» та взаємовідносин с контрагентом ТОВ "ЕНЕРГО СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "РЕСУРС-ІНВЕСТ", а також первинні документи, в яких містяться крім іншого, відомості про господарські операції та які підтверджують їх реальне здійснення, зокрема договір про надання послуг №0811/2024 на "Ліквідацію основних засобів" будівлі в м. Кам`янське від 08.11.2024 року, акт виконаних робіт до вказаного договору, та інші документи, а усього 13 додатків щодо податкової накладної № 2 від 15.11.2024 року, 32 додатки щодо податкової накладної №1 від 23.12.2024 року, 34 додатки щодо податкової накладної №1 від 20.01.2025 року та 34 додатки щодо податкової накладної №2 від 20.01.2025 року.
Після цього було отримано квитанції №2 про прийняття Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області пояснень ТОВ «ТВК ЕРКОНТРЕЙД» та копій документів щодо вказаних податкових накладних.
Не зважаючи на надані ТОВ «ТВК ЕРКОНТРЕЙД» пояснення та копії документів комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, були прийняті наступні рішення:
- №12772961/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.11.2024 року;
- №12772960/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.12.2024 року;
- №12772959/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.01.2025 року;
- №12772958/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.01.2025 року.
В додатковій інформації зазначено: у контрагента ТОВ «ПВГ «МАКСІМЕТ» код 38175755 відсутні трудові ресурси, основні засоби для виконання умов договору, підприємство не подає звітність до податкового органу з 2022 року.».
ТОВ «ТВК ЕРКОНТРЕЙД» вважає, що комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області неправомірно прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 15.11.2024 року, №1 від 23.12.2024 року, №1 від 20.01.2025 року, №2 від 20.01.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки надані платником податку ТОВ «ТВК ЕРКОНТРЕЙД» пояснення та копії документів, є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України(далі -ПК України).
Відповідно до п.201.1ст.201 Податкового кодексу України(далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п.201.10ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року(далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом192.1статті 192 та пунктом 201.10статті201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3і 200-1.9 статті 200-1 ПК України(для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст. 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку № 1165).
Як вже було встановлено судом, реєстрацію спірної податкової накладної позивача зупинено № 2 від 15.11.2024 року з підстав, що обсяг постачання товару/послуги 43.11 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "П"=.3946%, "Рпоточ"=0»;
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 23.12.2024 року №1 з підстав, що обсяг постачання товару/послуги 43.11,49.42 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "Б"=.5955%, "Рпоточ=0»;
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від № 1 від 20.01.2022 року, з підстав, що обсяг постачання товару/послуги 43.11 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "В"=.5955%, "Рпоточ"=0»;
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від № 2 від 20.01.2025 року з підстав, що обсяг постачання товару/послуги 43.11,49.42 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "0"=.5955%, "Рпоточ"=0».
Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку № 1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, щодо якої заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначеної податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджено матеріалами справи.
Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження тощо.
Таким чином, суд доходить висновку, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 виклав правову позицію,у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Одночасно суд зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивача.
Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 24 224,00 грн.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 24 224,00 грн. підлягає стягненню з Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у рівних частинах за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області:
№12772961/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.11.2024 року;
№12772960/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.12.2024 року;
№12772959/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.01.2025 року;
№12772958/43308679 від 22.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.01.2025 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ЕРКОНТРЕЙД" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 12 112,00грн.
Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ЕРКОНТРЕЙД" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 12 112,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін