overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2216/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2216/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Науменка В.В.

секретаря судового засідання Гловацької М.О.,

за участі:

представника відповідача Андрющенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України дійшов висновку про можливість оголошення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/3945/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3945/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відповіді на його звернення від 28.04.2025 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути по суті його звернення від 28.04.2025 року щодо надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією та надати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Ухвалою судді від 18.06.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суд витребував від відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідач витребувані докази не надав і не повідомив суд про неможливість їх подання.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 248, 256, 260-263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов`язати відповідача подати до суду:

- докази перебування позивача на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- звернення ОСОБА_1 від 28.04.2025 року,

- докази його реєстрації та розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- положення про перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. Попередити відповідача про застосування заходів процесуального примусу за невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених судом, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 380/15365/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

12 серпня 2025 рокусправа № 380/15365/24

Суддя Львівського окружного адмінгістративного суду Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04.08.2025 року заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, - залишено без руху.

08.08.2025 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви, в якій повідомлено, що після набрання законної сили, а саме з 08.07.2025 року військовій частині НОМЕР_1 стало відомо, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання рішенням законної сили.

Втім, відповідач не надав докази сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 04.08.2025, усунуто заявником частково.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права учасники справи на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити представнику заявника строк для виконання ухвали суду від 04.08.2025.

Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 04.08.2025 на 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/15605/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2025 рокусправа № 380/15605/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Львівського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и л а:

Львівське обласне відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача 58 763,86 грн адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

Ухвалою від 04.08.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

13.08.2025 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що заява про повернення позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, таку позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Львівського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, повернути позивачеві.

Повернути Львівському обласному відділенню фонду соціального захисту осіб з інвалідністю () судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 23.07.2025 № 194 у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова Ольга Йосипівна
Справа № 380/16455/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

13 серпня 2025 рокусправа № 380/16455/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправну бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, виходячи із розміру його грошового забезпечення, зазначеного у новій (оновленій) довідці від 19.03.2025 року №5к/вих/4.2/3157 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року, виготовленої Західним міжрегіональним управлінням виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України;

зобов`язати перарахувати із 01.04.2019 року пенсію, виходячи із розміру грошового забезпечення зазначеного у новій (оновленій) довідці від 19.03.2025 року станом на 05.03.2019 року, виготовленої Західним міжрегіональним управлінням виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, здійснивши при цьому виплату перерахованого загального розміру пенсійних виплат із врахуванням раніше проведених виплат.

Підставою позову є протиправна відмова у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 400/6215/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 р. № 400/6215/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши заяву про заміну відповідача його правонаступником в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.06.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

07.08.2025 року від військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 року № Д-321/65/дск та директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 року № Д-22/дск планується ліквідація Військової частини НОМЕР_3 31.07.2025 року, особовий склад та архівні документи якої наразі планується передати правонаступнику військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Надати докази відповідних документів Військова частина НОМЕР_2 не може, враховуючи наявність грифу секретності у вищезазначених документах.

Згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_2 задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/6968/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 р. № 400/6968/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши заяву про заміну відповідача його правонаступником в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08.07.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

07.08.2025 року від військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 року № Д-321/65/дск та директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 року № Д-22/дск планується ліквідація Військової частини НОМЕР_3 31.07.2025 року, особовий склад та архівні документи якої наразі планується передати правонаступнику військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Надати докази відповідних документів Військова частина НОМЕР_2 не може, враховуючи наявність грифу секретності у вищезазначених документах.

Згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_2 задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/7156/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 серпня 2025 р. № 400/7156/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

За участю:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Ткачук А.А.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у звільненні ОСОБА_1 (ПНОКПП НОМЕР_2 ) з військової служби на підставі пп."г" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-ХІІ, а саме на підставі абз.11 п.3 ч.12 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-ХІІ у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи.

3.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військової служби на підставі пп."г" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-ХІІ, а саме на підставі абз.11 п.3 ч.12 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-ХІІ у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/8499/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2025 р. № 400/8499/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
прозобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/8490/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2025 р. № 400/8490/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська