Справа № 460/3133/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви/клопотання до розгляду в судовому засіданні
13 серпня 2025 року м. Рівне № 460/3133/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглядаючи матеріали заяви 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/3133/24 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
11.09.2024 Рівненським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 460/3133/24, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме:
визнано протиправною бездіяльність 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з встановленням базового місяця - січень 2008 року;
зобов`язано 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
29.11.2024 судом оформлено виконавчий лист по справі № 460/3133/24.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.08.2025 відкрито виконавче провадження № 78727049 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 460/3133/24.
08.08.2025 відповідач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі № 460/3133/24 таким, що не підлягає виконанню. Також, у заяві міститься клопотання про залучення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до розгляду заяви як третьої особи, а також зупинення виконавчого провадження № 78727049 до розгляду заяви про визнання виконавчого листа по справі № 460/3133/24 таким, що не підлягає виконанню.
Частинами першою, третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За наведених обставин, заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Також, частиною третьою статті 374 КАС України регламентовано, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
За наведених обставин, на час розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим листом по справі № 460/3133/24 від 29.11.2024 з метою недопущення порушення прав та інтересів заявника (боржника).
Щодо клопотання відповідача про залучення до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як третьої особи, то воно до задоволення не належить, оскільки згідно з приписами статей 49, 171 КАС України питання про залучення третіх осіб вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі та/або до початку розгляду справи по суті, а не на стадії виконання судового рішення. В свою чергу, приписи статті 374 КАС України також не встановлюють право суду залучати третіх осіб до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд
Заяву 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання виконавчого листа по справі № 460/3133/24 таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в судовому засіданні 27.08.2025 о 08:30 год.
Зупинити виконання за виконавчим листом Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 460/3133/24 від 29.11.2024, - до розгляду вищезазначеної заяви.
В задоволенні клопотання 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про залучення до розгляду заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як третьої особи, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК