Справа № 320/38221/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

11 серпня 2025 року м. Київ №320/38221/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" до Головного управління Державної податкової служби у Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київської області з вимогою визнати протиправними та скасувати повністю: податкове повідомлення-рішення №292120715 від 27.06.2025 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 814894,25 грн. (сума податку 666047 грн. + штрафні санкції 148847,25 грн.); податкове повідомлення-рішення №232130715 від 27.06.2025 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 198412,50 грн. (сума податку 158730 грн. + штрафні санкції 39682,50 грн.); податкове повідомлення-рішення №292140715 від 27.06.2025 про зменшення розміру від`ємного значення на суму -277,00 грн.; податкове повідомлення-рішення №292150715 від 27.06.2025 про застосування штрафних санкцій на суму 8328,25 грн. за незареєстровані податкові накладні на підставі п.201.1 ст.201 ПКУ; податкове повідомлення-рішення №292542406 від 27.06.2025 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на суму 2803,43 грн. (сума податку 2173,41 грн. + штрафні санкції 543,35 грн. + пеня 86,67 грн.); податкове повідомлення-рішення №292562406 від 27.06.25 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 41025,95 грн. (сума податку 31806,03 грн. + штрафні санкції 7951,51 грн. + пеня 1268,41 грн.), винесені ГУ ДПС у Київській області на підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки №27690/10-36-07-15/35195449 від 09.06.2025 та Акту планової виїзної перевірки №15363/10-36-07-15/3519.3449 від 26.03.2025 про результати документальної планової та позапланової виїзної перевірки ТОВ "Метабо Україна" () з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 по 31.12.2024.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.