Справа № 295/10926/25
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув адміністративну позовну заяву Консевич Олени Володимирівни - до Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов позов директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД», в якому відповідна особа просить скасувати як протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення № 592-2.4 від 04.08.2025 року, винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Чорним А.Д. про притягнення директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 78 КУпАП.

На підтвердження вимог особа зауважує, що 17.07.2025 року Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено позаплановий захід державного нагляду у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в ТОВ «Альтеренерго ЛТД», за результатом чого складено акт з фіксацією порушення відсутності журналу щоденного обліку час роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

У позові вказано, що наступного дня зазначені в акті порушення було усунуто, на скерований до Товариства припис про усунення порушення надано відповідь про самостійне виконання наведеного в акті зауваження.

В подальшому, 04.08.2025 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Чорним А.Д. складено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 78 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

Вказуючи на відсутність суспільно небезпечних наслідків у зв`язку з фактичним самостійним виконанням виявлених порушень, відсутність умислу та необхідність застосування положень ст. 22 КУпАП, що закріплює можливість звільнення від відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, директор товариства просить задовольнити позов.

Дослідивши зміст позовної заяви, доданих до неї документів, суддя приходить до висновку про невідповідність поданого позову вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач ОСОБА_1 має надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0006831

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Богунський районний суд м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - до Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконаня вимог ухвали.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не виправить недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя: Д.М.Лєдньов