Справа № 400/2359/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/2359/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 112708 від 27.02.2025р. та №112709 від 27.02.2025р..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025р. задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.02.2025р. №ПШ 112708 про застосування на підставі абз.17 ч.1 ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу на суму 51 000грн. та від 27.02.2025р. №ПШ 112709 про застосування підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу на суму 17 000грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати в розмірі 1 211,2грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025р. апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору.

2.07.2025р. до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті.

Окрім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач вказував, що оскаржуване рішення доставлене до його електронного кабінету 14 травня 2025р..

Надаючи оцінку вказаному, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду постановлено 13 травня 2025р..

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказане рішення суду доставлене в електронний кабінет Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області 14.05.2025р. о 04:14год..

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 13.06.2025р., тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.295, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко