Справа № 808/6166/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2025 року Справа № 808/6166/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Соледаршахтспецбуд про відшкодування фактичних втрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2024 адміністративний позов задоволено в повному обсязі, ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Соледаршахтспецбуд () заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1 за період з 01.05.2014 по 31.08.2014 у розмірі 4 718 грн. 74 коп. (чотири тисячі сімсот вісімнадцять гривень сімдесят чотири копійки). Постановлено стягнуті кошти перерахувати на користь Управляння Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області () р/р НОМЕР_1 , МФО 335106, банк ДОУ ВАТ Державний ощадний банк України. Постанова набрала законної сили 10.02.2015.

03.12.2015 позивачу видано виконавчий лист по зазначеній справі.

Ухвалою суду від 17.07.2025 замінено сторону стягувача у виконавчому листі № 808/6166/14, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 03.12.2015, на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3; ).

11.08.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Постановляючи ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна норма закріплена у частині шостій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд встановив, що її подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України.

Так, заявником з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додано до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Наданий заявником разом із заявою поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання примірник цієї заяви для відповідача суд не враховує, оскільки зазначена обставина не підтверджує виконання заявником імперативного обов`язку, передбаченого абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України, щодо надання доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 12.08.2025.

Суддя А.В. Сіпака