Справа № 826/12175/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року Чернігів Справа № 826/12175/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді В. В. Падій, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.Б.П.» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.Б.П.» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неподанні до органу казначейства висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Л.Б.П." помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з плати за землю в сумі 205 315 (двісті п`ять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 01 коп.

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві підготувати і подати для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Л.Б.П." помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з плати за землю в сумі 205315 (двісті п`ять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 01 коп. шляхом перерахування на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Б.П." № НОМЕР_1 в AT "ОТП БАНК", МФО банку 300528.

Позов обґрунтований тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення помилково сплаченої суми грошового зобов`язання з плати за землю у розмірі 205 315,02 грн на поточний рахунок ТОВ «Л.Б.П.», проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, висновок не сформував, лише листом від 10.07.2018 повідомив, що повернення помилково сплаченої суми, що виникла внаслідок зменшення задекларованих зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб можливе після проведення документальної перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2018 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем поданий відзив на позов, в якому вказують, що згідно інформаційних ресурсів ДФС України в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Л.Б.П.» станом на 09.07.2018 обліковується переплата по орендній платі з юридичних осіб у сумі 205 315,01 грн. Вказана переплата виникла у зв`язку з тим, що товариством в податковій декларації з плати за землю за 2016 рік задекларовано зменшення податкового зобов`язання в сумі 351 797,13 грн. Документальна перевірка щодо повноти декларування та своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб за період виникнення переплати відсутня, а тому таке повернення коштів можливе лише після проведення документальної перевірки.

Позивачем подана відповідь на відзив на позов, в якій звертає увагу суду, що відповідач визнає факт переплати по орендній платі з юридичних осіб у сумі 205 315,01 грн, а також зауважує, що стаття 43 Податкового кодексу України не передбачає проведення перевірки як передумову для повернення помилково сплачених коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача на його правонаступника задоволено; замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Автоматизованою системою документообігу Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду адміністративної справи №826/12175/18 06.03.2025 визначений суддя Падій В.В.Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 26.03.2025 прийнято адміністративну справу №826/12175/18 до провадження.

Позивач заявою від 10.04.2025 повідомив суд, що зазначений спір є актуальним для ТОВ «Л.Б.П.».

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011) правом на подання відзиву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ТОВ «Л.Б.П.» звернулося до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з заявою від 25.06.2018 №3 про повернення помилково сплаченої суми грошового зобов`язання з плати за землю у розмірі 205 315,02 грн на поточний рахунок ТОВ «Л.Б.П.» в АТ «ОТП БАНК» (т.1 а.с.32-34).

Листом від 10.07.2018 №31930/10/26-15-12-09-18 Головне управління ДФС у м. Києві повідомило позивача, що згідно інформаційних ресурсів ДФС України в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Л.Б.П.» станом на 09.07.2018 обліковується переплата по орендній платі з юридичних осіб у сумі 205 315,01 грн. Вказана переплата виникла у зв`язку з тим, що товариством в податковій декларації з плати за землю за 2016 рік задекларовано зменшення податкового зобов`язання в сумі 351 797,13 грн. Документальна перевірка щодо повноти декларування та своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб за період виникнення переплати відсутня, а тому таке повернення коштів можливе лише після проведення документальної перевірки (т.1 а.с. 35-36).

Не погоджуючись з такими діями ГУ ДФС у Києві позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України, Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України 30.12.2013 року №882/1188, в редакціях чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пп. 14.1.39, 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначені положеннями ст. 43 ПК України.

Так помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

На виконання положень ст. 43 ПК України наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09. 2013 за №1650/24182, затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Згідно з п. 5 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України 30.12.2013 №882/1188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.01.2014за №146/24923, затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Аналогічно положенням Податкового кодексу України, у п.п. 5 та 6 вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Обов`язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів перерахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені, зокрема, на поточний рахунок платника податку в банку.

Аналіз наведених положень у їх сукупності дає підстави для висновку, що обов`язковими умовами для повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання платнику податків є наявність таких обставин: подання заяви на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань; строк виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання, про повернення якої просить заявник, не повинен перевищувати 1095 днів; відсутність податкового боргу у такого платника податків, що звернувся із заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ «Л.Б.П.» звернулося до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з заявою від 25.06.2018 №3 про повернення помилково сплаченої суми грошового зобов`язання з плати за землю у розмірі 205 315,02 грн, що підтверджуються платіжними дорученнями від 15.01.2016 №17, від 17.02.2016 №37, від 23.03.2016 №64, від 26.04.2016 №88, від 27.05.2016 №113, від 29.06.2016 №140, від 25.07.2016 №166, від 23.08.2016 3183 на поточний рахунок ТОВ «Л.Б.П.» в АТ «ОТП БАНК».

Суд зауважує, що визначений статтею 43 ПК України 1095-денний строк від дня виникнення надміру сплаченої суми як на момент виникнення надміру сплаченої суми так і на момент подання заяви до відповідача про повернення коштів не сплив та у вказаній заяві платник податку визначив напрям перерахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені, зокрема, на поточний рахунок платника податку в банку.

Проте відповідач листом від 10.07.2018 №31930/10/26-15-12-09-18 повідомило позивача, що згідно інформаційних ресурсів ДФС України в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Л.Б.П.» станом на 09.07.2018 обліковується переплата по орендній платі з юридичних осіб у сумі 205 315,01 грн. Вказана переплата виникла у зв`язку з тим, що товариством в податковій декларації з плати за землю за 2016 рік задекларовано зменшення податкового зобов`язання в сумі 351 797,13 грн. Документальна перевірка щодо повноти декларування та своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб за період виникнення переплати відсутня, а тому таке повернення коштів можливе лише після проведення документальної перевірки (т.1 а.с. 35-36).

Суд зауважує, що матеріали справи не містять даних інформаційної системи «Податковий блок» ТОВ «Л.Б.П.» відповідно до яких позивач має заборгованість (недоїмку) по сплаті податків та зборів, що могло бути підставою для відмови у поверненні суми надміру сплачених податків.

Втім, як встановив суд, відповідач в порушення вимог статті 43 Податкового кодексу України в установлені законодавством строки не підготував висновок про повернення надміру сплачених позивачем сум з плати за землю у розмірі 205 315,02 грн з Державного бюджету України та не подав його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а відтак позовні вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача є правомірними.

Наведене свідчить про протиправну бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо не підготовки та не подання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення позивачу помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з плати за землю в сумі 205 315,01 грн.

Суд відхиляє посилання відповідача на той факт, що документальна перевірка щодо повноти декларування та своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб за період виникнення переплати відсутня, а тому таке повернення коштів можливе лише після проведення документальної перевірки, оскільки стаття 43 Податкового кодексу України не передбачає проведення документальної перевірки як передумови для повернення помилково сплачених коштів позивачу.

12 липня 2016 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України (справа № 826/2184/15) у постанові зазначила, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

У постанові від 07.06.2016 у справі 806/2256/16 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України зазначила, що рішення судів про задоволення позовних вимог про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ є помилковим з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника ПДВ. У цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов`язання відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обов`язків щодо надання органу казначейства висновку стосовно суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

З огляду на те, що порушуються права позивача щодо законного, повного та об`єктивного розгляду його заяви та з врахуванням практики Верховного суду, суд вважає позовні вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС в м. Києві підготувати і подати для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Л.Б.П." помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з плати за землю в сумі 205315 (двісті п`ять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 01 коп. шляхом перерахування на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Б.П." в AT "ОТП БАНК", МФО банку 300528.

Згідно з ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За викладених обставин, на підставі статті 139 КАС України, з відповідача належить стягнути на користь позивача, сплачений ним судовий збір у сумі 3524, 00 грн за подання даної позовної заяви.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неподанні до органу казначейства висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Л.Б.П." помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з плати за землю в сумі 205 315 (двісті п`ять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 01 коп.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати і подати для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Л.Б.П." помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з плати за землю в сумі 205315 (двісті п`ять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 01 коп. шляхом перерахування на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Б.П." в AT "ОТП БАНК", МФО банку 300528.

Стягнути за рахунок бюджетних призначень Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Б.П." судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн, 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.Б.П.", місцезнаходження: Україна, 03110, місто Київ, вул. Солом`янська, будинок 11, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві, на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Суддя В.В. Падій