overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/9685/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 13 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9685/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Виконавчий комітет Кам`янопотоківської сільської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зобов`язання вчинити певні дії., в якій просить суд зобов`язати ДП "Національні інформаційні системи" внести зміни до інформації, яка міститься в Спадковому реєстрі стосовно заповідача ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: зазначити, що заповіт ОСОБА_1 , який був посвідчений від його імені 20.10.2011 за №254 Білецьківською сільською радою скасовано заявою ОСОБА_1 від 10.12.2012 №225.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі.

05.08.2025 позивачем подано заяву про повернення сплаченої під час звернення до суду з позовом суми судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відтак судовий збір, сплачений під час звернення до суду з позовом у справі № 440/19685/25, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 132, 248, 132 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Кам`янопотоківської сільської ради () сплачений згідно квитанції ID № 9640-3457-6309-2313 від 09 липня 2025 року судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/8899/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8899/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Приватного підприємства "Явір-2000" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство "Явір-2000" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №8 від 07.05.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Явір-2000" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 440/3865/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3865/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині рішення суду у цій справі №440/3865/25 допущена описка під час технічного виготовлення тексту рішення, невірно зазначена дата рішення суду: "11 серпня 2025 року", вірною є дата "12 серпня 2025 року".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення суду від 12.08.2025 у цій справі №440/3865/25 та зазначити вірну дату рішення суду: "12 серпня 2025 року".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/7019/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7019/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Георгієвої К.Н.,

представника позивача Коровяковської Т.В.,

представника відповідача Кузьмич Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про зупинення провадженні у справі №440/7019/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, рішень,

Керуючись статтями 180, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про зупинення провадженні у справі №440/7019/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/3822/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3822/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сич С.С.,
секретаря судового засідання Георгієвої К.Н.,
представника відповідача Марченка І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/3822/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 14 серпня 2025 року.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/13903/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 12.08.2025 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
12.08.2025 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 серпня 2025 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/10389/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доДубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду 19.06.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 10.07.2025 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення ухвали.
11.08..2025 на адресу суду надійшла заява позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. На обґрунтування заяви позивач повідомила, що не може усунути недоліки позовної заяви у визначений судом строк у зв`язку з незалежними від неї обставинами, а саме: отриманням травми - забою нижньою частини спини і таза, та необхідністю лікування.
Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з такого.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За правилами ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З огляду на наведене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення цієї ухвали, у зв`язку з чим її клопотання від 11.08.2025 задовольнити.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про продовження процесуального строку задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій на 14 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/33297/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви/клопотання до розгляду в судовому засіданні
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
23.12.2022 Рівненським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю, а саме:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 з 08.02.2022 доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII;
зобов`язання відповідача нараховувати та виплачувати ОСОБА_2 доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII , що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік), починаючи з 08.02.2022 до зміни законодавства або правового статусу.
Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 480/6120/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 серпня 2025 року Справа № 480/6120/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем, в установлений строк, було усунуто.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/6120/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/13378/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОЗЕМ" про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОЗЕМ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОЗЕМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОЗЕМ" про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 22.12.2023 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 15.01.2024 вказану позовну заяву було повернуто позивачу.
У подальшому, від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений за подання позовної заяви у цій справі.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. згідно платіжної інструкції від 03.10.2023 № 330.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що ухвалою суду від 15.01.2024 позовну заяву у цій справі позивачу повернуто, клопотання представника позивача в частині повернення судового збору у розмірі 2684,00 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОЗЕМ" про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко