Справа № 348/1909/25
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви)

Справа №348/1909/25

12 серпня 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 30.07.2025 звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Суддя ухвалою від 31.07.2025 року позов залишив без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160, 161,172 КАС України, та надано строк для усунення недоліків п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ухали позивачу необхідно було викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо тверджень позивача про те, що він у зимово - весняний період двічі був в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходив ВЛК. Долучити докази на підтвердження зазначених тверджень.

А також, надати копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач в додатку до позову зазначає п.3 і п.4 «квитанція про відправлення позовної заяви з додатками відповідачу» та «копія позовної заяви з додатками відповідачу», однак не долучив зазначені документи, що підтверджено Актом про відсутність вкладень від 30.07.2025.

Також, відповідно до п.3,5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В порушення ст.ст.121, 122,161, 286 КАС України позивач звернувся до суду з порушенням строку. При цьому позивач не просив про поновлення цього строку та не надав докази поважності причин його пропуску.

31.07.2025 позивача повідомлено про залишення позову без руху за номером телефону, зазначеним у позові, однак за телефоном відповіла жінка, яка назвалася дружиною ОСОБА_1 та повідомила, що позивач є діючим військовослужбовцем та на теперішній час проходить військову службу у АДРЕСА_1 .

Згідно із поштового конверту позов відправлений з поштового відділення 78403 м.Надвірна. Конверт заповнений друкованим текстом.

Позовна заява підписана із зазначенням прізвища та ініціалів позивача, що явно не відповідає підпису ОСОБА_1 , який міститься у копії паспорту.

На адресу позивача, вказану в позовній заяві, було надіслано копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Від імені позивача 12.08.2025 надійшла заява про поновлення строку від 08.08.2025 року із долученою довідкою про проходження ОСОБА_1 військової служби з 01.05.2025.

Зазначена заява також підписана із зазначенням прізвища та ініціалів позивача, що явно не відповідає підпису ОСОБА_1 , а поштовий конверт, яким доставлена заява, відправлений з поштового відділення 78403 м.Надвірна.

Перевіривши заяву про усунення недоліків, матеріали позову, приходжу до висновку, що недоліки позову згідно ухвали судді позивачем у повному обсязі не усунуто.

Так, в порушення ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додані її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, на підставі сукупності документів у справі суддя дійшов висновку, що позовна заява підписана не позивачем, а невідомою особою, оскільки позивач на теперішній час проходить військову службу за межами місця проживання, в м.Надвірна не знаходиться та має інший підпис, який суттєво відрізняється від підпису, який підписано позовну заяву.

Відповідно до ст..55,57,59 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

На підставі викладеного зазначаю, що матеріали позову не містять документів на підтвердження повноважень інших осіб на подання позову.

Отже, підписання позову особою, яка не має права її підписувати є окремою підставою для повернення позову, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що позивач незважаючи на отримання копії ухвали не усунув недоліки адміністративного позову, а сам позов підписаний особою, яка не має права її підписувати, позов підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення з аналогічними позовними вимогами після усунення недоліків, які стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Солодовніков Р.С.