Справа № 260/4506/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

12 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4506/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі №260/4506/25 за позовом Грациані Габріелє в особі представника Буц Олександра Анатолійовича до Закарпатська митниця Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2024 року Грациані Габріелє в особі представника Буц Олександра Анатолійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатська митниця Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі №260/4506/25 позов задоволено частково.

(З 30.06.25 року 04.08.25 року суддя перебувала у основній щорічній відпустці.)

02 липня 2025 року ВААС апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення , а рішення ЗОАС - без змін.

07 липня 2025 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, якою просить:

1. Виправити описки в резолютивній, мотивувальній та описовій частині судового рішення а саме:

в частинні слова, яким визначено що саме повинен вчинити відповідач;

в частині зазначення реєстраційного номерного знака автомобіля;

в частині коректного зазначення нормативного акта, який належить застосувати відповідачу

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 23.10.2024 по справі №260/4506/25 у мотивувальній та резолютивній його частинах була допущена описка, а саме: резолютивна частина судового рішення містить описку в частині слова, яким визначено що саме повинен вчинити відповідач а саме зазначено слово «винити», замість вірного - «вчинити», по тексту рішення вказано номерний знак ЕТ5916JX,замість вірного -ЕТ596JX, також, резолютивна частина судового рішення містить описку в частині зазначення нормативного акта, який належить застосувати відповідачу, а саме зазначено до глави 8 Порядку " Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму" затвердженого Наказом Мінфіну від 31.05.2012 № 657, замість вірного - до Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затвердженого Наказом Мінфіну від 31.05.2012 № 657.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті зазначеного рішення та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити вищенаведені описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 23.10.2024 по справі №260/4506/25.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Закарпатської митниці Державної митної служби України про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

2. Вважати вірним по тексту рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі №260/4506/25 номерний знак транспортного транспортного засобу особистого користування марки "DACIA" моделі "DUSTER" -ЕТ596JX.

3. Вважати вірними резолютивну частину рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі №260/4506/25 в наступній редакції:

"1. Адміністративний позов Грациані Габріелє в особі представника Буц Олександра Анатолійовича до Закарпатська митниця Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці Державної митної служби ( м. Ужгород, вул. Собранецька,20) при розгляді заяви громадянина Італії ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) про припинення митного режиму "тимчасове ввезення" (до 1 року), ввезеного громадянином Італії ОСОБА_1 на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком - НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Зобов`язати Закарпатську митницю Державної митної служби ( м. Ужгород, вул. Собранецька,20) вчинити дії при розгляді заяви громадянина Італії ОСОБА_1 про припинення митного режиму "тимчасове ввезення" (до 1 року), ввезеного громадянином Італії ОСОБА_1 (паспортYB5672199) на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 у відповідності до Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затвердженого Наказом Мінфіну від 31.05.2012 № 657 з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 30 днів."

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя З.Б.Плеханова