Справа № 440/7183/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 12 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7183/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

. 23 травня 2025 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 29065,45 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі №440/7183/25 від 28.05.2025 надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зареєстрована у встановленому законом порядку, проте повернута до суду поштовою організацією з відміткою 27.07.2025 "адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу наведеної норми днем вручення відповідачу копії ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі №440/7183/25 від 28.05.2025 є 27.07.2025.

Відповідач не скористався своїм правом на надання до суду відзиву на позовну заяву.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторони, викладені у заяві по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Полтавській області, як платник податків.

Станом на момент подання позову за Відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 29065,45 грн, що складається із єдиного податку з фізичних осіб.

Підстави виникнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб. ФОП ОСОБА_1 подані до Лубенської ДПІ податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця:

N? від 09.11.2021, якою визначено суму грошового зобов?язання за три квартали 2021 року, що підлягає сплаті у розмірі 4100,00 грн (з урахуванням часткового погашення сума, що заявляється до стягнення 3131,45 гривень);

N? від 09.02.2022, якою визначено суму грошового зобов?язання за 2021 рік, що підлягає сплаті у розмірі 22521,39 гривень.

Також ФОП ОСОБА_1 подані до Лубенської ДІІ податкові декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні:

- N? від 03.02.2023, якою визначено суму грошового зобов?язання за травень 2022 року, що підлягає сплаті у розмірі 1679,01 гривень;

- N? від 03.02.2023, якою визначено суму грошового зобов?язання за червень 2022 року, що підлягає сплаті у розмірі 1733,60 гривень.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов?язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов?язання та/або пені вважається узгодженою.

На виконання вимог ст. 59 ПК України, контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 20.01.2022 N?0-1618, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Відповідача та отримана 22.03.2022 року.

Зазначена податкова вимога в судовому або адміністративному порядку не оскаржувалась.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

На момент звернення позивачем до суду сума податкового боргу склала 29065,45 грн, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пунктів 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Полтавській області обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже у даній справі підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 251, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 29065 (двадцять дев`ять тисяч шістдесят п`ять) гривень 45 (сорок п`ять) копійок на розрахунковий рахунок : UA0016708, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Лубни/18050400, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова