Справа № 641/4242/16а
Суддя: Василенко О. Я.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6-а/641/4/2025 Справа № 641/4242/16а
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

12 серпня 2025 року м.Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.283 КАС України,

установив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 у справі №641/4242/16-а позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (зі змінами , внесеними згідно із Законом України №358/95-ВР від 05.10.1995, у редакції ЗУ №2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла станом на липень 2008 року) на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-346 від 01.04.2016 про заробітну плату станом на 01.12.2015; скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 14.04.2016 щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії за вислугу років згідно ЗУ «Про прокуратуру»; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова зробити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (зі змінами, внесеними згідно із Законом України №358/95-ВР від 05.10.1995, у редакції ЗУ №2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла станом на липень 2008 року) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку (щомісячної ( чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, згідно довідки прокуратури Харківської області №18-346 від 01.04.2016 про заробітну плату, починаючи з 01.12.2015, без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 у справі №641/4242/16-а та роз`яснено: при виконанні постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року за адміністративним позовом слід проводити виплати пенсії за вислугу років згідно постанови суду від 25.05.2016 року та проводити перерахунки і виплату призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , без обмеження граничного розміру пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-XII від 05.11.1991в редакції, чинній на момент призначення пенсії, у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, на підставі додатково поданих документів (довідок (інформацій), виданих прокуратурою Харківської області, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати 57 384,60 грн. (довідка прокуратури Харківської області № 21-135 від 12.11.2020 щодо розміру нарахованої заробітної плати на посаді старшого прокурора відділу прокуратури області у томі числі: посадового окладу 37 836,00 грн., надбавки за вислугу років 11 350,80 грн., матеріальної допомоги для оздоровлення 4 098,90 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 4098,90 грн.) без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як 12 місяців.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вперше подано апеляційну скаргу 14.09.2021.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі № 641/4242/16-а. Поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі № 641/4242/16-а. Відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі № 641/4242/16-а залишено без руху. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. Оскільки вимоги ухвали суду у встановлений судом та законом строк не виконані, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі №641/4242/16-а повернуто скаржнику. Ухвала Комінтернівського районного суду від 22.06.2021 по адміністративній справі № 641/4242/16-а провадження № 2-ар/641/1/21 набрала законної сили 11.11.2021.

08.02.2022 на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по адміністративній справі № 641/4242/16-а (провадження № 2-ар/641/1/21) судом видано виконавчий лист.

22.02.2022 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанською Я.В. відкрито виконавче провадження ВП №6868847.

09.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на користь держави на боржника Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області у розмірі 5100,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

21.02.2023, у зв`язку з тим, що від боржника не надійшло жодного документа на виконання постанови державного виконавця від 09.06.2022, державний виконавець дійшов висновку, що на теперішній час рішення суду за зазначеним виконавчим документом не виконано у повному обсязі, а саме: не здійснено перерахунок та виплату заборгованості з пенсійних виплат стягувачеві, відповідно до рішення суду, в зв`язку з чим винесено постанову про накладення штрафу на користь держави на боржника Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області у розмірі 10200,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

14.03.2023 в результаті проведення виконавчих дій державним виконавцем завершено виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова .

06.06.2025 постанову про закінчення виконавчого провадження № 68688471 від 14.03.2023 скасовано. 30.06.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанською Я.В. відновлено виконавче провадження ВП № 68688471.

11.07.2025 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 у справі № 641/4242/16-a Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду, яка зареєстрована 16.07.2025.

21.07.2025 Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі № 641/4242/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.

04.08.2025 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (правонаступник- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії та подання до суду звіту про виконання вказаного судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що наразі тобто понад 3,5 роки, судове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова в адміністративній справі № 641/4242/16-а (провадження № 2-ар/641/1/21) залишається не виконаним.

У зв`язку із тривалим не виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області судового рішення ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення судового контролю.

Відповідно до ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому ст. 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в письмовому порядку.

За приписами ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора вказав, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 та 2ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги відсутність станом на час постановлення даної ухвали відомостей про належне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.05.2016 у справі №641/4242/16-а з урахуванням Ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова у справі №641/4242/16-а (провадження №2-ар/641/1/21), суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, встановити судовий контроль за виконанням Ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова у справі №641/4242/16-а (провадження №2-ар/641/1/21) та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.2, 14, 241, 248, 256, 294, 381-1, 382, 382-1, 294 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова у справі №641/4242/16-а (провадження №2-ар/641/1/21) про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 у справі №641/4242/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (правонаступник -Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали надати Слобідському районному суду міста Харкова звіт про виконання Ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі №641/4242/16-а (провадження №2-ар/641/1/21).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О. Я. Василенко