Справа № 160/12474/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі Рішення №5352/6/04-36-07-03-13 від 28.01.2025 щодо відмови застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, відповідно до положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України для Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача з повідомленням про неможливість вивезення первинних документів, оскільки на території с.Щурове Лиманської міської територіальної громади проводились активні бойові дії з 25.02.2022 по 04.06.2022, та з 18.09.2022 по 31.12.2022. Вся територія с. Щурове Лиманської міської територіальної громади є тимчасово окупованою територією України російською федерацією з 05.06.2022 по 17.09.2022. Починаючи з березня 2022 року у зв?язку з обставинами, що склалися, платник податків наказом №125 від 03.03.2022 визначив подальше накопичення та зберігання договірних, первинних та інших документів за юридичною адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 7. Для цього на підставі наказу від 07.08.2022 № 176-к «Про безпечний режим роботи на території заводу» було організовано періодичний вихід декількох співробітників бухгалтерської служби для виконання їхніх посадових обов?язків, зокрема, для роботи із первинними документами на паперових носіях. Позивач зазначає, що після посилення ворожих обстрілів території, яка знаходиться на небезпечній відстані від території заводу, зокрема після ракетних обстрілів, що відбулися в ніч 13.02.2023, всім працівникам бухгалтерської служби та адміністративному персоналу було повністю заборонено вихід на територію заводу, починаючи з 14.03.2023 (Наказ № 312к від 14.03.2023 «Про зміну режиму роботи»). У зв?язку цим працівників підприємства було переведено на віддалений режим роботи. Ведення бухгалтерського обліку і зберігання первинних документів фізично відбувалося за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 7. Позивач вказує, що з 03.03.2022 по квітень 2024 року первинна бухгалтерська та господарська документація щодо діяльності Товариства знаходилась за юридичною адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 7. Проте, 09.04.2024 внаслідок ракетного удару літака повітряно-космічних сил російської федерації, було влучання ракети у адміністративну будівлю підприємства за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 7, що призвело до її значного пошкодження. Позивач акцентує увагу га тому, що оскільки будівля значно пошкоджена і знаходиться в аварійному стані, Товариство не може направити своїх співробітників для пошуку та вивезення документів із зруйнованої будівлі за вказаною вище адресою. У зв?язку з цим, Товариство не має можливості вивезення з наведеної адреси первинних документів за період березень 2022 року - квітень 2024. 31.01.2025. Проте, платник податків отримав від відповідача рішення №5352/6/04-36-07-03-13 від 28.01.2025 щодо відмови застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, відповідно до положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що стало підставою для звернення до суд з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, яка обгрунтована доводами, аналогічні тим, які викладено в позові.
Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача не погоджується з доводами викладеними у позовній заяві та відповіді на відзив.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Згідно поданих до контролюючого органу повідомлень про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (за формою 20-ОПП) за ТОВ «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» обліковуються наступні об?єкти оподаткування:
споруда шламонакопичувача літ.А, місцезнаходження об?єкта: Донецька область, Костянтинівський район, с. Куртівка, вул. Горького, 20, дата взяття на облік - 18.10.2018;
виробнича ділянка, місцезнаходження об?єкта: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська,4, дата взяття на облік - 09.06.2022;
офіс, місцезнаходження об?єкта: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Гаванська,4, дата взяття на облік - 09.06.2022;
виробничий будинок з господарськими будівлями (виробнича ділянка) місцезнаходження об?єкта: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Шевченківський район, проспект Богдана Хмельницького, буд. 147, дата взяття на облік - 24.03.2024.
Позивач 09.01.2025, відповідно до пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, звернувся до відповідача з повідомленням про неможливість вивезення первинних документів.
Починаючи з березня 2022 року платник податків наказом №125 від 03.03.2022, з 03.03.2022 визначив подальше накопичення та зберігання договірних, первинних та інших документів за юридичною адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Соборна, 7. Приміщення за цією адресою є власністю ТОВ «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2015.
Для цього на підставі наказу від 07.08.2022 №176-к «Про безпечний режим роботи на території заводу» було організовано періодичний вихід декількох співробітників бухгалтерської служби для виконання їхніх посадових обов?язків, зокрема, для роботи із первинними документами на паперових носіях. Однак, після посилення ворожих обстрілів території, яка знаходиться на небезпечній відстані від території заводу, зокрема після ракетних обстрілів, що відбулися в ніч 13.02.2023, всім працівникам бухгалтерської служби та адміністративному персоналу було повністю заборонено вихід на територію заводу, починаючи з 14.03.2023 (Наказ № 312к від 14.03.2023 «Про зміну режиму роботи»). У зв?язку цим працівників підприємства було переведено на віддалений режим роботи.
09.04.2024 внаслідок ракетного удару літака повітряно-космічних сил російської федерації, було влучання ракети у адміністративну будівлю підприємства за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 7, що призвело до і значного пошкодження.
У зв?язку з цим, товариство не має можливості вивезення з даної адреси первинних документів за період березень 2022 року - квітень 2024.
31.01.2025 платник податків отримав від відповідача рішення №5352/6/04-36-07-03-13 від 28.01.2025 щодо відмови застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, відповідно до положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Платник податків не погодившись з Рішенням податкового органу та подав скаргу від 03.02.2025 до ДПС України.
Рішенням №9487/6/99-00-06-03-03-06 від 04.04.2025 в задоволені скарги відмовлено, а Рішення залишено без змін.

Вважаючи рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану продовжувалася та діє на теперішній час.

Законом України від 12.05.2022 №2260-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" (далі - Закон №2260), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

При цьому, підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України визначено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Таким чином, законом встановлено особлиий порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платниками податків, які втратили первинні документи або якщо документи знаходяться на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

У спірних правовідносинах обмежено як визначеними п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України вимогами до змісту повідомлення платника податків про втрату первинних документів (рівно як і до змісту повідомлення про неможливість вивезення первинних документів) (у силу яких в повідомленні платник податків зобов`язаний зазначити лише обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, але не обтяжений обов`язком подання доказів у підтвердження цих обставин), так і фізично доступними джерелами здобуття об`єктивних даних про безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між факторами ведення бойових дій та втратою первинних документів, а також надзвичайно істотними і суттєвими правовими наслідками для інтересів держави у сфері податкової справи (незмінна на майбутнє та постійна у часі заборона на проведення документальної перевірки у разі прийняття контролюючим органом рішення (вчинення управлінського волевиявлення) про застосування до платника податків п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган.

У вказаній частині положення п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України прямо кореспондують з положенням частиною 2 статті 77 КАС України, де указано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку.

До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

З огляду на пп.69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, в даному випадку діє презумпція правдивості повідомлення платника податків про втрату документів, яка може бути спростована лише незгодою контролюючого органу зі змістом повідомлення.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

З аналізу викладених положень ПК України вбачається, що Податковий кодекс містить положення, за якими підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ є:

1) втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) за умови провадження діяльності платника податків на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України;

2) знаходження первинних документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

При цьому, прямо визначеним законом наслідком обох згаданих причин є неможливість пред`явлення первинних документів.

Суд враховує, що положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України поширюють свою дію на платників податків, які провадять свою діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, чим й обумовлено неможливість їх вивезення або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Нормами законодавства прямо встановлено, що втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Отже, саме географічний чинник у поєднанні із Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, є ключовим у застосуванні вищенаведеного положення, адже ризику руйнації (в даному випадку знищення документів первинного та податкового обліку) наразі піддається вся без виключень територія України.

При цьому, обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 №75 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022. Перелік у подальшому змінювався станом на відповідну дату.

06.12.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 №309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф.

В даному випадку стронами не заперечується той факт, що у період з 10.05.2019 по 01.01.2025 ТОВ «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» перебувало на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області, Дружківська ДПІ (м. Дружківка), податкова адреса: Донецька область, м.Дружківка, вул. Соборна, буд. 7.

У період з 25.02.2022 по 04.06.2022 та з 18.09.2022 по 31.12.2022 на території Краматорського району Донецької області велися активні бойові дії.

З 05.06.2022 вказана територія є окупованою.

Наказом №125 від 03.03.2022 з 03.03.2022 визначено зберігання договірних, первинних та інших документів за юридичною адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 7.

Як зазначалось вище, 09.04.2024 внаслідок ракетного удару літака повітряно-космічних сил російської федерації, було влучання ракети у адміністративну будівлю підприємства за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 7, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження №0001053 за ст.438.4. 1 КК України.

Щодо тверджень відповідача про недотримання позивачем строку звернення із Повідомленням про неможливість вивезення та втрату первинних документів та незазначення конкретного переліку документів, суд зазначає наступне.

Так, відповідач вважає, що на момент звернення із Повідомленням позивач не мав права для застосування до нього норм підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, оскільки не було прийнято рішення за результатом розгляду повідомлення.

Суд зазначає, що положення підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України не містять будь-яких строків подання повідомлення до податкового органу.

Абзацом 1 підпункту 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України визначено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для застосування платниками податків підпункту 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України строк надання повідомлення з моменту настання обставин, за яких були втрачені документи, не визначено.

Крім того, закон передбачає обовязок платника податків подати повідомлення про втрату документів, але не потребує будь-яких доказів, зокрема документів, актів, фото, відео, свідчень очевидців та ін. Діє презумпція правдивості заяви платника податків, доти поки не буде спростовано протилежне. У разі незгоди з можливістю застосування до платника податків положень п. 69.28, саме контролюючий орган повинен надавати докази на підтвердження своєї позиції. У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Велика Палата Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 дійшла наступних правових висновків:

1) покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були;

2) суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування; у спірних правовідносинах обмежено як визначеними п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України вимогами до змісту повідомлення платника податків, так і фізично доступними джерелами здобуття об`єктивних даних про безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між факторами ведення бойових дій та втратою первинних документів, а також надзвичайно істотними і суттєвими правовими наслідками для інтересів держави у сфері податкової справи (незмінна на майбутнє та постійна у часі заборона на проведення документальної перевірки у разі прийняття контролюючим органом рішення (вчинення управлінського волевиявлення) про застосування до платника податків п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України).

Щодо доводів контролюючого органу стосовно зберігання документів в інших обєктах нерухомого майна суд зазначає, матеріали справи містять наказ № 125 від 03.03.2022, яким з 03.03.2022 визначено зберігання договірних, первинних та інших документів за юридичною адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 7.

Доказів, які спростовують вказану обставину матеріали справи не містять, а тому такі висновки контролюючого органу є лише його суб`єктивною думкою та припущенням.

Щодо посилання відповідача у відзиві на складання та реєстрацію податкових накладних, суд зазначає.

З матеріалів справи судом вбачається, що з початку окупації вказаних територій та за наявною можливістю позивачем здійснювалася господарська діяльність у визначених діючим законодавством України межах (подання звітності, сплата податків, тощо).

Складання та реєстрація податкових накладних за відповідний період, на думку суду, як раз й свідчить про те, що посадові особи, перебуваючи на окупованій території, намагалися до останнього виконувати свої податкові обов`язки за законодавством України.

Абзацами 9, 10 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України закріплено, що обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган.

Враховуючи викладене, суд доходить всиновку, що контролюючий орган не довів наявність підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.77, 139, 257 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення №5352/6/04-36-07-03- 13 від 28.01.2025 щодо відмови застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, відповідно до положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України для Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська