Справа № 520/37198/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 серпня 2025 року № 520/37198/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому лісті за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нездійснення ОСОБА_1 підготовки та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 рік в якій складові (в тому числі і щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія) визначені відповідно до вимог пункту 4 постанови КМУ № 704 розрахункова величина якого встановлена Законом України Про Державний бюджет України на 2020, 2021,2022 та 2023 рік. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 рік у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет України на 1 січня календарного року зокрема на 2020, 2021, 2022 та 2023 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить суд виправити помилки у виконавчому листі від 29.04.2024р. по справі № 520/37198/23, замінивши у резолютивній частині листа невірно зазначене "зобов`язання" на вірне - "зобов`язати".

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши надану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом з`ясовано, що при виготовлені виконавчого документа допущено технічну помилку в резолютивній частині, а саме невірно зазначено - "зобов`язання", тоді як вірним буде "зобов`язати".

Згідно з ч. 1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі по справі №520/37198/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 294, 295, 378, 382, 383 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі замінивши у резолютивній частині листа невірно зазначене "зобов`язання" на вірне - "зобов`язати".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.