Справа № 300/5190/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" серпня 2025 р. справа № 300/5190/25
Ковальчук Марія Іванівна, в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Гаражно-будівельного кооперативу №22, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур, в якому просить:
визнати протиправними дії виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур в особі державного реєстратора Човганюк В. О. щодо формування витягу з Державного реєстру речових прав від 21.11.2023;
зобов`язати виконавчий комітет Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур в особі державного реєстратора Човганюк В.О. внести зміни до Державного реєстру речових прав від 21.11 2023, вказавши в ньому повну адресу розташування гаража № НОМЕР_2 та при внесенні змін до Державного реєстру речових прав від 21.11.2023 додатково взяти і інші відповідні документи, які повинні були бути взяті ще при тій реєстрації, і які відповідають вимогам законодавства щодо реєстрації прав на нерухоме майно, включаючи довідку про право власності на гараж №331 за №17 від 16.01.2009, видану головою кооперативу Саприкою В.М. Ковальчуку Євгену Васильовичу;
зобов`язати ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» зробити виправлення в технічних паспортах, виданих на гараж № НОМЕР_2 ОСОБА_2 26.10.2023 та 02.11.2023, вказавши повну адресу ГБК №22: АДРЕСА_2 , та всі дані про ОСОБА_2 ;
зобов`язати Гаражно-будівельний кооператив №22 надати відповідні документи, які відповідають вимогам законодавства щодо оформлення права власності на гараж № НОМЕР_2 ОСОБА_2 , та на земельну ділянку, на якій розташований даний гараж.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі №300/5190/25 за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог, заявлених до Гаражно-будівельного кооперативу №22.
Іншою ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
У подальшому, 07.08.2025 судом отримано заяву ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2025, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, заяву про поновлення строку звернення до суду та заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою просила розглядати справу в межах позовних вимог:
«зобов`язати виконавчий комітет Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур в особі державного реєстратора Човганюк В.О. внести зміни до Державного реєстру речових прав від 21.11 2023, вказавши в ньому повну адресу розташування гаража № НОМЕР_2 та при внесенні змін до Державного реєстру речових прав від 21.11.2023 додатково взяти і інші відповідні документи, які повинні були бути взяті ще при тій реєстрації, і які відповідають вимогам законодавства щодо реєстрації прав на нерухоме майно, включаючи довідку про право власності на гараж №331 за №17 від 16.01.2009, видану головою кооперативу Саприкою В.М. Ковальчуку Євгену Васильовичу;
зобов`язати ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» зробити виправлення в технічних паспортах, виданих на гараж № НОМЕР_2 ОСОБА_2 26.10.2023 та 02.11.2023, вказавши повну адресу ГБК №22: АДРЕСА_2 , та всі дані про ОСОБА_2 ».
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У відповідності до частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
Суд зазначає, що позовна заява після усунення недоліків та після подання її уточненої редакції відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Суд зауважує, що до позовної заяви долучено клопотання про відкриття провадження за правилами загального позовного провадження.
З цього приводу суд зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до частини 2 статі 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 4 статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
- щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Окрім того, відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
В свою чергу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд зауважує, що дана адміністративна справа, зважаючи на предмет спору, не входить до переліку справ, який визначений частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім цього, позивачем до позову долучено клопотання про витребування доказів (за переліком) у Гаражно-будівельного кооперативу №22.
З цього приводу суд зауважує, що фактично клопотання про витребування узгоджується із позовною вимогою, яка була заявлена при первинному зверненні до суду та яка була звернута до Гаражно-будівельного кооперативу №22.
Проте, як уже зазначено вище, ухвалою суду від 28.07.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі №300/5190/25 за позовом Ковальчук Марії Іванівни, в інтересах ОСОБА_2 , в частині позовних вимог, заявлених до Гаражно-будівельного кооперативу №22.
У зв`язку із цим, суд не вбачає підстав для витребування документів, а відтак, і підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до КП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур, про:
зобов`язання виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур в особі державного реєстратора Човганюк В.О. внести зміни до Державного реєстру речових прав від 21.11 2023, вказавши в ньому повну адресу розташування гаража № НОМЕР_2 та при внесенні змін до Державного реєстру речових прав від 21.11.2023 додатково взяти і інші відповідні документи, які повинні були бути взяті ще при тій реєстрації, і які відповідають вимогам законодавства щодо реєстрації прав на нерухоме майно, включаючи довідку про право власності на гараж №331 за №17 від 16.01.2009, видану головою кооперативу Саприкою В.М. Ковальчуку Євгену Васильовичу;
зобов`язання ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» зробити виправлення в технічних паспортах, виданих на гараж № НОМЕР_2 ОСОБА_2 26.10.2023 та 02.11.2023, вказавши повну адресу ГБК №22: АДРЕСА_2 , та всі дані про ОСОБА_2 .
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу (представнику позивача) для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.