Справа № 380/10724/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 рокусправа № 380/10724/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КРАЄВИД-10" до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид -10» (вул. Китайська, 10, м. Львів, ) до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект В`ячеслава Чорновола, буд. 39, м. Львів, ) з вимогами:

Визнати неправомірними (протиправними) дії посадових осіб Личаківський ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ при винесенні постанов без номерів зокрема постанови від 16.05.2025 р. «Про накладення штрафу» на позивача ОСББ« Краєвид-10» за невиконання рішення суду.

Визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Личаківський ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ зокрема постанову від 16.05.2025 р. «Про накладення штрафу» на позивача ОСББ« Краєвид-10» за невиконання рішення суду.

Зобов`язати державного виконавця привести виконавчі дії у відповідність до вимог та порядку, встановлених чинним законодавством.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем не було встановлено факту невиконання боржником рішення суду без поважних причин.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що рішення суду не виконано, отже підстав для скасування постанови в частині накладення штрафу немає.

Ухвалою від 02.06.2025 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.

17.06.2025 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, надано ідентифікатор доступу до інформації про виконавче провадження ВП №77896041, щодо сплати судового збору просив продовжити строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою від 23.06.2025 року продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 02.06.2025 року.

07.07.2025 представником позивача подано докази сплати судового збору.

Ухвалою від 14.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд вивчив аргументи сторін, наведені в заявах по суті спору, дослідив долучені до матеріалів справи докази та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

01.04.2025 Господарським судом Львівської області, на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2024 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 року, видано наказ у справі № 914/990/24 про примусове виконання рішення, яким зобов`язано Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» (; адреса місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Китайська, 10) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; для ознайомлення та можливість зробити копії (фотокопії) таких документів:

- протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид -10» за період з 15.06.2016 - 12.04.2024 року з усіма додатками, листки опитування, зведену інформацію про, результати голосування кожного із співвласників, докази належного повідомлення співвласників про загальні збори, усі протоколи правління.

25.04.2025 року Головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову № 77896041 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №914/990/24, виданого 01.04.2025 Господарським судом Львівської області.

У постанові зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10-ти днів.

14.05.2025 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Львів, вул. Китайська,10 з метою перевірки виконання боржником рішення суду.

Відповідно до акту державного виконавця від 14.05.2025, за результатами перевірки встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

16.05.2025 Головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову у ВП № 77896041 про накладення штрафу на Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн.

07.07.2025 Головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову у ВП № 77896041 про накладення штрафу на Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» за невиконання рішення суду у розмірі 10200 грн.

Позивач вважає, що державним виконавцем не з`ясовано стану фактичного виконання наказу та причини (поважність) невиконання рішення суду боржником.

Не погодившись з даною постановою від 16.05.2025 року ВП № 77896041 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн., позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.п. 1, 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII).

Частинами 1, 2 ст. 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Обґрунтовуючи протиправність винесення відповідачем постанови про накладення штрафу позивач вказує на те, що державним виконавцем не з`ясовано стану фактичного виконання наказу Господарського суду від 01.04.2025 року та причини (поважність) неможливості виконання рішення суду боржником.

Так представник позивача у позовній заяві вказує, що з метою підтвердження добросовісності позивача в процесі належного виконання рішення суду повідомляють, що з метою виконання рішення від 10.10.2024 Господарського суду Львівської області по справі № 914/990/24, були вчинені наступні дії, а саме:

1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» (79035, м. Львів, вул. Китайська, буд. 10, ) правління створило комісію та провели перевірку архівної документації ОСББ - наявність акту про відсутність підтвердження передачі документів від голови на ОСББ яка припинила повноваження до голови ОСББ яка займає посаду голови станом на сьогодні, це було встановлено актом комісії при здійсненні аудиту документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» (79035, м. Львів, вул. Китайська, буд. 10, ). Також комісією було встановлено відсутність таких документів як протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид -10» за період з 15.06.2016 - 12.04.2024 року з усіма додатками, листки опитування, зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників, докази належного повідомлення співвласників про загальні збори, усі протоколи правління серед документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» (79035, м. Львів, вул. Китайська, буд. 10, ). Копії акту та пояснення було невідкладно надано державному виконавцю.

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» (79035, м. Львів, вул. Китайська, буд. 10, ) скеровано запити до державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР на отримання копій протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид -10» за період з 15.06.2016 - 12.04.2024 року з усіма додатками, листки опитування, зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників, докази належного повідомлення співвласників про загальні збори, усі протоколи правління серед документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» (79035, м. Львів, вул. Китайська, буд. 10, ). - відповідь станом на сьогодні не отримано.

3) Подано заяву до Господарського суду Львівської області про перегляд рішення від 10.10.2024 Господарського суду Львівської області по Справа № 914/990/24 за неововиявленими обставинами з метою врахування правової позиції Великої Палати Верховного Суду Постанова від 09 квітня 2024 року Справа № 925/1440/22 провадження № 12-74гс23 Велика Палата Верховного Суду щодо особливостей та нюансів процедури надання документів ОСББ на ознайомлення. Таким чином, станом на даний час в межах своїх повноважень і можливостей Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» (79035, м. Львів, вул. Китайська, буд. 10, ) здійснили усі доступні заходи та вчинив максимальні дії в напрямку виконання рішення суду.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження виконання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид -10» у десятиденний строк, встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження, виконання наказу Господарського суду Львівської області від 01.04.2025 року у справі № 914/990/24. Таких доказів і не надано позивачем суду.

Стосовно тверджень представника позивача, що ними подано до Господарського суду заяву про перегляд рішення від 10.10.2024 року Господарського суду Львівської області у справі № 914/990/24 за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що позивач звертався до Господарського суду про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2024 за нововиявленими обставинами у справі №914/990/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.04.2025 року, у справі № 914/990/24, в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» в частині зупинення виконання рішення у даній справі на період розгляду заяви про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами відмовлено. Повернуто Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» заяву від 19.03.2025 про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2024 у справі №914/990/24 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.07.2025 року у справі № 914/990/24, у задоволенні клопотання про продовження строк для усунення недоліків - відмовлено. У задоволенні клопотання про відстрочення, розстрочення обов`язку сплати судового збору - відмовлено. Повернуто Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» заяву від 07.07.2025 про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2024 у справі №914/990/24 за нововиявленими обставинами.

Матеріали справи не містять будь яких доказів, що можуть служити підтвердженням як такі, що вчинялись позивачем для фактичного виконання рішення суду.

Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд зазначає про те, що орган державної виконавчої служби правомірно наклав на позивача штраф за невиконання судового рішення, а тому постанова про накладення штрафу від 16.05.2025 року ВП № 77896041 скасуванню не підлягають.

За змістом частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржувана постанова відповідача відповідає критеріям, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України, а тому й підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.

Частиною 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи той факт, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 229,241-246,250,251,255,287,295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КРАЄВИД-10" (вул. Китайська, 10, м. Львів, ) до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (проспект В`ячеслава Чорновола, буд. 39, м. Львів, ) про скасування постанов, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна