Справа № 580/9898/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2025 року Справа № 580/9898/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправним проведений Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахунок, внаслідок якого щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 становить з 01.01.2023 року - 51532,80 гривень та з 01.01.2024 року - 58137,60 гривень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області усунути встановлені судом порушення норм права, щодо виконання ним рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року, шляхом проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, розмір якого становить - 236192 гривень з 1 січня 2023 року, та - 266464 гривни з 1 січня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про виконання даної ухвали повідомити суд протягом 10 днів з дня її отримання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на безпідставне нарахування відповідачем щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з посадового окладу в розмірі 30 прожиткових мінімумів, а не з 50 прожиткових мінімумів, без встановленого законом коефіцієнта та без 60 % за вислугу років визначив грошове забезпечення з 01.01.2023 в сумі 51532,80 гривень та з 01.01.2024 - 58137,60 гривень.

Наведені дії відповідача не відповідають резолютивній частині судового рішення.

За твердженням позивача, після виконання рішення суду боржником та проведення перерахунку його щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має становити 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді: з 1 січня 2023 року 236192/100х64=151162,88 гривень; з 1 січня 2024 року 266464/100х64=170536,96 гривень.

Розглянувши вказану заяву в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За змістом норм ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що суд наділений повноваженнями визнати протиправними дії чи бездіяльність відповідача у справі у разі невиконання рішення суду.

Вирішуючи питання про повне виконання рішення відповідачем, суд враховує, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 580/9898/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року - 2684 гривень з 01 січня 2023 року та станом на 1 січня 2024 року - 3028 гривень з 01 січня 2024 року.

Рішення суду набрало законної сили 01.05.2025.

Суд зазначає, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба у постановленні судом окремої ухвали за наслідком розгляду такої заяви може бути зумовлена виключно діями та бездіяльністю, що свідчать про ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення.

В резолютивній частині рішення суду суд вказав про наявність права позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року - 2684 гривень з 01 січня 2023 року та станом на 1 січня 2024 року - 3028 гривень з 01 січня 2024 року.

Відповідно до висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12 вересня 2024 року у справі № 580/2522/24, довідка про суддівську винагороду має виключно інформаційний характер. Видаючи таку довідку, голова суду чи інша особа, що діє від його імені, лише інформує Пенсійний фонд про розмір та складові суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді.

Суд також звернув увагу на юридичну позицію Конституційного Суду України, висловлену у Рішенні від 18.02.2020 № 2-р/2020 (ч. 6 п. 16) про «автоматичне» здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі збільшення розміру такої винагороди.

Положення п. 1, 3 Розділу ІІ та п.2 Розділу ІІІ Порядку № 3-1, які передбачають необхідність звернення судді та надання довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, не узгоджуються з принципом «автоматичності» перерахунку, про який йдеться у Рішенні Конституційного Суду України від 18.02.2020.

Отже, саме на відповідача покладено обов`язок щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до висновків, які викладені в судовому рішенні від 10 грудня 2024 року у справі №580/9898/24 розрахунок суддівської винагороди необхідно здійснювати виходячи з грошового забезпечення судді, який працює на відповідній посаді.

Позивача звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду, тому при визначенні розміру суддівської винагороди необхідно керуватись нормами законодавства, якими врегульовано розмір посадового окладу судді апеляційного суду.

Відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-ІІІ суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. До базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються регіональний коефіцієнт 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб.

Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Всупереч наведених вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідач у листі №21720-19028/Б-02/8-0500/25 від 04.07.2025 повідомив позивача, що розмір суддівської винагороди розраховано з 30-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що суперечить наведеним вимогам закону. Також при обрахунку не враховано розмір доплат на які має право працюючий суддя апеляційного суду та які є складовою розміру суддівської винагороди.

В листі також зазначено, що на виконання рішення суду розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зменшується та з 01.01.2023 становить 51532,80 грн, з 01.01.2024 - 58137,60 грн., що не відповідає вимогам закону, тому є протиправним.

За таких обставин, вказані дії відповідача суперечать резолютивній частині судового рішення від 10 грудня 2024 року.

При цьому, вимоги позивача про зобов`язання відповідача в окремій ухвалі визначити розмір суддівської винагороди, задоволенню не підлягають, оскільки в межах наданих статтею 383 КАС України суд лише перевіряє належне виконання рішення суду та зобов`язує боржника повідомити про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання цього рішення. Суд не може виходити за межі резолютивної частини рішення та встановлювати нові вказівки зобов`язального характеру.

Суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Отже, постановлення окремої ухвали суду передбачає встановлення судом у ній строку для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання, тому суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви позивача про вчинені відповідачем протиправні дії та вважає за необхідне постановити окрему ухвалу якою зобов`язати останнього протягом десяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Черкаському окружному адміністративному суду про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання рішення суду від 10 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 383 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року.

Надіслати окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду від 10 грудня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом десяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Черкаському окружному адміністративному суду про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання рішення суду від 10 грудня 2024 року.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО