Справа № 640/17093/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Коротких А.Ю., розглянувши заяву Київської митниці про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛІО С" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.05.2025, Київською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вказаної ухвали, скаржник надав докази сплати 2522,4 грн судового збору.

У подальшому, скаржник звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просив повернути частини сплаченої ним при поданні апеляційної скарги суми судового збору.

У силу частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Стверджуючи на про наявність підстав повернення частини судового збору, скаржник вказує про те, що ним було внесено судового збору у розмірі більшому, ні це вказано в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 про залишено апеляційної скарги без руху.

Так, відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025, з урахуванням того, що скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції щодо однієї вимоги немайнового характеру, враховуючи подання апеляційної скарги в електронній формі, то відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2522,4 грн.

Проте, у тексті зазначеної ухвали суд апеляційної інстанції помилково вказав про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1008,96 грн, а не 2522,4 грн (2102*1*150%*0,8), допустивши таким чином арифметичну помилку при розрахунку розміру судового збору.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025, замінивши розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги з 1008,96 грн на 2522,4 грн.

Зважаючи на викладені обставини, повертаючись до заяви позивача щодо повернення частини судового збору, колегія суддів наголошує, що сплачений розмір судового у 2522,4 грн відповідає розміру, що визначений Законом України «Про судовий збір», а тому підстави для його повернення відсутні.

Керуючись статтями 34, 132 КАС, статтею 7 Закону № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в у тексті ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025, замінивши розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги з 1008,96 грн на 2522,4 грн.

Заяву Київської митниці про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя А.Ю. Коротких