Справа № 723/2680/25
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2680/25
Провадження № 2-а/723/3764/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження постанови №4165 від 23.05.2025 року за справою про адміністративне правопорушення, яка була винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду від ОСОБА_2 в особі представника Шалара І.В. надійшов позов про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач просить суд скасувати постанову відповідача від 23.05.2025 року № 4165, оскільки вважає її незаконною та протиправною.

До позову додано клопотання адвоката Шалар І.В. про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаної постанови №4165.

Адвокат Шалар І.В. в клопотанні, зазначив, що ОСОБА_2 отримав 02.06.2025 року копію постанови від 23.05.2025 року, після чого звернувся за правовою допомогою до адвоката Шалара І.В., однак адвокат у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та самопочуття звернувся за медичною допомогою (висновок про тимчасову непрацездатність з 09.06.2025 року по 11.06.2025 року), що і стало причиною пропуску строку на оскарження постанови.

Згідно з вимогами частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Виходячи з викладеного адвокат Шалар І.В. просив суд поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про поновлення строків звернення до суду, суд дійшов висновку про їх неповажність та недоведеність, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова ухвалена 23 травня 2025 року, тому останнім днем на оскарження вказаної постанови було 02 червня 2025 року з урахуванням того, що 01.06.2025 року - вихідний день.

Таким чином очевидним є те, що ОСОБА_2 на день отримання оскаржуваної постанови ще не пропустив строк для подачі позову, однак подав його аж 23.06.2025 року тобто через один місяць з дня ухвалення оскаржуваної постанови.

При цьому причини пропуску звернення до суду в клоппотанні зазначаються не ті які були би пов`язані із особою ОСОБА_2 , а ті які прямо пов`язані з особою адвоката Шалара І.В., що не мають взагалі ніякого значення. Хвороба адвоката не є підставою для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

З усього видно що ініціатор написання клопотання про поновлення строку неправильно тлумачить і використовує ч.2 ст.286 КАС України, оскільки оскаржуючи рішення суб`єкта владних повноважень десятиденний строк слід відраховувати з дня ухвалення постанови і тільки при оскарженні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з дня вручення постанови.

За таких обставин суд знаходить, що позивач не надав суду доказів поважності пропуску строку на звернення до суду.

Згідно вимог ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

04 липня 2025 року судом було відкрито провадження по справі, а згідно ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення Шалара Іона Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до суду, зазначені у клопотанні про поновлення строків для звернення до суду від 20.06.2025 року та у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 23.05.2025 року №4165 - відмовити.

Позов ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шалар Іон Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.05.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК