Справа № 440/2749/25
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2025 р.Справа № 440/2749/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 р. по справі № 440/2749/25

за позовом ОСОБА_1

до Миргородської міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 р. в справі № 440/2749/25 за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Миргородської міської ради Полтавської області належним чином завірені копії: Регламенту роботи Миргородської міської ради Полтавської області восьмого скликання; матеріали, з урахуванням яких прийнято пункт 1 рішення Миргородської міської ради Полтавської області (п`ятдесят шостої сесії восьмого скликання) № 332 від 15.11.2024 р. «Про оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення»; протокол пленарного засідання Миргородської міської ради Полтавської області від 15.11.2024 р.; дані щодо оприлюднення рішення Миргородської міської ради Полтавської області (п`ятдесят шостої сесії восьмого скликання) № 332 від 15.11.2024 р.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Миргородської міської ради Полтавської області належним чином завірені копії: Регламенту роботи Миргородської міської ради Полтавської області восьмого скликання; матеріали, з урахуванням яких прийнято пункт 1 рішення Миргородської міської ради Полтавської області (п`ятдесят шостої сесії восьмого скликання) № 332 від 15.11.2024 р. «Про оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення»; протокол пленарного засідання Миргородської міської ради Полтавської області від 15.11.2024 р.; дані щодо оприлюднення рішення Миргородської міської ради Полтавської області (п`ятдесят шостої сесії восьмого скликання) № 332 від 15.11.2024 р.

Витребувані докази необхідно надати до суду протягом 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи до 11:30 год. 23.09.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.