Справа № 320/10870/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Файдюка В.В.,

суддів: Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач; ЗМУ ДПС по роботі з ВПП), в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 листопада 2022 року №380/33000703 форми «ПС».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року адміністративний позов ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року, 08 вересня 2023 року ЗМУ ДПС по роботі з ВПП подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначив, що на етапі допуску до перевірки платник податків міг поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе, однак ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» не скористалося як цим правом так і правом на недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки позивач. Апелянт наголосив, що фактична перевірка позивача проведена на підставі здійснення контролюючим органом функцій (відповідно до положень пункту 19-1.1 ст.19-1 ПК України), визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального та рішення керівника контролюючого органу, а наказ відповідає вимогам ПК України, прийнятий з дотриманням визначеної законодавством процедури та за наявності передбачених ПК України підстав для її проведення. Контролюючий орган зазначив, що за період з 01 січня 2022 року по 07 лютого 2022 року та 08 лютого 2022 року діяльність АЗС за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова, 55 А (акцизний склад) здійснювалась за відсутності позитивних результатів повірок 7 рівнемірів-лічильників, у зв`язку з чим акцизний склад вважається не обладнаним рівнемірами-лічильниками.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року - без змін, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 21 вересня 2022 року № 977-п проведено фактичну перевірку ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері і обігу підакцизних товарів, та здійснення контролю за дотриманням платником податків порядку здійснення обігу підакцизних товарів за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Садова, буд. 55а.

Вказаною перевіркою встановлено, що у період з 01 січня 2022 року по 07 лютого 2022 року та 08 лютого 2022 року діяльність АЗС за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова 55А (акцизний склад), здійснювалась за відсутності позитивних результатів повірок рівнемірів-лічильників та вважається не обладнанням рівнемірами-лічильниками, чим порушено вимоги підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України.

За результатами розгляду акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09 листопада 2022 року № 380/33000703, згідно з яким до ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» застосовані штрафні санкції у сумі 140 000, 00 грн за необладнання 7 рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення ЗМУ ДПС по роботі з ВПП від 09 листопада 2022 року №380/33000703 протиправним, ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» звернулося в Київський окружний адміністративний суд з цим позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД», Київський окружний адміністративний суд 11 серпня 2023 року дійшов висновку, що позивачем надано сертифікат відповідності від 25 лютого 2020 року рівнемірів VISY-STICK ADVANCED, у тому числі №137199, №137163, №137164, №137165, №137171, №137166, №137172, а відтак, у контексті вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, вказані рівнеміри-лічильники є такими, що відповідають його вимогам згідно діючого сертифікату відповідності у період до 25 лютого 2024 року включно.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Підпунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпункту 75.1.3. пункту 75.1. статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- 80.2.5 у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем не заперечувався факт дотримання податковим органом порядку та процедури проведення фактичної перевірки, а підставою для оспорювання податкового повідомлення-рішення ЗМУ ДПС по роботі з ВПП від 09 листопада 2022 року №380/33000703 в судовому порядку стала його незгода із зазначеним контролюючим органом порушенням, яке стало підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення.

Викладене вище свідчить про безпідставність посилань апелянта на дотримання ним процедури та порядку проведення фактичної перевірки ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД».

Згідно підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний склад - це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення, розташовані на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), за винятком приміщень для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального розпорядником акцизного складу.

Підпунктом 14.1.224 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що розпорядник акцизного складу це суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження- розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), крім суб`єктів господарювання, які використовують приміщення, розташовані на митній території України, для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального.

Згідно пункту 230.1 статті 230 ПК України з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку, утворюються акцизні склади та акцизні склади пересувні.

Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України передбачено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливо роздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Отже, витратоміри-лічильники від рівнемірів-лічильників законодавчо розмежовуються.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до «Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 13 жовтня 2016 року № 1747, для рівнемірів комплексів технічних засобів обліку нафтопродуктів у резервуарах міжповірочний інтервал складає 2 роки.

Крім того, рівнеміри-лічильники будуть відповідати вимогам підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України за умови дотримання однієї з альтернативних вимог: отримання позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування, проведеного відповідно до законодавства.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 21 вересня 2022 року № 977-п проведено фактичну перевірку ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері і обігу підакцизних товарів, та здійснення контролю за дотриманням платником податків порядку здійснення обігу підакцизних товарів за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Садова, буд. 55а (а.с. 63).

Також контролюючий орган повідомив платника податків про необхідність надання ним інформації та завірених копій первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, зокрема « 3. Свідоцтва про повірку рівнемірів, витратомірів» в термін до 11год. 00 хв. 29 вересня 2022 року (а.с.60).

Листом від 27 вересня 2022 року №27/09-22/1 «Про надання копій документів в рамках фактичної перевірки» ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» було надано відповідачу запитувані ним документи, в тому числі і свідоцтва про повірку рівнемірів (а.с. 136-137).

За результатом проведення вказаної перевірки відповідачем складено Акт від 03 жовтня 2022 року №1840/11-28-09-01/42671567, в якому встановлено, що у період з 01 січня 2022 року по 07 лютого 2022 року та 08 лютого 2022 року діяльність АЗС за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова 55А (акцизний склад), здійснювалась за відсутності позитивних результатів повірок рівнемірів-лічильників та вважається не обладнанням рівнемірами-лічильниками, чим порушено вимоги підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України (а.с. 54-55 зворот).

На підставі вказаного у попередньому абзаці акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09 листопада 2022 року № 380/33000703, згідно з яким до ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» застосовані штрафні санкції у сумі 140 000, 00 грн за необладнання 7 рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (а.с. 58-59).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 09 листопада 2022 року №380/33000703, ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» оскаржило його в адміністративному порядку та подало скаргу від 22 листопада 2022 року №22/11-22/03.

За результатом розгляду вказаної скарги позивача, Державна податкова служба України прийняла рішення від 26 січня 2023 року №1937/5/99-00-06-03-02-06, яким податкове повідомлення-рішення від 09 листопада 2022 року №380/33000703 залишила без змін, а скаргу ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» від 22 листопада 2022 року №22/11-22/03 - без задоволення.

Колегія суддів звертає увагу, що у рішенні ДПС України від 26 січня 2023 року №1937/5/99-00-06-03-02-06 наявний такий фрагмент:

«Перевіркою встановлено, що на акцизному складі №1014668 встановлені 7 рівномірів-лічильників, які мають чинні свідоцтва про повірку:

-Резервуар №1 (А-92 Євро) - VISY-STICK ADVANCED №137199 (свідоцтво про повірку № 145/22 від 07 лютого 2022 року);

-Резервуар №2 (А-95 Євро) - VISY-STICK ADVANCED № 137163 (свідоцтво про повірку №146/22 від 07 лютого 2022 року);

-Резервуар №3 (А-95 Євро) - VISY-STICK ADVANCED №137164 (свідоцтво про повірку №147/22 від 07 лютого 2022 року);

-Резервуар №4 (ДП) - VISY-STICK ADVANCED №137165 (свідоцтво про повірку №148/22 від 08 лютого 2022 року);

-Резервуар №5 (ГАЗ) - VISY-STICK ADVANCED №137371 (свідоцтво про повірку №150/22 від 08 лютого 2022 року);

-Резервуар №6 (ДП) - VISY-STICK ADVANCED №137166 (свідоцтво про повірку №149/22 від 08 лютого 2022 року);

-Резервуар №7 (ГАЗ) - VISY-STICK ADVANCED №137372 (свідоцтво про повірку №151/22 від 08 лютого 2022 року).»

Отже, податковий орган сам визнав наявність у ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» чинних свідоцтв про повірку 7 перелічених вище рівномірів-лічильників.

З огляду на викладене, судом першої інстанції правильно встановлено, що під час перевірки АЗС позивача на акцизному складі №1014668 встановлені 7 рівномірів-лічильників, які мають чинні свідоцтва про повірку:

-Резервуар №1 (А-92 Євро) - VISY-STICK ADVANCED №137199 (свідоцтво про повірку № 145/22 від 07 лютого 2022 року);

-Резервуар №2 (А-95 Євро) - VISY-STICK ADVANCED № 137163 (свідоцтво про повірку №146/22 від 07 лютого 2022 року);

-Резервуар №3 (А-95 Євро) - VISY-STICK ADVANCED №137164 (свідоцтво про повірку №147/22 від 07 лютого 2022 року);

-Резервуар №4 (ДП) - VISY-STICK ADVANCED №137165 (свідоцтво про повірку №148/22 від 08 лютого 2022 року);

-Резервуар №5 (ГАЗ) - VISY-STICK ADVANCED №137371 (свідоцтво про повірку №150/22 від 08 лютого 2022 року);

-Резервуар №6 (ДП) - VISY-STICK ADVANCED №137166 (свідоцтво про повірку №149/22 від 08 лютого 2022 року);

-Резервуар №7 (ГАЗ) - VISY-STICK ADVANCED №137372 (свідоцтво про повірку №151/22 від 08 лютого 2022 року).

Водночас, контролюючим органом зазначено, що за період з 01 січня 2022 року по 07 лютого 2022 року та 08 лютого 2022 року свідоцтва про повірку вищевказаних рівномірів-лічильників відсутні, а тому у вказані періоди діяльність АЗС за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова 55А (акцизний склад) здійснювалась за відсутності позитивних результатів повірок рівнемірів-лічильників та вважається не обладнанням рівнемірами-лічильниками, чим порушено вимоги підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України.

Враховуючи те, що ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» було надано контролюючому органу та долучено до матеріалів справи сертифікат відповідності від 25 лютого 2020 року (а.с. 19-21) рівнемірів VISY-STICK ADVANCED, у тому числі №137199 (а.с. 22), №137163 (а.с. 23), №137164 (а.с. 24), №137165 (а.с. 25), №137371 (а.с. 27), №137166 (а.с. 26), №137172 (а.с. 28). Тобто, у контексті вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, вказані рівнеміри-лічильники є такими, що відповідають його вимогам згідно діючого сертифікату відповідності у період до 25 лютого 2024 року включно.

З огляду на викладене, твердження апелянта про те, що в період з 01 січня 2022 року по 07 лютого 2022 року та 08 лютого 2022 року діяльність АЗС за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова, 55 А (акцизний склад) здійснювалась за відсутності позитивних результатів повірок 7 рівнемірів-лічильників, у зв`язку з чим акцизний склад вважається не обладнаним рівнемірами-лічильниками є помилковим.

Враховуючи встановлені вище обставини справи та їх правове регулювання, колегія суддів вважає обґрунтованим та погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем було дотримано вимоги підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, а відтак оспорюване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Твердження апелянта про те, що на етапі допуску до перевірки платник податків міг поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе, однак ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» не скористалося як цим правом так і правом на недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки позивач є безпідставним, оскільки, як встановлено вище, у платника податків навіть після проведення перевірки відсутні питання щодо порядку та процедури її проведення. Крім того, у позивача були відсутні підстави вважати, що під час проведення перевірки контролюючий орган допускав би порушення встановлених законодавством вимог щодо її проведення.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення виготовлено 08 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді В.О. Аліменко

Є.І. Мєзєнцев