Справа № 585/2604/25
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2604/25
Номер провадження 2-а/585/38/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Роменського районного відділу поліції Мироненка Р.С. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Роменського районного відділу поліції Мироненка Р.С. і просить: 1. Поновити строк оскарження постанови № 1414 від 12.04.2021 р. серії БАА № 863627 по справі про адміністративне правопорушення. 2. Прийняти позовну заяву до розгляду. 3. Скасувати постанову № 1414 від 12.04.2021 р. серії БАА № 863627 по справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 9 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і запропоновано вказати поважні причини несвоєчасного звернення до суду та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови.

11 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому він вказав: «Постанову № 1414 серії БАА № 863627 від 12.04.2021 р. про адміністративне правопорушення постановлену інспектором СРПП Роменського РВП Мироненко Р.О. мені умисно не була надана під час складання даної постанови 12.04.2021 року, дана постанова також не була надіслана мені поштою. В даній постанові відсутні відмітки, докази направлення на мою домашню адресу рекомендованим листом даної постанови про адміністративне правопорушення… Тільки 25.06. 2025 року я дізнався про відкриття виконавчого провадження відносно мене Роменським ВДВС. 27.06. 2025 року я звернувся з письмовою заявою до Роменського ВДВС у роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням надати копію документів виконавчого провадження. Отримавши копії документів виконавчого провадження Постанову № 1414 серії БАА № 863627 від 12.04.2021 р. про адміністративне правопорушення, я звернувся з позовною заявою до Роменського міськрайонного суду, до позовної заяви додав копію отриманих документів…».

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як передбачено ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як передбачено ч.1 та ч. 2 ст. 123 КАС України: 1. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. 2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За вказаних обставин вважаю, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду для оскарження постанови.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що позивач 23 лютого 2022 року вже звертався до суду з адміністративним позовом до інспектора РВП Мироненка Р.С., в резолютивній частині якого просив: 1. Прийняти позов до розгляду. 2. Визнати дії інспектора СРПП Роменського РВП майора поліції Мироненка Р.О. при складанні постанови про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 р. серії БАА № 863627 неправомірними. 3. Скасувати постанову № 1414 від 12.04.2021 р. серії БАА № 863627 по справі про адміністративне правопорушення; судові витрати утримувати з відповідача. Ухвалою суду від 1 березня 2022 року даний позов було залишено без руху, а 14 квітня 2022 року позов повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви. Як вказував тоді позивач ОСОБА_1 в позовній заяві - :«15.02.2022 року, я дізнався про дану постанову і отримав копію оскаржуваної постанови у відділку ДВС міста Ромни, що підтверджується відміткою Роменського ДВС… У строки передбачені ЦПК України, 23.02.2022 року, я подав до Роменського міськрайонного суду, позовну заяву про визнання не правомірними дії суб`єкта владних повноважень ..., що підтверджується відміткою Роменського міськрайонного суду» (справа № 585/503/22, № провадження 2-а/585/16/22).

Отже, позивач отримав постанову № 1414 від 12.04.2021 р. серії БАА № 863627 по справі про адміністративне правопорушення 15 лютого 2022 року, як було вказано ним у першій позовній заяві, а не 27 червня 2025 року, як стверджує він в позові від 8 липня 2025 року, але до суду він звернувся з позовом лише 28 липня 2025 року, при цьому зловживаючи своїми правами і намагаючись ввести суд в оману, вказавши в позові неправдиві дані щодо дати отримання оскаржуваної постанови.

Встановлені обставини і надані докази дають підстави для висновку що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду без поважних причин і підстави для його поновлення відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження постанови слід відмовити, а адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Роменського районного відділу поліції Мироненка Р.С. про скасування постанови повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, у порядку, визначеному розділом 7 КАС України. Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга