Справа № 420/11056/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2025 року через засоби поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване канцелярією суду 15.04.2025), у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення даних про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів;

зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Юридична адреса: АДРЕСА_1 ) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом внесення данних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 непридатним до проходження військової служби з виключенням його з військового обліку.

Ухвалою суду від 18.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі від 18.04.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду інформації про поштовий індекс місця реєстрації позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 25.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про внесення актуальних даних до реєстру Оберіг від 16.09.2024 року з додатками, а також підтверджуючих документів про перебування чи не перебування позивача на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до даного часу не було надано до суду належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про внесення актуальних даних до реєстру Оберіг від 16.09.2024 року з додатками, а також підтверджуючих документів про перебування чи не перебування позивача на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи повторно витребувати докази у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про внесення актуальних даних до реєстру Оберіг від 16.09.2024 року з додатками, а також підтверджуючих документів про перебування чи не перебування позивача на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до суду в семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН