Справа № 280/4562/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

11 серпня 2025 року Справа № 280/4562/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши питання витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного знаходження: ДУ «Кам`янська ВК № 101» 70050 Запорізька область, Запорізький район, смт Кам`яне, вул. Зелена, 32, РНОКПП ) до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради (69033, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10А, ), третя особа Державна установа «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради (Фтизіопульмонологічна МСЕК КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР) (далі відповідач), третя особа Філія центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Запорізькій області (медична частина № 101)» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Фтизіопульмонологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, викладеного у довідці форми № 167/о від 18.12.2024 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати філію центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Запорізькій області оформити електронне направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23 червня 2025 року представником позивача надано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву згідно змісту якої змінено третю особу та позовні вимоги на:

визнати протиправним та скасувати рішення фтизіопульманологічної медикосоціальної експертної комісії КУ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" ЗОР, викладеного у довідці форми №167/о від 18.12.2024, про невизнання інвалідом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради () повторно провести оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за результатами якого прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду ВИТРЕБУВАНО у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Копію ухвали суду від 27.06.2025 доставлено до електронного кабінету відповідач в системі «Електронний суд» 27.06.2025 о 13:45 год.

Станом на 11.08.2025 вимоги ухвали суду від 27.06.2025 відповідачем не виконано.

Досліджуючи матеріали справи, з огляду на те, що відповідачем не надано витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача вказаних доказів.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст.2 та ч.4 ст. 9 КАС України (постанова Верховний Суд від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а, від 05.09.2023 у справі № 380/7760/20).

Виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ч. 5 с. 94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО ВИТРЕБУВАТИ у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, викладене у довідці форми № 167/о від 18.12.2024 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку, електронної пошти суду (), сервісу «Електронний суд» у дводенний строк з дати отримання ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 11 серпня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз