Справа № 280/867/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 серпня 2025 року Справа № 280/867/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Акерман Наталія Іванівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_2 через відділення поштового зв`язку та щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 на визначений пенсіонером банківський рахунок, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з дати припинення з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходу за весь період невиплати пенсії.

12 серпня 2024 року позивачем отримано виконавчі листи по справі.

19 листопада 2024 року на адресу суду надійшли постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка В.О. від 15.11.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП № 75909589 за виконавчими листами № 280/867/24, виданими Запорізьким окружним адміністративним судом 12.08.2024, та оригінали виконавчих листів у справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у задоволенні заяви представника позивача Акерман Наталії Іванівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 в адміністративній справі №280/867/24 залишено без змін.

11 серпня 2025 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Акерман Наталії Іванівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. У своїй заяві представник позивача наполягає на не виконанні відповідачем рішення суду у даній справі з тих же підстав, що були викладені в заяві, поданій раніше 11.03.2025 за результатами розгляду якої судом постановлено ухвалу від 20.03.2025 та просить суд встановити судовий контроль за виконанням.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.167 КАС України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що фактично вона містить виклад аргументів представника позивача щодо незгоди з позицією суду, викладеною в ухвалі від 20.03.2025, та ті ж самі доводи, що були викладені у заяві від 11.03.2025, яка була розглянута судом і постановлено ухвалу від 20.03.2025.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що згідно з ч. 5 ст. 382-1 ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, незгода представника позивача з правовою позицією суду не є доказом наявності підстав для встановлення судового контролю за виконання рішення суду, не свідчить про не виконання судового рішення, а може бути підставою для оскарження відповідного судового рішення до суду вищої інстанції.

З огляду на вище вказане суд дійшов висновку очевидну безпідставність та необґрунтованість заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 381 282-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акерман Наталії Іванівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Акерман Наталія Іванівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала виготовлена та підписана 12 серпня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз