Справа № 741/621/25
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 741/621/25
Провадження № 2-а/522/368/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання -Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 позивач звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про те, що 29.03.2025, він при виконанні своїх трудових обов`язків рухався на службовому автомобілі ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 в с-ще. Лосинівка, по вул. Богославській, був зупинений поліцейським Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції Люткевичем С.Є. Необхідність зупинки поліцейський аргументував ніби-то незадовільним технічним станом автомобіля, а саме не працююча фара автомобіля, потім стоп-сигнал. Як наслідок, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Ніжинського районного управління поліції було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова серії ЕНА № 4383959 від 29.03.2025 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесена з порушенням прав позивача та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

25.04.2025 ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси за зареєстрованим місцем проживання позивача.

18.06.2025 протоколом автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю Павлик І.А.

04.07.2023 ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу суду відповідачем отримано 22.07.2025.

28.07.2025 від представника відповідача надійшла заява про продовження ГУНП в Чернігівській області про продовження строку для подачі відзиву по справі, яку ухвалою суду від 06.08.2025 задоволено.

06.08.2025 від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку.

06.08.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме докази про направлення копії відзиву та доданих до нього документів учаснику справи.

06.08.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.06.2013, автомобіль ВАЗ 212140 реєстраційний номер НОМЕР_1 2012 року випуску, належить ТОВ «АГРОКІМ». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 09.05.2025 видами діяльності ТОВ «АГРОКІМ» є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), вирощування інших однорічних і дворічних культур (01.19), допоміжна діяльність у рослинництві (01.61), після урожайна діяльність (01.63).

Відповідно до частини третьої статті 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (далі - Порядок) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (стаття 3 ГК України).

Автомобіль, яким керував позивач, є службовим автомобілем, а тому використовувався в службових цілях для забезпечення господарської діяльності юридичної особи, тому він підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю.

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що 29.03.2025 поліцейским Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції Люткевич С.Є. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4383959 від 29.03.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, у зв`язку з керуванням транспортним засобом ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: в с-ще. Лосинівка, по вул. Богославській, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.б ПДР експлуатація транспортних засобів, які не пройшли обов`язковий технічний контроль.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, приписами ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Приписами ч. 3 ст. 121 КУпАП визначено, що керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За правилами п. 31.3.б ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 за № 1306 (із змінами та доповненнями), забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КАС України, в якості одного з принципів адміністративного судочинства вказує диспозитивність та змагальність сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписи ст. 77 КАС України визначають, що обов`язок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, покладає на сторону, яка на такі обставини посилається. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Положеннями ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають, зокрема, (п.1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Аналізуючи положення ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», суд вважає, що обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Тобто, визначальною обставиною є мета фактичного використання автомобіля для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов`язана з виробництвом, обміном та переробкою матеріальних і нематеріальних благ, що виступають у формі товару.

Відповідно до п.п. 15 п. 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 за № 137, транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Для віднесення автомобіля до об`єкту обов`язкового технічного огляду слід використовувати термінологію, що наведена у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ № 176 від 18.07.1997.

Приписами п. 1 цих Правил визначено порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг, автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

За правилами п. 7 Правил дія цих Правил не поширюється на перевезення, які здійснюються:

- транспортними засобами спеціального призначення;

- транспортними засобами, задіяними під час забезпечення обороноздатності, правопорядку та ліквідації наслідків стихійного лиха і надзвичайної ситуації;

- службовими легковими автомобілями;

- транспортними засобами, які належать фізичним особам і використовуються ними для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «АГРОКІМ», за моделлю є Універсалом-В, має 5 сидячих місць з місцем водія включно. При цьому, транспортний засіб має повну масу 1 610 кг, масу без навантаження 1 263 кг, об`єм двигуна 1690.

При цьому, суд зазначає, що автомобіль, яким керував позивач, є службовим автомобілем, а не автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б вказували на те, що під час керування автомобілем ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , водій використовував його для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Сама по собі належність транспортного засобу на праві власності юридичній особі ТОВ «АГРОКІМ» на думку суду, не є передумовою для застосування у цьому випадку Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 за № 137.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що якщо транспортний засіб використовується в службових цілях для забезпечення господарської діяльності юридичної особи в цілому, то він підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, суд вважає, що постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до вимог ч. 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72-74, 77, 90, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 4383959 від 29.03.2025, винесену у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 74) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) 605,60 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.08.2025.

Суддя І.А. Павлик