Справа № 580/9696/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2025 року Справа № 580/9696/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні заяву адвоката Скржешевського М.С. від імені ОСОБА_1 в справі за його до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Скржешевського М.С. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.07.2024 №ФР50872;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі вказаної вище довідки, виданої станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням та збереженням доплати у розмірі 2000,00грн відповідно до постанови КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи зазначив, що позивач отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.02.2023. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону відмовив.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Рішенням від 29.10.2024 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність щодо перерахунку з 01.02.2023 та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.07.2024 №ФР50872. Зобов`язав перерахувати з 01.02.2023 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.07.2024 №ФР50872 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії і виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Рішення суду набрало законної сили.

06.08.2025 на адресу суду надійшла заява вх. №39767/25 (далі - Заява) адвоката позивача, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання вказаного вище рішення суду, а саме резолютивну частину на стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з виплати перерахованої пенсії з інвалідності у розмірі 12523,11грн.

Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку прийняти її до розгляду, про що постановив ухвалу від 07.08.2025 щодо призначення судового засідання на 13.08.2025 об 11год. 00хв.

13.08.2025 відповідач подав заперечення на Заяву.

У призначене судове засідання сторони не прибули, хоча завчасно повідомлені у встановленому законом порядку. Тому суд вирішив Заяву розглянути у письмовому провадженні.

Розглянувши Заяву, оцінивши його доводи та дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Рішенням від 18 січня 2022 року Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково. Визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 03.09.2021 про відмову у перерахунку пенсії позивачу. Зобов`язав відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки від 30.07.2021 №33/44/1-К-1340/08-1637 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області», та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

З метою примусового виконання рішення суд видав позивачу виконавчий лист.

З листа відповідача від 18.07.2025 суд установив, що відповідач частково виконав вказане вище рішення суду та нарахував позивачу суму доплати та рішення суду вніс в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Станом на 17.07.2025 реєстраційний номер РС в Реєстрі 771704. Нараховані суми доплат пенсій виплачено у порядку черговості за рішеннями судів, що набрали законної сили до 19.11.2020.

Отже, відповідач виконав частину дій задля забезпечення виконання рішення суду щодо виплати присуджених коштів.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Належних і достовірних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, суду не надано. Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений прийняти додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Відсутність належного фінансування державного органу на конкретну бюджетну програму не свідчить про загальну неможливість виконання рішення суду.

Зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду, стягнення вказаної вище суми коштів до виплати позивачу не було предметом спору. Внаслідок зміни резолютивної частини у спосіб, визначений заявником, виникнуть підстави для зміни органу примусового виконання на орган казначейської служби, що передбачено ст.3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Про недопустимість заміни встановленого судом способу виконання рішення зобов`язального характеру на стягнення конкретної суми коштів неодноразово зазначає Верховний Суд, наприклад, у постановах від 30.01.2018 справа №281/1820/14-а, від 20.02.2018 справа № 281/3439/14-а тощо.

Отже, зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаної вище довідки на стягнення з відповідача на користь позивача коштів у вказаній ним сумі полягає у зміні результату вирішеного спору, позаяк необхідно встановити обґрунтованість розміру доплати та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача та примусового виконання рішення.

Тому Заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви адвоката Скржешевського М.С. від імені ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 13.08.2025.