Справа № 990/337/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа №990/337/25

адміністративне провадження № П/990/337/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Суддя-доповідач - Стародуб О.П.

судді: Стеценко С.Г., Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Чиркін С.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

18.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.04.2025 № 87/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 03-07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12-14 та 17-21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 , відповідно до п.623 додатку цього рішення кандидат з кодовим номером 0035582 надрав бал - 48 та за п.369 за кодовим номером - 0021355 кандидат набрав 55,5 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.04.2025 №89/зп-25 «Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання учасниками конкурсу 03- 07, 10 та 11.02.2025 (цивільна спеціалізація), 12- 14 та 17- 21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація), визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» в частині, що стосується ОСОБА_1 зокрема, затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) та відмови ОСОБА_1 в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах та припинення її участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити участь позивача в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах з етапу виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини 1 статті 123 КАС України.

Цією ж ухвалою позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.

28.07.2025 на адресу Суду від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про відмову у продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви доставлено до електронного кабінету позивача 04.08.2025 о 22:35.

Інших заяв із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску такого строку позивач не надала.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунула, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконала.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 22, 123, 169, 243, 248, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Судді:

О.П. Стародуб

С.Г. Стеценко

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін