Справа № 200/8378/24
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2025 року Справа №200/8378/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса 58002, м. Чернівці, площа Центральна, 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса 58002, м. Чернівці, площа Центральна, 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 80 від 14.11.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса 58002, м. Чернівці, площа Центральна, 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 09.11.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788- XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 01.04.2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, зарахувавши до пільгового стажу з повним робочим днем на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 періоди роботи на ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» з 15.10.1992 по 15.04.1993, з 15.10.1993 по 15.04.1994, з 15.10.1994 по 15.04.1995, з 15.10.1995 по 15.04.1996, з 15.10.1996 по 15.04.1997, з 15.10.1997 по 15.04.1998, з 15.10.1998 по 15.04.1999, з 15.04.1999 по 15.04.2000, з 15.10.2000 по 15.04.2004, з 15.10.2004 по 15.04.2005, з 15.10.2005 по 15.04.2006, з 15.10.2006 по 15.04.2007, з 15.10.2007 по 15.04.2008, з 15.10.2008 по 15.04.2009, з 15.10.2009 по 15.04.2010, з 15.10.2010 по 15.04.2011, з 15.10.2011 по 15.04.2012, з 15.10.2012 по 15.04.2013, з 15.10.2013 по 15.04.2014, з 15.10.2014 по 15.04.2015, з 15.10.2015 по 15.04.2016, з 15.10.2016 по 15.04.2017, з 15.10.2017 по 15.04.2018, з 15.10.2018 по 15.04.2019 на посаді машиніста (кочегара) котельної (на вугіллі й сланці), у тому числі зайнятої видаленням золи на дільниці ЕМО блок 3.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса 58002, м. Чернівці, площа Центральна, 3, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса 58002, м. Чернівці, площа Центральна, 3, ) судовий збір у розмірі 726,72 гривень.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла заява про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду.

Вказує, що у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №200/8378/24 виявлено описку, а саме неправильно зазначено період стажу, а саме з 15.04.1999 по 15.04.2000, тоді як згідно довідки від 02.07.2024 №778 з 15.10.1999.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення судом допущено описку, а саме по тексту рішення помилково зазначено період стажу позивача, а саме з 15.04.1999 по 15.04.2000, тоді як згідно довідки від 02.07.2024 №778 з 15.10.1999.

Враховуючи, що суддя перебувала у відпустці, заява розглядається після виходу з відпустки за графіком.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення описки та вищезазначені норми законодавства, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса 58002, м. Чернівці, площа Центральна, 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

По тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 200/8378/24 вважати правильним період стажу позивача, а саме з 15.10.1999 по 15.04.2000р.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Е. Абдукадирова