Справа № 520/21422/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2025 р. Справа № 520/21422/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) , Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Київський майдан, буд. 6, м. Луцьк, Луцький р-н, Волинська обл., 43027, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до страхового стажу періодів роботи:

з 20.07.1979 по 14.08.1981 - Харківське виробниче швейне об`єднання «Комунар»;

з 25.03.1983 по 15.10.1986 - Харківське виробниче швейне об`єднання «Комунар»;

з 01.10.1987 по 19.11.1990 - Харківське виробниче швейне об`єднання «Комунар» (з 01.03.1987 перейменовано на Швейну фабрику «Комунар»);

з 01.12.1990 по 26.01.1993 - кооператив «Богатир»;

з 01.02.1993 по 23.03.1994 - Центр трудової зайнятості молоді «Кіровець»;

з 24.03.1994 по 01.08.1994 - Приватна фірма «Кристина»;

з 01.08.1995 по 01.06.1998 - ПМФ «Мідія»;

з 20.12.1999 по 10.05.2000 - АОЗТ «Аеліта»;

з 11.05.2000 по 01.08.2000 - ПМФ «Мідія»;

з 21.08.2000 по 01.02.2001 - Первомайський міськрайонний центр зайнятості;

з 08.02.2001 по 29.12.2003 - ПМФ «Мідія»;

з 06.08.2008 по 04.02.2010 - іноземне підприємство «ЕОЛІЯ», зазначених у трудовій книжці НОМЕР_2 від 24.09.1987;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути звернення позивача від 30.04.2025 та зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , період роботи:

з 20.07.1979 по 14.08.1981 - Харківське виробниче швейне об`єднання «Комунар»;

з 25.03.1983 по 15.10.1986 - Харківське виробниче швейне об`єднання «Комунар»;

з 01.10.1987 по 19.11.1990 - Харківське виробниче швейне об`єднання «Комунар» (з 01.03.1987 перейменовано на Швейну фабрику «Комунар»);

з 01.12.1990 по 26.01.1993 - кооператив «Богатир»;

з 01.02.1993 по 23.03.1994 - Центр трудової зайнятості молоді «Кіровець»;

з 24.03.1994 по 01.08.1994 - Приватна фірма «Кристина»;

з 01.08.19.95 по 01.06.1998 - ПМФ «Мідія»;

з 20.12.1999 по 10.05.2000-АОЗТ «Аеліта»;

з 11.05.2000 по 01.08.2000-ПМФ «Мідія»;

з 21.08.2000 по 01.02.2001 - Первомайський міськрайонний центр зайнятості;

з 08.02.2001 по 29.12.2003 - ПМФ «Мідія»;

з 06.08.2008 по 04.02.2010 - іноземне підприємство «ЕОЛІЯ» до страхового стажу, зазначеного у трудовій книжці НОМЕР_2 від 24.09.1987, та призначити пенсію за віком з 30.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки та зазначає серед додатків до позовної заяви рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 07.05.2025, проте, судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 07.05.2025, яким відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні спірних періодів роботи згідно трудової книжки до страхового стажу. До позовної заяви додано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №79 від 11.01.2025, проте зазначене рішення позивачем не оскаржується та відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у позовній заяві не зазначено.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 07.05.2025, яким відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні спірних періодів роботи згідно трудової книжки до страхового стажу.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо позивача та щодо відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету щодо позивача та щодо відповідачів разом із копіями для відповідачів.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду:

- копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 07.05.2025, яким відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні спірних періодів роботи згідно трудової книжки до страхового стажу;

- позовну заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету щодо позивача та щодо відповідачів разом із копіями для відповідачів.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 07.05.2025, яким відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні спірних періодів роботи згідно трудової книжки до страхового стажу;

- позовну заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету щодо позивача та щодо відповідачів разом із копіями для відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.