Справа № 420/11/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/11/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Білгород-Дністровського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025р. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ГУ ДМС України в Одеській області, Білгород-Дністровського відділу ГУ ДМС України в Одеській області, у якому просила:

- визнати протиправними дії Білгород-Дністровського відділу ГУ ДМС України в Одеській області (відповідь №5118-1583/5118.1-24 від 27.09.2024р.) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати ГУ ДМС України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Білгород-Дністровського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 від 24.09.2024р. про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки.

Зобов`язано Білгород-Дністровський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 від 24.09.2024р. про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

31.07.2025р. ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначила, що оскаржуване рішення суду від 28.05.2025р. було направлено на її електронну адресу 30.05.2025р., а тому саме 30.05.2025р. є днем отримання.

Надаючи оцінку вказаному, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 28 травня 2025р..

При цьому, згідно із електронним повідомленням про направлення рішення суду від 28.05.2025р., оскаржуване рішення суду було направлено позивачці 30.05.2025р. о 10:54год..

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 30.06.2025р., тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.295, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Білгород-Дністровського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко