Справа № 950/2471/25
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2471/25
Номер провадження 2-а/950/25/25
У Х В А Л А

"12" серпня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. ,

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) інтереси якого представляє адвокат - Мачула Антоніна Анатоліївна (вул. Данила Галицького, 35 офіс 8 м. Суми) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтересчи якого представляє Мачула А.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 де вони просять суд визнати причини пропуску строку на звернення до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови № СУ/1029/2025 від 24.04.2025 року поважним та поновити його. Визнати протиправною та скасувати постанову № СУ/1029/2025 від 24.04.2025 року якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Лебединському у районному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позовної заяви вбачається, що позивач поряд із іншими вимогами просить поновити строк на оскарження постанови №СУ/1029/2025 від 24.04.2025, оскільки постанова винесена 24.04.2025, надіслана на його адресу поштовим листом, отримана позивачем 01.08.2025 року, про що надані докази. До суду матеріали справи надійшли 11.08.2025 року, тобто в межах 10-денного строку.

Вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку звернення до суду, що підтверджується наданими позивачем письмовими доказами.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією.

З урахуванням наведеного дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 77, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №СУ/1029/2025 від 24.04.2025.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) інтереси якого представляє адвокат - Мачула Антоніна Анатоліївна (вул. Данила Галицького, 35 офіс 8 м. Суми) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про визнання протиправною.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 22 серпня 2025 року о 10:30 в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області, що за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин Сумська область, про що негайно повідомити сторони у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ