Справа № 496/584/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 496/584/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в особі командира частини ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , в особі командира частини ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 26.12.2024р. №269 Про результати проведення службової перевірки відносно капітана ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 5.11.2024р. №455 Про призначення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_3 , що виданий з порушенням п.1 абзацу дванадцять розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони від 21.11.2017р. №608;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 5.11.2024р. №455 Про призначення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_3 , що виданий з перевищенням влади особи відповідно до ст.47 ЗУ «Про Дисциплінарний статут у Збройних Сил України» і ст.154 КПК України, так як невиконання наказу не призвело і могло призвести до людських жертв чи інших тяжких наслідків, а також не створило загрозу настанню таких наслідків;

- визнати дії ВЧ НОМЕР_1 протиправними в порушенні Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ від 21.11.2017р. №608 та протиправними у ознайомленні позивача з результатами службового розслідування, а саме наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 5.11.2024р. №455, Актом службового розслідування від 26.12.2024р., наказом в/ч НОМЕР_1 від 26.12.2024р. №269;

- зобов`язати виплатити матеріальну та моральну шкоду в порядку визначеним діючим законодавством згідно розрахунку від 20.03.2025р. у загальній сумі 39 263грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2025р. задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 26.12.2024р. №269 «Про результати проведення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_3 » від 26.12.2024р. №269.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 1 453,44грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 453,44грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; кд класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ