Справа № 200/8225/24
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Справа№200/8225/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2024 року № 74 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи, за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 за Списком робіт затвердженого постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 01.09.1991 року по 24.05.1995 року, з 07.12.1995 року по 21.05.1997 року, з 11.07.1995 року по 30.11.1995 року, з 11.01.2001 року по 14.05.2002 року, з 10.03.2004 року по 01.03.2005 року, з 04.02.2005 року по 13.04.2005 року, з 04.05.2005 року по 25.07.2005 року, з 17.08.2005 року по 26.10.2005 року, з 07.12.2005 року по 20.01.2006 року, з 16.02.2006 року по 28.01.2007 року;

- зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи, за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 на провідній посаді з повним робочим днем під землею періоди роботи з 05.02.2007 року по 16.07.2007 року, з 20.08.2007 року по 18.03.2009 року, з 24.10.2011 року по 11.06.2018 року, з 09.10.2018 року по 14.11.2018 року, з 28.11.2018 року по 26.04.2019 року, з 28.05.2019 року по 04.09.2023 року, із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8;

- зобов`язання призначити пенсію з 10 березня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач неодноразово звертався до пенсійних органів з заявою про призначення пільгової пенсії незалежно від віку. Щоразу отримавши відмову у призначенні пенсії звертався до суду.

10.03.2024 року позивач знову звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими до неї документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.03.2024 року № 74 позивачу відмовлено в призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу роботи 25 років, передбаченого ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 280/2999/24 адміністративний позов ОСОБА_1 , задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 15.03.2024 року № 74. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 23.11.2000 по 10.01.2001, з 04.05.2005 по 25.07.2005. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву від 10.03.2024 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Після виконання судового рішення у справі № 280/2999/24 відповідач знов відмовив у призначені пенсії рішенням від 31.07.2024 року № 74 через відсутність стажу роботи в підземних умовах - 25 років.

Зі спірного рішення та розрахунку стажу вбачається, що відповідач не розглядав питання щодо врахування стажу роботи за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 за Списком робіт, затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 01.09.1991 по 24.05.1995, з 07.12.1995 по 21.05.1997, з 11.07.1995 по 30.11.1995, з 11.01.2001 по 14.05.2002, з 10.03.2004 по 01.03.2005 , з 04.02.2005, по 13.04.2005, з 04.05.2005 по 25.07.2005, з 17.08.2005 по 26.10.2005, з 07.12.2005 по 20.01.2006, з 16.02.2006 по 28.01.2007, та за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 на провідній посаді з повним робочим днем під землею періоди роботи з 05.02.2007 по 16.07.2007, з 20.08.2007 по 18.03.2009, з 24.10.2011 по 11.06.2018, з 09.10.2018 по 14.11.2018, з 28.11.2018 по 26.04.2019, з 28.05.2019 по 04.09.2023 саме із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Вважає, що відповідач при підрахунку пільгового стажу мав застосувати роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8, розрахувавши пільговий стаж з урахуванням кратності за 1 рік 3 місяці (за провідну посаду).

З зазначених причин позивач звернувся до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року закрито провадження у справі № 200/8225/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 200/8225/24 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року адміністративну справу № 200/8225/24 прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, встановлені ч. 2 ст. 263 КАС України.

Відповідач 04.08.2025 року надав до суду письмовий відзив. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що позивач ОСОБА_1 10.03.2024 року звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону № 1058.

Розглянувши заяву та надані документи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області встановлено, що страховий стаж позивача складає 47 років 00 місяців 10 днів, пільговий стаж становить 22 роки 7 місяців 18 днів, в тому числі: за Списком № 1 - 21 рік 5 місяців 2 дні та за Постановою № 202 (25) - 1 рік 2 місяці 16 днів.

При розгляді пенсійної справи та доданих документів Головним управлінням не було враховано періоди з 23.11.2000 по 10.01.2001 роки та з 04.05.2005 по 25.07.2005 роки.

15.03.2024 року відповідачем було прийнято рішення відмовити заявнику в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу - 25 (20) років.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 280/2999/24, що набрало законної сили 03.07.2024, частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.03.2024 року № 74 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 23.11.2000 по 10.01.2001, з 04.05.2005 по 25.07.2005;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.03.2024 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Звертає увагу, що судові рішення виконуються органами ПФУ в обсязі покладених зобов`язань виключно.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 280/2999/24 опрацьоване Головним управлінням в межах покладених зобов`язань та винесено рішення про відмову у призначенні пенсії від 31.07.2024 № 74.

У цьому рішенні зазначено, що вік позивача 47 років 8 місяців 8 днів. Після перегляду пенсійної справи з урахуванням рішення суду страховий стаж позивача складає 46 років 11 місяців 24 дні, з урахуванням кратності пільговий стаж складає: за Списком № 1 22 роки 11 місяців 28 днів; в тому числі підземні професії за постановою № 202 (25 років) 1 рік 2 місяці 16 днів.

За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. За таких обставин позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 280/2999/24 в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років. Інших підстав оскаржуване рішення не містить.

З зазначених підстав просить відмовити у позовних вимогах.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 07.06.2022 року позивач звернувся до пенсійних органів із заявою про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки вважав, що набув необхідного стажу роботи, передбаченого вказаною нормою - 25 років.

Рішенням від 14.06.2022 № 74 позивачеві було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки ОСОБА_1 не має необхідного стажу роботи, передбаченого ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 25 років.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 200/3834/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 14.06.2022 №74 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 11.07.1995 по 30.11.1995, до пільгового стажу за Списком № 1 період навчання з 01.09.1991 по 24.05.1995, період проходження військової служби з 07.12.1995 по 21.05.1997, періоди роботи з 11.07.1995 по 30.11.1995, з 11.01.2001 по 14.05.2002, з 10.03.2004 по 04.02.2005, з 01.03.2005 по 13.04.2005, з 17.08.2005 по 26.10.2005, з 07.12.2005 по 20.01.2006, з 16.02.2006 по 28.01.2007, з 31.07.2006 по 28.01.2007, з 05.02.2007 по 16.07.2007, з 20.08.2007 по 18.03.2009, з 24.10.2011 по 11.06.2018, з 09.10.2018 по 14.11.2018, з 28.11.2018 по 26.04.2019, з 28.05.2019 по 07.06.2022.

В решті вимог відмовлено.

10 березня 2024 року позивач знову звернувся до пенсійних органів із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

15 березня 2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняло рішення №74 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

В спірному рішенні, зокрема зазначено, що вік заявника 47 років 8 місяців 8 днів. Страховий стаж заявника становить 47 років 0 місяця 10 днів. Пільговий стаж особи становить 22 роки 7 місяців 18 днів, в тому числі: за Списком № 1 - 21 рік 5 місяців 2 дні; за Постановою №202 (25) стаж роботи на підземних - 1 рік 2 місяці 16 днів.

За доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди. Для зарахування періоду пільгового стажу з 23.11.2000 по 10.01.2001 та з 04.05.2005 по 25.07.2005 необхідно надати уточнюючі довідки про пільговий стаж за формою наведеною в додатку 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності записів у ній №637 від 12.08.1993.

Пенсійним органом прийнято рішення відмовити позивачу у призначенні пенсії відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутності необхідного пільгового стажу - 25 років.

ОСОБА_1 знову звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення від 15.03.2024 року № 74 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за записами трудової книжки за Списком робіт, затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 01.09.1991 по 24.05.1995, з 07.12.1995 по 21.05.1997, з 11.07.1995 по 30.11.1995, з 11.01.2001 по 14.05.2002, з 10.03.2004 по 01.03.2005 , з 04.02.2005, по 13.04.2005, з 04.05.2005 по 25.07.2005, з 17.08.2005 по 26.10.2005, з 07.12.2005 по 20.01.2006, з 16.02.2006 по 28.01.2007;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за записами трудової книжки на провідній посаді з повним робочим днем під землею періоди роботи з 05.02.2007 по 16.07.2007, з 20.08.2007 по 18.03.2009, з 24.10.2011 по 11.06.2018, з 09.10.2018 по 14.11.2018, з 28.11.2018 по 26.04.2019, з 28.05.2019 по 04.09.2023, із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, призначити ОСОБА_1 пенсію з 10 березня 2024 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 280/2999/24 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 15.03.2024 № 74 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоди роботи з 23.11.2000 по 10.01.2001, з 04.05.2005 по 25.07.2005. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.03.2024 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В решті позовних вимог відмовлено.

В рішенні суду зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року по справі № 200/3834/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період навчання з 01.09.1991 по 24.05.1995, період проходження військової служби з 07.12.1995 по 21.05.1997, періоди роботи з 11.07.1995 по 30.11.1995, з 11.01.2001 по 14.05.2002, з 10.03.2004 по 04.02.2005, з 01.03.2005 по 13.04.2005, з 17.08.2005 по 26.10.2005, з 07.12.2005 по 20.01.2006, з 16.02.2006 по 28.01.2007,з 31.07.2006 по 28.01.2007, з 05.02.2007 по 16.07.2007, з 20.08.2007 по 18.03.2009, з 24.10.2011 по 11.06.2018, з 09.10.2018 по 14.11.2018, з 28.11.2018 по 26.04.2019, з 28.05.2019 по 07.06.2022.

Зі змісту оскаржуваного рішення страховий стаж заявника (позивач) становить 47 років 0 місяця 10 днів. Пільговий стаж особи становить 22 роки 7 місяців 18 днів, в тому числі: за Списком № 1 - 21 рік 5 місяців 2 дні; за Постановою №202 (25) стаж роботи на підземних роботах - 1 рік 2 місяці 16 днів.

Разом із цим, оскільки не є спірним питанням, в оскаржуваному позивачем рішенні, роботи позивача на провідних посадах більше 10 років та його право на розрахунок його пільгового стажу роботи із застосуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги є передчасними.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі №280/2999/24.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення від 31.07.2024 № 74 про відмову у призначенні позивачу пенсії.

Так, виконуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 280/2999/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області була повторно розглянута заява ОСОБА_1 від 10.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правових висновків суду та прийнято рішення відмовити позивачу в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років.

Таким чином, спору між сторонами стосовно належних записів у трудовій книжці позивача щодо періодів роботи з повним робочим днем під землею немає. Всі спірні періоди роботи позивача зараховано до його пільгового стажу.

Скасовуючи ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 про закриття провадження у справі № 200/8225/24 та направляючи справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, cуд апеляційної інстанції зазначив, що питання зарахування до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 202 та на провідній посаді відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, не було предметом позовних вимог та судового розгляду у справі № 280/2999/24.

Отже, спірним питанням даної справи є неврахування при підрахунку пільгового стажу працівника часу роботи під землею роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8 пільговий стаж з урахуванням кратності за 1 рік 3 місяці (за провідну посаду).

Перевіряючи правомірність дій відповідача, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому, пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як зазначено вище, позивачу зараховано всі спірні періоди роботи під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу пільгової роботи.

При цьому, позивач вважає, що має право на зарахування періодів роботи за провідною професією з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону № 1788, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виїмкових машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до спірних правовідносин як джерела права роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, суд виходить з такого.

06 грудня 1991 року Верховна Рада України прийняла постанову № 1931-ХІІ «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Постанова ВРУ № 1931).

Пунктом 4 Постанови ВРУ № 1931 Кабінету Міністрів України доручено прийняти нормативні акти щодо застосування вказаного Закону з питань, віднесених ним до компетенції Кабінету Міністрів України.

22 лютого 1992 року на виконання Постанови ВРУ № 1931 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Постанова КМУ № 81).

Пунктом 1 Постанови КМУ № 81 міністерствами і відомствам України доручено розробити проекти нормативних актів щодо застосування Закону № 1788 згідно з додатком.

В додатку до Постанови КМУ № 81 наведений «Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розділом ІІ «Документи, що затверджуються міністерствами» Переліку проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено «Роз`яснення щодо врахування трудового стажу при призначенні пенсій (ст. 14 Закону)», виконавець Мінсоцзабез України, строк виконання березень 1992 року.

Водночас, роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, зважаючи на дату його прийняття та форму викладення, не може вважатися документом, затвердженим міністерством на виконання Постанови КМУ № 81.

Як зазначив Верховний Суд в постанові 18 липня 2019 року у справі № 826/2426/16, листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 за своєю правовою природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно-правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер й, до того ж, в цьому роз`ясненні довільно розтлумачені норми всупереч правовому регулюванню, що було запроваджене ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788.

Аналогічний правовий висновок щодо застування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 викладений Верховним Судом в п. 58 постанови від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а зазначив: «[…]

26. Посилання скаржника на обов`язковість застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є необґрунтованими з огляду на положення статті 7 КАС України, в якій закріплено перелік джерел права, які застосовуються судом. […]».

Враховуючи, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 не є нормативно-правовим актом і джерелом права в розумінні ст. 7 КАС та не може підміняти і доповнювати положення ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058, оскільки носить лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер, воно не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

В свою чергу, ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 та інші положення цього Закону не передбачають застосування кратності при обчисленні спеціального (пільгового) стажу на підземних роботах або за провідними професіями, тому лист-роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України не може вносити зміни до Закону.

Роз`яснення № 8 стосується виключно питання наявності у працівників права на призначення пенсії, а не обчислення розміру пільгової пенсії.

Наведена правова позиція наведена у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №200/2855/23, від 12 лютого 2024 року справа №200/3084/23, від 08 лютого 2024 року справа №200/2780/23, від 09 серпня 2023 року справа №200/4787/22, від 27 червня 2024 року справа №200/7634/23, тощо.

Суд не бере до уваги позицію Верховного суду, викладену у постанові від 18 листопада 2024 року у справі № 200/1009/24, оскільки в ній суд не відступив від раніше прийнятої практики Верховного Суду, сформованих у постановах від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а та від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а, вказавши, що у зазначених постановах Верховний Суд не вказав на неприпустимість застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 в цілому, а лише зазначив, що Роз`яснення № 8 носить рекомендаційний характер.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права

Згідно з вимогами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, лист-роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України не є нормою права, а тому не може вносити зміни до Закону чи тлумачити Закон, тому суд враховує правові висновки, зазначені у постановах Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а та від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії не підлягають задоволенню.

Питання судових витрат не вирішується у зв`язку з відмовою у позовних вимогах.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 158-Б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 11 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Голубова