Справа № 560/13427/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 і Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправними відмову військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у задоволенні рапорту та неприйняття рішення про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" та зобов`язати відповідачів прийняти рішення про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу", за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за матір`ю, інвалідом II групи.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою від 04.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 04.08.2025 позивач подав уточнену позовну заяву, в якому відповідачем зазначив військову частину НОМЕР_1 та квитанцію про сплату судового збору.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

ОСОБА_1 у позові просить залучити до участі в справі третю особу на стороні відповідача Міністерство оборони України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом спору є визнання протиправною відмови військової частини НОМЕР_1 у задоволенні рапорту та неприйняття рішення про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу", рішення у справі не впливає на права чи обов`язки Міністерства оборони України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У задоволенні клопотання про залучення третьої особи відмовити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 документи, що слугували підставою для відмови у задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 02.04.2025.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук