Справа № 127/21115/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 серпня 2025 р. Справа № 127/21115/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про розгляд постанови,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про розгляд постанови.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2025 року дану позовну заяву передано до Вінницького окружного адміністративного суду.

07.08.2025 року матеріали позовної заяви надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Свентуха Віталія Михайловича.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із постановою Відділу Державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

При цьому, відповідачами у позовній заяві визначено ОСОБА_1 та Державну службу України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області.

Втім, позивачу слід врахувати, що відповідно до частини 5 статті 46 КАС України, фізична особа (громадянин України) у публічно правовому спорі може бути відповідачем лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень.

Тому, позивачу слід або уточнити суб`єктний склад відповідачів, або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів з урахуванням частини 5 статті 46 КАС України.

Крім того, позивачу слід врахувати, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Водночас, заявлені позовні вимоги у спосіб розгляду рішення постанови ОПШ000338 є не конкретизованими та не дають змоги чітко окреслити предмет позову.

Враховуючи наведене, позивачу слід викласти вимоги шляхом конкретизації, які саме рішення, дії (бездіяльність) відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких він звертається з позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу приписів частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У змісті позовних вимог позивач просить розглянути рішення постанови ОПШ000338.

Однак, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує заявлену вимогу.

Окрім зазначеного, відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Проте, позовна заява в порушення вказаних норм не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до неї.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3028,00 грн.

Відповідно до положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру в електронній формі становить 968,96 грн. (0,8*1211,20 грн.).

Разом із тим, позивачем до позовної заяви додано доказ сплати судового збору у сумі 605,60 грн., тому позивачу слід надати документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 363,36 грн.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статтям 160, 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом:

- уточнення або суб`єктного складу відповідачів, або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів;

- конкретизації змісту позовних вимог шляхом зазначення, які саме рішення, дії (бездіяльність) відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких він звертається з позовом до адміністративного суду; заявлення вимог щодо зобов`язання відповідачів до вчинення певних дій;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- надання документу, який підтверджує сплату судового збору в сумі 363,36 грн. або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про розгляд постанови залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович