Справа № 640/18473/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Справа№640/18473/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення штрафу

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві (, 03151, м.Київ, вул.Волинська, 12) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (вх.від 26.10.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (, 02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, кабінет 219) про стягнення суми штрафу згідно з рішенням №10/4833 від 30.06.2022 у розмірі 34 000 грн до державного бюджету України. В обґрунтування зазначено, що рішення №10/4833 від 30.06.2022, яким застосовано штраф до відповідача, отримано підприємством 06.07.2022. Разом з цим у добровільному порядку штраф не сплачено. Просив стягнути його у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107011207)

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 2481 грн надано платіжне доручення від 28.10.2022.

04 листопада 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні). (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107273923).

Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

З метою забезпечення розгляду адміністративної справи здійснено автоматизований розподіл судових справ між іншими окружними адміністративними судами України.

Адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справи головуючим у даній справі призначено суддю Кошкош Олену Олександрівну.

01 травня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до розгляду адміністративну справу, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали надіслана до електронного кабінету «Електронного суду» відповідача та вважається врученою 02.05.2025. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надходив.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив такі обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» , зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: м. Київ, просп. Соборний, буд. 15, каб. 219.

07 червня 2022 року Головним управлінням Держпродcпоживслужби в місті Києві за результатом проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін складено акт №834-10.

У вказаному акті у графі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зазначено: «На підставі наказу від 24.05.2022 №834, направлення від 24.05.2022 №471 розпочато перевірку ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», уповноважена особа Ковалевський К.О. отримано вимогу від 25.05.2022 №14.0/1878 від 25.05.2022 на отримання інформації та копій документів. Відповідно до абз.3, 5 ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону. 30.05.2022 на вимогу Головного управлння ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» не надано документи, довідки, відомості та матеріали з питань, що виникли з питань державного нагляду, а саме: інформацію та копію документів, пов`язаних с формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін на бензин марки А-92, А-95 та дизельне пальне. ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» створено перешкоду для виконання Головним управлінням покладених на нього функцій, шляхом не надання необхідних для перевірки документів.».

Акт підписаний 07.06.2022 посадовими особами та керівником АЗС Ковалевським Ф.О. без зауважень.

30 червня 2022 року Головним управлінням Держпродcпоживслужби в місті Києві прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №10/4833.

З рішення вбачається, що за не надання ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» документів необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, що є порушенням абз. 3,5 ст.11 Закону України «Про основані засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», з 30.05.2022 та до останнього дня перевірки 07.06.2022 застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Рішення від 30.06.2022 №10/4833 надіслано рекомендованим листом з повідомленням (трек відправлення Укрпошта «931») та отримано представником ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» 06.07.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений в рішенні строк, штрафні санкції у добровільному порядку відповідачем не сплачені, що і зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги, суд виходить з такого.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України від 21.06.2012 № 5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон № 5007-VI, в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 16 Закону № 5007-VI встановлено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Відповідно до пункту 2 статті 16 Закону № 5007-VI повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з абзацом 8 частини 1 статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону № 5007-VI державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону № 5007-VI передбачено, що Кабінет Міністрів України у сфері ціноутворення визначає перелік товарів, державні регульовані ціни на які затверджуються відповідними органами виконавчої влади, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень статті 17 Закону № 5007-VI основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення, запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

При цьому слід зазначити, що державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом:

1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання:

фіксованих цін;

граничних цін;

граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди);

граничних нормативів рентабельності;

розміру постачальницької винагороди;

розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів);

2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

За приписами статті 18 Закону № 5007-VI уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:

достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін;

наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до абз.3, 5 ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007-VI передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій, суб`єкти господарювання несуть відповідальність, встановлену законом.

При цьому, за змістом пунктів 1 та 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 (далі - Положення № 667) регламентовано, що Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику, зокрема, у сферах здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів та дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що Держспоживслужба є органом, уповноваженим здійснювати державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства про захист прав споживачів та дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У разі ж виявлення порушень у діях таких суб`єктів, Держспоживслужба наділена повноваженнями застосовувати до них за результатами проведеної перевірки адміністративно-господарські санкції за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, виключний перелік яких визначений статтею 20 Закону № 5007-VI.

Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 380/16886/22.

Як вбачається з матеріалів справи, до відповідача застосовано адміністративно-господарські санкції за створення перешкод для виконання покладених на уповноважених осіб позивача контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме ненаданні відповідачем запитуваних документів, необхідних для належного проведення позапланової перевірки з питання дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

При цьому, відповідачем не надано доказів оскарження рішення про застосування до нього адміністративно-господарських санкцій, щодо стягнення яких подано цей позов, та судом таких обставин також не встановлено.

Суд зазначає, предметом доказування у цій справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення суми штрафу в судовому порядку, встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення боргу, тощо.

Як вже вказувалось вище, відповідач не скористався наданим йому правом на оскарження у судовому порядку рішення про застосування до нього адміністративно-господарських санкцій, про стягнення яких просить позивач.

Тож, з наведеного слідує, що у випадку незгоди суб`єкта господарювання з рішеннями контролюючого органу про накладення штрафних санкцій, останній має можливість оскаржити їх в установленому законом порядку, або оплатити їх у встановлений законодавством строк з дня отримання відповідного рішення. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк, є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Отже, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та вимоги законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Оскільки інших судових витрат, окрім сплати судового збору, позивачем не понесено, тому розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» ( Код , 02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, кабінет 219) на користь Державного бюджету України (банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0026005; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції) суму штрафу згідно з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 30.06.2022 №10/4833 у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кошкош