Справа № 400/7998/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2025 р. № 400/7998/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправними та скасування пунктів 5 і 8 наказу від 08.02.2025 № 33 в частинах; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування пункту 5 наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 08.02.2025 № 33 «Про результати службового розслідування по факту відсутності майна номенклатури засобів ближнього бою та розвідки військової частини НОМЕР_1 » (далі Наказ № 33) в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани;

визнання протиправним і скасування пункту 8 Наказа № 33 в частині притягнення позивача до підвищеної матеріальної відповідальності на суму 30511,80 грн;

зобов`язання відповідача видати наказ про повернення позивачу грошових коштів, що були стягнуті на виконання Наказа № 33.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі № 400/7998/25.

04.08.2025 представниця позивача подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду. Цю заяву вона умотивувала тим, що:

із Наказом № 33 він ознайомився лише 25.04.2025;

оскільки він перебував у відпустці на території іншої області, він фізично не міг забрати для ознайомлення матеріали службового розслідування;

після ознайомлення 29.05.2025 з актом службового розслідування він звернувся 29.05.2025 до відповідача з рапортом про надання документів, які були відсутні у вищенаведеному акті, та на підставі яких було проведено службове розслідування.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви від 04.08.2025, суд прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, для звернення до суду у справах щодо притягнення військовослужбовців до дисциплінарної та матеріальної відповідальності становить один місяць.

Позовною вимогою в цій справі є визнання протиправним та скасування Наказа № 33, який був прийнятий відповідачем 08.02.2025, з яким позивач ознайомився під особистий підпис 25.04.2025.

Відтак строк звернення до суду з цим позовом сплив 25.05.2025, а позов поданий 28.07.2025, тобто більш чим через 3 місяці з дня ознайомлення з Наказом № 33.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представниця позивача закцентувала увагу на тому, що позов не міг бути вчасно поданий, оскільки позивач не був ознайомлений з матеріалами службового розслідування.

Вказану причину суд не вважає вважає поважними, оскільки:

в преамбулі Наказа № 33 було зазначено, які дії позивача визнані неправомірними, вимоги нормативно-правових актів, які було порушено, причини та умови, що сприяли правопорушенню тощо;

позивач мав право і можливість при поданні відповідного позову, зокрема та не виключно, заявити клопотання про витребування у відповідача матеріалів відповідного службового розслідування;

після ознайомлення з Наказом № 33 у період з 12.05.2025 по 28.05.2025 (17 діб) позивач перебував у відпустці у м. Києві, що підтверджується відпускним квитком від 11.05.2025 № 617.

Таким чином, суд прийшов до висновку про неповажність пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Суд також звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Відтак сплачений судовий збір позивачем за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачу за ухвалою суду в разі подання ним до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 від 04.08.2025 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання позовної заяви.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , а також додані до неї матеріали повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук