Справа № 280/8161/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 серпня 2025 року Справа № 280/8161/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство юстиції України про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року по справі №280/8161/24 позовні вимоги Пенітенціарної академії України (14000, Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Гонча, буд.34, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.13, ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пенітенціарної академії України витрати, пов`язані з її утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби в розмірі 107 689,40 грн (сто сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 40 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року по справі №280/8161/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2025 без змін.

11 серпня 2025 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд: розстрочити виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року по справі №280/8161/24 на 12 (дванадцять) місяців із встановленням щомісячного платежу в розмірі 8 974,11 грн. (останній платіж - 8 974,19 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись приписами статті 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство юстиції України про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Запропонувати сторонам за бажанням протягом 2-х днів від дня отримання даної ухвали суду подати пояснення щодо заяви яка перебуває на судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова