Справа № 260/3880/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про уточнення позовних вимог

12 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3880/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник Коваленко О.М.- не з`явився,

відповідачів:

-Департамент охорони здоров`я, обласного центру медико-соціальної експертизи, спеціалізованої психоневрологічної МСЕК, представник - не з`явився,

- Комунальне некомерційне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради, представник - Меренич М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву від 28.07.2025 "Про уточнення позовних вимог" по справі за позовом ОСОБА_1 до:

- Департаменту охорони здоров`я, обласного центру медико-соціальної експертизи, спеціалізованої психоневрологічної МСЕК,

- Комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача до суду було подано заяву від 28.07.2025 "Про уточнення позовних вимог", якою просив суд:

- визнати протиправною та скасувати довідку №66/585 від 04.05.2023 року, виданою ВЛК КНП «Закарпатський ОМЦПЗ та МЗ» Закарпатської обласної ради, стосовно ОСОБА_1 , щодо визначення причинного зв`язку захворювання, «ТАК, пов"язане з проходженням військової служби";

- зобов?язати позаштатну військово-лікарську комісію КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого Наказом Міністра оборони України, від 14.08.2008 року №402 з врахуванням висновків суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Департаменту охорони здоров`я, обласного центру медико-соціальної експертизи, спеціалізованої психоневрологічної МСЕК в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" заперечила, щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог з процесуальних питань та окремо наголошувала про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

Розглянувши подану заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 8 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Всупереч вказаним нормативним положенням представнико позивача не надано доказів направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачам, адже подана заява від 28.07.2025р. за змістом передбачає саме збільшення обсягу позовних вимог, за який позивач просить поновити свої права.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику заяву позивача про уточнення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 від 28.07.2025 про уточнення позовних вимог - повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена, в порядку та строки передбаченні ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.П.Микуляк