Справа № 620/4747/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/4747/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі також відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №21 від 29.01.2025 про результати проведення службового розслідування за фактом звернення громадянки ОСОБА_1 ; зобов`язання відповідача провести повторне службове розслідування з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позову зазначено, що службове розслідування, за результатом якого прийнято спірний наказ, проведено формально, без з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення, тому просить позовні вимоги задовольнити у спосіб встановлений в прохальній частині позову.

10.06.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову, оскільки необхідною умовою для виплати додаткової грошової винагороди позивачу є факт того, що ОСОБА_2 , з яким позивач спільно проживала однією сім`єю, отримав поранення, пов`язане із захистом Батьківщини. Водночас жодні документи на підтвердження такого факту у військовій частині відсутні.

На виконання ухвали суду від 30.07.2025, відповідач повідомив, що у документообігу військової частини НОМЕР_1 відсутні докази перебування на службі ОСОБА_2 , до особового складу військової частини НОМЕР_1 останнього зараховано також не було, стосовно інформації про нарахування грошового забезпечення ОСОБА_2 , то військовою частиною НОМЕР_1 не нараховувалося та не виплачувалося грошове забезпечення ОСОБА_2 , у зв`язку з чим надати витребовувані докази не мають змоги з об`єктивних підстав. Стосовно надання на адресу суду засвідченого належним чином наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1 від 24.02.2022 відповідач повідомляє, що у зв`язку з тим, що даний наказ містить інформацію про особисті дані військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 (прізвище, ім`я, по - батькові, звання, посаду), даний документ підпадає під перелік службової інформації Збройних Сил України, з обмеженим доступом, тому надати даний документ не мають права. Зробити витяг з даного наказу не мають змоги, так як в ньому відсутня згадка про ОСОБА_2 .

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням Деснянського районного суду від 30.05.2024 у справі №750/3372/24 встановлено факт проживання ОСОБА_2 однією сім`єю з ОСОБА_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2008 року по день смерті ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зазнав множинного розтрощення голови та тулубу та помер, що підтверджується копією про смерть та копією лікарського свідоцтва про смерть, наявних в матеріалах справи.

14.12.2024 позивач ( ОСОБА_1 ) звернулась до відповідача із заявою, в якій просила провести службове розслідування з підстав наявності документального підтвердження проходження військової служби ОСОБА_2 в складі ВЧ НОМЕР_1 ; провести виключення ОСОБА_2 з ВЧ НОМЕР_1 з виплатою належних коштів; про результати проведення службового розслідування сповістити письмово.

За зверненням ОСОБА_1 ( вх. № 11335 від 18.12.2024), відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371 ( далі-Порядок № 608), наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 28.12.2024 №845 призначено службове розслідування, з метою уточнення приналежності ОСОБА_2 до ВЧ НОМЕР_1 , встановлення причин і умов його загибелі, та встановлення правомірності вимоги громадянки ОСОБА_1 на отримання грошових виплат у зв`язку з загибеллю ОСОБА_2 наказано провести службове розслідування на підставі звернення громадянки ОСОБА_1 .

За результатами проведення службового розслідування складено акт від 28.01.2025, в якому встановлені такі обставини.

«…Під час вивчення додатків, які надала разом зі зверненням громадянка ОСОБА_1 було встановлено, що громадянином ОСОБА_2 дійсно була 24.02.2022 написана заява про приєднання до військової частини НОМЕР_1 поза штатом.

Разом з тим, громадянка ОСОБА_1 до звернення додає копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №1 від 24.02.2022, в якому у пункті №2 зазначається: «Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» нижчепойменованих осіб сержантського та рядового складу, утримувати в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , які перебували на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 24 лютого 2022 року встановити посадовий оклад в розмірі 2470,00 гривень на місяць, за 1 тарифним розрядом. Станом на 24 лютого 2022 року календарна вислуга років становить : 00 років, 00 місяців, 00 днів. Виплачувати надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та зарахувати на всі види забезпечення. Солдата ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ).

Під час порівняння копії витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) №1 від 24.02.2022, якій був наданий громадянкою ОСОБА_1 з оригіналом наявним в адміністративній групі військової частини НОМЕР_1 , було з`ясовано, що пункт №2 згаданого наказу викладений по іншому, а саме: «Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 №64/2022 указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» нижчепойменованих осіб офіцерського, сержантського та рядового складу вважати призначеними військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, у наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №1 від 24.02.2022 взагалі відсутній ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ). Так саме його немає у наказах за інші дні.

Хто і коли надав громадянці ОСОБА_1 витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №1 від 24.02.2022 під час службового розслідування встановити не вдалося, але викликає підозру той факт, що витяг завірений майором ОСОБА_3 , колишнім начальником стройової частини штабу військової частини НОМЕР_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №67 від 30.04.2022 був переведений до іншої частини. А громадянка ОСОБА_1 зверталася до військової частини НОМЕР_1 06.08.2024.

Також встановлено, ані 24.02.2022, ані в інші дні ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) у ВЧ НОМЕР_1 зброю не отримував, що підтверджено поясненням від 07.01.2025 помічника начальника служби ЗББ та озброєння сержанта ОСОБА_4 .

Крім того, громадянкою ОСОБА_1 надані копії лікарського свідоцтва про смерть №331 від 03.03.2022 і свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11.04.2022, з яких відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від множинного розтрощення голови, тулубу і кінцівок.

У лікарському свідоцтві про смерть №331 від 03.03.2022 вказано, що смерть настала «внаслідок дій передбачених законом, та воєнних операцій». Але в ході службового розслідування не вдалося встановити місце і обставини отримання ОСОБА_2 вказаних травмувань. Так саме не вдалося встановити свідків, які б могли підтвердити, що ОСОБА_2 виконував в цей час бойові завдання у складі будь якого підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

У висновку акту розслідування зазначено: єдине що доводить причетність громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 , є наявність написаної їм 24.02.2022 заяви про проходження служби у складі військової частини НОМЕР_1 поза штатом. Більше ніякого документального підтвердження проходження їм служби і виконання будь-яких завдань у складі підрозділів військової частини НОМЕР_1 немає. Свідків, що можуть підтвердити при яких обставинах отримав травми несумісні з життям ОСОБА_2 , під час службового розслідування встановити не вдалося. Таким чином немає підстав вважати, що належав до військової частини НОМЕР_1 і загинув під час виконання бойових завдань у складі військової частини НОМЕР_1 . І відповідно немає підстав на виплати громадянці ОСОБА_1 грошових коштів, що передбачені у разі загибелі військовослужбовця членам його родини».

26.01.2025, з посиланням на вимоги статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Порядку № 608, за результатами проведення службового розслідування, відповідачем видано наказ №21, в якому зазначено про його завершення та надання відповіді ОСОБА_1 про відмову у виплаті коштів, передбачених у разі загибелі військовослужбовців.

Позивач не погоджуючись з вказаним наказом, звернулась до суду за захистом своїх прав.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регламентуються Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (далі - Статут).

Відповідно до ст.85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, чи одержано інформацію про вчинення такого правопорушення військовослужбовцем, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та спеціально уповноваженому суб`єктові у сфері протидії корупції.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017, на вимоги статей 47, 84 - 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом №551-XIV (із змінами), з метою приведення актів Міністерства оборони України у відповідність до вимог законодавства, затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (надалі - Порядок №608).

Згідно з п.1 розділу І Порядку №608, цей Порядок визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування може призначатися у разі:

невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;

невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;

неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті;

дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця;

втрати або викрадення зброї чи боєприпасів;

порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки;

недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення;

повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;

скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування проводиться для встановлення:

неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;

причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби;

ступеня вини військовослужбовця;

порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства;

причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення;

причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Проаналізувавши наведені норми, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Порядку №608, службове розслідування проводиться стосовно військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів, у випадках не виконання (неналежного виконання) ними своїх службових обов`язків або вчинення правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дій (бездіяльності) які призвели до завдання шкоди державі, в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб, та призначається таке розслідування письмовим наказом командира (начальника), для встановлення обставин визначених у п.3 розділу ІІ Порядку №608.

Однак жодні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_2 відповідає критеріям, визначеним у п.1 розділу І Порядку № 608, на час проведення службового розслідування, відсутні.

Про вказані обставини свідчить інформація, викладена в заяві від 06.08.2025, на виконання ухвали суду від 30.07.2025.

Отже, відповідачем не доведено правові підстави призначення та проведення службового розслідування, встановлені ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Порядком №608, на які він посилається у спірному наказі.

Разом з тим, саме по собі порушення вимог закону діями (бездіяльністю) або рішеннями суб`єкта владних повноважень не забезпечує відновлення порушених прав.

За обставинами цієї справи позов спрямований на захист права позивача щодо отримання грошової винагороди, на яку, за її переконанням, вона має право за померлого ОСОБА_2 , а отже, обраний позивачем спосіб захисту не призведе до відновлення її прав, оскільки у наведеному випадку є неефективним; спосіб захисту порушеного права позивача передбачає встановлення факту проходження (перебування) на військовій службі ОСОБА_5 у В/Ч НОМЕР_1 та загибелі під час бойових дій при захисті Батьківщини 02.03.2022, і стягнення коштів, а не визнання протиправним та скасування оспорюваного наказу.

Отже, враховуючи наведене, обраний позивачем у справі спосіб захисту не зможе забезпечити і гарантувати йому відновлення порушеного права, а тому не спроможний надати ефективний захист його прав, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Щодо посилань позивача на наказ № 1 від 24.04.2022 про зарахування до складу військової частини, який доданий до позову, як на підтвердження факту зарахування та проходження військової служби у В/Ч НОМЕР_1 , то суд їх до уваги не приймає, оскільки за твердженням відповідача останній з даним формулюванням у В/Ч НОМЕР_4 відсутній.

У свою чергу суд зазначає, що предметом спору є наказ про результати службового розслідування, а не наказ № 1 від 24.04.2022, тому суд не може перевіряти його законність та розглядати як доказ або обставину, що підлягає встановленню.

Враховуючи встановлені обставини, виходячи з меж заявлених позовних вимог, зробленого судом висновку про обрання позивачем невірного способу захисту своїх порушених прав, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позову, а також ураховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_5 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Повний текст рішення виготовлено 11 серпня 2025 року.

Суддя І.І. Соломко