Справа № 160/15041/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2025 року Справа 160/15041/25

Дні окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі №160/15041/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/15041/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.07.2025 на адресу суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про заміну відповідача - Військової частини НОМЕР_1 її правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_2 .

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Аналізуючи наведені приписи законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи не містять згоди ОСОБА_1 на заміну Військової частини НОМЕР_1 її правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_2 , більш того, Військова частина НОМЕР_2 вже є відповідачем у справі.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для заміни Військової частини НОМЕР_1 її правонаступником Військовою частиною НОМЕР_2 .

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні заяви представника відповідача належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 48, 49, 248, 256 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі №160/15041/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко