Справа № 500/3569/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3569/25

13 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №05 від 10.04.2025, в частині відмови у зарахуванні стажу роботи позивача з 29.08.1979 по 22.04.1988 у Комунальному підприємстві "Теребовлянський районний комбінат побутового обслуговування населення"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 29.08.1979 по 22.04.1988 у Комунальному підприємстві "Теребовлянський районний комбінат побутового обслуговування населення".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03 квітня 2025 року позивач звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення їй пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За принципом екстериторіальності заяву було передано для розгляду та прийняття рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, який у призначенні пенсії відмовив у зв`язку із недостатнім страховим стажем позивача на момент подання нею заяви про призначення пенсії.

Відмова територіального органу Пенсійного фонду, серед іншого, мотивована тим, що до страхового стажу не було враховано період трудової діяльності позивачки з 29.08.1979 по 22.04.1988 згідно її трудової книжки НОМЕР_1 від 17.12.1979, оскільки відсутня печатка при звільненні, що і слугувало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 18.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.08.2025 до суду від представника позивачки надійшла заява про виклик та допит свідків, в якій останній просить для всебічного розгляду справи викликати в судове засідання свідків, які можуть підтвердити обставини викладені у позовній заяві, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визначаючись щодо наведеного, суд виходить з наступного.

Оскаржуваним рішенням від 10.04.2025 №05 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило позивачці у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із недостатнім страховим стажем, оскільки до страхового стажу позивачки, серед іншого, не зараховано період роботи з 29.08.1979 по 22.04.1988 згідно трудової книжки від 17.12.1979 НОМЕР_1 , так як відсутня печатка при звільненні.

Суд зазначає, що Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктами 17-18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

Відповідно до відомостей трудової книжки НОМЕР_1 від 17.12.1979, заповненої позивач з 29.08.1979 по 22.04.1988 працювала в Комунальному підприємстві "Теребовлянський районний комбінат побутового обслуговування населення" кравчинею.

На першій сторінки трудової книжки (дата заповнення 17.12.1979) міститься відтиск печатки Теребовлянського побуткомбінату, як установи яка завела трудову книжку.

У розділі "Відомості про роботу" наявний запис № 1 від 29.08.1979 прийнята на посаду учня швеї по пошиву одягу із трикотажного полотна.

Запис про звільнення з роботи під №3 від 22.04.1988 виконаний та засвідчений підписом інспектора відділу кадрів, однак як в записі про прийом на роботу, так і в записі про звільнення відтиск печатки підприємства відсутній.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, слід призначити судове засідання для допиту свідків у справі №500/3569/25.

Керуючись статтями 212, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 11.08.2025 задовольнити.

Призначити судове засідання для допиту свідків у справі №500/3569/25 на 26 серпня 2025 року о 10 год 30 хв.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Сущин Тернопільського району Тернопільської області);

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ).

Доручити позивачу (представнику позивача) забезпечити прибуття свідків в судове засідання.

Свідкам необхідно мати із собою документ, що посвідчує їх особу, трудову книжку та інші документи (за наявності) для підтвердження спільної роботи з позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.