Справа № 440/9623/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9623/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІТ», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ НЕРУХОМОСТІ «ТВОЄ КОЛО.РЕІНВЕСТИЦІЯ" ( вул. Дружківська, б. 1,м. Київ,Київська область )до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ( вул. Позена, 1/2,с. Оболонь,Полтавська область,38230 ), про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІТ», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ НЕРУХОМОСТІ «ТВОЄ КОЛО.РЕІНВЕСТИЦІЯ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта, а саме просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення двадцять п`ятої позачергової сесії восьмого скликання №7 від 22 червня 2023 року Оболонської сільської ради Кременчуцького (колишнього Семенівського) району Полтавської області "Про встановлення ставок та пільг сплати земельного податку в частині встановлення у додатку 1 до вказаного рішення ставки земельного податку для юридичних осіб в розмірі 2% за земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01), нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження).

Ухвалою суду від 16.07.2025 у справі № 440/9623/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІТ», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ НЕРУХОМОСТІ «ТВОЄ КОЛО. РЕІНВЕСТИЦІЯ" до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 14 серпня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

07.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Погорілого Руслана Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з такого.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до частини 2 цієї статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Судом встановлено, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів представник позивача Погорілий Руслан Олександрович не додав докази надсилання копії свого клопотання іншим учасникам справи в порушення вимог ч. 2 ст. 195 КАС України та п. 6 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Отже, суд доходить до висновку про повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання представника позивача Погорілого Руслана Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів від 07.08.2025 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя В.І. Бевза