Справа № 635/6312/25
Суддя: Базов О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6312/25
Провадження № 2-а/635/176/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Базова О.В., перевіривши

на відповідність нормам адміністративного процесуального закону позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2025 через систему «Електронний суд» до Харківського районного суду Харківської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вознюк В.А. з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши на відповідність нормам адміністративного процесуального закону позовну заяву суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано

з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За положеннями статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, відсутні особи, які б звільнялися від сплати судового збору

за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення,

чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення

з об`єктів оплати судовим збором.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не сплачено судовий збір за подання вказаної позовної заяви та не подано документів, на підставі яких, відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивач може бути звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення пільг не передбачено та сплаті підлягає судовий збір, виходячи зі ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,40 грн.

Крім того, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана

з пропуском строку на звернення до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Клопотання про поновлення пропущеного строку щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та докази поважності причин його пропуску, разом із позовною заявою подано не було.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем пропущено встановлений

у ст. 286 КУпАП десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Так, адміністративний позов надійшов до суду 12.08.2025. В той же час, оскаржуване рішення ухвалене 03.08.2024. Позивачем у позові зазначено, що про існування оскаржуваної постанови її стало відомо 31.07.2025, однак клопотання про поновлення пропущеного строку

та доказів поважності причин пропуску суду не надано.

Суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАСУ, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вознюк В.А. про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, у 5-деннний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі виправлення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр БАЗОВ