Справа № 280/6502/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа №280/6502/22

адміністративне провадження №К/990/32934/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року на розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (єдиний унікальний номер судової справи 280/6502/22).

Однак, як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд колегії суддів у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Яковенко М.М., передано справу з єдиним унікальним номером 280/6502/22, номер провадження К/990/32934/25, учасниками процесу в якій зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛЛ» та Головне управління ДПС у Запорізькій області.

В касаційній скарзі ТОВ «ВАЙН-ХОЛ» зазначає, що ТОВ «ВАЙН-ХОЛЛ» це зовсім інша юридична особа.

Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в складі учасників процесу: замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛЛ».

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в складі учасників процесу, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., про самовідвід.

Відвести суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., від участі у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали касаційної скарги К/990/32934/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

М.М.Яковенко