Справа № 720/1772/25
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1772/25
Провадження № 2-а/720/37/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 липня 2025 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , проживаючого в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальних та моральних збитків.

18 липня 2025 року судом отримано інформацію з Маршинецького старостинського округу № 1 про реєстрацію ОСОБА_1 в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, що свідчить про підсудність справи Новоселицькому районному суду.

За змістом ст. 169 КАС України суддя одноособово вирішує питання щодо відкриття провадження у справ, залишення позову без руху та повернення позовної заяви.

Вивчивши подану адміністративну позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про залишення позову без руху з наступних правових підстав.

За змістом ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно частини п`ятої вказаної статті, в позовній заяві зазначаються, в тому числі:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Аналізуючи подану до суду позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме наявні наступні недоліки:

1) В поданому до суду позові ОСОБА_1 в графі відповідач зазначив: « ОСОБА_2 , УПП у Чернівецькій області».

Тим самим, незрозумілим є чи ОСОБА_2 являється єдиним відповідачем за позовом та відповідно працює в УПП у Чернівецькій області, чи управління патрульної поліції також є відповідачем у справі.

Відповідно у позові відсутні дані про місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

2) У позовній заяві не зазначено ціну позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, в той час коли у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування збитків, заподіяних оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень.

3) Позивач просить стягнути з відповідача матеріальні та моральні збитки в розмірі 1000 гривень, проте він не розмежував та не зазначив окремо, яку суми матеріальних та моральних збитків йому завдано, із вказівкою на докази, що підтверджують вказані обставини.

4) В позові та додатках відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, її слід залишити без руху та надати позивачу передбачений законом термін для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальних та моральних збитків, залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.