Справа № 640/3485/22
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3485/22 Суддя (судді) першої інстанції: Н.М. Басова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач, апелянт), в якому просить суд:

- визнати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA- 2021-05-14-004332-b від 05.01.2022 протиправним;

- скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA- 2021-05-14-004332-b від 05.01.2022.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується із результатами моніторингу процедури закупівлі, викладеними у спірному висновку, вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Північного офісу Держаудитслужби від 05 січня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-05-14-004332-b.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником Північного офісу Держаудитслужби подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач зазначає про неналежне дослідження судом першої інстанції фактичних обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Апелянт вказує, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що тендерна пропозиція учасника ПрАТ «ТЕХЕНЕРГО» не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922 та на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 підлягала відхиленню; усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим; у разі дотримання замовником вимог Закону № 922, відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено; у випадку із процедурою закупівлі UA-2021-05-14-004332-b, за її результатами договір між замовником та учасником ПрАТ «ТЕХЕНЕРГО» не мав бути укладений, оскільки тендерна пропозиція вказаного учасника повинна була бути відхилена замовником згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Закону № 922.

Відповідач також наголошує на тому, що при винесенні рішення від 01 квітня 2025 року у справі № 640/3485/22 Луганським окружним адміністративним судом не врахована та обставина, що згідно оприлюдненого позивачем звіту від 11 квітня 2023 року про виконання договору про закупівлю № UA-2021-05-14-004332-b, договір № 1506/2021 від 30 червня 2021 року розірвано за згодою сторін, сума оплати за договором про закупівлю відсутня. Тобто, на час винесення рішення суду від 01 квітня 2025 року зобов`язання сторін (позивача та ПрАТ «ТЕХЕНЕРГО») за договором є припиненими. Отже, зобов`язальна частина спірного висновку на момент розгляду справи судом, є виконаною.

Таким чином апелянт резюмує, що зобов`язання позивача та ПрАТ «ТЕХЕНЕРГО» за договором, стосовно якого Управління в оскаржуваному висновку зобов`язувало припинити зобов`язання, є припиненими шляхом розірвання договору, дія висновку є вичерпаною, незалежно від того, припинення зобов`язань відбулось в порядку виконання висновку, чи за згодою сторін. Визнання протиправним і скасування висновку за вказаних обставин не призвело до поновлення прав позивача, оскільки відсутній сам факт їх порушення.

Крім того, апелянт наводить заперечення на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 640/3485/22, якою відмовлено у задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача на належного.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року та від 23 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

12 травня 2025 року позивачем подано відзив на апеляційну скаргу.

13 червня 2025 відповідачем подано відповідь на відзив.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до фактичних обставин справи, відокремленим підрозділом «Запорізька АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі закупівель Prozorro було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-05-14-004332-b, вид закупівлі - «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Технічне переоснащення. ВП ЗАЕС, м. Енергодар, Промислова, 133. Енергоблок №3. Модернізація системи управління резервних дизель-генераторів. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи. (Код ДК021-2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт).» Виконання робіт - оплата виконаних робіт Замовником проводиться на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3), оформленої у встановленому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, протягом 60 календарних днів з дати підписання довідки Замовником. Очікувана вартість предмета закупівлі-46 025 479,69 UAH.

Державна аудиторська служба України листом №003100-18/14939-2021 від 25.11.2021 надала доручення Офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях, в якому зазначено, що з метою оптимізації контролю у сфері закупівель та досягнення максимальної ефективності в реалізації основних завдань, передбачених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба доручає офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести терміном до 30.12.2021 моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку.

Так, в додатку за порядком номером 496 (123) зазначено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-05-14-004332-b.

Наказом Північного офісу Держаудитслужби 09.12.2021 № 706 було прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівель відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 16 пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18, та на виконання доручення Держаудитслужби від 25.11.2021 № 003100-18/14939-2021.

Під час здійснення моніторингу вказаної процедури закупівлі, в електронній системі закупівель 14.12.2021 було оприлюднено «Запит замовнику на пояснення, яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість по даній закупівлі? на підставі яких документів учасником ПрАТ «ТЕХЕНЕРГО» підтверджено кваліфікаційний критерій субпідрядника ТОВ «УКРТЕХРЕМОНТ» відповідно до пп 5.2 п. 5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, якщо надана ТОВ «УКРТЕХРЕМОНТ» довідка в довільній формі про чисельність та склад працюючих (як власних так і можливих субпідрядників) не містить інформацію про досвід виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на обладнанні АЕС? Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту».

Відповідь ВП ЗАЕС на запит Державної аудиторської служби України, який оприлюднено в електронній системі закупівель prozorro.gov.ua 17.12.2021.

У відповіді зазначено, що мета предмета закупівлі: модернізація САУ РДЕС обумовлена необхідністю заміни технічно застарілого устаткування і проводиться з метою підвищення ефективності і надійності експлуатації РДЕС. Посилання на процедуру закупівлі в електронній системі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-14-004332-b закупівель Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені у відповідному додатку до тендерної документації та встановлені відповідно до вимог і положень нормативних і виробничих документів ВП ЗАЕС та ДП «НАЕК «Енергоатом» згідно з чинними нормами, стандартами і правилами з ядерної та радіаційної безпеки. У зв`язку з тим, що ВП АЕС не є бюджетними установами та не здійснюють функції розпорядників бюджетних коштів, керуючись розпорядженням ДП «НАЕК «Енергоатом» №1112-р від 31.12.2020, на офіційних сайтах ВП АЕС забезпечують оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості, без розміру витрат предмета закупівлі та/або розміру бюджетного призначення. Щодо документів, на підставі яких учасником ПрАТ «ТЕХЕНЕРГО» підтверджено кваліфікаційний критерій субпідрядника ТОВ «УКРТЕХРЕМОНТ» відповідно до пп 5.2 п. 5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, якщо надана ТОВ «УКРТЕХРЕМОНТ» довідка в довільній формі про чисельність та склад працюючих (як власних так і можливих субпідрядників) не містить інформацію про досвід виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на обладнанні АЕС надано наступні пояснення. Так, учасником ПрАТ «ТЕХЕНЕРГО» у складі тендерної пропозиції надано довідку №21/05-259/8 від 26.05.2021 «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на обладнанні АЕС, і які будуть залучатися для виконання робіт», яка містить всю необхідну інформацію встановлену вимогами п. 5.2.2 Тендерної документації, у тому числі щодо досвіду виконання будівельно-монтажних та обл

В електронній системі закупівель відповідачем оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-05-14-004332-b.

Відповідно до Висновку за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; повноти відображення інформації про закупівлю; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону; дотримання вимог законодавства під час укладання договору про закупівлю; дотримання законодавства (наявності підстав) під час укладення додаткових угод - порушень не встановлено.

Також у Висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У електронній системі закупівель оприлюднено звіт від 11.04.2023 про виконання договору про закупівлю UA-2021-05-14-004332-b, який розірвано за згодою сторін.

Вважаючи висновок протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд першої інстанції виснував, що в оскаржуваному висновку про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, відповідач не конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу закупівлі порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове, тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами закупівель договору.

Також, у висновку про результати моніторингу закупівлі відсутні будь-які застереження щодо вартості послуг, тим самим підтверджено відповідність такої вартості ринковим цінам. Відповідачем не заперечується, що переможцем тендеру запропоновано пропозицію, яка відповідає реаліям ринку, тобто є прийнятною та такою, що не призведе до завдання збитків місцевому бюджету.

Суд дійшов висновку, що вимога відповідача про зобов`язання замовника вжити заходів щодо розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору з суто формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки, суть «виявлених порушень» жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Пунктом 18 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що переможець процедури закупівлі - це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

За приписами пунктів 31, 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з частиною п`ятою статті 8 Закону №922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Приписами частини шостої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У частині десятій статті 8 Закону №922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону (частина третя статті 22 Закону №922-VIII.

Статтею 31 Закону №922-VIII визначений виключний перелік випадків за наявності яких замовник відхиляє тендерну пропозицію, відповідно до частини першої якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі визначені статтею 17 Закону №922-VIII, відповідно до частини першої якої замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 17 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.

Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами вказаного моніторингу Держаудитслужбою складено, затверджено та оприлюднено в електронній системі спірний Висновок, в якому зазначено про те, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що тендерна пропозиція учасника ПрАТ «ТЕХЕНЕРГО» не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Закону підлягала відхиленню (а.с.19).

Згідно з ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» будівельні роботи це, зокрема - будівельні, монтажні та пусконалагоджувальні роботи.

Враховуючи, що учасник ТОВ «ТЕХЕНЕРГО» для виконання загальнобудівельних робіт залучає субпідрядника ТОВ «УКРТЕХРЕМОНТ», то на виконання вимог підпункту 5.2. пункту 5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», в складі тендерної пропозиції надана довідка про чисельність та склад працюючих з підтвердженням їх відповідної кваліфікації, знань та досвіду, з наданням переліку персоналу, який планує залучити ТОВ «УКРТЕХРЕМОНТ» до виконання робіт.

Проте, довідка від ТОВ «УКРТЕХРЕМОНТ» не містить інформацію (яка вимагалася тендерною документацією) щодо досвіду виконання вказаними працівниками будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт саме на обладнанні АЕС.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень

У контексті порушення позивачем пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII, судова колегія враховує наступне.

Відповідно до розділу 5.2 Тендерної документації, для участі у процедурі закупівлі учасники повинні надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції, в тому числі наявність у учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (для підтвердження своєї відповідності такому критерію учасник може залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників):

5.2.1 довідку довільної форми що підтверджує наявність зварювальників атестованих відповідно до вимог ПНАЕ Г-7-003-87 «Правила атестації зварювальників обладнання та трубопроводів атомних енергетичних установок», за підписом уповноваженої особи учасника. (надається учасником або можливим(вими) субпідрядником(ками), який (які) безпосередньо буде(будуть) виконувати зварювальні роботи )

5.2.2 довідка в довільній формі про чисельність та склад працюючих (як власних так і можливих субпідрядників) з підтвердженням їх відповідної кваліфікації, знання та досвіду, за підписом уповноваженої особи учасника, з наданням переліку персоналу, який планується залучити до виконання робіт, із зазначенням наступної інформації:

- прізвище, ім`я, по-батькові; посада; освіта; кваліфікація (згідно диплому); досвід виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на обладнанні АЕС;

5.2.3 довідку довільної форми, яка підтверджує, що працівники учасника, яких планується залучити до виконання робіт, пройшли спеціальне навчання та перевірку знань згідно з вимогами п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), за підписом уповноваженої особи учасника.

5.2.4 довідку довільної форми, що підтверджує проходження працівниками учасника, яких планується залучити до виконання робіт, медичного огляду, згідно вимог «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого Наказом МОЗ України від 21.05.2007 № 246, за підписом уповноваженої особи учасника;

5.2.5 довідку довільної форми про наявність у працівників допуску до особливих робіт згідно ст.64 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», за підписом уповноваженої особи учасника;

5.2.6 надати лист-гарантію, що на момент початку виконання робіт у працівників буде в наявності діючий допуск до роботи з джерелом іонізуючого випромінювання. Підрядна організація повинна надати у ВП ЗАЕС підтверджуючі документи на підставі п. 2.2.5 «Інструкції з радіаційної безпеки ВП «Запорізька АЕС» 00.ВН.00.ИН.10-19 за підписом уповноваженої особи учасника (надається учасником або можливим(вими) субпідрядником(ками), який (які) безпосередньо буде(будуть) виконувати роботи);

5.2.7 У разі, якщо до виконання робіт учасником передбачається залучення субпідрядника(ків), учасник також надає:

5.2.7.1 документи, зазначені в п.п. 5.2.1-5.2.6, щодо такого субпідрядника(ків), у відповідності з інформацією щодо найменування та обсягу робіт, яка відображена у листі (тах)-погодження, зазначених в п.п.5.1.7.1 (завірені підписами уповноважених посадових осіб учасника і субпідрядника(ків)).

Згідно з поясненнями позивача від 17.12.2021 та 30.12.2021, ТОВ «ТЕХЕНЕРГО» залучає субпідрядника ТОВ «УКРТЕХРЕМОНТ» для загальнобудівельних та вентиляційних робіт, а не будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на обладнанні АЕС. У свою чергу, можливим субпідрядником ТОВ «УКРТЕХРЕМОНТ» надано лист - погодження №223 від 25.05.2021, в якому зазначається, що він згоден бути субпідрядником та виконувати загальнобудівельні та вентиляційні роботи.

Відповідно відомостей ЄДРПОУ, основні види діяльності ТОВ «УКРТЕХРЕМОНТ» (40381599) - 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (основний) 43.21 Електромонтажні роботи 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування 43.31 Штукатурні роботи 43.32 Установлення столярних виробів 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін 43.91 Покрівельні роботи 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Відповідно до КВЕД-2010, група 43.2 включає монтажні роботи із забезпечення функціонування будівель, у т.ч. установлення електричних систем, слюсарні роботи для улаштування систем водо- та газопостачання, каналізації, систем опалення та кондиціонування повітря, ліфтів тощо.

Згідно з пунктом 3.2 ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» будівельні роботи це будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

З наведеного вбачається, що будівельні, монтажні (вентиляційні) та пусконалагоджувальні роботи є окремими видами будівельних робіт.

Відповідно до вимог тендерної документації, замовник вимагав довідку у довільній формі із зазначенням інформації щодо наявності досвіду виконання лише будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на обладнанні АЕС, втім вимоги щодо виконання загальнобудівельних та вентиляційних робіт - не наведено.

Таким чином, висновки відповідача про те, що тендерна пропозиція учасника ПрАТ «ТЕХЕНЕРГО» не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922 та на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 підлягала відхиленню, не є спроможними.

Щодо зобов`язальної частини оскаржуваного висновку, судова колегія враховує таке.

У спірному висновку Північного Офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Законом №922-VIII встановлено виключно два варіанти поведінки у разі виявлення порушень законодавства з питань публічних закупівель, а саме: внесення змін до тендерної документації (частина 2 статті 24) та відміна тендеру (пункт 2 частини 1 статті 32).

За наведеного вбачається, що відповідачем встановлено не передбачений законодавством спосіб усунення порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Поряд з цим, встановлюючи незаконний обов`язок замовнику та зобов`язуючи вчинити певні дії (припинити зобов`язання, тобто розірвати договір) відповідач не конкретизував правові норми та обставини які дозволяють їх застосувати.

Зобов`язуючи в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору із переможцем процедури закупівлі, відповідач не врахував, що здійснення державного фінансового контролю, спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, а не виявлення незначних дефектів тендерної документації, які за характером допущення неможливо віднести до порушень, що вплинули на конкурентоздатність учасників процедури закупівлі.

Крім того, у оскаржуваному висновку про результати моніторингу закупівлі відсутні посилання на неефективне, незаконне або ж нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується та є неспівмірним із вимогою відповідача про розірвання укладеного договору за результатами проведеної процедури закупівлі.

Разом з тим, відповідачем залишено поза увагою, що в даному випадку виконання зобов`язальної частини оскаржуваного висновку (у спосіб розірвання договору) завдасть шкоди майновим інтересам переможця процедури закупівлі та призведе до порушення принципу правової визначеності і свідчитиме про втручання органу державного фінансового контролю в права як позивача, так і ПрАТ «ТЕХЕНЕРГО»

Вказане відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 21 січня 2021 року в справі № 120/1297/20-а.

Проводячи системний аналіз норм права стосовно ступеня конкретизації дій, які має вчинити замовник, Верховний Суд у пункті 26 постанови від 10 грудня 2019 року №160/9513/18 зазначив, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), який слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень та очевидно, що такий варіант поведінки має бути реальним.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом.

Разом з тим, оскільки укладеним договором або законом не передбачено розірвання договору за приписом або вказівкою контролюючих органів, розірвання договору можливе лише за угодою сторін або в судовому порядку.

В частині доводів апелянта щодо розірвання договору за результатами проведення закупівлі № UA-2021-05-14-004332-b станом на дату винесення рішення, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про те, що подальше розірвання договору не впливає на перевірку судом законності та обґрунтованості висновку відповідача, оскільки суд розглядає спір на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин.

Надаючи оцінку запереченням апелянта на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 640/3485/22, якою відмовлено у задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача на належного, судова колегія враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з пунктом 7 вказаного Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року №23, Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях (далі - управління).

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Згідно пункту 3 Положення основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Вінницької, Житомирської, Київської, Черкаської, Чернігівської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників та в місті Києві.

Офіс є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки (пункт 16 Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23.02.2017 №39 (яким внесено зміни до наказу від 20.10.2016 №18), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до пункту 3 Положення, основним завданням Управління є реалізація повноважень Офісу на території області місцезнаходження такого управління.

З питань здійснення державного фінансового контролю Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області підконтрольне Держаудитслужбі, підзвітне підконтрольне Офісу (пункт 8 Положення).

Відповідно до пп.11 пункту 10 вказаного Положення, начальник Управління представляє інтереси Управління у відносинах з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, а в судах - інтереси Офісу за дорученням.

З урахуванням наведеного, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про те, що структурні підрозділи Північного офісу Держаудитслужби не визначені, як самостійні органи Північного офісу Держаудитслужби; Управління як структурний підрозділ Північного офісу Держаудитслужби, не має статусу юридичної особи, а начальник Управління в судах може представляти інтереси Офісу за дорученням.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 242-245, 308, 311, 315, 316, 321-322, 325, 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан