Справа № 420/5546/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/5546/24
Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024р. ТОВ «СПЕЦАВТОТЕХНІКА-М» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області №9881800/25419266 від 7.11.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3058 від 9.10.2023р., №9881796/25419266 від 7.11.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6170 від 14.10.2023р., №9881783/25419266 від 7.11.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6361 від 16.10.2023р., №9881776/25419266 від 7.11.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8255 від 19.10.2023р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №3058 від 9.10.2023р., №6170 від 14.10.2023р., №6361 від 16.10.2023р., №8255 від 19.10.2023р. ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» в ЄРПН датами їх подання на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській №9881800/25419266 від 7.11.2023, №9881796/25419266 від 7.11.2023, №9881783/25419266 від 7.11.2023, №9881776/25419266 від 7.11.2023.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» №3058 від 9.10.2023, №6170 від 14.10.2023, №6361 від 16.10.2023, №8255 від 19.10.2023 в ЄРПН датами їх подання на реєстрацію.

Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» судовий збір розмірі 12 112грн..

Повернуто з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ в Одеській області на користь ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» судовий збір в розмірі 9 084грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 14 534,4грн..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

У подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4.07.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області повернуто скаржнику.

4.06.2025р. апеляційним судом зареєстрована повторна апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області, подана через ЄСІТС 3.06.2025р., у якій, зокрема, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Так, приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановленні законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Положеннями ч.1 ст.295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційний суд звертає увагу, що законодавством чітко визначено порядок та строки звернення із апеляційною скаргою в суд.

Відповідно до ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов`язки.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8.04.2024р. ухвалене в порядку письмового провадження та отримане в електронний кабінет ГУ ДПС в Одеській області 10.04.2024р. о 03:44год..

Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, через підсистему «Електронний суд» 3.06.2025р., тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Щодо посилань скаржника на завантаженість податкового органу, у зв`язку з чим строк з повторним зверненням до суду був пропущений, судова колегія зазначає, що внутрішня організація роботи щодо підготовки апеляційної скарги (належна або неналежна) не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку апеляційного оскарження та, відповідно, не є доказом того, що скаржник з об`єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом встановленого процесуальним законодавством строку, а навпаки, свідчить про неналежну організацію роботи.

Окрім того, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.295, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко