Справа № 280/87/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 серпня 2025 року Справа № 280/87/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" (вул. Героїв АТО, буд. 22А, м. Оріхів, Запорізька область,70500, ) про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з TOB ВАЙН-ДРІНК до Державного бюджету України штраф у розмірі 33 915,00 (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій на загальну суму 33 915,00 грн., які застосовані до відповідача у зв`язку із встановленим порушенням законодавства України про рекламу. Позивач зазначає, що у добровільному порядку відповідачем заборгованість по сплаті штрафних санкції не погашена, що зумовило звернення до суду з даною позовною заявою. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву послався на те, що рішеннями відповідача № 270, № 271, № 272, № 273, № 274, № 275, № 276, № 277, № 278, № 279 на товариство накладено штрафи за порушення законодавства про рекламу. Однак, відповідач із даними рішеннями не погоджується та зазначає про відсутність підстав для проведення перевірки. Так, директор або уповноважені особи позивача не отримували та не ознайомлювалися з направленням (наказом/рішенням/розпорядженням) відповідача. Крім того, вимоги відповідача щодо надання інформації та пояснень з приводу виявлених порушень законодавства про рекламу вручено за адресою провадження господарської діяльності, а не за юридичною адресою. Отже, ані директор, ані уповноважені особи не отримували зазначені вимоги. Також, плакати, вивіски та листівки, на які відповідач посилається в оскаржуваних рішеннях, розміщені (розповсюджувалися) у торгівельному залі магазину, тобто у місці, де здійснюється продаж товару, а отже не вважаються рекламою. В задоволені позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.02.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/275/24.

Ухвалою суду від 21.05.2024 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" про поновлення провадження у справі №280/87/24 відмовлено.

Ухвалою суду від 20.06.2025 поновлено провадження в адміністративній справі №280/87/24. Продовжено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В період з 07.07.2025 по 10.08.2025 суддя Сіпака А.В. перебував у відпустці, відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2025 №02-35/25/72.

Дослідивши надані матеріали справи та надаючи правову оцінку вказаному, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що вищезазначена заборгованість виникла з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме:

№ 270, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" накладено штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 1700,00 грн. за неподання інформації органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України Про рекламу повноважень;

№ 271, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" за порушення ч. 3 та ч. 5 ст. 8 Закону України Про рекламу накладено штраф у розмірі 5 083,00 грн. (у рекламі відсутня інформація про строки та місце проведення акції та не зазначено інформаційне джерело, з якого можна дізнатися про умови проведення акції).

№ 272, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" накладено штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 1700,00 грн. за неподання інформації органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України Про рекламу повноважень;

№ 273, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" за порушення ч. 7 та абз. 9 ч. 3 ст. 22 Закону України Про рекламу накладено штраф у розмірі 5 083,00 грн. (реклама заохочує до вживання алкогольних напоїв та не супроводжується текстом попередження такого змісту: Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я).

№ 274, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" накладено штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 1700,00 грн. за неподання інформації органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України Про рекламу повноважень;

№ 275, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" за порушення ч. 7 та абз. 9 ч. 3 ст. 22 Закону України Про рекламу накладено штраф у розмірі 5 083,00 грн. (реклама заохочує до вживання алкогольних напоїв та не супроводжується текстом попередження такого змісту: Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я).

№ 276, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" накладено штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 1700,00 грн. за неподання інформації органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України Про рекламу повноважень;

№ 277, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" за порушення ч. 7 та абз. 9 ч. 3 ст. 22 Закону України Про рекламу накладено штраф у розмірі 5 083,00 грн. (реклама заохочує до вживання алкогольних напоїв та не супроводжується текстом попередження такого змісту: Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я).

№ 278, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" накладено штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 1700,00 грн. за неподання інформації органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України Про рекламу повноважень;

№ 279, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" за порушення ч. 2, ч. 7 та абз. 9 ч. 3 ст. 22 Закону України Про рекламу накладено штраф у розмірі 5 083,00 грн. (реклама заохочує до вживання алкогольних напоїв та не супроводжується текстом попередження такого змісту: Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я).

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із даним позовом до суду.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення саме адміністративно-господарських санкцій в сфері здійснення господарської діяльності, а саме застосування штрафу до відповідача .

Суд зазначає, що засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначаються Законом України "Про рекламу" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону мовою реклами є державна мова.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних відносин) контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних відносин) на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Частиною 1 статті 27 Закону передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 27 Закону відповідальність за дані порушення несе розповсюджувач реклами, який винний в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядку) передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу складається протокол та приймається рішення про початок розгляду справи (п. 9 - 11 Порядку).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до пунктів 18-20 Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративної справи, що рішення ГУ Держпродспоживслужби від 16. 10.2023 № 270, № 271, № 272, № 273, № 274, № 275, № 276, № 277, № 278, № 279 відповідачем були оскаржені в судовому порядку.

У спірних правовідносинах, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі №280/275/24 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року в справі № 280/275/24 скасовано. Ухвалено в справі № 280/275/24 нове рішення, яким в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Вайн-Дрінк до скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішень відмовлено.

За таких обставин, Третій апеляційний адміністративний суд, під час розгляду справи №280/275/24, прийшов до висновку про правомірність прийняття вищезазначених рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на підставі яких позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 33915,00 грн. та щодо стягнення яких управління звернулось до суду із цим позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми штрафу у розмірі 33915,00 грн. згідно рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 16.10.2023 № 270, № 271, № 272, № 273, № 274, № 275, № 276, № 277, № 278, № 279, суд приходить до висновку, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" (вул. Героїв АТО, буд. 22А, м. Оріхів, Запорізька область,70500, ) про стягнення штрафу, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ДРІНК" на користь Державного бюджету України штрафи за порушення законодавства про рекламу на загальну суму 33 915,00 (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 12.08.2025.

Суддя А.В. Сіпака