Справа № 480/13672/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області ( далі - відповідач) в якій просив суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення СКОЗ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 154875 від 23.11.2023 про відмову у наданні дозволу на зберігання та носіння зброї;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї продовжити ОСОБА_1 строк дії дозволу на право зберігання, носіння нарізної мисливської зброї, карабіну "НOWA 1500", кал./30-06 SPRG, серія НОМЕР_1 .
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 480/13672/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі № 480/13672/23 - скасовано.

Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сектору контролю за обігом зброї Головного управління національної поліції в Сумській області № 154875 від 23.11.2023 про відмову у наданні дозволу на зберігання та носіння зброї.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. До Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №480/13672/23 про стягнення на корить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) витрат на сплату судового збору у загальному розмірі 2684 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї (вул. Герасима Кондратова, 23, м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПФУ 40108777).

Колегія суддів, дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, при ухваленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. згідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 27.12.2023 року та при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн. згідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 23.07.2024 року.

Беручи до уваги, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено частково, колегія суддів доходить висновку про необхідність відшкодування витрат за сплату судового збору у розмірі 2684, 00 грн. (1073,60 грн.+ 1610,40 грн.)

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, ч.4 ст. 229, ст. ст. 243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї (вул. Герасима Кондратова, 23, м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПФУ 40108777) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 2684, 00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Любчич Л.В. Жигилій С.П.