Справа № 340/4727/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 340/4727/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №340/4727/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот"; ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі території України,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- документа про сплату судового збору.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали надіслана скаржникові (суб`єкт владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 24.07.2025 о 18:11, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
04.08.2025 року до суду від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якої долучено платіжний документ на суму 2422,40 грн. та докази надсилання відповідачу - ТОВ "Транспортна логістична компанія "Патріот" копії апеляційної скарги (опис вкладення до листа, поштова накладна).
Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.
Як зазначено в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 року, частиною 9 статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Судом встановлено відсутність відомостей про наявність у відповідача - Задоєнка А.Г. зареєстрованого Електронного кабінету, а тому скаржника було зобов`язано надати доказ надсилання такому учаснику справи - ОСОБА_1 листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Іншого законодавцем не передбачено, що позбавляє суд права на свій розсуд виготовляти копії тих чи інших документів за скаржника для інших учасників справи.
Разом з тим, до апеляційної скарги таких доказів додано не було.
До заяви від 04.08.2025 року скаржником долучено докази надсилання відповідачу - ТОВ "Транспортна логістична компанія "Патріот" копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот" має зареєстрований кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
До апеляційної скарги скаржником було додано квитанцію №4025913 від 20.07.2025 року про доставку апеляційної скарги з додатками до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот", що виключає необхідність направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, відповідно до вимог ч.9 ст.44 КАС України.
Однак, доказів надсилання листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу - ОСОБА_1 , скаржником не надано.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №340/4727/25 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко