Справа № 120/11355/24
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/11355/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Полущік І.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

12 серпня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Леляка Я.О.,

представника відповідача: Дубіцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 20.05.2024 року № .

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" сплачений судовий збір в сумі 24224 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що на підставі наказу від 05.03.2024 №1232к, виданого ГУ ДПС у Вінницькій області відповідно до п.п. 191.1.4 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82, п. 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ перехідних положень ПК України (зі змінами та доповненнями), а також на підставі інформації, отриманої від ДПС України про виявлені факти ненадходження по ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" в установлені Національним банком граничних строків розрахунків грошових коштів чи товарів, станом на 01.09.2023 року, яка надана уповноваженим банком до НБУ згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 на виконання статей 12 і 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VII "Про валюту і валютні операції" по контракту № від 12.10.2022, посадовими особами відповідача була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" з питань здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків та дотриманням валютного законодавства України при проведенні розрахунків по контракту № від 12.10.2022 за період з 12.10.2022 по 31.03.2024.

За результатами проведеної перевірки складено акт №16164/02-32-07-06/44755072 від 19.04.2024 року, у висновках якого зафіксовано порушення ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ", а саме:

- вимог частини 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII "Про валюту і валютні операції", п. 142 Постанови Правління НБУ "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" від 24.02.2022 №18, в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по імпортному контракту № від 12.10.2022, укладеному з нерезидентом DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET A.S.., TURKEY, по операціях від 13.02.2023, 01.03.2023 за період з 12.08.2023 по 31.03.2024.

На підставі відповідних висновків перевірки, 20.05.2023 року винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" №, яким ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфера ЗЕД в сумі 6 311 485,85 грн.

Не погоджуючись із прийняти податковим повідомленням-рішенням, ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Приписами ч. 1 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" надано право Національному банку України встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк України затвердив дві постанови, якими встановлено вище вказані граничні строки: постанова правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 "Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті" та постанова правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану".

Пунктом 14-2 постанови № 18 встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Пункт 14-3 постанови № 18 визначає, що граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 14-2 цієї постанови:

1) не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій;

2) застосовуються з урахуванням установлених Національним банком України за поданням Кабінету Міністрів України відповідно до абзацу другого частини першої статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" винятків та (або) особливостей для окремих товарів та (або) галузей економіки.

Відповідно до п.14-4 постанови №18 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 14-2 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті (ч.8 ст.13 Закону №2473).

Отже, несвоєчасність здійснення розрахунків в іноземній валюті у сфері зовнішньоекономічної діяльності є валютним правопорушенням, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій та пені, застосування якої віднесено до повноважень органів ДПС та яке тягне нарахування пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів

Судом встановлено, що 12.10.2022 року між DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET A.S. та ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" укладено ЗЕД Контракт купівлі-продажу №.

Згідно з Додатковою угодою № 2 від 10.02.2023 року строк дії вищевказаного контракту продовжено до 31.03.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по цьому Контракту, якщо інше не буде погоджено Сторонами.

Відповідно до умов Контракту, Продавець зобов`язується передати Покупцю товари у кількості та згідно характеристик, номенклатури і вимог до товару, що визначені у специфікації до цього Договору та згідно з Фактурою (п. 1.2).

Згідно із пунктом 1.4 Контракту, вироби будуть використовуватись Кінцевим Споживачем в цілях, зазначених в Сертифікаті Кінцевого Споживача.

У відповідності до Специфікації №1 до Контракту № від 12.10.2022, загальна ціна Продуктів "WIND AND MOISTURE PROTECTIVE WINTER TROUSERS PIXEL TYPE 1" (зимові штани піксель тип 1) у кількості 100 000 од. складає 3105000 доларів США.

Окрім того, в ході розгляду справи встановлено, що 12.09.2022 між Міністерством оборони України та ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" було укладено договір №286/3/22/350 про закупівлю для державних потреб речової служби (за кошти Державного бюджету України).

Відповідно до п. 1.1 Договору, його предметом є індивідуальне обмундирування (штани зимові).

Згідно із п. 1.3 Договору, номенклатура Товару, передбаченого до поставки за Договором, вимоги згідно яких виготовляється Товар, терміни виконання Договору, визначаються Специфікацією.

У відповідності до Специфікації загальна кількість Товару (штани зимові), яку необхідно постачити складає усього за рік 100 000 одиниць.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення представник позивача зазначає, що ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" здійснювало закупівлю товарі за Контрактом № від 12.10.2022 саме на виконання Договору №286/3/22/350 від 12.09.2022 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби у кількості 100 000 штук.

З огляду на це, представник позивача зазначив, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, визначені в пункті 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (зі змінами), в даному випадку не поширюються.

Надаючи оцінку даним твердженням представника позивача, суд враховує наступне.

Статтею 112 ПК України передбачено, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Пункт 112.8 статті 112 Податкового кодексу України визначає обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд враховує, що пунктом 1 постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року № 67 установлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, визначені в пункті 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5 (зі змінами), та в пункті 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (зі змінами), не поширюються на:

- товари військового призначення та подвійного використання, відповідно до сертифікатів кінцевого споживача або умов договору (контракту) кінцевим отримувачем яких визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, військові частини Збройних Сил України, інші військові формування та суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, придбані (оплачені) у період воєнного стану в Україні (підпункт 11).

Таким чином, з огляду на положення постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року № 67 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, визначені в пункті 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (зі змінами), не поширюються на товари, що були поставлені за Контрактом № від 12.10.2022, адже вони були поставлені саме на виконання Договору №286/3/22/350 від 12.09.2022 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби, укладеного між позивачем та Міністерством оборони України.

З приводу посилань представника відповідач на те, що під час здійснення документальної перевірки ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" не було надано Договору №286/3/22/350 від 12.09.2022, а тому надана суду копія відповідного договору не може бути врахована, суд зазначає, що платник податків не обмежений правом довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавалися ним під час проведення податкової перевірки, оскільки право надавати заперечення щодо висновків органу державної фіскальної служби та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику податків як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Окрім того, слід також врахувати, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що листом від 08.02.2024 ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" надало відповідь на запит ГУ ДПС у Вінницькій області від 22.01.2024 №2533/6/02-32-07-06-07, яким повідомляло, що здійснювало закупівлю товарів в інтересах Міністерства оборони України.

Втім, дані обставини не були враховані при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 20.05.2024, оскільки документального підтвердження, зокрема Договору на здійснення закупівель в інтересах Міністерства оборони України ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" не надало.

При цьому, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що відповідно до інформаційного ресурсу "PROZORRO" відсутні контракти, укладені між Міністерством оборони та ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ".

Таким чином, фактично податковим органом вживались заходи щодо підтвердження чи/або спростування обставин того, що ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" здійснювало закупівлю в інтересах Міністерства оборони України.

Разом із тим, із наявного в матеріалах справи листа Департаменту політики закупівель Міністерства оборони України від 24.02.2025 вбачається, що у Департаменту відсутня інформація щодо звернення Державної податкової служби України або Головного управління ДПС у Вінницькій області до Міністерства оборони України з приводу отримання копії вищевказаного договору.

При цьому, варто врахувати, що в умовах запровадженого в Україні воєнного стану та збройної агресії РФ не уся інформація стосовно закупівель в інтересах Міністерства оборони України може бути відкритою та розміщена на інформаційному ресурсі "PROZORRO".

Поряд із цим, суд враховує, що ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" повідомляло податковий орган, що здійснювало закупівлю саме в інтересах Міністерства оборони України, а тому граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, визначені в пункті 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (зі змінами), не поширюються відповідні на товари.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 серпня 2025 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Ватаманюк Р.В. Боровицький О. А.