Справа № 120/9983/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 серпня 2025 р. Справа № 120/9983/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій Вінницької окружної прокуратури, що полягають у неналежному розгляді звернення від 08.04.2024 року. Серед іншого, акцентує увагу на тому, що відповідачем формально розглянуто звернення та відмовлено вжити відповідних заходів для забезпечення його прав на отримання належного сезонного взуття.

Ухвалою суду дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, у якому заперечив проти задоволення позову. Зокрема, представник зауважив, що при розгляду звернення прокуратура діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відзиві представник Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури зазначив, що представник позивача у позовній заяві вказує, що у відповіді від 25.03.2024 Вінницька окружна прокуратура порушень не встановила, при першій можливості позивача буде забезпечено літнім взуттям за фактичної наявності на складі. На думку представника позивача бездіяльність відповідача щодо заяви ОСОБА_1 від 08.04.2024 полягає у неналежному розгляді звернення та відмови вжити відповідні заходи для забезпечення його права на отримання належного сезонного взуття.

Однак, Вінницька окружна прокуратура об`єктивно не могла 25.03.2024 надати відповідь на звернення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 від 08.04.2024, оскільки це не відповідає обставинам реальної дійсності (дата надання відповіді на звернення передує даті самого звернення).

Крім того, представник позивача долучив до позовної заяви відповіді від 09.07.2024 з яких слідує, що відповідачем не розглядалося звернень ОСОБА_1 від 08.04.2024.

З огляду на викладене представник відповідача вважає, що представником позивача некоректно сформовані позовні вимоги, тому вони не можуть бути задоволені, оскільки звернення засудженого ОСОБА_1 від 08.04.2024 про забезпечення його літнім взуттям фактично не існує.

До суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній вказує на про упередженість відповідача, оскільки останній не встановив дійсних обставин. Представник позивача зазначив, що в дійсності ОСОБА_1 08.04.2024 звертався до Вінницької окружного прокуратури щодо порушення адміністрацією ДУ "Вінницької установи виконання покарань (№1)" його права на належне речове забезпечення, а саме літнім взуттям 25.03.2024, 26.03.2024 та 27.03.2024 і те, що останні у відповіді на адвокатський запит такого підтвердження не надали, що ніяким чином не відміняє дійсності, а лише створюються адвокату перешкоди у здійсненні захисту, а саме у зібранні доказів.

У зв`язку із зазначеним, представник позивача просить суд витребувати у Вінницької окружної прокуратури копії звернення засудженого ОСОБА_1 від 08.04.2024 та відповіді на останнє.

Ухвалою суду від 08.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху, у зв`язку з тим, що у позовній заяві не обґрунтовано свої вимоги, в частині означених позовних вимог, в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України. Запропонуовано позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду. Крім того, клопотання представника позивача про витребування у відповідача копії звернення засудженого ОСОБА_1 від 08.04.2024 та відповіді на останнє задоволенню не підлягає.

10.07.2025 представником позивача подано до суду заяву, де зазначається, що надати підтверження направлення адвокатського запиту у 2024 році щодо витребування у Вінницької окружної прокуратури копії звернення засудженого ОСОБА_1 від 08.04.2024 щодо порушення адміністрацією ДУ Вінницька установа виконання покарань (№ 1) його прав на належне речове забезпечення, а саме: літнім взуттям 25.03.2024 року, 26.03.2024 року та 27.03.2024 року та результати розгляду останнього - є неможливим, оскільки подавалось через поштовий сервіс mail.gov.ua, який припинив функціонувати з 1 квітня 2025 року. Вказано, що 09.07.2025 було повторно подано такий адвокатський запит, проте відповідь на останній ще не отримано. Такий доказ буде надано суду одразу після отримання, або заявлено клопотання про його витребування.

11.07.2025 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано відповідь на адвокатський запит від 09.07.2025, звернення засудженого ОСОБА_1 від 08.04.2024 та письмове роз`яснення Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури від 22.04.2024 на зазначене звернення.

Ухвалою суду від 13.08.2025 продовжено розгляд справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив наступне.

08.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Вінницької окружної прокуратури щодо порушень ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" його прав та норм ч.2 ст 115 КВКУ, а саме, зауважив, що ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" не забезпечує взуттям за сезоном з урахуванням статі і кліматичних умов.

22.04.2024 року Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області надано письмові роз`яснення на звернення від 08.04.2024, в яких зазначається, що вказані питання неодноразово перевірялися окружною прокуратурою за аналогічними зверненнями, про що було надано письмові відповіді.

Зокрема, у відповіді від 25.03.2024 Вінницька окружна прокуратура порушень не встановила та зазначила, що при першій можливості позивача буде забезпечено літнім взуттям за фактичної наявності на складі.

Не погоджуючись з вказаним та вважаючи розгляд заяви неналежним, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України № 1129-IV від 11.07.2003 року (далі - КВК України), кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Частинами 1, 2 ст. 7 КВК України передбачено, що держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Статтею 8 КВК України регламентовано, зокрема такі права:

- на гуманне ставлення до них та на повагу їх людської гідності;

- звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до адміністрації органів і установ виконання покарань, їх вищестоящих органів, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, а також інших відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до уповноважених осіб таких міжнародних організацій, суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань. Відповідні звернення (кореспонденція) подаються до адміністрації установи виконання покарань. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату; на належне матеріально-побутове забезпечення у порядку, встановленому цим Законом та нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

- давати пояснення і вести листування, а також звертатися з пропозиціями, заявами і скаргами рідною мовою. Відповіді засудженим даються мовою звернення. У разі відсутності можливості дати відповідь мовою звернення вона дається українською мовою з перекладом відповіді на мову звернення, який забезпечується органом або установою виконання покарань.

Так, позивач, реалізуюче своє право, звернувся до Вінницької окружної прокуратури з письмовою заявою щодо порушень ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" його прав та норм ч.2 ст 115 КВКУ, а саме забезпечення взуттям за сезоном з урахуванням статі і кліматичних умов.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 1697-VII на прокуратуру покладено такі функцію нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Систему прокуратури України становлять Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, окружні прокуратури та Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 1697-VII прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах, шляхом проведення регулярних перевірок, а також у зв`язку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах. У межах реалізації зазначеної функції прокурор має право залучати відповідних спеціалістів.

Наказом Офісу Генерального прокурора від 29.12.2021 року № 400 "Про організацію діяльності прокурорів з протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах" відповідно до статей 2, 9, 25, 26 Закону України "Про прокуратуру", статті 22 Закону України "Про попереднє ув`язнення", статті 22 Кримінально-виконавчого кодексу України, статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою належної організації роботи органів прокуратури з протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах наказано першим заступникам та заступникам Генерального прокурора, керівникам обласних, окружних, спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах обласних та окружних прокуратур), відповідних структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, обласних та спеціалізованих (на правах обласних) прокуратур забезпечити належну реалізацію наданих законом повноважень щодо протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах, організацію нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян (далі - нагляд).

Відповідно до п. 7.3 Наказу № 400 Окружним прокуратурам здійснювати нагляд у таких органах та установах (крім обласного (міжрегіонального) значення):

- в установах виконання покарань, виховних та виправних колоніях, дільницях слідчих ізоляторів на території виправних колоній, виправних центрах, на державних підприємствах, в арештних домах, органах пробації, що здійснюють виконання судових рішень у кримінальних справах;

- у закладах охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України;

- у кімнатах для затриманих чергових служб органів (підрозділів) Національної поліції України та інших місцях (приміщеннях) органів Національної поліції України, у яких тримають доставлених, затриманих та арештованих осіб, зокрема при конвоюванні (триманні) затриманих, взятих під варту осіб (у тому числі у спецтранспорті);

- в оперативних підрозділах установ виконання покарань Державної кримінально-виконавчої служби України під час проведення ними оперативно-розшукової діяльності;

- у територіальних органах, уповноважених здійснювати індивідуально-профілактичну роботу, а також при здійсненні оперативно-розшукової діяльності з розшуку засуджених осіб, при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, пов`язаних з обмеженням особистої свободи людини;

- у спеціальних палатах протитуберкульозних та територіальних закладів охорони здоров`я, у яких проходять стаціонарне лікування затримані, взяті під варту, засуджені;

- у територіальних органах та підрозділах, пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, Державної міграційної служби України при адміністративному доставлянні, затриманні та триманні осіб, примусовому їх поверненні та видворенні;

- у спеціальних закладах з надання психіатричної допомоги та закладах з надання психіатричної допомоги - з питань додержання законності при поміщенні, лікуванні осіб, до яких судом застосовано примусові заходи медичного характеру, та осіб, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, а також при наданні психіатричної допомоги у примусовому порядку;

- у місцях розташування охоронюваного об`єкта при адміністративному затриманні особи воєнізованою охороною за вчинення правопорушень, пов`язаних з посяганням на зазначені об`єкти;

- в інших органах, установах, закладах при виконанні судових рішень у кримінальних справах, справах про адміністративні правопорушення, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, та в інших місцях (приміщеннях), до яких доставлено осіб з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення чи в яких особи примусово тримаються.

Положеннями ст. 24 КВК України предбачено, що без спеціального дозволу (акредитації) в будь-який час безперешкодно відвідувати установи виконання покарань для здійснення контролю та проведення перевірок (за бажанням - у супроводі до трьох медичних працівників для медичного огляду засуджених та до двох представників медіа) мають право Генеральний прокурор, а також уповноважені ним прокурори і прокурори, які здійснюють на відповідній території нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до вимог ст. 2, 26 ЗУ "Про прокуратуру" прокуратура здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Тобто, суд наголошує, що до повноважень органів прокуратури входить здійснення нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах, шляхом проведення регулярних перевірок, а також у зв`язку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах.

Так, суд наголошує, що основним завданням нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, є додержання законності під час перебування осіб у місцях попереднього ув`язнення, виправно-трудових, інших установах, що виконують покарання або заходи примусового характеру, які призначаються судом, та додержання кримінально-виконавчого законодавства щодо порядку та умов тримання або відбування покарання особами у цих установах, їх прав і виконання ними своїх обов`язків.

Судом враховано, що відповідно до відомостей з роз`яснень наданих відповідачем щодо перевірок умов тримання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань № 1" встановлювався ряд порушень тримання ув`язнених, зокрема ОСОБА_1 ..

Разом з тим, при розгляді письмової заяви ОСОБА_1 від 08.04.2024 року Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області не враховано необхідність надання оцінки, зазначеним порушенням законодавства щодо умов тримання в установі виконання покарань та вжиття відповідних заходів в силу взятих державою на себе зобов`язань гарантування кожному ув`язненому умов, які відповідають статті 3 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у межах наданої їм компетенції.

Таким чином, відповідачем допущено бездіяльність щодо неналежного розгляду звернення позивача від 08.04.2023 року.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Вінницької окружної прокуратури щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.04.2024 року.

Зобов`язати Вінницьку окружну прокуратуру повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.04.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП; НОМЕР_1 )

Відповідач: Вінницька окружна прокуратура (провулок Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020, )

Суддя Комар Павло Анатолійович