Справа № 320/46201/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року № 320/46201/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "БЕСТА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Беста» (далі позивач, ТОВ «АПК «Беста») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.08.2024 № 1, № 1, № 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки висновки контролюючого органу про порушення позивачем норм податкового законодавства внаслідок нереальності господарських операцій з його контрагентами, що викладені в акті документальної планової виїзної перевірки, є безпідставними з огляду на документальне підтвердження таких операцій первинними документами та використання придбаних товарів у господарській діяльності підприємства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що перевіркою не підтверджено реальної можливості постачання товару позивачу від ТОВ «Антлантік Союз», ТОВ «Торговий дім «Ескобар», ТОВ «Сигмат», ТОВ ТД «Клемпостав», ТОВ «Флай Порт Сервіс», ТОВ «Лайф Каст», ТОВ «Драйфорд» (попередня назва ТОВ «Добриво Агро Бренд»), ТОВ «Арам Груп», ТОВ «Онекс Плюс», ТОВ «Репорт Груп», ТОВ «Нікартс ЛТД», ТОВ «Твіпа», ТОВ «Агропром Технік», не встановлено джерела походження товарів та неможливість його руху по ланцюгу постачання. Під час перевірки податковий орган дійшов висновку про невідповідність придбаних і реалізованих товарів по взаємовідносинах з указаними контрагентами, а ТОВ «АПК «Беста» створено штучну видимість здійснення господарських операцій шляхом формального складання первинних документів, які не супроводжувалися дійсним рухом активів.

Представник відповідача, посилаючись на те, що висновки акту перевірки є законними та обґрунтованими, вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони прибули у судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «АПК «Беста» (код 37593110) зареєстроване як юридична особа, що підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.03.2011 за №0020418.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «АПК «Беста» за КВЕД є оптова торгівля хімічними продуктами (код 46.75).

Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі плану графіку проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік, наказу від 26.11.2021 № 9495-п проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «АПК «Беста», за результатами якої складено акт від 19.06.2024 № 68541/26-15-07-01-06-20/37593110.

Перевіркою встановлено порушення:

п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами, ст.1, ст.9 Закону від 16.07.1999 № 996, П(с)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 8 915 623 грн, в тому числі за 4 кв. 2018 у сумі 92 400 грн, за 2019 у сумі 2 989 082 грн, за 2019 у сумі 4 457 501 грн, за три квартали 2021 у сумі 1 376 640 грн;

п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 M2755-VI із змінами в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення сум податку на додану вартість за вересень 2021 у сумі 674 655 грн та заниження податку на додану вартість на загальну суму 9 231 594 грн, в тому числі за листопад 2018р. у сумі 102667 грн, березень 2019р. у сумі 2021800 грн, вересень 2019р. у сумі 10898 грн, жовтень 2019р. у сумі 788438 грн, листопад 2019р. у сумі 474153 грн, лютий 2020р. у сумі 2176570 грн, березень 2020р. у сумі 1296608 грн, вересень 2020р. у сумі 637727 грн, жовтень 2020р. у сумі 69903 грн, листопад 2020р. у сумі 658186 грн, квітень 2021р. у сумі 112182 грн, червень 2021р. у сумі 195105 грн, липень 2021р. у сумі 445479 грн, серпень 2021р. у сумі 196533 грн, вересень 2021р. у сумі 45345 грн.

Позивачем подано заперечення від 12.07.2024 №12-07 на акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 19.06.2024 № 68541/26-15-07-01-06-20/37593110.

Листом Головного управління ДПС у м. Києві від 29.07.2024 №67685/6/26-15-07-01-04-06 повідомлено про те, що заперечення залишено без задоволення, висновки акта без змін.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 02.08.2024:

№ 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники (код платежу 11021000) в розмірі 9 685 994,00 грн, в тому числі 8 915 623,00 грн за податковим зобов`язанням та 770 371,00 грн за штрафними санкціями;

№ 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100) в розмірі 11 539 493,00 грн, в тому числі 9 231 594,00 грн за податковим зобов`язанням та 2 307 899,00 за штрафними санкціями;

№ 1, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 674 655,00 грн.

Позивачем подано скаргу від 22.08.2024 №22-08 на вказані податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 03.10.2024 №29807/6/99-00-06-01-01-06 залишено податкові повідомлення-рішення від 02.08.2024 № 1, № 1, № 1 без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Таким чином, платник податку на прибуток підприємстві з метою визначення об`єкта оподаткування - прибутку визначає фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку) шляхом коригування (збільшення або зменшення), використовуючи дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. При цьому показники обліку доходів, витрат доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат доходів та фінансового результату у фінансовій звітності підприємства визначаються відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку або Міжнародних стандартів фінансової звітності.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, який затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Відповідно до пунктів 5-7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

Згідно з пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Поряд з цим, як передбачено підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначається, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1 .3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У відповідності до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку (частина 3 статті 9 цього Закону).

Водночас, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції.

Разом з тим, відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами 1, 2 статті 9 Закону №996-ХІV, повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Виходячи із системного аналізу викладених правових норм, для встановлення правомірності визначення платником податків його податкових зобов`язань та податкового кредиту, належить з`ясувати реальність руху активів і коштів у процесі здійснення господарських операцій, господарську мету укладання відповідних договорів та економічний результат їх вчинення.

За результатами проведення перевірки контролюючим органом встановлено нереальність господарських операцій між ТОВ «АПК «Беста» та підприємствами-постачальниками ТОВ «Антлантік Союз» (), ТОВ «Торговий дім «Ескобар» (), ТОВ «Сигмат» (), ТОВ ТД «Клемпостав» (), ТОВ «Флай Порт Сервіс» (), ТОВ «Лайф Каст» (), ТОВ «Драйфорд» (попередня назва ТОВ «Добриво Агро Бренд») (), ТОВ «Арам Груп» (), ТОВ «Онекс Плюс» (), ТОВ «Репорт Груп» (), ТОВ «Нікартс ЛТД» (), ТОВ «Твіпа» (), ТОВ «Агропром Технік» ().

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Антлантік Союз» ().

Між ТОВ «АПК «Беста» (Покупець) та ТОВ «Антлантік Союз» (Постачальник) укладено договір поставки №12 від 03.02.2020, за умовами якого «Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Товари, зазначені у Додатках до даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти ці Товари та сплатити їх на умовах даного Договору».

Відповідно до п.2.1 Договору асортимент, кількість, вид пакування та вартість Товарів вказується у Додатках до даного Договору, які є його невід`ємною частиною.

Підтвердженням якості Товарів з боку Постачальника є засвідчені виробником копії сертифікатів якості підприємств-виробників (п.2.2 Договору).

Порядок розрахунків та умови постачання товарів визначено у додатку №1 до договору поставки №12 від 03.02.2020. Зокрема, передбачалось поставку товару на умовах FCA згідно правил «Інкотермс» 2010р.

На підтвердження виконання умов договору поставки позивачем надано копії видаткових накладних №1 від 05.02.2020, №2 від 05.02.2020, №3 від 05.02.2020, №4 від 05.02.2020, №5 від 06.02.2020, №6 від 06.02.2020, №7 від 06.02.2020, №8 від 07.02.2020, №9 від 07.02.2020, № 10 від 07.02.2020, №11 від 10.02.2020, №12 від 10.02.2020, №13 від 10.02.2020, з яких вбачається придбання товару (мікродобрива «Аватар-1» 14500 літрів, мікродобрива «Аватар-2» в кількості 12200 літрів, амоній молібденовокислий в кількості 4000 кг) на загальну суму 19 747 000,00 грн.

Поставка товарів здійснювалась автотранспортом, про що свідчать копії товарно-транспортних накладних № АТЛС009 від 05.02.2020, №АТЛС012 від 06.02.2020, № АТЛС023 від 07.02.2020, № АТЛС026 від 10.02.2020.

В результаті аналізу товарно-транспортних накладних встановлено, що вони не містять відомостей про будь-які товаро-супровідні документи, ціну товару, не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

На виконання п.2.2 Договору позивачем не надано доказів в підтвердження якості поставленого товару.

ТОВ «Антлантік Союз» виписано на адресу позивача податкові накладні №12 від 05.02.2020, №13 від 05.02.2020, №15 від 05.02.2020, №16 від 05.02.2020, №14 від 06.02.2020, №17 від 06.02.2020, №21 від 06.02.2020, №19 від 07.02.2020, №20 від 07.02.2020, № 18 від 07.02.2020, №22 від 10.02.2020, №23 від 10.02.2020, №24 від 10.02.2020.

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними включено до складу податкового кредиту за відповідний період.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними інструкціями № 2233 від 29.07.2020, №2082 від 06.07.2020, №2001 від 23.06.2020, №1971 від 11.06.2020, №1860 від 14.05.2020, №1828 від 05.05.2020.

При цьому, частину розрахунків за товар ТОВ «АПК «Беста» проводило відповідно до договору про відступлення права вимоги від 01.03.2021 № 103, копія якого наявна у матеріалах справи та згідно платіжних інструкцій від 23.11.2021 № 4227, від 09.12.2021 № 4295, від 03.12.2021 № 4273, від 25.11.2021 № 2525.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Антлантік Союз» зареєстроване 29.01.2019 за №0016113, основний вид діяльності за КВЕД: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Антлантік Союз» № 200447327 від 01.03.2019 анульоване 21.05.2021 (22 - надання декларацій про відсутність поставок).

ТОВ «Антлантік Союз» з квітня 2020 року не подає декларації з податку на додану вартість. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.03.2020 встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН.

Наведене свідчить про відсутність у платника необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

В результаті дослідження діяльності ТОВ «Антлантік Союз» проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «Антлантік Союз» придбавало товари (які були реалізовані на адресу ТОВ «АПК «Беста») у ТОВ «Спарта Люкс» (код 42896590), яке не є виробником (імпортером). Далі по ланцюгу постачання не просліджується виробник чи імпортер поставлених товарів, що в кінцевому випадку призводить до того, що ланцюг постачання обривається (товари: продукти харчування, побутова хімія, авто).

Отже, вбачається невідповідність придбаних та реалізованих товарів (підміна товару на ланцюгу постачання, відмінність від товарів, що були придбані (перебували на балансі) та в подальшому реалізовані контрагентам).

Виходячи з викладеного, ТОВ «Антлантік Союз» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди іншим особам з метою штучного формування податкового кредиту.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Торговий дім «Ескобар» ().

В акті перевірки контролюючим органом досліджувались взаємовідносини ТОВ «АПК «Беста» (Покупець) з ТОВ «Торговий дім «Ескобар» (Постачальник) відповідно до договору поставки від 01.11.2018 №79, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товари згідно договору та специфікацій, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного Договору та специфікації від 02.08.2021 №1.

На виконання умов договору поставки від 01.11.2018 №79 Постачальником виписано на адресу позивача видаткові накладні від 19.11.2018 №465, від 20.11.2018 №468, від 20.11.2018 №470, від 20.11.2018 №472, від 21.11.2018 №466, від 21.11.2018 №467, від 21.11.2018 №469, від 21.11.2018 №471 та податкові накладні від 19.11.2018 №201, від 20.11.2018 №198, від 20.11.2018 №199, від 20.11.2018 №200, від 21.11.2018 №194, від 21.11.2018 №195, від 21.11.2018 №196, від 21.11.2018 №197.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі. Як зазначено в акті, станом на 30.09.2021 згідно картки рахунку 631 заборгованість відсутня.

Разом з тим, до позовної заяви позивач долучив копію договору купівлі-продажу №15-11/18 від 15.11.2018, укладеного з ТОВ «Торговий дім «Ескобар» (Постачальник), згідно з яким Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) Покупця Товари, а Покупець зобов`язується прийняти ці Товари та оплатити їх на умовах даного Договору та Специфікацій до нього.

Відповідно до п.2.1, п.3.1 Договору асортимент, кількість, базис постачання та вартість Товарів вказується у специфікаціях до даного Договору, які є його невід`ємною частиною.

Якість Товарів повинна відповідати ТУ на даний тип товару.

Умови та строки постачання Товарів, ціна Товарів вказуються у Специфікаціях до даного Договору, які є його невід`ємною частиною (п.4.1, п.5.1 Договору).

На підтвердження виконання договірних зобов`язань позивачем долучено копії видаткових накладних:

від 19.11.2018 №476 (товар: бурштинова кислота) на загальну суму 65998,80 грн, у т.ч. ПДВ 10 999,80 грн;

від 20.11.2018 №479 (товар: кобальт сульфат) на загальну суму 84000,00 грн, у т.ч. ПДВ 14 000,00 грн;

від 20.11.2018 №480 (товар: кобальт сульфат) на загальну суму 63000,00 грн, у т.ч. ПДВ 10 500,00 грн;

від 20.11.2018 №481 (товар: кобальт сульфат) на загальну суму 63000,00 грн, у т.ч. ПДВ 10 500,00 грн;

від 21.11.2018 №484 (товар: амоній молібдат) на загальну суму 85000,50 грн, у т.ч. ПДВ 14 166,75 грн;

від 21.11.2018 №485 (товар: амоній молібдат) на загальну суму 85000,50 грн, у т.ч. ПДВ 14 166,75 грн;

від 21.11.2018 №486 (товар: амоній молібдат) на загальну суму 85000,50 грн, у т.ч. ПДВ 14 166,75 грн;

від 21.11.2018 №487 (товар: амоній молібдат) на загальну суму 85000,50 грн, у т.ч. ПДВ 14 166,75 грн.

Загальна сума становить 616000,80 грн, у т.ч. ПДВ 102666,80 грн.

В підтвердження поставки зазначених товарів автомобільним транспортом надано копії товарно-транспортних накладних від 19.11.2018 №АК-00339, від 20.11.2018 №АК-00345, від 21.11.2018 №АК-00349.

Оплата проводилась в безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних інструкцій від 28.12.2018 №610, від 16.01.2019 №34, від 16.01.2019 №620, від 01.02.2019 № 149, від 07.02.2019 №62.

Зі аналізу поданих документів, вбачається, що під час проведення перевірки позивачем не надався контролюючому органу договір купівлі-продажу №15-11/18 від 15.11.2018; долучені видаткові накладні не містять інформації про договір, на виконання якого вони виписані, а також відсутня інформація про склад.

Позивачем не надано доказів, які підтверджували б відповідність поставлених товарів технічним умовам та відповідним стандартам.

В результаті аналізу товарно-транспортних накладних встановлено, що вони не містять відомостей про будь-які товаро-супровідні документи, ціну товару, не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу №15-11/18 від 15.11.2018 умови та строки постачання Товарів, ціна Товарів вказуються у Специфікаціях до даного договору, які є його невід`ємною частиною.

Однак, укладених специфікацій до вказаного договору позивачем не надано, що позбавляє суд дослідити усі необхідні умови поставки товарів та виконання їх сторонами.

У п.4.2 договору купівлі-продажу №15-11/18 від 15.11.2018 вказано, що прийом товарів за кількістю та якістю здійснюється сторонами в порядку, встановленому чинним законодавством України, відповідно до наступних нормативних актів: Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Державного арбітражу при раді Міністрів СРСР №П-6 від 15.06.1965 (далі Інструкція №П-6) та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Державного арбітражу при раді Міністрів СРСР №П-7 від 25.04.1966 (далі Інструкція №П-7).

Відповідно до вимог пункту 3 Інструкції №П-6 підприємство-одержувач зобов`язане забезпечити приймання продукції за кількістю у точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, чинною Інструкцією, іншими обов`язковими правилами і договором.

Зокрема, приймання товару за кількістю та якістю, що надійшла у справній тарі, за вагою нетто та кількістю товарних одиниць у кожному місці проводиться, як правило, на складі кінцевого одержувача (п.7 Інструкції №П-6, п.5 Інструкції №П-7).

Відповідно до вимог Інструкції №П-6 приймання продукції проводиться особами, уповноваженими на те керівником або заступником керівника підприємства-одержувача. Ці особи несуть відповідальність за суворе дотримання правил приймання продукції.

Підприємство-одержувач зобов`язане: а) створити для правильного та своєчасного приймання продукції умови, при яких забезпечувалося б збереження та запобігання можливості утворення нестач та розкрадання продукції; б) забезпечити, щоб особи, які здійснюють приймання продукції, добре знали чинну Інструкцію, а також правила приймання продукції за кількістю, встановлені відповідними стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими нормативними актами та договором поставки даної продукції; в) забезпечити точне визначення кількості отриманої продукції (ваги, кількості місць: ящиків, мішків, в`язок, кип, пачок тощо); г) систематично здійснювати контроль за роботою осіб, на яких покладено приймання продукції за кількістю, і попереджати порушення правил приймання продукції.

За приписами Інструкції №П-7 передбачено, що з метою збереження якості продукції, що поставляється, створення умов для своєчасного та правильного приймання її за якістю об`єднання та його виробнича одиниця, підприємство, організація - відправник зобов`язаний забезпечити, зокрема: суворе дотримання встановлених правил упаковки та затарювання продукції, маркування та опломбування окремих місць; відвантаження продукції, що відповідає за якістю та комплектністю вимогам, встановленим стандартами, технічними умовами, кресленнями, рецептурами, зразкам; чітке та правильне оформлення документів, які засвідчують якість та комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість тощо), відвантажувальних та розрахункових документів, відповідність зазначених у них даних про якість та комплектність продукції фактичної якості та комплектності її тощо.

Крім того, положеннями п.9 Інструкції №П-6 та п.6 Інструкції №П-7 встановлені строки приймання товарів за кількістю та якістю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано належних доказів: дотримання вимог Інструкції №П-6 та Інструкції №П-7 під час приймання товару від контрагента; здійснення перевірки та відповідності товару за кількістю та якістю; дотримання відповідних строків приймання товару за кількістю та якістю; належного збереження товару з моменту його відвантаження зі складу контрагента й до моменту прийняття за кількістю на складі позивача; хто був відповідальним за приймання товару від контрагента та складі позивача.

Отже, встановлений Інструкціями №П-6 та №П-7 порядок приймання товару (продукції) за кількістю та якістю позивачем не дотриманий.

Крім того, під час проведення перевірки встановлено, що в результаті дослідження діяльності ТОВ «Торговий дім «Ескобар» проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Ескобар» не придбавало товари (бурштинова кислота, амоній молібдат, сульфат кобальта), які були реалізовані в адресу ТОВ «АПК «Беста». ТОВ «Торговий дім «Ескобар» не є імпортером реалізованих товарів.

Отже, вбачається невідповідність придбаних та реалізованих товарів (підміна товару на ланцюгу постачання, відмінність від товарів, що були придбані (перебували на балансі) та в подальшому реалізовані контрагентам).

З огляду на викладене, вбачається невідповідність у ТОВ «Торговий дім «Ескобар» придбаних та реалізованих товарів, перевіркою не встановлено реального виробника (імпортера) придбаних позивачем товарів.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Сигмат» ().

Між ТОВ «АПК «Беста» (Покупець) та ТОВ «Сигмат» (Постачальник) укладено договір поставки №18/03-20-11 від 12.03.2020, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Товари, зазначені у Додатках до даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти ці Товари та сплатити їх на умовах даного Договору.

Відповідно до п.2.1, п.2.2 Договору асортимент, кількість, вид пакування та вартість Товарів вказується у Додатках до даного Договору, які є його невід`ємною частиною.

Підтвердженням якості Товарів з боку Постачальника є засвідчені виробником копії сертифікатів якості підприємств-виробників.

Умови та строки постачання Товарів, ціна на Товари вказуються у Додатках до даного Договору, які є його невід`ємними частинами (п.3.1, п.4.1, п.5.1 Договору).

Відповідно до Додатку №1 до договору №18/03-20-11 від 12.03.2020 сторонами погоджено поставку добрива органічного «Біочар-Форд» у кількості 32000т, на загальну суму 4 927 872,00 грн, на умовах FCA згідно правил «Інкотермс» 2010р.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії видаткових накладних №1 від 22.03.2020, №2 від 23.03.2020, №3 від 24.03.2020, №4 від 25.03.2020, №5 від 26.03.2020, №6 від 26.03.2020.

Поставка товарів здійснювалась автотранспортом, про що свідчать копії товарно-транспортних накладних № 2203/1 від 22.03.2020, № 2303/09 від 23.03.2020, № 2403/1 від 24.03.2020, № 2503/1 від 25.03.2020, № 2603/04 від 26.03.2020.

В результаті аналізу товарно-транспортних накладних встановлено, що вони не містять відомостей про будь-які товаро-супровідні документи, ціну товару, не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

ТОВ «Сигмат» виписано на адресу позивача податкові накладні №4 від 22.03.2020, №2 від 23.03.2020, №3 від 24.03.2020, №1 від 25.03.2020, №5 від 26.03.2020, №6 від 26.03.2020.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними інструкціями №1774 від 21.04.2020, №1725 від 09.04.2020.

Проведеним аналізом інформаційних ресурсів ДПС встановлено, що ТОВ «Сигмат» зареєстроване 10.07.2019 за №0047142, основний вид діяльності за КВЕД - 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; інші види - 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Сигмат» № 200473570 від 01.08.2019, індивідуальний податковий номер 91, анульоване 27.07.2021 (22 - надання декларацій про відсутність поставок).

ТОВ «Сигмат» з квітня 2020 року не подавало декларації з податку на додану вартість. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.03.2020 встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Наведене свідчить про відсутність у платника необхідних умов для досягнення результаті у відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

В результаті дослідження діяльності ТОВ «Сигмат» проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «Сигмат» придбавало товар (добриво органічне «Біочар-Форд», який був реалізований на адресу ТОВ «АПК «Беста») у ТОВ «ВАЙТ КОРП ЮА» (код 43215134), яке не є виробником (імпортером). Далі по ланцюгу постачання не просліджується виробник чи імпортер добрива органічного «Біочар-Форд», що в кінцевому випадку призводить до того, що ланцюг постачання обривається (товари: банани, труси, авто). При цьому, у березні 2020 ТОВ «Сигмат» згідно поданої до органів ДПС звітності реалізовувало товари лише на ТОВ «АПК «Беста».

Отже, вбачається невідповідність придбаних та реалізованих товарів (підміна товару на ланцюгу постачання, відмінність від товарів, що були придбані (перебували на балансі) та в подальшому реалізовані контрагентам).

Крім того, згідно з інформацією, наведеної в узагальнюючій податковій інформації ГУ ДПС у Донецькій області від 17.07.2020 № 606/05-99-05-14/43105894 за березень 2020 року, ТОВ «Сигмат» за юридичною (податковою) адресою не встановлено, посадові особи відсутні.

Виходячи з викладеного, ТОВ «Сигмат» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди іншим особам з метою штучного формування податкового кредиту.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Торговий дім «Клемпостав» ().

Між ТОВ «АПК «Беста» (Покупець) та ТОВ «ТД «Клемпостав» (Постачальник) укладено договір поставки № 18/21 від 02.08.2021, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити на умовах даного Договору та Специфікацій до нього.

Відповідно до п.2.1, п.3.1 Договору асортимент, кількість, базис постачання та вартість Товарів вказується у специфікаціях до даного Договору, які є його невід`ємною частиною.

Якість Товарів повинна відповідати ТУ на даний тип товару.

Умови та строки постачання Товарів, ціна Товарів вказуються у Специфікаціях до даного Договору, які є його невід`ємною частиною (п.4.1, п.5.1 Договору).

Відповідно до Специфікації №1 до договору сторонами погоджено поставку Аммофос 12-52, у кількості 44т, на загальну суму 1 179 200,00 грн. Товар передається Покупцю за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Віниченка, 76.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії видаткових накладних №506 від 09.08.2021, №511 від 10.08.2021.

Поставка товарів здійснювалась автотранспортом, про що свідчать копії товарно-транспортних накладних № 09/08-2 від 09.08.2021, № 10/08-6 від 10.08.2021.

В результаті аналізу товарно-транспортних накладних встановлено, що вони не містять відомостей про будь-які товаро-супровідні документи, ціну товару, не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

ТОВ «ТД «Клемпостав» виписано на адресу позивача податкові накладні №289 від 09.08.2021, №294 від 10.08.2021.

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними включено до складу податкового кредиту за відповідний період.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились відповідно до договору про відступлення права вимоги № 000209 від 02.09.2021, укладеного з ТОВ «Добриво Агро Бренд». Кошти в сумі 1 179 200,00 грн перераховані згідно з платіжною інструкцією №1964 від 07.09.2021.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «ТД «Клемпостав» зареєстроване 21.12.2020 за №000021158 та перебуває на обліку у ГУ ДПС в Одеській області. Основний вид діяльності за КВЕД: 69.20 - Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування.

Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «ТД «Клемпостав» № 200576699 від 10.10.2023 анульоване 21.05.2021 (22 - надання декларацій про відсутність поставок).

ТОВ «ТД «Клемпостав» з листопада 2021 року не подає декларації з податку на додану вартість. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.10.2021 встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Наведене свідчить про відсутність у платника необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

В результаті дослідження діяльності ТОВ «ТД «Клемпостав» проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «ТД «Клемпостав» придбавало товар (Аммофос 12-52, який був реалізований на адресу ТОВ «АПК «Беста») у ТОВ «Лендал профі» (код 43941660), яке не є виробником (імпортером). Далі по ланцюгу постачання не просліджується виробник чи імпортер добрива Аммофос 12-52, що в кінцевому випадку призводить до того, що ланцюг постачання обривається (товари: шланги, гайки, авто).

Отже, вбачається невідповідність придбаних та реалізованих товарів (підміна товару на ланцюгу постачання, відмінність від товарів, що були придбані (перебували на балансі) та в подальшому реалізовані контрагентам).

Виходячи з викладеного, ТОВ «ТД «Клемпостав» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди іншим особам з метою штучного формування податкового кредиту.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Флай Порт Сервіс» ().

Між ТОВ «АПК «Беста» (Покупець) та ТОВ «Флай Порт Сервіс» (Продавець) укладено договір поставки № 24 від 14.03.2019, за умовами якого Продавець зобов`язується передати на умовах даного Договору у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити його повну вартість на умовах Договору.

Відповідно до Специфікації №1 до договору сторонами погоджено поставку: кобальт сульфат, амоній молібдат, янтарна кислота, селеніт настрію.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії видаткових накладних №98 від 18.03.2019, №99 від 26.03.2019, №102 від 26.03.2019, №105 від 26.03.2019, №113 від 29.03.2019, №114 від 29.03.2019.

Поставка товарів здійснювалась автотранспортом, про що свідчать копії товарно-транспортних накладних № ФС-18033 від 18.03.2019, № ФС-26032 від 26.03.2019, № ФС-29031 від 29.03.2019.

В результаті аналізу товарно-транспортних накладних встановлено, що вони не містять відомостей про будь-які товаро-супровідні документи, ціну товару, не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

ТОВ «Флай Порт Сервіс» виписано на адресу позивача податкові накладні №16 від 18.03.2019, №16 від 26.03.2019, №19 від 26.03.2019, №20 від 26.03.2019, №25 від 29.03.2019, №26 від 29.03.2019.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними інструкціями. Крім того, частину розрахунків за товар ТОВ «АПК «Беста» проводило відповідно до договору про відступлення права вимоги № 01-П від 10.09.2021, укладеного з ТОВ «Гармо Трейд», та платіжної інструкції № 4015 від 21.09.2021.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Флай Порт Сервіс» зареєстроване 04.04.2017, основний вид діяльності за КВЕД: 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах.

Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Флай Порт Сервіс» № 200377301 від 01.02.2018 анульоване 25.11.2020 (22 - надання декларацій про відсутність поставок).

ТОВ «Флай Порт Сервіс» з листопада 2019 року не подає декларації з податку на додану вартість. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Наведене свідчить про відсутність у платника необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

В результаті дослідження діяльності ТОВ «Флай Порт Сервіс» проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «Флай Порт Сервіс» придбавало товари (які були реалізовані на адресу ТОВ «АПК «Беста») у ТОВ «Трайт Плюс» (код 42676455), яке не є виробником (імпортером). Далі по ланцюгу постачання не просліджується виробник чи імпортер поставлених товарів, що в кінцевому випадку призводить до того, що ланцюг постачання обривається (товари: продукти харчування, побутова хімія, авто).

Отже, вбачається невідповідність придбаних та реалізованих товарів (підміна товару на ланцюгу постачання, відмінність від товарів, що були придбані (перебували на балансі) та в подальшому реалізовані контрагентам).

Виходячи з викладеного, ТОВ «Флай Порт Сервіс» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди іншим особам з метою штучного формування податкового кредиту.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Лайф Каст» ().

Між ТОВ «АПК «Беста» (Покупець) та ТОВ «Лайф Каст» (Продавець) укладено договір поставки від 16.10.2020 №16/10, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) Покупця Товари, а Покупець зобов`язується прийняти ці Товари та оплатити їх на умовах даного Договору та Специфікацій до нього.

Відповідно до Специфікації №1 від 16.10.2020 до договору сторонами погоджено поставку: мікродобрива «Аватар», у кількості 3000т, на загальну суму 2 040 000,00 грн.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копію видаткової накладної №41 від 20.10.2020.

Поставка товарів здійснювалась автотранспортом, про що свідчать товарно-транспортна накладна № ЛК-41 від 20.10.2021.

В результаті аналізу товарно-транспортних накладних встановлено, що вони не містять відомостей про будь-які ціну товару, не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

ТОВ «Лайф Каст» виписано на адресу позивача податкову накладну №4 від 20.10.2020.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними інструкціями №1250 від 26.01.2021, №533 від 25.01.2021, № 1248 від 25.01.2021, № 1166 від 18.11.2020, № 3179 від 26.01.2021, №3173 від 25.01.2021, № 2962 від 18.11.2020.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Лайф Каст» зареєстроване 27.09.2018, основний вид діяльності за КВЕД: 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Лайф Каст» № 200424848 від 01.11.2018 анульоване 18.03.2024 (22 - надання декларацій про відсутність поставок).

ТОВ «Лайф Каст» з жовтня 2021 року не подає декларації з податку на додану вартість. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.01.2021 встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію: що підприємство здійснює реалізацію товарів: кукурудза (УКТЗЕД 1005), пшениця (УКТЗЕД 1001) з націнкою, яка формується за рахунок придбаних та нереалізованих товарів, а саме: абрикос сушений (УКТЗЕД 8131), виноград сушений (УКТЗЕД 8062), вода (УКТЗЕД 2201), горох жарений (УКТЗЕД 2005), гранат (УКТЗЕД 8100), жир рослинний (УКТЗЕД 1517), фініки сушені (УКТЗЕД 8041).

Наведене свідчить про відсутність у платника необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

В результаті дослідження діяльності ТОВ «Лайф Каст» проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «Лайф Каст» придбавало товари (які були реалізовані на адресу ТОВ «АПК «Беста») у ТОВ «Естайл» (код 42669647), яке не є виробником (імпортером). Далі по ланцюгу постачання не просліджується виробник чи імпортер мікродобрив «Аватар», що в кінцевому випадку призводить до того, що ланцюг постачання обривається (товари: фініки, апельсин, авто).

Отже, вбачається невідповідність у ТОВ «Лайф Каст» придбаних і реалізованих товарів як у кількісному виразі, так і відсутність невстановлення реального виробника (імпортера) придбаних та реалізованих товарів.

Виходячи з викладеного, ТОВ «Лайф Каст» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди іншим особам з метою штучного формування податкового кредиту.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Драйфорд» (попередня назва ТОВ «Добриво Агро Бренд») ().

Між ТОВ «АПК «Беста» (Покупець) та ТОВ «Добриво Агро Бренд» (Продавець) укладено договір поставки від 23.06.2021 №11-Ч, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) Покупця Товари, а Покупець зобов`язується прийняти ці Товари та оплатити їх на умовах даного Договору та Специфікацій до нього.

Відповідно до Специфікації №1 від 23.06.2021 до договору сторонами погоджено поставку: добрива «Аммофос 12-52», у кількості 44т, на загальну суму 1 161 000,00 грн.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії видаткових накладних №00026 від 25.06.2021 та №00025 від 25.06.2021.

Поставка товарів здійснювалась автотранспортом, про що свідчать товарно-транспортні накладні №ДАБ30622 від 25.06.2021 та № ДАБ30621 від 25.06.2021.

В результаті аналізу товарно-транспортних накладних встановлено, що у них не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

ТОВ «Добриво Агро Бренд» виписано на адресу позивача податкові накладні №1 від 25.06.2021 та №2 від 25.06.2021.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними інструкціями № 3668 від 24.04.2021 та №3669 від 24.06.2021.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Драйфорд» перебуває на обліку у ГУ ДПС у Львівській області, дата державної реєстрації від 21.07.2020 №0020237. Основний вид діяльності за КВЕД: 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук.

Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Драйфорд» № 200540905 від 01.09.2020, індивідуальний податковий номер 45, анульоване 18.05.2023 (42 - обсяги продажу товарів менше ніж визначені у Кодексі).

ТОВ «Драйфорд» з грудня 2023 року не подає декларації з податку на додану вартість. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.12.2021 встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених па контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наведене свідчить про відсутність у платника необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

В результаті дослідження діяльності ТОВ «Драйфорд» проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «Драйфорд» не придбавало товар - добриво Аммофос 12/52, який був реалізований на адресу ТОВ «АПК «Беста», та не є виробником (імпортером) вказаного товару.

Згідно з інформацією, поданою ГУ ДПС у Львівській області від 23.12.2021 № 911/13-01-18-08/43720536, ТОВ «Драйфорд» у червні 2021 року виписано три податкових накладних на суму ПДВ 222568,03 гривень. Проведеним аналізом баз даних встановлено, що відомості про об`єкт оподаткування: 1 склад, м. Одеса, Малинівський район, Київське шосе, 9; наявність трудових ресурсів: за період червень 2021 року становить 1 чол. ТОВ «Драйфорд» не надано на запит копії первинних документів, які підтверджували б здійснення господарських операцій з реалізації товару ТОВ «АПК «Беста» за період червень 2021 року та придбання реалізованої продукції. За вказаний період також відсутні послуги перевезення.

Таким чином, вбачається невідповідність у ТОВ «Драйфорд» придбаних і реалізованих товарів як у кількісному виразі, так і відсутність невстановлення реального виробника (імпортера) придбаних та реалізованих товарів; встановлено відсутність кількості трудових та інших ресурсів, транспортних засобів, тобто адміністративно-господарських можливостей, що об`єктивно необхідні для виконання взятих на себе господарських зобов`язань.

Виходячи з викладеного, ТОВ «Драйфорд» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди іншим особам з метою штучного формування податкового кредиту.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Проджект ОПТ» (попередня назва ТОВ «Агропром Технік») ().

Між ТОВ «АПК «Беста» (Покупець) та ТОВ «Агропром Технік» (Продавець) укладено договір поставки від 13.09.2021 №13/09, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) Покупця Товари, а Покупець зобов`язується прийняти ці Товари та оплатити їх на умовах даного Договору та Специфікацій до нього.

Відповідно до Специфікації №1 від 13.09.2021 до договору сторонами погоджено поставку: Індол 3 оцтова кислота ХЧ (гетероауксин), у кількості 600кг, на загальну суму 4 320 000,00 грн.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копію видаткової накладної №405 від 20.09.2021.

Поставка товарів здійснювалась автотранспортом, про що свідчать товарно-транспортна накладна № 20/09/21 від 20.09.2021.

В результаті аналізу товарно-транспортної накладної встановлено, що вона не містить відомостей про будь-які товаро-супровідні документи, ціну товару, не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

ТОВ «Агропром Технік» виписано на адресу позивача податкові накладні №5 від 20.09.2021, №6 від 20.09.2021, №7 від 20.09.2021.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними інструкціями №4098 від 18.10.2021, №2153 від 01.10.2021, № 2189 від 06.10.2021.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Агропром Технік» перебуває на обліку у ГУ ДПС у Львівській області, дата державної реєстрації від 12.06.2018. Основний вид діяльності за КВЕД: 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук.

Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Агропром Технік» № 200589711 від 01.01.2019, індивідуальний податковий номер 52, анульоване 02.08.2023 (42 - обсяги продажу товарів менше ніж визначені у Кодексі).

ТОВ «Агропром Технік» з січня 2023 року не подає декларації з податку на додану вартість. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.12.2021 встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених па контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наведене свідчить про відсутність у платника необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

В результаті дослідження діяльності ТОВ «Агропром Технік» проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «Агропром Технік» не придбавало товар - Індол 3 оцтова кислота ХЧ (гетероауксин), який був реалізований на адресу ТОВ «АПК «Беста», та не є виробником (імпортером) вказаного товару.

Згідно з інформацією, поданою ГУ ДПС у Львівській області від 03.05.2023 № 512/13-01-04-07/42229167, ТОВ «Агропром Технік» не надано на запит копії первинних документів, які підтверджували б здійснення господарських операцій з реалізації товару ТОВ «АПК «Беста», у зв`язку з чим неможливо було встановити виконання умов договору в рамках якого повинно було відбуватися поставка ТМЦ, неможливо встановити рух коштів за придбані та реалізовані товари (послуги) та взагалі факт здійснення розрахунків між підприємством та контрагентом, транспортні засоби, якими здійснювалось перевезення ТМЦ, кількість кваліфікованого персоналу для здійснення заявлених фінансово-господарських операцій, умови зберігання.

У зв`язку з відсутністю первинної документації та, враховуючи наявну податкову інформацію з ІТС «Податковий Блок», ЄРПН, інформацію оперативного підрозділу не можливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій з придбання і реалізації товарів/послуг ТОВ «Агропром Технік» за вересень 2021 року.

Також, встановлено невідповідність у ТОВ «Агропром Технік» придбаних і реалізованих товарів як у кількісному виразі, так і відсутність невстановлення реального виробника (імпортера) придбаних та реалізованих товарів; встановлено відсутність кількості трудових та інших ресурсів, транспортних засобів, тобто адміністративно-господарських можливостей, що об`єктивно необхідні для виконання взятих на себе господарських зобов`язань.

Виходячи з викладеного, ТОВ «Агропром Технік» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди іншим особам з метою штучного формування податкового кредиту.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «ТВІПА» ().

Між ТОВ «АПК «Беста» (Покупець) та ТОВ «ТВІПА» (Постачальник) укладено договори поставки №18/07-20-П від 18.07.2020 та №19/08-20-П від 19.08.2020, за умовами яких Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Товари (хлористий калій), а Покупець зобов`язується прийняти ці Товари та оплатити їх на умовах даного Договору.

На підтвердження виконання умов договорів позивачем надано копії видаткових накладних №1 від 03.08.2020, №2 від 18.08.2020, №4 від 19.08.2020.

Поставка товарів здійснювалась автотранспортом, в підтвердження чого надано копії товарно-транспортні накладні №ТВ20200803-3 від 03.08.2020, №ТВ20200803-4 від 03.08.2020, №ТВ20200803-1 від 03.08.2020, №ТВ20200803-2 від 03.08.2020, №ТВ20200818-1 від 18.08.2020, №ТВ20200818-2 від 18.08.2020, №ТВ20200819-1 від 19.08.2020, №ТВ20200819-2 від 19.08.2020, №ТВ20200819-3 від 19.08.2020.

В результаті аналізу товарно-транспортних накладних встановлено, що вони не містять відомостей про будь-які товаро-супровідні документи, ціну товару, не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

ТОВ «ТВІПА» виписано на адресу позивача податкові накладні №20 від 03.08.2020, №21 від 18.08.2020, №22 від 19.08.2020.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжною інструкцією № 2375 від 18.08.2020.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «ТВІПА» перебуває на обліку у ГУ ДПС у м. Києві, дата державної реєстрації від 25.12.2014. Основний вид діяльності за КВЕД: 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення. Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «ТВІПА» № 200206291 від 01.02.2015, індивідуальний податковий номер 92, анульоване 25.11.2021 (22 - надання декларацій про відсутність поставок).

ТОВ «ТВІПА» з листопада 2020 року не подає декларації з податку на додану вартість. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.09.2020 встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію: що підприємство здійснює реалізацію товарів: живопис на холсті (УКТЗЕД 9701), м`ясо курки (УКТЗЕД 0207), Олія соняшникова сира, нерафінована (УКТЗЕД 1512) з націнкою, яка формується за рахунок придбаних та нереалізованих товарів, а саме: батончик шоколадний (УКТЗЕД 1806), бутербродниця (УКТЗЕД 8516), кава (УКТЗЕД 901), одяг (УКТЗЕД 6201, 6202), чипси (УКТЗЕД 8703), чай (УКТЗЕД 9022).

Наведене свідчить про відсутність у платника необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

В результаті дослідження діяльності ТОВ «ТВІПА» проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «ТВІПА» придбавало товар (хлористий калій, який був реалізований на адресу ТОВ «АПК «Беста») у ТОВ «БІЗСТ» (код 42615696), яке не є виробником (імпортером). Далі по ланцюгу постачання не просліджується виробник чи імпортер товару «хлористий калій», що в кінцевому випадку призводить до того, що ланцюг постачання обривається (товари: банани, труси, авто).

Отже, вбачається невідповідність у ТОВ «ТВІПА» придбаних і реалізованих товарів як у кількісному виразі, так і відсутність невстановлення реального виробника (імпортера) придбаних та реалізованих товарів.

Згідно з інформацією, поданою ГУ ДПС у Кіровоградській області від 24.04.2020 № 56/11-28-04-01-11/ 42778999, у зв`язку з відсутністю первинної документації постачання ТОВ «ТВІПА» товарів підтвердити не можливо зв`язку із відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг ідентифікованого товаром та/або його реального задекларованого виробництва.

Також, встановлено невідповідність у ТОВ «ТВІПА» придбаних і реалізованих товарів як у кількісному виразі, так і відсутність невстановлення реального виробника (імпортера) придбаних та реалізованих товарів; встановлено відсутність кількості трудових та інших ресурсів, транспортних засобів, тобто адміністративно-господарських можливостей, що об`єктивно необхідні для виконання взятих на себе господарських зобов`язань.

Виходячи з викладеного, ТОВ «ТВІПА» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди іншим особам з метою штучного формування податкового кредиту.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Арам Груп» ().

Між ТОВ «АПК «Беста» (Покупець) та ТОВ «Арам Груп» (Продавець) укладено договір поставки № 14/9 від 14.09.2020, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити на умовах даного Договору та Специфікацій до нього.

Відповідно до п.2.1, п.3.1 Договору асортимент, кількість, базис постачання та вартість Товарів вказується у специфікаціях до даного Договору, які є його невід`ємною частиною.

Якість Товарів повинна відповідати ТУ та ГОСТ на даний тип товару.

Умови та строки постачання Товарів, ціна Товарів вказуються у Специфікаціях до даного Договору, які є його невід`ємною частиною (п.4.1, п.5.1 Договору).

Відповідно до Специфікації №1 від 14.09.2020 до договору сторонами погоджено поставку хлористий калій, у кількості 86,0т, на загальну суму 941 700,00 грн.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копію видаткової накладної № 202009151 від 15.09.2020.

Поставка товарів здійснювалась автотранспортом, про що свідчать копії товарно-транспортних накладних № 202009151 від 15.09.2020, № 202009151 від 15.09.2020, № 202009153 від 15.09.2020, № 202009153 від 15.09.2020.

В результаті аналізу товарно-транспортних накладних встановлено, що вони не містять відомостей про будь-які товаро-супровідні документи, ціну товару, не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

ТОВ «Арам Груп» виписано на адресу позивача податкову накладну №120 від 15.09.2020.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними інструкціями 2808 від 23.10.2020 та № 2741 від 13.10.2020.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Арам Груп» перебуває на обліку у ГУ ДПС у м. Києві, дата державної реєстрації від 09.12.2019 №0019089. Основний вид діяльності за КВЕД: 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.10.2020 № 33569 встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН.

В результаті дослідження діяльності ТОВ «Арам Груп» проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «Арам Груп» придбавало товар (хлористий калій, який був реалізований на адресу ТОВ «АПК «Беста») у ТОВ «Оптсортплюс» (код 43395833), яке не є виробником (імпортером). ТОВ «Оптсортплюс» придбало товари у ТОВ «ЛОНАКС КРАФТ» (код 43549950). Далі по ланцюгу постачання не просліджується виробник чи імпортер товару «хлористий калій», що в кінцевому випадку призводить до того, що ланцюг постачання обривається (товари: креветки, філе тунця, одяг, автозапчастини, тощо).

Наведене свідчить про невідповідність у ТОВ «Арам Груп» придбаних і реалізованих товарів як у кількісному виразі, так і відсутність невстановлення реального виробника (імпортера) придбаних та реалізованих товарів; встановлено відсутність кількості трудових та інших ресурсів, транспортних засобів, тобто адміністративно-господарських можливостей, що об`єктивно необхідні для виконання взятих на себе господарських зобов`язань.

Крім того, контролюючим органом встановлено, що суми податкового зобов`язання сформовані ТОВ «Арам Груп» за рахунок придбання товарів/послуг, походження яких неможливо дослідити но ланцюги постачання; відсутні відомості про площу складів, власника складських приміщень/орендодавця); при задекларованих обсягах придбання та реалізації товарів/наданих послуг встановлено, що специфіка даного виду операцій характеризується властивостями, які потребують значно більшого обсягу трудовитраг, особистої участі персоналу (навантажувально-розвантажувальні роботи, зберігання, облік, відпуск товарів) та не співвідноситься із наявними трудовими ресурсами; посадові особи не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного; також відсутня достовірна інформація щодо перевізників, вантажовідправників, вантажоотримувачів, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні продукції, зокрема, щодо доставки товару контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, транспортування якого погребує спеціальних умов та інше.

Виходячи з викладеного, інформація про ТОВ «Арам Груп» свідчить про неможливість вчинення господарських операцій з ТОВ «АПК «Беста» у перевіряємому періоді.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Онекс Плюс» ().

Між ТОВ «АПК «Беста» (Покупець) та ТОВ «Онекс Плюс» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №02-7/21 від 02.07.2021, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити на умовах даного Договору та Специфікацій до нього.

Відповідно до Специфікації №1 від 02.07.2021 до договору сторонами погоджено поставку аммофос 12-52, у кількості 88т, на загальну суму 2 516 799,64 грн.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії видаткових накладних №502 від 08.07.2021, №503 від 09.07.2021, №524 від 19.07.2021, №535 від 20.07.2021.

Поставка товарів здійснювалась автотранспортом, про що свідчать копії товарно-транспортних накладних № 0000232 від 08.07.2021, № 0000233 від 09.07.2021, № 0000243 від 19.07.2021, № 0000245 від 20.07.2021.

ТОВ «Онекс Плюс» виписано на адресу позивача податкові накладні №502 від 08.07.2021, №503 від 09.07.2021, №1494 від 19.07.2021, №1495 від 20.07.2021.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними інструкціями № 3869 від 18.08.2021, № 3868 від 18.08.2021, № 3795 від 27.07.2021,№3796 від 27.07.2021. Крім того, частину розрахунків за товар ТОВ «АПК «Беста» проводило відповідно до договору про відступлення права вимоги № 02-07/21-ВІ від 01.09.2021, укладеного з ТОВ «Добриво агро бренд», та платіжної інструкції № 1958 від 06.09.2021.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Онекс Плюс» перебуває на обліку у ГУ ДПС в Одеській області, дата державної реєстрації від 10. 11.2020 №000020845. Основний вид діяльності за КВЕД: 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами.

Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Онекс Плюс» № 200673705 від 26.10.2021 анульоване 27.04.2023 (22 - надання декларацій про відсутність поставок).

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.08.2021 № 25985 встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН.

В результаті дослідження діяльності ТОВ «Онекс Плюс» проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «Онекс Плюс» придбавало товар (хлористий калій, який був реалізований на адресу ТОВ «АПК «Беста») у ТОВ «Мелвін Спектр» (код 43916743), яке не є виробником (імпортером). ТОВ «Мелвін Спектр» придбало товари у ТОВ «Келфорд Прайм» (код 43916743). Далі по ланцюгу постачання не просліджується виробник чи імпортер товару «Аммофос 12/52», що в кінцевому випадку призводить до того, що ланцюг постачання обривається (товари: сигарети, одяг, автозапчастини, тощо).

Згідно з інформацією, поданою ГУ ДПС у Донецькій області від 07.10.2021 №302/05-99-07-17/44135170, встановлено відсутність у ТОВ «Онекс Плюс» трудових ресурсів: необхідної кількості працівників для виконання господарської діяльності, основних засобів. На адресу ОУ ДФС у Донецькій області було направлено запит про встановлення місцезнаходження ТОВ «Онекс Плюс». У відповідь на запити було отримано відповіді №5482/10/05-97-04-06 від 29.07.2021, №5718/10/05-97-05 від 05.08.2021, згідно яких підприємство за податковою адресою не знаходиться, посадові особи відсутні. Платником податків на письмовий запит не надано первинні та бухгалтерські документи підтверджуючі реальність здійснення господарських взаємовідносин (оприбуткування, транспортування, списання, та зберігання ТМЦ), відображення їх у бухгалтерському обліку та ін.

Аналізуючи дані ЄРПН, контролюючим органом встановлено, що протягом квітня, травня, літня 2021 року ТОВ «Онекс Плюс» реалізує пересорт на адресу контрагентів-покупців, зокрема: за липень 2021 року: замок, щебінь, паливо, емульсія, ролики, лупи, нікель, кокс доменний, гербіциди, фільтри, наліпки, брошури, пісок, олія соняшникова, крупи, барабани, відра, підшипники, капелюхи жіночі, мікросхеми, клапани, вентиль, тример, касові стрічки, долото, вимикач, болти, втулки, тяги, пружини, бейсболки, футляри для окулярів, будівельні вагончики, труби, шестерні, кофти, футболки, шкарпетки, значки, наклейки, шльопанці, парасольки, панами, устілки, свердло, тонер, кабелі, бетонозмішувачі, дриль-шуруповерти, молотки, маркери, віники, креми для взуття, труси, колготи, миючі засоби та інше.

Наведене свідчить про невідповідність у ТОВ «Онекс Плюс» придбаних і реалізованих товарів як у кількісному виразі, так і відсутність невстановлення реального виробника (імпортера) придбаних та реалізованих товарів; встановлено відсутність кількості трудових та інших ресурсів, транспортних засобів, тобто адміністративно-господарських можливостей, що об`єктивно необхідні для виконання взятих на себе господарських зобов`язань. Також, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди, з метою штучного формування податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов`язання.

Виходячи з викладеного, інформація про ТОВ «Онекс Плюс» свідчить про неможливість вчинення господарських операцій з ТОВ «АПК «Беста» у перевіряємому періоді.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Репорт Груп» ().

Між ТОВ «АПК «Беста» (Покупець) та ТОВ «Репорт Груп» (Продавець) укладено договір поставки №12/9-К від 12.09.2019, за умовами якого Продавець зобов`язується передати на умовах даного Договору у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити його повну вартість на умовах Договору.

Відповідно до Специфікації №1 до договору сторонами погоджено поставку: селеніт настрію кобальт сульфат, бурштинову кислоту.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії видаткових накладних №53 від 26.09.2019 та №52 від 26.09.2019.

Поставка товарів здійснювалась автотранспортом, про що свідчать товарно-транспортна накладна №РГ від 26.09.2019.

ТОВ «Репорт Груп» виписано на адресу позивача податкові накладні №91 від 26.09.2019 та №92 від 26.09.2019.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними інструкціями.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Репорт Груп» зареєстроване 07.06.2019 №0013477, основний вид діяльності за КВЕД: 46.90- Неспеціалізована оптова торгівля.

Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Репорт Груп» № 200467933 від 01.07.2019 анульоване 07.12.2020 (22 - надання декларацій про відсутність поставок).

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 №15820 встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН.

В результаті дослідження діяльності ТОВ «Репорт Груп» проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «Репорт Груп» придбавало товари (які були реалізовані на адресу ТОВ «АПК «Беста») у ТОВ «ВАНПРО» (код 42925757), яке не є виробником (імпортером). Далі по ланцюгу постачання не просліджується виробник чи імпортер поставлених товарів, що в кінцевому випадку призводить до того, що ланцюг постачання обривається (товари: хімія для догляду за тілом та волоссям, автомобілі, тощо).

Отже, вбачається невідповідність придбаних та реалізованих товарів (підміна товару на ланцюгу постачання, відмінність від товарів, що були придбані (перебували на балансі) та в подальшому реалізовані контрагентам).

Виходячи з викладеного, ТОВ «Репорт Груп» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди іншим особам з метою штучного формування податкового кредиту.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Нікартс ЛТД» ().

Між ТОВ «АПК «Беста» (Покупець) та ТОВ «Нікартс ЛТД» (Продавець) укладено договір №12/11-19 від 12.11.2019, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити на умовах даного Договору та Специфікацій до нього.

Відповідно до Специфікації №1 від 12.11.2019 до договору сторонами погоджено поставку: амоній молібдат, селеніт настрію кобальт сульфат.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії видаткових накладних №ПН-11 від 26.11.2019 та №ПН-12 від 27.11.2019.

Поставка товарів здійснювалась автотранспортом, про що свідчать товарно-транспортні накладні № 9/11 від 26.11.2019 та № 14/11 від 27.11.2019.

ТОВ «Репорт Груп» виписано на адресу позивача податкові накладні №2 від 26.11.2019 та №3 від 27.11.2019.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними інструкціями № 1661 від 30.03.2020, № 1428 від 27.02.2020, №1370 від 20.02.2020. Крім того, частину розрахунків за товар ТОВ «АПК «Беста» проводило відповідно до договору про відступлення права вимоги № № 10/03 від 10.03.2021 та платіжної інструкції № 3308 від 23.03.2021.

Разом з тим, в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Нікартс ЛТД» зареєстроване 11.07.2018 №0028072, основний вид діяльності за КВЕД: 46.23 - Оптова торгівля живими тваринами.

Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Нікартс ЛТД» № 200410821 від. 01.08.2018 анульоване 26.01.2022 (22 - надання декларацій про відсутність поставок).

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.10.2020 №57771 встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН.

В результаті дослідження діяльності ТОВ «Нікартс ЛТД» проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «Нікартс ЛТД» придбавало товари (які були реалізовані на адресу ТОВ «АПК «Беста») у ТОВ «Нордопт Лімітед» (код 42454878), яке, в свою чергу, придбало товар у ТОВ «Мегабуд-С» (код 42852642), яке не є виробником (імпортером). Далі по ланцюгу постачання не просліджується виробник чи імпортер поставлених товарів, що в кінцевому випадку призводить до того, що ланцюг постачання обривається (товари: чіпси, кавовий напій, сигарети, тощо).

Отже, вбачається невідповідність придбаних та реалізованих товарів (підміна товару на ланцюгу постачання, відмінність від товарів, що були придбані (перебували на балансі) та в подальшому реалізовані контрагентам).

Виходячи з викладеного, ТОВ «Нікартс ЛТД» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди іншим особам з метою штучного формування податкового кредиту. Перевіркою встановлено відсутність у платника необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

За наслідком дослідження поданих позивачем документів у підтвердження реальності здійснюваних господарських операцій з вказаними контрагентами, які містять суттєві розбіжності, не містять усіх даних, необхідних для розкриття змісту господарських операцій, дані зазначені в наданих документах не в повній мірі відповідають дійсним обставинам, зокрема, в частині зазначення адреси відвантаження товару, учасників господарських відносин, даних навантажувально-розвантажувальних робіт, кількість та ціну відпущеного товару.

При цьому, реалізовані добрива мають невідоме походження, тобто, відсутній факт (джерело) введення в обіг ідентифікованих добрив шляхом їх придбання у виробників, які мають трудові ресурси для їх виготовлення, власні або орендовані виробничі потужності та інше.

У поданих позивачем первинних документах відсутні докази перевірки якості та кількості товарів.

З огляду на зазначене, встановлено неможливість реального здійснення зазначених вище операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, невстановлення джерела походження товару, відображення у податковому обліку вище наведених операцій свідчить про формальний підхід до їх оформлення, та як наслідок їх юридичну дефектність.

Натомість, подані первинні документи, зокрема, податкові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, за відсутності інших доказів, які б підтверджували фактичне постачання товару вищезазначеними контрагентами самі по собі не можуть беззаперечно підтверджувати право платника на формування податкових вигод, виходячи із специфіки господарських операцій.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зважає на те, що наявна в інформаційних базах податкового органу інформація не у всіх випадках може бути безумовним свідченням відсутності ресурсів у суб`єктів господарювання, або відсутності факту придбання товарів певними суб`єктами господарювання. Однак, в такому разі у матеріалах справи повинні міститися документи та докази, які в сукупності та взаємозв`язку спростовують відповідну інформацію. Втім, позивач, будучи обізнаним, що відповідач має сумнів щодо контрагентів позивача по ланцюгу постачання, не спростував зазначену інформацію належними доказами.

Під час розгляду справи судом враховано правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 16 лютого 2021 року у справі № 815/5285/16, від 07 грудня 2022 року у справі №640/20383/20, від 28 лютого 2023 року у справі №420/3226/19.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності з урахуванням доводів наведених як позивачем, так і контролюючим органом, суд приходить до висновку, що за конкретно встановлених обставин у справі на підставі оцінених доказів, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, податковий орган довів факт необґрунтованості отриманої платником податку податкової вигоди за наслідками господарських операцій із вищевказаними контрагентами, оскільки за спірними операціями оформлювалися лише окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентами обумовлених операцій, чим створювалась видимість реального здійснення господарських операцій та правомірність формування сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено належними і допустимими доказами реальність господарських взаємовідносин із вище контрагентами ТОВ «Антлантік Союз», ТОВ «Торговий дім «Ескобар», ТОВ «Сигмат», ТОВ ТД «Клемпостав», ТОВ «Флай Порт Сервіс», ТОВ «Лайф Каст», ТОВ «Драйфорд» (попередня назва ТОВ «Добриво Агро Бренд»), ТОВ «Арам Груп», ТОВ «Онекс Плюс», ТОВ «Репорт Груп», ТОВ «Нікартс ЛТД», ТОВ «Твіпа», ТОВ «Агропром Технік», а висновки контролюючого органу про те, що такі взаємовідносини не мали реального характеру є обґрунтованими, а тому спірні податкові повідомлення-рішення від 02.08.2024 № 1, № 1, № 1 є правомірними та не підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Беста» (03048, м. Київ, вул. Кадетський Гай, буд. 6/1, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.