Справа № 240/22762/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/22762/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, щодо непроведення повного розрахунку при звільнені ОСОБА_1 та ненарахування і невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді компенсації за невикористані щорічних оплачуваних відпусток за: період проходження служби з 27.06.2015 по 06.11.2015 в Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області, за 2015 рік (з 07.11.2015 по 31.12.2015) - 2 доби (пропорційно до відпрацьованого у році часу в Головному управлінні Національній поліції в Житомирській області. ); за 2016 рік - 30 діб, виходячи з грошового забезпечення у розміром 10279,95 грн. станом на день звільнення 12 квітня 2019 року;

- зобов`язати Головного управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошового забезпечення у вигляді компенсації за невикористаних щорічних оплачуваних відпусток за: період проходження служби з 27.06.2015 по 06.11.2015 в Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області, за 2015 рік (з 07.11.2015 по 31.12.2015) - 2 доби (пропорційно до відпрацьованого у році часу в Головному управлінні Національній поліції в Житомирській області. ); за 2016 рік - 30 діб, виходячи з грошового забезпечення у розміром 10279,95 грн. станом на день звільнення 12 квітня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що при звільненні зі служби в поліції відповідач порушив його права щодо отримання повного розрахунку при звільненні в частині виплати компенсації за всі невикористані дні відпустки, зокрема за 2015-2016 роки та за невикористані дні відпусток під час проходження служби в органах УМВС України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечив. Вказав, що компенсація за невикористану щорічну відпуску за попередні роки не передбачена спеціальними нормами актів, які регулюють діяльність поліції.

Позивачем подано відповідь на відзив, де вказано, що доводи позовної заяви не спростовано.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, де виклав свої доводи, наведені у відзиві на позов та надав докази на підтвердження повноважень представника відповідача подавати заяви по суті справи.

Ухвалою суду від 12.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в періоди з 01.01.2025 по 03.01.2025 та з 09.01.2025 по 10.01.2025, з 03.02.2025 по 07.02.2025, з 20.03.2025 по 21.03.2025, з 02.06.2025 по 18.06.2025 включно та на навчанні в період з 10.02.2025 по 14.02.2025 включно.

Дану справу розглянуто у порядку ст.263 КАС України із складанням судового рішення відповідно до ч.4 ст.243 та ч.5 ст.250 КАС України.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 проходив службу в органах УМВС України та Національної поліції України.

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області №55 о/с від 12.04.2019 року відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" позивача звільнено зі служби за п.7 ч.1 ст. 77 (за власним бажанням) з 12 квітня 2019 року.

Вважаючи, що при звільненні зі служби в поліції було проведено неповний розрахунок, позивач звернувся до відповідача із запитом щодо виплати належних сум при звільненні, на який отримав відповідь, що всі належні позивачу суми були виплачені.

Позивач, не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Цією ж статтею передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 45 Конституції України кожен, хто працює, має право на відпочинок. Це право забезпечується наданням днів щотижневого відпочинку, а також оплачуваної щорічної відпустки, встановленням скороченого робочого дня щодо окремих професій і виробництв, скороченої тривалості роботи у нічний час. Максимальна тривалість робочого часу, мінімальна тривалість відпочинку та оплачуваної щорічної відпустки, вихідні та святкові дні, а також інші умови здійснення цього права визначаються законом.

Закон України "Про відпустки" від 15.11.1996 №504/96-ВР (далі - Закон №504/96-ВР; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлює державні гарантії права на відпустки, визначає умови, тривалість і порядок надання їх працівникам для відновлення працездатності, зміцнення здоров`я, а також для виховання дітей, задоволення власних життєво важливих потреб та інтересів, всебічного розвитку особи.

Згідно зі статтею 4 Закону №504/96-ВР установлюються такі види відпусток: 1) щорічні відпустки: основна відпустка (стаття 6 цього Закону); додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці (стаття 7 цього Закону); додаткова відпустка за особливий характер праці (стаття 8 цього Закону); інші додаткові відпустки, передбачені законодавством; 2) додаткові відпустки у зв`язку з навчанням (статті 13, 14 і 15 цього Закону); 3) творча відпустка (стаття 16 цього Закону); 3-1) відпустка для підготовки та участі в змаганнях (стаття 16-1 цього Закону); 4) соціальні відпустки: відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами (стаття 17 цього Закону); відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (стаття 18 цього Закону); відпустка у зв`язку з усиновленням дитини (стаття 18-1 цього Закону); додаткова відпустка працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину-особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи (стаття 19 цього Закону); 5) відпустки без збереження заробітної плати (статті 25, 26 цього Закону). Законодавством, колективним договором, угодою та трудовим договором можуть установлюватись інші види відпусток.

У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину-особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи (частина перша статті 24 Закону №504/96-ВР).

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 83 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VІІІ) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік і форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 60 Закону №580-VIII).

Згідно з частинами першою та другою статті 92 Закону №580-VIII поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом. Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 93 Закону №580-VIII передбачено, що тривалість відпусток поліцейського обчислюється подобово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються. Тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки. За кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п`ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів. Тривалість чергової відпустки у році вступу на службу в поліції обчислюється пропорційно з дня вступу до кінця року з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожен повний місяць служби.

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої, десятої та одинадцятої статті 93 Закону №580-VIII поліцейським, які захворіли під час чергової відпустки, після одужання відпустка продовжується на кількість невикористаних днів. Продовження відпустки здійснюється керівником, який надав її, на підставі відповідного документа, засвідченого у визначеному законом чи іншим нормативно-правовим актом порядку. Поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. За невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до закону. Відкликання поліцейського із чергової відпустки, як правило, забороняється. У разі крайньої необхідності відкликання з чергової відпустки може бути дозволено керівнику територіального органу поліції. За бажанням поліцейського невикористана частина відпустки може бути приєднана до чергової відпустки на наступний рік.

Частинами першою та другою статті 94 Закону №580-VIII обумовлено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 94 Закону №580-VІІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Положення Порядку №260 визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання).

Пунктом 3 розділу І Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з абзацами сьомим і восьмим пункту 8 розділу ІІІ Порядку №260 за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до чинного законодавства. Виплата грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до чинного законодавства на день звільнення із служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. Кількість днів для виплати грошової компенсації за невикористану відпустку вказується в наказі про звільнення.

Отже, право працюючої особи на відпочинок у формі відпустки закріплено Конституцією України. Особу не може бути позбавлено такого права. Види відпусток, які можуть надаватися поліцейським, визначені у статті 92 Закону №580-VIII. Її аналіз дозволяє зробити висновок, що поліцейським можуть бути надані такі відпустки: щорічні чергові оплачувані відпустки, додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Правило про надання відпустки до кінця календарного року не є виключним, про що свідчать положення частин восьмої, одинадцятої статті 93 Закону №580-VIII, а саме: до яких поліцейським, які захворіли під час чергової відпустки, після одужання відпустка продовжується на кількість невикористаних днів. Відкликання поліцейського з чергової відпустки, як правило, забороняється. У разі крайньої необхідності відкликання з чергової відпустки може бути дозволено керівнику територіального органу поліції. За бажанням поліцейського невикористана частина відпустки може бути приєднана до чергової відпустки на наступний рік.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що законом не виключаються випадки, коли поліцейським відпустка не буде використана протягом календарного року. Не передбачено позбавлення поліцейського права на відпустку, яке він уже отримав в попередньому календарному році. Водночас надано право працівнику використати право на відпустку за попередній рік одночасно з черговою відпусткою наступного року.

Таким чином, у наступному календарному році, в тому числі і за умови, що він є роком звільнення, поліцейський має гарантоване право на чергову відпустку за поточний календарний рік та на відпустки (основні і додаткові), що не були використані в попередніх роках, що виражається в праві на отримання грошової компенсації за весь час невикористаної оплачуваної відпустки, незалежно від часу набуття права на таку відпустку, оскільки відпустки за попередні роки також є невикористаними в році звільнення та не можуть бути залишені без розрахунку з поліцейським, адже це суперечить суті та гарантіям як трудового, так і спеціального законодавства в частині реалізації права на відпочинок.

Рішенням Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року №8-рп/2002 в справі за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення положень частин другої, третьої статті 124 Конституції України (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) зазначено, що при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, установивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми, у яких визначені основні трудові права працівників - КЗпП України.

З огляду на відсутність правового врегулювання цього питання положеннями Закону №580-VIII і Порядку №260 питання компенсації невикористаної частини відпустки поліцейському за минулі роки, суд дійшов висновку, що при вирішенні вказаного спору підлягають застосуванню приписи КЗпП України і Закону №504/96-ВР.

Так, відповідно до частини першої статті 24 Закону №504/96-ВР і частини першої статті 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Отже, у випадку звільнення поліцейських з органів Національної поліції України їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні, як основної, так і додаткової відпустки.

Вказані висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.0.2021 у справі №160/10875/19, від 23.10.2019 у справі №826/8185/18 та в подальшому підтримано у постанові від 20.07.2023 у справі №200/18480/21.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Отже, позивач має право при звільненні зі служби в поліції на отримання компенсації за всі невикористані дні відпустки, в тому числі й за попередні періоди.

Як вказував відповідач у листі № СЕД-63205-2024 від 30.10.2024, ОСОБА_1 проходив службу з 27.06.2015 по 06.11.2015 в Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області, а також проходив службу з 07.11.2015 по 12.04.2019 в Головному управлінні Національній поліції в Житомирській області.

За період служби в ГУНП в Житомирській області з 07.11.2015 по 12.04.2019 позивачем не використано:

- за 2015 рік (з 07.11.2015 по 31.12.2015) - 2 доби (пропорційно до відпрацьованого у році часу);

- за 2016 рік - 30 діб щорічної основної відпустки.

При цьому, відповідачем не заперечується, що за вказані дні відпусток не було виплачено компенсації при звільненні позивача зі служби в поліції.

Тобто, ГУНП в Житомирській області при звільненні позивача зі служби не було проведено повного розрахунку та не виплачена за 2015 рік грошова компенсація за невикористані 2 дні відпустки та за 2016 рік - за невикористані 30 днів відпустки, що свідчить про наявність протиправної бездіяльності й належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача вчинити дії, які не було вчинено.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо грошової компенсації за невикористані частини щорічної оплачуваної відпустки за час проходження служби в органах УМВС України слід зазначити наступне.

Як видно із матеріалів справи, позивач проходив службу в Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області з 27.06.2015 по 06.11.2015, з 07.11.2015 продовжив службу в органах Національної поліції України, тобто служба в органах внутрішніх справ та органах поліції була безперервною.

У спірних правовідносинах правонаступником прав та обов`язків ліквідованого УМВС України в Житомирській області, ураховуючи правовий статус, обсяг повноважень і принцип територіальності, є відповідний територіальний орган Національної поліції, а саме ГУНП в Житомирській області.

Близька за змістом правова позиція щодо передачі функцій ліквідованих управлінь МВС України до відповідних управлінь Національної поліції неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 05 листопада 2020 року в справі № 752/2391/17 (2а-14/09), від 17 травня 2023 року в справі № 240/11052/20, від 28 червня 2023 року в справі №823/1462/15, від 02 серпня 2023 року в справі № 580/2348/21, від 21 березня 2025 року у справі № 420/31729/23 і правових підстав для відступлення від такої позиції Верховного Суду в цій справі немає.

Таким чином, відповідач зобов`язаний був би при звільненні позивача зі служби в поліції виплатити компенсацію за невикористані дні відпусток за час проходження служби в органах УМВС України.

Водночас, як зазначив відповідач у листі № СЕД-63205-2024 від 30.10.2024, ОСОБА_1 проходив службу з 27.06.2015 по 06.11.2015 в Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області. Переглядом наказів Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, які були передані на зберігання до ВРТЗІ ГУНП в Житомирській області, а саме архівна справа № 13 опис 2 фонд 34, встановлено відсутність наказів про надання ОСОБА_1 відпусток у 2015 році.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до п.16 ст.1 частини 1 Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України 20.07.98 №41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 вересня 1998 р. за №576/3016 (який був чинним до 01.01.2013 року) (далі за текстом - Порядок №41), накази, розпорядження міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій про надання відпусток зберігаються 5 років.

Відповідно до п.2.9 Порядку №41 обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який йде за роком завершення їх діловодством. Наприклад, обчислення строку зберігання справ, завершених діловодством у 1998 році, починається з 1 січня 1999 року.

Згідно Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Мінюсту 12.04.2012 року №578/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року за №571/20884 (далі за текстом - Порядок №578/5), строк зберігання, зокрема наказів, про надання відпусток не змінився та становить і наразі 5 років. Обчислення таких строків, відповідно до п.2.10 Порядку №578/5 також здійснюється з 01 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством.

Слід врахувати, що позивач, звільнившись в квітні 2019 року, мав можливість своєчасно звернутись до роботодавця із відповідним запитом про отримання підтверджуючої інформації щодо використання чи невикористання відпусток за час проходження служби в Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Водночас, позивач таких дій своєчасно не вчинив, а звернувся із запитом лише у 2024 році до відповідача після закінчення терміну зберігання документів, які підтверджують факт вибуття або не вибуття позивача у відпустки.

Відповідач намагався надати витребувану інформацію, зокрема переглянув накази Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, які були передані на зберігання до ВРТЗІ ГУНП в Житомирській області, проте встановив відсутність наказів про надання ОСОБА_1 відпусток у 2015 році. Як зазначає відповідач, строк зберігання вказаних документів сплив.

Суд вважає, що у разі відсутності (у зв`язку із закінченням терміну зберігання) у відповідача доказів, які можуть підтвердити правомірність позовних вимог, позивач має самостійно надати докази на обґрунтування позову. Наведене випливає зі змісту ч.1 ст.77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази щодо використання чи невикористання позивачем відпустки за період з 27.06.2015 по 06.11.2015 й суд позбавлений можливості витребувати ці докази у зв`язку із закінченням строку їх зберігання, а судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, за таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності своєї бездіяльності щодо проведення повного розрахунку при звільненні позивача в частині виплати компенсації за усі невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток за 2015-2016 роки за час служби в поліції, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи положення ст.139 КАС України, зважаючи на відсутність документально-підтверджених судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо проведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 в частині виплати компенсації за усі невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток за 2015-2016 роки за час служби в поліції.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 2 дні відпустки за період служби з 07.11.2015 по 31.12.2015, 30 днів відпустки за 2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції 12.04.2019.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 12 серпня 2025 р.

12.08.25