Справа № 420/19873/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо клопотань представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01.03.2025 року призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії її максимальним розміром; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації, проведеної відповідно до постанови КМУ від 25.02.25 року №209 з 01.03.2025, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, а також клопотання про залучення до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Київського окружного адміністративного суду №320/2229/25 за позовом особи про визнання нечинним та протиправним постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Розглянувши відзив на позов та заявлені у ньому клопотання суд дійшов висновку, що викладені у відзиві клопотання необхідно вважати повернутими відповідачу виходячи з наступного.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Клопотання представника відповідача стосуються застосування положень постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», проте застосування положень вказаної постанови КМУ не є предметом, підставами та обґрунтуванням позовних вимог позивача. Позовні вимоги та їх обґрунтування у змісті позову стосується лише застосування обмеження пенсії позивача на підставі Закону України № 3668 - VI. В змісті позову відсутні будь-які посилання на постанову КМУ №1. Застосування положень постанови КМУ №1 оскаржується позивачем в іншій справі №420/19876/25.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначені вимоги до змісту вказаних заяв, клопотань з процесуальних питань.

Частиною 2 ст.167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання представника відповідача є очевидно безпідставними та необґрунтованими, не стосуються предмету позовних вимог, суд вважає необхідним повернути клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про притягнення третьої особи та зупинення провадження у справі №420/19873/25 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва