Справа № 280/6950/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

13 серпня 2025 року Справа № 280/6950/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 у ненарахуванні та у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період його військової служби з 17 листопада 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період його військової служби з 17 листопада 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 у ненарахуванні та у невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період його військової служби з 01 березня 2018 року по 31 травня 2019 року із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період його військової служби з 01 березня 2018 року по 31 травня 2019 року із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в тому числі додаткових видів грошового забезпечення (щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії)) за період його військової служби з 17 листопада 2017 року по 31 травня 2019 року включно із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення (в тому числі щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу) ОСОБА_1 за період його військової служби з 17 листопада 2017 року по 31 травня 2019 року, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 день відповідного року (з 2017р. по 2019р.), на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Позовна заява в електронній формі шляхом формування в системі "Електронний суд" подана представником позивача адвокатом Александровим О.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 06.08.2025 серія АР №1256881.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, правові висновки Верховного Суду викладені в постанові від 03 серпня 2023 року у справі № 280/6779/22, в якій зазначено, що до 19 липня 2022 року Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України) не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22, від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21, від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22 та інших справах за подібних правовідносин. Застосування такого підходу судом касаційної інстанції є сталим та послідовним.

Застосовуючи наведений підхід Верховного Суду до обставин даної справи, слід зазначити, що спірні правовідносини виникли до 19.07.2022, а саме в період з 17.11.2017 по 31.05.2019, а тому право на звернення до суду з позовом не обмежується будь-яким строком.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач не обмежений строком звернення до суду з цим позовом, а тому відсутні підстави для вирішення питання про його поновлення.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами вивчення наявних в матеріалах справи письмових доказів встановлено необхідність витребування від Військової частини НОМЕР_2 доказів по справі, а саме: детальний розрахунок сум грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого позивачу за період з 17.11.2017 року по 31.05.2019; довідку (інформацію) про розмір нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за період з 17.11.2017 по 28.02.2018 із зазначенням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін; довідку (інформацію) про розмір нарахованої та виплаченої позивачу фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.05.2019; інформаційну довідку про розмір прожиткового мінімуму, з урахуванням якого позивачу здійснювався розрахунок грошового забезпечення за період 17.11.2017 року по 31.05.2019, належним чином засвідчену копію наказу про прийняття та звільнення позивача з військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно з положеннями частини першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених частиною четвертою статті 257 КАС України, є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 77, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 докази по справі, а саме:

- детальний розрахунок сум грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 за період з 17.11.2017 року по 31.05.2019;

- довідку (інформацію) про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17.11.2017 по 28.02.2018 із зазначенням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін;

- довідку (інформацію) про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.05.2019;

- інформаційну довідку про розмір прожиткового мінімуму, з урахуванням якого ОСОБА_1 здійснювався розрахунок грошового забезпечення за період 17.11.2017 року по 31.05.2019;

- належним чином засвідчену копію наказів про прийняття та про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 .

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не можливості надати доказі, які витребовує суд, або не можливості надати такі докази у встановлений судом строк, особа, у якої витребувано доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання доказів протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів, встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини першої статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко