Справа № 420/26177/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства «НОЛІМАН» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «НОЛІМАН», в якому просить:

- надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОЛІМАН» (код ЄДРПОУ - 20479751, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Зеленого Павла, буд. 2) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Суд звертає увагу, що згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на зміст поданого позову, позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви за відповідачем рахується податковий борг з 942762.22 грн, з яких: 2041,78 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, 85040.25 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості та 855680,19 грн з орендної плати з юридичних осіб.

При цьому, у прохальній частині позову позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, не зазначивши конкретного розміру суми податкового боргу. Таким чином, суд звертає увагу, що позивач не зазначає, на яку саме суму податкового боргу просить надати дозвіл на його погашення за рахунок майна.

Підсумовуючи викладене, враховуючи текст позовної заяви суд дійшов до висновку про некоректне складання позивачем своїх позовних вимог, а відтак, позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 8 статті 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Згідно з ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 р., станом на 01.01.2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028 грн.

Позивач до позовної заяви не додав доказів сплати судового збору, натомість посилався наЗакон України від 03.11.2022 № 2719-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу», яким частину 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 27 відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд зазначає, що посилання позивача у цьому випадку на Закон України від 03.11.2022 № 2719-IX, як на підставу для звільнення від сплати судового збору є помилковими, оскільки змістом позовних вимог у цій справі є надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а не стягнення сум податкового боргу, з огляду на що судовий збір має бути сплачений позивачем на загальних підставах.

Відповідно до заявлених позовних вимог, суд встановив, що позивач заявив одну вимогу немайнового характеру, а тому йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду: оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі - 3028,00 грн та уточненої позовної заяви з коригуванням прохальної частини позову.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства «НОЛІМАН» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА