Справа № 589/3125/25
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3125/25
Провадження № 2-а/589/142/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №686 від 14.02.2025 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови №686 від 14.02.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у справі.

Позов обґрунтований доводами про те, що вищезазначена постанова є протиправною, з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Зокрема, зазначає, що повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач не отримував, а процедура розгляду справи проведена з грубим порушенням норм КУпАП, зокрема статей 278, 280. Вважає, що в його діях не містилось ні об`єктивної, ні суб`єктивної сторони правопорушення, що виключає можливість його притягнення до відповідальності. Крім цього просив зупинити виконання оскаржуваної постанови.

18.07.2025 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з тієї підстави, що позивач у прохальній частині указав вимогу, яка по своїй суті є заявою про забезпечення позову, не дотримавшись при цьому вимог до змісту та форми такої заяви. Надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

28.07.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява разом із заявою про забезпечення позову, таким чином позивачем своєчасно усунуто вказаний вище недолік.

Також позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що про наявність постанови №686 від 14.02.2025 щодо нього він дізнався лише 25.06.2025, коли отримав поштове відправлення від відповідача. Копію конверта долучив до позову як обґрунтування поважності пропущення строку.

Як вбачається з копії конверта та трекінгу рекомендованого поштового відправлення №270 останнє направлено позивачу 17.06.2025 та отримано ним 25.06.2025, тобто після закінчення строку на її оскарження, що об`єктивно унеможливило вчасне звернення до суду із даним позовом. Таким чином суд доходить висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом, а тому є достатні підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги доводи та докази позивача, тому визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Крім цього позивач заявив клопотання про витребування від відповідача матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також витребування від відділення № 41106 Укрпошти в м. Шостка відомостей про вручення йому поштової кореспонденції від ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2024 році.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно з ч.2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на доводи позову, враховуючи суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи витребуваних документів, а також неможливість самостійного зібрання зазначених доказів позивачем, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у відповідача та відділення № 41106 Укрпошти в м. Шостка

Суд, керуючись приписами ст. 257 КАС України, враховуючи скорочений строк розгляду даної категорії справ, передбачений ч. 1 ст. 286 КАС України, дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 80, 121, 123, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 269, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №686 від 14.02.2025 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі та поновити цей строк.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №686 від 14.02.2025 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких прийнято постанову №686 від 14.02.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Витребувати від відділення № 41106 Укрпошти в м. Шостка відомості про вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , поштової кореспонденції від ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2024 році.

Докази надати у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100).

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров