overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/8660/24
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/8660/24 пров. № А/857/33347/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі № 460/8660/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/8660/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/8660/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 460/98/25
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

Київ

справа №460/98/25

адміністративне провадження №К/990/28856/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 460/98/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 30.06.2025.

Верховний Суд ухвалою від 17.07.2025 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

28.07.2025 ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» надіслало клопотання про продовження строк для усунення недоліків касаційної скарги на 15 днів, яке мотивоване необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у цій справі. До клопотання долучено виписку з рахунку ГУ ДПС за 21.07.2025.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає за можливе, враховуючи надані документи, а також положення стаття 121 КАС України, частково задовольнити клопотання ГУ ДПС та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Протягом наданого часу ГУ ДПС має надати докази сплати судового збору.

Керуючись статтею 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області і продовжити йому строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко
Справа № 260/3920/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №260/3920/24

адміністративне провадження № К/990/27395/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 260/3920/24 за позовом Іршавської автомобільної школи ТСО України до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області, направлена через підсистему "Електронний суд" 25.06.2025.

Верховний Суд ухвалою від 15.07.2025 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ, який підтверджує повну оплату судового збору.

На виконання вимог ухвали, податковим органом подано заяву на усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжну інструкцію від 25.06.2025 № 2197 на суму 8523,89 грн.

При цьому, дана платіжна інструкція подавалась разом з касаційною скаргою, яка була врахована судом при постановленні ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з неповною сплатою судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлений судом недолік не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 260/3920/24 - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк І.А. Васильєва
Справа № 640/20560/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №640/20560/20

адміністративне провадження №К/990/476/25

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024

у справі № 640/20560/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Старонаводницький" про скасування містобудівних умов та обмежень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2025 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 400/5624/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №400/5624/24

касаційне провадження №К/990/31541/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - Управління) на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №400/5624/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Альфа" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.03.2024 №01, №01,

УСТАНОВИВ:

Управління 24.07.2025 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, у постановах Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №826/4466/18, від 29.01.2021 у справі №808/1436/18, від 27.01.2022 у справі №813/2241/18. Крім того, як підставу касаційного оскарження вказує пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме пункт 1 частини другої статті 353 КАС України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №400/5624/24.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/11321/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа №420/11321/20

адміністративне провадження №К/990/35743/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Міністерства фінансів України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Української аграрної біржи, за участі третіх осіб на стороні позивача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Міністерства фінансів України, про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства фінансів України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі №420/11321/20.

Міністерство фінансів України звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №420/11321/20.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства фінансів України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству фінансів України судовий збір у сумі 33 632 (тридцять три тисячі шістсот тридцять дві) грн 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 05 липня 2024 року №995.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 320/1916/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №320/1916/22

адміністративне провадження №К/990/43741/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, приватного нотаріуса Вишгородського районного територіального округу (державного реєстратора) Теплюк Галини Михайлівни, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправними і скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року представник ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 серпня 2025 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 520/32217/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа №520/32217/23

адміністративне провадження №К/990/33496/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження рішення суду апеляційної інстанції та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/32217/23.

У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

М.М.Яковенко
Справа № 520/10530/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №520/10530/24

адміністративне провадження №К/990/18654/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року

у справі № 520/10530/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2025 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.08.2025. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 9901/255/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа №9901/255/21

адміністративне провадження №П/9901/255/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Смоковича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Часник А.О.,

представника відповідача - Басая В.О.,

представника Національної поліції України - Грімової Г.М.;

представника Кабінету Міністрів України - Полець Д.М.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 (в частині),

Керуючись статтями 10, 248, 250 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи №990/255/21 проводити у закритому судовому засіданні.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович
Справа № 200/3078/23
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа №200/3078/23

адміністративне провадження №К/990/10485/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Пугач Д.С.

за участю представника позивача Сороки С.С.,

представника відповідача Колодки Б.О.,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля - видобуток» до Державної податкової служби України в особі Відокремленого підрозділу Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державного підприємства «Добропіллявугілля - видобуток» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2023 (суддя - Смагар С.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 (головуючий суддя - Блохін А.А., судді: Гайдар А.В., Сіваченко І.В.) у справі №200/3078/23.

Керуючись статтями 250, 341, 344, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля - видобуток» - залишити без задоволення

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №200/3078/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду