Справа № 500/3341/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3341/25

11 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Скакун Марію Миколаївну звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:

визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача, які полягають у нерозгляді належним чином заяви позивача від 24.07.2024 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації,

скасувати повідомлення відповідача від 14.11.2024 №7495 про відмову у задоволенні заяви позивача про надання йому відстрочки,

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 24.07.2024 із доданими до неї документами та за наслідками її розгляду прийняти рішення у відповідності до вимог пункту 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі - Порядок №560), зокрема прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII).

Позов обґрунтований тим, що 24.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII та надав необхідні документи. Розглядаючи заяву позивача від 23.09.2024 про надання відстрочки, Комісія з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол від 31.07.2024 №20) відмовила у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Така відмова оскаржена до суду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/5485/24 від 06.11.2024 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2024 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти за нею рішення, з урахуванням висновків суду.

З огляду на те, що відповідачем не було виконано рішення суду після набрання ним законної сили, представник позивача звернулася з адвокатським запитом про надання підтверджуючих документів щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки. У відповідь на адвокатський запит відповідач надіслав копію повідомлення, яким відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол №87 від 13.11.2024).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

06.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відзив подано з пропуском строку для його подання, встановленого судом. Відповідач клопотання про поновлення процесуального строку не подавав. Водночас з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин у справі, суд вважає за можливе долучити відзив та подані до нього документи до матеріалів справи та надати оцінку таким.

Ознайомившись з мотивами позову та запереченнями відповідача, доказами долученими учасниками справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять протоколу Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 з прийнятим рішенням по заяві ОСОБА_1 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на який є посилання у повідомленні №7495 від 14.11.2024, а саме протоколу №87 від 14.11.2024.

За таких обставин, коли у суду відсутні достатні докази для з`ясування усіх обставин у справі через ненадання їх учасниками справи та вжиття заходів для їх витребування, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи до тридцяти днів.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк до 18.08.2025 надати суду належним чином засвідчену копію витягу з протоколу Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 №87 від 14.11.2024 з прийнятим рішення за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на строк до тридцяти днів.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання, позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11 серпня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.