Справа № 200/6868/24
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 серпня 2025 року Справа №200/6868/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 200/6868/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 97 від 17.09.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 вересня 2024 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений для жінок стаж 15 років, відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01 жовтня 2017 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 200/6868/24 адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, Україна, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10; )про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 97 від 17.09.2024 року Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 статті 56 Закону №796-ХІІ зі збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) здійснити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 вересня 2024 року перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням проведених платежів) збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений для жінок стаж 15 років, відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01 жовтня 2017 року.

Позивачем до суду подана заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду шляхом зазначення в резолютивній частині судового рішення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податку ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість помилкового НОМЕР_1 .

Головуючий суддя Христофоров А.Б. у період з 21 липня 2025 року по 08 серпня 2025 року перебував у відпустці, а тому заяву розглянуто після виходу судді з відпустки.

Під час дослідження резолютивної частини рішення суду, встановлено допущену технічну описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлень до зазначеного вище рішення суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог п. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виправляє допущену технічну описку, шляхом зазначення у резолютивній частині рішення суду вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податку ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість помилкового НОМЕР_1 .

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущена у вищевказаному судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243,246, 248, 253, 256, 294, 374 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 200/6868/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, технічну описку.

Вважати у резолютивній частини рішення суду вірним реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість помилкового НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11 серпня 2025 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров