Справа № 340/4913/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4913/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої, в якій просить:

- визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправними та скасувати наказ від 06.03.2022 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 року про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 21 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання уточненого позову із зазначенням усіх відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України для позивача, сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн та наданням до суду відповідних доказів сплати, а також наданням додаткових доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Представником позивача надано уточнену позовну заяву.

Також надано заяву про поновлення строку звернення до суду яка вже надавалась суду та була досліджена без надання доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Суддя повторно зазначає що дана заява про поновлення строку звернення до суду, повторно зводиться до того, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду у понад три роки оскільки перебував на військовій службі та не мав можливості звернутись до суду. При цьому навіть з дати підписання договору щодо надання правової допомоги 22.04.2025 позивач повторно пропустив місячний строк звернення до суду.

Стосовно заяви про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Так, відповідно п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Позивачем не надані докази того, що його призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, тому на позивача не поширюється пільга встановлена п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, а тому у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

З огляду на викладене, до даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовити.

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

З огляду на те, що позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", тому представнику позивача направити копію даної ухвали суду до його електронного кабінету, без копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН