Справа № 826/10649/15
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Божинська А.О.,

за участю сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Ліщук О.В. за витягом,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення позову без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Світлиця» (, місце знаходження: 02091, м. Київ. Харківське шосе, 164, оф. 2) до Головного управління ДПС у м. Києві (, місце знаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 12 березня 2019 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 у справі № 826/10649/15 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року прийнято до розгляду матеріали справи №826/10649/15.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, Акту приймання-передачі від 29.01.2025 року,Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 «Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ,нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.04.2025 року матеріали адміністративної справи№826/10649/15розподілено судді - Юхтенко Л.Р.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року адміністративну справу прийнято до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку.

Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зобов`язано сторін у строк до 22 травня 2025 року надати суду письмові пояснення та відповідні докази на виконання вказівок викладених у постанові Верховного суду від 12 березня 2019 року.

Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 22.05.2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та повістку про виклик у підготовче засідання було направлено на адресу позивача вказану у позовній заяві, проте поштове повідомлення повернулось без вручення з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання» 05.05.2025 року.

Підготовче засідання призначене на 21.05.2025 року було відкладено у зв`язку з першою неявкою представника позивача та відкладено на 15.07.2025 року.

Копію судової повістки про виклик у судове засідання на адресу позивача зазначеній в ЄДРПОУ (49010, м. Дніпро, вул.. Марії Кюрі, 5) було направлено засобами поштового зв`язку, проте поштове повідомлення повернулось без вручення з позначкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» 13.06.2025 року.

Підготовче засідання призначене на 15.07.2025 року було відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача та неможливістю продовження розгляду за його відсутністю на 11.08.2025 року.

Копію судової повістки про виклик у судове засідання на адресу реєстрації позивача було направлено засобами поштового зв`язку, проте поштове повідомлення повернулось без вручення з позначкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» 28.07.2025 року.

На підготовче засідання призначене на 11.08.2025 року представник позивача втретє не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час підготовчого засідання, про причини не з`явлення суд не повідомив.

Крім того, суд зазначає, що в порядку ст. 130 КАС України позивач викликався шляхом опублікування оголошення на сайті Судової Влади, про що свідчать копії оголошень від 23.05.2025 року.

Враховуючи вказівки та висновки висловлені у постанові Верховного Суду та доводи представника відповідача щодо не можливості подальшого розгляду справи за відсутністю представника позивача, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача на підготовчому засіданні підтримав позицію щодо залишення позову без розгляду через неявку представника позивача, та зазначив, що у постанові Верховного Суду зазначені вказівки, які неможливо виконати та з`ясувати всі обставини у справі за відсутністю пояснень та надання доказів з боку позивача.

Розглянувши порушене судом питання суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із змісту спірних правовідносин, та висновків і вказівок Верховного Суду, які мають бути виконані судом першої інстанції, суд доходить висновку щодо неможливості розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача у підготовчі засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Світлиця» (, місце знаходження: 02091, м. Київ. Харківське шосе, 164, оф. 2) до Головного управління ДПС у м. Києві (, місце знаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки встановлені ст.ст. 293,295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 12» серпня 2025 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко