Справа № 580/3001/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3001/23
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Кузьменка В.В., Коротких А.Ю., розглянувши заяви ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати належної належного розміру суддівської винагороди за період з 01.03.2023 по 31.03.2023;

- стягнути з відповідачів недоплачену суддівську винагороду за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 включно в сумі 96 624 грн;

- зобов`язати відповідачів подати у 15 днів (п`ятнадцятиденний) строк звіт про виконання судового рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 ? суддівської винагороди за період з 01.03.2023 по 31.03.2023;

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.03.2023 по 31.03.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання.

Звіт про виконання рішення суду у справі №580/3001/23 від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області надійшов до суду першої інстанції через підсистему "Електронний суд" 17.01.2025.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2025:

- визнано, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 подано з порушенням строків встановлених судом, без поважних причин;

- встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали;

- накладено на керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Безрученка Віталія Михайловича штраф у розмірі двадцяти? ?прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60 560 грн.

Надалі, 07.02.2025 до суду першої інстанції від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №580/3001/23.

Також, 12.02.2025 до суду першої інстанції від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області надійшло клопотання, в якому заявник просить звільнити керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Безрученка Віталія Михайловича від штрафу, накладеного ухвалою суду від 04.02.2025.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2025:

- у прийнятті звіту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 07.02.2025 про виконання судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі № 580/3001/23 - відмовити.

- встановлено новий строк для подачі звіту про виконання судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі № 580/3001/23 та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 2 місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання;

- звільнено керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області Безрученка Віталія Михайловича (робоча адреса: 18015, Черкаська обл., м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати штрафу застосованого ухвалою суду від 4 лютого 2025 року у справі №580/3001/23.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою відкрите ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025.

У подальшому, позивач подав до суду апеляційної інстанції, у яких просив у разі неможливості розгляду справи даним складом суду розглянути можливість змінити склад суду для ефективного розгляду справи.

Перевіривши вказані заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх повернення.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів (частина третя статті 33 КАС).

Згідно частини першої статті 35 КАС справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється колегією суддів, що визначена Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою.

Можливість зміни складу суду за власною заявою сторони про це, норми чинного законодавства не передбачають, а позивач у поданих заявах не наводить посилань на такі законодавчі підстави. При цьому, посилаючись на статтю 36 КАС, а також називаючи одну із заяв «Заява про відвід», позивач не заявляє відповідного відводу суддям, які входять до колегії суддів та не вказує підстав такого відводу.

Зважаючи на викладене, подані позивачем заяви є очевидно необґрунтовані.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заяви позивача щодо передачі справи іншому складу суду підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 34, 167, 243, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 щодо передачі справи іншому складу суду повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя В.В. Кузьменко

Суддя А.Ю. Коротких