Справа № 520/11411/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 серпня 2025 р. Справа № 520/11411/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просять суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК від 20.04.2025 року стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ про призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 15.05.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

06 червня 2025 року, через систему "Електронний суд" представником позивача подано уточнений адміністративний позов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 19.06.2025 прийнято проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 12.08.2025 судом було прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправною та скасувати довідку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 №2025- 0420-1151-5911-7 від 20.04.2025 року стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2025 року про призив та направлення для проходження служби солдата запасу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_3 ;

- залучити як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №520/11411/25 позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки позивачем оскаржується довідка ВЛК видана ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач просить залучити у якості співвідповідача останнього.

Дослідивши матеріали справи, судом зазначає наступне.

Приписами ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про залучення ІНФОРМАЦІЯ_6 у якості співвідповідача, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по даній справі.

Запропонувати співвідповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів співвідповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати співвідповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження відповідно до статті 262 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.