Справа № 320/33596/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Мельничука В.П., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп Україна" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління ДПС у місті Києві про стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп Україна" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління ДПС у місті Києві в якому просило стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ТОВ «Аскоп-Україна» пеню в розмірі 90 214, 69 грн, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 24.03.2023 по 21.06.2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представниками Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві та Головного управління ДПС у місті Києві було подано відзиви на апеляційну скаргу позивача, за змістом яких зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.05.2014 ТОВ «Аскоп-Україна» подало до ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в електронній формі Податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року (№ від 20.05.2014), в рядку 23.1. якої заявило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 1 219 569, 00 грн.

Разом з податковою декларацією ТОВ «Аскоп-Україна» подало заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4) та розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в період з 23.06.2014 по 05.07.2014 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Аскоп-Україна» правомірності бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2014 року, за результатами якої складений Акт № 3799/26-53-15-01/30579869 від 04.07.2014.

На підставі даного Акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення (Форма «В1») № від 22.07.2014 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 101 132, 00 грн, заявленої в декларації з ПДВ за квітень 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 у справі №826/11379/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення (Форма «В1») № від 22.07.2014 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 101 132, 00 грн.

В подальшому, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2021 у справі № 640/5300/21 було стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Аскоп- Україна» вищевказану бюджетну заборгованість із відшкодування ПДВ в розмірі 1 219 569, 00 грн.

На виконання такого рішення суду у справі № 640/5300/21 бюджетна заборгованість із відшкодування ПДВ в розмірі 1 219 569,00 грн була сплачена товариству 21.06.2023.

В зв`язку з тривалим порушенням строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1 219 569, 00 грн, ТОВ «Аскоп-Україна» нарахувало на суму такої бюджетної заборгованості пеню за період з 24.03.2023 по 21.06.2023 в розмірі 90 214, 69 грн, у зв`язку з чим звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 200.12. ст. 200 ПК України податковий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п`яти операційних днів після отримання висновку орган казначейства видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку (п. 200.13. ст. 200 ПК України).

У відповідності до п. 200.14 ст. 200 ПК України завищення платником податку заявленої до відшкодування суми ПДВ, або відсутність взагалі підстав до її відшкодування встановлюється податковим органом за результатами камеральної або позапланової перевірки шляхом прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Разом з тим, законом від 15.03.2022 № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» до пункту 200.23 ст.200 ПК України додано абзац другий.

Згідно з абзацом другим п. 200.23 ст. 200 ПК України положення другого речення абзацу першого цього пункту, а саме: «на суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення» не застосовується у разі, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану.

Відтак, форс-мажорні обставини виключають можливість нарахування пені по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Так, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України запроваджено воєнний стан, якій триває і на час розгляду справи судом.

Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

Таким чином, з урахуванням запровадження режиму воєнного стану на території України, тобто у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), суми податку на додану вартість, не відшкодовані платникам протягом визначеного строку, не вважаються заборгованістю, та пеня на такі суми не нараховується.

Водночас, оскільки позивачем в якості періоду нарахування пені самостійно визначено період з 24.03.2023 по 21.06.2023, який припадає на час дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку з триваючою військовою агресією російської федерації проти України, вбачається, що вимоги позивача щодо стягнення на його користь пені є безпідставними, оскільки вони суперечать наведеним вище приписам ПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп Україна" залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя В.П.Мельничук

суддя В.В.Файдюк