Справа № 620/5343/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5343/20
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., отримавши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовільнити заяву.

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 15.17 пункту 15 Перехідних положень КАС України визначено, що створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 58 розділу IV Перехідних положень Положення, підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, вказані в розділі III цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

У свою чергу, Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (моделі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Так, відповідно до частини першої статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без руху.

Враховуючи, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, обставини, що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження - відсутні.

Згідно з частин першої та другої статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Однак, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №620/5343/20 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №620/5343/20 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Зобов`язати Чернігівський окружний адміністративний суд невідкладно направити адміністративну справу № 620/5343/20 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Оксененко