Справа № 460/12802/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 серпня 2025 року м. Рівне№460/12802/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-2) про:

визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації від 21.05.2025 № 8686 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

визнання протиправним та скасування наказу командира військова частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.05.2025 № 148 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на відповідну посаду;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Підстави позову: Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XIІ.

Ухвалою суду від 04.08.2025 позовна заява залишалася без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання суду:

позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 160 КАС України, в частині приведення суб`єктного складу учасників справи у відповідність до змісту заявлених позовних вимог;

оригіналу або копії оскаржуваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації від 21.05.2025 № 8686 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації (у разі відсутності - клопотання про його витребування, оформлене у відповідності до вимог статті 80 КАС України);

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 04.08.2025, у встановлений судом строк представник позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав уточнену позовну заяву, клопотання про витребування доказів та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В уточненій позовній заяві зміст заявлених позовних вимог відповідає суб`єктному складу учасників справи.

У свою чергу, клопотання про витребування доказів представник позивача обґрунтовує тим, що наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації від 21.05.2025 № 8686 в частині призову ОСОБА_1 є предметом оскарження у цій справі та адвокатом вживалися заходи з метою самостійного одержання такого доказу шляхом направлення адвокатського запиту від 12.07.2025 № 84 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак жодної відповіді на такий запит отримано не було.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, другою статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Клопотання про витребування доказів подане стороною позивача з дотриманням вимог статті 80 КАС України, а тому, враховуючи, що відповідний наказ є предметом спору у цій справі, та з метою з`ясування усіх обставин у справі, що можуть мати значення для її правильного вирішення, суд приходить до висновку про його задоволення.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду адвокат обґрунтовує тим, що відповідно до поіменованого списку та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2025 № 8686 солдата ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2025 № 148, позивач з 22.05.2025 був зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на відповідну посаду. Таким чином, у зв`язку з мобілізацією позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду, оскільки проходив військову службу, яка передбачає особливий режим та обмеження в доступі до цивільних та юридичних процедур. З метою з`ясування обставин порушення прав позивача, його представники адвокати Хондожко Ю.Є. та Ткаченко Є.В. неодноразово звертався до різних установ (підприємств організацій) та військових формувань з адвокатськими запитами, а саме: з запитом № 59 від 28.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з запитом № 60 від 28.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з запитом № 61 від 29.05.2025 до Міністерства оборони України; з запитом № 62 від 29.05.2025 до ТА "Мотор Січ"; з запитом № 67 від 09.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; з запитом № 84 від 12.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . За наслідками розгляду вказаних запитів стороною позивача було з`ясовано обставини порушення прав позивача, зокрема щодо наявності у позивача бронювання на період мобілізації, призову позивача на військову службу, а також частково здобуто індивідуальні акти, що зумовили порушення прав та інтересів позивача. Відтак, представник позивача вказує, що пропуск строку звернення до суду був зумовлений необхідністю з`ясування обставин за яких відбулося порушення прав позивача та тривалим процесом самостійного отримання доказів.

Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених представником позивача причин пропуску строку на звернення до суду в межах аргументів наведених у заяві, суд зазначає наступне.

Предметом спору в цій справі є наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2025 № 8686 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження служби у складі військової частини НОМЕР_1 , а тому з огляду на частину п`яту статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) застосуванню в цій справі підлягає місячний строк для звернення з позовом до суду (відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.02.2025 у справі № 160/2592/23).

Водночас, суд враховує, що питання застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку в яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна вже було предметом дослідження Верховного Суду. Так, у пункті 57 постанови від 29.11.2024 у справі № 120/359/24 (адміністративне провадження № К/990/14363/24) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформувати наступний правовий висновок:

"Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.".

Відтак, приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, заявлені представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду та надані на їх підтвердження докази, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 80, 121, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Єлизавети Володимирівни про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 КАС України.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Єлизавети Володимирівни про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію витягу з наказу наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації від 21.05.2025 № 8686 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Витребувані докази подати до суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК