Справа № 420/39437/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39437/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової академії (м.Одеса), у якому просив:

- визнати протиправними дії Військової академії (м.Одеса) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 1.03.2018р., враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 1 січня 2008р.;

- зобов`язати Військову академію (м.Одеса) нарахувати та виплатні ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 1.03.2018р., враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 1 січня 2008р.;

- визнати протиправними дії Військової академії (м.Одеса) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік;

- зобов`язати Військову академію (м.Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойові дій за період з 2015 року по 2018 рік.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м.Одеса) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р., враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 1 січня 2008р..

Зобов`язано Військову академію (м.Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р., враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 1 січня 2008р..

Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м.Одеса) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік.

Зобов`язано Військову академію (м.Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойові дій за період з 2015 року по 2018 рік.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Військова академія (м.Одеса) подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.04.2025р. відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) залишено без руху, у зв`язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 2 906,88грн..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025р. клопотання Військової академії (м.Одеса) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8.05.2025р. у задоволенні заяви Військової академії (м.Одеса) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із невиконанням вимог ухвали без руху.

4.06.2025р. та 5.06.2025р. апеляційним судом зареєстровані повторні апеляційні скарги Військової академії (м.Одеса). Окрім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення строку, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Частиною 8 ст.169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів зазначає, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

При цьому, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених апелянтом причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що первісна апеляційна скарга подана скаржником у межах строку, встановленого КАС України, однак ухвалою апеляційного суду від 8.05.2025р. повернута, з підстав ч.2 ст.298 КАС України.

Повторно апеляційну скаргу Військова академія (м.Одеса) подала 4.06.2025р..

Отже, з урахуванням дати повернення апеляційної скарги, сплати судового збору, строку подання повторної апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апелянт без невиправданих затримок та зволікань, скористався своїм правом на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, що свідчать про вжиття ним невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.296,300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Військовій академії (м.Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2025р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко