Справа № 420/11827/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУПРАМАРІН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.01.2025 року № 12324063/40753286 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 150 від 21.11.2024 датою її подання;

- скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2025 року № 12425961/40753286 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №72 від 12.12.2024 датою її подання;

- скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2025 року № 12425960/40753286 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №73 від 12.12.2024 датою її подання. В обгрунтування позивач вказує, що на підтвердження реальності господарських операції відповідачу було надано усі необхідні документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та рішення відповідача не відповідає вимогам ясності, чітковості, доступності, зрозумілості та обгрунтованості, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог суб`єкта владних повноважень, а тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідачів до суду надано відзив в якому позовні вимоги не визнає, з підстав того, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної. За результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення №12324063/40753286 №12425961/40753286 №12425960/40753286 у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні. На момент складання податкових накладних та направлення їх на реєстрацію ТОВ «СУПРАМАРІН», контролюючим органом було прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податків, у зв`язку з наявністю в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є максимально обґрунтованим, а факт здійснення фінансово- господарських операцій між позивачем та його контрагентом не доведений в повному обсязі.

Від представника позивача надійшла додаткові пояснення на відзив на позов.

Дослідивши заяви по суті справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

ТОВ «СУПРАМАРІН» зареєстровано 17.08.2016 року та основним видом діяльності є -інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29)

ТОВ «СУПРАМАРІН» в якості Експедитора та ТОВ «ЕКОФРОСТ» , в якості Клієнта, уклали Генеральний договір транспортного експедирування № 0104/24sm від 01.04.2024 (який був наданий Відповідачу 1, разом з поясненнями та скаргою).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 0104/24sm Експедитор зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів Клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу повітряним, морським і автомобільним транспортом відповідно з узгодженими заявками Клієнта.

Згідно з п. 2.1.1. Договору № 0104/24sm Експедитор має право укладати договори, угоди та представляти інтереси Клієнта під час роботи з перевізниками, портами, складами, судноплавними / авіа/ з/д компаніями / їх агентами, експедиторськими та іншими організаціями, які є резидентами або нерезидентами України, для виконання своїх обов`язків за цим Договором та додатками до нього, залучати до виконання своїх обов`язків за Договором інші підприємства, установи, організації та осіб.

Для належного виконання обов`язків з організації транспортних- експедиторських послуг на території України, Позивач в якості Замовника, уклав Договір № 161411/К від 01.11.2016 р. з ДП «Контейнерний термінал Одеса компанії «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ Інтернешнл ГмбХ» в якості Виконавця(термінал на якому зберігаються контейнера).

ДП «Контейнерний термінал Одеса компанії «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ Інтернешнл ГмбХ» на замовлення Позивача надало послугу по зберіганню на території України контейнерів № MSMU3221660 та MSDU1060690. Надання таких послуг підтверджувалось: рахунком на оплату, Актом виконаних робіт (надання послуг), платіжною інструкцією.

Також, для належного виконання обов`язків з організації транспортних- експедиторських послуг, Позивач в якості Замовника, уклав Договір про надання послуг № S00285 від 19.09.2016 р. з ТОВ «МШК Україна» в якості Виконавця. Так, ТОВ «МШК Україна» на замовлення Позивача надав послуги з організації перевалки вантажів(контейнерів № MSMU3221660 та MSDU1060690) на території ДП «Адміністрації морських портів України», з яким також укладений Договір про взаємодію сторін під час експедирування вантажів залізничним та автотранспортом комерційного призначення. Надання послуг підтверджується наступними документами: договорами, рахунками на оплату, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг), Платіжними інструкціями та Міжнародно товарно-транспортними накладними(CMR).

Також, для організації транспортних-експедиторських послуг на території України за маршрутом з Одеси до Дніпра, Позивач уклав договір з ТОВ «КАТРОМ», в якості Перевізника № 2402-162/21sm від 24.02.2021 року.

На виконання п. 2.4.1. Договору № 0104/24sm Клієнт (ТОВ «ЕКОФРОСТ») надав Експедитору (позивачу) заявку на перевезення, згідно з якою Експедитором було сформовано рахунок на оплату, який, відповідно до вимог п. 3.1. Договору надісланий Клієнту через систему М.Е.Dос.

Так, на підставі узгодженої Сторонами Заявки, Позивач направив Клієнту Рахунок на оплату № 2385 від 15.11.2024 р. з переліком послуг, зокрема:

Фрахт за маршрутом Констанція - Чорноморськ TGHU3621014;

Транспортно-експедиторські послуги по території України TGHU3621014;

Страхування на території України TGHU3621014;

Експедиторська винагорода на території України TGHU3621014;

Для належного виконання обов`язків з організації транспортних- експедиторських послуг, Позивач в якості Замовника, уклав Договір № 92/16Т від 04.101.2016р. з ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ» в якості Виконавця(згідно Договору -Оператора).

ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ» на замовлення Позивача надало комплекс послуг, а саме: використання інфраструктури порту та зважування з судна платформу(контейнер № TGHU3621014). Надання таких послуг підтверджувалось: рахунком на оплату, Актами виконаних робіт (надання послуг), платіжною інструкцією.

Також, для належного виконання обов`язків з організації транспортних- експедиторських послуг на території України та поза її межами, Позивач в якості Замовника, уклав Договір транспортного експедирування № UА00186102 від 03.10.2016 р. з ТОВ «Маєрск Україна ЛТД» в якості Експедитора.

ТОВ «Маєрск Україна ЛТД» на замовлення Позивача надав транспортно- експедиційне обслуговування вантажу поза митною територією України за маршрутом Гданськ, Польща -Констанція, Румунія та Транспортні послуги на митній території України за маршрутом Чорноморськ-Дніпро. Надання послуг підтверджується наступними документами: рахунком на оплату, Актом здачі- приймання робіт (надання послуг), Платіжною інструкцією та Міжнародно товарно-транспортною накладною(CMR), Міжнародно транспортною накладною (Ocean bill of lading).

Тобто, факт здійснення транспортно-експедиторських послуг Позивачем підтверджується Міжнародною товарно-транспортною накладною, Актами здачі- приймання робіт (надання послуг), Платіжними інструкціями, Міжнародно транспортною накладною (Ocean bill of lading).

У зв`язку оформленням документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку(акт здачі -прийому робіт), Позивачем виписано податкову накладну №150 від 21 листопада 2024 року на суму 99581,76грн в т.ч. ПДВ 16596,96грн. на ТОВ «Екофрост» та направлено її на реєстрацію в ЄРПН відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПКУ.

Також на виконання п. 2.4.1. Договору Клієнт надав Експедитору заявки на перевезення, згідно з яких Експедитором було сформовано рахунок на оплату, який, відповідно до вимог п. 3.1. Договору надісланий Клієнту через систему М.Е.Dос (який були надані Відповідачу 1, разом з поясненнями та скаргою).

Так на підставі узгоджених Сторонами Заявок, Позивач направив Клієнту Рахунки на оплату № 2589 № 2590 від 11.12.2024 р. та з переліком послуг, зокрема:

Транспортно-експедиторські послуги по території України MSMU3221660;

Транспортно-експедиторське обслуговання по території України MSMU3221660;

Страхування на території України MSMU3221660;

Експедиторська винагорода на території України MSMU3221660;

У зв`язку оформленням документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку(акт здачі -прийому робіт), Позивачем виписано податкову накладну №72 від 12 грудня 2024 року на суму 147200,60грн в т.ч. ПДВ 24533,43грн. на ТОВ «Екофрост» та направлено її на реєстрацію в ЄРПН відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПКУ.

Також на виконання п. 2.4.1. Договору Клієнт надав Експедитору заявки на перевезення, згідно з яких Експедитором було сформовано рахунок на оплату, який, відповідно до вимог п. 3.1. Договору надісланий Клієнту через систему М.Е.Dос (який були надані Відповідачу 1, разом з поясненнями та скаргою).

Так на підставі узгоджених Сторонами Заявок, Позивач направив Клієнту Рахунок на оплату № 2590 від 11.12.2024 р. та з переліком послуг, зокрема:

Транспортно-експедиторські послуги по території України MSDU1060690;

Транспортно-експедиторське обслуговання по території України MSDU1060690;

Страхування на території України MSDU1060690;

Експедиторська винагорода на території України MSDU1060690;

У зв`язку оформленням документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (акт здачі -прийому робіт), Позивачем виписано податкову накладну №73 від 12 грудня 2024 року на суму 147200,60грн в т.ч. ПДВ 24533,43грн. на ТОВ «Екофрост» та направлено її на реєстрацію в ЄРПН відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПКУ.

Проте, на всі три відправлені на реєстрацію податкові накладні було отримано квитанції від 09.12.2024, від 12.12.2024, від 25.12.2024 року що реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.10.2024 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

ТОВ «СУПРАМАРІН» на адресу податкового органу надіслано повідомлення № 1 від 03.01.2024 з 21 додатками стосовно податкової накладної № 150 від 21.14.2025 року, яке було прийняте контролюючим органом, про що свідчить Квитанція № 2 від 03.01.2024; Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 24.01.2025 з 32 додатками стосовно податкових накладних № 72 та № 73 від 12.12.2024, яке було прийняте контролюючим органом, про що свідчить Квитанція № 2 від 24.01.2025.

Проте, 07.01.2025 року комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 12324063/40753286 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 150 від 21.11.2024 р., від 28.01.2025 року № 12425961/40753286 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 72 від 12.12.2024 р., та від 28.01.2025 року № 12425960/40753286 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 73 від 12.12.2024 р., якими відмовлено в реєстрації податкової накладної позивача в ЄРПН, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З вказаним рішенням позивач не погодився та оскаржив його до ДПС України, яке своїми Рішеннями залишило скарги без задоволення, а рішення без змін.

Позивач не згоден з оскаржуваними рішеннями відповідача-1 вважає їх протиправними та звернувся до суду.

Джерела права та висновки суду.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПКУ).

Відповідно до абз.1 п.201.1 ст.201 ПКУ, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПКУ, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13, 15 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПКУ, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

У відповідності до пункту 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, пунктом 1 якого визначено: «Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі».

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі №380/2365/21 від 27.01.2022 року.

Отже, реєстрація податкової накладної поданої позивачем зупинена з пропозицією надання додаткових документів, перелік яких визначено формально без визначення конкретних обставин, які необхідно підтвердити вказаними документами та висвітлити у наданих до вказаних документів поясненнях.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд встановив, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що ТОВ «СУПРАМАРІН» має надати наступні документи: «договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та всі необхідні документи на підтвердження вказаних у податкових накладних господарської операції.

У вказаних документах зазначено вид, зміст та обсяг господарської операції.

Разом з тим, наведений у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів є формальним, оскільки дублює приписи п. 5 Порядку № 520, без врахуванням особливостей господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу та зауважень щодо них відповідачем не висувалось.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З огляду на зміст оскаржуваного рішення, підставою для його прийняття стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

При цьому, комісією в оскаржуваному рішенні не зазначено які саме копії документів з наданих позивачем, складені із порушенням законодавства, так само про це не зазначено у відзиві.

Оскаржувані рішенні містить лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі №380/8213/21 від 08 лютого 2022 року.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд вважає, що відсутність в оскаржуваному рішенні чіткого мотиву його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Таким чином, суд робить висновок, що наявні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «СУПРАМАРІН» та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.2025 № 12324063/40753286 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 150 від 21.11.2024 р., від 28.01.2025 року № 12425961/40753286 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 72 від 12.12.2024 р., та від 28.01.2025 року № 12425960/40753286 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 73 від 12.12.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкові накладні №150 від 21.11.2024 р, № 72 від 12.12.2024 р №73 від 12.12.2024 датою їх подання на реєстрацію.

Щодо зауважень у відзиві відповідача, що позивачем подавалась таблиця даних платника ПДВ із кодом УКТЗЕД 52.29 № від 04.03.2024 року за результатами її розгляду комісією прийнято рішення від 07.03.2024 року про її неврахування через невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п.13 Порядку, виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні отже зазначений код діяльності не є підтвердженим. поданого до таблиці.

Водночас суд враховує, що згідно п. 12 Порядку № 1165 подання таблиці даних є правом, а не обов`язком платника податків.

Також, таблиця даних платника податків, згідно Порядку № 520, не входить до переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Більш того, зміст п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції свідчить про те, що сам факт відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, які визначені в направленій на реєстрацію ПН, не є достатньою підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції є наступні обставини: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Однак, відповідачем-1 не наведений обґрунтований розрахунок за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Відповідач-1 не визначив, з яких підстав подані позивачем на реєстрацію податкові накладні з кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 52.29 підлягали зупиненню у відповідності до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на висновок суду щодо протиправності оскаржуваного рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №150, № 72 №73 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо розподілу судових витрат.

При зверненні до суду із зазначеним позовом 11.04.2025р. позивач сплатив 9084,40 грн. судового збору, та з урахуванням подачі позову через підсистему Електронний суд саме 7267грн мають бути стягнуті з відповідача-1 на користь позивача.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СУПРАМАРІН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.01.2025 року № 12324063/40753286, від 28.01.2025 року № 12425961/40753286 від 28.01.2025 року № 12425960/40753286.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №73 від 12.12.2024, № 150 від 21.11.2024, №72 від 12.12.2024 виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «СУПРАМАРІН» датою її подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУПРАМАРІН» витрати по сплаті судового збору у сумі 7267грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СУПРАМАРІН» (65012, м. Одеса, вул.Отрадна, буд. 15, прим. 4) .

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), .

Відповідач: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа 8) .

Суддя Е.А.Іванов