Справа № 520/11755/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань залучення до участі у розгляді справи співвідповідача

12 серпня 2025 року Справа № 520/11755/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ у Хмельницькій області від 01.01.2025 №38 в частині нарахування стажу моєї військової служби з 22.08.2014 по 31.01.2015 протиправним і протизаконним, спираючись на інформацію та додаткові матеріали цієї позовної заяви;

- зобов?язати ПФУ в особі ГУ ПФУ у Хмельницькій області чи то в особі будь-якого іншого відділення чи управління ПФУ здійснити перерахунок стажу моєї військової служби з урахуванням очікуваного судового рішення.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 38 від 01.01.2025, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії з посиланням на відсутність необхідного страхового стажу та неможливість зарахувати періоди роботи з 23.10.1987 по 06.08.1988. Позивач оскаржив вказане рішення в судовому порядку. Та вже після оскарження, позивачу стало відомо, що відповідач не вірно зарахував стаж військової служби, а саме: зараховано період з 01.09.2014 по 31.01.2015, хоча позивач розпочав військову службу 22.08.2014 та закінчив її в кінці січня 2015 року. ОСОБА_1 зазначив, що він звертався до органів пенсійного фонду, проте йому повідомлено, що у вересні 2014 року сума виплат менша за мінімальний внесок, тому період з 01.09.2014 по 31.01.2015 зараховується як 4 місяці 13 днів. Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

29.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній зазначив, що не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки час проходження військової служби зараховується до пільгового стажу, якщо на момент призову така особа працювала на посадах, які дають право на пільгову пенсію. Відтак, підстави для зарахування періоду з 22.08.2014 по 31.01.2015 участі в бойових діях до страхового стажу в пільговому обчисленні у головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області відсутні. Тому, підстав для визнання рішення про відмову у призначенні пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.01.2025 №38 в частині нарахування стажу військової служби позивача з 22.08.2014 по 31.01.2015 на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) протиправним і протизаконним та зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок стажу військової служби позивача з урахуванням очікуваного рішення, немає. У зв`язку зі чим, просив відмовити у задоволенні позову.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив залучити у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (7, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000).

Суд, дослідивши подане клопотання, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначає наступне.

ОСОБА_1 , 30.12.2024 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

З 01 квітня 2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», тому розгляд заяви заявника було здійснено Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області.

За результатами розгляду прийнято рішення від 01.01.2025 № 38 про відмову у призначенні пенсії, причина відмови недостатньо страхового стажу, оскільки відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійний вік становить 63 роки. Вік позивача на час звернення становить 63 роки 1 день. Необхідний страховий стаж, визначений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить 21 рік

Як зазначив позивач із оскаржуваного рішення від 01.01.2025 №38, йому стало відомо, що йому зараховано у стаж період військової служби з 01.09.2014 по 31.01.2015, із розрахунку 4 місяці 13 днів, хоча позивач розпочав військову службу 22.08.2014 та закінчив її в кінці січня 2015 року.

Отже, предметом розгляду даної справи є питання щодо зарахування стажу проходження військової служби, який Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області було досліджено під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.12.2024 про призначення пенсії за віком.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за призначення пенсії він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, проте виплату пенсії буде проводити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Поряд із тим, суд звертає увагу, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглядало питання щодо зарахування страхового стажу у період проходження військової служби для призначення пенсії ОСОБА_1 , а тому саме рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що позов подано до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення співвідповідача до участі у справі - відмовити.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА