Справа № 240/19188/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

11 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/19188/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому позивач просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Моргуна Володимира Петровича щодо стягнення з ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 973,74 грн у виконавчому провадженні №78662603 протиправними та зобов`язати старшого державного виконавця Моргуна В.П. утриматися від вчинення вказаних дій;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Моргуна Володимира Петровича щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №78662603 протиправною та зобов`язати старшого державного виконавця Моргуна Володимира Петровича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №78662603;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Моргуна Володимира Петровича від 21.07.2025 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №78662603, а постанову №5АВ10399994 від 10.05.2025 про накладання адміністративного стягнення повернути до Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України без виконання;

- зупинити стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 973,74 грн у виконавчому провадженні №78662603 на підставі постанови №5АВ10399994 від 10.05.2025 про накладання адміністративного стягнення на час до винесення судом рішення у даній справі.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

У пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивачем викладено вимогу про зупинення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 973,74 грн у виконавчому провадженні №78662603 на підставі постанови №5АВ10399994 від 10.05.2025 про накладання адміністративного стягнення на час до винесення судом рішення у даній справі, яку суд розцінює, як заяву про забезпечення позову.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У порушення вказаної норми позивачем не додано до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору в сумі 726,72 грн (908,40 х 0,8%), що сплачується при подачі заяви про забезпечення позову через систему "Електронний суд".

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, про її повернення заявнику без розгляду, про що постановляє дану ухвалу.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову, викладену у пункті 4 прохальної частини позовної заяви.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін