Справа № 340/7946/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7946/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 27 травня 25, залишеним в силі постановою Третього ААС від позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, та вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №23198/03-16 від 26.11.2024 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII, перерахунок та виплату пенсії з 18.11.2024 з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 14.11.2024 № 87 та №88, з урахуванням вже виплачених сум.

08 липня 2025 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернувся до суду із заявою, в якій просить рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 340/7946/24 скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вказану заяву представник відповідача зазначає, що при виконанні рішення суду від 17.02.2025 по справі № 340/7946/24 Головним управлінням отримано інформацію, що є підставою для перегляду рішення. Листом № 1100-0306-9/34428 від 16.06.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Відповідача повідомлено, що листом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 26.05.2025 № 2892/5/11-28-10-27 довідки від 14.11.2024 № 87 та № 88, які видані Позивачу, відкликано у зв`язку з відсутністю повноважень та компетеційно-адміністративного правонаступництва у правовідносинах з питань щодо підготовки довідок про складові заробітної плати для державного службовця, про інші складові заробітної плати для призначення пенсії, довідок про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески для працівників, які були звільнені до 2019 року та працівників податкової міліції. Отже, зазначені довідки не можуть бути враховані при здійсненні перерахунку та виплати пенсії Позивачу відповідно до Закону № 889.

Судове засідання призначено на 08.08.2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки суд вважає, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду справи, доцільно розглянути справу у письмовому провадженні

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч.4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ч.6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

Тобто за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи. Не вважаються нововиявленими нові обставини, виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, які встановлюються на підставі доказів, що не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Водночас необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Тобто перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин, тому першочерговим обов`язком суду є встановлення відсутності або наявності нововиявлених обставин.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладено у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2019 року (провадження № 11-813за19), від 18 лютого 2020 року (провадження № 11-1247зва19).

В даному випадку, відкликання довідок від 14.11.2024 № 87 та № 88, які видані Позивачу для перерахунку пенсії є новою, а не виключною обставиною, якої не існувало в період розгляду справи.

Правомірність видачі довідок і їх відкладення може бути предметом інших, нових спірних правовідносин.

Крім того представник відповідача фактично просить здійснити переоцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи і є виходом за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 248,256, 361-369, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА