Справа № 420/26893/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 10.03.2022 року по 31.12.2022 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 року;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з 10.03.2022 року по 31.12.2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;

визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення а виплати грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 30.01.2024 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 року;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 30.01.2024 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач, вважаючи порушеними свої права щодо невиплати в належному розмірі грошового забезпечення у період з 10.03.2022 року по 30.01.2024 року із застосуванням меншого посадового окладу та окладу за військовим званням, звернувся до суду з цим позовом.

При цьому позивач посилається на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18, яким був скасований п.4 постанови КМУ №704, а також на рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/29450/24 від 14.03.2025 року (залишена без змін судом апеляційної інстанції 18.06.2025 року), якою визнаний протиправним та нечинним п.2 постанови КМУ від 12.05.2023 року №481.

Позивач звільнений зі служби наказом від 30.01.2024 року.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій посилається на те, що до 19.07.2022 року строк звернення до суду не обмежувався, а з 19.07.2022 року застосовується тримісячний строк з дня отримання повідомлення про нараховані суми.

Позивач вказує, що він отримав повідомлення про нараховані та виплачені суми (грошовий атестат) 26.06.2025 року за його запитом.

Між тим, позивач звільнений зі служби наказом від 30.01.2024 року.

За вимогами Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій ЗСУ та Державної спеціальної служби транспорту (Наказ МОУ від 22.05.2017 року №280) грошовий атестат видається військовослужбовцю військовою частиною, в якій він перебуває на грошовому забезпеченні, зокрема, у разі звільнення військовослужбовців з військової служби (п.11.1).

Згідно з вказаними Правилами у районному (міському) військовому комісаріаті (територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки), до якого направлений звільнений з військової служби військовослужбовець (крім військовослужбовця строкової військової служби) для постановки на військовий облік, грошовий атестат долучається до його особової справи із внесенням змін до опису з зазначенням номера і дати виданого грошового атестата та підлягає зберіганню протягом усього строку зберігання цієї справи.

У наказі про звільнення позивача зі служби від 30.01.2024 року вказано, що він направляється для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не висвітлює питання дотримання ним вказаних вимог, а саме постановки на облік після звільнення та здачі грошового атестату для доручення до його особової справи.

Крім того, позивач був звільнений 30.01.2024 року та не зазначає про поважність причин своєї пасивної поведінки щодо неотримання грошового атестату (якщо таке мало місце), тобто відомостей про нараховані та виплачені йому суми йому.

Позивач лише надає копію звернення до відповідача від 16.06.2025 року, тобто після півтора року після його звільнення.

Таким чином, в заяві фактично відсутні відомості про поважність причин пропуску строку звернення до суду, якій залежить не тільки від отримання документу про нараховані суми при звільненні, а від поведінки позивача щодо отримання вказаних відомостей.

Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальний кодекс установлює обмеження щодо відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Крім того, за положеннями ст.234 КЗпПУ у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст.233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (ст.116), минуло не більше одного року.

Відповідно до ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду: 1) належним чином оформленого позову у межах строку звернення до суду та заяви про поновлення строку з викладенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва