overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4143/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року Справа №200/4143/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі № 200/4143/25.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року повернуто позовну заву ОСОБА_1 , який діє в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору не вирішувалось.

Згідно з квитанцією № TR7M-FEMF-U93E від 04.06.2025 позивачем за даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, а саме згідно Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Отже, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 143, 256 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у справі № 200/4143/25 в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., сплачений відповідно до квитанцією № TR7M-FEMF-U93E від 04.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/4176/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 серпня 2025 року Справа №200/4176/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (суддя Череповський Є.В.) від 24 червня 2025 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 385 від 07 серпня 2025 року проведений повторний автоматичний розподіл справи зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Череповського Є.В., справа передана на розгляд судді Тарасенку І.М.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, а також категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності та підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження. без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/4176/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести суддею одноособово з початку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/1585/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 серпня 2025 року Справа №200/1585/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної служби України у Донецькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної Міграційної служби України у Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене висновком від 21.04.2023 № 88/2023 про визнання недійсним паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 06.09.2019 органом 1455;

зобов`язати вилучити інформацію про недійсність паспорту громадянина України НОМЕР_1 з Єдиного державного демографічного реєстру, бази недійсних документів та відкликати із Адміністрації Держприкордонслужби та Національної поліції України про його недійсність;

зобов`язати відкликати з Адміністрації Держприкордонслужби, Робочого апарату Українського бюро Інтерполу Національної поліції України інформацію про те, що паспорти громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_2 та НОМЕР_3 видані 25.09.2019 органом 5101 є недійсними та такими, що втрачені, а також вилучити інформацію про їх недійсність із бази недійсних документів.

Ухвалою від 10 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Позивачем до суду направлено заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Заява розглянута судом з урахуванням здійснення судочинства в умовах збройної агресії проти України та після періоду перебування судді у відпустці.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної служби України у Донецькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у справі № 200/1585/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/1856/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 серпня 2025 року Справа №200/1856/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Шмідт Катерини Валеріївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Шмідт Катерини Валеріївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо незняття арешту з грошових коштів, які надходять як пенсійні виплати від Пенсійного фонду України та державна соціальна допомога на проживання, як внутрішньо переміщеній особі, за програмою єПідтримка, на банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк»;

зобов`язати зняти арешт з грошових коштів, які надходять як пенсійні виплати від Пенсійного фонду України та державна соціальна допомога на проживання внутрішньо переміщеній особі за програмою єПідтримка, на банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк».

12.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданого клопотання та залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 9, 31, 240, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Шмідт Катерини Валеріївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 240/10986/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

11 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/10986/25

категорія 112010205

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир Житомирський р-н., Житомирська обл., 10003. РНОКПП/) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/18630/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/18630/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Так, судом установлено, що при виготовленні ухвали суду допущено технічну описку, а саме замість правильного найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області», зазначено помилково «Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 28 липня 2025 року, зазначивши вірного відповідачем по справі №240/18630/25 «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року шляхом зазначення вірного найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області», замість помилково зазначеного «Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/10057/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/10057/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року ОСОБА_1 задоволено.

До суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні від 05 червня 2025 року.

Судом установлено, що при виготовленні рішення суду від 05 червня 2025 року було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне допущену в рішенні від 05 червня 2025 року описку виправити, зазначивши в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача у відповідних відмінках « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року описку виправити.

Зазначити в третьому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача у відповідних відмінках « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/16283/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/16283/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

До суду надійшли заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні від 03 лютого 2025 року щодо по-батькові позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/16283/24 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 03 лютого 2025 року описку, зазначивши, у резолютивній частині рішення вірне по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині рішення вірне по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/568/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/568/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою суду позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду витребувані докази та зупинено провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду відповідач подав витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що відповідач надав витребувані судом докази, суд уважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/568/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис