Справа № 160/6612/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 рокуСправа №160/6612/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025р. в справі № 160/6612/25, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адмністративного суду 03.07.2025 року у справі № 160/6612/25 позовні вимоги задоволено.

29.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у рішенні суду № 160/6612/25

В обґрунтування заяви про виправлення описки позивач зазначив, що рішення від 03.07.2025 року у справі № 160/6612/25 потрібно доповнити словом: «ЩОМІСЯЦЯ», щоб в кінцевому результаті цей абзац 4 резолютивної частини рішення мав наступну редакцію: «Зобов`язати З державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 суму - різницю індексації грошового забезпечення за період 01.03.2018 року по 21.04.2021 року ЩОМІСЯЦЯ в розмірі 3981 гривень 25 копійок із одночасною компенсацією суми податку і доходи фізичних осіб у відповідності до пунктів 2, 3 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержані, військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 р. № 44.».

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 і Верховного Суду в постанові від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16 під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка у розумінністатті 253 КАС України- це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Наведені позивачем обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ні опискою, ні арифметичною помилкою у розумінні приписівст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку внесення виправлення фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 023.07.2025 року у справі №160/6612/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін