Справа № 340/3798/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3798/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №ОПШ043025 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» адміністративно-господарського штрафу, що винесена 27 травня 2025 року Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті;

- визнати протиправною та скасувати постанову №ОПШ043026 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» адміністративно-господарського штрафу, що винесена 27 травня 2025 року Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування вимог представник позивача вказує, що постанови прийнято безпідставно, адже в актах проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР 126531 від 16.04.2025 та №АР 086369 від 16.04.2025 зазначено про те, що позивач здійснював перевезення вантажу (щебінь) автомобільною дорогою загального користування місцевого значення О121003 з перевищенням нормативних вагових обмежень. Натомість, ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» при плануванні маршруту перевезення з села Салькове до селища Голованівськ станом на 16.04.2025 року не було відомо про існування заборони на рух автомобільного транспорту з фактичною масою більше ніж 24 т. Зокрема, при плануванні маршруту використовувалися загальнодоступні відомості карт автодоріг та карт місцевості, зокрема https://www.google.com/maps/place/, відповідно до відомостей яких відрізок дороги з села Салькове у напрямку до виїзду на автомобільну дорогу Т0207 позначена індексом О120305, а не як вказано в актах та постанові О121003. Крім того, ця заборона не була відповідно до вимог Правил дорожнього руху доведена до водіїв транспортних засобів при безпосередньому перевезенні вантажу, зокрема шляхом облаштування дорожнім знаком 3.15 Правил дорожнього руху, про що відповідно зазначено самими водіями у поясненнях.

Також, представником позивача вказано, що форма самих актів не відповідає пункту 13 та Додатку 2 до Порядку №1567. Зокрема мав бути складений Акт проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Натомість було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

З огляду на процедурні порушення проведення рейдової перевірки та фактично відсутність доказів порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, про які зазначає відповідач, оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник відповідача подав відзив на позов ( а.с.41-48), у якому позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити, зазначивши, що відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення. Позивач не здійснив заходів задля недопущення порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху та свідомо допустив навантаження товару в кількості яка перевищила допустиму загальну масу автомобіля і вантажу, визначену цим пунктом. Так, розпорядженням Кіровоградської обласної військової адміністрації від 27.12.2023 № 1417-Р, затверджено перелік обласних автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кіровоградської області, у тому числі ділянок, що суміщаються з вулицями міст та інших населених пунктів. До зазначеного переліку включено автомобільну дорогу О-121003. Зазначене розпорядження розміщено на офіційному сайті Кіровоградської обласної військової адміністрації за посиланням - https://kradmin. gov.ua/Rozpor/Ua/2023/1417.pdf та на сайті ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» за посиланням - https://www.tender.kr.ua/news/item/73.

Представником позивача подано відповідь на відзив ( а.с.32-33), в якій просив задовольнити вимоги.

Представником відповідача подано заперечення на відзив ( а.с. 102-103), в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

16 квітня 2025 року старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Мнека В.М. та Опря В.І. під час проведення рейдової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, місце перевірки: а/д О121003 Хащувате-Чемерпіль-вихід на а/д М-05 (місцевого значення, виїзд на а/д Т-02-07), перевірено транспортні засоби марки SCANIA G380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп BODEX KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , та марки SCANIA G380, реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп BODEX KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ».

Під час рейдової перевірки водії транспортних засобів пред`явили перевіряючим товарно-транспортні накладні від 16.04.2025 року, у яких зазначений вантаж «щебінь фракція 0-40» повною масою 40,8 т щодо автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_1 та 38,94 т щодо автомобіля реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Відповідно до розпорядження начальника Кіровоградської обласної військової адміністрації від 27.12.2023 року №1417-р автомобільну дорогу О-121003 включено до переліку обласних автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кіровоградської області.

За результатами перевірки складено:

- Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР 126531 від 16.04.2025, яким виявлено порушення абз. 17 частини 1 статті 60 Закону України від 05.04.2001 №2344-III «Про автомобільний транспорт» в частині перевезення вантажу (щебінь) автомобільною дорогою загального користування О121003 місцевого значення з перевищенням нормативних вагових обмежень, а саме загальна повна маса транспортного засобу згідно ТТН №Р1854/3 від 16.04.2025 становить 38,94 т. при нормативі 24,00 т. (перевищення становить 70%), чим порушено вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

- Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР 086369 від 16.04.2025, яким виявлено порушення абз. 17 частини 1 статті 60 Закону України від 05.04.2001 №2344-III «Про автомобільний транспорт» в частині перевезення вантажу (щебінь) автомобільною дорогою загального користування місцевого значення О121003 з перевищенням нормативних вагових обмежень, а саме загальна повна маса транспортного засобу згідно ТТН №Р1854/4 від 16.04.2025 становить 40,8 т. при нормативі 24,00 т. (перевищення становить 62,25%), чим порушено вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідачем направлено ТОВ «Відродження» повідомлення від 12.05.2025 року №42289/32/24-25 про розгляд 27 травня 2025 року справи про порушення абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", виявленого під час проведення рейдової перевірки 16.04.2025 року.

27 травня 2025 року представником позивача в порядку статті 54 Закону України «Про адміністративну процедуру» було подано пояснення, відповідно до яких зазначено про відсутність підстав для винесення постанов про застосування до ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» адміністративно-господарських санкцій у зв`язку з тим, що на автомобільній дорозі відсутні будь-які дорожні знаки, які б обмежували дозволені габаритно-вагові параметри транспортного засобу, відомості про те, що вказаний відрізок автошляху відноситься до дороги загального користування місцевого значення у перевізника відсутні. Посилання посадових осіб на розпорядження начальника Кіровоградської обласної військової адміністрації від 27.12.2023 року №1417-р є безпідставним, оскільки вказане розпорядження не опубліковане у встановленому порядку, відсутнє у вільному доступі, до відома ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» не доводилось.

27.05.2025 року за результатами розгляду справи в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби з безпеки на транспорті Ольга Хорзеєва прийняла:

- постанову про застосування до ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» адміністративно- господарського штрафу №ПШ 043025 за порушення абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу) у розмірі 51000,00 грн.

- постанову про застосування до ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» адміністративно- господарського штрафу №ПШ 043026 за порушення абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу) у розмірі 51000,00 грн.

Вважаючи вказані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закону України від 05.04.2001 №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі Закон №2344, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин )

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №2344-ІІІ:

- великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження;

- великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри;

- габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, що включає перевірку на відповідність встановленим законодавством нормативам вагових або габаритних параметрів таких транспортних засобів, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів;

- рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт;

- товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до статті 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, аналіз положень статті 48 Закону №2344-ІІІ дає підстави вважати, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону №2344 центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед іншого, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до підпунктів 2, 19 пункту 5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань - здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; - здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно із пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Нормами статті 6 Закону №2344 установлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567(далі - Порядок №1567) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка. Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (пункт 14 Порядку №1567).

Згідно із пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Агентства відновлення, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе:

використання спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис "Укртрансбезпека";

використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою;

здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів;

використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі;

використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення;

здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути (пункт 16 Порядку №1567).

У пунктах 20, 21, 25 Порядку №1567 передбачено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Аналіз наведених вище норм законодавства свідчить про відсутність обов`язку у відповідача вручати позивачу направлення на перевірку, ознайомлювати його з підставою проведення рейдової перевірки, робити запис в журналі перевірок, проводити рейдову перевірку у присутності керівника.

Пунктом 20 Порядку №1567 передбачено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно із пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 2 Закону № 2344-III передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-ІV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 затверджені Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до пункту 16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Згідно пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли хоча б один з їх параметрів не перевищує гранично допустимі максимальні значення, зокрема максимальні значення фактичної маси для різних типів транспортних засобів для їх руху автомобільними дорогами, в тому числі для двовісних автомобілів (тягачів) з трьохвісним напівпричепом передбачено максимальне значення фактичної маси для доріг державного значення 40 т та максимальне значення фактичної маси для доріг місцевого значення 24 т.

За визначенням термінів, наведених в пункті 1.10 ПДР:

- габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю;

- фактична маса - маса спорядженого транспортного засобу, яка визначена його технічною характеристикою, з водієм та вантажем.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Відповідно до підпунктів 5-1 та 11 пункту 2 Порядку № 879:

- документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу;

- точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).

З аналізу викладених норм вбачається, що габаритно-ваговий контроль може проводитися лише шляхом документального контролю без визначення параметрів на стаціонарному чи пересувному пункті. При цьому, орган контролю здійснює його шляхом додавання маси транспортного засобу та вантажу.

Щодо доводів позивача про допущення перевіряючими процедурних порушень, суд зазначає таке.

Так, станом на момент проведення рейдової перевірки 16.04.2025 діяв Порядок №1567 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 № 79 відповідно до якого форма акту проведення рейдової перевірки викладена у Додатку 3 до Порядку, в той час як позивач посилається на норми Порядку №1567 в редакції від 18.05.2025, зазначаючи, що форма актів проведення рейдової перевірки не відповідає пункту 13 та додатку 2 до Порядку №1567.

Отже, твердження представника позивача щодо невідповідності форм актів складених відповідачем в ході перевірки 16.04.2025 є необґрунтованими.

Щодо посилання представника позивача, що на момент планування маршруту з села Салькове до селища Голованівськ перевізнику не було відомо про факт існування заборони на рух автомобільного транспорту в 24 т, в силу не доведення його до відома про існування розпорядження начальника Кіровоградської ОВА від 27.12.2023 №1417-р, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 11 статті 8 Закону України «Про автомобільні дороги» перелік доріг місцевого значення, у тому числі їх ділянок, що суміщаються з вулицями міст та інших населених пунктів, затверджують Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації один раз на три роки.

Так, позивач заперечує порушення ним габаритно-вагових норм, передбачених п.22.5 ПДР, посилаючись на відсутність належних доказів надання дорозі, на якій здійснювався габаритно-ваговий контроль, статусу дороги місцевого значення.

Заперечуючи такі доводи позивача відповідач, зазначив, що автомобільна дорога О121003 Хащувате-Чемерпіль віднесена до автомобільних доріг загального користування місцевого значення згідно розпорядження начальника Кіровоградської обласної військової адміністрації від 27.12.2023р. №1417-р.

Суд зазначає, що розпорядження голови ОВА це офіційний документ, який видається для вирішення оперативних завдань, пов`язаних з функціонуванням області. Вони містять конкретні вказівки та завдання для виконання структурними підрозділами ОВА, а також іншими органами та організаціями на території області.

Метою оприлюднення розпоряджень голови ОВА є забезпечення прозорості діяльності ОВА, доступність інформації для широкої громадськості та можливість контролю за виконанням прийнятих рішень.

Згідно інформації Кіровоградської обласної військової адміністрації від 30.06.2025 ( а.с.129) розпорядження начальника Кіровоградської обласної військової адміністрації від 27.12.2023р. №1417-р опубліковано на офіційному сайті ОВА 16 червня 2025 року.

Отже, не оприлюднення, на час проведення перевірки відповідачем 16.04.2025, відповідного розпорядження щодо віднесення, зокрема, а/д О 121003 Хащувате-Чемерпіль до автомобільних доріг місцевого значення, дає суду підстави для висновку, що до відома позивача, як і інших заінтересованих осіб, у встановленому порядку не доведено інформацію про статус відповідної автомобільної дороги як автомобільної дороги місцевого значення, на якій допускається рух транспортних засобів з максимально дозволеною фактичною масою 24 тони.

Суд не приймає посилання представника відповідача на розміщення розпорядження №1417-Р на сайті ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» (за посиланням -https://www.tender.kr.ua/news/item/73), оскільки на сайті відсутня інформація щодо дати коли розміщено на сайті Перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кіровоградської області та відсутнє посилання на розпорядження голови Кіровоградської обласної військової адміністрації від 27.12.2023р. №1417-р.

При цьому, сторонами у справі визнається відсутність на відповідній автомобільній дорозі будь-яких забороняючих або інформаційно-вказівних знаків в розумінні п.8.4 ПДР.

Підсумовуючи наведене суд зазначає, що враховуючи відсутність доказів оприлюднення у встановленому порядку розпорядження голови ОВА про віднесення а/д О 121003 Хащувате-Чемерпіль виїзд на а/д М-05 до автомобільних доріг місцевого значення, а також відсутність на відповідній автомобільній дорозі будь-яких забороняючих або інформаційно-вказівних знаків, які б свідчили про статус такої дороги, притягнення позивача до відповідальності на підставі абз.17 ч.1 ст.60 Закону не може бути визнано обґрунтованим.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених вимог не спростовують. При цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідач у справі - відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті - не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки не є самостійною бюджетною установою, а є структурним підрозділом апарату Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальним органом.

Тому судові витрати, присуджені позивачу у цій справі, слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» (вул. Матросова, буд. 40, с-ще Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, 25004, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №ОПШ043025 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» адміністративно-господарського штрафу, що винесена 27 травня 2025 року Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті;

Визнати протиправною та скасувати постанову №ОПШ043026 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» адміністративно-господарського штрафу, що винесена 27 травня 2025 року Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» () здійснені судові витрати на сплату судового збору в сумі 4 844, 80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН