Справа № 480/2555/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2025 року м. Суми Справа № 480/2555/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Позивач 02.04.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови від 09.02.2024 № 411 про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.10 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, як військовозобов`язаному, який зайнятий постійним доглядом за хворим батьком ОСОБА_2 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я (КНП "Краснопільський цент первинної медико-санітарної допомоги" Краснопільської селищної ради), що виданий за формою первинної облікової документації від 01.11.2023 № 080-4/о (дійсне до 31.10.2024) потребує постійного догляду, як особа, яка не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися;
- зобов`язати відповідача вирішити питання щодо надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.10 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу у наданні відстрочки від призову, оскільки позивачем разом із заявою було надано всі необхідні документи, в тому числі висновок ЛКК та довідку про отримання компенсації за догляд.
Судом 03.04.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Відзив мотивовано тим, що надані позивачем документи не підтверджують його право на відстрочку, оскільки вони не доводять того, що батько позивача потребує постійного стороннього догляду, а позивач здійснює такий догляд на постійній основі. Висновок ЛКК не може підтверджувати необхідність здійснення постійного догляду за хворим батьком, оскільки стосовно підтвердження цього факту уповноваженим органом є саме МСЕК.
Позивач правом подання відповіді на відзив не скористався. Тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач 07.02.2024 звернувся до відповідача із заявою від 06.02.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, як особі, яка здійснює постійний догляд за хворим батьком. До вказаної заяви позивачем було додано наступні копії документів: паспорту та картки платника податків позивача; паспорту та картки платника податків ОСОБА_2 ; довідки про місце проживання; свідоцтва про народження позивача; військового квитка; довідки відділу соціального захисту населення Краснопільської селищної ради від 24.11.2023; висновку ЛКК.
За результатами ознайомлення із заявою позивача відповідач, листом від 09.02.2024 щодо розгляду заяви, повідомив позивача про відсутність підстав для надання відстрочки, на підставі абзацу 10 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки позивачем не було надано висновку МСЕК щодо потреби ОСОБА_2 у постійному догляді.
Оскільки відповідач не надав позивачу відстрочку, то позивач звернувся до суду.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (в редакції Закону від 28.06.2023 № 3161-ІХ) та Положенням про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженим постановою КМУ від 21.03.2002 № 352 (в редакції постанови КМУ від 30.05.2023 № 543) , оскільки розгляд питаня відбувався 09.02.2024
Відповідно до абз.10 ч.1 ст. 23 вказаного Закону не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.
Пунктом 74 Положення передбачено, що відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" відстрочка від призову на строкову військову службу надається громадянам за рішенням призовної комісії: за сімейними обставинами, за станом здоров`я, для здобуття освіти та продовження професійної діяльності, а у випадках, які не передбачені зазначеним Законом, - за рішенням обласної призовної комісії на підставі подання районної (міської) призовної комісії.
Право на одержання призовниками відстрочки від призову повинно бути підтверджено відповідними документами, які подаються призовниками районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.
У разі наявності права на відстрочку медичний огляд призовників, придатних до військової служби за станом здоров`я, не проводиться. Дані про їх стан здоров`я вносяться до книги протоколів засідань районної (міської) призовної комісії за результатами медичного огляду під час приписки до призовної дільниці або раніше проведеного медичного огляду під час проходження призовної комісії.
Документом, що підтверджує статус особи з інвалідністю, є довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ.
Відповідно до п.75 Положення призовник, який має право на відстрочку за сімейними обставинами, повинен через районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати голові районної (міської) призовної комісії заяву про бажання нею скористатися, до якої повинен додати документи, що підтверджують це право.
Документом, що підтверджує статус особи з інвалідністю, є довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ.
За вказівкою голови районної (міської) призовної комісії керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки організується вивчення питання про сімейний стан призовника, результати якого відображаються у висновку за підписом керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки. За результатами вивчення питання про сімейний стан призовника районна (міська) призовна комісія виносить остаточне рішення щодо його призову на строкову військову службу або надання відстрочки від призову за сімейними обставинами.
Рішення районних (міських) призовних комісій про надання відстрочки від призову за сімейними обставинами, за станом здоров`я, для здобуття освіти, продовження професійної діяльності та в інших випадках ухвалюються на підставі поданих документів і вносяться до протоколів засідань районної (міської) призовної комісії та облікових карток призовників із зазначенням строку, до якого надано відстрочку (п.82 Положення).

Крім того, відповідно до абзацу 9 п.11 Положення про ТЦК, затверджене постановою КМУ від 23.02.2022 № 154 (в редакції постанови КМУ від 07.04.2023 № 318), районні ТЦК та СП оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.

Отже, відстрочка від призову за сімейними обставинами надається громадянам за рішенням призовної комісії, як колегіальним органом.

Тому за результатами розгляду заяви про надання відстрочки від призову саме комісією, а не одноособово, приймається рішення про надання або відмову у наданні відстрочки, яке, у розумінні норми п.19 ч.1 ст.4 КАС України, є індивідуальним актом. Колегіальне рішення забезпечує всебічний і об`єктивний аналіз всіх обставин завдяки участі кваліфікованих фахівців. Це гарантує його правомірність і обґрунтованість.

Таким чином, після отримання заяви позивача про надання відстрочки, відповідач повинен був прийняти відповідне рішення за наслідком її розгляду по суті щодо надання відстрочки або відмови у наданні відстрочки.

Відсутність належним чином оформленого рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або про мотивовану відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

В листі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2024 зазначено, що за результатами розгляду заяви позивача за наданими документами не підтверджено право на відстрочку. Вказаний лист не містить посилання на розгляд по суті заяви позивача та прийняття призовною комісією будь-якого рішення. Крім того, в листі зазначено не зазначено про задоволення або відмову, а зазначено "повідомляємо". Зазначене також не спростовано відповідачем, оскільки ним не надано витягу з книги протоколів засідань комісії, яка передбачена формою додатку до Положення.

Отже, комісією не було розглянуто по суті заяву позивача про надання відстрочки від призову, а саме шляхом прийняття відповідного рішення, як те передбачено законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо не розгляду по суті заяви позивача від 06.02.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України.

Тому суд, з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України, задовольняє частково позовні вимоги, з виходом за їх межі, а саме, шляхом визнання протиправною бездіяльності, про яку зазначено вище та зобов`язання відповідача розглянути по суті заяву позивача від 06.02.2024 про надання відстрочки та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини вимог, то суд відмовляє, у зв`язку з їх передчасністю, оскільки відповідач не розглянув заяву позивача про надання відстрочки у спосіб, визначений законодавством, а саме шляхом прийняття призовною комісією індивідуального акту. Отже, у даному випадку фактично відсутня відмова комісії у наданні позивачу відстрочки.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до ч.1 ст.7 ЗУ Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні (в редакції Закону від 09.11.2023 № 3460-ІХ) медико-соціальна експертиза осіб з обмеженнями повсякденного функціонування та осіб з інвалідністю проводиться медико-соціальними експертними комісіями, а дітей - лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я. Тому документом, який підтверджує статус повнолітньої особи, яка потребує постійного догляду є саме довідка МСЕК, а не висновок ЛКК.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд на підставі норми ч.8 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 06.02.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу, а саме на підставі абзацу 10 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 06.02.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу, на підставі абзацу 10 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

4. В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 12.08.2025

Суддя А.І. Сидорук