Справа № 292/889/25
Суддя: Лотуга В. Ф.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/889/25
Номер провадження 2-а/292/12/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року с-ище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковтуна Олександра Вікторовича - начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ковтуна О.В. - начальника ГУНП в Житомирській області, в якому просить скасувати постанову інспектора відділення поліції №2 (м.Радомишль) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Ванжи Дмитра Андрійовича серія ЕНА №5370562 від 01.08.2025, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява поряд з іншими вимогами повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві вказані адреси сторін, однак не конкретизовано, чи це адреси їх місцезнаходження, листування (для юридичних осіб), реєстрації чи фактичного проживання або перебування (для фізичних осіб), не зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

Згідно ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У позовній заяві не зазначені відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У той же час, до позовної заяви, яка подана в електронній формі через електронний кабінет, не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, а саме - позовної заяви з додатками.

Також, позовна заява не містить і обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, або інтересів позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

ОСОБА_1 відповідачем зазначила ОСОБА_2 - начальника ГУНП в Житомирській області, який не має статусу юридичної особи.

Виходячи з цього, начальник ГУНП в Житомирській області не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який положеннями ст.222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.5 ст.121КУпАП.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновком Верховного Суду викладеного у постанові від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

З огляду на викладене, у порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України, позивачкою в позовній заяві невірно зазначено відповідача.

Крім того, додана до адміністративного позову копія постанови серії ЕНА №5370562, поганої якості та є нечитабельною.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковтуна Олександра Вікторовича - начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачці, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга