Справа № 420/16710/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/16710/24

Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А. Місце ухвалення рішення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ГУ ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просило суд:

стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 394909,10 грн. на бюджетний рахунок UA0015652, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Вигодянська сільська ТГ/18010300.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом становить 394909,10 грн., що виникла на підставі винесених ППР. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, на адресу відповідача направлялась податкова вимога, проте заборгованість відповідачем не сплачено.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 394909,10 грн. на бюджетний рахунок UA0015652, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Вигодянська сільська ТГ/18010300, в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що податкові повідомлення-рішення за несплату податкових зобов`язань, за якими ОСОБА_1 нараховано податковий борг, скасовані у судовому порядку згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі №420/25428/24, проте апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області в даній справі повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Але контролюючим органом здійснюються заходи для оплати судового збору та планується подача апеляційної скарги в справі №420/25428/24. Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року по справі №420/16710/24 можна вважати передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 червня 2022 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0-1551, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік у розмірі 4983,00 грн., яке направлялось на адресу ОСОБА_1 , проте було повернуте, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

24 червня 2022 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0-1551, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік у розмірі 2208,00 грн., яке направлялось на адресу ОСОБА_1 , проте було повернуте, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

24 червня 2022 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0-1551, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік у розмірі 5492,00 грн., яке направлялось на адресу ОСОБА_1 , проте було повернуте, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

24 червня 2022 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0-1551, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік у розмірі 20689,20 грн., яке направлялось на адресу ОСОБА_1 , проте було повернуте, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

05 квітня 2023 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0-1551, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік у розмірі 224133,00 грн., яке направлялось на адресу ОСОБА_1 , проте було повернуте, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

05 квітня 2023 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0-1551, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік у розмірі 59501,00 грн., яке направлялось на адресу ОСОБА_1 , проте було повернуте, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

05 квітня 2023 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0-1551, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік у розмірі 23920,00 грн., яке направлялось на адресу ОСОБА_1 , проте було повернуте, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

05 квітня 2023 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0-1551, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік у розмірі 53982,50 грн., яке направлялось на адресу ОСОБА_1 , проте було повернуте, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

З метою погашення заборгованості податковим органом прийнято податкову вимогу форми Ф від 24 травня 2023 року № 0-1532, яка направлялась на адресу ОСОБА_1 , проте було повернуте, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

В підпункті 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Податкові повідомлення-рішення від 24 червня 2022 року № 0-1551, № 0-1551, № 0-1551, № 0-1551, від 05 квітня 2023 року № 0-1551, № 0-1551, № 0-1551, № 0-1551 були оскаржені ОСОБА_1 до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року по справі № 420/25428/24, позовну заяву задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми Ф: від 24.06.2022 року №0-1551 у сумі 4 983,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми Ф: від 24.06.2022 року №0-1551 у сумі 2 208,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми Ф: від 24.06.2022 року №0-1551 у сумі 5 492,4 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми Ф: від 24.06.2022 року № 0-1551 у сумі 20 689,2 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми Ф: від 05.04.2023 року №0-1551 у сумі 53 982,5 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми Ф: від 05.04.2023 року № 0-1551 у сумі 23 920 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми Ф: від 05.04.2023 року №0-1551 у сумі 59 501,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми Ф: від 05.04.2023 року №0-1551 у сумі 224 133,00 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року по справі № 420/25428/24, апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто апелянту.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року набрало законної сили 04 квітня 2025 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг виник на підставі податкових-повідомлень рішень, які у подальшому скасовані за рішенням суду, що набрало законної сили, а тому прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення податкового боргу.

Колегія суддів надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апелянта виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеноїпені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1);

- податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153 п.14.1);

- податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом (пп.14.1.155 п.14.1).

Згідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Зміст статей 54 та 56 ПК України свідчить, що узгодженою є сума грошового зобов`язання, яку:

- платник податків самостійно обчислив та задекларував у строки, встановлені цим Кодексом,

- контролюючий орган визначив самостійно шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень, після закінчення процедури їх адміністративного чи судового оскарження.

З вказаних норм слідує, що у платника податків наявний обов`язок щодо сплати лише узгодженої суми податкових зобов`язань.

Колегія суддів зазначає, що у разі оскарження податкового повідомлення-рішення до суду, сума податкового зобов`язання, зазначена в ньому, вважається неузгодженою до моменту набрання законної сили рішенням суду. Це означає, що поки суд не винесе остаточне рішення, податковий борг, що виник на основі цього рішення, не може бути стягнутий.

Відтак, ключовим при вирішенні даного спору питанням є з`ясування факту наявності або відсутності податкового боргу, тобто податкового зобов`язання позивача, яке є узгодженим, проте не сплаченим у встановлені законом строки.

Як вже зазначалось, сума заборгованості виникла на підставі нарахування податкових зобов`язань та штрафних санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень від 24 червня 2022 року № 0-1551, № 0-1551, № 0-1551, № 0-1551, від 05 квітня 2023 року № 0-1551, № 0-1551, № 0-1551, № 0-1551, які визнано протиправним та скасовано відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 420/25428/24.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року у справі № 420/25428/24 апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області повернуто апелянту. З відповідної дати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 420/25428/24 набрало законної сили.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у постановах від 21.06.2022 у справі №240/6321/20 та від 17.11.2021 у справі № 160/15095/20 дійшов висновку про те, що передумовою винесення податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову є наявність податкового боргу, тобто суми узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлені законом строки.

Крім того, у постанові від 29.01.2019 у справі № 826/17624/16 Верховний Суд вказав, що відсутність узгодженого грошового зобов`язання унеможливлює надання такому зобов`язанню статусу податкового боргу, відповідно є неможливим складання податковим органом вимоги про сплату боргу та, як наслідок, прийняття рішення про опис майна у податкову заставу у зв`язку із наявністю непогашеного податкового боргу.

Отже, сума заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості не набула статус узгодженої, а тому у відповідача відсутній податковий борг на загальну суму 394909,10 грн, який підлягає стягненню у судовому порядку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків першої інстанції не спростовують, усім доводам надано належну правову оцінку в мотивувальній частині рішення, а тому рішення суду першої інстанції скасуванню не підлягає.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України

Повний текст постанови складено та підписано 12 серпня 2025 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова