overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/21851/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії № 3915 від 04.03.2025.
- визнати протиправним та скасувати Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії № ЦО-3915 від 17.03.2025
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвалу складено 11.08.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. на лікарняному з 07.07.2025р. по 08.08.2025 р., включно.

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 640/13277/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/13277/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.

представника відповідача Нечволода П.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури , Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Київської обласної прокуратури (б-р. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601; ), Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005; ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/15418/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15418/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Браташа Ю.П.,

представника відповідача Цюпки О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_1 у період з 17.08.2023 року по 21.11.2023 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь солдата ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 17.08.2023 року по 21.11.2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/8118/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8118/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. ознайомившись із заявою представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 16.07.2025 у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі № 440/8118/25 позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено; стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 15219,4 грн (п`ятнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять грн 40 коп.) з єдиного податку з фізичних осіб на р/р UA0016678, одержувач ГУК у Полт.обл./тг м Карлівка/18050400, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

28.07.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі № 440/8118/25.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/8118/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8118/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 16.07.2025 у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі № 440/8118/25 позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено; стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 15219,4 грн (п`ятнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять грн 40 коп.) з єдиного податку з фізичних осіб на р/р UA0016678, одержувач ГУК у Полт.обл./тг м Карлівка/18050400, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

28.07.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі № 440/8118/25.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі № 440/8118/2, судом допущено технічну описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення судом зазначено неправильну суму податкового боргу « 15219,4 грн (п`ятнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять грн 40 коп.)», замість « 15219,14 грн (п`ятнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять грн 14 коп».

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 16.07.2025 у справі № 440/8118/25 в частині зазначення у другому абзаці резолютивної частини рішення правильної суми податкового боргу , а саме зазначити « 15219,14 грн (п`ятнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять грн 14 коп.», замість « 15219,4 грн (п`ятнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять грн 40 коп.)»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 640/12827/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

12 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/12827/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника відровідачів Машкевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості залишення без розгляду позову громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Державної міграційної служби України , Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у справі №640/12827/20 про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Позов громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у справі 640/12827/20 - залишити без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 ).

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 , видане 21.09.2010 Сонцевським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви; останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 ).

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_3 , видане 08.08.2012 Сонцевським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви; останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: (; вул. Щекавицька, 57, м. Київ, 04071).

Відповідач: (; вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення буде складений упродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/13524/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
При дослідженні матеріалів справи судом встанослено, що під час постановлення ухвали від 07.08.2025 судом було допущено описку, а саме - невірно зазначено найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області" замість правильного "Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області".
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (не юридичного) характеру, а саме описок та очевидних арифметичних помилок.
При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвища та імені, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 07.08.2025.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в ухвалі суду від 07.08.2025, зазначивши вірно найменування відповідача, а саме "Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області" замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 серпня 2025 року

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/12327/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду У.М. Нор, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Зазначена ухвала отримана позивачем 24 липня 2025 року, про що про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 11 серпня 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 24 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/9703/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
11 серпня 2025 року м. Рівне №460/9703/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 31.07.2025 позовну заяву задоволено повністю.

08.08.2025 позивачем до суду подано заяву про виправлення описку у судовому рішенні. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку і неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме зазначено " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 в адміністративній справі №460/9703/25, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 серпня 2025 року

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/13823/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позов містить одну вимогу немайнового характеру, за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої, частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 968,96 грн.
Разом з тим, позивач не додав до позовної заяви ні документа про сплату судового збору, ні документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко