Справа № 200/2853/25
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року Справа №200/2853/25

Донецький окружний адміністративний суд колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Христофорова А.Б., суддів Галатіної О.О., Кошкош О.О., розглянувши у загальному провадженні в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №200/2853/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ЄДРПОУ 0032106) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного Банку України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного Банку України від 16.12.2024 №21/1763-рк Про визнання ділової репутації власника істотної участі у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНУНІВЕРСАЛ ОСОБА_1 небездоганною.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання протиправним та скасування рішення, залишено без руху та надано позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для надання суду: витягу з реєстру територіальної громади або з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації позивача; документу, який би підтверджував надання правової допомоги позивачу, а саме договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Козловською Діаною Валеріївною.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів. Повідомлено учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 18 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 13.05.2025 року визначено: головуючий суддя Христофоров А.Б., склад колегії суддів: Кошкош О.О., Галатіна О.О.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2025 року в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ЄДРПОУ 0032106) про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2025 року в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ЄДРПОУ 0032106) про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

18 червня 2025 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 08 липня 2025 року на 12.00.

Ухвалами суду від 26.06.2025 року та 04.07.2025 року відмовлено у задоволенні заяв представника позивача та представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.07.2025 року в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ЄДРПОУ 0032106) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ЄДРПОУ 0032106) про визнання протиправним та скасування рішення, відкладено.

Строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів, та повідомлено учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 12 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

У період з 21 липня 2025 року по 08 серпня 2025 року включно головуючий у справі суддя Христофоров А.Б. знаходився у черговій відпустці.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року у задоволенні заяв представника позивача та представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.08.2025 року в режимі відеоконференції відмовлено.

11.08.2025 року від представника Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 200/2853/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 0032106) про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/32751/25.

В обгрунтування вказаного клопотання представником зазначено, що Позивачем було подано позовну заяву до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та ділову репутацію Позивача інформацію, зазначену в листі Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 31 жовтня 2024 року № 8/1/3-15266 та зобов`язання Служби безпеки України спростувати інформацію зазначену в листі Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 31 жовтня 2024 року № 8/1/3-15266. Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Судової влади України (https://court.gov.ua/fair/), на даний час призначено склад суду у справі №761/32751/25 за вказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що, єдиною обґрунтованою підставою, для ухвалення оскаржуваного Рішення №21/1763-рк, на думку Відповідача був лист Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 31 жовтня 2024 №8/1/3-15266, достовірність інформація в якому є предметом розгляду у справі №761/32751/25, вважаємо, що до набрання законної сили судовим рішенням по ній, є об`єктивна неможливості розгляду справи № 200/2853/25, що, в свою чергу, є підставою для зупинення провадження п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Представником відповідача 12.08.2025 року було подано заперечення на клопотання про зупинення провадження, зокрема обґрунтоване тим, що станом на момент подання даного заперечення Національного банку в справі № 761/32751/25, на яку у своєму клопотанні посилається представник Позивача, навіть не відкрито провадження, лише визначено склад суду. Зазначене унеможливлює зупинення судом провадження у справі № 200/2853/25. Необґрунтоване зупинення провадження у справі № 200/2853/25 може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку. Крім того, зупинення провадження у справі є доцільним лише в разі, коли для ухвалення рішення у поточній справі необхідно встановити факти, які можуть бути з`ясовані лише в іншій справі, та які мають суттєве значення для її розгляду. Якщо ж обсяг доказів у двох справах є однаковим, і факти, що встановлюються, є ідентичними, то зупинення провадження в одній зі справ є недоцільним. Звертаємо увагу суду, що Національним банком суду були надані всі необхідні докази для розгляду даної справи, в тому числі щодо підстав прийняття Рішення № 21/1763 рк. Проте Позивач наразі фактично просить суд перекласти на інший суд оцінку і дослідження доказів даної справи в межах справи № 761/32751/25. Зауважує, що суд не може перекладати доказування або оцінку доказів на інший суд, оскільки це суперечить принципу змагальності, обов`язку повного та об`єктивного розгляду справи і, найголовніше, функції суду щодо здійснення правосуддя. Перекладання доказування або очікування рішення іншого суду для встановлення факту, який може бути досліджений у межах цього ж провадження, є неприпустимим.

Вирішуючи вказане клопотання по суті суд виходить з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми слідує, що однією з передумов для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є наявність в провадженні суду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та об`єктивної неможливості для розгляду цієї справи.

Суд звертає увагу на те, що передумовою перебування справи в провадженні того чи іншого суду є прийняття судом до розгляду позовної заяви та відкриття провадження.

Судом встановлено, що як на момент подання клопотання про зупинення так і на момент розгляду судом даного клопотання відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Судової влади України (https://court.gov.ua/fair/), на даний час призначено склад суду у справі №761/32751/25 за вказаною позовною заявою, проте докази прийняття судом до розгляду та відкриття провадження в даній справі відсутні.

Зважаючи на відсутність ухвали про відкриття провадження у справі №761/32751/25 у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відтак, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 200/2853/25 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.Б. Христофоров

Судді О.О. Галатіна

О.О. Кошкош