Справа № 400/7156/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 р. № 400/7156/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 з вимогами: Визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: на підставі абз. 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду та дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи 2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: на підставі абз. 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду та дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , та в поточному році набув підставі для звільнення з військової служби на підставі абз. 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», оскільки його дружина є інвалідом ІІ групи. Позивач подав рапорт про звільнення з додаванням до нього всіх необхідних документів, у тому числі рішення лікарсько-консультативної комісії №25 від 14.04.2025, яким дружині встановлена необхідність постійного стороннього догляду. Незважаючи на наявність підстав для звільнення та подання всіх документів, визначених Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, відповідач відмовив у звільнення. Позивач вважає зазначену відмову протиправною.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що з наданих ОСОБА_1 документів не вбачається підстав для звільнення з військової служби, оскільки не підтверджена необхідність постійного догляду. Так, у наданому Витягу з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи, зокрема у п.17.1.3 «Рішення щодо визначення потреби в постійному сторонньому догляду» зазначено «не застосовується». Таким чином, рішенням експертної команди не встановлена необхідність постійного догляду за дружиною позивача, а за таких обставин, у нього не виникли підставі для звільнення з військової служби відповідно до абз. 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В судових засіданнях 28.07.2025 та 12.08.2025 представник відповідача підтримав позицію викладену у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити. Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі. Суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участі представника відповідача в режимі відеоконфереції 12.08.2025.

Дослідив матеріали справи, вислухав представника відповідача суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , 1993 р.н., проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого механіка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту з березня 2022 року.

28 травня 2025 року, ОСОБА_1 подав рапорт командуванню військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною з інвалідністю II групи, з підстав передбачених абз. 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

До рапорту ОСОБА_1 додано: 1) копію посвідчення особи з інвалідністю дружини ОСОБА_2 ; 2) копію свідоцтва про шлюб позивача з ОСОБА_2 ; 3) копію Висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальну послугу з догляду на непрофесійної основі; 4) копію рішення лікарняно-консультативної комісії №25 від 14.04.2025; 5) копію Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 1 квітня 2025 року.

13.06.2025 командування військової частини НОМЕР_1 листом за №2412 повідомило ОСОБА_1 про відмову у задоволенні його рапорту про звільнення з військової служби. Зазначена відмова вмотивована тим, що з наданих документів не вбачається необхідність постійного догляду за ОСОБА_2 , оскільки у п.17.1.3 Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, щодо визначення потреби в постійному сторонньому догляді міститься запис: «не застосовується».

Відповідно до п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах під час дії воєнного стану через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Відповідно до абз. 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, під час дії воєнного стану, на такій підставі - необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Таким чином, відповідно вимог ст.26 Закону, умовами звільнення військовослужбовця є: 1) статус особи з інвалідністю І чи ІІ групи у дружини військовослужбовця; 2) необхідність постійного догляду за дружиною з інвалідністю І чи ІІ групи; 3) відсутність бажання військовослужбовця продовжувати службу.

По цій справі спірним є лише питання 2) про необхідність постійного догляду за дружиною позивача.

Відповідно до п.23 Переліку документів, що подаються з Поданням до звільнення військовослужбовця з військової служби, який є Додаток 19 до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (пункт 12.11 розділу XII), при поданні до звільнення з військової служби за підставами у разі необхідності здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи:

копія свідоцтва про шлюб;

один із документів, що підтверджує інвалідність дружини (чоловіка): довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за формою згідно з наказом МОЗ від 10 грудня 2024 року № 2067, або копія посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або копія пенсійного посвідчення чи копія посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу інвалідності, або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою згідно з наказом Мінсоцполітики від 21 вересня 2015 року № 946;

висновок медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за формою згідно з наказом МОЗ від 10 грудня 2024 року № 2067, про потребу в постійному догляді;

Таким чином, відповідно до Переліку, необхідність постійного стороннього догляду може бути підтверджено, одним з трьох можливих документів: 1) висновок медико-соціальної експертної комісії; 2) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 3) висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Вживання нормотворцем у цьому випадку сполучника «або» вказує на те, що для підтвердження статусу достатньої будь-якого документу з цих трьох.

У цьому випадку, позивачем було долучено до рапорту висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а саме Рішення ЛКК №25 від 14.04.2025 про встановлення ОСОБА_2 за станом здоров`я потреби у постійному сторонньому догляді.

Крім того, позивачем надано копію Висновку №88 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальну послугу з догляду на непрофесійної основі, де ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійної основі від фізичної особи.

Оскільки, висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я прямо визначений у п.23 Переліку, як документ, що може підтвердити необхідність постійного догляду за особою з інвалідністю, а позивач такий висновок надав, і в ньому була визначена необхідність постійного догляду, суд дійшов висновку про наявність у цьому випадку підстав для звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

Щодо зауважень відповідача про відсутність встановлення необхідності постійного догляду саме у рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, то суд звертає увагу, що відповідно до наказу МОЗ №2067 від 10.12.2024 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», зазначені оцінювання можуть проводяться з різною метою: 1) встановлення інвалідності; 2) зміна причини інвалідності; 3) закінчення строку, на який встановлено інвалідність; 4) повторне оцінювання у разі настання змін у стані здоров`я; 5) оновлення рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю; 6) встановлення ступеню втрати професійної працездатності; 7) продовження тимчасової непрацездатності; 8) визначення медичних показань для забезпечення автомобілем та/або електроскутером і протипоказань до керування ними; 9) встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням, трудовим каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 10) визначення потреби в постійному догляді та інших соціальних послугах; 11) призначення допоміжних засобів реабілітації (технічних та інших засобів реабілітації) та/або медичних виробів; 12) встановлення причинного зв`язку інвалідності з хворобами, перенесеними у дитинстві.

У разі, якщо у направленні на ОСОБА_2 на оцінювання не було визначено мету оцінювання визначення потреби в постійному догляді та інших соціальних послугах, то експертна команда під час оцінювання це питання не досліджувала та не приймала відповідне рішення з цього приводу. Позначку: «не застосовується» у п.17.1.3 Витягу з рішення експертної команди, необхідно розуміти як те, що він не стосується справи, що розглядалася, а тому рішення не приймалося з цього питання, а не те, що з цього питання прийнято негативне рішення.

Враховуючи викладене, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у звільненні ОСОБА_1 (ПНОКПП НОМЕР_2 ) з військової служби на підставі пп."г" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-ХІІ, а саме на підставі абз.11 п.3 ч.12 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-ХІІ у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи.

3.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військової служби на підставі пп."г" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-ХІІ, а саме на підставі абз.11 п.3 ч.12 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-ХІІ у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 13.08.25