Справа № 826/2282/17
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 826/2282/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАГОН ТРЕЙДІНГ" до Головне управління державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.01.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАГОН ТРЕЙДІНГ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.01.2017р.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року вирішено здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2020 у справі № 826/2282/17 зупинене провадження у справі №826/2282/17 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/1694/17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №826/2282/17 прийнята справа до провадження та зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №826/2282/17, та надати докази (відомості) наявності ухвалення судом рішення у справі №640/1694/17 станом на дату зупинення провадження у даній справі №826/2282/17, - у строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвалою суду від 03.06.2025 витребувані докази від позивача та відповідача, та додатково від Київського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України станом на дату зупинення провадження у цій справі 15.07.2020 про відомості наявності ухвалення судом будь-якого рішення у справі №640/1694/17, а також докази існування судової справи №640/1694/17 у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва (наявність позовної заяви та ухвали про відкриття провадження, рішення по суті справи від 30.01.2020, надати копії цих доказів належним чином засвідчених) станом на 15.07.2020, у строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Відповідач надав пояснення суду 16.06.2025 та повідомив, що йому невідомі обставини про існування судової справи №640/1694/17 в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Ухвалою суду від 16.07.2025 постановлено витребувати повторно докази від відповідача, Київського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України станом на дату зупинення провадження у цій справі 15.07.2020 про відомості наявності ухвалення судом будь-якого рішення у справі №640/1694/17, а також докази існування судової справи №640/1694/17 у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва (наявність позовної заяви та ухвали про відкриття провадження, рішення по суті справи від 30.01.2020, надати копії цих доказів належним чином засвідчених) станом на 15.07.2020, від відповідача: відомості про те, які дії вчинялись відповідачем для з`ясування наявності підстав для зупинення провадження у цій справі до розгляду судом справи №640/1694/17 від дня отримання ухвали суду Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2020.

21.07.2025 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, у яких він вказав, що у зв`язку з очевидною опискою, яка, ймовірно, мала місце в ухвалі суду просить врахувати інформацію, що стосується справи № 826/1694/17, матеріали якої наявні у ГУ ДПС у м. Києві.

З 23.07.2025 по 10.08.2025 суддя перебував у відпустці.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №826/2282/17 прийнята справа до провадження, за таких обставин розгляд справи необхідно проводити спочатку після поновлення провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи проводити спочатку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від позивача належним чином засвідченні копії:

1) всіх первинних фінансово-господарських документів, бухгалтерських документів, договорів із додатками та податкової звітності, які були взяти до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, описані в акті перевірки та стосуються спірного звітного періоду, за який позивачу визначені грошові зобов`язання.

Запропонувати позивачу надати додаткові пояснення у справі.

Витребувати від відповідача належним чином засвідченні копії:

1) акту перевірки зі всіма додатками до цього акту, що є його невід`ємною частиною; документів щодо підстав та порядку проведення/призначення перевірки, оформленої актом (наказу на проведення перевірки, документів, що є підставою для призначення перевірки, направлень на проведення перевірки, доказів направлення та вручення всіх документів, інших доказів); всіх інших документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі;

2)письмові пояснення з питання, чи оскаржувалося позивачем податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, засвідчену належним чином копію рішення, прийнятого за результатами такого оскарження та докази на підтвердження дати вручення такого рішення позивачу;

3) копії податкової звітності позивача та його контрагентів щодо господарських операцій, по яким встановлені порушення, а також відповідні відомості стосовно його контрагентів із баз даних ДПС, що сформовані на підставі подактової звітності платниками податків;

4) надати докази щодо ланцюга постачання товару позивачу від його контрагентів, стосовно операцій яких встановлені порушення в акті перевірки;

5) надати докази щодо найманих працівних, наявності основних засобів у конрагентів позивача, стосовно операцій яких встановлені порушення в акті перевірки;

6)інші докази, які стосуються предмету, підстав та обставин позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза