Справа № 520/11043/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

12 серпня 2025 року № 520/11043/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023р. у цій справі визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 з розміру 70 відсотків грошового забезпечення;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням проведених раніше виплат, виходячи з розміру 80 відсотків грошового забезпечення.

Рішення суду набрало законної сили 23 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 17.06.2025р. змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023р. по справі №520/11043/22, встановлено спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 96 224,08 (дев`яносто шість тисяч двісті двадцять чотири гривні) 08 копійок.

03.07.2025р. до суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник просив видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 520/11043/22.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що виконавчий документ у справі №520/11043/22 було втрачено було при пересилці та при незалежних від учасників виконавчого провадження обставин.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає вказане питання в порядку письмового провадження, враховуючи неприбуття учасників процесу в судове засідання.

При цьому суд ураховує, що згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Харківським окружним адміністративним судом 22.03.2023р. видано виконавчий лист у цій справі. Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №71448345 від 05.04.2023р. було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. 23.05.2023р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/11043/22 Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно довідки №14617 від 30.06.2025р., виданої відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про втрату виконавчого документа, в результаті проведення виконавчих дій 23.05.2023р. державним виконавцем завершено виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист направлено до Харківського окружного адміністративного суду. Виходячи з того, що оригінал виконавчого документа у Відділі не знаходиться, слід вважати, що виконавчий документ було втрачено при пересилці та при незалежних від учасників виконавчого провадження обставин.

У постанові від 28.06.2024р. по справі № 808/1838/16 Верховний Суд зазначив, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №520/11043/22, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров