Справа № 240/19494/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2025 року м. Житомир

справа № 240/19494/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Шевченка, 1, м. Коростишів, Житомирська обл., Житомирський р-н, 12501) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену виконавчому провадженні №74438244 державним виконавцем Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі, Житомирської області О.А.Ластовецькою від 14.03.2024 Про арешт коштів боржника щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену у виконавчому провадженні №74438244 начальником відділу Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі, Житомирської області Железною Т.С., від 11.09.2024 Про арешт майна боржника щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі, Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), скасувати арешт грошових коштів ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем порушено норми Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву (за вх. №61377/25) про поновлення строку звернення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує, що про існування виконавчого №74438244 провадження позивачу стало відомо після отримання 25.07.2025 виклику державного виконавця від 15 липня 2025 року.

Зазначає, що з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, позивачем було направлено відповідну заяву, та після ознайомлення, а саме 28.07.2025, стало відомо про наявність постанови Про арешт коштів від 14 березня 2024 року та постанови Про арешт майна боржника від 11 вересня 2024 року.

Також вказує, що 29.07.2025 надіслав відповідачу заяви про скасування арешту майна та арешту коштів боржника, однак станом на день подання позовної заяви до суду, відповіді на відповідні заяви від державного виконавця не отримав.

У зв`язку з цим просить поновити строк звернення до суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся 04.08.2025 (шляхом подання позовної заяви засобами поштового зв`язку).

Суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно із п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану позивачем заяву суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та, як наслідок, задоволення заяв позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 цієї правової норми про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати необхідні докази, а саме:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №74438244, що стосуються предмету позову у даній справі.

Також суд вважає за необхідне витребувати в Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ):

- відомості про дату вручення (ознайомлення) ОСОБА_1 з постановою від 14.03.2024 про арешт коштів боржника та постановою від 11.09.2024 про арешт майна боржника.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (стягувач в межах ВП №74438244).

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Шевченка, 1, м. Коростишів, Житомирська обл., Житомирський р-н, 12501) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ).

6. Клопотання позивача про витребування доказів у справі, - задовольнити.

7. Зобов`язати Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №74438244, що стосуються предмету позову у даній справі;

- відомості про дату вручення (ознайомлення) ОСОБА_1 з постановою від 14.03.2024 про арешт коштів боржника та постановою від 11.09.2024 про арешт майна боржника.

8. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко