Справа № 200/5165/25
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2025 року Справа №200/5165/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідачів Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань

праці, Комунального некомерційного підприємства "Добропільська лікарня

інтенсивного лікування", ТОВ"Краснолиманське"

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Комунального некомерційного підприємства "Добропільська лікарня інтенсивного лікування", ТОВ"Краснолиманське" про визнання протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці () щодо нескладення інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , при підозрі у нього професійного захворювання (отруєння) за професією гірник очисного забою підземний 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті постійно, зобов`язання Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці () відповідно до пункту 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.04.2019 за № 337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 при підозрі у нього професійного захворювання (отруєння) за професією гірник очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду справа передана на розгляд судді Череповському Є.В.

08.08.2025 року у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Череповського Є.В. проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справа передана на розгляд судді Давиденко Т.В.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, в якості відповідачів зазначені Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Комунальне некомерційне підприємство "Добропільська лікарня інтенсивного лікування" та ТОВ"Краснолиманське", тоді як позовна заява містить вимоги тільки до Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначеної норми Закону позивач не визначив зміст позовних вимог до відповідачів у справі.

Частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви з конкретизацією позовних вимог до кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Комунального некомерційного підприємства "Добропільська лікарня інтенсивного лікування", ТОВ"Краснолиманське" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду позовної заяви з конкретизацією позовних вимог до кожного з відповідачів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Давиденко