Справа № 360/362/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2025 року справа №360/362/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 2 травня 2025 року у справі № 360/362/25 (головуючий І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Гайдай Олег Васильович в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 20 лютого 2025 року, просив: визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України в частині зазначення «Ні, порушує» у, сформованій 29 жовтня 2024 року на підставі даних ЄДЕБО, довідці № 461103 про здобувача освіти ОСОБА_2 в полі довідки «на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття, освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»; зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести виправлення в ЄДЕБО і сформувати на підставі, виправлених даних ЄДЕБО, довідку про здобувача освіти ОСОБА_2 , із зазначенням в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», «Так, не порушує».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 2 травня 2025 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення інформації до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення позивачем послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»; зобов`язано Міністерство освіти і науки України внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про відсутність порушення позивачем послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», на денній формі навчання освіти ступеня/рівня «кваліфікований робітник» за спеціальністю/професією «7241 Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» у Відокремленому підрозділі «Регіональний центр професійної освіти Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка»; відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, вивчив матеріали справи та дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з таких підстав.

Згідно Єдиного Державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2025 року у справі № 200/5372/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі за позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Підставами касаційного оскарження скаржник вказує підпункт «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього.

Відносини у цій справі та справі № 200/5372/24 є подібними.

Суд враховує вимоги п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, згідно яких суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, захисту прав позивача, з`ясування правової позиції суду касаційної інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі за п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/5372/24.

Керуючись ст. ст. 236, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі № 360/362/25 за позовом Гайдая Олега Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційного суду у справі № 200/5372/24.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 серпня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук