Справа № 460/12409/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення третіх осіб
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ВЕСТ»
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ВЕСТ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою від 23.07.2025 у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
08.08.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За визначенням, наданим в п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.
Як свідчать матеріали справи, позивачем не заявлено позовних вимог до Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Таким чином, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів та заявлених позовних вимог, не заявлено про оскарження рішень, дій або бездіяльності та будь-яких інших вимог до даного суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим підстави для залучення його до участі в справі як співвідповідача відсутні.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в справі як співвідповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області.
Однак необхідно зазначити, що у випадку коли рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, така особа може бути залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що унормовано статтею 49 КАС України.
Враховуючи зазначені положення процесуального закону, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Вінницькій області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки у випадку задоволення позову.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи, третій особі - разом із позовною заявою з додатками.
Встановити Головному управління ДПС у Вінницькій області десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду пояснень щодо позову.
Роз`яснити Головному управління ДПС у Вінницькій області, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька