Справа № 400/8532/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 р. № 400/8532/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 вносити в підсистему «Оберіг» та інших підсистем Міністерства оборони України, відомості про ОСОБА_1 , призивати його на військову службу до Збройних сил України, а також чинити перешкоди ОСОБА_1 у вільному виході з приміщень та території ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

У заяві позивач зазначив, що має намір звернутися до Миколаївського окружного адміністративного суду і з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом про:

1. Визнання протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у ненаданні можливості подати на розгляд лікарів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 за формою № 025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року № 110;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6 надати позивачеві додатковий час - 15 днів для надання лікарям ВЛК його медичної карти амбулаторного хворого за формою № 025/о та інших медичних документів, викликавши ОСОБА_1 повісткою для уточнення військово-облікових даних та проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Ч. 2 ст. 151 КАС України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 вносити в підсистему «Оберіг» та інших підсистем Міністерства оборони України, відомості про ОСОБА_1 , призивати його на військову службу до Збройних сил України, а також чинити перешкоди ОСОБА_1 у вільному виході з приміщень та території ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , що не стосуватиметься предмету спору, з яким позивач має намір звернутися до суду.

Тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко