Справа № 440/5470/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5470/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

12.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Відповідача щодо нарахування і виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 та зобов?язання Відповідача нарахувати та здійснити виплату на користь ОСОБА_1 різницю невиплаченої частини індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 р. та з урахуванням раніше проведених виплат - повернуто позивачеві.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5470/25 за позовом ОСОБА_1 до Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із встановленням для обчислення місяця підвищення доходів (базового місяця) - січень 2008 року;

- зобов?язати Відповідача здійснити виплату на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із встановленням для обчислення місяця підвищення доходів (базового місяця) - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо нарахування і виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 1078 від 17.07.2003;

- зобов?язати Відповідача нарахувати та здійснити виплату на користь ОСОБА_1 різницю невиплаченої частини індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 1078 від 17.07.2003 р. та з урахуванням раніше проведених виплат.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У наданому до суду відзиві представник відповідача зазначив, що Військовий коледж сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут є структурним підрозділом (філія) Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут без прав юридичної особи. Крім того відповідач зазначив, що позивач в спірний період перебував на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Військової частини НОМЕР_1 докази перебування ОСОБА_1 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 та докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 78 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 докази перебування ОСОБА_1 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 та докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період.

Документи надати до Полтавського окружного адміністративного суду у дводенний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко