Справа № 120/8801/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа №120/8801/24

адміністративне провадження № К/990/19196/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі №120/8801/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, через її невідповідність статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку та в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про відповідача у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовилено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

06 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі №120/8801/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, матеріали справи скерувати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги. Одночасно заявником подано заяву про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку на звернення до суду з касаційною скаргою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному кладу суду від 06 травня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Желєзний І.В., Мацедонська В.Е.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції копію касаційної скарги для відповідача.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі №120/8801/24 залишено без руху. Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме для надання до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору або клопотання про звільнення від його сплати із наданням необхідних доказів, а саме відомостей про отриманий дохід за попередній календарний рік (з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року).

Копію зазначеної ухвали надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним у касаційній скарзі, та отримана позивачем 24 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення - трек 137.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Єресько Л.О.

Судом встановлено, що станом на 12 серпня 2025 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору або клопотання про звільнення від його сплати із наданням необхідних доказів.

За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Ураховуючи, що позивачем у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі №120/8801/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Л.О. Єресько