Справа № 320/3315/19
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №320/3315/19

адміністративне провадження №К/990/32305/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.

суддів Коваленко Н. В., Стеценка С. Г.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії і

ВСТАНОВИВ:

Як можна зрозуміти з тексту касаційної скарги, від ОСОБА_1 надійшла заява до Київського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 320/3315/19.

Цей самий суд ухвалою від 09 травня 2025 року відмовив у задоволенні заяви з тієї причини, що у цій справі не видавався виконавчий лист.

Заявниця не погодилася з цим судовим рішенням суду першої інстанції й оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

У скарзі далі зазначається, що Шостий апеляційний адміністративний ухвалою від 22 травня 2025 року залишив без руху апеляційну скаргу через те, що до апеляційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору. За словами скаржниці, що хоча вона виконала вимоги суду в частині сплати судового збору й 28 травня 2025 року подала до суду заяву про виконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, суд апеляційної інстанції 30 червня 2025 року виніс ухвалу, якою, як можна здогадатися з тексту касаційної скарги, повернув заявниці її апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами.

ОСОБА_1 не погодилася з ухвалою суду апеляційної інстанції й подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати це судове рішення та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Частина третя статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі ? КАС України) передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 328 цього Кодексу учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частина друга статті 328 цього Кодексу встановлює, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частина третя цієї самої статті цього Кодексу передбачає, що в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правила статті 330 КАС України встановлюють форму та зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 цього Кодексу у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень)

Як видно зі змісту касаційної скарги, скаржниця фактично не зазначила обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

У тексті скарги в місці, де мало би бути таке обґрунтування, є фрагменти незавершених речень, змістовні розриви тексту, немалі прогалини («порожнини») у викладі доводів скарги; видається, наче «через поспіх» не була внесена якась інформація.

Знов-таки відповідно до вимог частин четвертої, п`ятої цієї статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Також до касаційної скарги не додано доказів на обґрунтування доводів скаржниці щодо того, що повідомлення про усунення недоліків апеляційної скарги відбулося раніше, ніж ухвалення оскарженої нею ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року.

Окрім цього, скаржниця судового збору не сплатила, з аргументованим проханням оптимізувати його сплату не звертається, документи, які би містили підстави для звільнення її від сплати цього платежу, не долучає.

Частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі підпункту 5 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 028 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI, у разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 2 422 грн 40 коп. (3 028 * 0,8 = 2 422 грн 40 коп.).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Описані обставини розкривають причини неможливості прийняття судом касаційної скарги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення і заразом показують дії для виправлення ситуації, пов`язаної зі (не)сплатою судового збору та прогалинами у викладі доводів та наданні доказів цим доводам для втручання в оскаржене рішення суду апеляційної інстанції. Зокрема, скаржниця може усунути названі вище недоробки шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору або документів / доказів, які б були вагомими підставами для задоволення клопотання про звільнення від сплати цього платежу; навести обґрунтування того, в чому саме полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а також надати докази доводам про те, що суд апеляційної інстанції отримав від скаржниці у визначений судом строк належні докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Приписи цих статей визначають, що суддя, коли виявить, що касаційна скарга подана без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отож, з огляду на викладені вище обставини та міркування, на виконання вимог частини другої статті 332 та статті 169 КАС України касаційну скаргу треба залишити без руху і надати скаржниці ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків (вад).

За правилами частини шостої статті 332 цього Кодексу питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. .

Касаційна скарга буде повернута скаржниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).

Керуючись статтею 330, частинами другою, шостою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. В. Коваленко

С. Г. Стеценко