Справа № 400/1715/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2025 р.№ 400/1715/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним рішення від 08.01.2025 №290, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Військової частина НОМЕР_1 з вимогами про:

- визнання протиправним рішення командира Військової частини НОМЕР_1 , викладене у листі Військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2025 р. № 290. про відмову ОСОБА_1 , законному представнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виплаті грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 , зниклого безвісти за особливих обставин під час ведення бойових дій;

- зобов`язання командира Військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення щодо виплати ОСОБА_1 , законному представнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 , зниклого безвісти за особливих обставин під час ведення бойових дій.

24.03.2025 р. Відповідач подав Клопотання про долучення доказів, а саме копію витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2025 р. №515 про поновлення виплат грошового забезпечення членам сім`ї солдата ОСОБА_3 , згідно з яким військовій частині НОМЕР_1 належить перерахувати належне грошове забезпечення, яке зберігається за солдатом ОСОБА_2 у розмірі 25% на рахунок законного представника неповнолітнього сина (пономара ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі поданих відповідачем доказів суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем порушення були виправлені відповідачем, що є підставою для закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач заяву про повернення судового збору не подавав.

Керуючись ст. 132, 238, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення від 08.01.2025 №290, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 13.08.2025 р.

Суддя Н. В. Лісовська