Справа № 200/6047/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2025 року Справа №200/6047/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.05.2025 № 82, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 03.10.2022, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.09.2022 щодо відмови в призначенні пенсії;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 04.07.2025 про призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 27.07.2025 та призначити пенсію з 24.02.2022 з урахуванням спірного страхового стажу та з виплатою недоплаченої пенсії;

- стягнути з відповідачів солідарно на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 120000 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у ч. 1 ст. 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

У рамках адміністративного судочинства:

індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить, зокрема:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 03.10.2022, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.09.2022 щодо відмови в призначенні пенсії;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 04.07.2025 про призначення пенсії.

Проте позивачем не зазначено реквізити рішень, що оскаржуються (номер), що, в свою чергу, свідчить про абстрактність цих позовних вимог, тому є необхідність в їх конкретизації.

Тому, позивачу слід подати позовну заяву із конкретизацією змісту заявлених позовних вимог та обраного способу захисту порушеного права у відповідності із ст. 5 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Крім того, поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача, зокрема про:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.05.2025 № 82, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 03.10.2022, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.09.2022 щодо відмови в призначенні пенсії;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 04.07.2025 про призначення пенсії.

Суд зазначає, що до вимог про визнання протиправним та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.05.2025 № 82 та Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 04.07.2025 шестимісячний строк звернення позивачем не пропущено.

Разом з тим, до вимог щодо визнання протиправним та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 03.10.2022, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.09.2022 шестимісячний строк звернення до суду пропущений.

Суд зазначає, що позивач звернулася до суду щодо оскарження вищевказаних рішень 11.08.2025, тобто з істотним пропуском строку передбаченого ст. 122 КАС України.

Як зазначає позивач у позовній заяві, про порушення своїх прав та інтересів вона знала ще 27.09.2022 щодо рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та 03.10.2022 - щодо рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відтак, особисто позивачем визнається той факт, що про рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 03.10.2022 та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.09.2022 вона знала 27.09.2022 та 03.10.2022

Беручи до уваги можливість позивача знати про стан своїх прав, а також її обізнаність про відмову в призначенні пенсії, позивач у разі незгоди із рішеннями про відмову в призначенні пенсії мала можливість звернутися до суду із відповідним позовом у шестимісячний строк з дня коли дізнався про порушення своїх прав. Тобто, щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.09.2022 у строк до 27.03.2023 (включно), а щодо рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 03.10.2022 у строк до 03.04.2023 (включно).

Суд зазначає, що відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків якщо інше прямо не передбачено законом.

Отже, звернувшись до суду 11.08.2025 з позовом щодо визнання протиправним та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 03.10.2022, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.09.2022, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки отримані позивачем рішення пенсійного органу не має ознак триваючого правопорушення, позаяк після прийняття останнього відповідачами жодних протиправних дій, які б стосувались прав та інтересів позивача вчинено не було.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 22.06.2021 по справі № 120/5780/20.

Як зазначалося, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, позивачу встановлюється десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку, щодо вимог про визнання протиправним та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 03.10.2022, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.09.2022.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- позовної заяви із конкретизацією змісту заявлених позовних вимог та обраного способу захисту порушеного права у відповідності із ст. 5 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку в частині позовних вимог щодо

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку, щодо вимог про визнання протиправним та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 03.10.2022, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.09.2022.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош