Справа № 460/6943/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2025 року м. Рівне №460/6943/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» (далі - ТОВ «Евервелле», позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 12706232/43020360 від 03.04.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 1 / - від 14.03.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування № 1 / - від 14.03.2025 до податкової накладної №10 від 27.01.2025, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна", в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою його фактичного подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує, що в межах основного виду діяльності ТОВ "Евервелле Україна" уклало договір поставки №2024-03-13 від 13.03.2024 з ПП "Оскарпарк" () на умовах CPT. Постачання сої здійснювалось на адресу ТОВ "Традєкс" (Львівська обл., смт Гніздичів), з яким укладено договір складського зберігання №СЗГ-2023/12/05 від 05.12.2023. ПП "Оскарпарк" закуповував товар (сою) у с/г виробника ТОВ "Агро-Галич-ІФ" (). Все постачання сої та її реалізація відбувалося згідно умов договору купівлі-продажу та подальшим відвантаженням в залізничні вагони.

Позивач зазначає, що ним помилково були сформовані податкові накладні на "умовний продаж" та зареєстровані в ЄРПН: №1 від 20.01.2025; №2 від 27.01.2025; №3 від 23.01.2025; №4 від 23.01.2025; №5 від 24.01.2025; №6 від 27.01.2025; №7 від 24.01.2025; №9 від 27.01.2025; №10 від 27.01.2025. У зв`язку з чим позивачем подані розрахунки коригування до означених податкових накладних, реєстрація яких зупинена. 03.04.2025 позивачем отримано рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 1 / - від 14.03.2025.

Позивач вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення такої операції, проте податковий орган не взяв надані позивачем пояснення та документи до уваги та прийняв оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірного розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН. Рішення комісії контролюючого органу позивач є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок з надання усіх необхідних документів, а оскаржуване рішення не містить жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації.

Ухвалою від 17.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву. Витребувано у відповідача-1 документи, які слугували підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування № 1/- від 14.03.2025 та прийняття рішення №12706232/43020360 від 03.04.2025.

Представник відповідачів 07.05.2025 в підсистемі «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому позов заперечив повністю. Зазначив, що підставою зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної є відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, а саме у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, про що зазначено у відповідних квитанціях, та запропоновано позивачу надати пояснення та їх документальне підтвердження.

Зауважує, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, як і формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, відбувається в автоматичному режимі та виключає будь-яке втручання контролюючого органу в процедуру зупинення реєстрації податкової накладної та генерування, надіслання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Крім зазначеного, чинним законодавством не передбачено, що така квитанція повинна містити конкретний перелік документів. Натомість пункт 11 Порядку №1165 містить виключно вимогу щодо зазначення в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, перелік документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за №1245/34216 (далі по тексту Порядок №520). Відповідно до п. 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку №520).

За результатом розгляду повідомлення від 01.04.2025 ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування.

Щодо обґрунтування прийнятого рішення, представник відповідачів зазначив, що згідно з п. 198.5 ПК України податкові зобов`язання на умовний продаж визнаються, якщо товари/послуги, необоротні активи придбані або вироблені, призначені для використання в пільгових операціях, в операціях, що не є об`єктом оподаткування, негосподарській діяльності платника податку, але крім випадків, передбачених п.189.9 ПК України, і в операціях коли відбувається внутрішнє переміщення або внутрішнє використання для невиробничого використання.

Податкові зобов`язання на умовний продаж необхідно рахувати в тому звітному періоді, коли у платника податку виникли підстави для відображення податкового кредиту за придбаними товарами/послугами, необоротного активу. У пункті 198.5 ПК України є посилання на іншу норму - п. 1 ст. 189 Кодексу. У ньому вказано, що для придбаних товарів/послуг база оподаткування є вартість їх придбання, а для необоротних активів базою оподаткування є їхня балансова залишкова вартість. Тобто саме з цієї суми і необхідно нарахувати податкові зобов`язання на умовний продаж, якщо ці придбані товари/послуги/необоротні активи використовуються або починають використовуватись в неоподаткованих ПДВ операціях.

Представник відповідачів зазначив, що до повідомлення про надання пояснень платником податків не зазначено, по якій саме із перелічених операції складалась податкова накладна на умовний продаж. При направленні розрахунку коригування позивачем зазначено причину коригування за кодом «202» - коригування зведеної податкової накладної, складеної відповідно до пункту 199.1 статті 199 ПК України. Вважає, що пояснення не відображають суті та мети операції, за якою була складена податкова накладна, та підстави, що передували складенню розрахунку коригування (повернення товару, відмова контрагента від виконання зобов`язань за договорами, предметом якої є операції, що не підлягають оподаткуванню, або передача ТМЦ для їх подальшого використання не в господарській діяльності). Жодних документів на підтвердження зазначених обставин не надано і до позовної заяви. Всі долучені документи не розкривають наміру реєстрації податкової накладної на умовний продаж ТМЦ та не підтверджують наявність підстав для реєстрації розрахунку коригування. Пояснення також не розкривають зміст проведених операцій в бухгалтерському обліку платника податків. Зі змісту пояснень та документів неможливо зробити висновок про використання всього придбаного товару лише в оподаткованих операціях, оскільки в контролюючого органу відсутні відомості щодо залишку сої згідно даних бухгалтерського та складського обліку ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА». Також до пояснень контролюючому органу та до матеріалів справи не долучено акт інвентаризації.

З огляду на вищевикладене, контролюючим органом за відсутності документального підтвердження підстав проведеного коригування правомірно відмовлено в реєстрації розрахунку.

Крім цього, представник відповідачів вважає, що зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

З наведених у відзиві підстав представник відповідачів просив відмовити в позові повністю.

14.05.2025 позивач через підсистему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, у якій заперечив проти наведених відповідачем аргументів та ствердив, що до матеріалів справи платником податків надані документи на підтвердження господарської діяльності, у тому числі всі документи щодо господарської операції, по якій подано розрахунок коригування.

17.06.2025 представником відповідачів подано клопотання про зупинення провадження у справі № 460/6943/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області по справі №914/1713/25.

19.06.2025 від позивача надійшли заперечення проти зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2025 у задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі №460/6943/25 відмовлено.

Ухвалою від 01.07.2025 суд витребував від відповідачів додаткові докази.

04.07.2025 на виконання ухвали суду від 01.07.2025 Державна податкова служба України в підсистемі «Електронний суд» подала до суду клопотання про долучення доказів, з яким надала суду документи, додані ТОВ «Евервелле Україна» до скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.04.2025 № 12706232/43020360 (а.с. 129-130 т. 6).

07.07.2025 на виконання ухвали суду від 01.07.2025 Головне управління ДПС у Рівненській області подало до суду клопотання про долучення доказів (а.с. 48-49 т. 11).

14.07.2025 ГУ ДПС у Рівненській області в підсистемі «Електронний суд» подало додаткові пояснення у справі, в яких додатково до аргументів, викладених у відзиві на позовну заяву, зазначило, що показники/значення рядка 2 «опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» в податковій накладній, код товару згідно з УКТ ЗЕД, відноситься до обов`язкових реквізитів податкової накладної, які перевіряються контролюючим органом з метою прийняття, неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної. У сформованій позивачем податковій накладній та розрахунку коригування до неї номенклатура зазначена «Соя» та вказані реквізити іншої податкової накладної ПП «ОСКАРПАРК», що не відповідає змісту господарської операції, щодо якої позивачем було надано контролюючому органу відповідні первинні документи (використання товару в неоподаткованим операціях). Відповідач-1 також зауважив, що поданням на реєстрацію податкової накладної платник визнав використання товарів в неоподаткованих операціях. Використання чи не використання товару в оподаткованих операціях не залежить від добросовісності контрагента платника податків. Тобто, рішення щодо відповідності чи невідповідності постачальника критеріям ризиковості платника податків не впливає на використання покупцем товару в оподаткованих операціях. Всі долучені позивачем документи не розкривають наміру реєстрації податкової накладної на умовний продаж ТМЦ та не підтверджують наявність підстав для реєстрації розрахунку коригування. Пояснення також не розкривають зміст проведених операцій в бухгалтерському обліку платника податків. Зі змісту пояснень та документів неможливо зробити висновок про використання всього придбаного товару лише в оподаткованих операціях, оскільки в контролюючого органу відсутні відомості щодо залишку сої згідно даних бухгалтерського та складського обліку ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА». Також до пояснень контролюючому органу та до матеріалів справи не долучено акт інвентаризації. Вважає, що для спростування обставин використання товару в неоподаткованих операціях платник податків зобов`язаний був надати документи складського обліку, з яких вбачається залишок продукції на звітну дату, прихід товару та всю реалізацію товару зі складу. При відсутності розбіжностей суд мав би можливість встановити факт використання всіх придбаних товарів в господарській діяльності. За наведеного, просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

15.07.2025 відповідач-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі № 460/6943/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області по справі №914/1713/25.

Ухвалою від 12.08.2025 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №460/6943/25 відмовлено.

Ухвалою від 12.08.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи з викликом сторін.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом обставини справи.

ТОВ "Евервелле Україна" з 27.05.2019 є зареєстрованою юридичною особою; ; платник ПДВ з 01.07.2019. Основний вид діяльності: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

13.03.2024 ТОВ "Евервелле Україна" (Покупець) укладено договір поставки №2024-03-13 з Приватним підприємством "Оскарпарк" () (Постачальник), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, передати (поставити) у власність Покупцеві зернові та олійні культури (надалі Товар), визначені цим Договором та специфікаціями до нього, які є його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар у строки і на умовах, що передбачені цим Договором, та специфікаціями до нього. Товар поставляється окремими партіями. Найменування та інші характеристики Товару визначаються для кожної партії окремо у відповідній специфікації на таку партію Товару. За відсутності окремої специфікації до Договору, видаткова накладна вважається специфікацією на відповідну партію Товару (п. 1). Покупець оплачує Товар за ціною, визначеною специфікацією на кожну партію окремо. Оплата партії товару проводиться в українських гривнях, шляхом банківського переказу на поточний рахунок Постачальника, що вказаний в цьому Договорі, протягом десяти банківських днів з дня завершення поставки відповідної партії Товару. Можлива часткова або повна попередня оплата Товару, в тому числі і на умовах комерційного кредиту. У специфікаціях Сторони можуть погодити інший порядок розрахунків (п. 3.1) (а.с. 248-250 т. 2).

Між ТОВ "Евервелле Україна" (Продавець) та ТОВ "EVERWELLE" (Естонська Республіка) (Покупець) були укладені контракти № 03-06-19-EUSB від 03.06.2019 та № 19-08-13-DUSB, відповідно до умов яких Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти сільськогосподарську продукцію українського походження, а саме пшеницю, кукурудзу, рапс, ячмінь, сою, льон, жито, горох та інше зерно (Товар). Товар поставляється залізничним транспортом насипом, на умовах DAP та/або СРТ або інше (застосовуються правила «Інкотермс» 2010 року). Умови поставки кожної партії Товару визначаються у відповідному додатку на таку партію, який є невід`ємною частиною Контракту (а.с. 60-62, 63-65 т. 5).

На підставі укладених зовнішньоекономічних контрактів відбувалась подальша реалізація позивачем сої, що була придбана в ПП "Оскарпарк", за межі митної території України для ТОВ "EVERWELLE" Естонія.

Відповідно до Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3358 від 18.12.2024 ТОВ «Евервелле Україна» включене в перелік ризикових підприємств (а.с. 140-141 т. 5).

Позивач у позові зазначив, що ТОВ "Евервелле Україна" були помилково сформовані податкові накладні на "умовний продаж" та зареєстровані в ЄРПН: №1 від 20.01.2025; №2 від 27.01.2025; №3 від 23.01.2025; №4 від 23.01.2025; №5 від 24.01.2025; №6 від 27.01.2025; №7 від 24.01.2025; №9 від 27.01.2025; №10 від 27.01.2025, до яких в подальшому подані розрахунки коригування.

Суд встановив, що ТОВ «Евервелле Україна» 27.01.2025 складено податкову накладну № 10 «на себе», на загальну суму 955 349,99 грн, податок на додану вартість 117 323,68 грн; опис (номенклатура) товарів/послуг продавця:

«1. Соя, ПН 1696 від 18.11.2024 (ПП «Оскарпарк» ), кількість 29,09 т, обсяги постачання без урахування ПДВ 421 039,47 грн, сума ПДВ 58 945,5258 грн;

2. Соя, ПН 1695 від 18.11.2024 (ПП «Оскарпарк» ), кількість 28,81 т, обсяги постачання без урахування ПДВ 416 986,84 грн, сума ПДВ 53 378,1576 грн» (а.с. 26-27 т. 1).

Згідно з Квитанцією № 1 від 27.01.2025 податкову накладну № 10 від 27.01.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 28 т. 1).

ТОВ "Евервелле Україна" було подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 14.03.2025 № 1/- до податкової накладної № 10 від 27.01.2025, яким відкориговано суму податкового зобов`язання та податкового кредиту: - 117 323,68 грн; код причини коригування: 202 (а.с. 142-143 т. 5).

Відповідно до Квитанції від 14.03.2025, зареєстрованої в ЄРПН за № , про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо РК №1/- «Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена».

У Квитанції від 14.03.2025№ зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 14.03.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.8744%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі» (а.с. 167-168 т. 5).

01.04.2025 ТОВ «Евервелле Україна» подано до комісії регіонального рівня Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у тому числі й стосовно розрахунку коригування № 1 від 14.03.2025. До повідомлення долучено 79 додатків (а.с. 104-105 т. 1).

З наданих на вимогу суду відповідачем-1 копій документів, які були подані платником податків до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, суд встановив, що ТОВ Евервелле Україна» надавало контролюючому органу пояснення листом від 01.04.2025 № 1/01/25, в якому відобразило відомості щодо здійснюваної господарської діяльності з закупівлі зернових, технічних, олійних культур в с/г виробників та реалізації її за кордон та в межах території України.

Зокрема, Товариство зазначено, що ПП «Оскарпарк» постачав позивачу сою в період березень-грудень 2024 року, подальша реалізація сої відбувалась за межі митної території України для ТОВ «Evervelle» Естонія. Такі господарські операції підтверджені залізничними накладними, вантажно-митними деклараціями, актами наданих послуг від елеватора (ТОВ «Традєкс»), залізниці. Відвантаження відбувалося в орендовані вагони, що також підтверджується актами наданих послуг. ПП «Оскарпарк» закуповувало даний товар (сою) у с/г виробника ТОВ «Агро-Галич-ІФ» (). Даний товар був зареєстрований податковими накладними, що долучаються до пояснень. Згідно основного виду діяльності ТОВ «Агро-Галич-ІФ» було надано таблицю даних платника податків, яка була прийнята податковим органом за місцем реєстрації юридичної особи, яка також долучена до пояснень. У свою чергу, ТОВ «Евервелле Україна» було обачним при виборі контрагента та перевіряло джерело походження товару по ланцюгу постачання перед підписанням договору поставки з ПП «Оскарпарк». Відповідно до Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3358 від 18.12.2024 ТОВ «Евервелле Україна» включена в перелік ризикових підприємств, хоча підстав підтвердження якихось сумнівних господарських операцій немає, оскільки все постачання сої та її реалізація відбувалася згідно умов договору купівлі-продажу та подальшим відвантаженням в залізничні вагони.

Помилково були сформовані податкові накладні «умовний продаж» № 1 - № 10, які зареєстровані в ЄРПН. 01.04.2025 подані РК до даних ПН, реєстрація яких зупинена.

Також платник податків вказав, що відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі № 380/25438/24, яке набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025, було скасовано відповідність ПП «Оскарпарк» показникам ризиковості, а також згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі № 380/1048/25 було скасовано рішення про відповідність критеріям ризиковості ТОВ «Агро-Галич-ІФ».

Просить зареєструвати РК до ПН, які були складені помилково.

В додатках до цього листа платником податків надано господарські договори, специфікації, видаткові накладні, акти наданих послуг, акти звірки, акти приймання-передачі вагонів, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, митні декларації, платіжні інструкції, податкові накладні, витяги про об`єкти нерухомості, зовнішньо-економічні контракти, якими опосередковані господарські взаємовідносини з ПП «Оскарпарк» щодо постачання сільськогосподарської продукції та її подальшої реалізації, загалом 515 документів (а.с.79-92 т. 11).

03.04.2025 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняте Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12706232/43020360, яким ТОВ «Евервелле Україна» відмовлено у реєстрації РК №1/- від 14.03.2025 в ЄРПН з підстави: «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: ненадання платником податку документального підтвердження виписки розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена» (а.с. 105-106 т. 1).

Платник податків подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісією центрального рівня прийняте Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.04.2025 № 15800/43020360/2, яким скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації РК №1/- від 14.03.2025 в ЄРПН - без змін. Підстави: «Ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних (а.с. 107 т. 1).

Вважаючи рішення №12706232/43020360 від 03.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1/- від 14.03.2025 протиправним, позивач звернувся з позовом до адміністративного суду про його скасування.

Вирішуючи по суті цей публічно-правовий спір, суд враховує таке.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

За приписами п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1статті 87 цього Кодексу (пункт 200-1.2 статті 200-1 ПК України).

Відповідно до абз.1 п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Крім цього, відповідно до п.198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, в Квитанції від 14.03.2025 № зазначено, що реєстрація РК №1/- до податкової накладної № 10 від 27.01.2025 в ЄРПН зупинена у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкових накладних (а.с. 167 т. 5).

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій згідно додатку 1 до Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019, одним з критеріїв ризиковості платника ПДВ є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Суд зауважує, що формальне зазначення у Квитанції від 14.03.2025 пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

За обставинами справи, що розглядається, у квитанції від 14.03.2025 контролюючий орган запропонував платнику податків «надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі» (а.с. 167 т. 5).

Як встановлено судом, платник податків 01.04.2025 подав до комісії регіонального рівня Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у тому числі й щодо спірного розрахунку коригування, з відповідними додатками у кількості 79 додатків (а.с. 161-164 т. 5).

При цьому, дослідженням наданих відповідачем-1 на вимогу суду доказів встановлено, що платник податків разом із детальними письмовими поясненнями щодо господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції (сої) у ПП «Оскарпарк» та її подальшої реалізації з метою отримання прибутку в межах господарської діяльності, які безпосередньо стосувалися помилково виписаної податкової накладної «на себе» № 10 від 27.01.2025 та розрахунку коригування від 14.03.2025 № 1/- до цієї податкової накладної, надав контролюючому органу первинні документи в кількості 515 документів, отже такі документи були наявними у ГУ ДПС у Рівненській області (а.с. 48-250 т. 11, а.с.1-250 т. 12, а.с. 1-250 т. 13, а.с. 1-250 т. 14, а.с. 1-191 т. 15).

Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Евервелле Україна» разом з поясненням по зупинених розрахунках коригування до податкових накладних надано до комісії регіонального рівня документи:

Договір поставки №2024-03-13 від 13.03.2024 з Приватним підприємством «Оскарпарк» (постачальник), предметом якого є поставка зернових та олійних культур;

Додаткова угода № 1 від 15.06.2024 до договору поставки №2024-03-13 від 13.03.2024. Товар: Соя ГМО. Рік урожаю: 2023. Кількість: +/-10% (метричних тон) 650. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18 150,00. Загальна вартість: +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 11 797 500,00 грн;

Додаткова угода № 2 від 09.10.2024 до договору поставки №2024-03-13 від 13.03.2024. Товар: Соя ГМО. Рік урожаю: 2024. Кількість: +/-10% (метричних тон) 600. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 20 700,00. Загальна вартість: +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 12 420 000,00 грн;

Додаткова угода № 3 від 14.10.2024 до договору поставки №2024-03-13 від 13.03.2024. Товар: Соя ГМО. Рік урожаю: 2024. Кількість: +/-10% (метричних тон) 500. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16 500,00. Загальна вартість: +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 8 250 000,00 грн;

Специфікація №7 від 07.06.2024. Товар - соя (рік урожаю 2003): кількість +/-10% (метричних тон) 800. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18300,00.Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 14 640 000,00 грн;

Специфікація №8 від 07.06.2024. Товар соя (рік урожаю 2023): кількість +/-10% (метричних тон) 350. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18 450,00.Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 6 457 500,00 грн;

Специфікація №9 від 17.06.2024. Товар соя (рік урожаю 2023): кількість +/-10% (метричних тон) 5000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18 150,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 9 075 000,00 грн;

Специфікація № 10 від 26.06.2024. Товар Соя ГМО: кількість +/-10% (метричних тон) 1000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18 000,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 18000 000,00 грн;

Специфікація № 11 від 06.09.2024. Товар соя ГМО: кількість +/-10% (метричних тон) 1000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16 300,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 16 300 000,00 грн;

Специфікація № 12 від 12.09.2024: Товар соя ГМО: кількість +/-10% (метричних тон) 1000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16 500,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 16 500 000,00 грн;

Специфікація № 13 від 23.09.2024. Товар соя (рік урожаю 2024): кількість +/-10% (метричних тон) 500. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 20 700,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 10 350 000,00 грн;

Специфікація № 14 від 06.11.2024. Товар соя (рік урожаю 2024): кількість +/-10% (метричних тон) 250. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16 700,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 4175 000,00 грн;

Документи, якими підтверджується транспортування товару автомобільним транспортом, а саме товарно-транспортні накладні (замовник та вантажовідправник: ПП «Оскарпарк» (), вантажоодержувач: ТОВ «Евервелле Україна» ()): № 196 від 20.09.2024, № 197 від 20.09.2024, № 198 від 22.09.2024, № 199 від 23.09.2024, № 200 від 23.09.2024, № 201 від 24.09.2024, № 202 від 24.09.2024, № 203 від 25.09.2024, № 205 від 26.09.2024, № 207 від 27.09.2024, № 208 від 28.09.2024, № 183 від 11.09.2024, № 184 від 11.09.2024, № 185 від 12.09.2024, № 186 від 12.09.2024, № 188 від 13.09.2024, № 188 від 13.09.2024, № 189 від 17.09.2024, № 190 від 17.09.2024, № 191 від 17.09.2024, № 192 від 18.09.2024, № 193 від 18.09.2024, № 194 від 19.09.2024, № 195 від 19.09.2024, № 273 від 04.12.2024, № 274 від 04.12.2024, № 275 від 05.12.2024, № 276 від 05.12.2024, № 209 від 02.10.2024, № 210 від 02.10.2024, № 211 від 02.10.2024, № 212 від 02.10.2024, № 213 від 03.10.2024, № 214 від 03.10.2024, № 215 від 03.10.2024, № 216 від 03.10.2024, № 217 від 03.10.2024, № 218 від 03.10.2024, № 219 від 03.10.2024, № 220 від 07.10.2024, № 221 від 10.10.2024, № 222 від 11.10.2024, № 223 від 11.10.2024, № 224 від 11.10.2024, № 150 від 01.07.2024, № 151 від 02.07.2024, № 152 від 02.07.2024, № 153 від 03.07.2024, № 154 від 03.07.2024, № 155 від 04.07.2024, № 157 від 05.07.2024, № 158 від 05.07.2024, № 159 від 05.07.2024, № 160 від 05.07.2024, № 161 від 05.07.2024, № 162 від 08.07.2024, № 163 від 08.07.2024, № 164 від 08.07.2024, № 165 від 09.07.2024, № 166 від 09.07.2024, № 167 від 09.07.2024, № 168 від 09.07.2024, № 171 від 09.07.2024, № 172 від 09.07.2024, № 258 від 18.11.2024, № 259 від 18.11.2024, № 260 від 18.11.2024, № 261 від 18.11.2024, № 262 від 19.11.2024, № 263 від 19.11.2024, № 264 від 19.11.2024, № 265 від 20.11.2024, № 266 від 20.11.2024, № 267 від 20.11.2024, № 268 від 21.11.2024, № 269 від 25.11.2024, № 270 від 25.11.2024, № 271 від 26.11.2024, № 272 від 26.11.2024, № 131 від 27.06.2024, № 132 від 21.06.2024, № 133 від 21.06.2024, № 134 від 21.06.2024, № 135 від 21.06.2024, № 136 від 21.06.2024, № 137 від 26.06.2024, № 138 від 26.06.2024, № 139 від 26.06.2024, № 140 від 26.06.2024, № 141 від 26.06.2024, № 142 від 27.06.2024, № 143 від 27.06.2024, № 144 від 27.06.2024, № 145 від 27.06.2024,№ 146 від 27.06.2024, № 147 від 28.06.2024, № 148 від 28.06.2024, № 149 від 28.06.2024;

видаткові накладні до договору поставки від 13.03.2024 № 2024-03-13 (постачальник ПП «ОСКАРПАРК», покупець ТОВ «Евервелле Україна»): № 909 від 10.09.2024, № 909 від 10.09.2024, № 911 від 10.09.2024, № 912 від 10.09.2024, № 913 від 10.09.2024, № 914 від 10.09.2024, № 915 від 10.09.2024, №916 від 10.09.2024, № 917 від 10.09.2024, № 918 від 10.09.2024, № 919 від 11.09.2024, №920 від 11.09.2024, № 921 від 12.09.2024, № 922 від 12.09.2024, № 923 від 13.09.2024,№924 від 13.09.2024, № 925 від 17.09.2024, № 926 від 17.09.2024, № 927 від 17.09.2024, № 928 від 18.09.2024, № 929 від 18.09.2024, № 930 від 19.09.2024, № 931 від 10.09.2024,№ 932 від 19.09.2024, № 933 від 22.09.2024, № 934 від 23.09.2024, № 935 від 23.09.2024, № 936 від 24.09.2024, № 937 від 24.09.2024, № 938 від 25.09.2024, № 939 від 26.09.2024, № 940 від 27.09.2024, № 941 від 28.09.2024, № 946 від 20.09.2024, № 1242 від 04.12.2024, № 1243 від 04.12.2024, № 1246 від 05.12.2024, № 1247 від 05.12.2024, № 942 від 02.10.2024, № 945 від 02.10.2024, № 948 від 07.10.2024, № 949 від 10.10.2024, № 950 від 11.10.2024, № 954 від 11.10.2024, № 955 від 11.10.2024, № 956 від 14.10.2024, № 958 від 16.10.2024, № 1035 від 03.10.2024, № 1036 від 03.10.2024, № 1037 від 03.10.2024, № 1038 від 03.10.2024, № 1039 від 03.10.2024, № 1040 від 03.10.2024, № 1041 від 03.10.2024, № 1097 від 18.10.2024, № 1098 від 18.10.2024, № 1099 від 18.10.2024, № 1101 від 18.10.2024, № 1102 від 18.10.2024, № 1103 від 18.10.2024, № 1104 від 31.10.2024, № 1105 від 31.10.2024, № 1106 від 31.10.2024, № 1107 від 31.10.2024, № 1108 від 31.10.2024, № 1116 від 31.10.2024, № 1117 від 31.10.2024, № 1118 від 31.10.2024,№ 1119 від 31.10.2024, № 1128 від 30.10.2024 № 1149 від 31.10.2024, № 1150 від 31.10.2024, № 599 від 01.07.2024, № 600 від 02.07.2024, № 601 від 02.07.2024, № 620 від 03.07.2024, № 621 від 03.07.2024, № 630 від 04.07.2024, № 631 від 04.07.2024, № 648 від 05.07.2024, № 649 від 05.07.2024, № 650 від 05.07.2024, № 651 від 05.07.2024, № 652 від 05.07.2024, № 671 від 09.07.2024, № 665 від 08.07.2024, № 666 від 08.07.2024, № 667 від 08.07.2024, № 670 від 09.07.2024, № 672 від 09.07.2024, № 673 від 09.07.2024, № 674 від 09.07.2024, № 675 від 09.07.2024, № 676 від 09.07.2024, № 1195 від 18.11.2024, № 1196 від 18.11.2024, № 1197 від 18.11.2024, № 1198 від 18.11.2024, № 1205 від 19.11.2024, № 1206 від 19.11.2024, № 1207 від 19.11.2024, № 1211 від 20.11.2024, № 1212 від 20.11.2024, № 1213 від 20.11.2024, № 1220 від 21.11.2024, № 1233 від 25.11.2024, № 1234 від 25.11.2024, № 1235 від 26.11.2024, № 1236 від 26.11.2024, № 533 від 21.06.2024, № 534 від 21.06.2024, № 535 від 21.06.2024, № 536 від 21.06.2024, № 537 від 21.06.2024, № 559 від 26.06.2024, № 560 від 26.06.2024, № 561 від 26.06.2024, № 562 від 26.06.2024, № 566 від 27.06.2024, № 567 від 27.06.2024, № 568 від 27.06.2024, № 569 від 27.06.2024, № 570 від 27.06.2024, № 571 від 27.06.2024, № 576 від 28.06.2024, № 577 від 28.06.2024, № 578 від 21.06.2024;

Договір складського зберігання № СЗГ-2023/12/05 від 05.12.2023;

Договір зберігання з правом користування від 18.07.2024 №2;

Договір оренди приміщення № 6-ОФ від 14.06.2019 та Акти надання послуг;

Договір оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023 та акти приймання-передачі вагонів-хоперів в оренду згідно з Договором оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023;

Договір суборенди вантажних вагонів № 2-07/2023 від 01.07.2023, акти приймання-передачі вагонів-хоперів в суборенду згідно з Договором суборенди вантажних вагонів № 2-07/2023 від 01.07.2023;

Акти приймання-передачі вагонів-хоперів в оренду (повернення з оренди, суборенди) згідно з Договором оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023 та Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) до Договору оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023;

Договір про надання послуг № 05971/ЛЗ-2019 від 19.06.2019, залізничні накладні, акти звірки взаємних розрахунків;

Зовнішньоекономічні контракти укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Евервелле» (Покупець): від 03.06.2019 № 03-06-19-EUSB та від 13.08.2019 № 03-06-19-DUSB;

Вантажні митні декларації;

Витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

банківські виписки по рахунку позивача.

Судом встановлено, що всі вищевказані документи платником податків були також подані разом із скаргою до Державної податкової служби України, позаяк на вимогу суду відповідач-2 надав відповідні документи до суду.

Відповідно до пункту 2 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216) (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

За правилами пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд констатує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування повинно містити чітку підставу для відмови в його реєстрації із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як встановлено судом, в оскаржуваному Рішенні № 12706232/43020360 від 03.04.2025 підставою для відмови у реєстрації РК №1/- в ЄРПН слугувало ненадання платником податку документального підтвердження виписки розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена.

Згідно з Витягом з протоколу №51/17-00-18-00-07 від 03.04.2025 засідання комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК вбачається, що підставою для відмови в реєстрації слугувало: «ненадання платником податку ТОВ «Евервелле Україна» документального підтвердження виписки розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена». Будь-яких інших обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації РК №1/- в ЄРПН протокол засідання комісії не містить (а.с. 157-160 т. 5).

В подальшому Державна податкова служба України, за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залишила скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Суд зазначає, що матеріалами судової справи спростовуються вищевказані висновки відповідачів щодо ненадання платником податків відповідних документів по зупиненому розрахунку коригування разом з поясненнями. Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать на користь висновку, що платник податків надавав контролюючому органу усі належні документи, які у сукупності є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня позитивного рішення про реєстрацію РК №1/- в ЄРПН. Досліджені судом документи складені у відповідності до вимог законодавства, такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій з придбання позивачем у ПП «Оскарпарк» сільськогосподарської продукції (сої) та її подальшої реалізації в межах господарської діяльності, в рамках якої помилково виписано податкову накладну № 10 від 27.01.2025 «на себе» (яку зареєстровано в ЄРПН) та для виправлення якої подано спірний розрахунок коригування, в реєстрації якого в ЄРПН відмовлено.

Суд повторює, що відповідно до абзацу шостого пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У справі, що розглядається, платник податків стверджує, що помилково визначив собі податкові зобов`язання в податковій накладній № 10 від 27.01.2025 з номенклатурою "соя" по двох господарських операціях з ПП "Оскарпарк", у зв`язку з чим подав спірний розрахунок коригування № 1/- від 14.03.2025. При цьому дослідженими судом доказами підтверджується, що сільськогосподарська продукція, придбана позивачем від означеного постачальника, фактично використовувалася в межах господарської діяльності шляхом її реалізації з метою отримання прибутку. А відтак, з огляду на доводи відповідача, наведені у відзиві, суд вважає, що подання спірного розрахунку коригування не суперечить приписам пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.

При цьому, суд зауважує, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної /розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Враховуючи зміст наданого платником податків письмового пояснення та обсяг і характер первинних документів, суд вважає безпідставними доводи представника відповідачів про недостатність наданих документів, а також критично оцінює покликання на ненадання акту інвентаризації, позаяк стороною відповідачів ні в спірному рішенні, ні під час судового розгляду справи не обґрунтовано, яким чином відсутність акту інвентаризації зумовлює відмову в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

За таких обставин, суд зазначає, що відсутність обґрунтованих аргументів та ненадання доказів того, що документи, подані позивачем для реєстрації спірного розрахунку коригування, є недостатніми чи викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність оскарженого рішення.

Суд вкотре наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податків на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення документальної податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є перевірка правомірності відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами по ланцюгу постачання.

Висновок аналогічного змісту викладений у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

У зв`язку з цим суд не бере до уваги покликання представника відповідачів на судовий розгляд справи № 914/1713/25 Господарським судом Львівської області, в якій оспорюється реальність господарських операції з постачання сільськогосподарської продукції ПП «Оскарпарк». Суд, окрім іншого, зауважує, що відповідне рішення господарського суду щодо контрагентів позивача об`єктивно не було враховане контролюючим органом при прийнятті спірного рішення, а відтак і не впливає на оцінку адміністративним судом правомірності рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, суд відхиляє покликання позивача на судові рішення у справі №380/25438/24, оскільки така судова справа не стосується безпосередньо позивача в межах спірних правовідносин у справі, що розглядається.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами, встановленими в статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При вирішенні цієї справи суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10.02.2010; пункт 58), згідно з якою: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Дослідивши усі зібрані у справі докази, оцінивши основні вагомі аргументи учасників справи, суд доходить висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не виконали процесуального обов`язку доказування та не підтвердили належними й допустимими доказами правомірності оскарженого рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування. За сукупністю наведеного, суд вважає, що рішення № 12706232/43020360 від 03.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1/- від 14.03.2025 не відповідає критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати розрахунок коригування №1/- від 14.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем його подання, та з огляду на необхідність визначення способу захисту порушеного права, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Представник відповідачів у відзиві зазначив про передчасність вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірний розрахунок коригування, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

На переконання суду, зазначені доводи слід відхилити, оскільки Порядком № 1246 не передбачене право контролюючого органу повторного розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної після вирішення відповідного судового спору.

Так, згідно з 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.

Відповідно до абз. 1 п. 20 цього Порядку внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Таким чином, враховуючи визначені Порядком № 1246 питання, які перевіряються ДПС після надходження податкової накладної/розрахунку коригування, за виключенням питання про наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, суд вважає безпідставними доводи представника відповідачів про те, що контролюючий орган для внесення відповідних відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду повинен повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Більш того, в абзаці 2 п. 20 Порядку № 1246 зазначено, що датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На переконання суду, рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути також ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому покладання на відповідача-2, як на єдиного уповноваженого на такі дії суб`єкта владних повноважень, обов`язку зареєструвати розрахунок коригування в ЄРПН, не буде втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із повною юрисдикцією, тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі Обермейєр проти Австрії; пунктом 155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі Гранд Стівенс проти Італії).

А тому, враховуючи, що за результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку про протиправність Рішення №12706232/43020360 про відмову у реєстрації РК №1/- в ЄРПН, суд вважає, що для належного захисту порушеного права платника податків слід зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №1/- в ЄРПН датою його направлення (подання) на реєстрацію.

Підсумовуючи наведене вище у сукупності, суд вважає наявними підстави задовольнити позовні вимоги повністю.

Враховуючи результати судового розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 23 т. 1) суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, як суб`єкта владних повноважень, рішення якого визнане судом протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 12706232/43020360 від 03.04.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 1/- від 14.03.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування № 1/- від 14.03.2025 до податкової накладної №10 від 27.01.2025, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 13 серпня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" (вул. Свободи, 2,м. Дубно,Дубенський р-н, Рівненська обл.,35603, ЄДРПОУ/РНОКПП 43020360)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Н.О. Дорошенко