Справа № 260/258/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання

11 серпня 2025 року м. Ужгород№ 260/258/25
13:48 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,

відповідач 1: Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області - представник Радь Олександр Іванович,

заявник (відповідач 2): Державне підприємство «Документ» - представник Грабчак Єлизавета Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача 2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, буд. 12 А, ), Державного підприємства «Документ» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 11 серпня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 13 серпня 2025 року.

24 лютого 2025 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

01 липня 2025 року представником Державного підприємства «Документ» подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просять визнати виконавчий лист № 260/258/25/2025 від 30.06.2025 р. Закарпатського окружного адміністративного суду про зобов`язання Державного підприємства «Документ» доставити до філії Державного підприємства «Документ» в місті Берлін (Федеративна Республіка Німеччина) та видати ОСОБА_1 в місті Берлін оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , дата видачі: 22.04.2024, дійсний до: 22.04.2034; орган, що видав 2129, РНОКПП НОМЕР_1 таким, що не підлягає виконанню.

03 липня 2025 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак 04 серпня 2025 року подано заяву про розгляд заяви без його участі.

Згідно з частиною 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути заяву без участі позивача.

Представник відповідача 1 у судовому засідання залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Представник відповідача 2 у судовому засідання заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Розглянувши заяву відповідача 2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 КАС України).

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, представником відповідача 2 до суду на підтвердження добровільного виконання судового рішення надано заяву анкету № 27289498 від 18 квітня 2024 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон 15 березня 2025 року, (а.с. 96).

Отже, враховуючи викладене, представником відповідача 2 до суду надано докази відсутності у відповідачів обов`язку щодо виконання вимог виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі 260/258/25, в частині зобов`язання Державного підприємства «Документ» доставити до філії Державного підприємства «Документ» в місті Берлін (Федеративна Республіка Німеччина) та видати ОСОБА_1 в місті Берлін оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , дата видачі: 22.04.2024, дійсний до: 22.04.2034; орган, що видав 2129, РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника Державного підприємства «Документ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 01 липня 2025 року (вх. № 22090/25).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державної Державного підприємства «Документ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 01 липня 2025 року (вх. № 22090/25) задовольнити.

2. Визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 30 червня 2025 року у справі 260/258/25, в частині:

- зобов`язання Державного підприємства «Документ» доставити до філії Державного підприємства «Документ» в місті Берлін (Федеративна Республіка Німеччина) та видати ОСОБА_1 в місті Берлін оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , дата видачі: 22.04.2024, дійсний до: 22.04.2034; орган, що видав 2129, РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль