Справа № 720/155/25
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/155/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеса А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Винту Є.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210 ч.3 КУпАП посилаючись на те, що він порушення за обставин зазначених у постанові не здійснював.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 11.09.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії №3879 відносно ОСОБА_1 за ст.210 ч.3 КУпАП. Порушення полягало в тому, що ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним під час дії воєнного стану не уточнив впродовж 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента про оголошення мобілізації свої персональні дані через центр комплектування, електронний кабінет або в центрі з надання адміністративних послуг, чим порушив додаток №2 Правил військового обліку призовників, військовозобовязаних та резервістів в редакції від 11.07.2024 року, що затверджена постановою КМУ №1487.

На підставі ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Судом встановлено, що в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення містяться суперечності щодо статті за якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме у постанові вказано дві статті ст.210 ч.3 КУпАП та ст.210-1 ч.3 КУпАП.

З копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5011 встановлено, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 26.03.2024 року по 05.04.2024 року та копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3808 встановлено, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні з 28.06.2024 року по 08.07.2024 року. Під час винесення оскаржуваної постанови начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 не було зазначено, як ним було враховано чи невраховано вказані документи для з`ясування поважних причин оновлення даних з пропущенням строку, поважні причини оновлення позивачем даних, оскільки в постанові є лише посилання на те, що ОСОБА_1 надав копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого.

З цих підстав, виходячи із згаданих повноважень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково та скасування спірної постанови з направленням справи на новий розгляд уповноваженим органом.

Новий розгляд справи сприятиме як відновленню порушених прав позивача під час попереднього розгляду справи щодо нього, а відповідач матиме можливість усунути ті недоліки своїх попередніх дій, які згадувалися судом раніше, а також всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в тому числі доводи позивача.

Керуючись ст.286 КАС України, на підставі ст.ст.241, 242, 246 КАС України, ст.287 КУпАП суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №3879 від 11.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.210 ч.3 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: