Справа № 240/25653/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

13 серпня 2025 року м. Житомир Справа № 240/25653/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши звіт Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21 лютого 2025 року, у справі № 240/25653/23 зобов`язано Державну установу «Райківська виправна колонія (№73)» (далі відповідач) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2008 року, а за період з 01 березня 2018 року по 11 липня 2022 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №141, з урахуванням виплачених сум.

Позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням Державною установою «Райківська виправна колонія (№73)» рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року, оскільки за період з 01 березня 2018 року по 11 липня 2022 року відповідач не перерахував та не виплатив належну індексацію грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/25653/23 до розгляду в порядку письмового провадження та установлено Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)» у разі заперечення проти задоволення заяви строк до 01 квітня 2025 року для надання суду, з доказами направлення іншій стороні, заперечення на заяву та докази, на підставі яких такі ґрунтуються.

Правом на подання заперечень на заяву про встановлення судового контролю відповідач не скористався, що обумовило постановлення 02 квітня 2025 року ухвали про встановлення судового контролю та надання Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)» строку для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 240/25653/23 протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

02 травня 2025 року до суду надійшов звіт, за результатами розгляду якого суд ухвалою від 30 травня 2025 року відмовив Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)» у прийнятті звіту від 29 квітня 2025 року про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 240/25653/23 в частині покладених на Державну установу «Райківська виправна колонія (№73)» зобов`язань нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 березня 2018 року по 11 липня 2022 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №141, з урахуванням виплачених сум, установив Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)» новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 240/25653/23 в частині покладених на Державну установу «Райківська виправна колонія (№73)» зобов`язань нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 березня 2018 року по 11 липня 2022 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №141, з урахуванням виплачених сум та зобов`язав Державну установу «Райківська виправна колонія (№73)» протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 240/25653/23 у відповідній частині разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.

Державна установа «Райківська виправна колонія (№73)» подала звіт про виконання рішення суду, в якому указує, що у липні 2025 року установою було підготовлено лист до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань за вихідним номером №15-2497 від 08 липня 2025 року про потребу у додатковому фінансуванні на суму 1895457,31 грн (один мільйон вісімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім грн 31 коп), на виконання судових рішень Житомирського окружного суду та постанов виконавчої служби, в тому числі на виконання судового рішення Житомирського окружного суду від 04 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 у справі №240/25653/23. Враховуючи вище викладене, судове рішення Житомирського окружного суду від 04 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 у справі №240/25653/23 буде виконане установою в повному обсязі при надходженні коштів.

При вирішенні питання при прийняття звіту, суд керується таким.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382, 382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу.

Поряд з тим, суд зауважує, що такий захід судового контролю підлягає до застосування у разі не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду без наявності на те поважних причин.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, установлюючи строк для подання звіту, повинен ураховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №0640/3719/18, від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Таким чином, не повне виконання рішення суду фактично зумовлено лише відсутністю виділення відповідачу додаткових асигнувань на відповідні цілі.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав уважати, що відповідач наразі ухиляється від виконання судового рішення, оскільки виконання відбувається в порядку черговості виконання рішень судів, в умовах відсутності бюджетного фінансування, в період дії воєнного стану в Україні, коли фінансові ресурси держави закумульовані на потребах оборони країни.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем вживаються залежні від нього дії спрямовані на виконання рішення суду, а відтак зобов`язання відповідача подати новий звіт про виконання рішення суду не буде сприяти пришвидшенню його виконання.

Виходячи з викладеного, зважаючи на ненаведення позивачем обґрунтованих аргументів щодо необхідності вжиття заходів судового контролю та доказів у підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд приймає звіт про виконання судового рішення, поданий відповідачем.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про виконання судового рішення у справі № 240/25653/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис