Справа № 240/19367/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/19367/25

категорія 111030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 01.02.2023 року за № прийняте Головним управління ДПС у Житомирській області, яким нараховано ФОП ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 197 689,05 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 01.02.2023 року за № прийняте Головним управління ДПС у житомирській області, яким нараховано ФОП ОСОБА_1 , військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 16 474,09 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення Позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги Позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позову вбачається, що оскаржувані Позивачем податкові повідомлення - рішення форми «Р» датовані від 01.02.2023 , проте до суду Позивач звернулася лише 04.08.2025.

Разом із позовною заявою Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що період грудня місяця 2022 року ГУ ДПС у Житомирській області була проведена позапланова невиїздна документальна перевірка діяльністі ФОП ОСОБА_1 , яка відповідно була оформлена актом перевірки. У результаті такої перевірки контролюючий орган склав податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 01.02.2023 року за № прийняте Головним управління ДПС у Житомирській області, яким нараховано ФОП ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 197 689,05 грн. та податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 01.02.2023 року за № прийняте Головним управління ДПС у Житомирській області, яким нараховано ФОП ОСОБА_1 , військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 16 474,09 грн. Однак, вона не була обізнана про факт проведення позапланової перевірки, так як не отримувала жодних наказів, повідомлень, листів та запитів, в тому числі нею також не було отримано жодних ППР. Про факт складання ППР довідалася лише 16.04.2025 року після відкриття провадження по справі №240/9667/25.

Разом з тим, а підтвердження таких доводів до клопотання не долучено жодних доказів.

Суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду, вказані Позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду від 04.08.2025 року, не є поважними і такими, що унеможливлювали її своєчасне звернення до суду за захистом вказаного порушеного права, а тому у відповідності до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України пропонує Позивачу вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних підстав для такого поновлення та наданням відповідних підтверджуючих доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк