Справа № 420/9771/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9771/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС», звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкової накладної від 17 грудня 2024 року № 12216316/44395867;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 123 від 03 квітня 2024 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» датою її фактичного подання - 30 квітня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем, у тому числі, зазначено, що ним у встановленому законодавством порядку було складено та направлено до контролюючого органу податкову накладну № 123 від 03.04.2024 р., реєстрацію якої, з посиланням на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, було необґрунтовано зупинено. При цьому, підставою для зупинення Комісією Головного управління ДПС в Одеській області вказано п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підтвердження правомірності та реальності господарських операцій, відображених у податковій накладній позивачем було направлено до податкового органу пояснення та первинні документи. Однак, Комісією було прийнято оскаржуване рішення від 17.12.2024 року № 12216316/44395867 про відмову у реєстрації податкової накладної № 123 від 03.04.2024 року. ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» вищезазначене рішення вважає незаконним, необґрунтованим, та таким, що не враховує специфіку господарських операцій позивача, як і не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття.

Відповідачі - Головне управління ДПС в Одеській області з позовними вимогами не погоджуються, та вважають їх необґрунтованими, з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов, наголошуючи, зокрема, що рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 123 від 03.04.2024 року, є правомірним та законним, з огляду на надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/9771/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

22.04.2021 року позивач зареєстрований як суб`єкт приватного права і здійснює основну господарську діяльність як вантажний перевізник.

Позивач здійснює господарську діяльність відповідно до КВЕД 49.41. вантажний автомобільний транспорт, що знаходить своє відображення у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується витягом з реєстру станом на 11.03.2025 року.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.07.2021 року, що підтверджується Витягом з Реєстру платників податку на додану вартість № 407, сформованим 01.07.2021 року.

01 квітня 2024 року між позивачем та ТОВ «Лідер» був укладений договір на перевезення вантажу № 01/04-02, відповідно до якого ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» (перевізник) в порядку та на умовах, визначених цим договором, бере на себе зобов`язання доставити довірений йому ТОВ «Лідер» (замовником) вантаж з пункту навантаження (відправлення) до пункту призначення і видати вантаж уповноваженому представнику замовника (Вантажоодержувачу), а замовник бере на себе зобов`язання сплатити вартість перевезення вантажу (далі Договір).

Відповідно до п. 1.2. укладеного Договору найменування, кількість, оголошена вартість вантажу, пункт навантаження (відправлення) та пункт призначення, час відправлення, строк доставки вантажу, необхідна кількість транспортних засобів для здійснення перевезення погоджується сторонами в заявці, що надається замовником в порядку, визначеному даним Договором.

За умовами пунктів 4.4. та 4.5. цього Договору, перевізник має право виставити замовнику рахунок на оплату перевезення з дня, наступного за днем обов`язкового підписання Сторонами Акту, що посвідчує приймання передання виконаних робіт/наданих послуг. Такий Акт має бути підписаний Стороною протягом 5 календарних днів з моменту виконання перевезення та надання замовнику відповідних транспортних документів. Замовник оплачує вартість перевезення вантажу в строк, що не перевищує 5 календарних днів з дня виставлення рахунку перевізником замовнику.

Виконуючи свої обов`язки за Договором на перевезення вантажу №01/04-02 від 01.04.2024 року та згідно заявці № 1 від 01.04.2024р. ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» здійснило перевезення вантажу- пшениці, за маршрутом: з Одеська область, Білгород Дністровський р-н, с. Зоря м. Ізмаїл, порт, зі складанням відповідних товарно- транспортних накладних № 1 від 02.042024 року та № 2 від 02.04.2024 року.

Отже, ТОВ «Лідер» замовило у ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» послуги із перевезення 50,02 т. пшениці.

За Актом надання послуг № 95 від 03.04.2024 р., складеним між ТОВ «Лідер» та ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС», підтверджено надання позивачем транспортних послуг з перевезення вантажу на підставі Договору на перевезення вантажу №01/04-02 від 01.04.2024 р. на загальну вартість 25 010,00 грн., в тому числі ПДВ-4168,33 грн.

Маючи статус платника податку на додану вартість, а, отже, діючи з дотриманням податкового законодавства України, що регулює оподаткування ПДВ, позивач склав на дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (30.04.2024 р.) податкову накладну в електронній формі № 123 від 03.04.2024 р. на загальну суму з ПДВ 25 010,00 гривень та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслав її 30 квітня 2024 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Згідно Квитанції від 30.04.2024 р. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН зареєстровано реєстрі податкових накладних податкову накладну за № за результатом обробки: Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 03.04.2024 р. №123 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D" = 1.5870%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення Про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Помилок у податковій накладній № 123 від 03.04.2024року не виявлено.

11 грудня 2024 року позивач засобами телекомунікаційного зв`язку надіслав контролюючому органу пакет електронних документів у складі повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування та документів довільного формату.

Рішенням регіональної комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних № 12216316/44395867 від 17.12.2024 року (далі Рішення) реєстрація податкової накладної № 123 від 03.04.2024року зупинено, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додатковою інформацією зазначено: первинні документи щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

27 грудня 2024 року позивач засобами телекомунікаційного зв`язку подав до ДПС України скаргу на Рішення, якою просив скасувати прийняте Рішення №№12216316/44395867 від 17.12.2024 року та зареєструвати податкову накладну № 123 від 03.04.2024 року з мотивів, зазначених у скарзі.

До вказаної скарги позивачем були подані наступні документи:

1. Податкова накладна №123 від 03.04.2024 року з квитанцією;

2. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12216316/44395867 від 17.12.2024 р.

З. Штатний розклад ТОВ "Трансшип-Тракс" станом на 01.10.2023 р. за Наказом № 29/09/23/ш від 29.09.2023 року;

4. Штатний розклад ТОВ "Трансшип-Тракс" станом на 01.11.2024 р. за Наказом № 31/10/24/ш від 31.10.2024 року;

5.Об`єднаній звіт з ЄСВ та ПДФО за 2 квартал 2024 р. (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску);

6. Перелік транспортних засобів та причепів до транспортних засобів ТОВ "Трансшип-Тракс" в кількості 74 одиниць;

7. Договір на перевезення вантажу № 01/04-02 від 01.04.24року;

8. Акт надання послуг № 95 від 03.04.2024року;

9. Реєстр ТТН до акту № 95 від 03.04.2024р.

10. ТТН до акту № 95 від 03.04.2024р. 2 шт.

11. Заявка № 1 від 01.04.2024р.

12. Платіжна інструкція № 295 від 15.04.24 року;

13. Наказ про прийняття на роботу № 24/03/22/7/к/тр від 24.03.2022р. (Кірієнко Є. І.);

14. Наказ про прийняття на роботу № 30/03/22/5/к/тр від 30.03.2022р. (Козаченко О. М.)

15. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 07.05.21

16.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.05.21 року;

17. Посвідчення водія ОСОБА_1 .

18. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.05.21 р.

19.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.05.21 р.

20. Договір поставки № U 62807 від 08.07.2022p

21. Накладна UAUO1_230113512 від 27.12.2023р.

22.Накладна UAUO1_230113982 від 28.12.2023 р.

23. Накладна UAUO1 230113985 від 28.12.2023р.

24.Накладна UAUO1_230112928 від 26.12.2023р.

25. Накладна UAUO1_230111885 від 21.12.2023р.

26. Накладна UAUO1_230111406 від 20.12.2023р.

27.Накладна UAUO1_230111473 від 20.12.2023р.

28. Накладна UAUO1 230111882 від 19.12.2023р.

29.Накладна UAUO1 230110587 від 18.12.2023 р.

30.Накладна UAUO1 230109679 від 15.12.2023р.

31. Накладна UAUO1 230109270 від 14.12.2023р.

32.Накладна UAUO1_230108904 від 14.12.2023р.

33. Накладна UAUO1_230106487 від 06.12.2023р.

34. Накладна UAUO1_230106396 від 06.12.2023р.

35. Накладна UAUO1 230106321 від 06 12 2023р.

36. Накладна UAUO1 230105803 від 05.12.2023р.

37. Виписка банку ТОВ "Трансшип-Тракс" по рахунку у грн. у ПАТ "БАНК Восток" за період 01.12.23-31.12.23 по контрагенту ТОВ "INTER CARS UKRAINE"

38. Договір поставки №1183 від 29.06.2022р.

39. Видаткова накладна № 4594 від 18.12.2023р.

40.Видаткова накладна № 4595 від 18.12.2023р.

41. Видаткова накладна № 4596 від 18.12.2023р.

42.Видаткова накладна № 4597 від 18.12.2023р.

43. Видаткова накладна № 5609 від 18.12.2023 р.

44. Видаткова накладна № 4610 від 18.12.2023 р.

45. Видаткова накладна № 4611 від 18.12.2023 р.

46. Видаткова накладна № 4603 від 15.12.2023 р.

47. Видаткова накладна № 4602 від 15.12.2023 р.

48. Видаткова накладна № 4608 від 15.12.2023 р.

49. Видаткова накладна № 4606 від 15.12.2023 р.

50. Видаткова накладна № 4604 від 15.12.2023 р.

51. Видаткова накладна № 4605 від 15.12.2023 р.

52. Видаткова накладна № 265 від 14.12.2023 р.

53.Видаткова накладна № 4601 від 12.12.2023 р.

54.Видаткова накладна № 4600 від 11.12.2023 р.

55. Видаткова накладна № 4513 від 05.12.2023 р.

56. Видаткова накладна № 252 від 01.12.2023 р.

57. Видаткова накладна № 4434 від 01.12.2023 р.

58. Видаткова накладна № 4433 від 01.12.2023 р.

59. Виписка банку ТОВ "Трансшип-Тракс" по рахунку у грн. у ПАТ "БАНК Восток" за період 01.12.23-31.12.23 по контрагенту ТОВ "ДРАЙВ ШИНА"

60. Договір №20088-16/2022 від 27.07.22р

61. Видаткова накладна № SI004403882 від 26.12.2023р.

62.TTH N№ №SHP000317957 від 26.12.2023 р.

63. Видаткова накладна № S від 22.12.2023р.

64. Видаткова накладна № SI004394654 від 20.12.2023р.

65.TTH № №SHP від 20.12.2023 р.

66. Видаткова накладна № SI004391412 від 19.12.2023 р.

67. Видаткова накладна № SI004388452 від 18.12.2023 р.

68. Видаткова накладна № SI004382191 від 13.12.2023 р.

69. Видаткова накладна № S від 08.12.2023р.

70. Видаткова накладна № SI004368721 від 05.12.2023 р.

71.TTH № SHP від 05.12.2023 р.

72. Видаткова накладна № SI004368721 від 04.12.2023 р.

73.TTH № №SHP від 04.12.2023 р.

74. Видаткова накладна № SI004366582 від 04.12.2023 р.

75.TTH № №SHP від 04.12.2023 р.

76. Видаткова накладна № SI004362487 від 01.12.2023 р.

77. Видаткова накладна № S від 01.12.2023 р.

78. Виписка банку ТОВ "Трансшип-Тракс" по рахунку у грн. у ПАТ "БАНК Восток" за період 01.12.23-31.12.23 по контрагенту ТОВ "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС"

79. Договір № 01/04-22 от 01.04.2022 про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу

80.АКТ наданих послуг № 354 від 25.12.2023 р.

81.АКТ наданих послуг № 351 від 25.12.2023 р.

82.АКТ наданих послуг № 350 від 25.12.2023р.

83.АКТ наданих послуг № 349 від 22.12.2023 р.

84.БКТ наданих послуг № 345 від 22.12.2023 р.

85.АКТ наданих послуг № 348 від 22.12.2023 р.

86.АКТ наданих послуг № 346 від 22.12.2023 р.

87.АКТ наданих послуг № 347 від 22.12.2023 р.

88. Виписка банку ТОВ "Трансшип-Тракс" по рахунку у грн. у ПАТ "БАНК Восток" за 05.01.2024 по контрагенту ТОВ "СЕРВІС-ЦЕНТР "АВТОМОДЕРН"

89. Договір поставки №179-23 від 21.03.2023p.

90. Видаткова накладна № BOC00012991 від 06.12.2023 р.

91. Видаткова накладна № ВОС00013418 від 18.12.2023 р.

92. Видаткова накладна № BOC00013283 від 14.12.2023 р.

93. Видаткова накладна № ВОС00013550 від 21.12.2023 р.

94. Видаткова накладна № BOC00013577 від 22.12.2023 р.

95. Видаткова накладна № BOC00013586 від 22.12.2023 р.

96. Виписка банку ТОВ "Трансшип-Тракс" по рахунку у грн. у ПАТ "БАНК Восток" за період 01.12.23-31.12.23 по контрагенту ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ФІРМА "ВЛАДИСЛАВ"

97. Договір поставки товару № 006260-23 від 19.01.23p

98. Видаткова накладна № XB-3223884 від 05.12.2023 р.

99. Видаткова накладна № ХВ-32304 67 від 06.12.2023 р.

100. Видаткова накладна № ХВ-3249845 від 08.12.2023 р.

101. Видаткова накладна № XB-32948 72 від 14.12.2023 р.

102. Видаткова накладна № ХВ-4215072 від 20.12.2023 р.

103. Видаткова накладна № ХВ-4217818 від 20.12.2023 р.

104. Виписка банку ТОВ "Трансшип-Тракс" по рахунку у грн. у ПАТ "БАНК Восток" за період 01.12.23-31.12.23 р. по контрагенту ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ КОМПАНІЯ ОМЕГА-ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА АВТОПОСТАВКА"

105. Договір поставки № П-297 від 02.08.22р.

106. Видаткова накладна № 22869 від 23.12.2023 р.

107.TTH № УП-00022869/1 від 23.12.2023 р.

108. Видаткова накладна № 21805 від 09.12.2023 р.

109.ТТН № УП-00021805/1 від 09.12.2023 р.

110. Виписка банку ТОВ "Трансшип-Тракс" по рахунку у грн. у ПАТ "БАНК Восток" за період 01.12.23-31.12.23 по контрагенту ТОВ "ПЕЙД"

111. Договір на надання послуг розміщення автотранспортних засобів та майна на відкритій території № 01/03/2023/1 від 01.03.2023 р.

112. Акт надання послуг № 759 від 31.12.2023 р.

113. Рахунок на оплату № 739 від 31.12.2023 р.

114. Платіжна інструкция в нац. валюті ТОВ "Трансшип-Тракс" № 2609 від 21.12.23 р.

115. Платіжна інструкція в нац. валюті ТОВ "Трансшип-Тракс" №2611 від 21.12.23 р.

116. Договір найму (оренди) частини земельної ділянки № 2022/04/01 від 01.04.2022 р.

117. Акт надання послуг №758 від 31.12.2023 р.

118. Рахунок на оплату № 738 від 31.12.2023 р.

119. Платіжна інструкція в нац. валюті ТОВ "Трансшип-Тракс" № 3808 від 27.09.24 р.

120. Договір оренди № 01/04/22 від 01.04.22р.

121. Акт надання послуг № 233 від 31.12.2023р.

122. Рахунок на оплату № 26 від 31.12.2023 р.

123. Виписка банку ТОВ "Трансшип-Тракс" по рахунку у грн. у ПАТ "БАНК Восток" за період 16.01.2024 по контрагенту ТОВ "ЕЛІТВИНПРОМ"

124. Договір оренди № 06/02/24 від 06.02.2024р

125. Акт наданих послуг № 296 від 31.08.2024

126. Виписка банку ТОВ "Трансшип-Тракс" по рахунку у грн. у ПАТ "БАНК Восток" за 01.08.24-31.08.24 по контрагенту ТОВ "СЕРВІС-ЦЕНТР "АВТОМОДЕРН".

За результатами розгляду скарги було прийнято Рішення № 728/44395867/2 від 03.01.2025 р., яким скаргу позивача залишено без задоволення, а Рішення № 12216316/44395867 від 17.12.2024 року - без змін, з підстави: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Рішення № 12216316/44395867 від 17.12.2024 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 123 від 03.04.2024 року послугувало підставою для звернення ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

За змістом частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та іншими Законами України.

В силу ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

яких Згідно підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку 3: постачання товарів, місце постачання розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних, реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

На підставі пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Обов`язкові реквізити податкової накладної регулює зміст п.п.. «а»-«й» пункту 201.1 статті 201 ПК України.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстре податкових накладних повинна здійснюватися урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування. до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені

Отже, платник податку постачальний з настанням перший із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2010 року № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому, в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрацій.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються на реєструються постачальником (продавцем платникам податку, крім випадків, визначених пунктам 1 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних)

Згідно пункту 12. Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату стандарту чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платників податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування, дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу, наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу, наявності суми податку на додану користь відповідно до пунктів 2001.31 2001 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року) наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації зупинки реєстрації відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.15. статті 201 Кодексу, дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис, «Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами контролюючими органами, затвердженого и установленому порядку

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього. Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податковій накладний та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня с підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрацій податковий накладний та розрахунку коригування. Примірних квитанції в електронній формі зберігається в ДПС

У квитанції зазначаються дата та час і формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого, виявлено порушення, податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстри податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрацій податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 1 Порядку № 1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реестр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрацій податкової накладної / розрахунку коригування в Росстрі (далі - комісії контролюочих органів), права та обов`изки їх членів.

Пунктом 3 Порядку №1165 встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації ПН/РК (далі ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в ЄРПН, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у Поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено РН/РК, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано ПН/РК на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника В. розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник В розраховується за такою формулою: B = 8 / T де 8 загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю.

За змістом пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної № 123 від 03.04.2024 р. зазначено, що реєстрація податкової накладної зупинена з підстав того, що податкова накладна складена та подана платником податку відповідності операції п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 1 до Порядку).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, договори, зокрема B яких: -реєстрацію Яких зупинено Реєстрі, серед зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копи документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В постанові від 03.11.2021 року по справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 вказав, що можливість надання на підтвердження правомірності платником формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Тобто, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто, узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1статті 187 Податкового кодексу України.

Рішенням № 12216316/44395867 від 17.12.2024р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної №123 від 03.04.2024 р. з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В графі «Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи)» вказано первинні постачання/придбання щодо товарів/послуг, документи зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи 1 (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні. В той же час, в графі «Додаткова інформація» контролюючим органом не зазначено конкретних документів, що були надані складені із порушенням законодавства TOB «ТРАНСШИП-ТРАКС», що свідчить про недотримання порядку прийняття та форми оскаржуваного рішення.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, у постановах від 21.05.2019 року по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 року по справі №819/330/18, від 18.06.2020 року по справі №824/245/19-а, від 03.10.2023 року по справі №380/4146/22. Верховний Суд в постанові від 03.10.2023 року по справі №380/4146/22 зазначив, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу. Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЕСРЗ податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

При цьому, в постанові від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податків на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом в постановах від 19 липня 2023 року по справі №420/7850/22, від 29 червня 2023 року по справі №500/2655/22, від 30 травня 2023 року по справі №500/889/21, від 01 лютого 2023 року по справі №140/506/22, від 03 жовтня 2023 року по справі №380/4146/22.

Вимоги до складання та оформлення первинних документів, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Перелічені норми контролюючий орган порушив наступним чином.

Аналізуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 123 від 03.04.2024р. судом встановлено, що, дійсно, 18.12.2023 р. Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРП ГУ ДПС у Чернігівській області прийняла рішення № 67811 про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку. відповідно до якого визначено відповідність ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» критеріям ризиковості.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 р. у справі № 620/3790/24 визнано протиправним та скасовані рішення, які прийняті комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУДПС у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.12.2023 р. № 67811, від 29.01.2024 р. №4458.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 р. по справі № 620/3790/24 залишена без задоволення апеляційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області та залишено без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 р. у справі № 620/3790/24.

У відповідності з п. 6 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженому постановою КМУ від 11.12.2019 р. після надходження до контролюючого органу рішення суду, яке набрало законної сили, Комісія регіонального рівня за основним місцем обліку ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» виключила платника податку 3 переліку платника податку, які відповідають критеріям ризиковості з 27.08.2024 р.

Всупереч вимогам п. 11 Порядку №1165 та п. 4 Порядку №520 у квитанції контролюючим органом висловлена пропозиція надати пояснення та копії документів, «достатніх для прийняття рішення про реєстрацію» податкової накладної 03.04.2024р. № 123, тоді як п. 11 Порядку №1165 визначає такі пояснення та документи, як необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, а п. 4 Порядку №520 говорить про пояснення та документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Контролюючий орган від цих вимог нормативних актів відхилився та запропонував надати те, що цими актами йому не дозволялось. Поряд з цим така пропозиція у квитанції, заздалегідь створила для позивача умови правової невизначеності, адже не містила конкретики, по-перше, позивач не може знати як саме для податкового органу характеризується категорія «достатність документів» для прийняття рішення про реєстрацію, адже таке рішення приймається колегіальним органом податкової служби (комісією), та, по-друге, копіями яких саме документів така достатність досягається.

Натомість квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містила пропозиції щодо надання конкретних документів, що позбавило позивача можливості надати документи на підтвердження інформації, зазначеної в Спірній накладній. В квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, і необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальне зазначення в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію (їв) зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Таким чином, недотримання податковим органом вимог законодавства вже на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової (них) накладної (них), теж не є законними.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18 яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до п. 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі Комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 3 Порядку № 520 (в редакції чинній на час прийняття Спірного рішення), комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Ресстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Перелік підстав для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі закріплений у пункті 10 Порядку № 520 у редакції на час прийняття Спірного рішення, це:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відмова у реєстрації податкової накладної № 123 від 03.04.2024р. за Рішенням № 12216316/44395867 від 17.12.2024р. Комісії регіонального рівня, як вже зазначалось, відбулась у зв`язку з лише єдиною підставою наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Порядок №520 зобов`язує Комісію регіонального рівня приймати рішення за результатами розгляду письмових пояснень платника податків, використовуючи певну форму. Така форма Рішення у редакції чинній на дату прийняття Спірного рішення міститься у Додатку № 1 до Порядку №520. З неї вбачається, що відмовляючи у реєстрації податкової накладної у зв`язку з вказаною причиною, контролюючий орган має у рішенні у реквізиті «Додаткова інформація» зазначити конкретні документи. Всупереч зазначеному у спірному Рішенні № 12216316/44395867 від 17.12.2024р. цього не зроблено, який (і) саме документ(и) складені з порушенням законодавства зазначено, Натомість у реквізиті Спірного рішення, який присвячений опису саме конкретних документів з порушеннями, просто переписана частина із загального переліку пункту 5 Порядку №520. А такої підстави як «наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій» для відмови у реєстрації податкової накладної взагалі нормативно не передбачено. Тим більше не було конкретизовано: яка саме інформація, яких конкретно операцій, як це обґрунтовує ризиковість операції за конкретною податковою накладною № 123 від 03.04.2024р.і відповідно перешкоджає її реєстрації тощо.

До того ж у квитанції від 30.04.2024 р. про зупинення реєстрації податкової накладної № 123 від 03.04.2024р. був зазначений код послуги за ДКПП 49.41, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, а за таких умов пункт 5 Порядку №520 надає право платнику податку подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції, що і зробив позивач, надавши письмові пояснення та документи на розгляд комісії регіонального рівня. У оспорюваному же рішенні № 12216316/44395867 від 17.12.2024р. таке право позивача Головне управління ДПС в Одеській області ставить під сумнів, адже безпідставно збільшує коло документів, що мали бути надані платником податків на розгляд комісії регіонального рівня, не обґрунтовуючи при цьому, як перелічене відповідачем 1 мало вирішальну ступінь впливу у підтверджені інформації Спірної накладної, що без таких документів неможливо було підтвердити таку операцію тим, що надав позивач разом із своїми письмовими поясненнями. Та більше: разом з поясненнями позивачем були надані копії договорів на придбання запчастин, технічного обслуговування та пального, товарно-транспортні накладні, акт здачі-приймання послуг, та було зазначено, що 27.08.2024 р. Комісія регіонального рівня за основним місцем обліку ТОВ «Трансшип-Тракс» виключила платника податку з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості.

Своїм правом звернутися до позивача з повідомленням про необхідність подати додаткові пояснення та/або копії документів (п. 9 Порядку №520) комісія регіонального рівня не скористалася. Судом встановлено, що для позивача нічого не було конкретизовано і у подальшому в Рішенні №728/44395867/2 від 03.01.2025 р. про результати розгляду скарги ДПС України обмежився лише формальним перерахуванням переліку документів, подання яких можливе разом з поясненнями. Крім цього оспорюване рішення № 12216316/44395867 від 17.12.2024р. і Рішення №728/44395867/2 від 03.01.2025 р. ДПС України про результати розгляду скарги суперечать одне одному в частині підстав відмови в реєстрації податкової накладної, адже підстава для відмови у оспорюваному рішенні № 12216316/44395867 від 17.12.2024р. це- надання копій документів, складених з порушенням законодавства, а у рішенні за результатами скарги це ненадання копій документів.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

До того ж, і квитанція від 30.04.2024 року, і оспорюване рішення № 12216316/44395867 від 17.12.2024р. є актами індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02 квітня 2019 року по справі №822/1878/18 та від 05 березня 2020 року по справі №640/467/19.

Натомість, ані квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної № 123 від 03.04.2024р., ані оспорюване рішення № 12216316/44395867 від 17.12.2024р., не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжують їхнє неоднозначне трактування, що у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивачем, як платником податків, виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області.

Тільки рішення в якому чітко та зрозуміло викладені підстави для його прийняття може вважатися обґрунтованим і, як наслідок, правомірним рішенням. На підтвердження такого висновку свідчить і судова практика. Так, зокрема в постанові від 17 грудня 2018 року по справі № 509/4156/15-а Верховний Суд вказав на наступне: «адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень повинен надати оцінку тим обставинам, що стали підставою для його прийняття та були зазначені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були надані суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності (виправдовування) свого рішення».

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі №821/1173/17 та постанові від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

При цьому, судом з`ясовано, та позивачем наголошено, що до контролюючого органу ним були надані усі необхідні первинні документи на підтвердження виконання умов укладених з контрагентом договорів.

Проте, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної, що діє у складі Головного управління ДПС в Одеській області, було прийнято рішення № 12216316/44395867 від 17.12.2024р. року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 123 від 03.04.2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної позивача в ЄРПН, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Будченко проти України, рішення у справі Скордіно проти Італії

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам доступності, передбачуваності та зрозумілості; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як закон, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на будь-який з пунктів Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд акцентує, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, відповідними законодавчими приписами. Не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного відповідачем в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому, не підкреслено у відповідних графах які саме документи мав надати позивач, а отже, у порушення наведених законодавчих положень, оскаржуване рішення містить лише абстрактне твердження про їх не надання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій, критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.

Отже, у порушення наведених законодавчих положень, оскаржуване рішення містить лише абстрактне твердження про ненадання документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного їх переліку, характеру та обсягу господарських операцій, критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що встановлені судом обставини свідчать про не дотримання контролюючим органом вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості при винесенні оскаржуваного рішення, виконання яких, при цьому, є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог суб`єкта владних повноважень.

Між тим, не виконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, призводить до його протиправності.

У Пункті 110 рішення від 23 липня 2002року у справі " Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Європейським судом з прав людини визначено, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на виконання вимог ч.2 ст.7 КАС України, суб`єктами владних повноважень не доведено належними, допустимими доказами правомірність винесення спірного Рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже, як слідує із системного аналізу змісту такої відмови, податковим органом здійснено її суто формально.

Відтак, беручи до уваги вище окреслене, з урахуванням досліджених наданих ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС», та наявних у матеріалах справи, первинних документів, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 12216316/44395867 від 17.12.2024 року.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

За приписами статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував:

- Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 38778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Суд зазначає, що факт зупинення податкової накладної не позбавляє контролюючий орган діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством, зокрема при зупиненні податкової накладної у рішенні визначити перелік документів, як і платнику податків необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

Крім того, зупинення реєстрації податкової накладної та відмови у її реєстрації в ЄРПН не спростовує факту отримання позивачем коштів для здійснення господарських операцій визначених укладеним договором.

Не зазначення документів в квитанціях про зупинення ПН/РК, які необхідно подати платнику податків для їх реєстрації, не зазначення конкретного переліку документів, які не були надані та стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН, позбавили платника податків у встановленому законодавством порядку надати ці документи, навести свої аргументи.

Суд зазначає, що в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Позивачем були надані до суду документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції, тому суд дійшов висновку, що його позовні вимоги є обґрунтованими.

Таким чином, оскільки судом встановлено неправомірність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 12216316/44395867 від 17.12.2024р., задоволення позовної вимоги ТОВ «ТРАНСШИП - ТРАКС» шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 123 від 03.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання, у даному випадку, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за адміністративним позовом ТОВ «ТРАНСШИП - ТРАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, є правомірними, документально підтвердженими, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, а отже підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП - ТРАКС» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії,- задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12216316/44395867 від 17.12.2024р.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 123 від 03 квітня 2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС», датою її фактичного подання - 30 квітня 2024 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП - ТРАКС» (код ЄДРПОУ 44395867, місцезнаходження: 68120, Україна, Одеська область, Білгород- Дністровський район, Татарбунарська територіальна громада, Комплекс будівель та споруд № 13 (колишня Струмківської с/р) (пн) на території Татарбунарської міської ради (за межами населеного пункту) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 12.08.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю. В. у відпустці, у період з 30.05.2025 року по 27.06.2025 року, включно, а також на лікарняному з 07.07.2025року по 08.08.2025 року, включно.

Суддя Ю.В. Харченко

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП - ТРАКС» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії,- задовольнити

12.08.25.