Справа № 183/8081/25
Суддя: Фролова В. О.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/8081/25
№ 2-а/183/106/25

У Х В А Л А
12 серпня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищевказаним адміністративним позовом.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю, виходячи з такого.
Категорії адміністративних справ, які за правилами адміністративного судочинства розглядають місцеві загальні суди як адміністративні, визначені у частині першій статті 20 КАС України. Всі інші справи, що не належать до визначеного у вказаній частині переліку, згідно з частиною другою статті 20КАС України розглядають окружні адміністративні суди.
Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з не нарахуванням та невиплатою грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити обчислення, нарахування грошового забезпечення за певний період. Отже даний спір є публічно-правовим щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень під час проходження позивачем публічної служби.
Оскільки справи з подібним предметом позову не належать до переліку тих, що підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним, дана справа підсудна окружному адміністративному суду.
Частиною 1 ст. 25 КАС України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів позовної заяви та Відповіді № 1661441 від 12.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .
Частина 5 статті 171КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.
Пунктом 2 частини1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Суд також зазначає, що за усталеною практикою ЄСПЛ розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.
Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).
Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суддя дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження по справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду Хмельницького окружного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов як адміністративного суду за місцем реєстрації позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 25, 29, 171 ч.5, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя
Ухвалу може бути оскаржено позивачем до Третього апеляційного адміністративного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Фролова