Справа № 560/16550/24
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/16550/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

12 серпня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Діесел" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Діесел" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.08.2024 №11593747/43205372 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Діесел" №100 від 23.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Діесел" №100 від 23.04.2024 датою фактичного подання 15.05.2024.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "АЗС Діесел" є юридичною особою (), перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, Хмельницька ДПІ, індивідуальний податковий номер 51.

Товариство зареєстроване платником податку на додану вартість з 03.09.2019.

Види економічної діяльності товариства основні згідно КВЕД: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газорозподільчим паливом і подібними продуктами, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у, 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами та інш., 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику.

09.04.2024 між ТОВ "АЗС Діесел" та ТОВ "ІСКА БУД" укладено договір субпідряду №01 на виконання робіт на Об`єкті: "Комплекс монолітно залізобетонних робіт на об`єкті визначених Договором.

Також до договору субпідряду укладено додаткову угоду №1 від 09.04.2024, в якій передбачено перелік робіт, який входить до "Комплексу монолітно залізобетонних робіт на об`єкті".

Товариство надавало повідомлення за формою 20-ОПП про те, що орендує складське приміщення для зберігання інструментів та матеріалів за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул.Привокзальна, 3. Даний вид робіт, а саме: комплекс монолітно залізобетонних робіт відповідно до умов договору п.5 оформляються актами приймання-передачі виконаних робіт.

Також п.5.3 вищевказаного договору передбачено авансування витрат Субпідрядника шляхом внесення на рахунок Субпідрядника авансових внесків.

На виконання умов укладеного Договору, сторони оформили акт виконаних робіт від 30.04.2024 КБ-2 на фактично виконану площу бетонування, та підписали Довідки про вартість робіт КБ-3. За умовами договору субпідряду підрядник перераховує субпідряднику попередню оплату, субпідрядник виконує роботу, після чого сторонами підписується акт виконаних робіт

Згідно з умовами Договору п.5 Субпідрядником 23.04.2024 року проведено попередню оплату за залізобетонні роботи в розмірі - 1 000 000,00 грн.

ТОВ "АЗС Діесел" складена податкова накладна №100 від 23.04.2024 на загальну суму 1000 000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666,67 грн. та направлена 15.05.2024 на реєстрацію в єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією, податкова накладна від 23.04.2024 №100 зареєстрована 15.05.2024 за №, результат обробки: Документ збережено. Реєстрація зупинена. "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 23.04.2024 №100 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.9372%, "P"=0». Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

ТОВ "АЗС Діесел" надало повідомлення №3 від 06.08.2024, про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №19 від 02.05.2024 та надані електронні копії таких документів:

- Договір субпідряду №01 від 09.04.2024, підрядник ТОВ "ІСКА БУД", субпідрядник ТОВ "АЗС Діесел", найменування будівництва комплекс монолітно залізобетонних робіт на об`єкті, Стрийський р-н Львівської області. Додаткова угода №1 від 09.04.2024;

- Договір оренди нежитлового (складського) приміщення №15/04/2024 від 15.04.2024, орендодавець ТОВ "Деревообробне підприємство "Жидачівліс" (30772061), приміщення під склад 150 м2 (м. Жидачів Львів. обл.), акт приймання-передачі від 15.04.2024;

- Рахунок на оплату №21 ід 23.04.2024 на суму 1 000 000,00 грн., №22 від 02.05.2024, сума 1 000 000 грн;

- Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт за квітень 2024 №3 від 30.04.2024, підрядник ТОВ "ІСКА БУД", субпідрядник ТОВ "АЗС Діесел", найменування будівництва Комплекс монолітно залізобетонних робіт, бетонні роботи 287 м3, вартість - 1 000 000 грн;

- Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт за травень 2024 №4 від 02.05.2024, підрядник ТОВ "ІСКА БУД", субпідрядник ТОВ "АЗС Діесел", найменування будівництва Комплекс монолітно залізобетонних робіт, бетонні роботи 287 м3, вартість - 1 000 000 грн;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 04.2024 від 30.04.2024, вартість з початку будівництва 2400 тис.грн, в т.ч. за звітний місяць 1000 тис.грн;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 05.2024 від 02.05.2024, вартість з початку будівництва 2400 тис.грн, в т.ч. за звітний місяць 1000 тис.грн;

- Відомість нарахування коштів на карткові рахунки співробітників за 01.05.2024, сума 52 500 грн (5-ти співробітникам);

- Відомість нарахування коштів на карткові рахунки співробітників за 20.05.2024, сума 23 100 грн (5-ти співробітникам);

- Виписка з ЄДР;

- Витяг з реєстру платників ПДВ;

- Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.від 09.02.2022;

- Витяг з протоколу №285-24 від 30.05.2024 засідання державної кваліфікаційної комісії МПП Будкваліфкадри;

- Витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з пожежної безпеки від 30.05.2024;

- ПН №19 від 02.05.2024, Квитанція про зупинення реєстрації;

- Наказ про відрядження №1 від 10.04.2024 5 чол на 21 день з 10.04.2024 30.04.2024;

- Наказ про відрядження №2 від 01.05.2024 4 чол на 31 день з 01.05.2024 31.05.2024;

- ОСВ по рах 201 за 04.2024, сума 11 369,82 грн., по рах 1521 за 04.2024, сума 580 370,01 грн;

- ОСВ по рах 201 за 05.2024, сума 50 502,95 грн., по рах 1521 за 05.2024, сума 700 523,84 грн;

- Посвідчення про відрядження: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- Посвідчення про проходження навчання ОСОБА_5 ;

- Свідоцтво про проходження повного курсу навчання ОСОБА_5 від 30.05.2024

- Ф №20-ОПП;

- Пояснення;

- ПІ №14 від 23.04.2024 р. на суму 1 000 000,00 грн., №16 від 02.05.2024, сума 1 000 000 грн., платник ТОВ "ІСКА БУД".

За результатом розгляду пояснень та поданих позивачем документів Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 07.08.2024 №11593747/43205372 про відмову у реєстрації податкової накладної №100 від 23.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки "Встановлено невідповідність між показниками податкової накладної №100 від 23.04.2024 та показниками акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт за квітень 2024 №3 від 30.04.2024 (підрядник ТОВ "ІСКА БУД", субпідрядник ТОВ "АЗС Діесел"), а саме: в податковій накладній №100 від 23.04.2024 кількість/обсяг бетонних робіт - 287,35632 м3, згідно акта №3 від 30.04.2024 - 287 м3. Крім того відповідно до умов п.8.1 Договору субпідряду №01 від 09.04.2024: субпідрядник відповідає за якість матеріалів, які він поставляє на об`єкт власними силами. Субпідрядник зобов`язаний передати всю необхідну документацію на матеріали які будуть використовуватись для проведення робіт. Однак документи, що підтверджують придбання будівельних матеріалів, необхідних для виконання бетонних робіт не надано (договір, накладні, сертифікати відповідності, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи, в разі залучення перевізників для перевезення матеріалів акти виконаних робіт, інш). Відсутні додатки №1, №2 до договору субпідряду №01 від 09.04.2024".

Вважаючи протиправним рішення поро відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до отриманих платником податків квитанцій, реєстрація податкової накладної №100 від 23.04.2024 зупинена у зв`язку з їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій одним із критеріїв ризиковості операції є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як зазначалося вище, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання відповідача на ненадання окремих документів, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.08.2024 №11593747/43205372 є протиправним та його необхідно скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №100 від 23.04.2024 суд вірно зазначив, що згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №100 від 23.04.2024 в ЄРПН. У зв`язку з цим, суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.