Справа № 160/22645/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2025 рокуСправа №160/22645/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання Міністерства освіти і науки України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський державний аграрно-економічний університет про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський державний аграрно-економічний університет, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;

-зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до системи Єдиної державної електронної бази з питань освіти, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

12 серпня 2025 року від Міністерства освіти і науки України надійшло клопотання про залучення ДП «Інфоресурс» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви вказано, що ДП «Інфоресурс» виконує функції технічного адміністратора ЄДЕБО, а тому в разі задоволення позову, ДП «Інфоресурс» як технічний адміністратор зобов`язаний буде внести актуальні зміни до ЄДЕБО.

Розглянувши клопотання Міністерства освіти і науки України про залучення ДП «Інфоресурс» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає таке.

Частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Зокрема, відповідно до пункту 1 розділу І "Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти", затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 №620, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2018 за №1132/32584 (далі - Положення), це Положення розроблено відповідно до статті 74 Закону України "Про освіту" з метою визначення порядку функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб.

Пунктом 5 розділу І Положення передбачено, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство Інфоресурс, що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Згідно з пунктом 2 Положення технічний адміністратор ЄДЕБО забезпечує, зокрема, функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; організацію та підтримання доступу уповноважених суб`єктів до ЄДЕБО на підставі укладеного з ним договору; тимчасове припинення (блокування) та анулювання доступу уповноважених суб`єктів до ЄДЕБО; оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової перед вищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти тощо.

Виходячи з того, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Державного підприємства «Інфоресурс», суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 49, 121-122, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Міністерства освіти і науки України про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державного підприємства «Інфоресурс», - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №160/22645/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Інфоресурс», (місцезнаходження: 03057, Україна, місто Київ, вулиця О. Довженка, будинок, 3, ідентифікаційний код: 37533381).

3. Зобов`язати позивача в п`ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали направити Державному підприємству «Інфоресурс» позовну заяву разом з доданими до неї документами, докази на підтвердження чого невідкладно надати суду.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати пояснення щодо предмету позову протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви.

5.Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч. ч. 2-4 ст.162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон