Справа № 640/13033/21
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року Справа№640/13033/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу головного управління ДПС у м. Києві від 15 березня 2021 року №Ф-170467-17 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску в сумі 5 281,93 грн з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Підставами позову позивач вказує порушення своїх прав внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваної податкової вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останній наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року продовжено позивачу строк для виконання вимог ухвали суду від 17 травня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року скасовані, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 грудня 2022 року прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 . Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. Позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до п. 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року адміністративну справу № 640/13033/21 прийнято до провадження. Продовжено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги. Встановлений позивачу додатковий десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 липня 2025 року клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору задоволено. Позивач - ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Копія ухвали від 2 липня 2025 року отримана відповідачем через «Електронний суд» 03 липня 2025 року.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався. В межах визначеного судом строку відзив на позовну заяву не надав, клопотання про продовження відповідного строку не заявив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними матеріалами та доказами у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими відповідними законами, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та станом на час розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України згідно з паспортом НОМЕР_1 , який видано Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 11 серпня 1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНКПП НОМЕР_2 .

Відповідач, Головне управління ДПС у м. Києві зареєстроване за місцезнаходженням: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; .

Позивач з 2012 року була платником єдиного податку та перебувала на спрощеній системі оподаткування, з 29.12.2020 припинена підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця за її рішенням відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як зазначає позивач, 03.10.2018, 13.05.2019 року відповідачем вже було складено податкові вимоги №Ф-170467-17 про стягнення з неї заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 3647,57 грн та 5 281,93 грн, які вона оскаржила в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року по справі №640/1166/19 податкову вимогу ГУ ДФС у м. Києві від 03.10.2018 № Ф-170467-17 про стягнення з ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску в сумі 3 647,57 грн визнано протиправною та скасовано.

Проте, 30 квітня 2021 року вона отримала від Головного управлінням ДПС у місті Києві податкову вимогу №Ф-170467-17 від 15.03.2021 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 5 281,93 грн.

Позивач вважає, що оскільки рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2020 року податкову вимогу відповідача від 03.10.2018 № Ф-170467-17 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску в сумі 3 647,57 грн скасовано, то така податкова вимога вважається відкликаною.

У зв`язку з чим звернулась із даним позовом до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України) та Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

У відповідності до п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктами 59.1 та 59.3 ПК України закріплено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відносини, що виникають щодо нарахування та ведення обліку єдиного соціального внеску, врегульовані Законом України «Про збір та облік єдиного внеску загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон України № 2464-VI).

Відповідно до п. 4 та 5 ч. 1 ст. 4 Закону України № 2464-VI платниками єдиного внеску є, зокрема: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування (пункти 1 та 4 частини 2 статті 6 Закону України № 2464-VI).

Частиною 2 статті 9 Закону України № 2464-VI встановлено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, а частиною 8 цієї статті - що платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Згідно з частиною 11 статті 9 Закону України № 2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Положеннями п. 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства України від 20.04.2015 №449 (далі- Інструкція), передбачено, що органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску податковими органами;

платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним податковим органом протягом 15 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

Відповідно до п. 4 Інструкції, вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з ІКС за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи, у тому числі відокремлених підрозділів юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Податковий орган надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року у справі № 640/1166/19 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнана протиправною та скасована податкова вимога Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 03.10.2018 р. № Ф-170467-17 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску в сумі 3 647, 57 грн з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

В вищезазначеному рішенні встановлені такі обставини.

« ОСОБА_1 є платником єдиного податку та перебуває на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується копією свідоцтва платника єдиного податку від 18.01.2012 р. серії А № 549021. (а.с. 8)».

«З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2016 року позивачем подано Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015 рік, який отриманого контролюючим органом 15.02.2016 року (а.с. 14)».

«Відповідно до вказаного звіту позивачем нараховано єдиного внеску за 2015 року на суму 5 293, 88 грн.»

«Водночас, відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій та виписок по рахунку вищезазначену суму сплачено позивачем».

«Жодних доказів на підтвердження факту неприйняття вказаної звітності або несплати позивачем вказаної в ньому суми єдиного внеску та як наслідок обліковування за позивачем недоїмки, відповідачем до суду не надано.»

Згідно з пунктом 6 розділу VI Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, вимога про сплату боргу (недоїмки) 03.10.2018 року № Ф-170467-17 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску в сумі 3 647, 57 грн з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вважається відкликаною, тобто по суті стала такою, що припинила свою дію, а визначена в ній сума боргу фактично анулюється.

В силу наведених норм процесуального закону, в межах спірних правовідносин, обставини, які мають преюдиціальне значення встановлені рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року у справі № 640/1166/19 та з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, нарахування боргу за несплату єдиного соціального внеску за період: 2019 рік згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф-170467-17 є необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, податкова вимога Головного управління ДПС у м. Києві від 15 березня 2021 року №Ф-170467-17 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску в сумі 5 281,93 грн є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

У зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 3, 5-9, 12, 15, 18, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 241-243, 245, 246, 263, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 15 березня 2021 року №Ф-170467-17 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску в сумі 5 281,93 грн з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова