Справа № 400/7321/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2025 р.№ 400/7321/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНС ПЛЮС», вул. Шевченка, 5,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 15.01.2025 №2305, від 27.03.2025 №20230 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агранс Плюс» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.01.2025 №2305, від 27.03.2025 №20230 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

23 липня 2025 року від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви. Заява обґрунтована тим, що на розгляді у Миколаївському окружному адміністративному суді перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа №400/4908/25) та ухвалено рішення суду від 03.07.2025.

Згідно з Наказом Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 № 126-б суддя Дерев`янко Л.Л. з 21.07.2025 по 27.07.2025 перебувала у щорічній основній відпустці та відповідно до Довідки від 11.08.2025 № 21К/2025 знаходилась на лікарняному з 28.07.2025 по 08.08.2025.

Розглянувши заяву, керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач, подаючи позовну заяву, оскаржує рішення відповідача про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості від 15.01.2025 №2305 та від 27.03.2025 №20230 та зобов`язує відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників ПДВ.

Разом з тим, рішенням суду від 03.07.2025 у справі № 400/4908/25 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНС ПЛЮС до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 2305 від 15.01.2025р., №20230 від 27.03.2025 року та зобов`язання відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАНС ПЛЮС з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Рішення суду від 03.07.2025 набрало законної сили 05.08.2025.

Відтак, зіставляючи предмет і підстави позовів у справах № 400/7321/25 та № 400/4908/25, суд доходить висновку про їхню тотожність і що спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, оскільки остаточним судовим рішенням у справі № 400/4908/25 вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з вимогами пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за подання до Миколаївського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 29070,00 грн. згідно з платіжною інструкцією від 17.06.2025 № 176.

З огляду на викладене, суд, зважаючи на приписи пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачеві витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у вказаному вище розмірі.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агранс Плюс» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.01.2025 №2305, від 27.03.2025 №20230 та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Повернути сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНС ПЛЮС» (вул. Шевченка, 5, м. Миколаїв, 54005, ) відповідно до платіжної інструкції від 17.06.2025 № 176 в загальній сумі 29070,00 грн (двадцять дев`ять тисяч сімдесят гривень 00 коп.)

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-296 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко