Справа № 522/12045/25
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/522/4/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Хорунжу В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог заяви представник Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради зазначив, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 у справі № 522/12045/25 скасовано постанову Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради серії ОДП 7167053, складену 07.05.2025 інспектором Мельніченко Дем`яном Миколайовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн, та закрито справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 605,60 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради 07.07.2025 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

10.07.2025 ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду скаргу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Департаментом у строк, зазначений в ухвалі, недоліки усунуто та на даний час вирішується питання щодо відкриття провадження у справі.

Не зважаючи на вищезазначені обставини Приморським районним судом м. Одеси 15.07.2025 ОСОБА_1 було видано рішення у справі № 522/12045/25 з відміткою про вступ його в законну силу та відповідно виконавчий лист від 15.07.2025 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 605,60 грн витрат по сплаті судового збору.

Тобто на дату видачі виконавчого документа рішення суду ще не набрало законної сили, що суперечить вимогам ст. 373 КАС України, згідно з якою виконавчі листи видаються лише на рішення, які набрали законної сили, за винятком випадків негайного виконання, які у цій справі відсутні. Таким чином, виконавчий документ видано з порушенням процесуального закону, і він не підлягає виконанню таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.08.2024 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

06.08.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому він просить залишити без змін рішення Приморського районного суду м. Одеса від 30.06.2025.

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 акцентовано, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за положеннями ст. 374 КАС України, не є вичерпним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін як стягувача так і боржника.

30.06.2025 рішенням Приморського районного суду м. Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Сягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 605,60 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради 07.07.2025 до П`ятого апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу.

10.07.2025 ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду скаргу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

15.07.2025 Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 605,60 грн витрат по сплаті судового збору.

28.07.2025 ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 у справі № 522/12045/25.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для задоволення заяви представника Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради шляхом визнання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/12045/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 605,60 грн витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з видачею виконавчого листа на виконання рішення суду, яке не набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси 15 липня 2025 року у справі № 522/12045/25 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 13.08.2025.