Справа № 640/1245/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 640/1245/19
13:30 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивача: Державне підприємство Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» - представник не з`явився,

відповідач 1: Державна податкова служба України - представник Гордієнко Євгенія Володимирівна,

відповідач 2: Головне управління ДПС у Київській області - представник Гордієнко Євгенія Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд 181, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ), про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 08 серпня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 13 серпня 2025 року.

23 січня 2019 року Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 14.09.2018 року № 29998/6/99.99.11.01.02.25; 2) визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Київській області № від 05.07.2018 року та № від 05.07.2018 року.

05 лютого 2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04 лютого 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено відповідачів у справі, а саме, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), а Державну фіскальну службу України - Державною податковою службою України.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

04 березня 2025 року зазначена справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Скраль Т.В..

10 березня 2025 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/1245/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. Судовий розгляд справи по суті призначено на 08 квітня 2025 року.

08 квітня 2025 року ухвалою суду, з урахуванням ухвали від 22 травня 2025 року, замінено позивача у справі, а саме: Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4а, ) на його правонаступника - Державне підприємство Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 181, )». У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України відмовлено. Замінено відповідача 2 у справі, а саме: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, код 39393260) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ). Відкладено судовий розгляд по даній справі на 19 травня 2025 року.

19 травня 2025 року ухвалою суду призначено судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26 червня 2025 року представниками відповідача 1 та відповідача 2 подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у справі №320/5241/18 судом вже було надано правову оцінку наслідкам розгляду рішення ДФС України від 14.09.2018 №29998/6/99-99-11-01-02-25, а саме винесеним податковим повідомленням - рішенням від 05.07.2018 № та від 05.07.2018 № та відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

08 серпня 2025 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 та відповідача 2 від 26 червня 2025 року про залишення позову без розгляду. Закрито провадження у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області в частині позовних вимог щодо оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Київській області № від 05.07.2018 року та № від 05.07.2018 року на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України. В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 14.09.2018 року № 29998/6/99.99.11.01.02.25 - продовжено судовий розгляд.

Вирішуючи питання щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3,4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Положення наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Ухвалюючи постанову у справі № 500/2276/24, Велика Палата Верховного Суду виходила, зокрема, з того, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, а тому має перевагу в застосуванні правовідносин у цій справі.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Тобто, обов`язковою передумовою для застосування вказаної норми є проведення процедури адміністративного оскарження.

Позивач просить суд визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 14.09.2018 року № 29998/6/99.99.11.01.02.25.

Із матеріалів справи слідує, що рішення ДФС України від 14 вересня 2018 року № 29998/6/99.99.11.01.02-25 позивач отримав 19 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, (а.с.83, т.2), а відтак відлік місячного строку для звернення до суду після закінчення процедури адміністративного оскарження у позивача розпочався 20 вересня 2018 року.

Із даним позовом позивач звернувся до Окружного адміністративного суду 21 січня 2019 року засобами поштового зв`язку (а.с.43, т.1).

Суд ураховує усталену судову практику, яка вже тривалий час існувала до виникнення спірних правовідносин у цій справі, і зазначає, що останнім днем строку звернення до суду з позовом про скасування спірного рішення є 20 жовтня 2018 року, тоді як позивач звернувся до суду з позовом 21 січня 2019 року, тобто з пропущенням встановленого строку майже на три місяці.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Відповідно до статті 171 частин 14 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження в адміністративній.

Керуючись статтями 160, 161, 171 ч.13, 240 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

3. Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду, за приписами ч.15 статті 171 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль