Справа № 260/4068/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4068/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), через уповноваженого представника Калинич Оксану Іллівну (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51 офіс 9) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Калинич Оксану Іллівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення з 29.11.2024 року, відмови в призначенні та не виплати пенсії ОСОБА_1 не зарахувавши до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 : з 29.04.1994р. по 29.04.2002 р. в Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи, з 30.04.2002р. по 26.03.2004 р. в ДКП «Ринок», який перейменовано в КП Ринок; 2) скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 15.04.2025р. №89 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області поновити з дня права, з 29.11.2024 року пенсію за віком ОСОБА_1 зарахувавши до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 : з 29.04.1994р. по 29.04.2002 р. в Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи та з 30.04.2002р. по 26.03.2004 р. в ДКП «Ринок», який перейменовано в КП Ринок.

28 травня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

30 червня 2025 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- належним чином засвідчену копію рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 15 квітня 2025 року №89.

01 липня 2025 року ухвалою суду процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 30 червня 2025 року в адміністративній справі - продовжено на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

03 липня 2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків до якої надано позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої просить суд: « 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, щодо припинення з 29.11.2024року та не виплати пенсії ОСОБА_1 не зарахувавши до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 : з 29.04.1994р. по 29.04.2002 р. в Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи, з 30.04.2002р. по 26.03.2004 р. в ДКП «Ринок», який перейменовано в КП Ринок; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області поновити з дня права, з 29.11.2024 року пенсію за віком ОСОБА_1 зарахувавши до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 : з 29.04.1994р. по 29.04.2002 р. в Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи та з 30.04.2002р. по 26.03.2004 р. в ДКП «Ринок», який перейменовано в КП Ринок; 3) стягнути на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади, суму в розмірі 5000 грн; 4) стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу у фіксованому розмірі згідно договору про надання правничої допомоги від 14.05.2025 року; 5) витребувати пенсійну справу».

04 липня 2025 року ухвалою суду у прийнятті до розгляду заяви про усунення недоліків від 03 липня 2025 року відмовлено та повернуто таку заяву.

07 липня 2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій вважати вірним рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 15 квітня 2024 року, та вважати вірним прохальну частину, саме: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення з 29.11.2024 року, відмови в призначенні та не виплати пенсії ОСОБА_1 не зарахувавши до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 : з 29.04.1994р. по 29.04.2002 р. в Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи, з 30.04.2002р. по 26.03.2004 р. в ДКП «Ринок», який перейменовано в КП Ринок; 2) скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 15.04.2024р. №89 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області поновити з дня права, з 29.11.2024 року пенсію за віком ОСОБА_1 зарахувавши до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 : з 29.04.1994р. по 29.04.2002 р. в Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи та з 30.04.2002р. по 26.03.2004 р. в ДКП «Ринок», який перейменовано в КП Ринок.

06 серпня 2025 року ухвалою суду процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 30 червня 2025 року в адміністративній справі - продовжено на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду.

08 серпня 2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій просить суд: 1) не розглядати, як доказ в частині скасування рішення№89 від 15.04.2024р. Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області; 2) відкрити провадження по даній справі із врахуванням вище викладеного, а саме: визнати протиправні дії ГУ ПФУ в Закарпатській області, які викладені в листі 29.04.2025 року щодо припинення виплати пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду від Закарпатській області поновити з дня права, з 29.11.2024 року пенсію за віком ОСОБА_1 зарахувавши до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 : з 29.04.1994р. по 29.04.2002 р. в Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи та з 30.04.2002р. по 26.03.2004 р. в ДКП «Ринок», який перейменовано в КП Ринок.

Розглянувши заяву представника позивача від 08 серпня 2025 року, судом встановлено наступне.

Частинами першою - третьою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача після відкриття провадження у справі та до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву.

При цьому, норми КАС України дозволяють позивачу скористатись таким правом після відкриття провадження у справі до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

06 серпня 2025 року ухвалою суду процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 30 червня 2025 року в адміністративній справі - продовжено на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду.

Судом встановлено, що представник позивача у поданій заяву про усунення недоліків від 08 серпня 2025 року змінив як сам предмет так і підстави позову, однак якщо суд залишив позов без руху, позивач зобов`язаний усунути недоліки, вказані в ухвалі, в строк, встановлений судом.

Крім того, предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені КАС, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Разом з тим, якщо позивач бажав змінити предмет або підстави позову, що не пов`язано з усуненням недоліків, він повинен подати окрему заяву про зміну предмету або підстав позову у строки передбачені частиною 1 статті 47 КАС України, чого позивачем не було зроблено у визначений законом спосіб та строки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду заяви про усунення недоліків від 08 серпня 2025 року.

Таким чином, станом на 13 серпня 2025 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 06 серпня 2025 року позивачем не усунуті.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, дана позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 116, 171, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У прийнятті до розгляду заяви про усунення недоліків від 08 серпня 2025 року відмовити та повернути таку заяву.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль