Справа № 400/4395/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/4395/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати постанови № ПШ057782 від 29.02.2023р. про застосування адміністративно господарського штрафу в розмірі 17 000грн. та постанови №ПШ057817 про застосування адміністративно господарського штрафу в розмірі 51 000 грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано постанову №ПШ057782 від 29.02.2023р. про застосування адміністративно господарського штрафу в розмірі 17 000грн. та постанову №ПШ057817 про застосування адміністративно господарського штрафу в розмірі 51 000грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державна служба України з безпеки на транспорті на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211,2грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.07.2025р. апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору.

14.07.2025р. до суду надійшла заява скаржника, у якій останні просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

16.07.2025р. до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 8.07.2025р. за №2251.

Таким чином, колегія суддів вважає, що недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті.

Окрім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач вказував, що оскаржуване рішення доставлене до його електронного кабінету 27 травня 2025р..

Надаючи оцінку вказаному, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду постановлено 26 травня 2025р..

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказане рішення суду доставлене в електронний кабінет Державної служби України з безпеки на транспорті 27.05.2025р. о 21:19год..

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 26.06.2025р., тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.295, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко