Справа № 620/8552/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/8552/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ольга ТКАЧЕНКО перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №93 від 03.07.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язати зарахувати до страхового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком період навчання у Великолукському сільськогосподарському інституті в росії з 01.09.1983 по 01.01.1988, період роботи на посаді головного агронома в Совхозі «Авангард» в республіці білорусь з 12.02.1988 по 01.10.1990 та період роботи на посаді повара в пришкільному інтернаті Дрисвятської середньої школи в с. Дрисвяти, республіка білорусія з 01.10.1990 по 01.08.1991 та призначити пенсію за віком.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

По-перше, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, в позовній заяві позивач в якості відповідачів у справі зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Проте, у прохальній частині позову позовні вимоги сформовані лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Водночас не вказує кого з відповідачів позивач просить зобов`язати зарахувати до страхового стажу роботи спірні періоди та призначити пенсію за віком.

В порушення пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач у прохальній частині позову не зазначає в чому полягає протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, будь-які вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відсутні.

По-друге, згідно із частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 2, 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність. Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 25.01.20000, які долучено до матеріалів позову, та їх екземплярів для відповідачів, дані документи є не чітким та не читабельний у повній мірі через низьку якість його копії, що позбавляє суд можливості встановити обставини на які посилається позивачка.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства.

З огляду на викладене, відповідно до приписів частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позов належить залишити без руху, встановивши позивачці семиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів окремо;

- належно засвідчених та належної якості копій свідоцтва про народження ОСОБА_2 та свідоцтва про розірвання шлюбу від 25.01.20000 у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачці семиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці для виконання.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО