overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/1722/25
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1722/25
Провадження № 2-а/0158/64/25
УХВАЛА

про заміну первинного відповідача належним відповідачем

12 серпня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судових засідань Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського СРПП ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ББА № 344588 від 03.06.2025 року,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського СРПП ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ББА № 344588 від 03.06.2025 року.

08.08.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 поліцейського СРПП ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області належним відповідачем Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, тому неналежного відповідача ОСОБА_2 поліцейського СРПП ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області слід замінити належним відповідачем Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 поліцейського СРПП ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області належним відповідачем Головне управління Національної поліції у Волинській області (вул. Винниченка, 11, м. Луцьк Волинської області, код ЄДРПОУ - 40108604).

Судове засідання у справі призначити на 12 год. 50 хв. 25 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 686/22532/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/439/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 подав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце знаходження відповідача відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Передати справу №686/22532/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за підсудністю на розгляд Летичівському районному суду Хмельницької обалсті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 734/2156/25
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/734/9/25 Справа № 734/2156/25
Ухвала

13 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 23 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

В рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини невірно зазначено ідентифікаційний код позивача, а саме: «… НОМЕР_1 …» замість вірного «… НОМЕР_2 …».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 23 червня 2025 року зазначивши «……» замість «… НОМЕР_1 …».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 161/13500/25
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/182/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Оніщенко Олени Сергіївни про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.20025 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом до інспектора Оніщенко О.С. про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, ОСОБА_1 надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з моменту її вручення заявнику.

Вищевказана ухвала суду від 09.07.2025 року була отримана позивачем ОСОБА_1 10.07.2025 року на адресу електронної пошти,зазначену ним у позовній заяві.

Однак, ані у строк, встановлений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2025 року, ані на дату постановлення даної ухвали, від ОСОБА_1 документи на виконання ухвали про залишення позову без руху до суду не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Оніщенко Олени Сергіївни про визнання незаконною та скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складений 13 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 357/8773/25
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8773/25
Провадження № 2-а/357/236/25
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

12 серпня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

18.06.2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до правил ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що у даній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти до розгляду справи №357/8773/25 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 357/8757/25
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8757/25
Провадження № 2-а/357/233/25
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

12 серпня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

18.06.2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до правил ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що у даній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти до розгляду справи №357/8757/25 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 357/8754/25
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8754/25
Провадження № 2-а/357/232/25
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

12 серпня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

18.06.2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до правил ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що у даній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти до розгляду справи №357/8754/25 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 361/674/24
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/674/24
провадження № 2-а/361/76/24
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року вищевказану адміністративну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2024 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 257, 260-263, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 375/949/24
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/949/24
Провадження № 2-а/375/10/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 липня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі судді Штифорук О.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рокитнянського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 08.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

24.06.2025 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки постанову серії ББА № 126152 від 11.06.2024 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасовано, а справу закрито.

При вирішенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі суд керувався таким.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення прав позивача.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 47, 142, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
Справа № 535/665/25
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/665/25
Провадження № 2-а/535/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Гуляєвої Г.М.

з секретарем судових засідань Васильченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Котельва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

У С Т А Н О В И В :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.3 ст.249 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову №3045, винесену 10.06.2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.210 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва