Справа № 320/15732/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

12 серпня 2025 року Київ № 320/15732/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2025 звернувся засобами поштового зв`язку до Київського окружного адміністративного суду з позовом (автоматизований розподіл здійснено 03.04.2025) до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неналежному розгляді заяв від 15.11.2024, від 26.02.2025, запиту на публічну інформацію від 17.03.2025 про надання відстрочки від призову під час мобілізації;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 15.11.2024 про надання відстрочки від призову під час мобілізації.

Ухвалою суду від 11.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову (зареєстрована 11.04.2025), у задоволенні якої ухвалою суду від 11.04.2025 відмовлено.

Від позивача 12.08.2025 через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до цієї заяви заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, пов`язані з мобілізацією ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.

За нормами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що предметом цього позову є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у неналежному розгляді заяв від 15.11.2024, від 26.02.2025, запиту на публічну інформацію від 17.03.2025 ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову під час мобілізації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 в адміністративні справі № 320/15732/25 було відкрито спрощене провадження у справі без проведення судового засідання.

Позивачем було направлено звернення до суду з метою отримання інформації про стан розгляду справи та отримано офіційну відповідь від 25.06.2025.

На сьогоднішній день 11.08.2025 зазначена адміністративна справа не розглянута, та відповідне рішення не прийнято. Водночас за інформацією отриманою з додатку «Резерв+» позивачу стало відомо, що він знаходиться у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 . На переконання позивача, відповідачем вчиняються активні дії, направлені на здійснення призову позивача на військову службу, цим самим створюються перешкоди щодо реалізації його права на працю та підтвердження права на відстрочку.

На думку позивача, існує реальна загроза заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, та захист його прав, свобод та інтересів є неможливим без вжиття заходів забезпечення позову. У разі призову на військову службу він вже набуде статусу військовослужбовця та вирішення питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, стане неможливим, оскільки його правовідносини з військовою частиною регулюватимуться Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», яким передбачено перелік підстав вже для звільнення з військової служби. вказує, що здійснення щодо нього заходів мобілізації за наявності підстав, як він стверджує, для отримання ним відстрочки від призову на військову службу, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективного захисту та поновлення його прав у разі задоволення позову; а саме забезпечення позову сприятиме збереженню його існуючого становища прав та обов`язків до розгляду адміністративної справи по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на таке.

За положеннями статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Для задоволення судом поданої заявником заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного з наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи із системного аналізу зазначених положень, убачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника має бути очевидною.

Отже метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб`єкта владних повноважень, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам та обставинам, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вжиття таких заходів вимагатиме фактично розглянути спір по суті, з установленням усіх фактичних обставин справи.

Важливим для врахування є те, що у межах розгляду цієї заяви, судом не може даватись оцінка правомірності/протиправності оскаржуваним діям/бездіяльності, оскільки встановлення очевидності ознак їх протиправності без розгляду справи по суті, є неприпустимим, адже саме під час розгляду спору по суті, учасниками справи надаються відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції, забезпечується принципи змагальності та рівності учасників справи.

Слід відмітити, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Крім того, до заяви не надано жодних доказів, що по відношенню до позивача з боку відповідача або інших осіб почали вчинятися дії, пов`язані з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у т.ч. відправленням на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби, навчальних (тренувальних) центрів тощо, а перебування позивача у розшуку не є тотожним вчиненню дій щодо його мобілізації.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скрипка І.М.