Справа № 309/1850/25
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1850/25
Провадження № 2-а/309/28/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в якому просить скасувати постанову № ІП-243 від 12.05.2025року, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Позов мотивовано тим, що 20 травня 2025 року ОСОБА_1 отримано постанову по справі про адміністративне правопорушення №lП-243 від 12.05.2025 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, незаконною, а тому підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Частина 3 ст.210-1 КУпАП передбачає порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. В даному випадку ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесено постанову за порушення законодавства мобілізаційної підготовки, що полягає у неявці у встановлений час по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При направленні ОСОБА_1 постанови, до неї відповідачем не додавалося жодних повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також підтвердження направлення повістки поштовим направленням.

ОСОБА_1 повідомляє суд, що у встановлений законодавством спосіб належним чином оформленої повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ні особисто, ні засобами поштового зв`язку, позивач не отримував, не знав і не міг знати про дату, час та місце, куди та коли потрібно з`явитися, а також мету такої явки.

01.07.2024 року, відповідно до Постанови 560 КМУ від 16.05.2024 року позивач оновив дані. Відповідно до витягу із застосунку Резерв+, сформованого станом на 01.07.2024 року, дані уточнено вчасно.

З 03.04.2023 року відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серія ААГ №294422 (копія додається) і по теперішній час відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №122/25/205/Р, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» мобілізації не підлягає та має право на відстрочку. При цьому, таким правом позивач скористався через застосунок Резерв+.

У квітні 2025 року, ОСОБА_1 особисто з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних та з`ясування обставин, оскільки з невідомих йому причин, при наявності оформленої відстрочки, в базу «Оберіг» було внесено якісь незрозумілі для нього порушення облікових даних та подача останнього в розшук. При цьому, у квітні місяці щодо нього не було складено жодних протоколів про вчинення адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вище наведене, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову № ІП-243 від 12.05.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП , яка винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , а провадження по справі закрити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 07.08.2025 року через канцелярію Хустського районного суду адвокатом Гайду О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача. Заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся через систему «Електронний суд». 05.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 подано відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

06.11.2024 року громадянину ОСОБА_1 направлена повістка №1046074 (номер поштового відправлення №286 АТ «УКРПОШТА»), згідно якої останній громадянин зобов`язаний з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) о 09:00 год. 19.11.2024 року для уточнення даних. У випадку позивача необхідно було уточнити згідно ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників військовозобов?язаних та резервістів»: відомості про встановлення, зміну групи інвалідності; відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку; відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Громадянин ОСОБА_1 отримав рекомендованого листа з повісткою, але на зазначену дату в повістці не з`явився. Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку №270 якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", , яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Повістка була належним чином оформлена та повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до законодавства вважається належним оповіщенням.

У період направлення повістки №1046074 від 06.11.2024 року громадянин ОСОБА_1 не подавав документи на відстрочку, тобто не скористався належним чином правом на відстрочку, а також відомості про наявність довідки МСЕК як особи з другою групою інвалідності до ІНФОРМАЦІЯ_3 не подавав.

12.05.2025 року відносно ОСОБА_1 була винесена Постанова №УП-243 та Вимога №236 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом з описом вкладення направлена до останнього поштовим відправленням (номер поштового відправлення №644 АТ «УКРПОШТА»). Згідно трекінгу відправлення АТ «УКРПОШТА» 22.05.2025 року конверт з відправленням було вручено одержувачу.

Також , представник відповідача просить звернути увагу суду, що до моменту отримання рекомендованого листа з повісткою про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 керуючись постановою КМУ №921 (яка втратила чинність 31.12.2022 року) був зобов`язаний самостійно явитись до центру комплектування та соціальної підтримки, як свідомий та законослухняний громадянин прибути до центру комплектування за місцем фактичного перебування чи реєстрації ще з моменту оголошення загальної мобілізації у відповідності до Указу Президента України N?69 від 24.02.2022 року, а також прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов?язаних та резервістів.

За таких обставин, вимоги позивача про скасування постанови №УП-243 від 12.05.2025 року, визнання дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправними щодо ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позивача та відповідача суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що 06.11.2024 року громадянину ОСОБА_1 направлена повістка №1046074 (номер поштового відправлення №286 АТ «УКРПОШТА»), згідно якої останній громадянин зобов`язаний з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) о 09:00 год. 19.11.2024 року для уточнення даних.

У зв`язку з неявкою до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці відносно ОСОБА_1 12.05.2025 року складено постанову по справі про адміністративне правопорушення №l-243 (а.с.36-37).

20 травня 2025 року ОСОБА_1 отримано дану постанову по справі про адміністративне правопорушення №l-243 від 12.05.2025 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Пункт 1 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вказує, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно ч.ч.1, 3 до ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

Під час мобілізації громадяни зобов`язані: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Отже указаними нормами передбачений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у разі отримання ним виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, витися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях).

При цьому відповідно до п. 41 Постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Щодо твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 суд зазначає наступне.

Згідно Постанови № ІП-243 від 12.05.2025 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено повістку №1046074 (номер поштового відправлення №286 АТ «УКРПОШТА»), на яку останній не з`явився та згідно відомостей зазначених на конверті укрпошти проставлено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вертає увагу на те, що згідно відстеження трекінгу на офіційному сайті «Укрпошта» дані про відправлення за номером поштового відправлення №286 в системі пошти відсутні та не зареєстровані, що ставить під сумнів направлення взагалі повістки позивачу.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Відповідно до ч.9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210--1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

У даному випадку ОСОБА_1 зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 19.11.2024р., а отже днем виявлення правопорушення вважається 19.11.2024р. (коли він не з`явився). Постанова відносно ОСОБА_1 складена 12.05.2025 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку визначеного ч.9 ст. 38 КУпАП.

У відзиві на позов ІНФОРМАЦІЯ_2 не наведено жодного спростування доводів щодо пропуску строку накладення адміністративного стягнення.

Відтак у силу імперативних приписів п. 7 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов слід задовольнити

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання постанови № ІП-243 від 12.05.2025р.

Скасувати постанову № ІП-243 від 12.05.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 12.08.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.