Справа № 460/1976/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа №460/1976/24

адміністративне провадження № К/990/33061/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 460/1976/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

установив:

Приватне підприємство-фірма «Торгбуд-Сервіс» (надалі також - ПП ««Торгбуд-Сервіс»», позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (надалі також - відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі також - відповідач 2), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: 9389416/32785198 про відмову в реєстрації ПН №2 від 30 серпня 2022 року; 9389412/32785198 про відмову в реєстрації ПН №23 від 15 вересня 2022 року; 9389414/32785198 про відмову в реєстрації ПН №18 від 06 вересня 2022 року; 9389421/32785198 про відмову в реєстрації ПН №18 від 29 серпня 2022 року; 9389951/32785198 про відмову в реєстрації ПН №12 від 02 вересня 2022 року; 9389950/32785198 про відмову в реєстрації ПН №11 від 02 вересня 2022 року; 9389418/32785198 про відмову в реєстрації ПН №12 від 22 серпня 2022 року; 9389419/32785198 про відмову в реєстрації ПН №13 від 22 серпня 2022 року; 9389415/32785198 про відмову в реєстрації ПН №14 від 22 серпня 2022 року; 9389420/32785198 про відмову в реєстрації ПН №15 від 22 серпня 2022 року; 9389413/32785198 про відмову в реєстрації ПН №16 від 22 серпня 2022 року; 9389417/32785198 про відмову в реєстрації ПН №17 від 22 серпня 2022 року; 9389953/32785198 про відмову в реєстрації ПН №17 від 23 серпня 2022 року; 9389949/32785198 про відмову в реєстрації ПН №14 від 25 серпня 2022 року; 9389952/32785198 про відмову в реєстрації ПН №16 від 26 серпня 2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: №2 від 30 серпня 2022 року; №23 від 15 вересня 2022 року; №18 від 06 вересня 2022 року; №18 від 29 серпня 2022 року; №12 від 02 вересня 2022 року; №11 від 02 вересня 2022 року; №12 від 22 серпня 2022 року; №13 від 22 серпня 2022 року; №14 від 22 серпня 2022 року; №15 від 22 серпня 2022 року; №16 від 22 серпня 2022 року; №17 від 22 серпня 2022 року; №17 від 23 серпня 2022 року; №14 від 25 серпня 2022 року; №16 від 26 серпня 2022 року - в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання їх на реєстрацію.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено частково.

Змінено рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 460/1976/24, виклавши пункт 5 резолютивної частини в новій редакції щодо розміру судових витрат, які стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс»: з 21 000,00 грн - на 7 000,00 грн.

В іншій частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 460/1976/24 залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 359 КАС України, -

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 460/1976/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко