overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14884/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., при секретарі судового засідання Коростильові П.О. розглянувши в порядку судового засідання у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,
ухвалив:
Відкласти розгляд заяви до 19.08.2025р. на 13:00 год.
- станом на 14.09.2023;
- станом на 23.06.2025;
- та станом на цей час.
Докази надати протягом 3 днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/16330/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2025 року Справа 160/16330/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 04.06.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

Клопотання обгрунтовано п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, а також тим, що суд у справі № 320/2229/25 надають юридичну оцінку правомірності постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Згідно п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ПФ України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15556/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2025 року Справа 160/15556/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

29.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд зупинити провадження у справі до до рішення Верховного Суду у справі № 200/5836/24. Клопотання обгрунтовано тим, що судова палата Верховного Суду може відступити від правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 року у справі № 160/28752/23.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2025 року у справі № 200/5836/24 позовну заяву - задоволено; Верховний Суд у постанові зазначив про те, що відсутні підстави для відступу від правової позиції, яка вказана у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 року у справі № 160/28752/23.

Таким чином, відсутні підставі для зупинення провадження у справі, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ПФ України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/14884/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., при секретарі судового засідання Коростильові П.О. розглянувши в порядку судового засідання у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,
Наступне засідання призначено на 12.08.2025р. о 13:30 год.
У судове засідання на 12.08.2025р. о 13:30 год. з`явився позивач.
Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає таке.
Проте, як встановлено судом, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним ЄДРПОУ значиться Державна установа «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України».
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів у справі.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд
Відкласти розгляд заяви до 19.08.2025р. на 13:00 год.
- станом на 14.09.2023;
- станом на 23.06.2025;
- та станом на цей час.
Докази надати протягом 3 днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/16067/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2025 року Справа 160/16067/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

03.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд зупинити провадження у справі до до рішення Верховного Суду у справі № 200/5836/24. Клопотання обгрунтовано тим, що судова палата Верховного Суду може відступити від правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 року у справі № 160/28752/23.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2025 року у справі № 200/5836/24 позовну заяву - задоволено; Верховний Суд у постанові зазначив про те, що відсутні підстави для відступу від правової позиції, яка вказана у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 року у справі № 160/28752/23.

Таким чином, відсутні підставі для зупинення провадження у справі, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ПФ України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/16406/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2025 року Справа 160/16406/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

05.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд зупинити провадження у справі до до рішення Верховного Суду у справі № 200/5836/24. Клопотання обгрунтовано тим, що судова палата Верховного Суду може відступити від правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 року у справі № 160/28752/23.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2025 року у справі № 200/5836/24 позовну заяву - задоволено; Верховний Суд у постанові зазначив про те, що відсутні підстави для відступу від правової позиції, яка вказана у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 року у справі № 160/28752/23.

Таким чином, відсутні підставі для зупинення провадження у справі, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ПФ України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/12950/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2025 року Справа № 160/12950/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/12950/25 за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням відповідача у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, у сумі 122955,83 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.05.2025 до суду надійшла подана представником позивача заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.05.2025 повернуто позовну заяву на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

11.08.2025 надійшла заява Дніпровського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого за подання позовної заяви у зазначеній справі відповідно до платіжної інструкції № 3649 від 29.04.2025.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції № 3649 від 29.04.2025 за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви у справі № 160/12950/25 Дніпровським державним університетом внутрішніх справ було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Враховуючи, що судом повернуто позовну заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ, наявні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за її подання.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути Дніпровському державному університету внутрішніх справ (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, проспект Науки, буд. 26, ) з Державного бюджету України 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3649 від 29.04.2025 за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/22906/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 рокуСправа № 160/22906/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними.

12.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи подану заяву по суті, суддя зазначає наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суддя робить висновок про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 200/5992/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2025 року Справа №200/5992/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., перевіривши позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (адреса: 87528, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Сєрова, буд. 1А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС» (адреса: 84331, Донецька обл., м. Краматорськ, бул. Краматорський, буд. 41, ) про стягнення адміністративно-господарської санкції,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році, у розмірі 47939,44 грн. та пеню у розмірі 2564,79 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження(загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 12, 77, 80, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/3675/25
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 серпня 2025 року Справа №200/3675/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2025 року № 2/3/1/3491; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2025 року № 2/3/1/3491, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року позовну заяву відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

Розпорядженням від 07 серпня 2025 року №401 повторно автоматично розподілено справу у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Череповського Є.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Трояновій О.В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття адміністративної справи №200/3675/25 до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 20, 31, 80, 32, 126, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/3675/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Трояновою Оленою Вікторівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Троянова
Справа № 200/4480/25
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 серпня 2025 року Справа №200/4480/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2025 року № 2/3/1/3491; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2025 року № 2/3/1/3491, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року позовну заяву відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

Розпорядженням від 07 серпня 2025 року № 401 повторно автоматично розподілено справу у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Череповського Є.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Трояновій О.В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття адміністративної справи №200/3675/25 до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 20, 31, 80, 32, 126, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №200/3675/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Трояновою Оленою Вікторівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Троянова