Справа № 580/10401/24
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 580/10401/24

11 серпня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 14 липня 2025 року залишено апеляційну скаргу Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про звільнення від сплати судового збору; продовжено Станично-Луганській селищній військовій адміністрації Щастинського району Луганської області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року; запропоновано апелянту в строк до 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

28 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява, в якій апелянт просить скасувати вимогу про оплату судового збору, визнати право позивача на звільнення від сплати судового збору відповідно до п.5 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Також у заяві позивач посилається на постанову КЦС ВС від 27.08.2024 №1423/19804/2012.

Надаючи оцінку поданій заяві, колегія суддів зазначає наступне.

Стосовно наявності підстав для звільнення від сплати судового збору згідно п.5 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", то суд апеляційної інстанції вважає вказані посилання безпідставними.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги. (п.5 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір")

При цьому, предметом даного позову є скасування постанов про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Отже, вказаний пункт ст.5 Закону України "Про судовий збір" не є застосовним до вказаних правовідносин.

Щодо посилань апелянта на постанову КЦС ВС від 27.08.2024 №1423/19804/2012, то судова колегія звертає увагу, що у вказаному рішенні надається оцінка питанню дій державного виконавця за виконанням судового рішення у цивільному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Окрім того, касаційний цивільний суд зробив висновок, що заявники, які є стягувачами у виконавчому провадженні, у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, не повинні сплачувати судовий збір як за подання скарги до суду першої інстанції, так і на наступних стадіях судового процесу (за подання апеляційної і касаційної скарг), оскільки така особа, оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, винесену за наслідками розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, намагається насамперед усунути наслідки порушення її прав, спричинені невиконанням судового рішення, прийнятого у провадженні, де стягувач вже сплачував судові витрати відповідно до законодавства, а покладення на таку особу обов`язку зі сплати судового збору не буде відповідати меті правосуддя - захисту прав і свобод.

Однак, в даному випадку, позивач не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Суд звертає увагу, що особливості подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства врегульовані ст.287 КАС України.

В даному випадку подаючи позовну заяву, Станично-Луганська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області виступає як суб`єкт адміністративного процесу. Таким чином, постанова КЦС ВС від 27.08.2024 №1423/19804/2012 не є релевантною до вказаних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. у задоволенні заяви Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.