Справа № 320/33799/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року № 320/33799/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ДП "ПОБУТСЕРВІС" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство «Побутсервіс» (далі - позивач, ДП «Побутсервіс») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.06.2024 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновками контролюючого органу про порушення ДП «Побутсервіс» вимог п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, а саме заниження податку під час виплати на користь компанії Amarena Limited (Республіка Кіпр) доходів з джерелом їх походження з України (проценти) та зазначив, що компанія Amarena Limited відповідає визначенню бенефіціарного власника доходів та відповідно ДП «Побутсервіс» мало право на застосування положень Конвенції в частині пониженої ставки податку з доходів нерезидента у вигляді відсотків, а тому податкове повідомлення-рішення про збільшення податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та зазначив, що ДП «Побутсервіс» сплачувало доходи у вигляді процентів не на користь постійного представництва, а безпосередньо на користь нерезидента, при виплаті відповідних процентів ДП «Побутсервіс» мало б утримати з суми такого доходу податок на доходи з джерелом походження з України за ставкою 15% від суми виплачених процентів. Відтак, відповідач вважає, що висновки акту за наслідками перевірки є обґрунтованими, підстави для скасування спірного податкового повідомлення-рішення відсутні.

Представник позивача підтримав позов, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Побутсервіс» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при виплаті доходу у вигляді процентів із джерелом походження з України нерезиденту «Amarena Limited» (Республіка Кіпр) за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, за результатами якої складено акт від 29.05.2024 №55524/Ж5/26-15-23-03-21/23730379.

Перевіркою встановлено порушення ДП «Побутсервіс» вимог підпункту 141.4.2 пункту 141.4. статті 141 Податкового кодексу України, а саме заниження податку під час виплати на користь компанії «Amarena Limited» (Республіка Кіпр) доходів з джерелом їх походження з України (проценти) на загальну суму 48 980 грн, у тому числі за 2017 рік - на суму 8620 грн, за 2018 рік - на суму 40 360 грн.

11 червня 2024 року ДП «Побутсервіс» направлено заперечення на акт від 29.05.2024 № 55524/Ж5/26-15-23-03-21/23730379 до Головного управління ДПС у м. Києві, за результатами розгляду яких висновки акту перевірки залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 28.06.2024 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 61 225,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 48 980,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 12 245,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним, таким, що прийняте з порушенням вимог податкового законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

За змістом підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України під доходом з джерелом походження з України розуміється будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України (підпункт «а»).

Згідно з підпунктом 14.1.206 пункту 14.1 статті 14 ПК України під «процентами» розуміють дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна. До процентів, серед іншого, включається платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит.

У відповідності до підпункту 134.1.3 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно з пунктом 141.4 статті 141 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Відповідно до підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є, зокрема, проценти.

Згідно з підпунктом 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

За приписами пункту 103.1 статті 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Згідно з пунктом 103.2 статті 103 ПК України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором) і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Згідно з пунктом 103.3 статті 103 ПК України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Відповідно до пункту 103.4 статті 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Пунктом 103.5 статті 103 ПК України визначено, що довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Між ДП «Побутсервіс» (Позичальник) та нерезидентом компанією DAVENPORT COMMERCE LIMITED (Великобританія) (Кредитор) укладено договір про надання кредиту від 06.04.2004 № 1, згідно з яким Кредитор зобов`язується надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та цільового характеру використання кредиту у сумі 1 760 000,00 дол.США з метою фінансування основної діяльності Позичальника.

За умовами договору кредит надається строком на вісім календарних років. Допускається дострокове погашення кредиту.

Договір про надання кредиту від 06.04.2004 № 1 зареєстровано Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області 15.04.2004 за №09-507/6983, реєстраційне свідоцтво №3225.

До договору від 06.04.2004 № 1 укладено додаткові угоди: від 09.06.2005 №1 (встановлено відсоток); від 14.04.2008 №2 (змінено порядок виплати відсотків); від 29.09.2008 №3 (змінено кредитора на нового - компанію «AMARENA LIMITED» (Республіка Кіпр); від 17.12.2008 №4 (змінено реквізити кредитора); від 06.04.2009 №5 (змінено дату повернення кредиту); від 01.11.2011 №6 (змінено банківські реквізити).

Крім того, між Між ДП «Побутсервіс» (Позичальник) та нерезидентом компанією «AMARENA LIMITED» (Кредитор) укладено кредитний договір від 06.08.2007 №1, згідно з яким Кредитор зобов`язується надати Позичальнику на умовах повернення, строковості та цільового характеру використання кредиту у сумі 10 000 000,00 дол.США з метою фінансування діяльності Позичальника.

Кредитний договір від 06.08.2007 №1 зареєстровано Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області 29.08.2007, реєстраційне свідоцтво №7600.

До договору від 06.04.2004 № 1 укладено додаткові угоди: від 17.12.2008 №1 (змінено реквізити кредитора); від 01.01.2009 №2 (змінено реквізити кредитора); від 01.09.2009 №3 (змінено реквізити сторін).

Зі сторони ДП «Побутсервіс» договори та додаткові угоди до них були підписані директором підприємства ОСОБА_1 , зі сторони кредитора DAVENPORT COMMERCE LIMITED, а потім кредитора AMARENA LIMITED, повірений згідно довіреності Ковальчук Сергій.

Згідно з даними бухгалтерського обліку по рахунках 506 та 6841 станом на 01.01.2017 у ДП «Побутсервіс»:

за договором про надання кредиту від 06.04.2004 № 1 обліковується заборгованість у розмірі 245 700,00 дол.США основного боргу та у розмірі 2421,84 дол.США відсотків за користування позикою;

за кредитним договором від 06.08.2007 №1 обліковується заборгованість у розмірі 2 478 825,00 дол.США основного боргу та у розмірі 10473,33 дол.США відсотків за користування позикою.

Згідно з даними бухгалтерського обліку по рахунках 506 та 6841 станом на 31.12.2018 у ДП «Побутсервіс» заборгованість по договорам відсутня.

При виплаті на користь кіпрської компанії «AMARENA LIMITED» доходів у вигляді процентів підприємство застосовувало пільгову ставку оподаткування у розмірі 2% на підставі положення статті 11 «Проценти» Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи відповідно.

Відповідно до статті 11 «Проценти» Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яка підписана 08.11.2012 та набула чинності 07.08.2013, проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів. Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю.

До перевірки ДП «Побутсервіс» надано копію сертифікату від 30.01.2017, апостильованого 31.01.2017 №21688/17 і перекладеного на українську мову та копію сертифікату від 03.04.2018, апостильованого 04.04.2018 №71055/18 і перекладеного на українську мову, якими засвідчується, що компанія «AMARENA LIMITED» є резидентом Кіпру у розумінні Конвенції, укладеної між Урядом Республіки Кіпр та Урядом України.

Відповідно до інформації, отриманої від компетентного податкового органу Республіки Кіпр - Департаменту Міністерства фінансів Республіки Кіпр, від 22.12.2021 №D.T.3.10.43.2/AV.216 P.824 встановлено наступне:

Єдиним акціонером компанії «AMARENA LIMITED» є компанія «DIVROZ ENTERPRISES LTD» (Республіка Кіпр) 100% акціонерного капіталу; директором компанії «AMARENA LIMITED» є Nicos Hadjinicolaou. Пов`язана компанія - «BIESEF INVESTMENTS LTD», яка використовує повністю оснащений і оперативний офіс, що використовується і компанією «AMARENA LIMITED».

Компанія «AMARENA LIMITED» не має працівників, окрім її директорів впродовж 2017-2018 рр; компанія не має кваліфікованого персоналу для проведення фінансових транзакцій. Компанія займається тим, що забезпечує фінансування кредитів пов`язаним особам. Метою компанії є адміністрування грошових резервів і кредитів групи, доступні фонди групи, включно із будь-яким прибутком від її діяльності, об`єднуються та розподіляються через «BIESEF INVESTMENTS LTD», попереднього акціонера компанії, який виступає в якості казначейської компанії групи, у формі кредитів/фінансової підтримки ліквідності та потреб в обіговому капіталі різних компаній групи/пов`язаних компаній.

Між компанією «AMARENA LIMITED» в особі Сергія Ковальчука (діяв на підставі довіреності) (Позичальник) та «BIESEF INVESTMENTS LTD» в особі Вадима Григор`єва (Кредитор), укладено 4 договори позики. Протягом 2017-2019 рр компанія «AMARENA LIMITED» не виплачувала жодних відсотків своєму Позикодавцю.

Компанією «AMARENA LIMITED» надано спеціальні довіреності на ім`я Ковальчука Сергія, згідно з якими він є повіреним і законним представником з визначеними у довіреностях повноваженнями.

Крім того, відповідно до інформації, отриманої від компетентного податкового органу Республіки Кіпр - Департаменту Міністерства фінансів Республіки Кіпр, від 22.12.2021 №D.T.3.10.43.2/A V.215 P.819 стосовно компанії «BIESEF INVESTMENTS LTD» встановлено, що директорами компанії є ОСОБА_3 (Республіка Кіпр) та ОСОБА_2 (Україна).

Єдиним акціонером компанії «BIESEF INVESTMENTS LTD» є компанія «GOEIEO ENTERPRISES LTD» (Республіка Кіпр) 100% акціонерного капіталу.

Джерелом коштів, які компанія «BIESEF INVESTMENTS LTD» надавала українським підприємствам у вигляді позик є гроші, отримані як позика від пов`язаної компанії та більша частина коштів були грошима, інвестованими бенефіціарним власником компанії через іншу кіпрську компанію - «GOEIEO ENTERPRISES LTD», у формі капіталу.

Компанією «BIESEF INVESTMENTS LTD» надано спеціальну довіреність на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), згідно з якої він є повіреним і законним представником компанії з визначеними у довіреності повноваженнями. ОСОБА_2 , громадянин України, є кінцевим бенефіціарним власником компанії «BIESEF INVESTMENTS LTD» та має право підпису банківських рахунків.

Дослідивши зміст вищевказаних листів компетентного органу Республіки Кіпр, вбачається, що компанія «AMARENA LIMITED» не є вигодонабувачем доходів, отриманих від українського підприємства у вигляді відсотків та, відповідно, не є бенефіціарним власником таких доходів у 2017 та 2018 роках.

Отже, компанія «AMARENA LIMITED» відповідно до вимог пунктів 103.2 та 103.3 статті 103 ПК України ДП «Побутсервіс» за 2017 - 2018 роки неправомірно користувалось нормами Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням, з метою ухилення від оподаткування при отриманні доходу джерелом походження з України у вигляді відсотків за позикою.

Оскільки компанія «AMARENA LIMITED» (Республіка Кіпр) має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу, ДП «Побутсервіс» при виплаті компанії «AMARENA LIMITED» (Республіка Кіпр) доходу у вигляді процентів за договорами позики, повинно було утримати та сплатити до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 15% від суми отриманого доходу за період з 2017 по 2018 рік.

Верховним Судом в постанові від 05 грудня 2023 року у справі №804/3765/16 сформовано висновок, згідно з яким передбачені міжнародними договорами пільги зі сплати податку не можуть бути застосовані у випадку, коли нерезидент діє як проміжна ланка в інтересах іншої особи, яка фактично отримує вигоду від доходу.

Зокрема, не може бути застосовано звільнення від сплати податку або його пільгові ставки у випадку, коли дохід (у рамках угоди або серії угод) з джерелом його походження з України виплачується таким чином, що нерезидент (проміжна ланка, яка має вузькі, обмежені повноваження у відношенні доходу), який претендує на отримання пільгової ставки податку з доходів у вигляді, зокрема, процентів, виплачує весь дохід (його більшу частину) іншому нерезиденту, який би не міг застосувати пільгову ставку у разі, коли б такий дохід виплачувався останньому.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що висновки контролюючого органу про порушення ДП «Побутсервіс» вимог підпункту 141.4.2 пункту 141.4. статті 141 ПК України щодо заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб під час виплати на користь компанії «AMARENA LIMITED» (Республіка Кіпр) доходів з джерелом їх походження з України (проценти) на загальну суму 48 980 грн за 2017, 2018 роки знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

При цьому, суд не ставить під сумнів правочини укладені цими компаніями, а дає тільки оцінку правомірності застосування пільги позивачем, з якої походить дохід резиденту іншої Договірної держави з метою уникнення повністю або частково подвійного оподаткування, яке може виникнути у зв`язку із повторним оподаткуванням такого доходу державою резидентства.

Цей висновок не спростовується висновком експертів, долученим позивачем, адже він зроблений тільки із наданих позивачем документів, які не враховують всі обставини встановлені під час судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підстави для скасування оскаржуваного повідомлення-рішення відсутні.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частинами першою, другою статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, з урахуванням вищевикладеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Побутсервіс» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 146, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.06.2024 №, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.