Справа № 260/161/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2025 року м. Ужгород№ 260/161/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ;

представника позивача: Бухтоярова О.В.;

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича про стягнення премії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) через представника адвоката Бухтоярову Оксану Василівну, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича (далі - відповідач), в якій просить стягнути з Чинадіївської селищної ради на користь ОСОБА_1 премію до «Дня місцевого самоврядування» у грудні 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 13 грудня 2024 року отримала аванс, за фактично відпрацьований час у першій половині грудня місяця. Однак, як вказує позивач, разом з авансом, їй мала також бути нарахована і премія з нагоди «Дня місцевого самоврядування» чи іншої премії, яка була виплачена всім начальникам та керівникам відділів Чинадіївської селищної ради, посадовим особам Чинадіївської селищної ради, адміністраторам ЦНАПу та провідним спеціалістам ВРМ Старостинських округів, в грудні 2024 року. У зв`язку з цим, представник позивача звернулася з адвокатським запитом до відповідача, у якому просила повідомити причини та підстави неотримання позивачем премії з нагоди «Дня місцевого самоврядування» тощо чи іншої премії, яка була виплачена всім начальникам та керівникам відділів Чинадіївської селищної ради, посадовим особам Чинадіївської селищної ради, адміністраторам ЦНАПу та провідним спеціалістам ВРМ Старостинських округів, в грудні 2024 року.

На даний запит відповідач надав відповідь від 20.12.2024 року, в якій вказав, що преміювання керівників, начальників відділу апарату селищної ради та її структурних підрозділів, та всіх інших працівників селищної ради здійснюється відповідно до постанови КМУ від 09.03.2006 року №268, рішення 34 чергової сесії 8 скликання №1942, від 20.12.2023 року «Про затвердження Положення про преміювання» та розпорядження селищного голови. Враховуючи вище наведене всі працівники селищної ради та структурних підрозділів були премійовані в грудні 2024 року з нагоди «Дня місцевого самоврядування». Що стосується преміювання позивача, у відповіді зазначено, що такій розпорядженням від 09.04.2024 року оголошено догану, а у відповідності до ч.3 ст.151 КЗпПУ та рішення 34 чергової сесії 8 скликання №1942 від 20.12.2023 року «Про затвердження Положення про преміювання», премія не виплачується протягом всього строку дії дисциплінарного стягнення.

Позивач вважає невиплату їй премії незаконною та такою, що спрямована на порушення її прав у вигляді недоотримання коштів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами строщеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з тим, що з нагоди «Дня місцевого самоврядування» працівники Чинадіївської селищної ради та структурних підрозділів були премійовані в грудні 2024 року на підставі розпорядження Чинадіївського селищного голови, прийнятого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, суддів та інших органів» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №525) та рішення 34 чергової сесії 8 скликання №1942 від 20 грудня 2023 року «Про затвердження Положення про преміювання». Позивачу вищезазначена премія з нагоди «Дня місцевого самоврядування» не нараховувалась та не виплачувалась у зв`язку з тим, що строк дії дисциплінарного стягнення - догани, оголошеної їй відповідно до розпорядження Чинадіївського селищного голови №52-к від 09.04.2024 року «Про оголошення догани керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 » не сплив на день преміювання, а згідно пункту 3.6. Положення про преміювання працівників апарату Чинадіївської селищної ради на 2024 рік, затвердженого рішенням 34 чергової сесії 8 скликання Чинадіївської селищної ради №1942 від 20.12.2023 року працівникам, яким винесена догана, премія не виплачується протягом дії дисциплінарного стягнення. Окрім того, у відповідності до ч.3 ст.151 КЗпП України протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

Зважаючи на вищенаведене, відповідач переконаний, що з його боку відсутнє будь-яке порушення передбачених статтею 9 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прав позивача, як посадової особи місцевого самоврядування, а також відсутня будь-яка дискримінація у сфері праці по відношенню до неї.

У зв`язку з вищенаведеним, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

04 лютого 2025 року представник позивача подала заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог. Відповідно до такої заяви, представник позивача збільшує позовні вимоги та просить:

1. Зобов`язати Чинадіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Володимира Андрушко прийняти розпорядження про преміювання керівника відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 до Дня місцевого самоврядування у 2024 році, яка була виплачена іншим керівникам/працівникам тощо у грудні 2024 року.

2. Зобов`язати Чинадіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Володимира Андрушко нарахувати та виплатити керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 премію до Дня місцевого самоврядування у 2024 році, яка була виплачена іншим керівникам/працівникам тощо у грудні 2024 року.

3. Стягнути з Чинадіївської селищної ради на мою - ОСОБА_1 користь премію до Дня місцевого самоврядування у 2024 році, яка мала бути виплачена у грудні 2024 року.

04 лютого 2025 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року заяву представника позивача про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №260/161/25 прийнято до розгляду; клопотання представника позивача про перехід до загального позовного провадження задоволено та перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

25 квітня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій просить:

1. Зобов`язати Чинадіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Володимира Андрушко прийняти розпорядження про преміювання керівника відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 до Дня місцевого самоврядування у 2024 році, яка була виплачена іншим керівникам/працівникам у грудні 2024 року.

2. Зобов`язати Чинадіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Володимира Андрушко нарахувати та виплатити керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 премію до Дня місцевого самоврядування у 2024 році, яка була виплачена іншим керівникам/працівникам тощо у грудні 2024 року, а саме: не менше 15000 гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Чинадіївської селищної ради на користь ОСОБА_1 премію в розмірі не менше 15000 гривень 00 копійок до Дня місцевого самоврядування у 2024 році, яка мала бути виплачена у грудні 2024 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року заяву представника позивача про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №260/161/25 прийнято до розгляду.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що з його боку відсутнє будь-яке порушення передбачених статтею 9 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прав позивача як посадової особи місцевого самоврядування, а також відсутня будь-яка дискримінація у сфері праці по відношенню до позивача в наслідок законних дій відповідача. Щодо твердження позивача про здійснення відповідачем по відношенню до неї мобінгу, представник відповідача вказує, що відповідно до ч.2 ст.2-2 КЗпП України формами психологічного та економічного тиску, зокрема, є безпідставне позбавлення працівника частини виплат (премій, бонусів та інших заохочень). Натомість згідно ч.3 ст.2-2 КЗпП України вимоги роботодавця щодо належного виконання працівником трудових обов`язків, зміна робочого місця, посади працівника або розміру оплати праці в порядку, встановленому законодавством, колективним або трудовим договором, не вважаються мобінгом (цькуванням). Відповідач вважає, що позивачем помилково, будь-які його дії в межах повноважень, наданих чинним законодавством, вважає мобінгом по відношенню до себе.

14 травня 2025 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача поданого з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та її представник, підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмета позову. Просили суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого. В матеріалах справи містяться заяви представника відповідача про розгляд справи за його відсутності. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду державного реєстратора (з повноваженнями адміністратора та керівника ЦНАПу) з 01.02.2021 року розпорядженням голови Чинадіївської селищної ради №21-к від 18.01.2021 року.

Відповідно до розпорядження Чинадіївського селищного голови №41 від 15.03.2024 року «Про порушення дисциплінарного провадження» було порушено дисциплінарне провадження стосовно керівника відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 , за фактом неналежного надання адміністративних послуг мешканцям громади та внутрішньо переміщеним особам (далі - ВПО). Не погоджуючись з таким діями відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

За результатами дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 було складено Висновок Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Чинадіївської селищної ради від 03.04.2024 року. У Висновку зазначено, що Дисциплінарна комісія вивчивши та проаналізувавши матеріали сформованої у встановленому порядку дисциплінарної справи, беручи до уваги те, що керівник відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП Чинадіївської селищної ради ОСОБА_1 не виявила стриманості у разі критики чи образи з боку громадян, та необхідності підтримки норм ввічливого спілкування, прийшла до висновку про наявність порушень виконання посадових обов`язків, доручень керівника, у межах його повноважень, порушення Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, порушення посадової інструкції керівника відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП Чинадіївської селищної ради, що є підставою для притягнення керівника відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП Чинадіївської селищної ради ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарна комісія рекомендувала селищному голові ОСОБА_2 застосувати до керівника відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП Чинадіївської селищної ради ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Не погоджуючись з таким діями відповідача, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження селищного голови Чинадіївської селищної ради ОСОБА_2 за №52-к від 09.04.2024 року «Про оголошення догани керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 ».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 року, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, залишено без змін.

Судом також встановлено, що 13.12.2024 року, представником позивача, на адресу відповідача був направлений адвокатський запит, в якому вона просила повідомити причини та підстави неотримання керівником Відділу ЦНАП Чинадіївської селищної ради ОСОБА_1 премії з нагоди «Дня місцевого самоврядування» чи іншої премії, яка була виплачена всім начальникам та керівникам відділів Чинадіївської селищної ради, посадовим особам Чинадіївської селищної ради, адміністраторам ЦНАПу та провідним спеціалістам ВРМ Старостинських округів, в грудні 2024 року.

Чинадіївська селищна рада надала відповідь на адвокатський запит від 20.12.2024 року за №02-21/1389, у якому повідомила представника, що преміювання керівників, начальників відділу апарату селищної ради та її структурних підрозділів, та всіх інших працівників селищної ради здійснюється відповідно до постанови КМУ від 09.03.2006 року №268, рішення 34 чергової сесії 8 скликання №1942 від 20.12.2023 року «Про затвердження Положення про преміювання» та розпорядження селищного голови. Враховуючи вище наведене всі працівники селищної ради та структурних підрозділів були премійовані в грудні 2024 року з нагоди «Дня місцевого самоврядування».

Що стосується преміювання керівника відділу ЦНАП Чинадіївської селищної ради ОСОБА_1 , у відповіді зазначено, що 09.04.2024 року розпорядженням селищного голови ОСОБА_1 оголошено догану. Частиною 3 ст.151 КЗпПУ та рішенням 34 чергової сесії 8 скликання №1942 від 20.12.2023 року «Про затвердження Положення про преміювання» встановлено, що премія не виплачується протягом строку дії дисциплінарного стягнення. Таким чином, оскільки строк дії дисциплінарного стягнення по відношенню до ОСОБА_1 не сплив, то нарахування та виплата премії такій не належала.

Позивач вважає невиплату їй премії незаконною, такою що спрямована на порушення її прав у вигляді недоотримання коштів, у зв`язку з чим, звернулася даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу проходження публічної служби в органах та на посадах місцевого самоврядування унормовані, насамперед, приписами Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон №2493-III).

Згідно зі статті 2 Закону №2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

В статті 4 Закону №2493-III зазначено, що служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах:

- служіння територіальній громаді;

- поєднання місцевих і державних інтересів;

- верховенства права, демократизму і законності;

- гуманізму і соціальної справедливості;

- гласності;

- пріоритету прав та свобод людини і громадянина;

- рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки;

- професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі;

підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків;

- дотримання прав місцевого самоврядування;

- правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування;

- захисту інтересів відповідної територіальної громади;

- фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету;

- самостійності кадрової політики в територіальній громаді.

За приписами статті 7 Закону №2493-III посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 8 Закону №2493-III основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є:

- додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

- додержання прав та свобод людини і громадянина;

- збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню;

- постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації;

сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі;

- шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

- недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Згідно із частинами другою та третьою статті 97 КЗпП форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а в разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Аналогічні положення викладено у статті 15 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон №108/95-ВР).

Відповідно до змісту статті 2 Закону 108/95-ВР у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Так, основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інші заохочувальні та компенсаційні виплати належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до статті 21 Закону №2493-III посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень. Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет. Групи за оплатою праці працівників виконавчих апаратів обласних рад, виконавчих органів міських рад встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» надано право керівникам органів місцевого самоврядування у межах затвердженого фонду оплати праці:

- установлювати керівникам підрозділів, спеціалістам і службовцям посадові оклади відповідно до затверджених цією постановою схем посадових окладів (п.2 пп.1 «а»);

- надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам у розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування … та надбавки (винагороди) за вислугу років;

- службовцям у розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років;

- у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується (п.2 пп.1 «в»);

- здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат … у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10% посадових окладів та економії фонду оплати праці; конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу (п.2 пп.2).

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Так, премія виплачується понад основну заробітну плату, як стимулювання та заохочення за успішну трудову діяльність.

Як встановлено з рішення 34 чергової сесії 8 скликання №1942 від 20.12.2023 року «Про затвердження Положення про преміювання», таким, серед іншого, було затверджено положення про преміювання працівників, спеціалістів та службовців апарату Чинадіївської селищної ради на 2024 рік згідно додатку.

Пунктом 3 «Положення про преміювання працівників, спеціалістів та службовців апарату Чинадіївської селищної ради на 2024 рік», встановлено наступне:

3.1. Преміювання працівників селищної ради здійснюється на підставі всебічного аналізу виконання ними основних обов`язків за розпорядженням селищного голови.

3.2. Розмір премії працівнику може встановлюватися як у відсотках до посадового окладу, так і в фіксованій грошовій сумі, за розпорядженням селищного голови.

3.3. Премія нараховується щомісячно 10-190% посадового окладу, в межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці.

3.4. Премія не нараховується працівникам за час відпусток, тимчасової непрацездатності, відрядженим на навчання з метою підвищення кваліфікації, в тому числі за кордон.

3.5. Працівникам, які звільнені з роботи в місяць, за який проводиться преміювання, премії виплачуються пропорційно до відпрацьованого часу.

3.6. Працівникам, яким винесена догана, премія не виплачується протягом дії дисциплінарного стягнення.

3.7. Показники зниження або позбавлення премії за:

- невиконання в строк розпоряджень та доручень керівництва селищної ради;

- несвоєчасний розгляд пропозицій, заяв, звернень громадян;

- невиконання в строк затвердженого індивідуального плану роботи; - порушення строків розгляду документів;

- порушення, за яке накладено дисциплінарне стягнення;

3.8. Показники додаткового збільшення розміру премії за:

- виконання додаткових завдань;

- ініціативність, творчий підхід у роботі.

Судом встановлено, що з нагоди «Дня місцевого самоврядування» працівники Чинадіївської селищної ради та структурних підрозділів були премійовані в грудні 2024 року на підставі розпорядження Чинадіївського селищного голови, прийнятого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, суддів та інших органів (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №525)» та рішення 34 чергової сесії 8 скликання №1942 від 20 грудня 2023 року «Про затвердження Положення про преміювання».

Позивачу вищезазначена премія, з нагоди «Дня місцевого самоврядування», не нараховувалась та не виплачувалась.

Підставою невиплати позивачу вказаної премії відповідачем зазначено, наявність дисциплінарного стягнення - догани, оголошеної позивачу відповідно до розпорядження Чинадіївського селищного голови №52-к від 09.04.2024 року «Про оголошення догани керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 », строк якого не сплив на день преміювання, а відповідно до пункту 3.6. Положення про преміювання працівників апарату Чинадіївської селищної ради на 2024 рік, затвердженого рішенням 34 чергової сесії 8 скликання Чинадіївської селищної ради №1942 від 20.12.2023 року працівникам, яким винесена догана, премія не виплачується протягом дії дисциплінарного стягнення.

Дійсно, станом на грудень 2024 року, у відповідача були підстави не виплачувати ОСОБА_1 премію до «Дня місцевого самоврядування у 2024 році», оскільки на той момент до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Однак, судом встановлено, що розпорядження Чинадіївського селищного голови №52-к від 09.04.2024 року «Про оголошення догани керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 » було визнано протиправним та скасовано рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/161/25, яке в подальшому, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 року, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року залишено без змін.

Таким чином, оскільки розпорядження №52-к від 09.04.2024 року «Про оголошення догани керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 » було визнано судом протиправним та скасованим, відповідач мав нарахувати та виплатити керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 премію до «Дня місцевого самоврядування» у 2024 році, яка була виплачена іншим керівникам/працівникам, у грудні 2024 року.

Згідно частини першої вказаної норми, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому, вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Відтак, враховуючи вищевикладене суд вважає, що наявна протиправна бездіяльність Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича щодо нарахування та виплатити керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП Гелеган Мар`яні Іванівні премії до «Дня місцевого самоврядування» у 2024 році.

При цьому, суд вважає за необхідне, керуючись статтею 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких вона просить та зобов`язати Чинадіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича нарахувати та виплатити керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП Гелеган Мар`яні Іванівні премію до «Дня місцевого самоврядування» у 2024 році.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для правильного вирішення спору по суті, не впливають на встановлені в ході розгляду справи обставини і не спростовують викладених висновків суду.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень і дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича (89640, вул. Волошина, буд. 41, смт. Чинадієво, Мукачівський район, Закарпатська область, ) про стягнення премії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича щодо нарахування та виплатити керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 премії до «Дня місцевого самоврядування» у 2024 році, яка була виплачена іншим керівникам/працівникам, у грудні 2024 року.

Зобов`язати Чинадіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича нарахувати та виплатити керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП Гелеган Мар`яні Іванівні премію до «Дня місцевого самоврядування» за 2024 рік.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич