Справа № 240/19576/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/19576/25

категорія 102080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області Житомирський відділ у м.Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського відділу у місті Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (відповідь №Р-12/6/1819-25/1819/711-25 від 26.07.2025) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-XII.

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-XII.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як зазначено в позові, Позивачем у справі вказано ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

В розумінні вимог ст.ст.46-48 КАС України Позивачем у справі є особа, якій належить право вимоги, права якої порушено та підлягають судовому захисту.

Разом з тим, із долученого до позову оскаржуваного рішення Відповідача вбачається, що предметом спору є порушення прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто особи, якій виповнилося 16 років, а не ОСОБА_1 .

Більш того, загальновідомо, що в силу приписів ст.47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи.

Таким чином, із позовної заяви незрозуміло хто є Позивачем у справі і чиє право є порушеним та потребує судового захисту в порядку адміністративного судочинства: чи ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 .

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду уточненого позову, в якому, окрім іншого слід визначити Позивача у справі та зазначити право такої особи, яке є порушеним та потребує судового захисту в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк