Справа № 280/6894/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 серпня 2025 рокуСправа № 280/6894/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу через банківську установу з 01.03.2020.

На обґрунтування позову зазначає, що до вересня 2019 року виплата пенсії проводилась через банківську установу ПАТ КБ "Приватбанк". Вказує, що 23.12.2020 представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) ГУПФУ в Запорізькій області із заявою долучити до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 нотаріально засвідчені копії довіреності № 837/20 від 02.11.2020, паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 №РU456395 виданого 03.07.2020 органом 2ISR, письмово за адресою представника повідомити підстави припинення виплати пенсії ОСОБА_1 . Пояснює, що листом ГУ ПФУ в Запорізькій області №0800-0205-8/70904 від 30.12.2020 повідомлено, що відповідно п. 16 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, якщо суми пенсій одержуються за довіреністю більше як один рік, банк зобов`язаний повідомити органи ПФУ, а одержувач надати нову заяву до органу Пенсійного фонду. ОСОБА_1 поштою було надіслано запрошення до управління, але, оскільки вона не з`явилась, виплата пенсії з вересня 2019р. була переведена на поштове відділення. Оскільки ОСОБА_1 не отримувала пенсію протягом 6 місяців підряд, то з 01.03.2020 виплата пенсії була призупинена. Зауважує, що 08.06.2025 представник позивача звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою та просив надіслати рішення про припинення виплати пенсії з 01.03.2020, на яку листом від 02.07.2025 повідомлено, що припинення та поновлення виплати пенсії регулюється ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до п. 4 ч. 1 якої виплата пенсії ОСОБА_1 була призупинена з 01.03.2020 у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані до суду документи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно з відомостями КП «Діловодство спеціалізованого суду» 15.02.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду, через підсистему «Електронний суд», надійшов позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області, в якому позивач просив суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 на поштове відділення та припинення виплати пенсії;

зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з дати припинення та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «Приватбанк».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 їй поновлено виплату раніше призначеної пенсії, яка була призначено до виїзду ОСОБА_1 на постійне місце проживання за кордон до Ізраїлю, та її виплата проводилась через банківську установу ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк». Разом з тим, з вересня 2019 року виплату пенсії переведено на поштове відділення, у зв`язку із тим, що пенсія отримувалась за довіреністю більш ніж один рік, банк повідомив про це Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Водночас, позивачем не надано нову заяву до пенсійного органу на отримання її пенсії за довіреністю. За висновком відповідача, оскільки позивач не отримувала пенсію протягом 6 місяців підряд, то з 01.03.2020 виплата пенсії була призупинена. Вказано про те, що відповідач не мав права переводити виплату пенсії на поштове відділення за колишнім місцем проживання в Україні, усвідомлюючи, що вона не буде отримана позивачем, оскільки ОСОБА_1 не проживає на території України. Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернулась через свого представника до суду із цим позовом. Просить задовольнити позовні вимоги.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 280/1264/21 та передано на розгляд судді Максименко Л.Я.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2021 по справі №280/1264/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Вказане рішення від 10.06.2021 по справі №280/1264/21 набрало законної сили 17.11.2021 відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що сторони, підстави та предмет позову у справі № 280/1264/21 та у даній справі є ідентичними в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії позивачу через банківську установу з 01.03.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, враховуючи наявність у рішення суду, яке набрало законної сили, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 19, п.2 ч.1 ст.170, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак