Справа № 640/8447/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року справа №640/8447/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА-СВ" та ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3916-р/пк-пз від 2 березня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/8447/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від задоволено заяву представника Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року у справі №640/8447/21 та виправлено описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року у справі №640/8447/21, вказавши вірно: «визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3916-р/пк-пз від 2 березня 2021 року».

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний судміста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/8447/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

На підставі ухвали суду від 18.10.2024 дану справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. а правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА-СВ" та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач необґрунтовано прийняв спірне рішення, яким задовольнив скаргу ФОП ОСОБА_1 , оскільки не дослідив та не оцінив належним чином усі обставини, на які посилався позивач відхиляючи тендерну пропозицію скаржника.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване рішення прийняте ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповіді на відзив позивач наполягав на позовних вимогах та безпідставності доводів відповідача у відзиві.

Треті особи не скористалась правом на подання пояснень.

Розглянувши документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області 20.01.2021 оголосило закупівлю «Поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення Жмеринської міської територіальної громади, за кодом 50230000-6 відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов?язаного обладнання та супутні послуги)» №UA-2021-01-20-008038-b.

У закупівлі взяли участь ТОВ "НІКА-СВ" та ФОП ОСОБА_1 .

Тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 відхилено позивачем у зв?язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 не надав документа дозвільного характеру, що не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» від 26.10.2011р. №1107, п.6.3.5. Правил улаштування електроустановок.

ФОП ОСОБА_1 оскаржив рішення вказане рішення про відхилення його пропозиції до Постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у с публічних закупівель.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комі України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено та зобов?язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції та скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ "НІКА-СВ".

Обґрунтовуючи своє рішення Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель дійшла до висновку, що для виконання робіт, які передбачені тендерною документацією в закупівлі «Поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення Жмеринсьеої міської територіальної громади, за кодом 50230000-6 відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (послуги з ремонту технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов?язаного обладнання та супутні послуги)» UA-2021-01-20-008038-b, дозвільні документи не потрібні, а тому пропозиція ФОП ОСОБА_1 неправомірно відхилена позивачем.

Позивач не може погодитись з таким рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавств сфері публічних закупівель, з огляду на що звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до пунктів 11, 17, 18, 22, 25, 30-32 частини 1 статті 1 вказаного Закону замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; орган оскарження - Антимонопольний комітет України; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною 1 статті 5 Закону № 922-VIII регламентовано, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

За правилами частини 2 статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо.

Відповідно до положень частин 15, 16, 18-23 статті 18 Закону № 922-VIII рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Суб`єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, проголошується прилюдно.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 2 статті 22 Закону № 922-VIII регламентовано, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація, в розрізі положень частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII).

Судом установлено, що відповідно до протоколу підставою відхилення пропозиції ФОП ОСОБА_1 стало наступне: «ФОП ОСОБА_1 розмістив в системі публічних закупівель "Prozorro" копії документів (в форматі, pdf), які визначені в тендерній документації замовника та падав до своєї тендерної пропозиції ішні документи, які визначені ст. 16 та ст. 17 Закопу, але не виконав вимоги технічного завдання замовника, а саме п.1.7 та п. 13 Технічного завдання поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення (Додаток №3) тендерної документації замовника. Учасник закупівлі ФОН ОСОБА_2 у своїй довідці від 01.02.2021 №210201/22 вказує на те, що ФОН ОСОБА_1 не мас ліцензії та документа дозвільного характеру та посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р №1107, помилково зазначає, що виконання робіт за предметом закупівлі поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення Жмеринської міської територіальної громади, за кодом 50230000-6, відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник (технічие обслуговування дорожньої інфраструктури і пов?язаного обладнання та супутні послуги) (UA-2021-01-20-008038-b) не потребує наявності документа дозвільного характеру, по не відповідає вимогам п.21 та додаткам 6,7 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" від 26.10.2011 №1107. Працевлаштування електроустановок затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України "Про затвердження Правил улаштування електроустановок" від 21.07.2017 №476. Окрім того, надані ФОП ОСОБА_2 дозвільні документи комунального підприємства "Вінницький обласний молодіжний центр праці" (довідка від 01.02.2021р. Nє210201/23), якого ФОН ОСОБА_1 планує залучати до виконання субпідрядних робіт в обсязі менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, не можуть бути доказом того, що учасник має дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, оскільки відповідно до інформації отриманої з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Вінницький обласний молодіжний центр праці, ідентифікаційний код 34886970 немає зареєстрованого виду діяльності для виконання робіт за предметом закупівлі поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення, а обсяг виконання робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на висоті перевищує 20 відсотків від загальної вартості послуг но цій закупівлі.».

Суд зазначає, що погоджується із такими підставами відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 , з огляду на наступне.

Відповідно до п.13 Додаток №3 до тендерної документації якість послуг повинна нормам відповідати діючим нормативно-правовим актам України, вимогам діючого законодавства та ДБН.

Відповідно до п. 6.3.5. «Правил улаштування електроустановок», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження Правил улаштування електроустановок» від 21.07.2017 №476 виконання робіт (заміна ламп зовнішнього освітлення, світильників, установлення світильників, монтаж повітряних ліній, траверс, заміна проводу СІП, АВВГ) виконуються на висоті не менше піж 6,5 м.

Згідно ст. 21 Закону України «Про охорону праці», суб?єкт підприємницької діяльності при виконанні робіт та/або при експлуатації машин, механізмів і устаткування підвищеної небезпеки в обов?язковому порядку зобов?язується отримати дозвіл на виконання відповідних робіт в органах Держпраці та/або оформити Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26 жовтня 2011 року на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони прані виконуються роботи на висоті понад 1,3 метра.

На виконання вимог вищезазначеного законодавства Позивач в додатку №2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» розділ 6. Інші документи, що вимагаються замовником та повинні бути наданні учасником в складі тендерної пропозиції передбачив обов?язок надання Учасником копії дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством У країни.

За таких обставин, враховуючи вимоги законодавства, яке передбачає, що роботи на висоті понад 1,3 метра здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, яка є відповідно до ст. 21 3акону України «Про охорону праці» дозвільним документом.

Судовим розглядом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 міститься довідка «Довідка щодо наявності ліцензії або документа дозвільного характеру» від 1 лютого 2021 року №210201/22.

Відповідно до змісту зазначеної довідки учасник зазначає про те, що виконання робіт за предметом закупівлі «Поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення Жмеринської міської територіальної громади, за кодом 50230000-6 відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов?язаного обладнання та супутні послуги)» UA-2021-01-20-008038-b не потребує наявність документа дозвільного характеру.

Отже, суд зазначає, що надана тендерна документація ФОП ОСОБА_2 не відповідала вимогам тендерної документації замовника.

До того ж, ані спірний висновок Антимонопольного комітету України, ані відзив не спростовує дійсні обставини про те, що ФОП ОСОБА_2 не має ліцензій та документа дозвільного характеру на виконання робіт на висоті не менше ніж 6,5 м. та те, що виконання робіт на висоті не менше ніж 6,5 м. не потребує наявність документа дозвільного характеру.

Разом із цим, доводи відповідача про намір ФОП ОСОБА_2 залучати до виконання субпідрядних робіт в обсязі менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, не можуть бути доказом того, що учасник має дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки. Більше того, суд звертає увагу на те, що згідно Додатку №3 до тендерної документації передбачено виконання ряду робіт підвищеної небезпеки, очевидно перевищує 20 відсотків від загальної вартості послуг но цій закупівлі.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення відповідача №3916-р/пк-пз від 2 березня 2021 року є необґрунтованим та протиправним, а позовні вимоги нормативно і документально підтверджені позивачем.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Положеннями частини 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №43 від 23.03.2021.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3916-р/пк-пз від 2 березня 2021 року.

3. Стягнути на користь Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області () судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця Василя Липківського, будинок 45, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.