Справа № 520/21399/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

12 серпня 2025 р. справа № 520/21399/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 07.04.2025р. про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі №520/21399/24 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень) про 1) визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо не встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 базового місяця - січень 2008 року та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 у заниженому розмірі - 4.774,52 грн; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення (базового місяця) - січень 2008 року,

встановив:

15.04.2025р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення шляхом встановлення Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту до Харківського окружного адміністративного суду про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №520/21399/24 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Аргументуючи ці вимоги заявник зазначив, що станом на даний час рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №520/21399/24 залишається невиконаним в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.04.2025р. було прийнято до провадження заяву позивача від 07.04.2025р. про встановлення судового контролю про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/21399/24. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про: отримання копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024р. у справі №520/21399/24; організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024р. у справі №520/21399/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025р. у справі №520/21399/24 заяву позивача від 07.04.2025р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024р. було залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 520/21399/24 - скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Підставою для скасування судового рішення першої інстанції від 29.04.2025о. апеляційний суд зазначив недостатність направлення заяви та розрахунку відповідачем для вжиття завершальних заходів з виконання рішення суду у цій справі. При цьому, за доводами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025р. у справі №520/21399/24 ведення переписки між державними органами та/або іншими юридичними та/або фізичними особами, яка не забезпечує реальне виконання рішення суду, не можуть вважатися достатніми та вичерпними заходами для його повного та фактичного виконання. Отже, колегія суддів констатувала, що рішення суду наразі залишається невиконаним, проте зазначене залишилося поза увагою суду першої інстанції з мотивів, що відповідачем вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, які, на переконання суду апеляційної інстанції, не є достатніми для вжиття завершальних заходів з виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 16.04.2025р. було продовжено розгляд заяви ОСОБА_1 від 07.04.2025р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024р. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про: організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024р. у справі №520/21399/24; докази наявності вільних фінансових ресурсів, які можуть бути спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024р. у справі №520/21399/24 без завдання шкоди інтересам Держави Україна у сфері оборони в умовах повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України з 24.02.2022р. Витребувано у Міністерства оборони України докази наявності у Військової частини НОМЕР_1 вільних фінансових ресурсів для фінансування виплати нарахованої індексації грошового забезпечення позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024р. у справі №520/21399/24 у сумі 98.679,00 грн. за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення без завдання шкоди інтересам Держави Україна у сфері оборони в умовах повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України з 24.02.2022р.

Відповідач 21.07.2025р. подав до суду звіт про виконання рішення суду, у якому зазначив, що в порядку виконання вищевказаного судового рішення військовою частиною сформовані необхідні документи (заявки-розрахунки) та замовлено фінансування задоволених позовних вимог. Рішення суду буде виконано одразу після надходження фінансування за відповідною графою бюджетного фінансування. Станом на день надання звіту командуванням військової частини НОМЕР_1 здійснено всі необхідні і можливі в межах наданої компетенції заходи для виконання рішень судів на користь позивача. Однак, виділення фінансування на оплату задоволених позовних вимог не залежить від волевиявлення посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та в повній мірі ставиться в залежність від надходження бюджетного фінансування. Таким чином, безпосередньо командування військової частини НОМЕР_1 не має можливості визначити строки виконання рішення суду, за яким задоволені позовні вимоги майнового (грошового) характеру до військової частини НОМЕР_1 .

Вирішуючи юридичну долю поданого заявником процесуального документа, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини справи полягають у наступному.

У межах даної справи позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо не встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 базового місяця - січень 2008 року та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 у заниженому розмірі - 4774,52 грн; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення (базового місяця) - січень 2008 року.

Отже, предметом розгляду у справі №520/21399/24 є управлінське волевиявлення органу публічної адміністрації з приводу виплати заявнику індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обрахування індексації - січень 2008 рік.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024р. у справі №520/21399/24 даний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 з приводу нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.01.2016р.-28.02.2018р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - грудень 2015 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.01.2016р.-28.02.2018р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум. Позов у решті вимог - залишено без задоволення.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 07.11.2024р., виконавчий лист по даній справі не видавався.

Відповідно до наданих відповідачем на вимогу суду заявки - розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення за липень 2025р. та розрахунку потреб в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення за липень 2025р., дані стосовно виплати грошового забезпечення заявнику були включені до розрахунку (№682) та у графі "Потреби за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення" встановлена сума до виплати заявнику - 98.679,00 грн.

До установлених обставин справи підлягають застосуванню згадані вище норми права.

Виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1); суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1).

Суд відмічає, що запроваджена законодавцем у ч.3 ст.3833 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ міра юридичної відповідальності у вигляді стягнення штрафу з керівника відповідача - суб"єкта владних повноважень за невиконання рішення суду (у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за правовою природою, характером, спрямованістю, призначенням та підставою застосування є цілком ідентичною до аналогічної міри юридичної відповідальності, запровадженої законодавцем для суб"єкта владних повноважень - боржника у виконавчому провадженні із правовим статусом юридичної особи публічного права у приписах ч.2 ст.63, ч.3 ст.63, ч.1 ст.75, ч.2 ст.75 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" (штраф у сумі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суд зауважує, що у силу застереження ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Також суд зауважує, що розмір штрафу згідно ч.3 ст.3833 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ у даному конкретному випадку є явним та очевидним втручанням у право керівника суб"єкта владних повноважень на мирне володіння майном у розумінні ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, а ухвала про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення за правилами ст.382-3833 КАС України є обов"язковою процедурною передумовою для вирішення питання про накладення згаданого штрафу.

Згідно з ч.3 ст.3821 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ у даному конкретному випадку належить встановити строк подання звіту про виконання судового рішення у три місяці від календарно дати отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Вимоги до оформлення звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення установлені ч.2 ст.3822 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ.

Обставини, котрі зумовлюють зменшення розмір штрафу або звільнення від сплати штрафу окреслені законодавцем у ч.5 ст.3833 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ.

Застосовуючи положення наведених вище норм права до обставин спірних правовідносин, суд доходить до переконання про те, що визнаний відповідачем факт невиконання судового акту у справі №520/21399/24 у повному обсязі та суть правових висновків постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025р. у справі №520/21399/24 у даному конкретному випадку доводять існування підстав для встановлення судового контролю у порядку ст.382 КАС України.

Оскільки за твердженням сторони відповідача Військова частина НОМЕР_1 з моменту настання події повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України бере безпосередню та безперервну участь у веденні бойових дій і надані у користування цьому військовому формуванню фінансові ресурси мають бути першочергово спрямовані на задоволення інтересів оборони України (і ці доводи не спростовані стороною позивача), то суд вважає за справедливе встановити обов"язок з подачі звіту - 3 місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, ст.ст.241-243, 248, 255, 295, 370, 382, 3821-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 15.04.2025р. про встановлення судового контролю - задовольнити частково.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суд від 07.10.2024р. по справі №520/21399/24.

Роз"яснити, що звіт про виконання рішення суду повинен містити відомості та докази в підтвердження відомостей згідно з ч.2 ст.3822 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ обставин, зокрема, про: прізвище, ім"я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повної календарної дати народження, зареєстроване в установленому законом порядку місце реєстрації адреси проживання командира Військової частини НОМЕР_1 (особи, котра виконувала обов"язки командира Військової частини НОМЕР_1 ) під час дії цієї ухвали; докази безперервності/перервності виконання командиром Військової частини НОМЕР_1 (особою, котра виконували обов"язки командира Військової частини НОМЕР_1 ) обов"язків за посадою під час дії цієї ухвали (знаходження у відпустці, вибуття на навчання, перебування у стані тимчасової непрацездатності тощо); докази про вчинені організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання саме рішення у справі; докази про вчинення/невчинення управлінського волевиявлення з приводу виплати заявнику індексації грошового забезпечення; докази про достатність/недостатність виділених обсягів фінансування для проведення грошових платежів на виконання рішення суду у справі; докази про наявність/відсутність у фізичному розпорядженні Військової частини НОМЕР_1 станом на останню календарну дату кожного звітного місяця під час дії цієї ухвали вільних залишків коштів, котрі б могли бути спрямовані на виконання рішення суду в частині провадження платежів без отримання окремого письмового дозволу розпорядника публічних коштів вищого рівня; докази звернення до розпорядника публічних коштів вищого рівня з метою виділення додаткових асигнувань для проведення платежів на виконання рішення суду; докази наявності/відсутності випадків проведення виплат за рішенням суду особам, аналогічної із позивачем категорії військовослужбовців, із порушенням правила хронологічної послідовності виникнення обов"язків; будь-які інші докази на підтвердження згаданих у ч.2 ст.3822 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ обставин; докази наявності/відсутності фізичної можливості виконання рішення суду у повному обсязі; докази про будь-які інші юридично значимі фактори, котрі мають значення для правильного вирішення порушеного заявником процесуального питання тощо.

Заяву в решті вимог - залишити без задоволення.

Попередити командира Військової частини НОМЕР_1 про передбачену процесуальним законом можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду у разі невиконання рішення суду без поважних причин.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.3823 КАС України.

Суддя А.В. Сліденко