Справа № 320/37284/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 серпня 2025 року справа №320/37284/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви уповноваженого представника компанії «TEAM OF THE ORTHODOX JOURNALISTS (TOJ) LTD» до Національного центру оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Уповноважений представник компанії «TEAM OF THE ORTHODOX JOURNALISTS (TOJ) LTD» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Національного центру оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-Визнати протиправними та скасувати розпорядження Національного центру оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України від 29.03.2025 № 179/2980 «Про обмеження доступу до ресурсу Інтернету», а саме про здійснення постачальниками електронних телекомунікаційних послуг у технічно можливий спосіб тимчасового обмеження доступу до ресурсу Інтернету: https://spzh.bg;

-Зобов?язати Національний центр оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України оприлюднити рішення суду, на офіційному вебсайті Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року ухвалено позовну заяву залишити без руху.

У подальшому, 01.08.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою суду від 29.07.2025.

Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд приймає до уваги прохання позивача проводити судове засідання з викликом учасників, однак з наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання (у тому числі підготовчого) не вбачається, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання відповідачем заперечень щодо спрощеного провадження суд ухвалює рішення про залишення їх без задоволення або призначає розгляд за загальними правилами.

Перелік справ, що підлягають обов`язковому розгляду в загальному провадженні, наведено в ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України; дана справа до них не належить.

Крім того, обсяг доказів і кількість учасників не є значними.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, у загальному провадженні учасники мають викладати всі вимоги, заперечення та пояснення письмово. Спрощене провадження, навіть без виклику сторін, передбачає всебічний, повний та об`єктивний розгляд із дослідженням усіх доказів і заяв по суті, і не є провадженням для безспірних вимог.

Отже, сторони мали можливість повноцінно реалізувати свої процесуальні права, подавати докази і заперечення у строки, передбачені законом, у межах спрощеного письмового провадження.

Таким чином, потреби у проведенні судового засідання немає, а характер спору не вимагає застосування загального провадження.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 25, 159-161, 171, 241, 248, 256, 260, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою «TEAM OF THE ORTHODOX JOURNALISTS (TOJ) LTD» до Національного центру оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.