Справа № 522/17908/25-Е
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/522/21/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Юлія Вікторівна, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Казнєвського Владислава Олеговича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

Разом із адміністративним позовом 07.08.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Казнєвського Владислава Олеговича надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити дію рішення ГУ ДМСУ в Одеській області № 000511 від 06.08.2025 року про примусове видворення з України громадянки Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , до ухвалення рішення суду в справі.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що оскаржуваним рішенням можуть бути порушені права позивача до моменту ухвалення рішення у справі, а також дія оскаржуваного рішення перешкоджає перебувати позивачу на території України та особисто брати участь у судовому розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи,

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Отже, суд вважає за необхідне розглянути заяву представника ОСОБА_1 адвоката Казнєвського В.О. про забезпечення позову не залежно від вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї докази, матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За змістом частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, установити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якої можливо запобігти. Відповідна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 826/7496/18.

Рішенням ГУДМС в Одеській області №000511 від 06.08.2025 вирішено примусово видворити з України громадянку Республіки Таджикістан, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з копії вказаного рішення ГУДМС в Одеській області, позивачка висловила незгоду з таким рішенням, та скористалась правом на його оскарження.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотоно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду із позовом.

Захід забезпечення позову у виді зупинення дії оскаржуваного рішення, про вжиття якого просить представник позивача, є достатнім, співмірним і належним способом, який дозволить зберегти існуюче становище до завершення розгляду справи по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 154, 156, 229, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Казнєвського Владислава Олеговича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України шляхом зупинення дії рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 000511 від 06.08.2025 про примусове видворення громадянки Республіки Таджикістан - ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ухвалення рішення в адміністративній справі № 522/17908/25-Е (провадження №2-а/522/434/25).

Копію ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя Ю.В. Чорнуха