Справа № 160/13059/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
06.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (04.05.2025 року направлено засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2025 року з урахуванням уточненого адміністративного суду просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 05.10.2018 року по 31.12.2022 року, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в розмірі 4014,28 грн. відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 05.10.2018 року по 31.12.2022 року, відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у розмірі 201 361,46 гривень.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1 , в період з 05.10.2018 року по 07.03.2023 року проходив військову службу на посаді начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на грошовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.03.2023 року №44 посаду здав та був виключений із списків особового складу 07.03.2023 року, аналогійний наказ видається у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до вимог норм чинного законодавства України, тобто станом на 07.03.2023 року, позивача повинні були б розрахувати по усім видам забезпечення. Пунктом 242 Указу Президента України Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України передбачено, що особа, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, тобто станом на 07.03.2023 року, позивача повинні були б розрахувати по усім видам забезпечення. Позивач вважає, що дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо не проведення остаточного розрахунку такими, що суперечать вимогам Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260. У подальшому позивач звернувся із позовом до НОМЕР_3 комендатури охорони обслуговування щодо нарахування та виплати мені індексації доходів за період з 01.03.2018 року по 04.10.2018 року. Згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.12.2024 року у справі №160/7887/24: Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_3 комендатури охорони та обслуговування щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 04.10.2018 року, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації (індексації-різниці) в розмірі 4014,28 грн. відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано НОМЕР_3 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію (індексацію-різницю) грошового забезпечення в розмірі 4014,28 грн. за період з 01.03.2018 року по 04.10.2018 року, у загальному розмірі 28 617,93 грн., відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року у справі №160/7887/24, має преюдиційне значення та встановлює факт мого права на фіксовану індексацію грошового забезпечення у розмірі 4014,28 грн. щомісячно. В подальшому позивач був переведений та згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.03.2023 року №44. Був виключений зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення з 07.03.2023 року. Відповідно до вимог норм чинного законодавства України, на день виключення зі списків особового складу тобто станом на 07.03.2023 року, позивача повинні були б розрахувати по усім видам забезпечення. Позивач стверджує, що має право на отримання індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби. Тож, 31.03.2025 року, з метою досудового врегулювання спору з відповідачем, позивач звернувся до відповідача щодо здійснення перерахунку та доплату йому індексації грошового забезпечення за період з 05.10.2018 року по 31.12.2022 року, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4014,28 грн. відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 у сумі 204 080,82 грн. Позивач звертав увагу на рішення суду у справі №160/7887/24, факти якого не потребують доказуванню. Однак 25.04.2025 року, позивач отримав відмову вих. 6/3/806 від 21.04.2025 року щодо нарахування та виплатити мені індексації його доходів з 05.10.2018 року по 31.12.2022 року, тобто індексації-різниці. Відтак позивач вважає, що такі дії відповідача не узгоджуються та не ґрунтуються з чинним законодавством та не відповідають позиціям усталеної практики Верховного Суду.
Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.
У відповідності до вимог ст. 165 КАС України пояснення від третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позову або відзиву до суду не надходило.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 року зазначена вище справа розподілена та 07.05.2025 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року означену позовну заяву залишено без руху та надано було позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви разом із копією для вручення відповідачу та третій особі, оформлену у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме, зазначити вірне найменування відповідача як суб`єкта владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства та зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску з 07.06.2023 року по 04.05.2025 року в частині позовних вимог з 19.07.2022 року по 31.12.2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, що викладені в ухвалі суду від 12.05.2025 року. Позивачу надано було строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: заяви про усунення недоліків із особистим підписом позивача.
В установлений ухвалою суду від 12.05.2025 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , в період з 05.10.2018 року по 07.03.2023 року проходив військову службу на посаді начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на грошовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.03.2023 року №44 посаду здав та був виключений із списків особового складу 07.03.2023 року, аналогійний наказ видається у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У подальшому позивач звернувся із позовом до 46 комендатури охорони обслуговування щодо нарахування та виплати мені індексації доходів за період з 01.03.2018 року по 04.10.2018 року. Згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.12.2024 року у справі №160/7887/24: Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_3 комендатури охорони та обслуговування щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 04.10.2018 року, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації (індексації-різниці) в розмірі 4014,28 грн. відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано НОМЕР_3 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію (індексацію-різницю) грошового забезпечення в розмірі 4014,28 грн. за період з 01.03.2018 року по 04.10.2018 року, у загальному розмірі 28 617,93 грн., відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
У подальшому позивач був переведений та згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.03.2023 року №44.
Був виключений зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення з 07.03.2023 року. Відповідно до вимог норм чинного законодавства України, на день виключення зі списків особового складу тобто станом на 07.03.2023 року, позивача повинні були б розрахувати по усім видам забезпечення.
31.03.2025 року, з метою досудового врегулювання спору з відповідачем, позивач звернувся до відповідача щодо здійснення перерахунку та доплату йому індексації грошового забезпечення за період з 05.10.2018 року по 31.12.2022 року, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4014,28 грн. відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 у сумі 204 080,82 грн. Позивач звертав увагу на рішення суду у справі №160/7887/24, факти якого не потребують доказуванню.
Однак 25.04.2025 року, позивач отримав відмову вих. 6/3/806 від 21.04.2025 року щодо нарахування та виплатити мені індексації його доходів з 05.10.2018 року по 31.12.2022 року, тобто індексації-різниці.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд виходить з того, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, зміна грошового забезпечення військовослужбовців відбулась з 01 березня 2018 року у зв`язку з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року, якою затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу. Це стало підставою для зміни місяця підвищення (базового місяця) у цілях нарахування індексації військовослужбовцям на березень 2018 року.
Пункт 4 цієї Постанови передбачає, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Таким чином, Постановою №704 визначено інший порядок встановлення та розміру посадового окладу військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, а також змінено (підвищено) розміри посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням відповідних категорій військовослужбовців.
Відповідно до абз.1 п.5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Таким чином, оскільки підвищення посадового окладу позивача з березня 2018 року відбулося у зв`язку із прийняттям Постанови №704, якою змінено (підвищено) розміри окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням відповідних категорій військовослужбовців, тому саме березень 2018 року в контексті застосування у спірних правовідносинах норми абзацу першого пункту 5 Порядку №1078 є місяцем підвищення доходів позивача (базовим місяцем), а тому значення індексу споживчих цін у цьому місяці приймається за 1 або 100 відсотків.
Згідно із абз.2 п.5 Порядку №1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
З 01.03.2018 по день виключення позивача зі списків військовослужбовців військової частини відповідач нараховував та виплачував позивачу індексацію грошового забезпечення, з урахуванням базового місяця - березень 2018 року.
Разом з тим, питання виплати суми індексації у місяці підвищення грошових доходів, а також виплати визначеної суми індексації до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) врегульовано абзацами третім, четвертим, шостим пункту 5 Порядку №1078.
Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 у редакціях, які застосовувалися з 1 грудня 2015 року до 1 квітня 2021 року, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:
Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу абзац 3 пункту 5 Порядку №1078;
Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу абзац 4 пункту 5 Порядку №1078.
У разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру абзац 5 пункту 5 Порядку №1078.
Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку №1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.
Проаналізувавши пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дають підстави зробити висновок, що нарахування й виплата суми індексації-різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.
Разом з тим, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку №1078 обов`язок визначення розміру підвищення грошового доходу працівника та суми індексації, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу, а також встановлення факту перевищення розміру підвищення грошового доходу працівника над сумою індексації, що склалася у місяці його підвищення з метою вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу (індексації-різниці) покладається безпосередньо на роботодавця,
Здійснюючи нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року, відповідач фактично врахував лише норми абзаців першого, другого пункту 5 Порядку №1078, згідно з якими у разі підвищення тарифних ставок (окладів) значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків, а обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
У межах спірних правовідносин відповідач безпідставно оминув норми абзацу 3, 4, 6 п.5 Порядку №1078 в частині вирішення питання про наявність/відсутність підстав для виплати позивачу індексації його грошового забезпечення у місяці підвищення доходу (березень 2018 року), не встановив, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу позивача суму індексації, що склалася у місяці підвищення такого доходу, у зв`язку з чим дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для виплати позивачу індексації грошового забезпечення.
Враховуючи те, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, та з огляду на правила й умови нарахування суми індексації-різниці, які встановлені абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078,
Суд зазначає, що повноваження відповідача щодо виплати цієї суми індексації не є дискреційними. Обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати такий вид індексації грошового забезпечення.
З врахуванням викладеного, суд вважає наявними підстави для визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування вимог абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 22.11.2020 року по 01.03.2024 - з урахуванням положень абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку №1078.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 з 05.10.2018 року по 31.12.2022 року позивачу не нарахована та не виплачена наступна сума індексації грошового забезпечення:
4014,28 грн. / 31 день * 05 дня (жовтень 2018 року) = 647,46 грн.;
4014,28 грн. * 50 місяців (з листопада 2018 року по 31 грудня 2022 року) = 200 714,90 грн.
Загальна сума індексації грошового забезпечення складає 201 361,46 грн.
З відрахування з даної суми відповідних податків та зборів та раніше виплачених сум.
За змістом частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що військова служба позивача у період з 05.10.2018 року по 31.12.2022 року була безперервною, хоча здійснювалася у різних військових частинах: спочатку у 46 комендатурі охорони та обслуговування, а згодом у ІНФОРМАЦІЯ_7 , який перебуває на грошовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зміна місця проходження служби (переведення) не є припиненням військової служби і не скасовує встановлених законом гарантій, у тому числі права на отримання індексації грошового забезпечення.
Враховуючи зазначене, ІНФОРМАЦІЯ_1 , як новий орган військової служби позивача мала обов`язок забезпечити належну виплату індексації грошового забезпечення за період його служби з 05.10.2018 року по 31.12.2022 року.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.
У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні докази понесення ним інших судових втрат, жодні судові витрати не належать розподілу та стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 05.10.2018 року по 31.12.2022 року, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в розмірі 4014,28 грн. відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 05.10.2018 року по 31.12.2022 року, відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у розмірі 201 361,46 гривень.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник