overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/6026/25
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6026/25
Провадження № 2-а/362/55/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" серпня 2025 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й

установив:

04 серпня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 05 серпня 2025 року позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону, позивачу надано строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. При цьому позивачу роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 05 серпня 2025 року направлено та доставлено на адресу електронної пошти, зазначену ним у позовній заяві.

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, до суду із заявами чи клопотаннями не звертався.

За змістом пункту 1 частини четвертої, частини п`ятої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву належить повернути, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169 КАС України, суд

постановив:

вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Попович
Справа № 366/449/25
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/449/25
Провадження № 2-адр/366/1/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 366/449/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціальної та ветеранської політики Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 366/449/25.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 252 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 366/449/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціальної та ветеранської політики Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 05 вересня 2025 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області (07201, Київська область Вишгородський район селище Іванків вул. Івана Проскури,14).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 527/2435/25
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2435/25
провадження № 2-а/527/22/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

12 серпня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, капрала поліції поліцейського 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Зайцева Максима Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 160,161,171, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3), Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 38751, Полтавська область, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В), капрала поліції поліцейського 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Зайцева Максима Олександровича (місцезнаходження: 39600, м. Кременчук, Полтавська область, проїзд Захисників Азовсталі, 3) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та призначити справу до розгляду на 15 год 30 хв 26 серпня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до 26 серпня 2025 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 705/4743/25
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4743/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який подано представником позивача Яроміч Ольгою Володимирівною до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправнною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправнною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача Яроміч Ольгою Володимирівною до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправнною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 725/7088/25
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7088/25
УХВАЛА

12.08.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації і призначити до судового засідання на 12.08.2025 року на 11год. 30хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 752/17279/25
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/347/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

12.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 199/10952/25
Суддя: ПОДОРЕЦЬ О. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.08.2025 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону ПОЛК-1 УПП в місті Києві Руденко Євгеній Михайлович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону ПОЛК-1 УПП в місті Києві Руденко Євгеній Михайлович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, як неодноразово наголошував Верховний Суд, співвідповідачем у справах такої категорії, повинен бути Управління патрульної поліції, в даному випадку Управління патрульної поліції в місті Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 31, 161, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону ПОЛК-1 УПП в місті Києві Руденко Євгеній Михайлович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 932/9509/25
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/200/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.08.2025 м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ратушний Віктор Вікторович, до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2025 дана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

При спробі ознайомлення з адміністративним позовом і додатками до нього з`ясовано, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В той самий час сам адміністративний позов та додані до нього копії документів, зокрема, оскаржувана постанова, виконані в неналежній якості, зазначені в них відомості неможливо повністю вивчити, що викликає суттєві труднощі у правильному сприйнятті відображеної в документах інформації та унеможливлює дослідження їх судом повною мірою. Вказане також ускладнює можливість відповідача подати до суду свої заперечення проти позову (відзив) та таким чином порушує його право на захист.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,169,256КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ратушний Віктор Вікторович, до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків та надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.08.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 610/3002/25
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3002/25
Провадження № 2-а/610/122/2025
УХВАЛА

12.08.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

12.08.2025 представник позивача адвокат Литовченко С.І. подав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Беручи до уваги, що від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 169, 241, 248 КАС України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 130/2059/25
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Опольська Наталя Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.20225 року представник позивача адвокат Опольська Н.М. через систему електронний суд звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови №5218 по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2025 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Опольська Наталя Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання призначити на 14.00 08.09.2025 року у залі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Леся Курбаса,6 м. Жмеринка Вінницька обл.).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та який має відповідати вимогам, встановленим ст.162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати копію ухвали сторонам, роз`яснивши, що інформацію щодо даної справи вони можуть отримати за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.