Справа № 420/24126/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 426-oc від 17.05.2024 року «Про особовий склад», яким строк дії контракту ОСОБА_1 було продовжено понад строки на період дії воєнного стану відповідно до абзацу 4 пункту 2 частини 8 статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XІ;
допустити негайне виконання рішення суду за цим адміністративним позовом;
зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України подати звіт про виконання цього рішення суду до Одеського окружного адміністративного суду не пізніше 7 (семи) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень згідно статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року залишено без руху адміністративний позов у зв`язку з тим, що позивачем не надано суду наказ (копія), який позивач оскаржує. Судом встановлено позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
06.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з клопотанням про витребування доказів. В заяві позивач зазначив про недоведеність з боку командування наказу про продовження строку дії контракту, тому просив суд витребувати у відповідача копію наказу.
Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст. 79 КАС України). Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні, зокрема повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ст.80 КАС України).
Тому позивач спочатку має вжити заходи щодо самостійного витребування доказів, і лише у випадку неможливості їх отримання за незалежних від нього підстав, заявити клопотання про витребування таких доказів судом.
Суд звертає увагу, що позивачем не наведено поважних причин неможливості самостійно надати наказ (копію), який він оскаржує, не надано доказів надіслання відповідачу відповідного запиту.
Тому суд зазначає, що вищезазначене унеможливлює розгляд справи, позивач у визначений судом строк, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА