Справа № 910/17910/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2025 року м. Київ № 910/17910/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Громадської організації "Збережемо Солом`янський парк" до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент" визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Громадська організація "Збережемо Солом`янський парк" (далі ГО "Збережемо Солом`янський парк", позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі Міська рада, відповідач 1) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради №1870/5934 від 11.10.2018 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент" земельної ділянки для будівництва та обслуговування комплексу багатофункціонального призначення, готель, офісні будівлі та торговельні приміщення з підземним паркінгом на вул. Механізаторів, 1, у Солом`янському районі міста Києва";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.04.2019, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент", зареєстрованого в реєстрі за №206 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М.;

- скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.04.2019 №31143566 та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент" на нерухоме майно з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент" на нього.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ним копії судового рішення.

17.07.2025 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду у якій заявник просить поновити строк звернення до суду з тих підстав, що Громадська організація «Збережемо Солом`янський парк» була створена 19 липня 2022 року. Відповідно до листа Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.11.2023 року зазначено, що КП УЗН Солом`янського району письмово повідомило КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» про те, що у результаті проведення будівельних робіт, а саме улаштування котловану, виникли тріщини та стався зсув ґрунту з території Солом`янського ландшафтного парку.

Відтак, на думку заявника саме внаслідок зазначених вище дій ТОВ «Смарт-Девелопмент» та відповідей уповноважених органів виникли обставини, які вказали позивачеві на наявність порушених екологічних прав та інтересів громади, захист яких відноситься до завдань та мети позивача.

Таким чином, на думку позивача обчислення строку на звернення до суду за захистом прав та інтересів слід здійснювати з 03.11.2023 року, як з дати з якої позивач дізнався про порушення екологічних прав та інтересів внаслідок прийняття відповідачем Київською міською радою оскаржуваного рішення Київської міської ради №1870/5934 від 11.10.2018 року.

Внаслідок встановлення вказаних вище фактів позивачем й було прийнято рішення про звернення до суду господарської юрисдикції.

Також, заявник просить поновити строк звернення до суду зазначаючи, що на його думку оскаржуване рішення Київської міської ради №1870/5934 від 11.10.2018 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Девелопмент» земельної ділянки для будівництва та обслуговування комплексу багатофункціонального призначення, готель, офісні будівлі та торговельні приміщення з підземним паркінгом на вул. Механізаторів, 1, у Солом`янському районі міста Києва (надалі Рішення КМР №1870/5934 від 11.10.2018 ) є нормативно-правовим актом з огляду на таке. Рішення КМР №1870/5934 від 11.10.2018 стосується неперсоніфікованих осіб: органів державної влади та місцевого самоврядування, забудовників, якими можуть виступати як фізичні, так і юридичні особи. Затверджуючи своїм рішенням умови передачі земельної ділянки та визначаючи її правовий титул земельної ділянки місцева рада врегульовує земельні відносини орендаря та територіальної громади в інтересах та за дорученням якої така місцева рада діє. За своєю правовою природою вищезазначене рішення Київської міської ради є актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії), який стосується орендаря та невизначеного кола осіб, які входять до територіальної громади міста Києва. Зважаючи на той факт, що таке Рішення КМР №1870/5934 від 11.10.2018 стосується передачі земельної ділянки на 10 років, то такий акт та спричинені ним порушення прав мають триваючий характер, а тому на думку позивача може бути оскаржений у будь-який період його дії до моменту закінчення строку дії такого акту.

Розглядаючи питання про поновлення строку звернення до суду з наведених заявником підстав суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд відхиляє доводи позивача в якості поважності підстав пропуску строку звернення до суду відносно того, що Громадська організація «Збережемо Солом`янський парк» була створена 19 липня 2022 року. Оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають, що створення Громадської організації чи будь-якої юридичної особи наділяє останню правом оскарження акту індиівдуальної дії прийнятого бульш ніж за 6 місяців до її державної реєстрації.

Також суд не погоджується із думкою позивача, що рішення Київської міської ради №1870/5934 від 11.10.2018 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Девелопмент» земельної ділянки для будівництва та обслуговування комплексу багатофункціонального призначення, готель, офісні будівлі та торговельні приміщення з підземним паркінгом на вул. Механізаторів, 1, у Солом`янському районі міста Києва є норматино-правовим актом з огляду на таке.

Згідно пунктів 18 - 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк

Таким чином, оскільки рішення Київської міської ради №1870/5934 від 11.10.2018 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Девелопмент» земельної ділянки для будівництва та обслуговування комплексу багатофункціонального призначення, готель, офісні будівлі та торговельні приміщення з підземним паркінгом на вул. Механізаторів, 1, у Солом`янському районі міста Києва стосується прав або інтересів визначеної в акті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Девелопмент», та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк - в даному випадку строк оренди земельної ділянки становить - 10 років, оскаржуване рішення є Індивідуальним актом.

Суд вважає наведені підстави пропуску строку не поважними, таким чином заявником не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Згідно з приписами частини першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації "Збережемо Солом`янський парк" - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Леонтович А.М.