Справа № 240/14724/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/14724/25

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення одноразової грошової допомоги,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 000 000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану";

- стягнути з відповідача одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 000 000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану" із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

01 серпня 2025 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що військова частина перебуває у зоні ведення бойових дій та постійно бере участь у бойових діях, здійснює заходи, необхідні для забезпечення оборони та збереження територіальної цілісності України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, постійно перебуває у районах їх здійснення, в тому числі на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора. На підтвердження своїх доводів додає витяги з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 від 13 серпня 2024 року № 322, від 20 серпня 2024 року № 331, від 07 грудня 2024 року № 450, від 25 грудня 2024 року № 468 та від 07 березня 2025 року № 72.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку суд зазначає таке.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

На дотримання принципу рівності сторін та права відповідача подати суду доводи щодо заявлених позовних вимог, а також зважаючи на поважність викладених відповідачем підстав пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у цій справі, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, заяву відповідача слід задовольнити.

Керуючись статтями 118, 121, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати поважною причину пропуску процесуального строку на подання відзиву та задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на подання відзиву у справі № 240/14724/25.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються докази його надсилання (надання) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько