overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/3875/25
Суддя: Гончаренко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3875/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2025 року 12 листопада 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 101) на 01 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Копії даної ухвали негайно направити сторонам та роз`яснити про наявність у них процесуальних справ і обов`язків, передбачених ст. ст. 44, 47 КАС України.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 766/11214/25
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

12 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 160-161 КАС України з роз`ясненням необхідності усунення недоліків шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з поданням відповідних доказів.

08.08.2025 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про долучення до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року позивачу роз`яснено порядок усунення недоліків, зокрема, подання обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з поданням відповідних доказів дати отримання оскаржуваної постанови.

Позивачем вказаного не виконано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку на усунення недоліків, з роз`ясненням того, що вони повинні бути усунуті шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з поданням доказів дати отримання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 161/14566/25
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/203/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет та доставлено 23 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, що міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, а ні у визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2025 року строк, а ні на дату постановлення даного судового рішення, від ОСОБА_1 жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови- слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 12 серпня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 164/1720/25
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

164/1720/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи № 164/1720/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ВН № 428 від 12 листопада 2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП.

2. Відкрити провадження у справі № 164/1720/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у разі заперечення проти позову подати до 11 вересня 2025 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

4. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

5. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 210/5333/25
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5333/25
Провадження № 2-а/210/62/25
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серія ЕНА №5335245 від 28 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серія ЕНА №5335245 від 28 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року позов залишено без руху, та надано час для усунення, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав в електронному кабінеті 06.08.2025 року.

08.08.2025 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Перевіривши заяву про уточнення позовних вимог, суддею встановлено, що позивачем усунені не всі недоліки, а саме вимоги ч. 1,2 ст. 161 КАС усунені частково направлено копії доданих документів лише Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.08.2025 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серія ЕНА №5335245 від 28 липня 2025 року повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 210/5107/25
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5107/25
Провадження № 2-а/210/59/25
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. перевіривши адміністративний позов представника заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 Петренка Олександра Олександровича до ОСОБА_1 , про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов. Ухвалою суду від 28 липня 2025 року позовна заява залишена без руху. Станом на 12 серпня 2025 рік недоліки визначені ухвалою суду усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам статті 283 -2 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір підвідомчий та підсудний Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Отже, підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у письмовому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 80, 160-165, 168, 171, 257-263 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Петренка Олександра Олександровича до ОСОБА_1 , про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог статті 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у письмовому провадженні о 13 годині 00 хвилин 01 вересня 2025 року у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309).

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 59 КАС України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 212/4386/25
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4386/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі №212/4386/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №46 від 20.03.2025 року про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21.07.2025 р. у справі за адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №46 від 20.03.2025 року про адміністративне правопорушення позов задоволено. Втім, у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення судом допущено описку, а саме у написанні прізвища, ім`я, по-батькові позивача.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21.07.2025 року у справі №212/4386/25 допущено технічну описку в частині зазначення прізвища, імені та по-батькові позивача - " ОСОБА_2 ", тоді як правильними даними є - " ОСОБА_1 ".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначити прізвище, ім`я та по-батькові позивача.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу суду від 21 липня 2025 року у справі №212/4386/25 виклавши його в наступній редакції:

«Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складено 12 серпня 2025 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 282/767/25
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/767/25
Провадження № 2-а/282/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною постанову ЕНА №4722136 від 13.05.2025, -

У С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року Любарським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Проте, при виготовленні тексту ухвали допущено описку: у вступній частині ухвали не вірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, а саме: зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Любарського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2025 року у справі №282/767/25 провадження №2-а/282/21/25, вказавши вірно прізвище та ініціали секретаря судового засідання "Наумчук-Їлмаз О.А.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.М. Носач
Справа № 2-а-20761/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/286/23/25
У Х В А Л А

12.08.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну відповідача Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області його правонаступником Управлінням соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області.

11 серпня 2025 року заявником подано до суду заяву про повернення поданої заяви.

Керуючись ст.ст.169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 355/1495/25
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1495/25
Провадження № 2-а/355/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Папенко Р.С. не з`явилися. До суду від представника позивача адвоката Папенка Р.С. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Представник Департаменту патрульної поліції в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені. До суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги не визнають.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду дії відповідно до вимог ст.ст. 173-183 КАС України проведені.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173 - 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2025 року, 11 годин 20 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО