Справа № 380/17780/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/17780/24 пров. № А/857/27206/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року (суддя Мартинюк В.Я., м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перерахунку пенсії від 31.05.2024 року №81; зобов`язати перевести з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за спеціальне звання (ранг), надбавка за вислугу років) №338/7.4-22/37 від 09.12.2022, виданої Львівською митницею Державної митної служби України та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №339/7.4-22/37 від 09.12.2022, виданої Львівською митницею Державної митної служби України з дня звернення із заявою (зареєстровано за №2430) - 22.12.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішень судів протиправно відмовило йому у призначенні пенсії за віком згідно із Законом України «Про державну службу», як державному службовцю, який має стаж державної служби понад 20 років, який дає право на призначення пенсії відповідно до норм Законів України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723 та від 10.12.2015 №889-VIII.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року позов задоволено та суд вийшов за межі позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про відмову у перерахунку пенсії від 31.05.2024 року №81 ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи зазначені у трудовій книжці (вкладиш виданий НОМЕР_1 ), а саме: з 26.06.1987 по 28.10.1992 на посаді голови Гостинцівської сільської ради народних депутатів (5 років 4 місяці 3 дні) та з 16.05.1994 по 23.06.2011 на посадах в органах митної служби (17 років 01 місяць 08 днів), з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса: м.Полтава, вул.Соборності, 66, ) перевести ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за спеціальне звання (ранг), надбавка за вислугу років) №338/7.4-22/37 від 09.12.2022, виданої Львівською митницею Державної митної служби України та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №339/7.4-22/37 від 09.12.2022, виданої Львівською митницею Державної митної служби України з дня звернення із заявою (зареєстровано за №2430) - 22.12.2022.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що після 01 травня 2016 року (дата набрання чинності Закону №889-VIII) зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №889-VIII, передбачені частиною першою статті 37 Закону №3723-ХІІ вік і страховий стаж, а також не реалізували своє право на призначення пенсії державного службовця до 01.05.2016. Таким особам пенсія призначається з врахуванням довідок про заробітну плату, передбачених Порядком №750, в яких заробітна плата вказується в розмірах на момент звернення за пенсією на прирівняних посадах.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Позивач отримує пенсію по інвалідності (друга група, загальне захворювання) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (пенсійне посвідчення Серії НОМЕР_3 ).

Відповідно до записів трудової книжки (вкладиш виданий НОМЕР_1 ) позивача, з 14.12.1978 по 01.12.1980 проходив строкову військову службу (1 рік 11 місяців 17 днів); з 26.06.1987 по 28.10.1992 обіймав посаду голови Гостинцівської сільської ради народних депутатів (5 років 4 місяці 3 дні) та з 16.05.1994 по 23.06.2011 працював на різних посадах в органах митної служби (17 років 01 місяць 08 днів).

В матеріалах справи наявні довідки від 09.12.2022 №338/7.4-22/37 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 09.12.2022 №339/7.4-22/37 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, які видані ОСОБА_1 .

Позивач звертався до органу Пенсійного фонду України із заявою про перехід на інший вид пенсії пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Розглянувши вказану заяву за принципом екстериторіальності, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.12.2022 №81 відмовлено позивачу в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №380/8265/23 позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №81 від 30.12.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» відповідно до заяви від 22.12.2022; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 з 22.12.2022 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ та пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, врахувавши при обчисленні розміру пенсії відомості про заробітну плату на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 09.12.2022 №338/7.4-22/37 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 09.12.2022 №339/7.4-22/37.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у даній справі, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року в адміністративній справі № 380/8265/23 - скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 з 22.12.2022 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ та пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, врахувавши при обчисленні розміру пенсії відомості про заробітну плату на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 09.12.2022 №338/7.4-22/37 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 09.12.2022 №339/7.4-22/37, - і в цій частині прийняти нову постанову про часткове задоволення відповідних позовних вимог; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.12.2022 року про перерахунок пенсії (перехід на інший вид пенсії (державна служба) відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 стажу державної служби в період роботи із 16.05.1994 року по 23.06.2011 року, та щодо врахування при обчисленні розміру пенсії відомостей про заробітну плату згідно довідок №338/7.4-22/37 від 09.12.2022 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та №339/7.4-22/37 від 09.12.2022 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, які видані Львівською митницею Державної митної служби України, - і за результатами повторного розгляду прийняти обґрунтоване рішення. У решта частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року в адміністративній справі №380/8265/23 залишено без змін.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року в адміністративній справі №380/8265/23 та з урахуванням Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року по справі №380/8265/23, після повторного розгляду заяви №2430 від 22.12.2022 року та враховуючи вищевикладене, вирішено відмовити ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв`язку з відсутністю правових підстав.

Відмова у рішенні мотивована тим, що згідно трудової книжки від 10.07.1978, поданої до звернення ОСОБА_1 від 22.12.2022 року №2430, встановлено, що з 15.06.1995 по 23.06.2011 він працював на посадах у Мостиській митниці, Західній регіональній митниці, Львівській митниці ДМС України. До стажу державної служби не зараховуються період роботи позивача в органах митної служби з 15.06.1995 по 23.06.2011, оскільки йому в ці періоди присвоювались персональні та спеціальні звання радника та інспектора митної служби, які не відносяться до посад державної служби, а отже, позивач не має 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України.

Будь-яких інших підстав для відмови у призначенні пенсії позивачу у тексті оскарженого рішення пенсійний орган не виклав.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Змістом спірних правовідносин є рішення органу Пенсійного фонду про відмову у перерахунку пенсії від 31.05.2024 року №81.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач, в тому числі, з 16.05.1994 по 23.06.2011 працював на різних посадах в органах митної служби, що підтверджується трудовою книжкою (вкладиш виданий НОМЕР_1 ), яка наявна в матеріалах справи.

При цьому, вказані періоди роботи позивача в органах митної служби відповідачем не були зараховані до його стажу державної служби відповідно до норм Законів України «Про державну службу», про що зазначено в спірному рішенні.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі №380/8265/23, встановлено такі обставини:

«…21.02.1996 ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця, за період роботи в органах державної митної служби з 16.05.1994 йому присвоєно персональні/спеціальні звання: «Інспектор митної служби 1 рангу», «Радник митної служби 3 рангу», «Інспектор митної служби 3 рангу».

Таким чином, період роботи позивача з 16.05.1994 по 23.06.2011 (17 років 1 місяць 8 днів) на посадах в митних органах підлягає зарахуванню до стажу державної служби, що дає право на пенсійне забезпечення у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 з 26.06.1987 по 28.10.1992 (5 років 4 місяці 3 дні) обіймав посаду голови Гостинцівської сільської ради народних депутатів, і така трудова діяльність позивача із вказаним періодом відповідно до законодавства про державну службу зараховуються до стажу державної служби, що не заперечується відповідачами.

Встановлені фактичні обставини і наведене правове регулювання дають підстави вважати, що трудовий стаж позивача на державній службі станом на 01.05.2016 становив понад 20 років.

Таким чином, оскільки позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, станом на 01.05.2016 має стаж на посаді державної служби понад 20 років, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач має право на переведення з пенсії по інвалідності, призначеної згідно із Законом №1058-IV, на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-XII.».

Як наслідок, такі обставини не підлягають доказуванню.

Крім того, суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» затверджений Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок № 622).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 01.05.2016, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 01.05.2016 на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 року, а також для осіб, які не працювали починаючи з 01.05.2016 на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 року як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах 3 - 5 цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики (пункт 5 Порядку № 622).

В матеріалах справи наявні довідки за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3, а саме: про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за спеціальне звання (ранг), надбавка за вислугу років) від 09.12.2022 №338/7.4-22/37 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 09.12.2022 №339/7.4-22/37.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (постанова Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі 826/4418/14).

Відповідачем не подано належних доказів правомірності відмови позивачу у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Наведене вказує на те, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не було дотримано п.1 і п.3 ч.2 ст.2 КАС України, критеріїв правомірності.

Апеляційний суд резюмує, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача перевести позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за спеціальне звання (ранг), надбавка за вислугу років) №338/7.4-22/37 від 09.12.2022, виданої Львівською митницею Державної митної служби України та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №339/7.4-22/37 від 09.12.2022, виданої Львівською митницею Державної митної служби України з дня звернення із заявою (зареєстровано за №2430) - 22.12.2022, є похідними від першої позовної вимоги, тому також підлягають до задоволення.

Також суд першої інстанції вірно зазначив, слід вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби його періоди роботи зазначені у трудовій книжці (вкладиш виданий НОМЕР_1 ), а саме: з 26.06.1987 по 28.10.1992 на посаді голови Гостинцівської сільської ради народних депутатів (5 років 4 місяці 3 дні) та з 16.05.1994 по 23.06.2011 на посадах в органах митної служби (17 років 01 місяць 08 днів), з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №380/17780/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська