Справа № 380/13527/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

08 серпня 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЛ МЕНЕДЖМЕНТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю , місцезнаходження: 79005, м. Львів, пл. Маланюка, 6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЛ МЕНЕДЖМЕНТ" , місцезнаходження: 79052, м. Львів, вул. Рудненська, буд. 14А, у якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 58 434,32 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

17.07.2025 представник відповідача відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтоване тим, спірні відносини, які виникли між сторонами вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, також Товариство бажає надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі. Крім цього, користуючись своїми процесуальними правами відповідач має намір залучити до справи відповідні органи зайнятості, які можуть підтвердити правомірність дій Товариства та надати додаткові дані, які свідчать про неправомірність дій позивача при накладенні штрафу, та відсутність обов`язкових елементів складу правопорушення.

Суд, вирішуючи згадане клопотання представника відповідача, виходить з таких підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що у клопотанні представника відповідача не зазначено конкретних обставин у справі, для з`ясування яких необхідно перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, суд зауважує, що намір учасника справи надати доводи та міркування само по собі не є достатньою підставою для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Суд звертає увагу на те, що представник відповідача вправі викласти свої міркування та аргументи у процесуальних заявах по суті справи та відповідних клопотаннях.

У зв`язку з викладеним, суд вважає зазначене клопотання представника відповідача безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик