Справа № 420/33902/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33902/24

Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.,

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Єщенка О.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання повторно розглянути заяву,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просила:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови визнати ОСОБА_1 учасницею бойових дій відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993р. №3551-XII;

- визнати протиправним та скасувати п.23 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та вирішення спірних питань щодо зарахування окремих періодів служби до вислуги років від 30.04.2024р. за №3;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути матеріали про визнання ОСОБА_1 учасницею бойових дій відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993р. за №3551-XII.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона проходить службу в Південному територіальному юридичному відділі.

Наказом начальника Південного територіального юридичного відділу від 28.02.2024р. за №23 її було відряджено до оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання службових (бойових) завдань необхідних для забезпечення оборони України.

В подальшому, у квітні 2024р. вона подала до Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та вирішення спірних питань щодо зарахування окремих періодів служби до вислуги років, документи для надання їй статусу учасника бойових дій.

Проте, рішенням Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та вирішення спірних питань щодо зарахування окремих періодів служби до вислуги років, вищевказані документи позивачки повернуто на доопрацювання, у зв`язку з тим, що оперативно-стратегічне угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час її перебування в його складі не входило до району ведення бойових дій визначених наказами Головнокомандувача Збройних Сил України.

Позивачка вважає вищевказані дій відповідача протиправними та зазначила, що при введені кожних заходів на території України, законодавець визначав за яких умов особи визначаються учасниками бойових дій. А саме, особи які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та брали безпосередню участь:

- в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення;

- у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;

- у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

З цього слідує, що в період дії воєнного стану на всій території України та перебування Позивача в оперативно-стратегічному угрупованні військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона здійснювала захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та брала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується витягом із наказу про включення, виключення з оперативно-стратегічного угруповання військ, витягом із журналу бойових дій та виданою у зв`язку з цим довідкою за формою згідно з додатком 6 до Порядку №413.

Будь-якої вказівки чи визначення, що здійснення безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України повинно відбуватись в районі ведення бойових дій законодавець не закріпив, а лише зазначив, що особа повинна брати безпосередню участь саме у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

І тому, позивачка вважає, що відмова Міністерства оборони України у видачі їй посвідчення учасника бойових дій у зв`язку з тим, що оперативно-стратегічне угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебувало в районі ведення бойових дій є безпідставним, так як діючим законодавством цього не визначено. А лише визначено тільки при здійсненні антитерористичної операції та заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях.

Посилаючись на вказане просила позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2025р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Комісія Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та вирішення спірних питань щодо зарахування окремих періодів служби до вислуги років дотрималась встановленої процедури, визначеної Порядком №413 та Положенням №369, обрала встановлений законодавством України спосіб правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень, а тому спірне рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить службу в Південному територіальному юридичному відділі.

Наказом начальника Південного територіального юридичного відділу від 28.02.2024р. за №23 ОСОБА_1 була відряджена до оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання службових (бойових) завдань необхідних для забезпечення оборони України.

Наказом командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.02.2024р. №62 ОСОБА_1 була включена до складу сил і засобів оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де виконувала службові (бойові) завдання з забезпечення оборони України.

В подальшому, Наказом командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.03.2024р. за №81 ОСОБА_1 була виключена із складу сил і засобів оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

4.03.2024р. за №2/680 ВЧ НОМЕР_1 позивачці було видано Довідку про те, що капітан юстиції ОСОБА_1 у період з 29.02.2024р. по 29.02.2024р. виконувала бойові (спеціальні) завдання у складі основного командного пункту оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення та відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно.

Як зазначено у вказаній Довідці «Дана Довідка є підставою для включення до проекту наказу про виплату додаткової винагороди під час воєнного стану».

23.03.2024р. за №2/37 ВЧ НОМЕР_1 позивачці було видано Довідку про те, що капітан юстиції ОСОБА_1 у період з 1.03.2024р. по 19.03.2024р. виконувала бойові (спеціальні) завдання у складі основного командного пункту оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення та відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно.

Як зазначено вказаній Довідці «Дана Довідка є підставою для включення до проекту наказу про виплату додаткової винагороди під час воєнного стану».

У квітні 2024р. майор юстиції ОСОБА_1 подала до Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та вирішення спірних питань щодо зарахування окремих періодів служби до вислуги років, документи для надання їй статусу учасника бойових дій.

Проте, Рішенням Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та вирішення спірних питань щодо зарахування окремих періодів служби до вислуги років відповідно до п.23 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та вирішення спірних питань щодо зарахування окремих періодів служби до вислуги років від 30.04.2024р. №3, майору юстиції ОСОБА_2 було повернуто документи на доопрацювання, у зв`язку з тим, що оперативно-стратегічне угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час її перебування в його складі не входило до району ведення бойових дій визначених наказами Головнокомандувача Збройних Сил України.

Рішення Комісії обґрунтовано тим, що майор юстиції ОСОБА_1 відряджалась до оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де в період із 29 лютого 2024р. по 19 березня 2024р. була допущена до виконання обов`язків за посадою старшого офіцера групи юридичного радника. Територіально, зазначене угруповання військ, перебувало в м.Одеса.

Водночас, відповідно до наказів Головнокомандувача Збройних Сил України «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» від 01.03.2024 №82 та від 01.04.2024 №121, у період із лютого до квітня 2024р., м.Одесу та Одеську область не віднесено до районів ведення воєнних (бойових) дій.

Також судом встановлено, що 22.08.2023р. КМУ прийняв Постанову №887 «Про внесення змін до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», якою, зокрема, Додаток 6 до Порядку викладено у відповідній редакції та надано форму Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Вказана довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій (особи з інвалідністю внаслідок війни).

Позивачка вважаючи протиправною відмову позивача у видачі їй посвідчення учасника бойових дій, звернулась в суд із даним позовом.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних дій та рішення відповідача, з урахуванням підстав, за якими позивачка пов`язує їх незаконність та протиправність, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993р. за №3551-XII (надалі -Закон №3551-XII) та «Порядком надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення», затверджено Постановою КМУ від 20.08.2014р. №413.

Положеннями ч.1 ст.5 Закону №3551-XII передбачено, що учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Приписами п.19 ч.1ст.6 Закону №3551-XII визначено, що учасниками бойових дій визнаються: військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані) Збройних Сил України, Національної гвардії України. Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України. Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзаці першому вказаного пункту, категорії таких осіб та терміни їх участі (забезпечення проведення) в антитерористичній операції, у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, а також райони антитерористичної операції визначаються КМУ.

Апеляційний суд зазначає, що «Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення», затверджено Постановою КМУ від 20.08.2014р. за №413(далі - Порядок №413) (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин станом на 23.12.2023р.).

Так, відповідно до абз.2 п.2 вказаного Порядку, статус учасника бойових дій надається військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним, добровольцям Сил територіальної оборони) Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, Державної кримінально-виконавчої служби, співробітникам Служби судової охорони, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

За правилами абз.10-11 п.4 Порядку №413, підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є такі документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України: для осіб, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, - не менш як один з таких документів - витяги (копії) бойових донесень, журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки), вахтових журналів, польотних листів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв.

До зазначених документів особи, зазначені в абзаці десятому цього пункту, за власним бажанням можуть додавати інші документи, які містять докази та підтверджують факт виконання ними особисто або у складі військової частини (органу, підрозділу), установи та закладу бойових (службових) завдань.

Приписами п.5 Порядку №413 визначено, що рішення про надання та позбавлення статусу учасника бойових дій приймається:

- комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Мін`юсті, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Офісі Генерального прокурора, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДФС (далі - комісії), - стосовно осіб, зазначених в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку;

- міжвідомчою комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка утворюється Мінветеранів (далі - міжвідомча комісія), - у разі виникнення спірних питань, що потребують міжвідомчого врегулювання, та стосовно осіб, зазначених в абзаці четвертому пункту 2 цього Порядку.

Тобто, прийняття рішення з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій віднесено, зокрема, до повноважень відповідача.

За правилами п.6 Порядку №413, особи, зазначені в абз.2 п.2 цього Порядку, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій у місячний строк з дня участі у виконанні бойових (службових) завдань, у проведенні розвідувальних заходів, отримання поранення, контузії, каліцтва зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 6 та документи, передбачені абзацом десятим або одинадцятим пункту 4 цього Порядку для таких осіб, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій.

Комісії вивчають документи, у разі потреби заслуховують пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та в місячний строк із дня надходження документів приймають рішення щодо надання статусу учасника бойових дій. За відсутності підстав комісії повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій з метою подальшого доопрацювання.

Міжвідомча комісія розглядає документи, надіслані комісією, і в разі потреби заслуховує пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків, представників державних органів та в місячний строк з дня надходження документів приймає рішення щодо надання статусу учасника бойових дій, про що інформує комісію.

Положеннями п.8 Порядку №413 встановлено, що у разі неподання командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу) або іншим керівником установи, закладу до комісії документів, необхідних для надання статусу учасника бойових дій, особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 вказаного Порядку, можуть самостійно звернутися до відповідної комісії.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що Наказом командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.02.2024р. за №62 ОСОБА_1 була включена до складу сил і засобів оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.03.2024р. №81 ОСОБА_1 була виключена із складу сил і засобів оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, з 29.02.2024р. по 19.03.2024р. ОСОБА_1 перебувала у складі сил і засобів оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що територіально, оперативно-стратегічне угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувало в м.Одеса та відповідно до наказів Головнокомандувача Збройних Сил України «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» від 1.03.2024р. №82 та від 1.04.2024р. за №121, у період із лютого до квітня 2024р., м.Одесу та Одеську область не віднесено до районів ведення воєнних (бойових) дій.

Крім того, Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначається у встановленому КМУ порядку.

Дати завершення тимчасової окупації, завершення бойових дій, припинення можливості бойових дій визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. №309 (в редакції станом на 27.02.2024р. та станом на 15.03.2024р.), Одеська міська територіальна громада не відносилась і не відноситься до територій можливих бойових дій, активних бойових дій або тимчасово окупованих.

Отже, враховуючи наявність затвердженого переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, то судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що і у відповідача, і у суду відсутні законні підстави для дослідження обставин проведення чи не проведення активних бойових дій на території міста Одеси.

Як вбачається із матеріалів справи, що довідками від 4.03.2024р. за №2/680 та від 23.03.2024р. за №2/37, виданими ВЧ НОМЕР_1 , визначено, що капітан юстиції ОСОБА_1 у період з 29.02.2024р. по 29.02.2024р. та у період з 1.03.2024р. по 19.03.2024р., виконувала бойові (спеціальні) завдання у складі основного командного пункту оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення та відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно.

При цьому як зазначено у вказаних Довідках: «Дана Довідка є підставою для включення до проекту наказу про виплату додаткової винагороди під час воєнного стану».

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що 22.08.2023р. КМУ прийнято Постанову за №887 «Про внесення змін до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», якою, зокрема, Додаток 6 до Порядку викладено в такій редакції:

««Додаток 6 до Порядку

(в редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 22 серпня 2023 р. №887)

ДОВІДКА

про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України». Ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій (особи з інвалідністю внаслідок війни).»

Саме така Довідка і міститься у Додатку 6 до Порядку №413.

При цьому, дослідивши надані Довідки від 4.03.2024р. за №2/680 та від 23.03.2024р. за №2/37, судова колегія вважає, що зазначені Довідки не відповідають затвердженій формі та видані лише для включення позивачки до проекту наказу про виплату додаткової винагороди під час воєнного стану.

Окрім Порядку №413, наказом Міністерства оборони України від 10.11.2022р. №369 затверджено Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та вирішення спірних питань щодо зарахування окремих періодів служби до вислуги років.

Так, відповідно до п.14 Положення №369, комісії, зокрема, зобов`язані:

- розглядати документи стосовно визнання учасниками бойових дій, учасниками війни відповідно до ч.1 ст.6 та ст.9 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а у разі:

- надходження документів, розгляд яких не належить до повноважень Комісій, визначених пунктами 6-13 цього Положення, повертати їх заявнику або надсилати за належністю відповідному органу чи посадовій особі, без винесення таких документів на розгляд Комісії, про що повідомляти заявника з відповідними роз`ясненнями;

- відсутності підстав для визнання осіб учасниками бойових дій, учасниками війни, що підтверджуються документами, відмовляти таким особам у визнанні їх учасниками бойових дій, учасниками війни;

- виявлення розбіжностей або неточностей у наданих документах, повертати їх до військових частин (органів, підрозділів), установ, організацій та підприємств чи особисто заявникам разом з письмовим обґрунтуванням з метою подальшого доопрацювання.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія вважає, що комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій прямо надано право направляти поданий пакет документів на доопрацювання у разі виявлення розбіжностей або неточностей в отриманих на розгляд документах.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що Комісія Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та вирішення спірних питань щодо зарахування окремих періодів служби до вислуги років в даному випадку дотрималась встановленої процедури, визначеної Порядком №413 та Положенням №369, та обрала встановлений законодавством України спосіб правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень, а тому спірне рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У контексті оцінки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 316, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2025р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

В.О. Скрипченко