Справа № 280/5523/22
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 серпня 2025 року Справа № 280/5523/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство фінансів України (далі третя особа 1), Державна казначейська служба України (далі третя особа 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України у непризначенні та не виплаті ОСОБА_1 одноразових допомог через загибель її батька, визначених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі її матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , одноразову грошову допомогу в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року на дату загибелі її батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до статей 16, 17, 18 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі її матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , одноразову грошову допомогу в розмірі 15 000 000,00 гривень через загибель її батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою від 21.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/5523/22.

Ухвалою від 30 листопада 2022 року клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволено частково. Зупинено провадження у справі №280/5523/22 до набрання законної сили рішенням у справі №336/5775/22.

Ухвалою від 08 липня 2025 року поновлено провадження у справі №280/5523/22.

Ухвалою від 08 липня 2025 року клопотання представника ОСОБА_3 задоволено. Залучено до участі у справі №280/5523/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 08 липня 2025 року розгляд адміністративної справи №280/5523/22 вирішено продовжити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24 липня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 22 липня 2025 року клопотання представника Міністерства оборони України - задоволено. Допущено участь представника Міністерства оборони України в судових засіданнях у справі №280/5523/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду

Позивач, її представник у підготовче засідання 24 липня 2025 року не з`явилась, причини неявки суду не повідомлено, будь-яких заяв та клопотань, в тому числі про розгляд справи за її відсутності, до суду не надходило.

На адресу ОСОБА_2 судом направлено копію ухвали про залучення до участі у справі третьої особи від 08 липня 2025 року, ухвалу з питань переходу до загального провадження від 08 липня 2025 року, ухвалу про поновлення провадження у справі від 08 липня 2025 року по справі №280/5523/22 та повістку про виклик у судове засідання, яка була отримана ОСОБА_2 особисто 14.07.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник Міністерства оборони України приймав участь в підготовчому засіданні 24 липня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Ухвалою від 24 липня 2025 року відкладено підготовче засідання №280/5523/22 у зв`язку з першою неявкою позивача без поважних причин на 08 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Позивача попереджено, що у відповідності до статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Позивач, її представник у підготовче засідання 08 серпня 2025 року не з`явились, причини неявки суду не повідомлено, будь-яких заяв та клопотань, в тому числі про розгляд справи за її відсутності, до суду не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція)право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain»).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із частиною п`ятою вказаної статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується з визначеним у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз зазначених норм вказує, що підставами для залишення позовної заяви без розгляду є: саме повторне неприбуття позивача (якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також якщо відповідач не наполягає на розгляді справи по суті.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й зокрема суд, не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті встановлюють наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята статті 205 КАС України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2023 у справі № 9901/221/21 (провадження№ 11-156заі23).

Оскільки позивач, яка належним чином була повідомлена про час, дату і місце судового засідання, не з`явилась в судові засідання для розгляду справи, призначені на 24.07.2025, 08.08.2025, не надала доказів поважності причин неявки, не подала заяви про розгляд справи без участі, а також ураховуючи що відповідач не наполягав на розгляді справи по суті, суд виснує про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім цього, позивач маючи вдосталь часу між датами судових засідань, за весь цей період не виявила інтересу до перебігу розгляду цієї справи.

Також, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Доречно зважити також на правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2024 року у справі №990/147/23.

Суд звертає увагу на правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Васильків проти України», згідно з якою стаття 6 Конвенції не зобов`язує національні органи влади забезпечувати бездоганно функціонуючу поштову систему. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності за ненадіслання відповідних документів заявнику. З огляду на той факт, що Апеляційний суд надсилав повістки на домашню адресу заявника, його твердження про те, що він не міг їх не отримати, не є достатнім для висування обґрунтованої претензії щодо порушення його процесуальних прав. З цього випливає, що скарга заявника на порушення принципу рівності сторін, висунута відповідно до статті 6 Конвенції, є явно необґрунтованою.

За правилами частини третьої та четвертої статті 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова