Справа № 140/370/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №140/370/25

адміністративне провадження № К/990/32547/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Білоуса О. В., Бившевої Л. І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року

у справі № 140/370/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Любомльське РТП»

до Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправними та незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (який у касаційній скарзі визначає себе, як третьою особою з самостійними вимогами на стороні позивача), на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі № 140/370/25, предметом спору у якій є визнання протиправними дії по винесенню податкового повідомлення-рішення від 26 грудня 2024 року №6 форми «Р» заступником начальника Головного управління ДПС у Волинській області О. Левчук.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Аналіз частин першої та шостої статті 328 КАС України дає підстави для висновку про те, що право на касаційний перегляд не є абсолютним і може бути реалізоване лише у випадках, встановлених законом. При цьому, особа, яка не брала участі у справі, може подати касаційну скаргу лише за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Такий підхід, на переконання колегії суддів, законодавцем передбачений з тією метою аби переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, забезпечив виконання функції "суду права", який за допомогою загальної правозастосовчої діяльності дозволяє досягнути єдності судової практики, забезпечення якої є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх громадян перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Зазначене знайшло своє відображення і у статті 341 КАС України, якою визначено межі касаційного перегляду, зокрема, визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, предметом судового розгляду у цій справі була правомірність винесеного податковим органом податкового повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов`язання Товариству.

ОСОБА_1 , звертаючись з касаційною скаргою, визначає себе, третьою особою з самостійними вимогами на стороні позивача.

Відповідно до частини першої статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Ознайомившись з матеріалами електронної справи, Судом встановлено, що в судах попередніх інстанцій ОСОБА_1 клопотання про залучення себе як третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача не подавав, судами попередніх інстанцій в цьому процесуальному статусі залучений не був.

З апеляційною скаргою, як третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача, права якої порушення до суду також не звертався.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є рішення суду першої інстанції після його апеляційного перегляду за скаргою Приватного акціонерного товариства «Любомльське РТП», колегія суддів вважає, що права на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі № 140/370/25 ОСОБА_1 не набув. Таке право у скаржника може виникнути у випадку апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції за його скаргою.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню цією особою.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 243, 328, 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі № 140/370/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Любомльське РТП» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та незаконними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова О.В. Білоус Л.І. Бившева