Справа № 160/22734/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року Справа № 160/22734/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН» (вул. Володимира Черкасова, буд. 114. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №36260/6/04-36-07-14-08 від 18.04.2025 щодо відмови у застосовуванні спеціальних правил пп. 38.11 п. 38 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №36259/6/04-36-07-14-08 від 18.04.2025 щодо відмови у застосовуванні спеціальних правил пп. 69.28 п. 69 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН».

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.04.2025 №36260/6/04-36-07-14-08 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН» у застосуванні спеціальних правил, передбачених пп. 38.11 п. 38 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, та від 18.04.2025 №36259/6/04-36-07-14-08 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН» у застосуванні спеціальних правил, передбачених пп. 69.28 п. 69 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, є протиправними та підлягають скасуванню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №160/22734/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/22734/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський