Справа № 320/22918/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 серпня 2025 року м. Київ №320/22918/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №282 ДСК від 02.11.2024.

Ухвалою суду подану позовну заяву залишено без руху, позивачеві визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з заявою про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Вказана заява позивача обґрунтована тим, що 03.11.2024 позивач звернувся із рапортом на ім`я командира військової частини НОМЕР_3 , у якому вказав, що справи та посаду у військовій частині НОМЕР_4 не здав, рапорт про здачу посади у військовій частині НОМЕР_5 не підтримував, акти прийому-передачі справ та посад, а також МТЗ не складав та до рапорту не докладав. 19.11.2024 року начальником управління військової частини НОМЕР_2 була направлена відповідь №222/1/3/4839 на лист командира військової частини НОМЕР_3 , зі змісту якої вбачається, що інформація, викладена у листі, свого підтвердження не знайшла та потреба у відрядженні позивача до військової частини НОМЕР_2 відсутня. 27.01.2025 позивач направив на адресу Міністерства оборони України звернення, у якому просив сприяння Міністра оборони України сприяти з`ясуванню причин, підстав та доцільності його переведення з військової частини НОМЕР_4 до військової частини НОМЕР_3 . 05.02.2025 року звернувся до Міністерства оборони України із адвокатським запитом стосовно отримання результатів розгляду звернення старшого напряму управління військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 щодо доцільності переведення його в іншу військову частину. 03.02.2025 року вказане звернення було вручене представникам Міністерства оборони України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, поштового переказу. 25.03.2025 позивач звернувся до Міністерства оборони України щодо ненадання відповіді на звернення скероване з метою з`ясування підстав прийняття оскаржуваного наказу. 16.04.2025 був направлений адвокатський запит щодо отримання документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу. 25.04.2025 отримано лист Офісу Президента України щодо сприяння в з`ясуванні підстав прийняття оскаржуваного наказу, із повідомленням про необхідність додаткового часу для розгляду звернення. 28.04.2025 направлено лист Міністерства оборони України щодо скерування до Військової частини НОМЕР_2 щодо звернення щодо отримання документів, які стали підставою прийняття оскаржуваного наказу. Однак, станом на даний час, позивачу не надано належним чином засвідченої копії оскаржуваного наказу: не надано жодного документу, який є підставою для видання оскаржуваного наказу не надано жодної відповіді на звернення, рапорти, запити по суті, які направлені з метою отримати документи, які покладені в основу та були підставою для видання оскаржуваного наказу, з метою з`ясування наявності порушення прав, як обов`язкової умови звернення до суду. Крім того, відповідно до медичної карти стаціонарного хворого № 4239 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 21.03.2025 вбачається 21.03.2025 позивач був госпіталізований. Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого № 2126 Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини, гематології та онкології Національної академії медичних наук України» вбачається 10.04.2025 позивач був госпіталізований. При цьому, відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2126 Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини, гематології та онкології Національної академії медичних наук України» відділення радіаційної пульмонології вбачається перебування на стаціонарному лікуванні з 10.04.2025 по 01.05.2025. Таким чином, у період з 21.03.2025 по 01.05.2025 позивач був перебував на лікуванні. Наведені обставини на думку позивача є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Також, у позовній заяві позивач зазначає як треті особи Міністерство оборони України та Військову частину НОМЕР_6 .

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України та Військову частину НОМЕР_6 .

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) та Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ - 00034022, пр.Повітряних Сил, буд. 6, м.Київ, 03168).

Витребувати докази по справі від відповідача - Військової частини НОМЕР_2 , а саме завіренні належним чином копії:

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 282 ДСК від 02 листопада 2024 року;

- наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 25 жовтня 2024 року №130Рдск;

- документів, які були підставою для винесення наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 25 жовтня 2024 року № 130Рдск;

- документів, посилання на які містяться у наказі Міністра оборони України (по особовому складу) від 25 жовтня 2024 року № 130Рдск;

- рішення командира військової частини НОМЕР_2 від 02 листопада 2024 poкy; документів, посилання на які містяться у рішенні командира військової частини НОМЕР_2 від 02 листопада 2024 poкy;

- документів, які були підставою для винесення рішення командира військової частини НОМЕР_2 від 02 листопада 2024 poкy;

- рапорту офіцера з рішенням командира Військової частини НОМЕР_8 від 02 листопада 2024 року;

- документів, посилання на які містяться у рапорті офіцера з рішенням командира Військової частини НОМЕР_8 від 02 листопада 2024 року;

- інших документів, які передували та/або обумовлювали винесення наказу Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 282 ДСК від 02.11.2024 року.

Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі.

Роз`яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж через двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Відповідач у строк установлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.