Справа № 340/4437/25
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4437/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 31.12.2024 року №16121/4 станом на 01 січня 2023 року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 р. по справі №340/6244/24 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% та премії з 243%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 р. по справі № 340/6244/24 нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виправивши розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років - 5042,70 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 10% посадового окладу - 443 та премії - 243% посадового окладу - 10 764,90 грн.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддею встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі №340/3960/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вимоги, заявлені позивачем у справі №340/3960/25, є аналогічними тим, що заявлені у цьому адміністративному позові.

Таким чином, оскільки у справі №340/3960/25 судом постановлено ухвала про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом із того самого предмету і підстав та до того самого відповідача, повторне звернення з позивача таким позовом не допускається.

У той же час Верховний Суд у справі № 800/589/17 (П/9901/12/18) від 05.01.2018 року дійшов наступних правових висновків.

Пунктом 2 частини першої статті 109 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

У свою чергу, відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Отже, обидві редакції КАС України встановлюють заборону щодо повторного звернення з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, особи, стосовно якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Таким чином, з урахуванням висновків Верховного Суду, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, з огляду на наявність такої, що набрала законної сили, ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі №340/3960/25.

На підставі наведеного та керуючись статтями 170, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК