Справа № 520/13941/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 серпня 2025 року Справа № 520/13941/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 21 жовтня 2024 року №706;

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, пропуску позивачем строку звернення до суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши подані до суду клопотання, суд стосовно заявленого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначає таке.

Згідно із положеннями ч.1 та ч.2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приписами статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин першої-третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 21 жовтня 2024 року №706.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року позовну заяву залишено без руху, з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

09.06.2025 року представником позивача була подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просив суд поновити позивачу строк на звернення до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування поданої заяви зазначав, що на момент спливу строку звернення до суду Позивач був об`єктивно позбавлений можливості реалізувати своє право на судовий захист через обставини, що не залежали від нього у зв`язку з проходженням військової служби за призовом з 06 січня 2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі №520/13941/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Поновлено строк звернення до суду у справі №520/13941/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Так, звертаючись до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду представник вказав, що оскаржуване у цій справі повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 21 жовтня 2024 року №706 позивач отримав 26.11.2024 року, однак позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Разом із тим, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі №520/13941/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Поновлено строк звернення до суду у справі №520/13941/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ухвалою суду від 16.06.2025 року судом вирішено питання щодо строків звернення та поновлено позивачу строк звернення до суду з підстав викладених відповідачем у клопотанні.

Керуючись ст.ст.10, 121- 123, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.