Справа № 820/4446/15
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

08 серпня 2025 року справа №820/4446/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого документа у адміністративній справі №820/4446/15.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно довідки про втрату виконавчого документа від 03.06.2025 за №84311 Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено, що станом на теперішній час, оригінал виконавчого листа №820/4446/15, виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у розмірі 3087,09 втрачено.

Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду такого виду заяв, керуючись приписами ч. 3 ст. 166 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі №820/4446/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" (, адреса: вул. Чугуївська, 80, м. Харків, 61140) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №1 в розмірі 3087,09 грн. (три тисячі вісімдесят сім гривень 09 копійок) на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Постанова суду набрала законної сили 06.07.2015 та 14.07.2015 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання встановлено - до 07.07.2016.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №820/4446/15 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №820/4446/15, виданого Харківським окружним адміністративним судом 14.07.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" суми боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №1 в розмірі 3087,09 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, ) замінено на його правонаступника - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська 15, , р/р НОМЕР_1 , МФО 351823 філія ХОУ АТ «Ощадбанк»).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі №820/4446/15 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/4446/15 від 20.05.2015 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (вул. Першої Кінної Армії, 15, Харків, 61140, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" (, адреса: вул. Чугуївська, 80, м. Харків, 61140) про стягнення заборгованості, а саме стягувача - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова замінено на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ).

Згідно довідки від 03.06.2025 №84311 Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції, на виконанні відділу перебував виконавчий лист №820/4446/15, виданий Харківським окружним адміністративним судом. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Як зазначено представником ГУ ПФУ в Харківській області у заяві на теперішній час добровільно кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" не надходили. Виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду можливо лише шляхом направлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Станом на липень 2025 заборгованість у сумі 3087,09 грн. залишається боржником не сплаченою. Ці дії шкодять виконанню завдань, покладених на органи Пенсійного фонду України, а саме наповнення бюджету з метою вчасних виплати пенсій, житлових субсидій, пільг.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, положень пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області про видачу дублікату виконавчого документа у справі №820/4446/15 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 297, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі №820/4446/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.