Справа № 440/6161/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2025 р.Справа № 440/6161/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі № 440/6161/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення суду ГУ ПФУ в Полтавській області засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано 10 денний строк для сплати судового збору в розмірі 1 816,80 грн.

На виконання вимог ухвали суду, апелянт подав платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 1 453,44 грн.

Перевіривши платіжну інструкцію, суд зазначає, що апелянтом виконано не в повному обсязі вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025.

Як вбачається з оригіналу платіжної інструкції № 4401 від 23.07.2025 останнім сплачено судовий збір у розмірі 1 453,44 грн.

Проте, ГУ ПФУ в Полтавській області сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір" та зазначено в ухвалі суду від 22.07.2025.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 363,36 грн. (1 816,80 грн. - 1 453,44 грн).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем вчиняються дії щодо виконання вимог ухвали суду від 22.07.2025, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши його тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025 на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова