Справа № 280/3165/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 серпня 2025 року Справа № 280/3165/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд.83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10 березня 2025 року №97, яким відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 за Списком 2 виробництв, робіт, професій посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б) ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах за Списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць з дня звернення, а саме з 03.03.2025, зарахувавши до страхового стажу подвійному розмірі період роботи з 17.08.2010 по 28.09.2011 та з 21.11.2011 по 06.07.2020.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка звернулась до пенсійних органів за призначенням пенсії за Списком 2 виробництв, робіт, професій посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10 березня 21025 року № 97 відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Рішення обгрунтовано тим, що пільговий стаж за Списком 2 - не підтверджено. Загальний страховий стаж позивачки визначено відповідачем 22 роки 4 місяці 29 днів. До пільгового стажу позивачки не зараховано довідку № 1282 від 27.02.2025 року, оскільки підсумок пільгового стажу не відповідає періоду роботи; довідку № 943 від 20.04.2022 року , оскільки довідка не містить інформації про перебування особи у відпустках без збереження заробітної плати та у відпустці по догляду за дитиною. Так, позивачка вважаючи таку відмову протиправною, та такою, що порушує її права та інтереси, звернулась з даною позовною заявою до суду.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

19.05.2023 до суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що одними із складових умов для виникнення у певної особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч.2 ст. 114 Закону № 1058-IV є: встановлення факту зайнятості певної особи на посаді повний робочий день; виконання особою робіт, передбачених Списком № 2; документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці. досягнення 55 років за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.03.2025 року №97 вік заявниці становить 53 роки 7 місяців 26 днів. Страховий стаж особи становить 22 роки 4 місяці 29 днів, пільговий за Списком №2 - не підтверджено. За результатами розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. До пільгового стажу особи не зараховано пільгову довідку №1282 від 27.02.2025, оскільки підсумок пільгового стажу не відповідає періоду роботи, тому довідка потребує доопрацювання та уточнення. Довідка №943 від 20.04.2022 також потребує доопрацювання, оскільки не містить інформацію про перебування особи у відпустках без збереження заробітної плати та у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Враховуючи викладене, прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії відповідно п.2 ч.2 статті 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування у звязку звідсутністю необхідного пільгового стажу та необхідного пенсійного віку. Вказує, що періоди роботи до 01.01.2004 зараховано до стажу роботи у подвійному розмірі, а з 01.01.2004 зараховано до загального страхового стажу в одинарному розмірі, оскільки згідно ст. 24 Закону № 1058 зазначений період обчислюється за даними персоніфікованого обліку. Вважає вимоги позовної заяви зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати у подвійному розмірі до страхового стажу період роботи з 17.08.2010 по 28.09.2011 та з 21.11.2011 по 06.07.2020 такими, що не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість. Відповідач 1 зазначає, що рішення Конституційного суду від 23.01.2020 №1-р/2020 не відновлює дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII і не змінює правове регулювання спірних у цій справі правовідносин. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.05.2025 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області як співвідповідача у адміністративній справі № 280/3165/25. Ухвалено розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

21.05.2025 до суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що 03.03.2025 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VІ. Заяву позивача та надані до неї документи відпрацьовано за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та прийнято рішення від 10.03.2025 № 97 про відмову в призначенні пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 за відсутності необхідного пільгового стажу та необхідного пенсійного віку. Вказує, що орган Пенсійного фонду діяв в межах своїх повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах норм чинного законодавства України, і, як наслідок не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в період з 07.07.2025 по 10.08.2025 суддя Сіпака А.В. перебував у відпустці, відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2025 №02-35/25/72, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у перший робочий день судді 11.08.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступні обставини.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач 03.03.2025 звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та відповідними документами.

За результатом розгляду заяви позивача, за принципом екстериторіальності, Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняло рішення від 10 березня 2025 року №97, яким відповідач 1 відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та відсутністю пільгового стажу.

Згідно вказаного рішення відповідач встановив, що вік заявниці 53 роки 7 місяців 26 днів. Страховий стаж позивача становить 22 роки 4 місяці 29 днів. Пільговий стаж за Списком № 2 - не підтверджено документально.

За результатом розгляду документів, доданих до заяви:

- до страхового стажу зараховані всі періоди роботи;

- до пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано пільгову довідку №1282 від 27.02.2025, оскільки підсумок пільгового стажу не відповідає періоду роботи, тому довідка потребує доопрацювання та уточнення. Довідка №943 від 20.04.2022 також потребує доопрацювання, оскільки не містить інформацію про перебування особи у відпустках без збереження заробітної плати та у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , довідки від 20.04.2022 №943, довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 27.02.2025 №1282, наказів про результати атестації робочих місць від 12.11.2010 №160, 30.11.2015 №98-А, 10.11.2000 № 138, матеріалів атестації робочих місць, позивач виконувала у спірний період з 17.08.2010 по 28.09.2011 та з 21.11.2011 року по 06.07.2020 роботу із шкідливими і важкими умовами праці, пов`язану із безпосереднім обслуговуванням психічно хворих на посаді молодша медична сестра з догляду за хворими.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Підстави надання пенсії особам за віком на пільгових умовах визначені статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Cтаттю 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020. Порядок застосування статті 13 визначає пункт 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020.

Відповідно до положень статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Так, згідно пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину 2 статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 за № 213-VIII.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 стаття 13, частина 2 статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 за № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 встановлено, що застосуванню підлягають стаття 13, частина 2 статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 за № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: "На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам".

При цьому, Конституційний Суд України в пункті 4.1 Рішення № 1-р/2020 від 23.01.2020 зазначив, що статтею 13 Закону № 1788 до внесення змін Законом № 213 було передбачено зменшення пенсійного віку для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку (60 років для чоловіків і 55 років для жінок) з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 10 років для працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та на 5 років для працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці; зменшення пенсійного віку та стажу для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 5 років.

Отже, у статті 13 Закону № 1788 до внесення змін Законом № 213 було встановлено такий пенсійний вік: у пункті "а" для чоловіків - 50 років, для жінок - 45 років; у пунктах "б"-"з" для чоловіків - 55 років, для жінок - 50 років.

У Законі № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, збережено вказану пропорцію щодо зменшення пенсійного віку для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку без урахування різниці між пенсійним віком для чоловіків і жінок. У частині першій статті 13 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, встановлено однаковий пенсійний вік для чоловіків та жінок, а саме: у пункті "а" - 50 років (на 10 років менше, ніж загальний пенсійний вік), у пунктах "б"-"з" - 55 років (на 5 років менше, ніж загальний пенсійний вік).

Таким чином, статтею 13 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, передбачено поетапне збільшення пенсійного віку та стажу для працівників, зайнятих на роботах, визначених у цих нормах.

Відповідно до пункту 4.4 рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, перевіряючи статтю 13, частину 2 статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, на відповідність Конституції України, Конституційний Суд України виходив з такого.

Вказаними положеннями Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років.

Згідно зі статтею 13, частиною 2 статті 14, пунктами "б"-"г" статті 54 Закону № 1788 у редакції до внесення змін Законом № 213 у осіб, які належать до категорій працівників, вказаних у цих нормах, виникли легітимні очікування щодо реалізації права виходу на пенсію. Однак оспорюваними положеннями Закону № 213 змінено нормативне регулювання призначення пенсій таким особам.

Конституційний Суд України дослідивши правовідносини, пов`язані зі змінами підстав реалізації права на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років зазначив, що ці зміни вплинули на очікування осіб стосовно настання юридичних наслідків, пов`язаних із реалізацією права виходу на пенсію.

Отже особи, що належать до певної категорії працівників, були учасниками правовідносин, у яких вони об`єктивно передбачали настання відповідних наслідків, а саме призначення пенсій, тобто їх легітимні очікування були пов`язані саме з положеннями Закону № 1788 у редакції до внесення змін Законом № 213. Отже, зміна умов призначення пенсій особам, які належать до певної категорії працівників, з урахуванням наявності відповідного стажу роботи, призвела до такого нормативного регулювання призначення пенсій, яке суттєво вплинуло на очікування вказаних осіб, погіршило їх юридичне становище стосовно права на призначення пенсій, що має реалізовуватися при зміні нормативного регулювання лише у разі справедливого поліпшення умов праці та впевненості у настанні відповідних юридичних наслідків, пов`язаних із реалізацією права виходу на пенсію.

Таким чином, стаття 13, частина 2 статті 14, пункт "б"-"г" статті 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині 1 статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у справах "Щокін проти України" (заяви № 23759/03 та 37943/06, рішення від 14.10.2010) та "Серков проти України" (заява № 39766/05, рішення від 07.07.2011) Європейський суд з прав людини дійшов висновку що, по-перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування; по-третє, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу "якості закону". В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

За вказаних обставин, така обов`язкова умова для призначення пенсії на пільгових умовах: необхідний вік та стаж роботи, має застосовуватися в порядку, визначеному пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, та виходячи з принципу правої визначеності як складового елементу верховенства права, гарантованого статтею 8 Конституції України. Таке застосування судом вищевказаних норм права усуває колізію в їх застосуванні, у спосіб застосування тієї норми, яка створює більш сприятливі умови для реалізації права особи на пенсійне забезпечення, та забезпечує у спірних правовідносинах правову визначеність.

Отже на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Щодо позовних вимог зарахувати до стажу в подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 17.08.2010 по 28.09.2011 та з 21.11.2011 по 06.07. 2020.

Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 позивачка в межах спірного періоду працювала на посаді медичної сестри по догляду за хворими у Одеській обласній психіатричній лікарні №1.

Зазначені записи та відмітки у трудовій книжці позивача виконано у чіткій послідовності, із завірянням підписами відповідальних осіб та печаткою роботодавця.

Довідкою Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 20.04.2022 №943 підтверджено, що позивач (прізвище у довідці зазначено ОСОБА_2 відповідно змінене на Урсу) працювала з 17.08.2010 по 28.09.2011 та з 21.11.2011 по 06.07.2020 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної Ради на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими відділення №4 , на посаді молодшої медичної сестри санітарки-буфетниці відділення № 4, за вказаний період у відпустках по догляду за дитиною та без збереження заробітної плати не перебувала.

Вказано, що робота в закладі зараховується до стажу в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.02.2025 №1282, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради позивач (прізвище у довідці зазначено Шаповал відповідно змінене на Урсу) працювала повний робочий день у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради за період з 17.08.2010 по 28.09.2011, 21.11.2011 по 31.12.2013, 01.01.2014 по 31.05.2015, 21.07.2015 по 02.08.2015, 04.09.2015 по 06.09.2015, 28.09.2015 по 31.07.2016, 02.09.2016 по 30.09.2016, 01.11.2016 по 01.11.2016, 21.12.2016 по 02.05.2017, 23.06.2017 по 02.07.2017, 01.08.2017 по 13.09.2017, 20.11.2017 по 12.04.2018, 23.07.2018 по 26.12.2018, 12.01.2019 по 07.04.2019, 26.05.2019 по 31.07.2019, 20.09.2019 по 07.11.2019, 19.11.2019 по 01.01.2020, 17.01.2020 по 31.05.2020, 06.07.2020 по 06.07.2020, безпосередньо обслуговувала психічно хворих за посадою - молодша медична сестра з догляду за хворими, що передбачено Списком 2, розділом XXIV, код КП 5132 підстав ДК-003 2017 за період з 26.01.2015 по теперішній час 8 років 0 місяців 1 день.

Підстава для видачі Закон України «Про пенсійне забезпечення» ст.60 та доповнення до неї 10.07.2003 №1110- IV Постанова №36 від 16.01.2003 р, Постанова КМ України від 24.06.2016 № 461. Умови та характер праці з останньої атестації не змінились. Накази про трудову діяльність: № 116 від 17.08.2010, №142 від 30.09.2011, №175 від 21.11.2011, № 196 від 31.12.2013, № 1 від 01.01.2014, № 137 від 21.07.2015, №169 від 04.09.2015, № 185 від 28.09.2015, № 166 від 02.09.2016, № 207 від 01.11.2016, № 243 від 21.12.2016, № 116 від 23.06.2017, №142 від 01.08.2017, № 219 від 20.11.2017, № 133 від 23.07.2018, № 7 від 11.01.2019, № 98 від 24.05.2019, № 180 від 20.09.2019, № 221 від 19.11.2019, № 10 від 16.01.2020, № 126 від 06.07.2020.

Суд зазначає, що виконувана позивачкою робота передбачена в Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, розділ XXIV «Охорона здоров`я та соціальна допомога», підрозділ 24в, працівники, які безпосередньо обслуговують хворих, у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини - молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри/молодші медичні брати, молодші медичні сестри/молодші медичні брати з догляду за хворими, сестри-господині/працівники з господарської діяльності закладу охорони здоров`я.

Суд звертає увагу, що відповідно до розділу XXIV Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право па пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, які безпосередньо обслуговують хворих: у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини - молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри/молодші медичні брати, молодші медичні сестри/молодші медичні брати з догляду за хворими, сестри-господині/працівники з господарської діяльності закладу охорони здоров`я.

Згідно з Національним класифікатором професій ДК 003:2010 (на зміну ДК 003:2005), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, окремі професійні назви робіт у КП записано з використанням дужок. У дужках, відповідно до прийнятої структури КП, може визначатися, зокрема, споріднена (однотипна) професійна назва роботи, яка може застосовуватися окремо в межах даної класифікаційної групи, наприклад, в тому числі, молодша медична сестра (санітарка, санітарка-прибиральниця, санітарка-буфетниця та ін.).

За кодом КП 2230.2 визначено професійна назва роботи медичні сестри та акушери.

За кодом КП 5132 передбачено найменування посади «Молодша медична сестра (молодший медичний брат)», які є тотожними найменування «Санітарка, санітарка-прибиральниця, санітарка-буфетниця, санітар, санітар-прибиральник, санітар-буфетник та ін.».

Також суд зазначає, що у довідці від 27.02.2025 №1282 є покликання на накази на атестацію № 183 від 30.12.1995, № 138 від 10.11.2000, № 133 від 02.12.2005, № 160 від 12.11.2010, №98-А від 30.11.2015, № 27-А від 26.03.2018 «Про затвердження даних атестації робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільги і компенсації, зокрема пільгове пенсійне забезпечення».

Ці довідки лише додаткового підтверджують, що позивачка у спірні періоди працювала на роботах, передбачених Списком №2.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, згідно з якою непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Суд також враховує постанову Верховного Суду від 11.05.2022 у справі № 120/1089/19-а в якій Верховний Суд дійшов висновку про те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших документах, за внесення яких вона не була відповідальна. Відсутність посилання чи неточність записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала особа у той чи інший період роботи, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу. Зазначене дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист, зокрема щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а.

Суд наголошує, що лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до Закону України від 10.07.2003 №1110-IV «Про внесення зміни до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в інфекційних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.

Стаття 60 Закону №1788-XII встановлює пільги по обчисленню стажу (зарахування стажу роботи у подвійному розмірі) в деяких медичних закладах, а саме:

- лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я;

- у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД;

- в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я;

- у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я;

- у психіатричних закладах охорони здоров`я/закладах з надання психіатричної допомоги.

Згідно ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатрична допомога - комплекс спеціальних заходів, спрямованих на обстеження стану психічного здоров`я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд, медичну та психологічну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин;

фахівець - медичний працівник (лікар, медична сестра, фельдшер), психолог, соціальний працівник та інший працівник, який має відповідну освіту та спеціальну кваліфікацію і бере участь у наданні психіатричної допомоги заклад з надання психіатричної допомоги - психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатрична допомога надається закладами з надання психіатричної допомоги всіх форм власності, а також лікарями-психіатрами за наявності ліцензії, отриманої відповідно до законодавства. Психіатрична допомога особам віком до 18 років у закладах з надання психіатричної допомоги надається окремо від повнолітніх осіб. Медичні працівники, інші фахівці для допуску до роботи з особами, які страждають на психічні розлади, повинні пройти спеціальну підготовку та підтвердити свою кваліфікацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Професійна підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації медичних працівників, інших фахівців, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги, здійснюються відповідно до законодавства.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про психіатричну допомогу" професійні права, обов`язки лікаря-психіатра, інших працівників, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги, у тому числі здійснюють догляд за особами, які страждають на психічні розлади, при наданні психіатричної допомоги встановлюються Основами законодавства України про охорону здоров`я, цим Законом та іншими законами.

Лікар-психіатр, інші працівники, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги, здійснюють догляд за особами, які страждають на психічні розлади, мають право на пільги, встановлені законодавством України для осіб, зайнятих на важких роботах та з шкідливими і небезпечними умовами праці.

Переліком закладів охорони здоров`я, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.10.2002 № 385, визначено, що закладами охорони здоров`я є: 1. Лікувально-профілактичні заклади. 1.1. Лікарняні заклади 1.1.1. Багатопрофільні: Заклад з надання психіатричної допомоги; 1.1.4. Особливого типу: Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги.

У Поясненні до Переліку закладів охорони здоров`я визначено, що:

21. Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги - заклад з надання психіатричної допомоги, в якому застосовуються всі стаціонарні види примусових заходів медичного характеру, передбачені Кримінальним кодексом України, та запобіжні заходи, застосовані до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

22. Заклад з надання психіатричної допомоги - психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства робота у зазначених закладах має бути зарахована до стажу роботи у подвійному розмірі.

Верховним Судом у постанові від 27.04.2023 у аналогічній справі №160/14078/22 вказано про наявність підстав обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі у відповідності дост.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» після 01 січня 2004 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зарахування позивачу спірного періоду роботи в межах позовних вимог з 17.08.2010 по 28.09.2011 та з 21.11.2011 по 06.07.2020 до пільгового стажу за Списком № 2 в подвійному розмірі.

Суд зазначає, що враховуючи до пільгового стажу за Списком № 2 в подвійному розмірі вищевказані періоди роботи позивача з 17.08.2010 по 28.09.2011 та з 21.11.2011 по 06.07.2020, стаж роботи позивача за Списком № 2 становить не менше 10 років на зазначених роботах.

Як зазначено вище, пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 встановлено, що застосуванню підлягають стаття 13, частина 2 статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 за № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: "На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах".

Отже, позивач, має необхідний стаж шкідливими умовами праці, для призначення пенсії на пільгових умовах (не менше 10 років), достатній вік (50 років) та страховий стаж (не менше 20 років).

Оскільки позивач має необхідний стаж зі шкідливими умовами праці, для призначення пенсії на пільгових умовах, достатній вік та страховий стаж, то позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Надаючи оцінку факту порушеного права позивача, враховуючи відсутність будь-яких ефективних засобів правового захисту порушеного права позивача, окрім судового, оскільки, згідно ч. 5. ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту у цій справі суду слід: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії від 10.03.2025 № 97; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 в подвійному розмірі згідно 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII період роботи з 17.08.2010 по 28.09.2011 та з 21.11.2011 по 06.07.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з 03.03.2025 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та таким що підлягають до задоволення.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд.83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії від 10.03.2025 № 97.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 в подвійному розмірі згідно 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII період роботи з з 17.08.2010 по 28.09.2011 та з 21.11.2011 по 06.07.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з 03.03.2025 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 11.08.2025.

Суддя А.В. Сіпака