overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/16252/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/16252/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

11.08.2025 судом винесено рішення по вказаній адміністративній справі.

Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту рішення дату його ухвалення було помилково вказано, як 11 липня 2025 року замість вірної 08 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки допущеної у резолютивній частині рішення щодо зазначення вірної дати винесення рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/16252/25 допущену описку.

Замість помилково вказаної дати рішення 11 липня 2025 року читати дату ухвалення рішення 08 серпня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/13931/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/13931/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 27.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та приєднавши докази поважності причин його пропуску, оформленої з урахуванням вимог статті167 КАС України.

У поданій на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2025 заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача посилалася на судові рішення Верховного Суду щодо правовідносин про оскарження неправомірних дій чи бездіяльність уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення.

При цьому, наведені у заяві правовідносини відмінні від тих, що визначені в даній справі, оскільки у межах справи №240/13931/25 позивач оскаржує зменшення відсоткового значення складових грошового забезпечення у вже виданій довідці на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/9815/24 від 22.07.2024.

Зважаючи на це, суд визнав причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом неповажними та ухвалою від 19.06.2025 продовжив строк залишення позовної заяви без руху позивачу, однак станом на 11.08.2025 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/9950/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду

11 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/9950/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування протоколу,

встановив:

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як зазначено в позові та вбачається з доданої до позову довідки про реєстрацію місця проживання, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що юридична адреса Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Згідно довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, місцезнаходженням військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання позивача Київська область та місцезнаходженням відповідача є м. Києві, то справа, згідно ч.1 ст. 25, ч.2 ст. 26 КАС України, належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку із чим, відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України, її належить передати на розгляд іншого адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/9950/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування протоколу на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/17963/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/17963/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого пенсійний орган просить зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням у справі № 200/116/25.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 справу № 200/116/25 щодо нарахування та виплати пенсії без застосування пункту 1 постанови № 1 передано до Верховного Суду для розгляду подання про розгляд цієї справи як зразкової. У зв`язку з чим, на думку відповідача, провадження у справі №240/17963/25 слід зупинити, оскільки дана справа є типовою до справи № 200/116/25.

Розглянувши клопотання представника відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Згідно із положеннями пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право суду зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №200/116/25 відмовлено у відкритті провадження за поданням судді Донецького окружного адміністративного суду Духневича О.С. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №200/116/25. Матеріали справи № 200/116/25 разом з поданням та доданими документами повернуто до Донецького окружного адміністративного суду.

З урахуванням норм чинного законодавства ухвала Верховного Суду у справі №200/116/25 набрала законної сили.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 241,248, КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зупинення провадження у справі №240/17963/25 до набрання чинності рішенням у справі № 200/116/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/17856/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/17856/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого пенсійний орган просить зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням у справі № 200/116/25.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 справу № 200/116/25 щодо нарахування та виплати пенсії без застосування пункту 1 постанови № 1 передано до Верховного Суду для розгляду подання про розгляд цієї справи як зразкової. У зв`язку з чим, на думку відповідача, провадження у справі №240/17856/25 слід зупинити, оскільки дана справа є типовою до справи № 200/116/25.

Розглянувши клопотання представника відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Згідно із положеннями пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право суду зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №200/116/25 відмовлено у відкритті провадження за поданням судді Донецького окружного адміністративного суду Духневича О.С. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №200/116/25. Матеріали справи № 200/116/25 разом з поданням та доданими документами повернуто до Донецького окружного адміністративного суду.

З урахуванням норм чинного законодавства ухвала Верховного Суду у справі №200/116/25 набрала законної сили.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 241,248, КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зупинення провадження у справі №240/17856/25 до набрання чинності рішенням у справі № 200/116/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/10091/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/10091/25

категорія 108080100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю. розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа: Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення.

08.08.2025 на адресу суду надійшла заява про участь представника Головного управління ДПС у м. Києві в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами ч.ч. 6,8,9 статті 195 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи та реалізації права третьої особи на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві та провести судове засідання, яке відбудеться 12.08.2025 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 12 серпня 2025 року о 10:30 (та наступні судові засідання) в режимі відеоконференції за допомогою електронного кабінету в підсистемі відеоконференц зв`язку системи "Електронний суд" (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 260/6279/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6279/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КНП "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради Закарпатської області про про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до КНП "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради Закарпатської області , якому просить

1)визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування КНП "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради № 132/25/31/Р від 10.02.2025 року відносно ОСОБА_1

2)зовязати екпертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи НП "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради повторно розглянути документи ОСОБА_1 та прийняти рішення з урахуванням положень п. 15 критеріїв встановлення інвалідності, затверджених Постановою КМУ № 1338 від 15.11.2024 року "Про деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" та встановити термін інвалідності на 2 роки.

Зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід 2 групи на п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Варга Д.

Вивчивши подані матеріали суд констатує наступне.

Позовна заява повинна відповідати вимога ст.ст. 160,161 КАСУ .

До матеріалів позову додано фотокопію Ордеру неналежної якості, оскільки інформація зазначена у ньому нечитабельна.

Так само нечитабельна фотокопія пенсійного посвідчення, яка є підставою для звільнення від судового збору.

Отже, позивачу (представнику) необхідно надати вищевказані документи належної якості., а позовна підлягає залишенню без руху у відповідності до ст. 169 КАСУ.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 171, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків строк до 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлялгає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/6262/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6262/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/6260/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6260/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова