Справа № 440/10969/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/10969/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 07.08.2025 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" з позовом до Миргородської міської ради, у якому просив:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Миргородської міської ради Полтавської області № 214 від 11 липня 2025 року:

про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,1271 га, кадастровий номер :50:072:0003, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07), яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, 16, під майновий комплекс АЗС № 42;

про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,4089 га, кадастровий номер :50:034:0169, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07), яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 281, під майновий комплекс АЗС № 43.

Разом з позовною заявою ініціатор звернення подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просив:

заборонити Миргородській міській раді до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням законної сили приймати будь-які рішення щодо передачі в оренду третім особам та / або про укладення з третіми особами договорів оренди, а саме:

- земельної ділянки загальною площею 0,1271 га, кадастровий номер :50:072:0003, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки загальною площею 0,4089 га, кадастровий номер :50:034:0169, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У силу підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, яке визначено частиною першою статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.

Тож за звернення до адміністративного суду із заявою (клопотанням) про забезпечення позову, що подається в електронній формі, належить сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн (3028,00 грн х 0,3 х 0,8).

Однак заявник наведені вимоги не виконав, до заяви про забезпечення позову не додав документ про сплату судового збору.

Докази на підтвердження наявності підстав для звільнення заявника від сплати судового збору у матеріалах позову відсутні.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко