overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/3022/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/3022/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 5094 грн до місцевого бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

Судом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.07.2025 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження по справі відповідач погасив добровільно податковий борг у повному обсязі. З вказаних підстав, позивач просить суд залишити даний позов без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд задовольняє повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 240, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

2. Залишити без розгляду позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 826/23914/15
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 826/23914/15

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Остапенко В.В.,

представника позивача Щербина А.І.,

представника відповідача Вовкотруб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нутриція Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нутриція Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві - відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нутриція Україна" (вул. Вікентія Хвойки 18/14, корп. 2, м.Київ 80, 04080, );

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/3573/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/3573/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за № 620/3573/25.
Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області подано заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі № 620/3573/25.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
05.08.2025 від заявника надійшла заява про відкликання заяви та її повернення.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/8407/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/8407/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд встановив, що позовна заява не відповідає пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Так, пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декілька відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

При цьому пунктом 2 частини першої статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Проте прохальна частина позовної заяви не відповідає наведеним нормам, оскільки не містить періоду за який позивач просить зобов`язати відповідача обчислити компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток у належному розмірі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом викладення позовні вимоги відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/15098/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/15098/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №620/15098/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №620/15098/24.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Доказів направлення заяви відповідачу заявником до заяви не додано, тому суддя дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №620/15098/24 належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись пунктом статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №620/15098/24 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 200/967/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 серпня 2025 р. справа № 200/967/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 р. у справі № 200/967/25 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

"29" травня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/967/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 серпня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/937/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 серпня 2025 р. справа № 200/937/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу 22 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 р. у справі № 200/937/25 (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до 22 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

"29" травня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/937/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 серпня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар
Справа № 200/867/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 серпня 2025 р. справа № 200/867/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 р. у справі № 200/867/25 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"28" травня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/867/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 серпня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/797/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 серпня 2025 р. справа № 200/797/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 р. у справі № 200/797/25 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"28" травня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/797/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 серпня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/797/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2025 року справа №200/797/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 200/797/25 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2025 року відкрите апеляційне провадження у справі 200/797/25.

Позивач в апеляційній скарзі заявив клопотання про витребування доказів по справі:

- особова справа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Алгоритм уточнення даних громадян, які перебувають на військовому обліку, затверджений рішенням начальника Генерального штабу Збройних Сил України вих. № 979/2786 від 24.05.2024;

- вимоги ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.08.2024 № 08/02/1443.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Стаття 76 КАС України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ці докази не встановлюють наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також не містять інформацію щодо обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 КАС України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 серпня 2025 року.

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/9015/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 серпня 2025 р. справа № 200/9015/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 р. у справі № 200/9015/24 (головуючий І інстанції Ушенко С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошової винагороди,-

В С Т А Н О В И В :

"28" травня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/9015/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 серпня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар