Справа № 401/1820/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №401/1820/24

адміністративне провадження № К/990/30941/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі №401/1820/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрально - південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, Уповноваженої посадової особи Світловодського відділу Центрально - південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Єременко Іванни Іванівни, Уповноваженої посадової особи Світловодського відділу Центрально - південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Якимащенко Наталії Володимирівни про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Уповноваженої посадової особи Світловодського відділу Центрально - південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Єременко Іванни Іванівни, в якому просив:

- визнати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МКВ 001624 від 12 червня 2024 року та протокол про адміністративне правопорушення ПР МКВ 001624 від 12 червня 2024 року протиправними та скасувати їх.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

21 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі №401/1820/24. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом спору у цій справі є правомірність протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ №001624 від 12 червня 2024 року та постанови №001624 від 12 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 203 КпАП України.

Отже, з огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, то оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції у цій справі не підлягає касаційному оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі №401/1820/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрально - південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, Уповноваженої посадової особи Світловодського відділу Центрально - південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Єременко Іванни Іванівни, Уповноваженої посадової особи Світловодського відділу Центрально - південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Якимащенко Наталії Володимирівни про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко