Справа № 640/29929/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 серпня 2025 року о/об 09 год. 30 хв.Справа № 640/29929/20 Провадження № ЗП/280/1033/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ), звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (надалі відповідач, ГУ ДПС у м.Києві), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві №05251 від 20.10.2020.

У позовній заяві зазначено: «… 20.10.2020 року Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №05251, відповідно до якого Позивач порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, а саме: затримка сплати Єдиного податку з фізичних осіб у періоди 3 квартал 2017 року, 3 квартал 2019 року. … Проте, жодних порушень строків сплати єдиного податку з фізичних осіб та подання відповідної звітності з боку Позивача здійснено не було, всі податки Позивач сплачує вчасно та в повному розмірі відповідно до вимог ст. 295 Податкового кодексу України. … Більше того, слід звернути увагу, шо граничний строк на застосування штрафних санкцій, передбачений ст. 102 Податкового кодексу України, за період 3 квартал 2017 року вже минув - ППР датовано 20.10.2020 року. Тому, Відповідач взагалі не мав права застосовувати штрафні санкції за період 3 квартал 2017 року. Додатково також вартий уваги розрахунок до ППР. По-перше, у самому ППР вказана сума штрафу 1769,47 гри., а в розрахунку загальна сума штрафу становить 17 694,70 гри., тобто загальна сума зобов`язань зі сплати Єдиного податку. По-друге, в розрахунку наявні неточності та опечатай - дата погашення боргу вказано 26.57, штрафна санкція % - 30 та 24, сума боргу 10. Тобто, розрахунок до ППР суперечить самому ППР. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзиви на позовну заяву, в яких зазначено: «… Як свідчать обставини та матеріали справи, ФОП ОСОБА_1 на порушення вимог п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено суму податкових зобов`язань по єдиному податку, узгоджених в поданих декларацій (дані щодо погашення сум податкового боргу та інформація щодо несвоєчасної сплати, кількості днів порушення та застосованих штрафних санкцій наведено в акті камеральної перевірки та розрахунку штрафних санкцій). За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 20.10.2020 року № про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 10% у сумі 1769,47 грн, яке направлено засобами поштового зв`язку за податковою адресою платника з повідомленням про вручення (номер поштового відправлення 077) та вручено адресату 11.01.2020 року. … Згідно ІТС «Податковий блок» ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві як фізична особа-підприємець. З 01.10.2012 року перебувє на спрощеній системі оподаткування, 3 група 5% до обсягу доходу. … Платником подано податкову декларацію платника єдиного податку за півріччя 2017 року (№ від 11.07.2017 року), в якій задекларована сума податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 11385,23 грн. (рядок 14 декларації). Станом на 19.08.2017 року (термін сплати податкового зобов`язання за півріччя 2017 року) не зарахування коштів на відповідний рахунок призвело до утворення податкового боргу. В результаті чого, була розрахована позакартково штрафна санкція на суму 1138,23 грн. Бог погашено 18.09.2017 року. Платником подано податкову декларацію платника єдинго податку за півріччя 2019 року (№ від 16.07.2019 року), в якій задекларована сума податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 18532,20 грн. (рядок 14 декларації). Станом на 19.08.2019 року (термін сплати податкового зобов`язання за півріччя 2019) не зарахування коштів на відповідний рахунок призвело до утворення податкового боргу. В результаті чого, була розрахована позакартково штрафна санкція на суму 631,24 грн. Борг погашено 12.09.2019 року. Таким чином, на підставі аналізу даних інтегрованої картки Позивача по платежу «єдиний податок», перевіркою встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначених зобов`язань з єдиного податку на суму 17694,7 грн. із затримкою до 30 календарних днів, чим порушено вимоги пункту 295.3 ст. 295 ПК України, що призвело до нарахування штрафних санкцій відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою від 21.04.2025 суддею Прасовим О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 14.07.2025 по 03.08.2025 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Контролюючим органом проведена камеральна перевірка своєчасності сплати до бюджету єдиного податку ФОП ОСОБА_1 за 2017-2020 роки, за результатами якої складено Акт №17757/26-15-33-16-11/ (надалі Акт камеральної перевірки №17757/26-15-33-16-11/ від 28.08.2020).

У Висновках Акту камеральної перевірки №17757/26-15-33-16-11/ від 28.08.2020 зазначено: «… Висновки: Дані камеральної перевірки свідчать про порушення термінів узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку. Відповідальність платника передбачена п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями. Дані камеральної перевірки свідчать про порушення термінів сплати авансових внесків єдиного податку. Відповідальність платника передбачена п.122.1 ст.122 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями. Дані камеральної перевірки свідчать про порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання контролюючим органом з єдиного податку. Відповідальність платника передбачена п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями. …».

Результатом розгляду контролюючим органом Акту камеральної перевірки №17757/26-15-33-16-11/ від 28.08.2020 стало прийняття стосовно ФОП ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення №, яким за платежем «Єдиний податок з фізичних осіб, 18050400» за затримку сплати грошового зобов`язання у сумі 17694 грн. 70 коп. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% - у сумі 1769 грн. 47 коп.

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

У ст.34 Податкового кодексу України зазначено: «34.1. Податковим періодом може бути: 34.1.1. календарний рік; 34.1.2. календарне півріччя; 34.1.3. календарні три квартали; 34.1.4. календарний квартал; 34.1.5. календарний місяць; 34.1.6. календарний день.».

Як зазначено у п.293.3 ст.293 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), відсоткова ставка єдиного податку для платників третьої групи встановлюється у розмірі: 1) 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом; 2) 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку. Для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, ставка єдиного податку встановлюється у розмірі, визначеному підпунктом 2 пункту 293.3 цієї статті.

За п.294.1 ст.294 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік. Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал (крім податкового періоду для податкової звітності з податку на додану вартість, визначеного пунктом 202.1 статті 202 цього Кодексу).

Платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду (п.296.3 ст.296 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Згідно з п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

У п.296.7 ст.296 Податкового кодексу України податкова декларація складається наростаючим підсумком з урахуванням норм пунктів 296.5 і 296.6 цієї статті. Уточнююча податкова декларація подається у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України з 12.03.2020 був встановлений карантин.

Як зазначено у ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 за №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відмінити з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються досліджуваного публічно-правового спору.

Позивачем подано до суду «таблиці сплачених податків з електронного кабінету платника податків», які кореспондуються з наведеним відповідачем у відзиві на позовну заяву «… Платником подано податкову декларацію платника єдиного податку за півріччя 2017 року (№ від 11.07.2017 року), в якій задекларована сума податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 11385,23 грн. (рядок 14 декларації). Станом на 19.08.2017 року (термін сплати податкового зобов`язання за півріччя 2017 року) не зарахування коштів на відповідний рахунок призвело до утворення податкового боргу. В результаті чого, була розрахована позакартково штрафна санкція на суму 1138,23 грн. Бог погашено 18.09.2017 року. Платником подано податкову декларацію платника єдинго податку за півріччя 2019 року (№ від 16.07.2019 року), в якій задекларована сума податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 18532,20 грн. (рядок 14 декларації). Станом на 19.08.2019 року (термін сплати податкового зобов`язання за півріччя 2019) не зарахування коштів на відповідний рахунок призвело до утворення податкового боргу. В результаті чого, була розрахована позакартково штрафна санкція на суму 631,24 грн. Борг погашено 12.09.2019 року. …».

Судом прийнято до уваги приписи п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 20.10.2020 прийнято контролюючим органом обґрунтовано, з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.

При цьому, на думку суду, окремі недоліки допущені суб`єктом владних повноважень при оформленні оскаржуваного рішення не можуть свідчити про протиправність даного рішення і про необхідність його скасування.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовна заява не підлягає задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 08.08.2025.

Суддя О.О. Прасов