Справа № 280/8895/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Справа № 280/8895/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Шовкопляс Юрія Васильовича (вул. Скворцова, буд. 195-А, м. Запоріжжя), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ), в особі представника адвоката Шовкопляс Юрія Васильовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивачка просить суд:

скасувати та визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі на звернення № 2233 від 09.07.2024 щодо оформлення та виплати допомоги на поховання померлого пенсіонера ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_3 в інтересах позивачки;

зобов`язати відповідача оформити та виплатити позивачці допомогу на поховання її матері померлого пенсіонера ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що представник позивачки звернувся до відповідача в інтересах ОСОБА_1 щодо виплати допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 . Проте відповідачем було відмовлено у виплаті допомоги на поховання, в зв`язку з наявними розбіжностями, щодо прізвища померлої, в документах наданих до звернення про виплату допомоги на поховання - «Богуславська» і в матеріалах пенсійної справи «Багуславськая». Представник позивачки вважає такі дії відповідача противоправними та такими, що призводять до позбавлення позивачки гарантованого права на отримання допомоги на поховання померлого пенсіонера.

Ухвалою від 26.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Запропоновано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Витребувано у відповідача належним чином засвідчені: копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 ; документів та матеріалів, які були враховані відповідачем під час відмови у виплаті позивачці допомоги на поховання її матері.

15.10.2024 засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що за матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_4 перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області, як одержувач пенсії за віком. 09.07.2024 зареєстровано звернення ОСОБА_3 № 2233 щодо виплати допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 . В зв`язку з невідповідністю даних документів про смерть особи ОСОБА_2 даним особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернення №2233 від 09.07.2024 залишено без виконання. Вважає дії відповідача правомірними, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

09.07.2024 представник позивачки звернувся до відповідача з питання виплати допомоги на поховання пенсіонерки ОСОБА_2 (мати позивачки). Звернення було зареєстровано за №2233.

До звернення було надано наступні документи: Копія договору про надання правової допомоги; Копія ордера адвоката; Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; Копія паспорта ОСОБА_1 ; 5. Копія ІНН ОСОБА_1 ; Копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; Копія свідоцтва про укладення шлюбу від НОМЕР_2 ; Копія паспорта ОСОБА_2 ; Копія ІНН ОСОБА_2 ; Копія пенсійного посвідчення ОСОБА_2 ; Копія медичної довідки про смерть серія 23 номер 202040076 від 17.06.2024; Копія довідки про поховання №216-з від 17.06.2024; Копія квитанції про сплату ритуальних послуг №216 від 17.06.2024; Копія рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя

Крім зазначених документів також були надані свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання.

Відділом опрацювання документації №2 управління з питань виплат ГУ ПФУ в Запорізькій області листом 0800-0206-8/59355 від 15.07.2024 було повернуто без виконання звернення ОСОБА_3 від 09.07.2024 №2233 щодо виплати допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 та повідомлено наступне.

По пенсійній справі №33 ОСОБА_4 09.07.2024 зареєстровано звернення ОСОБА_3 №2233 щодо виплати допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 . Під час звернення №2233 надано документи: Свідоцтво про смерть та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з невідповідністю даних документів про смерть особи ОСОБА_2 даним особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 залишаємо без виконання звернення №2233 від 09.07.2024.

На підставі вищезазначеного неможливо виконати звернення №2233 щодо виплати допомоги на поховання.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону №1058 у солідарній системі надаються соціальні послуги за рахунок коштів Пенсійного фонду.

До соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера.

За ст. 53 Закону №1058 у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера у розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Звернення за допомогою на поховання регламентовано нормами розділу V Порядку №22-1.

Згідно п. 5.1 Порядку №22-1 особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 8), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за №691/15382) або довідку про смерть пенсіонера. У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави.

За п. 5.2 Порядку № 22-1 заява про виплату допомоги на поховання та необхідні документи працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, приймаються у порядку, передбаченому п. 4.2 розділу IV цього Порядку, та засобами програмного забезпечення передаються для опрацювання до структурного підрозділу з питань виплати пенсій органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Інформація про виплату допомоги на поховання додається до електронної пенсійної справи померлого пенсіонера.

Допомога на поховання виплачується у розмірі, визначеному чинним законодавством.

Допомога на поховання не виплачується в разі смерті особи, яка перебувала на повному державному утриманні (крім випадків, коли поховання здійснюється членами сім`ї або іншою особою).

Згідно п. 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

[…]

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

повідомляє про можливості подавати заяви через Веб-портал або засобами Порталу Дія;

видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 09.03.2006.

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 15.04.1999, ОСОБА_2 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Такий же ідентифікаційний номер зазначено в матеріалах пенсійної справи №33 щодо ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ).

ОСОБА_2 , перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримував пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 .

Згідно з випискою по картковому рахунку відкритому в АТ КБ «Приватбанк» по пенсійній справі №33 за ІПН здійснювалось нарахування пенсії саме ОСОБА_2 .

09.07.2024 представник позивачки (доньки померлої ОСОБА_2 ) звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою щодо виплати допомоги на поховання, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

До заяви були додані всі передбачені Порядком №22-1 документи, які дозволяють впевнено ідентифікувати померлу особу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що документи, подані представником позивачки разом із заявою про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 , стосуються саме особи, яка в пенсійній справі №33 помилково зазначена під прізвищем « ОСОБА_4 », яка перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області, отримувала пенсію за віком і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, що визначено ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування».

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява №32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року та «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Суд відзначає, що всі документи на ім`я матері позивачки видані компетентними державними органами та заповнені їх посадовими особами, тож позивачка не повинна зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання допомоги на поховання через розбіжності (помилки) в написанні прізвища її матері.

Виходячи з цих міркувань, суд дійшов висновку, що відмова пенсійного органу у виплаті ОСОБА_1 допомоги на поховання у зв`язку з наявністю розбіжності в документах внаслідок різного написання прізвища її матері в електронній пенсійній справі та у свідоцтві про смерть є проявом надмірного формалізму.

У Кодексі адміністративного судочинства України визначені завдання та основні засади адміністративного судочинства, зокрема вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 КАС України).

У ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У ч.1 ст. 90 КАС України зазначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Закон України «Про адміністративну процедуру» №2073-IX від 17.02.2022 (далі - Закон №2073-IX) регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

Принципи адміністративної процедури є: 1) верховенство права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) рівність перед законом; 3) обґрунтованість; 4)безсторонність (неупередженість) адміністративного органу; 5) добросовісність і розсудливість; 6) пропорційність; 7) відкритість; 8) своєчасність і розумний строк; 9)ефективність; 10) презумпція правомірності дій та вимог особи; 11) офіційність; 12)гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні; 13) гарантування ефективних засобів правового захисту (ст. 4 Закону №2073-IX).

Адміністративний орган зобов`язаний діяти добросовісно для досягнення мети, визначеної законом. Адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства (ст. 10 Закону № 2073-IX).

При відмові в оформлення та виплати допомоги на поховання померлої пенсіонерки ОСОБА_2 відповідач вищезазначених принципів не дотримувався.

В зв`язку з чим відмова відповідача, оформлена листом 0800-0206-8/59355 від 15.07.2024, яким повернуто без виконання звернення ОСОБА_3 від 09.07.2024 №2233 щодо виплати допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 , не ґрунтується на нормах чинного законодавства та є протиправною.

Враховуючи встановлення судом порушення прав позивачки, суд вважає, що належним способом захисту прав останньої є зобов`язання відповідача оформити та виплатити позивачці допомогу на поховання померлої ОСОБА_2 .

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

При зверненні до суду позивачкою сплачений судовий збір у сумі 968,68 грн., який слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Інші судові витрати позивачкою до стягнення не заявлялись.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Шовкопляс Юрія Васильовича (вул. Скворцова, буд. 195-А, м. Запоріжжя), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у виплаті допомоги на поховання у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) допомогу на поховання померлої ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «08» серпня 2025 року.

Суддя Р.В. Кисіль