Справа № 215/234/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 215/234/25
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року по справі № 215/234/25 за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу правового забезпечення Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Гуля Ганни Сергіївни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , надіслана засобами поштового зв`язку 28.07.2025.
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
За змістом пункту 2 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
За текстом апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначено про оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №215/234/25. Зокрема, вимога щодо скасування такого судового рішення міститься в прохальній частині апеляційної скарги.
Разом з тим, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а також електронних матеріалів справи, які формувалися судом першої інстанції, такого судового рішення у справі №215/234/25 не існує.
При цьому, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати судове рішення суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження, а тому такий недолік потребує усунення заявником апеляційної скарги.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги та зміст апеляційної скарги в частині оскаржуваного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги у новій редакції, де визначитися яке саме судове рішення ним оскаржується в межах справи №215/234/25.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: уточнити вимоги та зміст
апеляційної скарги щодо судового рішення, яке оскаржується ним в межах справи №215/234/25, шляхом подання до суду апеляційної скарги у новій редакції.
Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року по справі № 215/234/25 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили 11 серпня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко