Справа № 756/1345/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 серпня 2025 року Київ № 756/1345/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Оболонського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У якості третіх осіб визначив Центральну військово-лікарську комісію та ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування висновків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31.01.2025 цю справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі судом не відкривалось.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Скрипку І.М.

Справу прийнято до провадження, та у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 20.06.2025 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків. В ухвалі суду було запропоновано подати:

- уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема: із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також із конкретним зазначенням порушеного права в контексті неправомірних дій суб`єктів владних повноважень; із конкретизацією реквізитів оскаржуваних висновків ВЛК та ЦЛК; із конкретизацією пункту 4 прохальної частини позову, яким чином слід захистити порушене право, у разі визнання його порушеним, шляхом ухвалення нового висновку, тобто конкретизувати, який саме висновок слід зобов`язати відповідачів ухвалити; із визначенням суб`єктного складу учасників справи (відповідачів), а саме зазначення в якості третього відповідача Центральну ВЛК із зазначенням повного її найменування та усіх передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу вимог;

- доказів порушеного права в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди;

- оригіналу документа про доплату 6056,00 грн.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшли відповідні матеріали, у т.ч.: докази сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн, уточнена позовна заява в редакції від 10.07.2024. Крім того, надійшли письмові свідчення свідка (у рукописному варіанті) від 02.06.2025, Афідевіт свідка (у рукописному варіанті).

До відкриття провадження у справі, від позивача надійшов до суду ряд відповідних заяв у рукописному варіанті та у друкованому вигляді, у кожній із яких позивач змінює склад учасників справи, зокрема статус відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на третю особу і навпаки, а саме:

- у «Запереченнях у адміністративній справі щодо незгоди з висновками медичної комісії», поданих у друкованому вигляді до суду в редакції від 26.02.2025 (зареєстровані 02.04.2025), склад учасників справи такий: позивач: ОСОБА_1 ; відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; третя особа: Центральна військова лікарська комісія;

- у заяві від 27.05.2025 (зареєстрована 04.06.2025), склад учасників справи такий: заявник: ОСОБА_1 ; відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; треті особи: Центральна військова лікарська комісія, ІНФОРМАЦІЯ_6 . У цій же заяві виклав вимоги наступного змісту: скасувати висновки медичних комісій ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ; визнати медогляд неповним та недійсним; призначити повторний медичний огляд з участю психолога та аналізом усіх документів (включаючи довідку з поліції);

- в уточненій позовній заяві (зареєстрована 10.07.2025) склад учасників справи такий: позивач: ОСОБА_1 ; відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; третя особа: Центральна військова лікарська комісія;

- два клопотання про прискорення розгляду адміністративної справи, що зареєстровані в суді 18.06.2025 та 04.06.2025, склад учасників справи такий: позивач: ОСОБА_1 ; відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; треті особи: Центральна військова лікарська комісія та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В уточненій позовній заяві (зареєстрована 10.07.2025), що зареєстрована в суді 10.07.2025, позивач виклав зміст позовних вимог і прохальну частину позову, відповідно до якої просить суд (уточнення, суд викладає вимоги позивача у стислому вигляді, що не суперечить частині дев`ятій статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, повний виклад вимог позивача буде в рішенні суду, що відповідає пункту 7 частини другої статті 246 Кодексу щодо змісту рішення):

- визнати незаконною та скасувати довідку ВЛК № 154/3140 від 30.07.2024, видану ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 спільно з Центральною військово-лікарською комісією ухвалити новий висновок ВЛК стосовно позивача відповідно до пункту «а» статті 15 Положення № 402.

Відповідно до частини другої статті 159 Кодексу, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Із урахуванням викладеного, при вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 , суд бере до уваги склад учасників справи та заявлені позовні вимоги виключно із заяви по суті справи, якої є уточнена позовна заява, зареєстрована в суді 10.07.2025.

За змістом частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Із урахуванням наведеного, оскільки уточнена позовна заява містить позовну вимогу також і до Центральної військово-лікарської комісії, із метою економії процесуального часу та унеможливлення порушення захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд уважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України, та, як наслідок, відсутність підстав для залучення її до участі у справі в якості третьої особи.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 48, 72, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (9; місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16).

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.1 Витребувати від відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- пояснення щодо спірних правовідносин.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Повідомити суб`єктів владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.