Справа № 420/15223/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/15223/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКССТРОЙ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025р. ТОВ «ЕКССТРОЙ» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12440887/42802104 від 30.01.2025р., яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 20.09.2024р., №12440888/42802104 від 30.01.2025р., яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 10.10.2024р., №12440918/42802104 від 30.01.2025р., яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 29.11.2024р., №12440899/42802104 від 30.01.2025р., яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 4.12.2024р., №12440834/42802104 від 30.01.2025р., яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 3.12.2024р., №12440917/42802104 від 30.01.2025р., яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 25.12.2024р. ТОВ «ЕКССТРОЙ» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ЕКССТРОЙ» №3 від 20.09.2024р., №4 від 10.10.2024р., №3 від 29.11.2024р., №3 від 4.12.2024р., №2 від 3.12.2024р., та №10 від 25.12.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12440887/42802104 від 30.01.2025р., яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 20.09.2024р., №12440888/42802104 від 30.01.2025р., яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 10.10.2024р., №12440918/42802104 від 30.01.2025р., яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 29.11.2024р., №12440899/42802104 від 30.01.2025, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 4.12.2024, №12440834/42802104 від 30.01.2025р., яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 3.12.2024р., №12440917/42802104 від 30.01.2025р., яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 25.12.2024р. ТОВ «ЕКССТРОЙ» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ЕКССТРОЙ» №3 від 20.09.2024р., №4 від 10.10.2024р., №3 від 29.11.2024р., №3 від 4.12.2024р., №2 від 3.12.2024р., та №10 від 25.12.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Стягнуто з ГУ ПФУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ЕКССТРОЙ» суму сплаченого судового збору у розмірі 18 168грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 21 801,6грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 21 801,6грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ