Справа № 160/22570/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2025 рокуСправа № 160/22570/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

- зобов`язати уповноважених Військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 із військової служби за контрактом та виконати всі законні та належні виплати при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне

Частиною 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (підсудність справ за вибором позивача) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача) визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що для листування, отримання кореспонденції, тощо особа може вказувати будь-яку адресу, але для визначення територіальної підсудності справи має значення саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, місце перебування (іноземці, особи без громадянства, внутрішньо переміщенні особи) та місце знаходження (юридична адреса) юридичної особи.

В іншому випадку буде порушено принцип територіальності розгляду справи.

Отже, для цілей визначення територіальної підсудності цієї справи до уваги необхідно брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , місцем реєстрації Військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_3 .

Місце реєстрації позивача підтверджується даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , копія якого долучена до позовної заяви.

Місце реєстрації відповідача підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Інформації щодо зміни адрес реєстрації вказаних осіб матеріали позовної заяви не містять.

З метою дотримання правової визначеності у питанні територіальної підсудності, основоположним для визначенням є саме зареєстроване місце проживання, а не фактичне, на чому наголошує у своєму правовому висновку Об`єднана палата КЦС в складі ВС у постанові від 24.06.2024 у справі 554/7669/21.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня.

Таким чином, суд робить висновок, що справа не належить розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом, оскільки жоден із сторін не є зареєстрований в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що адреса реєстрації позивача: Одеська область, адреса реєстрації відповідача: Одеська область, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №160/22570/25 до Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, буд. 14, м. Одеса, 65062).

Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №160/22570/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд Одеському окружному адміністративному суду (вул. Фонтанська дорога, буд. 14, м. Одеса, 65062) за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський