Справа № 440/12262/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12262/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/12262/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №440/12262/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, крім іншого, зобов`язано:

- голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області видати наказ про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно висновку, затвердженого 28.05.2021 у сумі 272 400,00 грн та згідно висновку про призначення й виплату одноразової допомоги у зв`язку зі смертю колишнього працівника податкової міліції ОСОБА_2 членам його сім`ї на підставі частини другої статті 100 Закону України "Про Національну поліцію", в сумі, зазначеній у висновку;

- Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області здійснити виплати ОСОБА_1 , яка діє в інтересах їх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , одноразової грошової допомоги згідно висновку, затвердженого 28.05.2021, у сумі 272 400,00 грн, яка призначена ОСОБА_2 , та одноразової грошової допомоги згідно висновку про призначення та виплату одноразової допомоги у зв`язку зі смертю колишнього працівника податкової міліції ОСОБА_2 членам його сім`ї на підставі частини другої статті 100 Закону України "Про Національну поліцію", в сумі, зазначеній у висновку.

04.08.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/12262/23, в якій заявник просив:

1) зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області та Голову комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №440/12262/23, в якому зазначити:

- заходи, вжиті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області та Головою комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №440/12262/23;

- причини невиконання Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області та Головою комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №440/12262/23 з моменту набрання рішенням законної сили до моменту подання звіту;

- посадових осіб, відповідальних за виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №440/12262/23.

2) встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області та Голові комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області строк для надання до Полтавського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №440/12262/23, який не перевищує 5 робочих днів.

Протоколом розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2025 заяву передано для розгляду судді Шевякову І.С.

Ухвалою від 07.08.2025 призначено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/12262/23 до розгляду у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/12262/23, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд враховує, що персональні кoнтaктнi данi голови кoмiciї з реорганiзацiї Державної фiскальної служби у Полтавській області відсутні, а зворотні повідомлення, адресовані до голови Koмiciї з реорганізації Державної фіскальної служби у Полтавській області, самої Комісії повертаються з поштовими відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідачі не зареєстровані в системі Електронний суд.

Позовна заява, ухвала про відкриття провадження у справі та судове рішення у справі відповідачами не отримано.

Тобто, у суду відсутні докази про те, що відповідачі знають не те що про існування рішення у даній справі, а й про існування самої справи №440/12262/23.

Згідно матеріалів справи, матеріалів заяви про встановлення судового контролю, жодних дій для з`ясування місцезнаходження відповідачів представник позивача не вчинив, жодних адвокатських запитів до ДФС України чи ДПС України з метою повідомлення про існуюче судове рішення у справі №440/12262/23, з`ясування фактичного місцезнаходження відповідачів чи їх посадових осіб тощо представник заявника не вчинив; відомостей про звернення до процедури примусового виконання судового рішення не надав однак вимагає встановити відповідачам строк для надання звіту про виконання рішення, який не перевищує 5 робочих днів.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт є правом, а не обов`язком суду.

За вищевикладених обставин, суд не має підстав вважати, що встановлення обов`язку подати звіт про виконання судового рішення сприятиме його виконанню. Представнику позивача доцільно звернутися з цією процесуальною заявою після хоча б уточнення актуальних відомостей про відповідачів та надання їх суду.

Тому за викладених обставин суд не знаходить підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/12262/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков