Справа № 120/1778/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

11 серпня 2025 р. Справа № 120/1778/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, позивач просить зобов`язати відповідача виключити інформацію про наявність боргу зі сплати соціального внеску на суму 9 828, 72 грн.

В обгрунтування своєї позиції вказує, що помилково вказав в декларації інформацію щодо внеску в сумі 9 828, 72 грн.

Відповідач, заперечуючи вказує, що на підставі звіту, поданого позивачем, самостійно сформовано вимогу від 06.03.2019 р. №Ф-1034-02.

Зі свого боку, представником позивача надійшли письмові пояснення, до яких долучено постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2021 р. щодо стягнення боргу за вимогою від 06.03.2019 р. №Ф-1034-02. Виконавче провадження закінчено у зв`язку зі сплатою боргу. Отже, з наведених документів вбачається, що борг за вимогою від 06.03.2019 р. №Ф-1034-02 погашено.

Відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові пояснення щодо наявності або відсутності заборгованості за вказаною вимогою, а також уточнити обставини її формування та сплати , а також щодо відображення в інтегрованій картці платника податку станом на грудень 2024 р. заборгованості в сумі 9 828, 72 грн..

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 20.08.2025 р. письмові пояснення щодо наявності або відсутності заборгованості за вимогою від 06.03.2019 р. №Ф-1034-02, а також уточнити обставини її формування та сплати , а також щодо відображення в інтегрованій картці платника податку станом на грудень 2024 р. заборгованості в сумі 9 828, 72 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна