Справа № 640/31631/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне підприємство «Південна Аграрно-Експортна Компанія» до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги доданий документ про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено на реквізити, які не є реквізитами для сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у розмірі 2 724,00 грн (2 270,00 грн*150%*0,8 = 2 724,00 грн).

Реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

До матеріалів апеляційної скарги долучена платіжна інструкція №856 від 22 липня 2025 року.

Приписами ч.ч.1,2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у платіжній інструкції №856 від 22 липня 2025 року безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено: « ,2800, суд.зб.за ап.ск.ДПСС на ріш.Харк.ок.адм.суд._10.07.25по сп.640/61631/21, за поз.ТОВ «СП«Південна Аграрно-Експертна Компанія» Др.ап.адм.суд,с/з_18.07.25 №СЗ-23.2/9/5006-2025».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що додана до апеляційної скарги по справі №640/31631/21 платіжна інструкція №856 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі, оскільки судовий збір сплачено на реквізити, які не є реквізитами для сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду, з огляду на що, остання не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 724,00 грн за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду по даній справі.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне підприємство «Південна Аграрно-Експортна Компанія» до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.