Справа № 360/1580/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1580/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 05.08.2025 позовна заява адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати противоправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 10.04.2025 про непризначення пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «а» статті 12 Закону № 2262-ХІІ, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону № 2262- ХІІ ОСОБА_1 з врахуванням вислуги 25 років 08 місяців та 26 днів, з 07.11.2015.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу в органах МВС України з 1997 року по 2015 рік.

06 листопада 2015 року позивача було звільнено зі служби у зв`язку з скороченням штатів на підставі наказу ГУ МВС України у Луганській області від 06.11.2015 № 402о/с.

Станом на 06.11.2015 у позивача обрахована тільки календарна вислуга років за час проходження служби у кількості 18 років 2 місяці 25 днів. Водночас, з урахуванням пільгової вислуги, загальна вислуга років позивача становила 25 років 08 місяці 26 днів.

У червні 2020 року позивачу стало відомо, що загальна вислуга років (з урахуванням пільгової) на момент звільнення давала йому право на призначення пенсії за вислугою років.

Наявність пільгової вислуги років позивача на момент звільнення обумовлена тим, що у період з 23.07.2001 до 26.07.2011 він проходив службу у підрозділах органів боротьби з наркозлочинністю, час проходження служби на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах (один місяць служби за півтора місяця) відповідно до пункту «в» частини 3 постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 та постанови КМУ від 16.11.2001 № 1497.

Окрім цього, з 21.06.2014 по 06.11.2015 позивач проходив службу у зоні проведення антитерористичної операції, який також зараховується до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) відповідно до пункту «а» частини 3 постанови КМУ від 17.07.1992 № 393.

Позивач надіслав відповідну заяву на адресу Міністерства внутрішніх справ України з проханням вжити заходів щодо подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення йому пенсії за вислугу років, натомість отримав відмову, що у подальшому стало приводом для звернення до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021, відмовлено в задоволенні позову. Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.08.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 скасовано, справу № 640/18512/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи рішення судів, Верховний Суд установив, що позивач проходив службу в ГУМВС України у Луганській області та був звільнений зі служби 06.11.2015 відповідно до наказу ГУМВС України у Луганській області № 402 о/с, що свідчить, що позивач проходив службу в територіальному органі МВС України, а не в апараті МВС України. При цьому позивач до суду першої інстанції звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України і просив суд зобов`язати саме Міністерство внутрішніх справ України підготувати та направити до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України документи для призначення пенсії за вислугу років. Відтак, Верховний Суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору в цій справі суд першої інстанції має встановити належного відповідача та вирішити питання про залучення його до участі у справі. На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ, дану справу скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду. Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 прийнято до провадження дану адміністративну справу. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 залучено в якості співвідповідача у справі ліквідаційну комісію УМВС в Луганській області та передано адміністративну справу № 640/18512/20 за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі № 640/18512/20 визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України щодо неоформлення та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області документів, необхідних для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області документи, необхідні для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі № 640/18512/20 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі № 640/18512/20 без змін.

МВС України рішення Суду було виконане і відповідні заходи щодо подання необхідних документів на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області були вжиті. Зокрема, встановлено, що листом № 10580/51-2025 від 28.03.2025 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі по тексту відповідач) направлено документи Позивача для призначення пенсії за вислугою років, а саме подання № 1702 від 26.03.2025 та додатки до нього на 19 аркушах.

Водночас, на адресу позивача будь-якої інформації щодо результатів розгляду поданих МВС України документів не надходило.

Представником позивача на адресу відповідача направлено адвокатський запит № 257 від 23.06.2025 з проханням повідомити чи надходили на його адресу документи з Міністерства внутрішніх справ України відносно позивача на виконання рішення суду у справі № 520/12639/2020; повідомити результати їх розгляду (з наданням копій отриманих документів); у випадку призначення пенсії позивачу на підставі отриманих від МВС України документів надати протокол розрахунку розміру його пенсії; у випадку непризначення пенсії Позивачу, незважаючи на отримання від МВС України відповідних документів, надати аргументовану відповідь щодо підстав прийняття такого рішення; призначити позивачу пенсію за вислугу років, згідно з пунктом «а» статті 12 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв`язку з наявністю необхідної вислуги, яка на день звільнення складала 25 років 08 місяців 26 днів.

Листом від 25.07.2025 за №1200-0204-8/18985 відповідач повідомив, що за результатом розгляду документів управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління винесено рішення від 10.04.2025 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років з огляду на те, що календарна вислуга для призначення пенсії складає 18 років 02 місяці 25 днів, яких недостатньо для призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 12 Закону № 2262.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- заяву позивача та/або його представника про призначення позивачу пенсії за вислугу років, згідно з пунктом «а» статті 12 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв`язку з наявністю необхідної вислуги, яка на день звільнення складала 25 років 08 місяців 26 днів з доданими до неї документами;

- рішення за результатами розгляду заяви та всі документи, які враховувались під час його прийняття.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива