Справа № 420/20899/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20899/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Джабурія О.В.

суддів Кравченка К.В.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення про відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 51 від 10.04.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу: період роботи з 01.05.1997 року по 02.08.1997 року, згідно записів трудової книжки серії: НОМЕР_1 та період підприємницької діяльності з 01.01.2011 року по 01.12.2016 року, та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 02.04.2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення про відмову та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення № 51 від 10.04.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.05.1997 року по 02.08.1997 року згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 02.04.2024 року, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року - без змін.

Від представника Головного управління ПФУ в Кіровоградській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій представник просить: виправити описку в рішенні суду шляхом зазначення номеру трудової книжки позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 » та «пр.З/К» замвсть «пр.31К».

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року судом апеляційної інстанції в описовій частині судового рішення зазначено «За доданими документами до страхового стажу не зараховано: - період роботи з 01.05.1997 по 02.08.1997, згідно трудової книжки НОМЕР_3 , оскільки відсутня дата та наказу при звільненні з роботи.Так, досліджуючи зміст записів трудової книжки серії: НОМЕР_4 судом встановлено, що позивач 01.05.1997 року прийнят на ПКФ «ШИП» на должность директора (мовою оригіналу), пр№31К від 05.05.1997 та 02.08.1997 року уволен в связи с ликвдацией ПКФ «ШИП» (мовою оригіналу)»

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії трудової книжки серії НОМЕР_5 - позивач прийнятий на посаду директора, відповідно до наказу № 3/К,

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року по справі №420/20899/24

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовленні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року по справі №420/20899/24 по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення про відмову та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши по тексту судового рішення номер трудової книжки « НОМЕР_5 » замість « НОМЕР_3 » та номер наказу «пр. 3/К» замість «пр.31К»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко І.Г. Ступакова