Справа № 460/12695/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2025 року

м. Київ

справа №460/12695/24

адміністративне провадження №К/990/29916/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1 по виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/12695/24,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, яка полягає у не вирішенні питання про наявність у ОСОБА_1 права на отримання індексації-різниці за періоди з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2019 року відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2019 року виходячи з фіксованої величини 3499,65 грн. щомісячно, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

- стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №460/12695/24 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

14 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №460/12695/24.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №460/12695/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій. Витребувано справу №460/12695/24 із Рівненського окружного адміністративного суду.

05 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, у якій просить зупинити виконавче провадження НОМЕР_1 по виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/12695/24, виданого 01 липня 2025 року, до закінчення провадження в суді касаційної інстанції.

Суд, розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Як слідує зі змісту цієї норми процесуального закону, питання щодо зупинення виконання (дії) може бути вирішено судом касаційної інстанції виключно щодо судового рішення та лише щодо судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження.

Отже, підстави для розгляду судом заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1 по виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/12695/24 відсутні.

За правилом частини другої статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1 по виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/12695/24 слід повернути заявнику без розгляду як очевидно безпідставну.

Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1 по виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/12695/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М.В. Білак