Справа № 240/19195/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

07 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/19195/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахування раніше виплаченого грошового забезпечення;

- визнати протиправною дії військової частини НОМЕР_1 щодо обрахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.03.2025 виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислювались шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату за період з 29.01.2020 ло 31.03.2025 ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим знанням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, на які він мав право у вказаний період), яке повинно нараховуватись, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, що обчислюються шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні (за період з 29.01.2020 по 31.12.2020), 2270 гривень (за період з 01.01.2021 по 31.12.2021), 2481 гривень (за період з 01.01.2022 по 31.12.2022), 2684 гривень (за період з 01.01.2023 по 31.12.2023), 3028 гривень (за період з 01.01.2024 по 31.12.2024), 3028 гривень (за період з 01.01.2025 по 31.03.2025) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Разом із позовом позивач подав заяву про поновлення процесуальних строків, в обґрунтуваннях якої зазначив, що в період з 18 липня 2011 року по теперішній час проходить військову службу, перебуваючи на посадах у військових частинах Збройних Сил України, та лише перевівся до іншої військової частини.

Факт проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 у період з 18 липня 2011 року по 22 травня 2025 року підтверджується посвідченням офіцера з відповідними відмітками, витягами з наказів командира зазначеної військової частини про зарахування та виключення зі списків особового складу, копії яких надані в додатках до позовної заяви. Також надано грошовий атестат від 22.05.2025 року.

Крім того, у відповіді на рапорт Позивача від 22 травня 2025 року №637/1115, копія якої долучена до позовної заяви, факт проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_2 не заперечується.

Позивач зазначає, що зі служби не звільнявся, а лише перевівся до іншої військової частини Збройних Сил України, і на момент виникнення спірних правовідносин, а також на час звернення до суду, він є військовослужбовцем та продовжує проходити службу в умовах воєнного стану.

У зв`язку з перебуванням на військовій службі та виконанням безпосередніх завдань із захисту Батьківщини, Позивач не мав можливості своєчасно звернутися до суду, що, на його думку, є об`єктивною причиною, яка істотно ускладнила реалізацію права на звернення до суду у межах визначеного процесуального строку.

Суд зазначає, що спірний період умовно варто поділити на дві частини: до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» [19 липня 2022 року] та після цього.

Період до 19 липня 2022 року регулюється положеннями статті 233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати [грошового забезпечення] без обмеження будь-яким строком.

Період з 19 липня 2022 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Суд зазначає, що початок перебігу тримісячного строку для подання позову в частині вимог за період з 19 липня 2022 року слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23, суд зазначає, що таке ознайомлення відбувається шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, в якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

Отже, суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності, оскільки вимоги за період до 19 липня 2022 року не обмежуються жодним строком, згідно з ст. 233 КЗпП України, а тримісячний строк для пред`явлення вимог за період після 19 липня 2022 року слід обчислювати з дати вручення грошового атестата від 22.05.2025 року, що відповідає вимогам чинного законодавств.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши заяву, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, а тому вважає за необхідне поновити його.

Також позивач подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо розміру нарахованої і виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із розбивкою помісячно та із зазначенням базового місяця, а також інформацію про розмір не нарахованої та невиплаченої індексації грошового забезпечення за вищезазначений період.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 інформацію про розмір та складові (посадовий оклад, надбавки, премії, тощо) фактично виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячно за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 із зазначенням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховувався під час обчислення посадового окладу у зазначений період.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Військової частини НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про розмір та складові (посадовий оклад, надбавки, премії, тощо) фактично виплаченого грошового забезпечення позивачу за оскаржувані періоди.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 надати суду:

- інформацію про розмір та складові (посадовий оклад, надбавки, премії, тощо) фактично виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячно за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 із зазначенням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховувався під час обчислення посадового окладу у зазначений період;

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду:

- інформацію щодо розміру нарахованої і виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із розбивкою помісячно та із зазначенням базового місяця, а також інформацію про розмір не нарахованої та невиплаченої індексації грошового забезпечення за вищезазначений період.

Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п`яти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (до виконання) та позивачу та відповідачу (до відома).

Попередити Військову частину НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу України адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович