Справа № 480/2275/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 р.Справа № 480/2275/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанова К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025, № 480/2275/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» (далі ТОВ «ДОРПОСТАЧ», позивач, заявник) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі ГУ ДПС у Сумській області, відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Сумській області від 05.03.2025 № 955-р/пл про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

- зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії №2400050 на право роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №2400050, яка видана ТОВ «ДОРПОСТАЧ».

Разом з позовною заявою ТОВ «ДОРПОСТАЧ» було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив зупинити дію рішення ГУ ДПС у Сумській області від 05.03.2025 № 955-р/пл про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, що була видана ТОВ «ДОРПОСТАЧ» за реєстраційним номером 2400050 з терміном дії з 03.05.2024 до 03.05.2029 за адресою місця торгівлі: Сумська область, Шосткинський район, м. Шостка, вул. Шевченка, буд. 45, АЗС до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

24.03.2025 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви ТОВ «ДОРПОСТАЧ» про забезпечення позову відмовлено.

28.04.2025 постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ «ДОРПОСТАЧ» задоволено.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 скасовано.

Заяву ТОВ «ДОРПОСТАЧ» про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію рішення ГУ ДПС у Сумській області від 05.03.2025 № 955-р/пл про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, що була видана ТОВ «ДОРПОСТАЧ» за реєстраційним номером 2400050 з терміном дії з 03.05.2024 до 03.05.2029 за адресою місця торгівлі: Сумська область, Шосткинський район, м. Шостка, вул. Шевченка, буд. 45, АЗС до завершення розгляду цієї справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

26.05.2025 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні заяви ГУ ДПС у Сумській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі № 480/2275/25.

14.07.2025 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ДОРПОСТАЧ» звернулось до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просило роз`яснити (уточнити) постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про припинення дії ліцензії, відповідна інформація щодо ТОВ «ДОРПОСТАЧ» про припиненні дії ліцензії відповідачем внесена до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального чи зобов`язане Головне управління ДПС у Сумській області виконуючи постанову Другого апеляційного суду від 28.04.2025, якою зупинено рішення ГУ ДПС у Сумській області від 05.03.2025 № 955-р/пл про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, що була видана ТОВ «ДОРПОСТАЧ» за реєстраційним номером 2400050 з терміном дії з 03.05.2024 до 03.05.2029 за адресою місця торгівлі: Сумська область, Шосткинський район, м. Шостка, вул. Шевченка, буд. 45, АЗС до завершення розгляду цієї справи судом та набранням рішенням суду законної сили внести до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про те, що рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зупинене на підставі рішення суду із зазначенням дати рішення суду, що набрало законної сили, і номера справи, за якою прийняте рішення про зупинення дії рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності чим відновити становище позивача, яке існувало до прийняття відповідачем оспорюваного рішення № 955-р/пл від 05.03.2025.

В обґрунтування заяви ТОВ «ДОРПОСТАЧ» вказало, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 не виконується. Відповідачем не відновлено становище позивача, яке існувало до прийняття відповідачем оспорюваного рішення № 955-р/пл від 05.03.2025.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норми частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлюють, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення суду, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 12.01.2023 у справі № 640/20750/21.

За змістом частин 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, судове рішення може бути роз`яснено у випадку, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 22а-11177/08, від 14.03.2024 у справі № 380/15190/22.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Вказане узгоджується з висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 814/907/16.

Механізм, встановлений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У випадку незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із поданої позивачем заяви вбачається, що потреба в роз`ясненні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 полягає в тому, щоб суд апеляційної інстанції пояснив, чи зобов`язане ГУ ДПС у Сумській області виконуючи зазначену постанову внести до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про те, що рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зупинене на підставі рішення суду із зазначенням дати рішення суду, що набрало законної сили, і номера справи, за якою прийняте рішення про зупинення дії рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Колегія суддів звертає увагу, що в силу частини 1 статті 156 КАС України постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 зупинено дію рішення ГУ ДПС у Сумській області від 05.03.2025 № 955-р/пл про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, що була видана ТОВ «ДОРПОСТАЧ» за № 2400050 з терміном дії з 03.05.2024 до 03.05.2029 за адресою місця торгівлі: Сумська обл., Шосткинський р-н, м. Шостка, вул. Шевченка, буд. 45, АЗС до завершення розгляду цієї справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

За змістом частин 1, 2 статті 35 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX (далі Закон № 3817-IX) адміністратором та держателем Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Порядок ведення Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2025 № 374 (далі Порядок № 374), визначає процедуру створення та ведення Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального (далі Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального, Реєстр), а також механізм включення до Реєстру та виключення з Реєстру суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність у таких місцях на підставі наданих їм ліцензій.

З положень пункту 3 Порядку № 374 вбачається, що до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться відомості, передбачені частиною 4 статті 35 Закону № 3817-IX, зокрема про:

1) ліцензіатів:

для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ;

2) реквізити (номер і дата) заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться в Реєстрі, заяви про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

3) найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про надання або припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності або яким внесено зміни до відомостей, що містяться в Реєстрі, за результатами розгляду відповідної заяви ліцензіата;

4) рішення органу ліцензування:

реквізити (номер і дата) рішення про надання або про відмову в наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

5) реєстраційний номер ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (системний порядковий номер запису в Реєстрі про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності).

6) вид наданої ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

19) дату початку дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

21) дату припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

22) підстави припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності відповідно до частини 2 статті 46 Закону № 3817-IX;

23) дату рішення суду, що набрало законної сили, та номер справи, за якою прийнято рішення про визнання протиправним і скасування рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

24) те, що рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зупинено на підставі рішення суду із зазначенням дати рішення суду, що набрало законної сили, і номера справи, за якою прийнято рішення про зупинення дії рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 374 відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться, змінюються або виключаються з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального посадовою особою ДПС, яка визначена публічним реєстратором Реєстру (далі - публічний реєстратор), на підставі:

2) рішення, прийнятого органом ліцензування, про:

надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на підставі заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (крім ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки, надання якої може здійснюватися в автоматичному режимі), передбаченої частиною третьою статті 43 Закону, та копій документів, надання яких передбачено частиною п`ятою статті 43 Закону;

припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на підставі заяви, поданої відповідно до частини шостої статті 34 та пункту 1 частини другої статті 46 Закону;

3) рішення суду, що набрало законної сили.

З вищезазначеного вбачається, що станом на 28.04.2025, дату винесення постанови Другого апеляційного адміністративного суду про задоволення заяви ТОВ «ДОРПОСТАЧ» про забезпечення позову, Порядок № 374 набрав чинності та чітко встановлює порядок дій посадової особи ДПС, яка визначена публічним реєстратором Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, у разі ухвалення судового рішення про зупинення дії рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії.

При цьому, на думку колегії суддів, ТОВ «ДОРПОСТАЧ», звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, фактично просив уточнити чи зобов`язане ГУ ДПС у Сумській області виконуючи постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 внести до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про те, що рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зупинене на підставі рішення суду із зазначенням дати рішення суду, що набрало законної сили, і номера справи, за якою прийняте рішення про зупинення дії рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, фактично просить не роз`яснити постанову, а визначити спосіб її виконання, що виходить за межі процесуальних засобів роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

В межах розгляду заяви щодо роз`яснення судового рішення, суд не надає оцінку питанням виконання ухвали суду про забезпечення позову та не надає роз`яснень з питань, пов`язаних з процедурою виконання судового рішення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025, дійшла висновку, що ця постанова суду є чіткою та зрозумілою, підстави для її роз`яснення, передбачені статтею 254 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 14, 156, 250, 254, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року по справі № 480/2275/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 11.08.2025.