Справа № 398/4273/25
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4273/25
провадження №: 2-а/398/134/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" серпня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 11.08.2025 року, учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просив замінити неналежного відповідача Олександрійський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області. Крім того, просив в разі його неявки в судове засідання, розглянути клопотання без його участі.

Відповідач причини неявки свого представника суду не повідомив.

Відповідно до ст. 205 КАС України неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про заміну неналежного відповідача суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. ст. 222 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не їх територіальний орган, який від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 року у справі за №724/716/16-а сформулював правовий висновок, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, у трудових відносинах з яким та від імені якого поліцейський здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що постанову винесено поліцейським інспектором Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. В той же час, Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області не є юридичною особою, тобто окремим територіальним орган поліції, а є відокремленим підрозділом юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, як органу державної влади та суб`єкта владних повноважень.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у цій справі повинен бути територіальний орган поліції, який утворений та діє від імені Національної поліції України, тобто Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

При цьому, поліцейський інспектор Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, який виніс оскаржувану постанову, не перебуває в трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та відповідно від імені зазначеного органу не здійснював розгляд справи про адміністративні правопорушення та не накладав адміністративне стягнення.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позивач у своєму клопотанні просив замінити відповідача Олександрійський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, однак зазначене Управління теж є неналежним відповідачем. При цьому, в судове засідання позивач не з`явився, а відтак не надав згоди на заміну відповідача іншим належним відповідачем, тобто Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області.

З урахуванням вимог ст. 48 КАС України, з огляду на предмет спору, відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншим належним відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача Олександрійський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та залучення як другого відповідача у цій справі Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України у зв`язку із залученням співвідповідача, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 48, 181, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача Олександрійський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, як другого відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 41, ).

Відкласти судове засідання на 12 год 45 хв 01.09.2025 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області, що він має право в строк до 26.08.2025 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відзив.

Зобов`язати відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, як суб`єкта владних повноважень, надати в строк до 26.08.2025 року, у разі заперечення проти, позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко