Справа № 520/504/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 р.Справа № 520/504/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Афанасьєвої К.Р.

представників сторін : позивача - Ситніка О.О., відповідача - Жадан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2025, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., м. Харків, повний текст складено 04.04.25 року по справі № 520/504/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, контролюючий орган, ГУ ДПС в Харківській області), в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати прийняті ГУ ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення від 18.03.2024 № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392731- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392737- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392727- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392736- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392747- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392743- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642 та № 0-2015-UA0041642;

- стягнути з ГУ ДПС у Харківській області судові витрати (у т.ч. на професійну правничу допомогу, докази понесення яких будуть надані в порядку абз. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України).

В обґрунтування позовних вимог послався на протиправність та безпідставність винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень про визначення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік (далі ППР), оскільки нарахування податку на належні ОСОБА_1 нежитлові будівлі має здійснюватися не по ставці 0,5% розміру мінімальної заробітної плати за 1 м2, яка неправомірно застосовано контролюючим органом, а по ставці 0,00% розміру мінімальної заробітної плати за 1 м2, як то передбачено рішенням Новопарафіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 22.06.2020 № 383-VII «Про встановлення ставок та пільг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2021 рік» (далі Рішення № 383-VII).

Наполягав, що належні позивачу об`єкти нерухомого майна, за якими нараховано податкові зобов`язання, були придбані ним у приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, та призначені для сільського господарства, що підтверджується довідкою Кегичівської селищної ради від 06.01.2025 № 20-35/7/03, що протиправно залишено поза увагою контролюючим органом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі № 520/504/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення:

- від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 24 579,00 грн. ( двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 71559,00 грн. (сімдесят одна тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0392731- 2414-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 5538 грн. ( п`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 59259,00 грн. ( п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 20397 грн. (двадцять тисяч триста дев`яносто сім грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015- UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 12075 грн. (дванадцять тисяч сімдесят п`ять грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015- НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 16389 грн. (шістнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0392737- 2414-2015- НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 31125,00 грн. (тридцять одна тисяча сто двадцять п`ять грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 63867,00 грн. (шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят сім грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 15372,00 грн. (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят дві грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015- НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 29484,00 грн. ( двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 63867,00 грн. (шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят сім грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0392727- 2414-2015- НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 63867,00 грн. (шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят сім грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015- НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 63867,00 грн. (шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят сім грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 22730,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот тридцять грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015- НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 4950,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот пятдесят грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 804,00 грн. (вісімсот чотири грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0392736- 2414-2015- НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 19662,00грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму22587,00 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 71550,00 грн. (сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015- UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 38874,00 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири грн. 00 коп.);

- від 18.04.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 73719,00 грн. (сімдесят три тисячі сімсот дев`ятнадцять грн. 00 коп.);

- від 18.04.2024 № 0392747- 2414-2015- НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.);

- від 18.04.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 10950,00 грн. (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 4611,00 грн. (чотири тисячі шістсот одинадцять грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015- UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 71559,00 грн. (сімдесят одна тисяі п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 5223,00 грн. (п`ять тисяч двісті двадцять три грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0392743- 2414-2015- НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 28848,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок вісім грн. 00 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015- НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік на суму 77522,25 грн. (сімдесят сім тисяч п`ятсот двадцять дві грн. 25 коп.);

- від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік на суму 79907,55 грн. (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сім грн. 55 коп.).

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на викладення судом першої інстанції висновків, які не відповідають обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі № 520/504/25, ухваливши нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про незаконність оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як такого, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що в силу статті 317 КАС України є підставою для його скасування.

Заперечуючи проти доводів позивача про відсутність у нього у власності об`єкту нерухомого майна в АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , площею 2385,3 кв.м. через зміну реєстрації речового права зауважив, що такі доводи спростовується наявним в матеріалах справи витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно. До того ж, зміна реєстрації речового права відбулась лише 25.02.2025, а тому, податкове повідомлення рішення, яке винесене за 2021 рік, є правомірним, а підстави для його скасування відсутні.

З посиланням на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24 квітня 2020 року у справі № 540/2206/19, зазначив, що застосування підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України передбачає наявність двох умов: перша - власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником, а друга - об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. Разом з цим, оскільки основний вид діяльності (КВЕД) ОСОБА_1 - 47.11 (Роздрiбна торгiвля в неспецiалiзованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами), позивач не являється сільськогосподарським товаровиробником, а тому підстави для застосування до нього податкової пільги відсутні.

Звернув увагу, що ОСОБА_1 не надавав до контролюючого органу жодного повідомлення за формою № 20-ОПП, що б підтверджувало факт використання у підприємницькій діяльності нежитлових будівель, а відтак, застосування до позивача пільги, передбаченої підпунктом "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, є неможливим. До того ж, позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів (окрім витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу), які б свідчили про використання оподатковуваних будівель в сільськогосподарському призначені. Отже, контролюючим органом правомірно нараховано податкові повідомлення рішення, а тому наявні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

У долучених до матеріалів справи додаткових поясненнях від 23.07.2025 ГУ ДПС в Харківській області повідомив, що контролюючий орган при нарахуванні податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки керувався Рішенням № 383-VII.

Ставка оподаткування застосована у розмірі 0,5%, оскільки згідно з витягом Державного реєстру речових справ на нерухоме майно будівлі віднесені до 1241.9 Будівлі транспорту та засобів зв`язку інші.

Вважав, що віднесення належних позивачу будівель до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення лісівництва та рибного господарства є неправомірним, позаяк основним видом діяльності ОСОБА_1 є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, а будь-яких доказів того, позивач є сільськогосподарським товаровиробником не надано.

Відтак, лише віднесення будівлі до класу будівель сільськогосподарського призначення не є підставою для звільнення від оподаткування.

Позивач також надав до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення від 28.07.2025, в яких зазначив, що спірні об`єкти нерухомості у 2010 році були придбані позивачем у Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, як комплекс будівель сільськогосподарського призначення, цільове призначення яких протягом перебування у власності позивача не змінювалось.

Враховуючи тип об`єкта за договорами купівлі-продажу та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єктів нерухомості згідно з ДК 018-2000 належні позивачу на праві власності спірні будівлі є будівлями сільськогосподарського призначення.

Щодо технічних паспортів на належні позивачу будівлі зазначив, що наявні у ОСОБА_1 технічні паспорти не містять інформації про цільове призначення будівель.

Пояснив, що всі перелічені будівлі знаходяться на трьох земельних ділянках, які перебувають у користуванні ОСОБА_1 на умовах оренди.

У відповідності до проектів землеустрою, земельні ділянки площею 3,783 га, 3,695 га та 24,11 га передавались ФОП ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та споруд) за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя), за умови використання земельної ділянки без змін цільового призначення.

Згідно з Експлікацією наявності земель та розподілу їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності, на земельній ділянці :01:000:0244 площею 3.6950 га розташовані споруди: літні табори для корів АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; на земельній ділянці :02:000:0346 площею 3.7830 га розташовані споруди: свинарники АДРЕСА_8 , 44, АДРЕСА_9 ; на земельній ділянці :02:000:0345 площею 24.110 га розташовані споруди: АДРЕСА_3 , криті токи АДРЕСА_10 , зерноочисний комплекс ЗАВ-25 АДРЕСА_11 , автовіси АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , пилорама АДРЕСА_3 , сіносховище АДРЕСА_17 , склад-ангар АДРЕСА_18 , корівники АДРЕСА_19 , 79, АДРЕСА_20 , автогаражі АДРЕСА_21 , тракторна майстерня АДРЕСА_7 .

Враховуючи, що належні позивачу на праві власності спірні об`єкти нерухомості за своїми технічними характеристиками відповідно до ДК 018-2000 відносяться до класу 1271 будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, підклас 1271.1 Будівлі для тваринництва, 1271.3 Будівлі для зберігання зерна 1271.9 Інші будівлі сільськогосподарського призначення, при нарахуванні податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 рік контролюючий орган мав застосовувати встановлену Рішенням № 383-VII для «Будівель сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» у розмірі 0,00 %.

В судових засіданнях представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав та мотивів, викладених у скарзі та додаткових поясненнях, просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Представник позивача в судових засіданнях проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просили її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , є власником об`єктів нерухомого майна в с. Нова Парафіївка, Берестинського району, Харківської області, які знаходяться за адресами:

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля складу ангару, площею 961,5 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля сіносховища, площею 982,8 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля пилорами, площею 153,7 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля зерносховища, площею 174,1 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля автогаражу, площею 365 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля автогаражу, площею 1037,5 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля заправочної станції, площею 26,8 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля зерносховища, площею 2385,3 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля зерноскладу, площею 2385 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля тракторної майстерні, площею 2128,9 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля корівника, площею 752,9 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля зерноскладу, площею 512,4 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля зерноскладу, площею 655,4 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля критого току, площею 1295,80 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля критого току, площею 402,5 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля літнього табору для корів, площею 2128,9 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля автовіси, площею 81,2 кв.м.);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля ЗАВ-25, площею 165 кв.м.), АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення свинарнику);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля корівнику);

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля овочесховища);

АДРЕСА_2 (будівля, зерносховище), що підтверджено витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договорами купівлі - продажу (т.1 а.с. 49-84).

ГУ ДПС у Харківській області 18.04.2024 стосовно ОСОБА_1 прийнято податкові повідомлення-рішення про визначення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік:

1. № 0-2015-UA0041642 на суму 24579,0 грн.;

2. № 0-2015-UA0041642 на суму 71559,0 грн.;

3. № 0-2015-UA0041642 на суму 5538,0 грн.;

4. № 0-2015-UA0041642 на суму 59259,0 грн.;

5. № 0-2015-UA0041642 на суму 20397,0 грн.;

6. № 0-2015-UA0041642 на суму 12075,0 грн.;

7. № 0-2015-UA0041642 на суму 16389,0 грн.;

8. № 0-2015-UA0041642 на суму 31125,0 грн.;

9. № 0-2015-UA0041642 на суму 63867,0 грн.;

10. № 0-2015-UA0041642 на суму 15372,0 грн.;

11. № 0-2015-UA0041642 на суму 29484,0 грн.;

12. № 0-2015-UA0041642 на суму 63867,0 грн.;

13. № 0-2015-UA0041642 на суму 63867,0 грн.;

14. № 0-2015-UA0041642 на суму 63867,0 грн.;

15. № 0-2015-UA0041642 на суму 22713,0 грн.;

16. № 0-2015-UA0041642 на суму 4950,0 грн.;

17. № 0-2015-UA0041642 на суму 804,0 грн.;

18. № 0-2015-UA0041642 на суму 19662,0 грн.;

19. № 0-2015-UA0041642 на суму 22587,0 грн.;

20. № 0-2015-UA0041642 на суму 71550,0 грн.;

21. № 0-2015-UA0041642 на суму 38874,0 грн.;

22. № 0-2015-UA0041642 на суму 73719,0 грн.;

23. № 0-2015-UA0041642 на суму 2436,0 грн.;

24. № 0-2015-UA0041642 на суму 10950,0 грн.;

25. № 0-2015-UA0041642 на суму 4611,0 грн.;

26. № 0-2015-UA0041642 на суму 71559,0 грн.;

27. № 0-2015-UA0041642 на суму 5223,0 грн.;

28. № 0-2015-UA0041642 на суму 28848,0 грн.;

Вказаними податковими повідомленнями рішеннями нараховано податок на об`єкти нежитлової нерухомості за ставкою 0,5 % розміру мінімальної заробітної плати за 1 м2.

Також ГУ ДПС у Харківській області стосовно позивача прийнято наступні податкові повідомлення рішення від 18.03.2024:

- № 0-2015-UA0041642 (за 2021 рік) на суму 71559,0 грн.;

- № 0-2015-UA0041642 (за 2022 рік) на суму 77522,0 грн.;

- № 0-2015-UA0041642 (за 2023 рік) на суму 79907,55 грн.

Вказаними податковими повідомленнями рішеннями позивачу нараховано податок по об`єкту «зерносховище» в АДРЕСА_2 площею 2385,3 м2.

Позивач, вважаючи, що відповідачем, протиправно прийнято вищезазначені податкові повідомлення - рішення, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності застосування контролюючим органом ставки податку на нерухоме майно за 2021 рік на рівні 0,5 % мінімальної заробітної плати за 1 кв.м., оскільки належні позивачу об`єкти нерухомого майна (за яким нараховано грошові зобов`язання за 2021 рік) призначені для сільського господарства (сінні склади, ангари, зернові та овочеві склади, заправна станція, корівники, пилорама, літні табори для корів, криті токи (обробка зерна), свинарники тощо), що у розумінні Рішення № 383-VII є підставою для застосування ставки податку у розмірі 0, 00 % мінімальної заробітної плати за 1 кв.м.

Оскільки запис у ДРРПНМ про право власності ОСОБА_1 на об`єкт «зерносховище» в АДРЕСА_2 площею 2385,3 м2, внесений помилково за наявності технічної помилки, з огляду на що відсутня необхідність подальшого обтяження позивача податковими зобов`язаннями згідно податкових повідомлень - рішень від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642 (за 2021 рік) на суму 71559,0 грн.; № 0-2015-UA0041642 (за 2022 рік) на суму 77522,0 грн.; № 0-2015-UA0041642 (за 2023 рік) на суму 79907,55 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для їх скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).

Згідно з пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За визначенням, наведеним у ст.265 ПК України, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Відповідно до пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України, об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 261 ПК України).

Як встановлено положеннями пп. 266.3.1 та 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Приписами пп. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 ПК України передбачено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України).

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з пп. 266.7.1 п. 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що контролюючим органом на підставі інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно було проведено нарахування податку на нерухоме майно ОСОБА_1 за 2021 рік по належним йому на праві власності об`єктам нерухомого майна, зокрема:

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 63867 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту тракторна майстерня;

- ППР № 0392737- 2414-2015- НОМЕР_2 у розмірі 31125 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту автогараж;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 10950 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту автогараж;

- ППР № 0392747- 2414-2015-UA0041642 у розмірі 2436 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту автовіси;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 804 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту заправка.

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 73719 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту корівник;

- ППР № 0-2015- UA0041642 у розмірі 71559 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту зерносховище;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 71559 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту зерносховище;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 77522,25 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту зерносховище;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 79907,55 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту зерносховище;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 71550 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту зерносклад;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 63867 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту літній табір для корів;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 63867 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту літній табір для корів;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 63867 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту літній табір для корів;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 59259 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту літній табір для корів;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 38874 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту критий тік;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 29484 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту сіносховище;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 28848 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту склад-ангар;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 24579 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту корівник;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 22713 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту свинарник;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 22587 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту корівник;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 20397 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту свинарник;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 19662 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту зерносклад;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 16389 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту свинарник;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 15372 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту зерносклад;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 12075 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту критий тік;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 5538 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту овочесховище;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 5223 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту зерносховище;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 4950 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту комплекс по очищенню зерна;

- ППР № 0-2015-UA0041642 у розмірі 4611 гривень: тип об`єкта нежитлове приміщення; опис об`єкту пилорама.

При визначенні розміру спірного податку контролюючий орган керувався Рішенням № 383-VII.

Згідно з Додатком № 1 до Рішення № 383-VII ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки станом на 2021 року встановлюється у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. 1 бази оподаткування.

Так, Додатком № 1 до Рішення № 383-VII встановлено наступні ставки податку для фізичних осіб:

1241.9 Будівлі транспорту та засобів зв`язку інші 0,500%;

127 Будівлі нежитлові інші : 1271 Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства, 1271.1 Будівлі для тваринництва, 1271.2 Будівлі для птахівництва, 1271.3 Будівлі для зберігання зерна, 1271.4 Будівлі силосні та сінажні, 1271.5 Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства, 1271.6 Будівлі тепличного господарства, 1271.7 Будівлі рибного господарства, 1271.8 Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва, 1271.9 Будівлі сільськогосподарського призначення інші звільняються/можуть звільнятись повністю або частково від оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до норм підпункту 266.2.2 пункту 266.2 та пункту 266.4 статті 266 ПК України.

З наведеного слідує, що ставка податку коливається в залежності від цільового призначення нежитлового приміщення, яке перебуває у власності особи.

Згідно з абз.7 пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до пп. 14.1.129-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють: а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку; б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей; в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування; г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки; ґ) будівлі промислові та склади; д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки); е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо; є) інші будівлі.

Нормами пп. «ж» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України, в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Згідно з п. 5.3 ст. 5 ПК України інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17 серпня 2000 року № 507 затверджено та введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України.

Класифікатор забезпечує уніфікацію об`єктів нерухомості за функціональним призначенням та містить Методику класифікації будівель за головною класифікаційною ознакою.

Визначення належності об`єкта нежитлової нерухомості (будівлі, приміщення) до того чи іншого класу будівель проводиться на підставі документів, що підтверджують їх право власності з врахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення такого об`єкта нерухомості, згідно з Класифікатором.

Відповідно до вказаного ДК 018-2000 об`єктами класифікації є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

У розділі 1 ДК 018-2000 наведено визначення, згідно з якими:

- споруди - це будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт;

- будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів;

- інженерні споруди - це об`ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів та ін.

Відповідно до ДК 018-2000, 1271 Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та господарства включають в себе будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та т. ін.; 1271.1 Будівлі для тваринництва, 1271.2 Будівлі для птахівництва, 1271.3 Будівлі для зберігання зерна, 1271.4 Будівлі силосні та сінажні, 1271.5 Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства, 1271.6 Будівлі тепличного господарства, 1271.7 Будівлі рибного господарства, 1271.8 Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва, 1271.9 Будівлі сільськогосподарського призначення інші.

Колегія суддів зазначає, що визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

При цьому, ДК 018-2000 використовується у даному випадку не для визначення ставок оподаткування, а виключно для визначення статусу нежитлового приміщення, яке не зазначено у реєстрі прав на нерухоме майно, але визначено у технічній документації будівлі.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладений у постанові від 31.01.2018 у справі № 822/2624/16.

Позивач стверджує, що належна йому на праві власності нежитлова нерухомість відноситься до 1271 Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та господарства, що у розумінні Рішення № 383-VII звільняє його від оподаткування.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником наступних об`єктів нерухомого майна у

АДРЕСА_2 (нежитлова будівля складу ангару, площею 961,6кв.м.),

АДРЕСА_17 (нежитлова будівля сіносховища, площею 982,8 кв. м.),

АДРЕСА_3 (нежитлова будівля пилорами, площею 153,7 кв. м.),

АДРЕСА_22 (нежитлова будівля зерносховища, площею 174,1 кв. м.),

АДРЕСА_5 (нежитлова будівля автогаражу, площею 365,0кв.м.),

АДРЕСА_4 (нежитлова будівля автогаражу, площею 1037,5 кв. м.),

АДРЕСА_6 (нежитлова будівля заправочної станції, площею 26,8 кв. м.),

АДРЕСА_15 (нежитлова будівля зерноскладу, площею 2385,0кв.м.),

АДРЕСА_7 (нежитлова будівля тракторної майстерні, площею 2128,9 кв. м.),

АДРЕСА_23 (нежитлова будівля корівника, площею 752,9 кв. м.),

АДРЕСА_14 (нежитлова будівля зерноскладу, площею 512,4 кв. м.),

АДРЕСА_3 (нежитлова будівля зерноскладу, площею 655,4 кв. м.),

АДРЕСА_3 (нежитлова будівля критого току, площею 1295,80 кв. м.),

АДРЕСА_3 (нежитлова будівля критого току, площею 402,5 кв. м.),

АДРЕСА_4 (нежитлова будівля літнього табору для корів, площею 2128,9 кв. м.),

АДРЕСА_24 (нежитлова будівля автовіси, площею 81,2 кв. м.),

АДРЕСА_11 (нежитлова будівля Зерноочисний комплекс ЗАВ - 25, площею 165,0кв.м.),

АДРЕСА_19 (нежитлова будівля корівника, площею 2457,3кв. м.),

АДРЕСА_5 (нежитлова будівля літнього табору для корів, площею 2128,9 кв. м.),

АДРЕСА_6 (нежитлова будівля літнього табору для корів, площею 2128,9 кв. м.),

АДРЕСА_7 (нежитлова будівля літнього табору для корів, площею 1975,3 кв. м.),

АДРЕСА_25 (нежитлове будівля - свинарнику, площею 679,9 кв. м.),

АДРЕСА_26 (нежитлове будівля - свинарнику, площею 751,7 кв. м.),

АДРЕСА_8 (нежитлове будівля - свинарнику, площею 546,3 кв. м.),

АДРЕСА_3 (нежитлова будівля корівнику, площею 819,3 кв. м.),

АДРЕСА_3 (нежитлова будівля овочесховища, площею 184,6 кв. м.),

АДРЕСА_16 (нежитлова будівля - зерносховище, площею 2385,3кв. м.).

При цьому, позивачем на підтвердження відповідності спірної нерухомості класу 1271 Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та господарства, додано до матеріалів справи довідку Кегичівської селищної ради від 06.01.2025 № 20-35/7/03 та договори купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що допоміжні нежитлові будівлі, які знаходились на території колишньої Новопарафіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області за адресою: АДРЕСА_2 овочесховище; АДРЕСА_18 склад ангару; АДРЕСА_17 сіносховище; АДРЕСА_3 пилорама; АДРЕСА_22 зерносховище; АДРЕСА_5 автогараж; АДРЕСА_27 автогараж; АДРЕСА_6 заправочна станція; АДРЕСА_15 зерносклад; АДРЕСА_7 тракторна майстерня; АДРЕСА_23 корівник; АДРЕСА_14 зерносклад; АДРЕСА_3 зерносклад; АДРЕСА_3 критий тік; АДРЕСА_3 критий тік; АДРЕСА_24 авто ваги; АДРЕСА_11 ЗАВ-25; АДРЕСА_19 корівник; АДРЕСА_3 корівник; АДРЕСА_16 зерносховище; АДРЕСА_4 літній табір; АДРЕСА_5 літній табір для корів; АДРЕСА_6 літній табір для корів; АДРЕСА_7 літній табір для корів; АДРЕСА_25 свинарник; АДРЕСА_26 свинарник; АДРЕСА_8 свинарник використовувались для сільськогосподарського призначення.

Всі ці допоміжні, нежитлові будівлі, які знаходяться на території Кегичівської селищної ради Новопарафіївського старостинського округу в селі Нова Парафіївка по теперішній час використовуються для сільськогосподарського призначення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що перелічені вище об`єкти нерухомості за своїми технічними характеристиками відповідно до ДК 018-2000 відносяться до класу 1271 Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та господарства.

За викладених обставин, враховуючи встановлені під час розгляду справи технічні характеристики спірної нерухомості, колегія суддів вважає, що при нарахуванні податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за перелічені вище об`єкти, контролюючий орган мав застосовувати ставку податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, у розмірі 0 %, встановленому Рішенням № 383-VII.

Разом з цим, як вбачається з розрахунків до ППР від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642 ГУ ДПС у Харківській області протиправно застосовано ставку податку на рівні 0,5 % мінімальної заробітної плати за 1 кв.м., як за Будівлі транспорту та засобів зв`язку інші (1241.9).

При цьому, обґрунтовуючи застосування саме такої ставки податку контролюючий орган покликається лише на те, що основним видом діяльності ОСОБА_1 є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ОСОБА_1 , окрім основного 47.11, є також :

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві;

01.63 Післяурожайна діяльність;

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Крім того, як слідує з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є одним із засновників юридичної особи Приватного сільськогосподарського підприємства «ДРОМА» , основним видом діяльності якого є : 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, додаткові : 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур 01.41 розведення великої рогатої худоби молочних порід 10.11 Виробництво м`яса 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах.

Колегія суддів враховує, відповідно до наявних в матеріалах справи проектів землеустрою, ФОП ОСОБА_1 передано земельні ділянки площею 3,783 га, 3,695 га та 24,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та споруд) за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя), за умови використання земельної ділянки без змін цільового призначення.

Згідно з Експлікацією наявності земель та розподілу їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності, на земельній ділянці :01:000:0244 площею 3.6950 га розташовані споруди: літні табори для корів АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , 87, АДРЕСА_7 ; на земельній ділянці :02:000:0346 площею 3.7830 га розташовані споруди: свинарники АДРЕСА_8 , 44, АДРЕСА_9 ; на земельній :02:000:0345 ділянці площею 24.110 га розташовані споруди: АДРЕСА_3 , криті токи АДРЕСА_10 , зерноочисний комплекс ЗАВ-25 АДРЕСА_11 , автовіси АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , пилорама АДРЕСА_3 , сіносховище АДРЕСА_17 , склад-ангар АДРЕСА_18 , корівники АДРЕСА_19 , 79, АДРЕСА_20 , автогаражі АДРЕСА_4 , 85, заправочна станція АДРЕСА_6 , тракторна майстерня АДРЕСА_7 .

Відомостей про передачу таких об`єктів нерухомості позивачем в оренду іншим стороннім особам матеріали справи не містять, а сторони на такі обставини не покликаються.

Відтак, з урахуванням видів діяльності позивача та викладених вище обставин, наявні підстави вважати, що відповідачем не доведено, що спірні об`єкти нежитлової нерухомості не використовувалися ОСОБА_1 у власній сільськогосподарській діяльності.

При цьому, неподання платником податку повідомлення за формою № 20-ОПП є підставою для проведення відповідної перевірки та застосування штрафних санкцій (за наявності для цього підстав), однак не наділяє контролюючий орган правом на власний розсуд, без законного на те обґрунтування визначати будь-яку ставку податку.

Отже, ГУ ДПС в Харківській області необґрунтовано кваліфіковано спірну нежитлову власність позивача в якості об`єкту оподаткування податком на нерухоме майно за ставкою 0,500% як для Будівель транспорту та засобів зв`язку інші (1241.9), у той час як до вказаних будівель підлягає застосуванню ставка податку у 2021 році як для 1271 Будівель сільськогосподарського призначення, лісівництва та господарства 0%.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність спірних податкових повідомлень рішень від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392736- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392743- 2414-2015-UA0041642 та наявність підстав для їх скасування.

Надаючи оцінку правомірності податковим повідомленням рішенням від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642 (за 2021 рік) на суму 71559,0 грн.; № 0-2015-UA0041642 (за 2022 рік) на суму 77522,0 грн.; № 0-2015-UA0041642 (за 2023 рік) на суму 79907,55 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, об`єктом оподаткування за вказаними податковими повідомленнямирішеннями є нерухоме майно «зерносховище», розташоване за адресою: в АДРЕСА_2 площею 2385,3 м2.

Водночас, відповідно до довідки Кегичівської селищної ради від 06.01.2025 року № 20-35/7/04 адреса - АДРЕСА_2 , Рішенням виконавчого комітету Новопарафіївської ради від 26.09.2001 року № 26 присвоєна школі (Новопарафіївська гімназія) (т.1 а.с. 92).

Нараховуючи на вказаний об`єкт нерухомості податок контролюючий орган виходив з того, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про право власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Разом з цим, як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, запис до Реєстру про право власності ОСОБА_1 на об`єкт «зерносховище» в АДРЕСА_2 площею 2385,3 м2, внесений помилково за наявності технічної помилки, що зумовило подальшу реєстрацію змін про речове право на об`єкт "зерносховище" в АДРЕСА_2 площею 2385,3 м2, а саме "закриття помилково відкритого розділу" із внесенням виправлень « АДРЕСА_2 » змінено на « АДРЕСА_16 ».

При цьому, позивачем у додаткових поясненнях зазначалось, що внесення відповідних змін до реєстру відбулось лише у 2025 році через проходження ним військової служби на підтвердження чого надано довідку від 19.09.2024 № 9/4/2055, за змістом якої, ОСОБА_1 у період з 28.02.2022 по 19.09.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

З огляду на вищевикладене, оскільки запис до Реєстру про право власності ОСОБА_1 на об`єкт «зерносховище» в АДРЕСА_2 площею 2385,3 м2, внесений помилково за наявності технічної помилки, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про недопустимість обтяження позивача податковими зобов`язаннями за податковими повідомленнями-рішеннями від 18.03.2024 № 0-2015-UA0041642 (за 2021 рік) на суму 71559,0 грн, № 0-2015-UA0041642 (за 2022 рік) на суму 77522,0 грн, № 0-2015-UA0041642 (за 2023 рік) на суму 79907,55 грн та наявність підстав для їх скасування.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права

У справі "Новік проти України" (18.12.2008) Суд зробив висновок, що "надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога "якості закону" у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля".

У справі "Щокін проти України" Суд дійшов висновку про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, по-перше, в зв`язку з тим, що відповідне національне законодавство не було чітким і узгодженим, та, відповідно, не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватність захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не була дотримана вимога законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника - платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

Податковий орган, отримавши від законодавця вичерпний перелік відомостей та джерел їх отримання, необхідних для правильного визначення ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, позбавлений можливості визначати розмір такої ставки на власний розсуд. А тому, визначивши ставку податку до належного позивачу нерухомого майна без належного на те обґрунтування та законних підстав, податковий орган допустив фактично свавільне втручання у майнові права позивача.

В силу частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач правомірності своїх рішень належним чином не довів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваним податкових повідомлень-рішень від 18.03.2024 № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392731- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392737- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392727- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392736- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392747- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0-2015- UA0041642, № 0-2015-UA0041642, № 0392743- 2414-2015-UA0041642, № 0-2015-UA0041642 та № 0-2015-UA0041642 діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені ПК України, без дотримання вимог частини 2 статті 2 КАС України, отже, наявні підстави для їх скасування.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 по справі № 520/504/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій