Справа № 363/4569/25
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"12" серпня 2025 р. Справа № 363/4569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви представника Кирієнко Віри Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанови № 818 від 12.05.2025 року по справі про дміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року представник Кирієнко В.В. через систему «Електронний суд» звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовом, в якому просила суд поновити строк на адміністративне оскарження постанови №818 від 12 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП; скасувати постанову №818 від 12.05.2025 року по справі про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмір: 51 000,00 грн і справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484 грн. 48 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 286 Кодексу адміністративного судочинства України, та поданий з дотриманням правил підсудності особою.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частинами другою та третьою ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування правомірності ухваленого рішення покладається в межах даної справи на суб`єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк встановлений частиною сьомою статті 262 КАС України подати відповідне клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, учасники справи відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України у встановлений судом строк не позбавлені права подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У той же час учасники справи мають враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Тобто, в межах даної адміністративної справи, яка розглядається у порядку ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є лише позовна заява та відзив на позовну заяву

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Крім того, представник позивача подала заяву про поновлення строку оскарження постанови, в якому зазначила, що 01.08.2025 року ОСОБА_1 дізнався про наявність адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Саме в цей день було заблоковано його банківські рахунки, і лише тоді він дізнався про постанову № 818 від 12.05.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, складену ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначена постанова стала підставою для відкриття виконавчого провадження № 78750599 від 01.08.2025 року, у межах якого і було накладено арешт на банківські рахунки. Отже, до 01.08.2025 року ОСОБА_1 не був поінформований про постанову № 818 від 12.05.2025 року, що унеможливило її своєчасне оскарження у визначений процесуальний строк

Враховуючи наведені причини пропущення строку звернення до суду, суддя вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку для оскарження постанови є поважними, а тому відповідно ст.121 КАС України, є підстави для поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 12, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача задовольнити та поновити процесуальний строк для звернення до суду з вказаним позовом

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника Кирієнко Віри Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанови № 818 від 12.05.2025 року по справі про дміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Б. Баличева