Справа № 440/6597/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6597/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про відстрочення виконання судового рішення, зміни, встановлення способу його виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 по справі №440/6597/25 позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області (ідентифікаційний код 20001792, пров. Аскольдів, 3-А, м. Київ, 01010), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано Головне управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 відповідно.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 по справі №440/6597/25 законної сили не набрало.

21.07.2025 до суду від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області надійшла заява про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення, зміни, встановлення способу його виконання.

У вказаній заяві Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області просить ухвалити у справі №440/6597/25 на підставі ст. 378 КАС України судове рішення щодо зміни або визначення способу виконання судового рішення (рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі №440/6597/25), включивши до його (способу) складу учинення у межах встановлених судом розумних строків вказаних вище за текстом юридично значимих дій, а саме:

1) виконання позивачем ( ОСОБА_2 ) покладеного на нього положеннями ч. 1 ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб», ч. 1 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення обов?язку шляхом повідомлення своєю заявою згідно із п. З розділу І «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про усі відомі йому (позивачу) обставини, які спричиняють зміну (збільшення та/або зменшення) розміру його пенсії у зв?язку із зростанням з 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) підвищення у встановленому порядку згідно із висновком, викладеним в абз. 2 (п/п. 1) п. 62 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 02.08.2022 у справі №440/6017/21, розміру грошового забезпечення, яке нараховується і сплачується військовослужбовцям Служби безпеки України та з якого відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб» обчислюється пенсія позивача ( ОСОБА_1 ), у зв?язку із зростанням із 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та здійснення сплати із одержаного внаслідок цього підвищення приросту грошового забезпечення (у тому числі з приросту посадового окладу, окладу за військовим званням) єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування;

3) отримання Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області згідно із «Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області списку із зазначенням у ньому ОСОБА_1 як особи, пенсія якої підлягає перерахунку.

Також просить:

- відстрочити (відтермінувати) виконання ухваленого іменем України у справі №440/6597/25 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 відповідно до ст. 378 КАС України до моменту завершення перелічених вище за текстом у п.п. 1-3 юридично значимих дій у межах встановлених судом розумних строків з метою забезпечення дотримання вимог ч. 1 ст. 68 Конституції України;

- ухвалити у справі №440/6597/25 рішення щодо зміни способу виконання судового рішення (рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі №440/6597/25) у частині, що стосується розподілу судових витрат, шляхом заміни стягнення з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області компенсації судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_2 , на повернення йому (позивачу) на п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" сплаченого ним судового збору у повному обсязі з метою відвернення протиправного спричинення шкоди державі, державним інтересам у сфері національної безпеки.

В період з 10.07.2025 по 05.08.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2025 заяву позивача передано для розгляду судді Довгопол М.В.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідачем в одній заяві об`єднано клопотання про відстрочення виконання рішення та про зміну способу виконання рішення, порядок подання та розгляду яких регламентовано статтею 378 КАС України, яка розміщена у розділі IV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Отже, заявлені відповідачем клопотання належать до тих, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Разом з тим, рішення суду від 08 липня 2025 року у справі № 440/6597/25 станом на день звернення відповідача із відповідною заявою не набрало законної сили.

Листом П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 у зв`язку з надходженням 22.07.2025 за вх. № 40010/25 апеляційної скарги Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 440/6597/25 витребувано матеріали справи № 440/6597/25.

За наведених обставин подання відповідачем клопотань про зміну способу виконання судового рішення та відстрочення виконання судового рішення є передчасним та очевидно бнезпідставним.

Крім того, всупереч вимогам статті 167 КАС України до заяви про відстрочення виконання судового рішення, зміни, встановлення способу його виконання, яка подається на стадії виконання судового рішення, відповідачем не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що заява Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про відстрочення виконання судового рішення, зміни, встановлення способу його виконання є очевидно безпідставною та необґрунтованою, подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про відстрочення виконання судового рішення, зміни, встановлення способу його виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол