Справа № 580/6004/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

07 серпня 2025 року Справа № 580/6004/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/6004/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), в якому позивачка просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.12.2021 №32;

- зобов`язати відповідача зарахувати період роботи позивача з 01.03.1986 по 28.09.1999 бібліотекарем у профкомі Донецького коксохімзаводу імені Р.М. Кирова до страхового стажу необхідного для призначення пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача призначити позивачці з 14.12.2021 пенсію за віком з виплатою заборгованості за пенсією з 14.12.2021 по день набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 зазначений позов задоволено частково.

До Черкаського окружного адміністративного суду 04.08.2025 надійшла заява позивачки про встановлення судового контролю в адміністративній справі.

В обґрунтування заяви позивачкою зазначено, що відповідач не виконує рішення суду в частині виплати позивачці пенсії з 02.10.2021 по 31.05.2023 у загальній сумі 117438,03 грн. Крім того, позивачка зазначила, що отримала відповідь від ГУ ПФУ в Донецькій області на її звернення на портал від 29.08.2024 № ВЕБ-05001-Ф-С-24-142059, відповідно до якого на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянуто заяву від 14.12.2021 про призначення пенсії за віком та прийняте відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні. З 02.10.2021 призначено позивачці пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивачка зазначає, що виплату пенсії розпочато з червня 2023 рокую та заборгованість з виплати пенсії на виконання рішення по пенсійній справі обліковується за період з 02.10.2021 по 31.05.2023 у розмірі 117438,03 грн.

Розглянувши заяву позивачки, суд зазначає наступне.

04.08.2025 від позивачки надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 по справі 580/6004/22 в частині виплати позивачці пенсії за період з 02.10.2021 по 31.05.2023 в розмірі 117438,03 грн. протягом 30 календарних днів з дати набрання законної сили ухвали суду.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 1 ч. 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява позиваки від 04.08.2025, подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що відповідачем у справі 580/6004/22 є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, а позивачка у заяві від 04.08.2025 просить встановити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області для подачі звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 по справі 580/6004/22 в частині виплати позивачці пенсії за період з 02.10.2021 по 31.05.2023 в розмірі 117438,03 грн. протягом 30 календарних днів з дати набрання законної сили ухвали суду, яке не є стороною у справі.

Крім того, позивачкою направлено копію заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення не відповідачу у справі Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Так, заявник з порушенням вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не додав до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка подана на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача від 04.05.2025 про встановлення судового контролю потрібно повернути заявнику без розгляду на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 243, 248, 382 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025 про встановлення судового контролю, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про встановлення судового контролю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ