Справа № 280/10473/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 280/10473/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року в адміністративній справі №280/10473/24 (головуючий суддя першої інстанції - Мінаєва К.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач 11.11.2024 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ у Волинській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову йому у проведенні перерахунку від 26.08.2024 року за №93;

- рішення №64 від 03 червня 2024 рок в частині визначення розміру пенсії скасувати та зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області здійснити йому повторний перерахунок пенсії за віком, виключивши за період з 01.01.2001 року по 30.04.2002 року періоди з « 0» значенням заробітку; взявши значення заробітку за жовтень 2010 року у розмірі 1707.00000 гривень, за листопад 2010 року у розмірі 1707.00000 гривень, за листопад 2017 року у розмірі 37008.12000 гривень, за січень 2018 року у розмірі 28072.91000 гривень, за лютий 2019 року у розмірі 48037.59000 гривень, за 2019 рік у розмірі 467166.94000 гривень, за січень 2020 року у розмірі 34448.58000 гривень, за лютий 2020 року у розмірі 15277.89000 гривень; врахувавши за серпень 2019 року 31 день днів страхового стажу та призначити виплату пенсії за віком в результаті повторного перерахунку з 17 травня 2024 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 26.08.2024 року № 93 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 29.12.1992 року по 31.12.2003 року на посаді тракториста-машиніста у Фермерському господарстві «Квіт», та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - ГУ ПФУ у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що невідповідність довідки про пільговий характер роботи №2 від 17.05.2024 року вимогам додатку №5 Порядку №637, не може бути правомірною підставою для не зарахування позивачу до пільгового стажу роботи періоду, підтвердженого відомостями трудової книжки, а також про те, що період роботи відповідно до уточнюючої довідки №2 від 17.05.2024 року повинен бути врахований при розгляді питання щодо призначення позивачу пенсії відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

Позивач подав відзив на скаргу якім просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує з 10.01.2012 року пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону №1058-IV.

17.05.2024 року позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії через підсистему ВЕБ портал, а саме: перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі вказаної заяви позивача переведено на пенсію за віком на пільгових умовах (трактористи-машиністи, зайняті у виробництві с-г продукції в підприємствах с-г), про що свідчить наявний у матеріалах справи протокол призначення пенсії (дата та час розрахунку 28.05.2024 року 15:10), рішення № 64 від 03.06.2024 року про перерахунок пенсії у зв`язку з уточненням даних (а.с.9).

В подальшому питання переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком переглянуто та рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 26.08.2024 року №93, прийнятим за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено у проведенні перерахунку (переведення на пенсію за віком згідно пункту 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зазначено, що згідно пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Для підтвердження пільгового стажу заявник надав такі документи: довідку №1 від 17.05.2024 року ТОВ «Степовіт», довідку №2 від 17.05.2024 року Фермерське господарство «Квіт» про роботу на посаді тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, трудову книжку. До пільгового стажу не зараховано: періоди роботи з 29.12.1992 року по 31.12.2003 року згідно довідки №2 від 17.05.2024 року, оскільки довідка не відповідає Додатку №5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Згідно зі змістом уточнюючої довідки про підтвердження спеціального стажу, виданої Фермерським господарством «КВІТ» від 17.05.2024 року за №2, позивач працював трактористом-машиністом (код професії 8331) в господарстві, де були проведені належним чином атестації його робочих місць, і безпосередньо був зайнятий повний робочий день у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі польового періоду в рослинництві (різні види польових робіт: оранка, культивації, збір урожаю, тощо на всіх с/г машинах, обладнаних: тракторах, комбайні, сівалках, тощо) в періоди: з 29.12.1992 року по 24.10.1994 року, з 24.10.1994 року по 31.12.2000 року, з 01.05.2002 року по 31.12.2003 року, з 01.10.2006 року по 31.12.2006 року, з 01.01.2009 року по 30.04.2010 року, з 01.06.2010 року по 18.07.2014 року, з 09.09.2014 року по 26.11.2014 року, і на підставі пункту «в» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах має право на пенсію за віком. А зазначені періоди, в загальній кількості 15 років 5 місяців 11 днів, зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення трактористу-машиністу ОСОБА_1 згідно з п.3 ч.2 статті 114 Закону №1058-IV. Додатково повідомлено, що печатка ФГ «Квіт» в даній довідці відсутня у зв`язку з тим, що юридична адреса господарства знаходиться в зоні бойових дій і можливості використати її нема.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.12.1992 року:

29.12.1992 року - прийнятий на посаду тракториста-машиніста у Фермерське господарство (наказ №2 від 29.12.1992 року);

24.10.1994 року - у зв`язку з реорганізацією звільнений з посади тракториста-машиніста ФГ ОСОБА_1 (наказ №10 від 24.10.1994 року);

24.10.1994 року - прийнятий на посаду тракториста-машиніста ФГ «Квіт» згідно штатного розпису (наказ №3 від 24.10.1994 року);

18.07.2014 року - звільнений у зв`язку з виробничою невідповідністю займаній посаді (наказ №18 від 18.07.2014 року);

18.07.2024 року - запис №4 від 18.07.2014 року вважати недійсним (рішення суду від 03.09.2014 року);

26.11.2014 року - звільнений з займаної посади за власним бажанням (наказ №290к від 26.11.2014 року).

Головне управління ПФУ в Запорізькій області листом від 13.09.2024 року №16221-15116/К-02/8-0800/24 повідомило позивача, що на підставі наданої заяви 17.05.2024 року через вебпортал електронних послуг позивача було переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до вимог законодавства із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2021, 2022, 2023 роки - 13559,41 грн.. В Реєстрі застрахованих осіб відсутні дані про заробітну плату позивача за період з 01.01.2001 року по 30.04.2002 року, підтвердженням чого є відомості довідки форми ОК-5, тому у відповідності до вимог Закону №1058 даний період зараховано до заробітної плати нульовими показниками. Оскільки, заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 17.05.2024 року розглядалась в порядку екстериторіальності ГУ ПФУ у Волинській області, щодо обчислення заробітної плати та стажу направлено запит до зазначеного управління стосовно перегляду матеріалів пенсійної справи.

ГУ ПФУ в Запорізькій області листом від 26.09.2024 року №0800-0504-8/85280 позивача повідомлено, що за період виплати пенсії з 01.05.2024 року по 30.09.2024 року виникла переплата пенсії у сумі 32611,47 грн. у зв`язку з проведеним перерахунком. Запропоновано повернути вказану суму переплати пенсії у добровільному порядку шляхом написання заяви в найближчому відділі обслуговування громадян за місцем проживання або через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису або направлення її поштою.

Не погодившись з відмовою пенсійного органу у перерахунку пенсії, позивач оскаржив таку відмову до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі - Закон №1788) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058).

Відповідно до частини другої статті 24 Закону №1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно із частиною четвертою статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набрав чинності 01.01.2004 року. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України від 05.11.1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із пунктом «в» частини першої статті 13 Закону №1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Порядок дій територіальних органів Пенсійного фонду України при розгляді та вирішенні заяв фізичних осіб - громадян з приводу призначення, перерахунку пенсії конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1), в силу яких рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів у формі протоколу.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно із пунктом 4.3 Порядку 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджено постановою КМУ від 12.08.1993року №637 (далі по тексту - Порядок №637).

Згідно із пунктами 1-2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. Додатково в довідці наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Згідно зі статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Зловживанням з боку пенсіонера у розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Відповідно до норм Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювати понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підтягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно з пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України №301 від 27.04.1993 року відповідальність за організацію ведення обліку покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Отже, трудова книжка є основним документом, який підтверджує трудову діяльність працівника. Обов`язок ведення трудових книжок, складання уточнюючих довідок та підтвердження достовірності відомостей про роботу покладається саме на адміністрацію підприємств, а не на позивача.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач відповідно до записів у трудовій книжці працював трактористом-машиністом з 29.12.1992 року по 26.11.2014 року у фермерському господарстві «Квіт» (з урахуванням запису про реорганізацію від 24.10.1994).

Рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 26.08.2024 року №93 про відмову у проведенні перерахунку (переведення на пенсію за віком згідно п.3 ст.45 Закону №1058) мотивоване відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу. При цьому, відповідачем зазначено, що до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи 29.12.1992 року по 31.12.2003 року відповідно до уточнюючої довідки №2 від 17.05.2024 року, оскільки довідка не відповідає Додатку 5 Порядку №637.

Вказане рішенні ГУ ПФУ у Волинській області не містить визначення, у якій саме частині надана на підтвердження пільгового стажу уточнююча довідка не відповідає Додатку 5 Порядку №637.

Дослідивши надану позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії (переведення з пенсії по інвалідності на інший вид пенсії - за віком) довідку про підтвердження спеціального стажу, видану Фермерським господарством «КВІТ» від 17.05.2024 року за вих. №2, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що така довідка містить інформацію про те, що позивач працював трактористом-машиністом у господарстві, безпосередньо був зайнятий повний робочий день у виробництві сільськогосподарської продукції у наступні періоди: з 29.12.1992 року по 24.10.1994 року, з 24.10.1994 року по 31.12.2000 року, з 01.05.2002 року по 31.12.2003 року, з 01.10.2006 року по 31.12.2006 року, з 01.01.2009 року по 30.04.2010 року, з 01.06.2010 року по 18.07.2014 року, з 09.09.2014 року по 26.11.2014 року, що на підставі пункту «в» статті 13 Закону №1788 має право на пенсію за віком, а вказані періоди (15 років 5 місяців 11 днів) зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення трактористу-машиністу ОСОБА_1 згідно із пунктом 3 частини другої статті 114 Закону №1058.

Також заповнені відомості про підстави для видачі довідки (накази, особова картка, облікові листи тракториста-машиніста, розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі, табелі обліку робочого часу, штатний розпис, технологічні карти тощо). Наявні підписи директора ФГ «Квіт», в.о. бухгалтера відділу кадрів ФГ «Квіт», головного бухгалтера ФГ «Квіт».

Водночас судом першої інстанції встановлена відсутність штампу та печатки підприємства на довідці від 17.05.2024 року за вих.№2. Як зазначено у довідці, це зумовлено тим, що юридична адреса господарства знаходиться в зоні бойових дій і можливості використати її зараз немає.

Відповідно до матеріалів справи юридичною адресою ФГ «Квіт» () є с.Червоне Поле Бердянського району Запорізької області. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, с.Червоне Поле Осипенківської сільської територіальної громади, що належить до Бердянського району Запорізької області, з 28.02.2022 року є тимчасово окупованою рф територією України.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 31.10.2019 року у справі №711/10426/16-а, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

При цьому, невідповідність довідки про пільговий характер роботи позивача вимогам додатку 5 Порядку №637 в частині зазначення статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не може бути правомірною підставою для не зарахування позивачеві до пільгового стажу роботи, періоду, підтвердженого відомостями трудової книжки.

Також частиною третьою статті 44 Закону №1058 надано право органам Пенсійного фонду вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що період роботи відповідно до уточнюючої довідки №2 від 17.05.2024 року повинен бути врахований при розгляді питання щодо призначення позивачу пенсії відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058, у зв`язку з чим відмова позивачу у проведенні перерахунку пенсії (переведення на інший вид пенсії) є передчасною, рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 26.08.2024 року №93 необґрунтоване, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання його протиправним та, як наслідок, скасування.

Разом з тим, суд першої інстанції правильно визначив, що обчислення стажу відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду, і суд не може перебирати на себе таку функцію та здійснювати розрахунок пільгового стажу особи та визначати його достатність для призначення пенсії. Більш того, матеріали справи не містять будь-яких розрахунків страхового та пільгового стажу, зробленого територіальним органом Пенсійного фонду України, з якого можливо б було встановити періоди не зарахування стажу та визначити підстави такого не зарахування (крім оскаржуваного рішення).

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За наведених обставин та з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи з 29.12.1992 року по 31.12.2003 року на посаді тракториста-машиніста у Фермерському господарстві «Квіт», та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 статті 114 Закону №1058 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи наведені вище обставини, в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини першої статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року в адміністративній справі №280/10473/24 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року в адміністративній справі №280/10473/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко