overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/7390/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №500/7390/24

адміністративне провадження №К/990/27209/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Захід Підшипник»

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року

у справі №500/7390/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Захід Підшипник»

до Тернопільської митниці

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 серпня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 520/25692/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №520/25692/23

адміністративне провадження №К/990/32942/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №520/25692/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК КОМФОРТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2024 відкрито провадження у цій справі.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/32629/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №240/32629/23

адміністративне провадження №К/990/20140/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №240/32629/23.

04 червня та 16 липня 2025 року до Верховного Суду надійшли заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 15 травня 2025 року № 50868.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заяви про повернення судового збору підлягають задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок відповідно до платіжної інструкції від 15 травня 2025 року № 50868 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 464/8927/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №464/8927/24

адміністративне провадження №К/990/20703/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Сухаря Ігоря Богдановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі №464/8927/24.

29 травня та 20 червня 2025 року до Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 14 травня 2025 року № 4193-5023-4384-5095.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заяви про повернення судового збору підлягають задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок відповідно до квитанції від 14 травня 2025 року № 4193-5023-4384-5095 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 320/53041/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №320/53041/24

адміністративне провадження №К/990/17508/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяви Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Офісу Генерального прокурора до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №320/53041/24.

20 червня 2025 року до Верховного Суду надійшли заяви Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору в сумі 4844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 17 квітня 2025 року № 1321.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заяви про повернення судового збору підлягають задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяви Офісу Генерального прокурора - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Офісу Генерального прокурора сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок відповідно до платіжної інструкції від 17 квітня 2025 року № 1321 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 160/32109/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

Київ

справа № 160/32109/23

адміністративне провадження № К/990/43950/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №160/32109/23 за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у цій справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 серпня 2025 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 160/20154/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №160/20154/23

адміністративне провадження №К/990/24481/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника відповідача Коноволової А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року (прийняте у складі головуючого судді Голобутовського Р.З.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів Головко О.В., Суховарова А.В.)

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задовольнити частково.

2. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №160/20154/23 - скасувати, справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

3. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 804/7754/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №804/7754/16

адміністративне провадження №К/990/28883/24, №К/990/27682/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О. О.,

суддів: Дашутіна І. В., Яковенка М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М. В.

представника відповідача Єгорова А. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у касаційній інстанції справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі (постановлену у складі суддів: головуючого судді Добродняк І. Ю., суддів: Бишевської Н. А., Семененка Я. В.) у справі №804/7754/16

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

2 Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №804/7754/16 - залишити без змін.

3. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 804/7754/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №804/7754/16

адміністративне провадження №К/990/28883/24, № К/990/27682/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О. О.,

суддів: Дашутіна І. В., Яковенка М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М. В.

представника відповідача Єгорова А. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у касаційній інстанції справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі (постановлену у складі суддів: головуючого судді Добродняк І. Ю., суддів: Бишевської Н. А., Семененка Я. В.) у справі №804/7754/16

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

2 Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №804/7754/16- залишити без змін.

3. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 140/1857/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №140/1857/24

адміністративне провадження №К/990/18625/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОР ІТ» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Темфорт») про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темфорт» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОР ІТ» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Темфорт») на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №140/1857/24.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОР ІТ» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №140/1857/24.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОР ІТ» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОР ІТ» судовий збір у сумі 7 990 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 01 травня 2025 року №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 200/3760/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №200/3760/23

адміністративне провадження №К/990/12260/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року з підстав, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №120/566/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 12 серпня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська