Справа № 240/17977/25
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/17977/25

категорія 113050100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ЦМСЕК м. Дніпро від 24.11.2024 року, яким ОСОБА_1 було змінено групу інвалідності з другої на третю;

- зобов`язати ЦМСЕК м. Дніпро внести подання до відповідного органу медико- соціальної експертизи про повернення ОСОБА_1 другої групи інвалідності довічно, встановленої Житомирською МСЕК 24.11.2023 року.

Ухвалою суду від 23.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник позивача надіслав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Центральної медико-соціальної експертної комісії м. Дніпро копію протоколу засідання ЦМСЕК від 24.11.2024 року із зазначенням складу комісії; висновок ЦМСЕК від 24.11.2024 про скасування рішення Житомирської обласної МСЕК від 24.11.2023, з якого би вбачалося обґрунтування прийнятого рішення щодо зміни групи інвалідності ОСОБА_1 ; докази повідомлення ОСОБА_1 про час і місце засідання ЦМСЕК, що мали забезпечити її особисту участь у переогляді.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представник позивача направив адвокатський запит до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України", однак відповіді на запит надано не було.

Дослідивши подане клопотання та матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

А тому, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Центральної медико-соціальної експертної комісії м. Дніпро копію протоколу засідання ЦМСЕК від 24.11.2024 року із зазначенням складу комісії; висновок ЦМСЕК від 24.11.2024 про скасування рішення Житомирської обласної МСЕК від 24.11.2023, з якого би вбачалося обґрунтування прийнятого рішення щодо зміни групи інвалідності ОСОБА_1 ; докази повідомлення ОСОБА_1 про час і місце засідання ЦМСЕК, що мали забезпечити її особисту участь у переогляді.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Центральної медико-соціальної експертної комісії м. Дніпро копію протоколу засідання ЦМСЕК від 24.11.2024 року із зазначенням складу комісії; висновок ЦМСЕК від 24.11.2024 про скасування рішення Житомирської обласної МСЕК від 24.11.2023, з якого би вбачалося обґрунтування прийнятого рішення щодо зміни групи інвалідності ОСОБА_1 ; докази повідомлення ОСОБА_1 про час і місце засідання ЦМСЕК, що мали забезпечити її особисту участь у переогляді.

Витребувані документи протягом семи днів з дня отримання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на адресу суду.

Попередити Центральну медико-соціальну експертну комісію м. Дніпро, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Л.А.Шуляк