Справа № 320/36632/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 серпня 2025 року м. Київ справа №320/36632/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій, у якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 29.01.2020 по 11.02.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення, щомісячної надбавки за особливості проходження служби за 2020-2025 роки, щомісячної премії за особистий вклад в загальні результати служби за 2020-2025 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2025 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2025 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2020-2025 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020-2025 роки, враховуючи посадовий оклад та оклад за військовим званням, що визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 29.01.2020 по 11.02.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення, щомісячної надбавки за особливості проходження служби за 2020-2025 роки, щомісячної премії за особистий вклад в загальні результати служби за 2020-2025 роки, одноразової грошової допомоги при звільнені, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2025 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2025 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2020-2025 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020-2025 роки, враховуючи посадовий оклад та оклад за військовим званням, що визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду подану позовну заяву залишено без руху, позивачеві визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій просить суд поновити строк звернення до суду з цим позовом. Заява представника позивача обґрунтована тим, що на момент, коли почався перебіг строку звернення до суду (липеньвересень 2023 року) позивач продовжував проходити військову службу в Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, обіймаючи посаду начальника відділу планування управління будівництва та відновлення, військове звання полковник. Фактично, позивач перебував у стані постійного мобілізаційного та функціонального навантаження, ані фізично, ані психологічно не маючи можливості займатися захистом свого порушеного права на належне грошове забезпечення. Питання судового оскарження дій органу, який є колишнім місцем проходження військової служби позивача, у цих умовах об`єктивно не могло бути здійсненим. Починаючи з травня 2024 року стан здоров`я позивача суттєво погіршився (консультативний висновок спеціаліста від 27.05.2024). 04.09.2024 позивачу було діагностовано ішемічний інсульт, який став наслідком перенесених раніше черепно-мозкових травм, стресових навантажень під час проходження служби в умовах воєнного стану та тривалого службового перебування у зоні бойових дій. Інсульт є гострим порушенням мозкового кровообігу, яке у випадку позивача призвело до часткової втрати працездатності та значного зниження когнітивних функцій. У зв`язку з цим позивач проходив курси стаціонарного лікування та реабілітації в періодах з 04.09.2024 по 16.09.2024 безпосередньо після гострого інсульту (виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 10560); з 23.10.2024 по 04.11.2024 повторна реабілітація (виписний епікриз 293 В); з 04.03.2025 по 17.03.2025 курс відновлювального лікування після погіршення стану (виписний епікриз 85532). За висновками лікарів, у цей період позивач перебував у стані, що вимагав суворого обмеження фізичного, психоемоційного та інтелектуального навантаження. Відповідно, ОСОБА_1 не мав можливості повноцінно готувати звернення до суду. 17 червня 2025 року позивачу було встановлено другу групу інвалідності (витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №221/25/1445/В від 03.07.2025). Представник позивача звертає увагу на те, що до 11 лютого 2025 року позивач залишався військовослужбовцем. Саме після звільнення за станом здоров`я відповідно до висновку військово-лікарської комісії позивач отримав можливість вийти за межі службового режиму та вчиняти дії щодо захисту своїх прав на грошове забезпечення належного рівня, однак, стан здоров`я не дозволяв реалізувати це право. Тобто, весь цей час, починаючи з 30.06.2023. право позивача на судовий захист було не лише об`єктивно обмежене обставинами проходження військової служби в умовах воєнного стану, а й суттєво ускладнене тяжким станом здоров`я. Наведені обставини проходження військової служби в умовах воєнного стану, надзвичайна службова зайнятість, перенесення інсульту, тривале лікування, погіршення стану здоров`я та встановлення інвалідності свідчать про наявність поважних та документально підтверджених причин, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 реалізувати право на звернення до суду у встановлений законом строк.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі.

Роз`яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж через двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Відповідач у строк установлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.