Справа № 520/5817/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

11 серпня 2025 року Справа № 520/5817/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі 520/5817/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () призначити та виплатити з 17 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років, згідно із п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 09.07.1991 №1788-ХІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 2-р/2019 від 04.06.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () при призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зарахувати до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, згідно із п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 09.07.1991 №1788-ХІІ, періоди її роботи з 01.09.1994 по 28.01.1998, з 03.09.2001 по 16.07.2002, з 20.02.2010 по 16.05.2022 та період навчання з 04.08.1989 по 22.06.1994.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () при призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зарахувати до загального страхового стажу період навчання з 04.08.1989 по 22.06.1994.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №520/5817/24 залишено без змін.

Виконавчі листи в адміністративній справі видані 06.11.2024.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №520/5817/24 та встановлено спосіб виконання рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 78772,90 грн (сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 90 коп.

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою від 30.07.2025 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, з посиланням на те що фактичне виконання даного рішення буде здійснюватися органами Казначейства на підставі ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 про зміну способу виконання рішення у справі № 520/5817/24.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

За приписами ч. 1ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

У цій справі Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист. Проте, суд вважає, що на даний час підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки у матеріалах справи відсутні докази виконання боржником чи іншою особою рішення суду.

Водночас, подана заява про визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню, є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.167, 248, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №520/5817/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова