Справа № 753/9571/25
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9571/25
провадження № 2-а/753/234/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, яке відбулося 03.07.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому, до початку розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бойко Євгеном Васильовичем через загальну канцелярію суду було подано заяву, у якій він прохав суд розглянути клопотання про витребування доказів та здійнювати розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши вищевказане клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Зі змісту адміністративного позову та з прохальної його частини вбачається, що предметом спору у даній справі є оскарження постанови №259 від 11.02.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до змісту вказаної постанови, 14.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 в строк та місце, зазначені у повістці, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 3 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022.

Позивач повністю заперечує наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вважає, що винесена постанова є незаконною, необгрунтованою та підлягає скасуванню.

У змісті даного позову позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності №259 від 11.02.2025; інформацію щодо часу розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 11.02.2025 відносно ОСОБА_1 та часу складання постанови про адміністративне правопорушення; повістки від 05.11.2024 та всіх матеріалів, які містяться в адміністративній справі та підтверджують вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Питання про витребування доказів вирішується ухвалою (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на викладене вище, а також з урахуванням предмету спору у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування заявлених у ньому доказів.

Керуючись стст. 73-80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої було винесено постанову №259 від 11.02.2025, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) надати:

- інформацію щодо часу розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 11.02.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та часу складення постанови про адміністративне правопорушення №259 від 11.02.2025;

- повістку №1001563 про виклик ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14.11.2024, яка 05.11.2024 за допомогою єдиного Національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» цінним листом з описом вкладення була направлена за адресою місця проживання останнього: АДРЕСА_2 , проте згідно трекінгу «Укрпошта» №188 повернулась за зворотньою адресою з відміткою у довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою».

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.) із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи, а саме 753/9571/25, в строк до 10.09.2025.

Відповідно до чч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.