Справа № 320/39600/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Київ № 320/39600/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державої податкової служби України

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державої податкової служби України з заявою до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу у сумі 378 941, 55 гривень.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до інформаційної комунікаційної системи Державної податкової служби "Податковий блок" відповідач на момент звернення до суду має заборгованість з податку на доходи фізичниз осіб, військового збору та адміністративні штрафи та інші санкції. Контролюючим органом було направлено ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу, однак відповідачем у добровільному порядку не було погашено заборгованості.

Отже, ці обставини зумовили звернення позивача до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом, в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Пановій Г.В. 05.08.2025 о 16 год 05 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 07.08.2025 о 13 год. 00 хв.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними у справі документами. Зокрема позивач був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 06.08.2025.

Відповідач був повідомлений про судове засідання, шляхом розміщення повідомлення на сайті Київського окружного адміністративного суду про дату і час розгляду справи № 320/39600/25, що підтверджується повісткою про виклик до суду від 06.08.2025.

Відповідач відзиву на заяву про стягнення коштів за податковим боргом, заперечень проти вказаної заяви, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не подав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

07.08.2025 від позивача до суду надійшла заява про здійснення судового розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин суд, з урахуванням положень статті 268 КАС України та клопотання представника позивача, вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами і доказами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд зазначає про таке.

Фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є платником податків та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

На підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 від 27.02.2025 № 16946/Ж5/26-15-24-02-04/ були встановлені порушення Податкового кодексу, а саме: не задекларовано іноземний дохід.

Відповідно до інформаціної комунікаційної системи Державної податкової служби "Податковий блок" відповідач на момент звернення до суду має заборгованість:

-податкок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010522) - 342 484,50 грн;

- військовий збір (11011001) - 28 457, 05 грн;

- адміністративні штрафи та санкції (21081103) - 8 000, 00 грн.

Заборгованість з ПДФО виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено:

- податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № від 04.04.2025 на загальну суму 1 020, 00 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № від 04.04.2025 на загальну суму 340, 00 грн

- податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № від 04.04.2025 на загальну суму 341 124, 50 грн.

Заборгованість з військового збору виникла на підставі контрольо-перевірочних заходів за наслідками яких винесено:

- податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № від 04.04.2025 на загальну суму 28457, 05 грн.

Заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено:

- податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № від 04.04.2025 на загальну суму 8 000, 00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені контролюючим органом на адресу реєстрації відповідача (згідно з даними державного демографічного реєстру), а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.04.2024 № 896.

Як вбачається із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого позивачем до позовної заяви в якості доказу, конверт із податковими повідомленнями рішеннями були повернуті відправнику із відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Також Головним управлінням ДПС у м. Києві відповідачу - ОСОБА_1 була винесена податкова вимога форми «Ф» від 16.06.2015 № 0-2615 на загальну суму податкового боргу станом на 16.06.2055 - 378 941,55 грн.

Податкову вимогу від 16.06.2025 № 0-2615 було направлено ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення на її податкову адресу, а саме: АДРЕСА_1 , проте конверт було повернуто відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення та копією конверта із відміткою про повернення, наявними в матеріалах справи.

У зв`язку з тим, що станом на день подачі заяви (05.08.2025) в порядку ст. 283 КАС України, податковий борг відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з метою стягнення вказаного податкового боргу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Положеннями пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст. 56 ПК України. Так, згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.3 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.56.15 ст. 56 ПК України).

Згідно п. 56. 17 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Приписами п. 56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Контролюючим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з іноземних доходів.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог п.п. 1.2, п.п. 1.3 п. 16 1 Підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних Положень Податкового кодексу, а саме, фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 не задекларовано іноземний дохід, що підлягає оподаткуванню на загальну суму - 1 601 042,31 грн, в тому числі: в 2020р. - 0,00 грн, в 2021р. - 424 667, 02 грн, в 2022р. - 1 176 375,29 грн та відповідно занижено зобов`язання з військового збору, що підлягає сплаті до бюджету.

Судом встановлено, що на підставі акта перевірки № 16946/Ж5/26-15-24-02-04/ від 27.02.2025 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичнох особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з іноземних доходів, податковим органом складені податкові повідомлення-рішення від 04.04.2025 № , № , № , № , № .

Акт перевірки № 16946/Ж5/26-15-24-02-04/ від 27.02.2025 був направлений відповідачу засобами поштового зв`язку "Укрпошта" на адресу реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.02.2025 № 802, яке повернуто до податкового органу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

В подальшому, вказані повідомлення-рішення були направлені контролюючим органом на адресу реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.04.2024 № 896, яке повернуто до податкового органу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 42.1, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

У відповідності до пункту 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Суд дійшов висновку, що направлені відповідачу зазначений вище акт та податкове повідомлення-рішення є врученими на підставі пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час спірних правовідносин.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За змістом пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 16.06.2015 № 0-2615 на загальну суму податкового боргу станом на 16.06.2055 - 378 941,55 грн. Податкову вимогу від 16.06.2025 № 0-2615 було направлено ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення на його податкову адресу, проте конверт було повернуто відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до норм статті 42 Податкового кодексу України вимога вважається врученою відповідачу. Податкова вимога є неоскаржена та невідкликана.

При цьому, будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом не встановлено.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Враховуючи встановлені обставини та наявні у справі матеріали, вимоги п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України та частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства суд дійшов висновку, що заява про стягнення коштів за податковим боргом підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору. Інших витрат до розподілу судом не заявлено.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у м.Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцереєстрації: АДРЕСА_2 ) суму податкового боргу у сумі 378 941 (триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок одна) грн 55 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Панова Г. В.