Справа № 460/8471/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.,
суддів: Матковської З.М., Ніколіна В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного підприємства «ТЕПЛОГАЗБУД» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року (головуючий суддя: Махаринець Д.Є., місце ухвалення - м. Рівне) за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТЕПЛОГАЗБУД» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі № 460/8471/23 - без змін.
Позивачем, подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій просить ухвалити додаткову постанову у справі № 460/8471/23, якою стягнути на користь Приватного підприємства «ТЕПЛОГАЗБУД» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області.
Обґрунтовує заяву тим, що Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі № 460/8471/23 у постанові від 16.05.2025 не вирішено питання про розподіл судових витрат , а саме щодо стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правову допомогу, надану позивачу на стадії апеляційного провадження, в сумі 2000,00 грн. Як вбачається зі змісту відзиву позивача на апеляційну скаргу у ній зазначено прохання позивача вирішити зазначене питання, а також долучено до такого відзиву документи, які засвідчують факт отримання позивачем відповідних послуг, зокрема: звіт про надану правову допомогу станом на 01.10.2024; рахунок від 01.10.2024 на оплату правової допомоги на стадії апеляційного провадження на суму 2000,00 грн; ордер адвоката Лавренчук Т.В
Головне управління ДПС у Рівненській області, подало заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, яке мотивує тим, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із: складністю цієї справи та виконаних адвокатом робіт, наданих послуг відповідно до звіту про надану правову допомогу; часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт (надання послуг) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, враховуючи, що справа розглядалася лише в суді першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; ціною позову. Просить у задоволенні клопотання позивача від 04.06.2025 у справі № 460/8471/23 відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість наведеної заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що така підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Частиною 3 ст. 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз наведених положень законодавства, дає підстави суду апеляційної інстанції для висновку, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Крім цього, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.09.2019 у справі № 810/3806/18, від 10.12.2019 у справі № 160/2211/19.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження витрат на правничу допомогу, які понесені у суді апеляційної інстанції, подано наступні документи: копію Договору про надання правової допомоги від 24.03.2023, у п. 3.1. якого вказано про фіксований розмір гонорару за надану правову допомогу на стадії апеляційного провадження в розмірі 2000 грн, звіт про надану правову допомогу станом на 01.10.2024; рахунок від 01.10.2024 на оплату правової допомоги на стадії апеляційного провадження на суму 2000 грн; ордер адвоката Лавренчук Т.В.
Згідно звіту про надану правову допомогу адвокатом подано наступні юридичні послуги:
- аналіз заяви представника ГУ ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку усунення недоліку апеляційної скарги у справі № 460/8471/23 та підготовка заперечень проти задоволення такої заяви/подано на адресу апеляційного суду через підсистему «Електронний суд»;
- аналіз апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 460/8471/23 від 21.05.2024 та підготовка відзиву на таку апеляційну скаргу/подано на адресу апеляційного суду через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до рахунку від 01.10.2024 на оплату правової допомоги, гонорар за правову допомогу у справі № 460/8471/23, відповідно до договору про надання правової допомоги від 24.03.2023 становить 2000 грн.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, договором на правову допомогу, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.
Суд апеляційної інстанції вважає, що сума судових витрат на професійну правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутності ознак співмірності, визначених ч. 5 ст. 134 КАС України.
Так, проаналізувавши надані послуги позивачу, на предмет їх обсягу, складності, якості, співмірності тривалості витраченого адвокатом часу враховуючи предмет доказування у цій справі, зокрема скарження одного рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 8359156/32300672 від 01.03.2023 про відмову реєстрації податкової накладної, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вартість послуг, в суді апеляційної інстанції є завищеними.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.
Також, суд апеляційної інстанції, при вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу, враховує висновок Верховного Суду викладений у постанові від 21.01.2021 № 280/2635/20, відповідно до якого, за положеннями КАС України відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши предмет розглядуваного спору, обсяг наданих послуг адвокатом в суді апеляційної інстанції, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною, суд апеляційної інстанції вважає, що розмір вказаних витрат підлягає стягненню в сумі 1000 грн.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заяву Приватного підприємства «ТЕПЛОГАЗБУД» про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 134, 139, 143, 243, 252, 313, 315, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд
заяву Приватного підприємства «ТЕПЛОГАЗБУД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 460/8471/23 - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ - 44070166) на користь Приватного підприємства «ТЕПЛОГАЗБУД» (код ЄДРПОУ - 32300672) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн (одна тисяча гривень).
У задоволенні решти заяви відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.
Додаткову постанову разом із паперовими матеріалами заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати до Рівненського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи № 460/8471/23.
Головуючий суддя О. М. Гінда
судді З. М. Матковська