Справа № 420/15504/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ФАТУМ» (вул. Базарна, буд.5/5, м. Одеса, 65014) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД ФАТУМ» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), у якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.03.2025 року №10596/15-32-04-09-20 в ча стині застосування штрафу у сумі 67266,15грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків ко ригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийнято на підставі акту камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових наклад них та розрахунків коригування до накладних з податку на додану вартість в Єдиному ре єстрі податкових накладних від 06.02.2025 року №4842/15-32-04-09, в якому зазначено про порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, за звітний період квітень-грудень 2021, січень 2022 роки.

Позивач вважає ППР відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.03.2020 року набрав чинності Закон України від 17.03. 2020 року № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо під тримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання ви никненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон №533-ІХ), з прийняттям якого внесені зміни в ПКУ та підрозділ 10 розділу XX ПК України був доповнений пунктом 52-1, за змістом якого за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, штрафні санкції не застосовуються (виключення наведені у вказаній в нормі).

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 10 грудня 2021 року у справі №420/10367/20 сформував такий правовий висновок: Перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нара ховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації пода ткових накладних у період з 1 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Отже, штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН у пе ріод з 1 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому заве ршується дія карантину, не застосовуються».

Карантин скасований 30 червня 2023 року з 24 години 00 хвилин постановою від 27 червня 2023 року №651.

Проте, до завершення карантину Указом Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан який на підставі наступних указів Президента України продовжувався та триває досі.

Також внесені зміни в ПКУ. Для платників та контролюючих органів зупинявся перебіг строків, визначених по датковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого пок ладено на контролюючі органи.

Цими змінами не зупинена дія положень 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України. Одже, діяло дві норми, які фактично регулювали один предмет правовідносин.

Позивач вказує, що лише 27 травня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Пода ткового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміні стрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ (далі - Закон № 2260-ІХ), згідно з яким пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України викла дено у новій редакції , відповідно до якого у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій пода тковий обов`язок, зокрема, ре єстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків ко ригування, платники податків зві льняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконан ням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєн ного стану в Україні.

На думку позивача платники податків були обмежені в часі, оскільки реєстр не працював з 24.02.2022 по 26.05.2022. Крім того, не було прийнято Порядку підтве рдження можливості чи неможливості виконання платником податків податкових обов`яз ків. Такий Порядок затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225

Позивач зауважує, що незважаючи на обставини, які вирували у 2022 році, на відсутність повноцінної ро боти реєстрів, в тому числі ЄРПН, перебоїв зі світлом та іншим, позивач зареєстрував всі податкові накладні одразу, як з`явилась така, в тому числі технічна можливість у червні місяці, ще до прийняття Наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник ГУ ДПС подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, та зазначив, що ТОВ «ГУД ФАТУМ» до ГУ ДПС в Одеській області заява щодо неможливості виконання податкових зобов`язань не надавалась.

Представник відповідача навів зміст норм податкового законодавства та зауважив, що з набранням чинності Законом № 2260-ІХ передбачене пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні Положення» ПК України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних.

З 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні Положення» ПКУ.

Відповідач стверджує, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, встановлених статтею 201, пункту 69.1 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідних положень Кодексу, відповідно прийняте ППР є правомірним.

Позивач подав до суду відповідь на відзив та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позові, зазначивши, що у відзиві не спростовані його доводи. Також позивач вказує, що податковому органу було відомо, що ЄРПН не працював з 12.05.2022 року по 26.05.2022 року, а далі працював з перебоями. Відповідач жодним чином не проінформував заздалегідь про зміни та доповнення до нормативно-правових актів, які можуть призвести до застосування штрафних санкцій.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД ФАТУМ» згідно з Витягом з Єдиного дер жавного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реєстроване 31.03.2015 року за адресою: 65014, Одеська область, місто Одеса, вулиця Базарна, бу динок 5/5. Основним видом діяльності позивача є: Інша допоміжна діяльність у сфері тра нспорту КВЕД 52.29

Контролюючим органом проведена камеральна перевірка, за результатами якої складений Акт від 06.02.2025 року №4842/15-32-04-09 «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному ре єстрі податкових накладних».

В Акті зазначено, що перевірка проводилась з урахуванням змін внесених Законом України від 12.05.2022 року №2260-ІХ до пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідних положень» ПКУ Кодексу. Перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації 67 податкових накладних складених у 2021 році та січні 2022 року з граничним терміном реєстрації 27.05.2022 року, які були зареєстровані 17, 21,22,23 червня 2022 року.

На підставі Акту перевірки від 06 лютого 2025 року №4842/15-32-04-09 прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.03.2025 року №10596/15-32-04-09-20 про застосування штрафу у сумі 67266,15грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків ко ригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з п.120-1.1 ст.120-1 ПКУ.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 11.03.2025 року № 10596/15-32-04-09-20 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, ТОВ «ГУД ФАТУМ» звернулось до суду з цим позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їхні права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їхніх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовані Податковим кодексом України.

Порядок, строки реєстрації податкових накладних та відповідальності за порушення цих строків регламентовані ПКУ.

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац 1 п. 201.10 ст.201 ПКУ).

Пункт 201.10 ст.201 ПКУ також установлює граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідальність у вигляді штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 ПКУ, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлена п.201-1.1 ст.201-1 ПКУ.

Проте вказане законодавство щодо строків реєстрації податкових накладних та відповідальності за порушення цих строків зазнавало змін у зв`язку із здійсненням в Україні заходів, спрямованих на запобігання ви никненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто введенням карантину, а також до закінчення карантину введенням Україні воєнного стану. З введенням особливостей регламентування реєстрації податкових накладних під час воєнного стану не був скасований, змінений Закон щодо особливостей регламентування реєстрації податкових накладних під час дії карантину.

На думку позивача паралельне існування умов, за яких застосовуються обидва положення Закону, не виключає необхідності їхнього застосування за передбачених ними умов і обставин.

Між тим, аналіз застосування вказаних норм наведений в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.02.2025 року у справі №200/4768/23.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі про передачу справи на розгляд палати вказано, що за умови чинності пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, який формально не було скасовано чи виключено з тексту ПК України, у платника податків виникли законні очікування щодо незастосування відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних складених в період дії карантину. Застосування ж до платника податків штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію таких податкових накладних покладає на нього додатковий надмірний тягар та є порушенням основоположних принципів верховенства права та принципу належного урядування.

У зв`язку з цим, на думку колегії суддів, для забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах, справу необхідно було розглянути у складі судової палати.

Судoва палата з рoзгляду справ щoдo пoдатків, збoрів та інших oбoв`язкoвих платежів, вирішуючи питання сфoрмульoваної правoвoї прoблеми, дійшла висновків про відсутність підстав для відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 року у справі №280/4484/23 та від 06.02.2024 року у справі № 160/10740/23, з огляду на таке.

Механізм «ковідного» мораторію, закріплений у пункті 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, мав діяти до завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Водночас із запровадженням воєнного стану законодавцем було ухвалено особливості оподаткування, насамперед шляхом доповнення підрозділу 10 розділу XX ПК України підпунктом 69.2 (у редакції Закону № 2260-ІХ), який із 27 травня 2022 року чітко установив, що вимоги законодавства щодо «ковідного» мораторію під час воєнного стану не застосовуються.

Варто зазначити, що норма підпункту 69.2 сприймається однозначно та не викликає множинного трактування. Зміст цього підпункту прямо передбачає припинення дії пункту 52-1 під час воєнного стану, тому платник податків не міг мати жодних правомірних очікувань щодо подальшого поширення «ковідного» мораторію в цей період. Відтак у платників податків відсутній простір для ухвалення рішень із різним правовим змістом, що характерно у ситуаціях колізії або неоднозначності норм.

При цьому пункт 52-1 не був формально виключений із тексту ПК України, оскільки на момент ухвалення відповідних змін паралельно мали місце як карантин, так і воєнний стан, і є очевидним, що було невідомо, яка з указаних обставин завершиться раніше. Отже, попри те що пункт 52-1 формально залишався в цьому Кодексі, дія цього положення на період воєнного стану фактично була припинена і не могла бути застосована.

Застосовуючи сформовані у цій справі висновки щодо змісту та дії пунктів 52-1 та підпунктів 69.1, 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, з урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки строк реєстрації спірних у цій справі податкових накладних настав вже після 27 травня 2022 року, вони не підпадали під дію мораторію. Відповідно, позивач був правомірно притягнутий до відповідальності, а його покликання на пункт 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України як на підставу для звільнення від застосування штрафних санкцій у таких правовідносинах є неприйнятними.

Отже у даній справі №420/15504/25 твердження позивача ТОВ «ГУД ФАТУМ» в обґрунтування позовних вимог на те, що паралельне існування умов, за яких застосовуються обидва положення Закону, не виключає необхідності їхнього застосування за передбачених ними умов і обставин, є неспроможним.

Також у постанові від 26.02.2025 року у справі №200/4768/23 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду вказано, що проаналізувавши доводи скаржника щодо відсутності в його діях ознак вини, а також щодо наявності форс-мажорних обставин, які є підставою для звільнення від відповідальності згідно з підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 ПК України, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до положень пункту 112.2 статті 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Повертаючись до особливостей справляння податків в умовах воєнного стану, Верховний Суд звертає увагу на зміст пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, за яким платник податків звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання податкового обов`язку у випадку неможливості його виконання. Вказана норма передбачає конкретну підставу для невиконання податкових правил - об`єктивна нездатність їх дотримання.

Порушення, що є предметом розгляду у справі, мають характер триваючих та повторюваних, про що свідчать дати реєстрації податкових накладних та їх кількість. Отже, склалася ситуація, що платник податків здійснював господарську діяльність, мав змогу укладати та виконувати договори, проте, з певних суб`єктивних причин, не виконав належним чином свій податковий обов`язок. Вказані тези перебувають у логічному конфлікті між собою. Ураховуючи проміжок часу, протягом якого платником податків були системно допущені вказані правопорушення, можливість виконання податкових зобов`язань з боку платника податків є очевидною.

Верховний Суд акцентує увагу, що жодна правова норма не повинна тлумачитися як така, що дозволяє умисно вчиняти правопорушення, при цьому не ставлячи в залежність від наявності конкретних фактичних обставин, які б могли обґрунтувати неможливість дотримання правила поведінки. Інакше це створює системні ризики для підтримання правопорядку і може призводити до деструкції належного порядку розвитку суспільних відносин.

Позивач ТОВ «ГУД ФАТУМ» у даній справі №420/15504/25 в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що реєстр не працював з 24.02.2022 по 26.05.2022, а також не було прийнято Порядку підтве рдження можливості чи неможливості виконання платником податків податкових обов`яз ків. Такий Порядок затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225.

Вказані доводи позивача суд не приймає до уваги, оскільки податкові накладні у кількості 67, складених у 2021 році та січні 2022 року, які повинні були зареєстровані 27.05.2022 року, фактично були зареєстровані 17, 21,22,23 червня 2022 року, тобто майже з місячним строком затримки реєстрації. Будь-яких доказів неможливості своєчасної реєстрації податкових накладних позивачем не надано. Також позивачем не надано доказів того, що він звертався до контролюючого органу із заявою щодо підтве рдження неможливості виконання платником податків податкових обов`яз ків.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.73-76 КАС України).

Статтею 76 КАС України визначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,5,6,7,9,139,241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ФАТУМ» (вул. Базарна, буд.5/5, м. Одеса, 65014, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2025 року № 10596/15-32-04-09-20.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.