Справа № 443/1163/25
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1163/25
Провадження №2-а/443/28/25
УХВАЛА

судового засідання

11 серпня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, відповідачем у якій зазначено Стрийське РУ ГУ ДСНС України у Львівській області про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

У судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про заміну первісного відповідача Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області належним відповідачем ГУ ДСНС України у Львівській області, а також витребування у належного відповідача всіх матеріалів, які стали підставою для ухвалення оскаржуваної постанови.

Позивач зазначив, що відповідачем у справі повинен бути саме Стрийський РУ ГУ ДСНС України у Львівській області та погодився з необхідністю витребування доказів.

Представник РУ ГУ ДСНС України у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Суд, зважаючи на викладені обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, доходить таких висновків.

Згідно з положеннями частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За змістом частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що в силу приписів статті 223 КУпАП відповідним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 77-1 КУпАП, з огляду на обставини справи, є саме Головне управління ДСНС України у Львівській області, оскільки оскаржувану постанову складено головним інспектором ВЗНС Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області, а також з огляду на висловлення незгоди позивачем щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, тому суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДСНС України у Львівській області як співвідповідача.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до положень частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Головного управління ДСНС України у Львівській області всі матеріали, на підставі яких була ухвалена оскаржувана постанова.

З огляду на залучення у справі співвідповідача, а також витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 9, 48, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі №443/1163/25 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування співвідповідача Головне управління ДСНС України у Львівській області.

Встановити відповідачу Головному управлінню ДСНС України у Львівській області строк до наступного судового засідання для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 4 статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати з Головного управління ДСНС України у Львівській області всі матеріали, на підставі яких ухвалена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №002599 від 11.07.2025 стосовно ОСОБА_1 за статтею 77-1 КУпАП.

Копію ухвали надіслати в Головне управління ДСНС України у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6, E-mail: ) до виконання.

Витребувані документи надати суду до 25.08.2025.

Роз`яснити Головному управлінню ДСНС України у Львівській області, що відповідно до вимог частин 7-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи на 25.08.2025 о 10 год 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів