Справа № 340/4960/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд клопотання

11 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4960/25

Кіровоградський окружний адміністративний суду складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелтінг Технолоджи» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Кіровоградській області 12726089/44684625 від 08.04.2025року;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №6 від 25.03.2025року датою її подання, а саме 28.03.2025року;

3) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Кіровоградській області 12726088/44684625 від 08.04.2025року;

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №7 від 25.03.2025року датою її подання, а саме 28.03.2025року.

Ухвалою від 23.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.102).

Представником відповідача-1 01.08.2025 року подано відзив на позовну заяву, за змістом якого просить в задоволенні позову відмовити та призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні представник відповідачів не вказує.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд дійшов до таких висновків.

Частинами 2, 3, 5 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пункті 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 2, 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана справа, з огляду на предмет спору у ній, не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності, а тому при відкритті провадження суд вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд не вбачає на разі підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зокрема проведення у ній підготовчого засідання, та вважає за необхідне продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО