Справа № 420/34098/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючої судді - Бойко О.Я. ,

розглянувши в письмовому спрощеному позовному провадженні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 по загальному керівництву Секретаріатом ВРП, який в порушення ст.11 Закону України Про інформацію, ст.40 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я 28.10.2024 на офіційному сайті ВРП та YouTube каналі ВРП, під час засідання 28.10.2024 Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, поширив стосовно позивача без його згоди конфіденційну інформацію , а саме доповідь члена ВРП Бондаренко Т.З., яка з метою нерозгляду заяви про відвід з підстав незастосування строку притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, встановленого ч.11 ст. 109 Закону України Про судоустрій і статус суддів, публічно повідомила про діагноз і захворювання позивача;

- зобов`язати Голову Вищої ради правосуддя вжити заходів до видалення з офіційного сайті ВРП та YouTube каналу ВРП конфіденційну інформацію стосовно позивача, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 , без його згоди та розгляду заяви від 11.10.2024 про відвід з підстав незастосування строку притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності , встановленого ч.11 ст.109 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Ухвалою від 17.07.2025 заяву головуючої судді у цій справі Вовченко О.А. про самовідвід задоволено, адміністративну справу передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у праві №420/34098/24 впорядку , встановленому ст.31 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 справа розподілена на суддю Бойко О.Я.

22.07.2025 суд прийняв до свого провадження справу та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ( письмовому провадженні) за наявними матеріалами.

21.07.2025 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №420/33564/24 та у справі №990/364/2. Позивач вважає, що правовідносини у справі №420/34098/24 є подібними та пов`язаними між собою із правовідносинами у вказаних справах .

Так у справі №990/364/24, яка розглядається Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, позивач просить визнати незаконними дії Вищої ради правосуддя щодо протиправного поширення конфіденційної інформації про діагноз його захворювання та стан здоров`я.

У справі №420/33564/24 позивач подав позов до члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. про незаконно поширену конфіденційну інформацію стосовно його захворювання та стану здоров`я.

На підставу зупинення провадження у справі позивач посилається на п.3 ч.1 та п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України : Суд зупиняє провадження у справі у разі: [...] об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.236 КАС України: Суд має право зупинити провадження у справі у разі: [...] перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З аналізу цих норм права, випливає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами , що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати.

Водночас вказана стаття спрямована саме на об`єктивний характер обставин, що перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі та не вважаються такими, що тягнуть за собою порушення розумного строку розгляду справи. Про це свідчить посилання законодавця на те, що при достатності доказів, суд не зупиняє провадження у справі.

Зокрема зупинення провадження у зв`язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку апеляційного провадження , повинно ґрунтуватися також на тому, що рішення у цій справі матиме преюдиційне значення для справи , що розглядається.

Звертаючись до фактів, викладених в клопотанні про зупинення провадження у справі, суд встановив.

Відповідно до ухвали Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.05.2025 в провадженні цього суду знаходяться матеріали адміністративної справи № 990/364/24 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Відповідно до ухвали від 20.05.2025 в провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до членкині Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій щодо поширення без згоди позивача 28.10.2024 під час засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя конфіденційної інформації стосовно його захворювання та діагнозу, яка їй стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

З огляду на предмет і підстави позову у зазначених справах у порівнянні з справою, що розглядається, ідентичними є обставини що пов`язані із поширенням інформації стосовно позивача 28.10.2024 під час засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя. Тобто предметом спору, який необхідно вирішити суду, є питання - чи мало місце у діях/бездіяльності суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських порушення прав, свобод та законних інтересів позивача. Водночас відповідачі у вказаних справах є різними. Відповідно питання щодо визначення протиправності їх дій/бездіяльності повинно бути вирішено індивідуально з урахуванням особливостей їх повноважень, владних управлінських функцій, які також є різними. Тому суд вважає, що рішення у цих справах не можуть мати преюдиційного значення.

Позивач у своєму клопотанні жодним чином не посилається на конкретні обставини, які, на його думку, у вказаних ним справах, можуть мати преюдиційне значення для вирішення цієї справи.

Суд вважає, що зібрані докази у цій справі дозволяють встановити та оцінити обставини, що мають значення для її об`єктивного та справедливого вирішення.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала не належить до окремого оскарження. Свої заперечення на неї сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на рішення за результатами розгляду цієї справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Оксана Бойко