overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/3706/25
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3706/25
Провадження № 2-а/484/49/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

11 серпня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого -судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 5111218 від 01.07.2025 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 10.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, на 11.08.2025, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України.

Судом встановлено, що копія позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження були отримані відповідачем лише 07.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Таким чином, на момент розгляду справи, відповідач не мав достатнього часу для реалізації свого права на подання відзиву.

Згідно з основними засадами адміністративного судочинства, визначеними КАС України, зокрема принципами рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, учасники справи мають рівні процесуальні права. Такі права включають, зокрема, можливість ознайомлюватися з матеріалами справи та подавати докази, як це передбачено статтею 44 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.241,242,261,262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 24 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 620/6578/25
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/6578/25
Провадження № 2-а/732/15/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., отримавши позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 про визнання дій працівників поліції протиправними щодо доставлення 16.12.2024 без протоколу адміністративного затримання,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 про визнання дій працівників поліції протиправними щодо доставлення 16.12.2024 без протоколу адміністративного затримання передано судді Карпинській Н.М.

Ознайомившись із позовом встановлено, що суддя при розгляді справи № 732/379/25, у рішенні від 22.04.2025 у абзаці 42 мотивувальної частини давала оцінку обставинам доставки позивача поліцією до ТЦК.

Згідно ч.3 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі ч.8 ст.40 КАС України розгляд заяви про відвід судді здійснюється в порядку письмового провадження.

Статтями 36 та 37 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Фактично суддя вже виклав свою позицію у вище згадуваному рішенні та оцінив виконання поліцією вимог статті 259 КУпАП, тому для сторін така позиція судді заздалегідь відома, що у певних обставинах може вважатися проявом упередженості.

Керуючись ст. 36,40 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву судді Карпинської Наталі Михайлівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 про визнання дій працівників поліції протиправними щодо доставлення 16.12.2024 без протоколу адміністративного затримання.

Справу № 620/6578/25 передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 465/6824/25
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/233/25
У х в а л а

про залишення без руху

"11" серпня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив адміністративний позов до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕНА №4657691.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом досліджено документи долучені до позовної заяви та встановлено, що до позовної заяви додано копії документів неналежної якості/нечитабельні, а саме позивачем надано нечитабельний протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити зміст такого документа.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано постанови про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 ЕНА 4657691, яка і є предметом оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк десять днів для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 747/324/25
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/324/25
Провадження№ 2-а/747/14/25
У Х В А Л А

11.08.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 08 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 липня 2025 року, яке було відкладено на 11 серпня 2025 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача. До початку судового засідання по справі 11.08.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 09.08.2025 року, копія якого 09.08.2025 року направлена позивачу ОСОБА_1 поштовим відправленням «Укрпошта» Відомості про отримання позивачем копії відзиву матеріали справи не містять. Тому для дотримання процесуальних прав позивача на ознайомлення з відзивом виникає необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10.00 год 26 вересня 2025 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 747/428/25
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/428/25
Провадження№ 2-а/747/15/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.08.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати проти правною та скасувати постанову від 14 липня 2025 року, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ст. 210-1 ч. 3 КУпАП. Після отримання позовної заяви вирішується питання відкриття провадженя по справі.

При ознайомленні з позовною заявою суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, вказана позовна заява підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху немає. Таким чином, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 120, 121, 122, 123, 171, 260, 269 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 12.00 год 26 вересня 2025 року у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області з повідомленням учасників справи.

У судове засідання викликати сторони, надіславши їм копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідно до ст. 162, ч. 1 ст. 269 КАС України встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 02 червня 2025 року. Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст. 79 КАС він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 296/5982/25
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5982/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку адміністративного судочинства з позовом і просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1720263.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів з Управління патрульної поліції в Житомирській області, а саме матеріалів відеофіксації про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, (постанова серії ЕГА №1720263 від 20.03.2025), вчинене ОСОБА_1 ..

Враховуючи положення ч.1 ст.80 КАС України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати на даній стадії розгляду справи зазначену у клопотанні інформацію.

Керуючись ст.80 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Житомирській області матеріали відеофіксації про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, (постанова серії ЕГА №1720263 від 20.03.2025), вчинене ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 539/3625/25
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3625/25
Провадження № 2-аз/539/4/2025
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову.
Заяву мотивував тим, що у провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа № 539/3625/25 за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В заяві просив забезпечити його позов шляхом зупинення виконавчого провадження № 78506797, відкритого Лубенським відділом державної виконачої служби у Лубенському районі Полтавської області, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 539/3625/25.
Згідно ч.2 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Оскільки до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу відповідно до ст. 154 ч. 7 КАС України, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 152 КАС України.
Керуючись ст. ст. 152, 154 КАС України,
у х в а л и л а:
Повернути без розгляду позивачу ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 08 серпня 2025 року.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 564/3361/25
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3361/25

08 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судове засідання буде проведено, за правилами спрощенного позовного провадження, у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 25.09.2025 року о 11 год. 30 хв., з викликом сторін.

Відповідачу в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву, пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 755/13772/25
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте копію оскаржуваної постанови до позовної заяви не долучено.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви, позивач має подати до суду копію оскаржуваної постанови №Б/110 від 12 січня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статями 122, 123, 161, 169, 248, 294 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: