Справа № 560/11627/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Славутської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про усунення порушень виявлених ревізією від 26.06.2025 №132220-13/1446-2025 в повному обсязі.

2. Стягнути з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на користь Виконавчого комітету Славутської міської ради понесені витрати, пов`язані з оплатою судового збору та проведенням судової експертизи.

Позивач подав клопотання, в якому просить зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням в справі, що розглядається в порядку кримінального судочинства в рамках кримінального провадження із правовою кваліфікацією за частиною четвертою статті 191 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001405.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Положеннями статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства в рамках кримінального провадження із правовою кваліфікацією за частиною четвертою статті 191 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001405, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Також сторонами заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись ч.3 статті 236, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі відмовити.

У задоволенні клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак