Справа № 480/5811/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року Справа № 480/5811/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету, Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 через адвоката Мовчана Романа Анатолійовича звернувся в Сумський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Сумського національного аграрного університету, Міністерства освіти і науки України, заінтересована сторона - Державне підприємство "Інфоресурс", в якій просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти та зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України "Про освіту", а саме в розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

28 липня 2025 року ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву в зв`язку з тим, що:

1) представником позивача було зазначено "заінтересована особа" - Державне підприємство "Інфоресурс";

2) в позовній заяві було зазначено два відповідачі: Сумський національний аграрний університет та Міністерство освіти і науки України, а вимоги було заявлено лише до одного відповідача - Міністерства освіти і науки України;

3) не було додано доказів сплати судового збору чи документів щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

На виконання ухвали про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету, Міністерства освіти і науки України представником позивача - адвокатом Мовчаном Романом Анатолійовичем 07 серпня 2025 року до канцелярії суду було подано заяву з додатком до неї нового тексту позову, а також копії квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки № 6 від 01.08.2025 на суму 2422 гривні.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов знову не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, оскільки представником позивача фактично усунуто лише недоліки попередньої позовної заяви щодо сплати судового збору, а тому позовну заяву слідує залишити без руху на підставі наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Такого учасника справи як "заінтересована сторона" процесуальним законодавством - КАС України не передбачено.

В оновленому тексті позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мовчан Роман Анатолійович, зазначає в складі учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

"заінтересована особа" - Сумський національний аграрний університет:

відповідач 1 - Міністерство освіти і науки України;

відповідач 2 - Державне підприємство "Інфоресурс".

В статті 49 КАС України передбачено права що: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В оновленому тексті позову представник позивача - адвокат Мовчан Роман Анатолійович залишає ті ж самі вимоги - визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти та зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України "Про освіту", а саме в розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує", які стосуються лише до Міністерства освіти і науки України, а до другого відповідача - Державного підприємства "Інфоресурс" ніяких вимог не вказано.

Таким чином, позивач має визначитися із складом осіб, що беруть участь у справі: "заінтересовані особи" чи "треті особи", а також викласти вимоги до другого відповідача та їх обґрунтувати.

Позивачеві слідує надати до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору, а не його копію, що передбачено частиною 3 статті 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету, Міністерства освіти і науки України, заінтересована сторона - Державне підприємство "Інфоресурс" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст. 294 КАС України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Шаповал