Справа № 580/6755/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 серпня 2025 року Справа № 580/6755/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяви ОСОБА_1 у порядку ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/6755/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в перерахунку з 18.02.2022 щомісячного довічно грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.06.2023 №04-16/11/2023, виданої Черкаським апеляційним судом;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.06.2023 №04-16/11/2023, виданої Черкаським апеляційним судом, починаючи з 18.02.2022, а також виплатити різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №580/6755/23 позовні вимоги задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.06.2023 №04-16/11/2023, виданої Черкаським апеляційним судом, починаючи з 18.02.2022, а також виплатити різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_1 у порядку ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/6755/23, в якій заявник просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання судового рішення;

- визнати протиправним проведений Головним управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області перерахунок, внаслідок якого щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 становить 96896 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області усунути встановлені судом порушення норм права, щодо виконання ним рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 року в справі №580/6755/23 шляхом здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.06.2023 №04-16/11/2023, виданої Черкаським апеляційним судом, починаючи з 18.02.2022, та виплатити різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами.

Заяви обґрунтовані тим, що Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Черкаській області, зазначене рішення частково було виконане та з грудня місяця 2023 року здійснено позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, яке після перерахунку склало 139729,92 грн та виплачувало зазначену суму до червня 2025 року, однак з липня 2025 року припинило його виконувати у цій частині рішення суду, виплативши йому 96896 грн щомісячного довічного грошового утримання.

Розглянувши заяви позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом враховано, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №580/6755/23 позовні вимоги задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.06.2023 №04-16/11/2023, виданої Черкаським апеляційним судом, починаючи з 18.02.2022, а також виплатити різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами.

Як встановлено судом із матеріалів справи та не заперечується заявником, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області до липня 2025 року виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №580/6755/23.

Суд звертає увагу, що між позивачем та відповідачем після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №580/6755/23 виникли нові спірні правовідносини щодо перерахунку та виплати йому щомісячного довічного грошового утримання у меншій сумі (96896 грн) шляхом прийняття рішення/протоколу від 23.06.2025 №29, яке прийнято не на виконання рішення саме у даній адміністративній справі №580/6755/23.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду від 04.09.2023 у справі №580/6755/23, суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні поданих заяв у порядку ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 у порядку ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/6755/23 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ