Справа № 260/6249/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2025 року м. Ужгород№ 260/6249/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Буря О.О.

відповідача1 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіса Біо» ,- представник не зявився

відповідача2: Керівник Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіса Біо» Тізеш Павло Павлович- представник адвокат Мишинчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головне управління ДПС у Закарпатській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіса Біо» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса Біо», Керівника Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіса Біо» Тізеш Павла Павловича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника, яким просить :

1. Прийняти адміністративний позов до провадження суду;

2. Винести судове рішення, яким встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Тіса Біо» () ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 1 106 584,37 грн. або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що за ТОВ «Тіса Біо» обліковується в межах попередньо вжитих заходів у порядку статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на погашення податкового боргу, непогашений податковий борг у розмірі 1106584,37 грн за платежем 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі. У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України, виставлено податкову вимогу №0-0716 від 04.04.2023 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 360), вручено 13 квітня 2023 року. Рішенням заступника начальника Головного управління від 26.12.2023 №170/4- 0716 вирішено стягнути кошти з рахунків відповідача у розмірі 766713,61 грн. в частині стягнення коштів з орендної плати з юридичних осіб.

Також, рішенням заступника начальника Головного управління від 14.06.2024 №131/4-0716 вирішено стягнути кошти з рахунків відповідача у розмірі 637537,00 грн. Загальна сума вжитих заходів на погашення податкового боргу відповідача на підставі указаних рішень становить 1404250,61 грн (766713,61 грн + 637537,00 грн). На підставі указаних рішень були вжиті дії по стягненню коштів з рахунків Відповідача шляхом винесення платіжних інструкції за період з травня 2024 р. по червень 2025 р. у загальній кількості 31 примірників.

Однак, указані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу відповідача, через відсутність коштів на рахунках такого. Так, за рахунок указаних заходів та за рахунок самостійної сплати боржником, частково погашено податковий борг у розмір 297666,24 грн. Залишок непогашеного податкового боргу за указаними рішеннями складає 1106584,37 грн. (1404250,61 грн. - 297666,24 грн.).

Станом на дату звернення до суду указаний податковий борг відповідача ні добровільно, ні в примусовому порядку не погашається протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги.

04 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 06 серпня 2025 року об 13-30 год.

06 серпня 2025 року надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Мишинчук В.В. про відкладення судового засідання для надання дозволу для необхідної правової допомоги та ознайомлення з матеріалами справи . До клопотання додано : ордер Серія АО № 1183467 від 06.08.2025 року , копію договору про надання правової допомоги від 06.08.25 року , копію Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про надання доступу до електронної судової справи.

Суд констатував , що позивачем не додано всіх доказів на підтвердження обставин зазначених в позовній заяві, зокрема:доказів підтвердження узгодження суми податкових зобовязань, документів, на підставі яких нараховувалася орендна плата, підстави виникнення податкового боргу, зазначені в розрахунках до рішень про стягнення коштів з банківських рахунків., розрахунку про сплату та фактичну суму боргу після вручення податкової вимоги до дати подання позову.

Керуючись ст.ст. 183,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив: клопотання представника позивача задовольнити, оголосити перерву в судовому засіданні до 07 серпня 2025 року 12:00 год. та зобовязати позивача надати суду до 10-00 години 07.08.2025 року вищевказані документи .

07 серпня 2025 року на виконання вимог суду представник позивача надав суду податкову декларацію з орендної плати за землю за звітний 2023 рік за підписом керівника ТзОВ "Тіса Біо" Тізеш П., в якій зазначено річна сума орендної плати в розмірі 1 530 088,73 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився , надав суду клопотання про відкладення судового розгляду, а також просив відмовити в позові у звязку зі сплатою відповідачем суми 399 000 грн. в погашення боргу за орендну плату та додав копію квитанції до платіжної інструкції від 07.08.25 року із зазначенням :

код платника 39492777

отримувач ГУК в Закарпатській області Берегівська ТГ

код отримувача 37975895

призначення платежу 140 180 10600 орендна плата борг

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що станом на день подання позовної заяви борг відповідача перевищував 1млн. гривень.

Заслухавши представника позивача вивчивши матеріали справи , суд констатує наступне.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Хоча на дату подання позову борг відповідача складав 1 106 584,37 грн., про що зазначено в позовній заяві , однак на дату винесення судового рішення з врахуванням сплати 399 000 грн. борг відповідача по орендній платі за землю становить 707 584.37 грн, у звязку з чим відсутні підстави зазначені у вищевказаних нормах ПКУ та КАСУ і позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову Головне управління ДПС у Закарпатській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіса Біо» Керівник Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіса Біо» ОСОБА_1 встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова