Справа № 336/5276/25
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/78/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

05.06.2025 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся позивач з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтуванні свого позову позивач зазначив, що 20.05.2025 року 12:17 відносно нього поліцейським 1-го взводу 2-ої роти 1-го батальон Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Дубачинським Олегом Ігоровичем в районі вулиці Одеська. 2 «А»/1 селищі Коблево Миколаївського району Миколаївської області була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії «ЕНА» №4774170, в якій зазначено, що: « ОСОБА_1 , маючи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , - 20.05.2025року о 12 год. 03 хв. 57 сек. в районі вулиці Одеська. 2 «А»/1, селищі Коблево Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом «СЬе/ тієї і.асеїіі» реєстраційний номер: НОМЕР_2 , - порушив вимоги дорожньої розмітки «1.18» «дозволений напрямок руху по смузі», здійснив рух прямо по полосі, що призначена тільки для повороту «ліворуч». - чим порушив пункт 8.5.1. Правил дорожнього руху України (ПДР): «Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки», - тобто - скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП України. Фіксування порушення правил дорожнього руху здійснено БК3470578».

Зазначеною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен. Однак, ОСОБА_1 вважає таку постанову винесеною всупереч нормам КУпАП, а тому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 20.05.2025 року про накладення на нього, ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 08.08.2025 року.

До початку судового засідання 06.08.2025 року від представника відповідача Кравчук О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з тим, що 05.08.2025 року начальником УПП в Миколаївській області Човпан О.Ю. було прийнято рішення про скасування постанови серії ЕНА №4774170 за ч.1 ст. 122 КУпАП від 20.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн. та закриття провадження у справі.

08.08.2025 року на день розгляду справи від представника позивача Уткіна О.Є. надійшла заява, в якій він зазначає, що у зв`язку з надходженням клопотання про закриття провадження від представника відповідача Кравчук О.В. та скасуванням оскаржуваної постанови самим суб`єктом владних повноважень, не заперечує проти закриття справи у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представник позивача в своїй заяві погодився, що за обставин, зазначених відповідачем в клопотанні, предмет спору відсутній.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.А.Приходько