Справа № 320/1672/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №320/1672/23

адміністративне провадження №К/990/30732/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" до Північного офісу Держаудитслужби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Промислових Рішень" про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" звернулося до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби, оприлюднений в електронній системі закупівель Прозорро 12 грудня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі, інформація щодо якої оприлюднена в електронній системі закупівель Прозорро за посиланням http://ргоzorrо.gоv.uа/tender/UА-2021-10-07-002901-с.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Управління Північного офісу Держаудитслужби Житомирської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 4026,00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

15 липня 2025 року засобами поштового зв`язку Управління Північного офісу Держаудитслужби Житомирської області надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку, зокрема, може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Отже, ухвала суду апеляційної інстанції від 30 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги підлягає касаційному оскарженню.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу від 30 червня 2025 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом в Електронний кабінет Управління Північного офісу Держаудитслужби Житомирської області 26 травня 2025 року о 22:14 год. Суд вказав, що 02 червня 2025 року від апелянта надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн, проте станом на 30 червня 2025 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі, що стало наслідком повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 298 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четвертої статі 169 КАС України.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана відповідачем в Електронному кабінеті 26 травня 2025 року о 19:07. Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Як вказує скаржник, крайній строк для подачі клопотання про усунення недоліків - 05 червня 2025 року, а відповідачем в межах процесуального терміну 02 червня 2025 року направлено клопотання за допомогою системи «Електронний суд» про усунення недоліків та долучення відповідної платіжної інструкції про сплату судового збору в розмірі 3721,50.

Разом з цим скаржник не погоджується з судом апеляційної інстанції в частині обчислення суми судового збору за подання апеляційної скарги. На думку скаржника, судовий збір за подання апеляційної скарги мав бути у розмірі 3721,50 грн.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини другої статті 298 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України щодо підстави для повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" до Північного офісу Держаудитслужби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Промислових Рішень" про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/1672/23.

3. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

О.В. Кашпур