Справа № 440/10088/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 440/10088/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 в справі № 440/10088/24 залишено без змін.

25.07.2025 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, сформовану у системі "Електронний суд" 24.07.2025, в якій позивач просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних (боржника) - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Юліана Матвійчука, 63, м.Полтава, Полтавська область, 36039, ) подати звіт про виконання судового рішення у справі № 440/10088/24 від 08.04.2025 р.

У період з 10.07.2025 по 05.08.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2025 заяву передано головуючому судді Довгопол М.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 заяву ОСОБА_1 від 24.07.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №440/10088/24, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності).

При цьому в описовій частині ухвали зазначено, що суд, керуючись приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №440/10088/24, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності).

Відтак із змісту ухвали від 06.08.2025 слідує, що у її резолютивній частині допущено описку у частині зазначення суб`єкта, у якого витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 призначено розгляд питання про внесення виправлення в ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 440/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 440/10088/24 шляхом викладення абзацу 2 резолютивної частини ухвали у такій редакції: "Витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №440/10088/24, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності).

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 440/10088/24 шляхом викладення абзацу 2 резолютивної частини ухвали у такій редакції: "Витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №440/10088/24, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол