Справа № 160/20699/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2025 рокуСправа №160/20699/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмову провадженні у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі №160/20699/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/20699/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

05 серпня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про залишення позову без розгляду, яке надійшло від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, адже він вже звертався до відповідача з аналогічними питаннями, починаючи з 2022 року.

Враховуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд констатує, що розгляд клопотання відповідача, зважаючи на принцип офіційного з`ясування всіх обставин, можливий лише після отримання та дослідження судом документів, що витребовуються цією ухвалою.

При цьому суд зауважує, що для забезпечення змагальності сторін відповідач, подаючи докази до суду, зобов`язаний надати їх і позивачу. Аналогічним чином має діяти і позивач.

Суд окремо зауважує, що згідно ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а, ):

1) засвідчені належним чином копії усіх заяв, з якими ОСОБА_1 звертався до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, починаючи з 09.08.2022 року;

2) засвідчені належним чином копії доказів направлення відповідей на заяви ОСОБА_1 .

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) засвідчені належним чином копії документів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів:

1) засвідчені належним чином копії усіх заяв, з якими ОСОБА_1 звертався до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, починаючи з 09.08.2022 року;

2) пояснення щодо обставин звернень ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, починаючи з 09.08.2022 року, а також отримання відповідей на такі звернення.

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду в термін до 02.09.2025 року за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко