Справа № 295/464/25
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/464/25
УХВАЛА

08.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мамедової Наілі Тофіківни про забезпечення позову у адміністративній справі №295/464/25, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Мамедова Н.Т. через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву про забезпечення позову у справі № 295/464/25 та просить зупинити стягнення на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення №000396 від 26.09.2024, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 78650086, відкритого Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення на користь Державної служби України з безпеки на транспорті штрафу у розмірі 102000,00 грн.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що на даний час наявне виконавче провадження №78650086, розпочате на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2025 винесеної старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Побігачем А.О. про примусове виконання постанови серії № 000396 від 26.09.2024 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі в сумі 102000,00 грн. Крім того, 22.07.2025 старшим державним виконавцем також винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 135,87 грн., про стягнення виконавчого збору у розмірі 10200,00 грн. та про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження у розмірі 164,13 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2025 відкрито провадження у справі №295/464/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті №000396 від 26.09.2024 про накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Тому в разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови та задоволення позовних вимог про її скасування, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат щоб відновити свої права та повернути власне майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення в разі примусового виконання цієї постанови.

Відповідно до ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 5 ч. 1, ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З матеріалів заяви вбачається, що 22.07.2025 старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Побігачем А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №78650086) з виконання постанови № 000396 від 26.09.2024 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі в сумі 102000,00 грн.

22.07.2025 старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Побігачем А.О. винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 135,87 грн., про стягнення виконавчого збору у розмірі 10200,00 грн. та про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження у розмірі 164,13 грн.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду в разі задоволення позову та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Відповідно до частини першої та другої ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відтак, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд зазначає, що з метою недопущення негативних наслідків, які можуть настати в результаті невжиття заходів забезпечення позову, а саме стягнення з позивача коштів на примусове виконання оскаржуваної постанови, необхідним є забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 78650086, що відкрито на підставі постанови виданої В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті № 000396 від 26.09.2024, до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, застосуванням заходів забезпечення позову не може бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Запропонований представником позивача захід забезпечення позову відповідає предмету позову є тимчасовим та запобіжним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мамедової Наілі Тофіківни про забезпечення позову у адміністративній справі №295/464/25 задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 78650086, що відкрито Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті №000396 від 26.09.2024 про накладення адміністративного стягнення до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №295/464/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалу для виконання направити до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сторонам по справі для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка