Справа № 160/23287/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2025 рокуСправа №160/23287/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

27.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 з вимогами про:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 245 772,75 гривень.

28.08.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

31.10.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було постановлено розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів проводити в порядку загального позовного провадження.

12.12.2024 представник позивача Клименко Ігор Іванович подав до суду заяву про зупинення розгляду справи.

23.12.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зупинено провадження у справі № 160/23287/24 за позовом ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу до набрання законної сили рішенням у справі № 160/31980/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №90436 від 14.02.2018, №00436 від 18.03.2019, №00462 від 11.02.2020.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 160/31980/24, що набрало законної сили 19.06.2025, про що міститься відповідна відмітка.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 160/23287/24, усунуті, а отже, з`явилися підстави для поновлення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав задоволення клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 160/23287/24 за позовом ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Судове засідання призначити на 15.09.2025 о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

Позивачу та відповідачу надіслати копію цієї ухвали.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 11 статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез