Справа № 420/19060/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні його - ОСОБА_1 , з військової служби на підставі п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ; - зобов`язати в/ч НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт його - ОСОБА_1 , про звільнення його з військової служби на підставі п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону №2232-ХІІ у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю ІІ групи, та прийняти вмотивоване рішення за результатами розгляду рапорту.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.4-5).
Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у звільненні з військової служби на підставі п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону №2232-ХІІ.
Згідно з висновком військової частини НОМЕР_1 №1695/1/5/339 від 09.03.2025 року про результати розгляду документів щодо наявності підстав для звільнення у відставку молодшого сержанта ОСОБА_1 , у поданих позивачем документах зазначено, що особою, яка потребує догляду, є його бабуся ОСОБА_2 , особа з інвалідністю II групи. Однак вона має родичів першого ступеня споріднення (дві доньки), щодо яких не надано підтвердження, що вони самі потребують стороннього догляду.
Тобто позивач є внуком ОСОБА_2 , однак у позові не зазначає про наявність у неї родичів першого ступеня споріднення, які самі потребують стороннього догляду.
Згідно з п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону №2232-ХІІ військовослужбовці, які проходять військову службу звільняються з військової служби через сімейні обставини, зокрема, необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову.
Ухвалою суду від 23.06.2025 року позов залишений без руху та позивачу наданий десятиденний строк на усунення недоліків позову та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Копія ухвали суду від 23.06.2025 року направлена на адресу позивача, яку він зазначив у позові. Поштове відправлення повернулось з відміткою поштового відділення - за спливом строку зберігання.
В матеріалах справи наявний витяг з реєстру територіальної громади адреса реєстрації позивача АДРЕСА_1 . За вказаною адресою направлена копія ухвали суду від 23.06.2025 року та отримана Поночовною (мамою) 26.07.2025 року.
Також направлена копія ухвали за місцем служби позивача. Поштове відправлення повернуто з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.
Станом на 11.08.2025 року будь-яких заяв, клопотань по справі не зареєстровано.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Позивач більш місяця не цікавився питанням руху справи, прийнятого рішення щодо відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва