Справа № 600/3810/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3810/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову Приватної фірми "Байпас" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Байпас" звернулась з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 05.08.2025 року №00000/23569/Ж10/24-13-07-01 у частині взаємовідносин з ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР", а саме: заниження податку на прибуток за звітний період І квартал 2023 року та ІІ квартал 2023 року у загальному розмірі 2 824 992, 00грн та сума штрафних санкцій у загальному розмірі 706 248,00 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У ч.3 ст.55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Зі змісту адміністративного позову та доданих документів вбачається, що адміністративний позов від імені приватної фірми "Байпас" в порядку самопредставництва поданий директором Дмитром Гнатюком.

Разом з тим, в порушення вимог ч.8 ст.59 КАС України до поданої позовної заяви не додано жодного документу, який підтверджує, що підписант цієї позовної заяви Дмитро Гнатюк наділений повноваженнями на здійснення представництва інтересів цієї юридичної особи в суді (наказ про виконання обов`язків, довіреність, витяг тощо).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність документів на підтвердження повноважень Гнатюка Д., яким підписано позовну заяву, здійснювати в суді представництво інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Приймаючи вказане рішення, суд враховує правову позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладену в ухвалах від 09.10.2020 у справі №820/5124/18, від 05.03.2021 у справі №620/1262/20, від 16.02.2023 у справі №420/25124/21, від 15.04.2024 у справі №600/6799/23-а та інших, в яких суд касаційної інстанції повертав касаційні скарги заявників з підстав відсутності документів на підтвердження повноважень осіб, які їх підписали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір