Справа № 420/25085/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій позивач просить суд:

бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з неактуалізації невнесення інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_1 , про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 62 «А» (наказ МО України від 2008 № 402), що підтверджується окресленим реквізитом 32 (ІХ. Відмітки про звільнення від військового обов`язку військового квитка НОМЕР_1 від 10.04.1991), особистим підписом та гербовою печаткою відповідача (09935548), та неокреслення вірних (достовірних) даних/відомостей в обов`язкові реквізити: «ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_4 (09935548)», «Категорія обліку: не військовозобов`язаний», «Підстава зняття/виключення: визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 62 «А» (наказ МО України від 2008 № 402), визнати протиправною;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 актуалізувати внести інформацію (відомості) в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_1 , про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 62 «А» (наказ МО України від 2008 № 402), що підтверджується окресленим реквізитом 32 (ІХ. Відмітки про звільнення від військового обов`язку військового квитка НОМЕР_1 від 10.04.1991), особистим підписом та гербовою печаткою відповідача ( НОМЕР_2 ), та окреслити про вірні (достовірні) дані/відомості в обов`язкові реквізити: «ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_4 (09935548)», «Категорія обліку: не військовозобов`язаний», «Підстава зняття/виключення: визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 62 «А» (наказ МО України від 2008 № 402).

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно зі ст.49 КАС України, треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Як встановлено суддею, позивач в якості третіх осіб зазначає ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Предметом оскарження у цій справі є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 актуалізувати внести інформацію (відомості) в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_1 , про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 62 «А» (наказ МО України від 2008 № 402).

Проте, позивачем у змісті позовної заяви не доведено необхідність залучення третіх осіб, зокрема позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки третьої особи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд зазначає, що рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки третьої особи, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2023 року у справі № 811/1867/18, від 19 червня 2018 року у справі № 910/18705/17.

Відтак, позивачу необхідно уточнити коло учасників процесу шляхом надання уточненої позовної заяви та обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відтак, суддя зазначає, що позивачу необхідно зазначити у заяві щодо залучення третьої особи підстави та обґрунтування її залучення до участі у справі та зазначити на стороні позивача або відповідача належить залучити третю особу.

Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із зазначенням про її залучення на стороні позивача або відповідача, а також обґрунтуванням яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаних осіб або уточнити коло учасників справи та надати відповідні уточнення до позовної заяви.

Керуючись ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО