Справа № 185/8668/25
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8668/25
Провадження № 2-а/185/52/25
про залишення позовної заяви без руху
08 серпня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 14/3477 від 18 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мерцалов М.Ю. звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 14/3477 від 18 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 адміністративну справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г.
Згідно з приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач зазначає : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивачем зазначено ідентифікаційний код юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_1 . Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 зазначена юридична особа ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже зазначений позивачем ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 не є кодом ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, представник позивача у позові зазначає місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 , тоді як відповідно до протоколу № 391 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 запрошували до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України інформація щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.
Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити вірний код ЄДРПОУ відповідача, а також надати обґрунтування зазначення місця перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 14/3477 від 18 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду уточненої позовної заяви із належним визначенням суб`єктного складу сторін.
Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута і що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя С. Г. Юдіна