Справа № 320/40073/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2025 року Київ № 320/40073/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Астрамедіа», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,

в с т а н о в и в:

07.08.2025 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області з позовом у порядку статей 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Астрамедіа», у якому просили встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Астрамедіа» (10031, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський район, вул. Дружби, буд. 11, ) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до погашення товариством податкового боргу в сумі 1 161 258,46 грн.

Під час вирішенні питання про відкриття провадження за цим позовом, судом враховане таке.

Позовну заяву подано в порядку статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України, та відноситься до категорії термінових адміністративних справ.

Позивач самостійно визначив альтернативу звернення із цим позовом саме в порядку статті 289-2, а не із заявою відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, тож положення статті 283 Кодексу не підлягають застосуванню, у т.ч. й щодо залишення заяви (позовної заяви) у цій категорії термінових справ без руху відповідно до статті 283 Кодексу, та відповідності заяви вимогам частини другої названої статті.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 Кодексу).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 Кодексу).

За правилами частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із частиною другою цієї статті, суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Суддя констатує, що подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, є неприпустимим та вважається зловживанням процесуальними правами, що має відповідні процесуальні наслідки.

Судом установлено, що до позовної заяви долучено копії наступних документів у кількості 138 аркушів, які не стосуються предмета заявленого позову та не мають жодного відношення до товариства з обмеженою відповідальністю «Астрамедіа» () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а стосуються товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» ().

Відповідно до даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в , керівником (директором) товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» значиться Андреюк Вадим Євгенійович, він же кінцевий бенефіціарний власник; розпорядник майна Пода Вячеслав Володимирович.

У той же час, відсутня будь-яка інформація, що Лузан Євгеній Євгенійович є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка».

При цьому, до позовної заяви не додано жодних доказів відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Астрамедіа», та наявності за цим товариством податкового боргу тощо.

До позовної заяви, серед іншого, долучено копію податкової вимоги від 17.02.2025 № 0-0630 винесену відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка», а не товариства з обмеженою відповідальністю «Астрамедіа».

Суд констатує, що ця справа відносить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Зі змісту позову вбачається, що підставами звернення до суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ «Астрамедіа» () - Лузану Євгенію Євгенійовичу, слугувала наявність у ТОВ «Астрамедія» податкового боргу у розмірі 1 161 258, 46 грн.

Із аналізу доданих до позовної заяви у межах справи № 320/40073/25 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ «Астрамедіа» () - Лузану Євгенію Євгенійовичу документів, що стосуються виключно товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» (), яке не є учасником справи № 320/40073/25, судом установлено подання завідомо безпідставного позову до Лузана Євгенія Євгенійовича, який є керівником ТОВ «Астрамедіа».

При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

У цій справі підставою для прийняття судом рішення про повернення позовної заяви в категорії термінових адміністративних справ, передбачених статтею 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, стало зловживання позивачем своїми правами, що полягає в діях позивача щодо подання завідомо безпідставного позову до керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Астрамедіа» - Лузана Євгенія Євгенійовича.

З огляду на викладене, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із урахуванням викладеного, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 45 Кодексу).

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про допущення позивачем зловживання його процесуальними правами, а відтак і наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 45, 243, 246, 256, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Астрамедіа», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.