Справа № 360/1498/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

08 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1498/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Макеєва Валерія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 25 липня 2025 року надійшла позовна заява адвоката Макеєва Валерія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не здійснення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку в зв`язку із визнанням непридатним до військової служби відповідно до інформації, яка міститься у Тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку в зв`язку із визнанням непридатним до військової служби відповідно до інформації, яка міститься у Тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05 березня 2014 року позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі підпункту 3 пункту 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що підтверджується штампом та записом у його Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 «Виключений з в/обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ».

З метою перевірки актуальних даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач зареєструвався в електронному ресурсі «Резерв+» де ним виявлено, що позивач має статус «військовозобов`язаного» та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується електронним військово-обліковим документом.

09.06.2025 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про надання пояснень щодо причини повторної постановки на облік та у разі виявлення помилки просив усунути помилкове взяття на облік та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у відповідності до записів у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 . Листом №ЩТ/652 від 10.06.2025р.

Відповідач у відповідь на заяву повідомив, що громадянина ОСОБА_1 , автоматично, рішенням оператора реєстру вищого штабу, зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_5 . Додатково повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 рішень, щодо взяття позивача на військовий облік не приймалося. Для вирішення означених питань рекомендовано звернутися особисто с заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до територіальності у м.Харків».

Позивач вважає, що оскільки він був виключений з військового обліку на підставі визнання його непридатним до військової служби, відповідач який є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів повинен був, після отримання заяви від 09.06.2025 про усунення помилки та здійснення виправлень (коригування та/або доповнення), а саме повторного взяття його на облік відповідачем внести відповідну інформацію в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) про виключення позивача з військового обліку але протиправно не зробив цього, рекомендуючи особисто з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому, жодним нормативно-правовим актом не передбачено вимоги позивачу особисто прибувати до будь якого територіального центру комплектування та соціальної підтримки для внесення змін до Реєстру.

Позивач вважає такі дії відповідача щодо невнесення до Реєстру актуальних даних про нього протиправними, а тому вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою суду від 30.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

05.08.2025 представником позивача виконано вимоги ухвали суду від 30.07.2025 у строк встановлений судом.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- особову справу позивача;

- відомості щодо перебування позивача на військовому обліку;

- Порядок ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2024 № 523, або витяги з цього Порядку в частині положень, які регламентують перелік відомостей про призовника, військовозобов`язаного, резервіста, що підлягають внесенню до Реєстру; щодо внесення відомостей про непридатність до військової служби стосовно особи, яка до 24.02.2024 виключена з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби; хто є адміністратором Реєстру відносно осіб, які отримали статус внутрішньо переміщеної особи;

- звернення позивача про внесення відомостей разом з доданими до нього документами та рішення, прийняте за наслідком розгляду такого звернення;

- письмові пояснення щодо рекомендації позивачу звернутись саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до територіальності у м.Харків.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов