Справа № 725/7088/25
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/7088/25
Номер провадження 2-а/725/109/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Попова Р., за участю представника позивача Лиса Н., за участю адвоката Чепішка С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до особи, яка назвалась громадянином Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зі слів) про затримання з метою ідентифікації. Позивач просив затримати відповідача Затримати громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, строком на 6 місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх з підстав заявлених в позові.

Відповідач та його адвокат, в судовому засіданні, позов визнали.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні, встановлено та сторонами не оспорюється, що відповідач громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виявлений та затриманий на напрямку 781 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на території Петровецької сільської ради, Чернівецького району, Чернівецької області за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон Українита порушення прикордонного режиму.

Відповідач був затриманий без документів, що посвідчують його особу.

Відповідно до ст. 263 КУпАП, відповідача було затримано о 19год. 30хв. 09 серпня 2025 року в адміністративному порядку, на термін до трьох діб, з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення, і складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

З пояснень затриманої особи, які є в матеріалах справи, встановлено, що він являється громадянином Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у грудні 2021 року незаконно потрапив з Брянської області (російської федерації) до України в м. Чернігів.

Представник позивача звертає увагу, що в базі даних Державної прикордонної служби відсутня інформація щодо офіційного перетинання держаного кордону в пунктах пропуску.

З 24 лютого 2022 року по теперішній час проживав в н.п. Старі Бросківці, Чернівецька область. Проте протягом всього періоду перебування на території України (з 2021 року по теперішній час) відповідач не легалізувався та проживав без документів на право проживання (перебування) на території України.

Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України». Факт спроби незаконного перетинання відповідачем державного кордону України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідача відсутні документи, які підтверджують законність перебування на території України і дають право на виїзд з України, що підтверджується протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, та протоколом добровільної видачі та огляду.

Таким чином, від незалежних від позивача причин, відповідач на даний час є не ідентифікованим належним чином.

Встановлено, що відповідач обрав незаконний шлях, з уникненням від прикордонного та інших видів державного контролю, спосіб потрапляння до країн Західної Європи.

Дії відповідача, спрямовані на незаконне, поза пунктами пропуску, перетинання державного кордону із України в Румунію були припинені представниками прикордонної служби під час слідування відповідачів по території Румунії. Обставини затримання відповідача (час, місце, спосіб пересування) вказують на організований та прихований характер дій, направлених на незаконний перетин державного кордону України.

Відповідач, усвідомлюючи протиправний характер діяння, обрав незаконний спосіб досягнення своє мети щодо потрапляння до країн Західної Європи, а державу Україна використовував виключно, як транзитну країну, внаслідок чого своїми діями грубо та свідомо порушив законодавство України.

Поряд з цим, ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що «У разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Частиною 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

У зв`язку із відсутністю підстав для застосування до відповідача процедури реадмісії, заяви від підприємств, установ чи організацій про взяття на поруки відповідача не надходили, клопотань про внесення відповідачем або іншою фізичною чи юридичною особою застави не було, позивач в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 звертається до адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати до відповідача захід, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 289 КАС України - затримання іноземця з метою ідентифікації.

Згідно ч. 11 ст. 289 КАС України, «строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців».

Разом з тим, неможливість ідентифікації відповідача є перешкодою для початку процедури його примусового повернення чи видворення, оскільки питання визначення країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства залишається не з`ясованим. Таким чином, враховуючи наявність умов, за яких неможливо забезпечити ідентифікацію відповідача, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позову, а тому уточненні позивачем позовні вимоги підлягають до задоволення та відповідача слід затримати з метою забезпечення ідентифікації.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та керуючись ст. ст. 8,9,77,241-246,272, 288, 289 КАСУ суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, строком на 6 місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме: з 19год. 30хв. 09 серпня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.