Справа № 520/5532/25
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 серпня 2025 року №520/5532/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Куриленко Н.В.,

за участі:

представника позивача Ярошенко Н.Б.,

представника відповідача Бурлуцької Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод" Світло Шахтаря" (вул. Світло Шахтара, буд. 4/6, м. Харків, 61001, ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод" Світло Шахтаря", в якому просить суд:

- стягнути з Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за січень 2025 року 342 103,64 грн.: за Списком №1 243 651,09 грн., за Списком №2 98 452,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №1 та за Списком №2 відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка утворилась за січень 2025 року та складає 342 103,64 грн.

Представник відповідача - Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що суми фактичних витрат, які містяться у розрахунках відповідач не визнає, як такі, що не доведені та документально не підтверджені позивачем.

Акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" подано до суду зустрічну позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 прийнято до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно позовних вимог зустрічної позовної заяви Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо AT «СВІТЛО ШАХТАРЯ».

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом посилається на те, що не погоджується з пред`явленою сумою до відшкодування, вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області без достатніх правових підстав визначив розмір та склад фактичних витрат на вказану суму та намагається безпідставно стягнути грошові кошти, витрати за якими не поніс у вказаній в розрахунку сумі та які документально не підтверджені первинними документами відповідно до норм чинного законодавства. Оскаржуваний розрахунок не містить інформації щодо деталізації розміру заробітної плати, коефіцієнтів, які є розрахунковими елементами місячної суми призначеної пільгової пенсії, а тому не є належним доказом складу витрат та факту їх понесення позивачем, оскільки до розрахунку не прикладені документи, що підтверджують безпосередньо розрахунки належних сум, факт сплати позивачем пільгових пенсій та витрат на їх доставку у зазначених розмірах.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що обставини, на які посилається відповідач не відповідають дійсності, згідно п. 6.4. розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. На виконання пункту 6.4. зазначеної Інструкції додатки 6 (список №2) та 7 (список №1) були направлені Акціонерному товариству «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» цінним листом з описом вкладення за №710 та отримані 20 січня 2025 року, з якими відповідач погодився та не оскаржував у суді.

У судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прибув, первісний позов підтримав та просив суд його задовольнити, у задоволенні зустрічної позовної заяви - відмовити.

Представник Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" у судове засідання прибув, зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити, а у задоволенні первісного позову - відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Колишнім працівникам АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", зазначеним в розрахунках, наявних в матеріалах справи, призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1, №2 відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до розрахунків, заборгованість по відшкодуванню Концерном "Харківський канатний завод" фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за січень 2025 року складає 342103,64 грн.: за Списком №1 243 651,09 грн., за Списком №2 98 452,55 грн.

Розрахунки за Списком №1 та Списком №2 були направлені АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" рекомендованим листом за №710 від 17.01.2025, отримані відповідачем за первісним позовом 20.01.2025.

Станом на час звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з позовом до суду заборгованість не погашена.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV та Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зокрема, відповідно до пункту "а" цієї статті на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Пунктами "б" зазначеної статті Закону визначено, що до цих категорій також належать: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Частиною 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачені категорії осіб, яким пенсія за віком призначається на пільгових умовах.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2 - 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з приписами ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що з набранням чинності Законом №1058-IV (з 01 січня 2004 року) витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", покриваються підприємствами та організаціями. Обов`язок підприємств та організацій з відшкодування понесених ПФУ після 01 січня 2004 року витрат на виплату і доставку зазначених пенсій не пов`язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Процедура стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція).

Згідно з п. 6.1., 6.2 Інструкції, відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2 - 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації (пункт 6.8 Інструкції).

Згідно з пунктом 6.7 Інструкції №21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Зазначені норми чинного законодавства передбачають наявність у підприємств обов`язку відшкодовувати Пенсійному органу витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам таких підприємств.

При цьому, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, оформлений належним чином у відповідності до Інструкції 21-1 (додаток 8-а), є єдиним документом, який підтверджує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за Списками №1 та №2.

Суд враховує, що Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 05 січня 2021 року у справі №640/18421/19 зазначив, що підставою для відшкодування підприємством органом Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Отже, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є підставою для стягнення заборгованості.

Викладене вище свідчить про обов`язок підприємств та організацій здійснювати на роботах покриття Пенсійному фонду витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті за Списком №1 та Списком №2.

Аналогічного правового висновку дійшов і Верховний Суд в постановах від 14.09.2022 у справі №817/1943/17 та від 26.10.2022 у справі №812/1231/17.

З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2025 складає 342 103,64 грн.: за Списком №1 243 651,09 грн., за Списком №2 98 452,55 грн.

Як встановлено судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області складено та направлено на адресу підприємства розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, копії яких додані до матеріалів справи та дослідженні судом.

В добровільному порядку відповідачем не було сплачено заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень 2025 року у розмірі - 342 103,64 грн.: за Списком №1 243 651,09 грн., за Списком №2 98 452,55 грн., що є підставою для стягнення її в судовому порядку.

Зазначені висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 29.09.2020 у справі №820/1957/18, від 10.09.2020 у справі 820/6674/15, від 31.07.2019 у справі №820/829/17, від 31.10.2019 у справі №815/1929/14, від 22.06.2020 у справі №820/9134/15, від 13.05.2020 у справі №812/957/17, від 03.10.2018 у справі №807/571/17.

При цьому суд зазначає, що доводи Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" у даній справі стосовно протиправності розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій фактично стосувалися відмінності у кількості зазначених пенсіонерів та відмінностях сум, вказаних пенсійним органом, що на думку товариства є свідченням протиправності таких розрахунків фактичних витрат за спірний період.

Водночас, аналізуючи матеріали справи, суд зазначає, що відмінності у направлених розрахунках в розрізі пенсіонерів та в розрізі сум витрат пов`язані із тим, що такі розрахунки формуються після отримання пенсійним органом інформації стосовно кожного пенсіонера окремо. Також, відмінності у кількості пенсіонерів та у сумах зазначених у розрахунках, обумовлені існуванням перерахунків за минулі періоди, що обліковується окремими рядками у листах та враховується в загальну суму.

Слід зазначити, що відповідачем за первісним позовом не було надано належних обґрунтувань щодо невідповідності наданих позивачем доказів, або зазначення в них неправдивих відомостей, в чому саме полягає протиправність таких розрахунків, посилаючись, зокрема, на відсутність можливості зрозуміти зміст та порядок формування таких розрахунків, враховуючи їх арифметичні відмінності, неможливість ідентифікації зазначених цифр.

При цьому, під час розгляду справи з усних пояснень представника відповідача вбачається, що він погоджується щодо правомірності фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у кількості зазначених пенсіонерів та сум, вказаних пенсійним органом за січень 2025 року у розмірі - 342 103,64 грн.: за Списком №1 243 651,09 грн., за Списком №2 98 452,55 грн.

Судом встановлено, що перерахування пенсій здійснювалося через відділення АТ «Укрсиббанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрпошта», ОТП Банк, Банк Восток, що підтверджується відповідними листами цих установ із підтвердженням отримання коштів на виплату пільгових пенсій, а розміри призначеної і фактично отриманої пенсії довідками про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії в розрізі кожного пенсіонера, а відтак суд відхиляє доводи відповідача щодо не підтвердження позивачем обставин понесення витрат на виплату та доставку пенсії.

Щодо незгоди Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" із правильністю призначення пільгових пенсій пенсіонерам, зазначених у повідомленнях, то суд відхиляє такі доводи оскільки при поданні та розгляді зустрічного позову відповідач не ставив питання про протиправність дій пенсійного органу щодо призначення пенсій пенсіонерів.

Враховуючи наведені вище висновки суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення вимог зустрічного позову акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач, як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов`язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій цим працівникам.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

З матеріалів справи судом встановлено, що сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у строки, встановлені Інструкцією №21-1, відповідачем на час розгляду справи сплачена не була.

Належних доказів сплати такої суми заборгованості, виконання обов`язку в інший спосіб, припинення існування такого обов`язку з будь-яких підстав відповідачем до суду не надано, тобто, в добровільному порядку вона не відшкодована, а відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи наведене вище, слід дійти висновку, що розрахунки щодо фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2025 року у розмірі - 342 103,64 грн.: за Списком №1 243 651,09 грн., за Списком №2 98 452,55 грн. є такими, що підлягають сплаті Акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря".

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості за січень 2025 року у розмірі - 342 103,64 грн.: за Списком №1 243 651,09 грн., за Списком №2 98 452,55 грн.

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" за зустрічним позовом є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) до Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6,м. Харків,61001) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за січень 2025 року 342 103,64 грн.: за Списком №1 243 651,09 грн., за Списком №2 98 452,55 грн.

У задоволенні зустрічного адміністративного позову Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6,м. Харків,61001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11.08.2025.

Суддя Біленський О.О.