Справа № 644/2080/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2025 року

м. Київ

справа №644/2080/25

адміністративне провадження № К/990/32212/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Смоковича М. І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року

у справі № 644/2080/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА №41722700 від 01.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (надалі змінено назву суду на Індустріальний районний суд міста Харкова) з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області, в якому просив:

- скасувати постанову ЕНА № 4172700 від 01.03.2025 року, складену інспектором Управління патрульної поліції Сулеймановим Агіл Аріф огли за ч.3 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , визнати незаконною;

- адміністративну справу від 01.03.2025 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

- постанову ЕНА № 4172700 від 01.03.2025 року, складену інспектором Управління патрульної поліції Сулеймановим Агіл Аріф огли за ч. 3 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати.

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у цій справі є постанова про накладення адміністративного стягнення за частиною третьою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-2831, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, касаційному оскарженню не підлягають.

Крім того, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови роз`яснив учасникам справи, що постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 272, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі № 644/2080/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА №41722700 від 01.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

М. І. Смокович