Справа № 388/1602/25
Суддя: Баранський Д. М.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 388/1602/25
провадження № 2-а/388/20/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом через свого представника Проценко О.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи відомо, що оскаржувана постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення № 16, винесена 3 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У змісті позову ОСОБА_1 просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи це тим, що постанову, яку оскаржує отримав 8 липня 2025 року в органі державної виконавчої служби, при цьому стверджував, що вона не була йому вручена 3 лютого 2025 року.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2025 року за вищезазначених підстав ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, відповідачем у справі надіслано до суду розписку, згідно з якою 3 лютого 2025 року ОСОБА_1 отримав у ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову № 16 про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 17000 грн за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Цією розпискою йому надано банківські реквізити внесення суми штрафу, роз`яснено порядок виконання постанови, її оскарження, набрання нею законної сили, строк для сплати штрафу, а також наслідки його несплати у цей строк. ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що документ йому вручено, положення законодавства доведено та роз`яснено.

З огляду на вищезазначене, можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 через свого представника Проценко О.М. навмисно повідомлено суду неправдиву інформацію з приводу підстав поновлення йому строку звернення до суду, що призвело до прийняття судом такого рішення.

За ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на зміст позову та додані до нього матеріали, суд не бачить об`єктивних причин, тобто таких, що не залежали від позивача, які б свідчили про неможливість ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення звернутися до суду за її оскарженням.

Отже, суд доходить до висновку про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 з підстав, передбачених ч. 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 240, 241, 242, 243, 248, 250 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Баранський