Справа № 300/4724/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2025 р. справа № 300/4724/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чуприни О.В.
секретаря судового засідання Воробець В.М.,
позивача не з`явився,
представника позивача Юріна Ю.В.,
представника відповідача Лисенчук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрін Юрій Володимирович до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови ВП №62529335 від 03.07.2025 про стягнення виконавчого збору і про розмір мінімальних витрат, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Юрін Юрій Володимирович (надалі по тексту також представник позивача, адвокат Юрін Ю.В.), звернувся в суд із адміністративним позовом до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі по тексту також відповідач, Калуський ВДВС, виконавча служба, ДВС) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №62529335 від 03.07.2025 про стягнення виконавчого збору і про розмір мінімальних витрат.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 05.07.2025" та підписана електронно-цифровим підписом позивача Юріна Юрія Володимировича.
Підставою звернення Даніва М.В. із вказаним позовом є протиправні дії відповідача щодо визначення оскаржуваною постановою виконавчого збору.
Як зазначив представник позивача, головним державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби при примусовому виконанні судового наказу №345/2084/20 виданому 08.07.2020 по виконавчому провадженню №62529335 вже виносилась постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.10.2020, а повторне винесення такої постанови не передбачене нормами чинних нормативно правових актів та є протиправною дією з боку державного виконавця.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 11.07.2025 відкрив провадження у даній адміністративній справі за правилами, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс). Одночасно судом витребувано у сторін додаткові письмові докази, необхідні для розгляду справи.
Пунктом 3 ухвали суду від 11.07.2025 призначено судовий розгляд на "29" липня 2025 року о 10:20 год., який буде проводитися одноособово суддею Чуприною О.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №4 (а.с.80-81).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 задоволено заяву представника позивача Юріна Юрія Володимировича про участь у судових засіданнях у адміністративній справі №300/4724/25 в режимі відеоконференції, що надійшло через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 14.07.2025" (а.с.90-91).
Відповідно до приписів частин 1, 2, 4 статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору. За виконавчим документом про стягнення аліментів у разі, якщо розмір заборгованості боржника перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, державний виконавець зобов`язаний нарахувати виконавчий збір із суми заборгованості зі сплати аліментів. Виконавчий збір нараховується із суми заборгованості, визначеної в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Надалі якщо боржник прострочив щомісячний аліментний платіж, нарахування виконавчого збору здійснюється державним виконавцем щомісяця. Не пізніше наступного робочого дня з дня погашення в повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів, повернення виконавчого документа стягувачу, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених Законом, державний виконавець на підставі розрахунку нарахування виконавчого збору виносить постанову про його стягнення.
Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). Просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Представник відповідача з`явилась у судове засідання призначене на "29" липня 2025 року о 10:20 год., де заперечила проти позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позовну заяву, дослідивши і оцінивши в сукупності докази, наявні у матеріалах даної адміністративної справи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, судом встановлено такі обставини.
Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано 08.07.2020 судовий наказ у справі №345/2084/20 (провадження №2-н/345/257/2020), яким визначено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно відтиску печатки (штампу), вказане судове рішення набрало законної сили 08.07.2020 (а.с.98).
ОСОБА_2 08.07.2020 звернулась до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, в якій просила прийняти на виконання виконавчий лист №345/2084/20 виданий 08.07.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області (зворотній бік а.с.98).
Головним державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову від 10.07.2020 ВП №62529335 про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №345/2084/20 від 08.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 19.06.2020 (а.с.99).
У межах виконавчого провадження ВП №62529335 виконавчою службою також винесено постанови про арешт коштів боржника від 12.10.2020 (зворотній бік а.с.102, а.с.103), про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 05.01.2021 (а.с.104), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 24.05.2021 (а.с.107), про зняття арешту з коштів від 24.05.2021 (зворотній бік а.с.108, а.с.109).
Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області віл 17.03.2025 у справі №345/447/25 зменшено розмір аліментів та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, шляхом їх виплати в інтересах дитини на ім`я стягувача ОСОБА_2 . Вирішено стягнення аліментів у зазначеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Вказаним судовим рішенням, відкликано судовий наказ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.07.2020 по справі №345/2084/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (а.с.113-115).
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області звернувся до ДВС із листом від 18.04.2025 за №345/447/25/9720/2025, в якому просив повернути судовий наказ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.07.2020 по справі №345/2084/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття (а.с.113).
ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно судового наказу №345/2084/20 від 08.07.2020, зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості щодо аліментних платежів станом на 16.04.2025 у ВП №62529335 за період з 19.06.2020 по 16.04.2025 та скасувати постанову про арешт коштів боржника у ВП №62529335 (а.с.22-25).
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 у справі №345/2352/25 (провадження №4-с/345/6/2025) скаргу задоволено частково, визнано незаконною та скасовано постанову про арешт коштів боржника від 29.01.2025 у виконавчому провадженні №62529335, яка винесена головним державним виконавцем Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в решті вимог відмовлено (а.с.22-25).
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 02.07.2025 у справі №345/2352/25 (провадження №22-ц/4808/1144/25 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11.06.2025 (а.с.27).
Головним державним виконавцем Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову від 03.07.2025 ВП №62529335 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 250,00 гривень (а.с.116).
Також виконавчою службою винесено постанову від 03.07.2025 ВП №62529335 про стягнення виконавчого збору у розмірі 11 702,84 гривень, згідно розрахунку із сплати аліментів станом на 16.04.2025 заборгованість по аліментах становить 117028,40 гривень (а.с.118).
Вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню постанови ВП №62529335 від 03.07.2025 про стягнення виконавчого збору і про розмір мінімальних витрат, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду з метою захисту своїх порушених прав.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України), визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Суд враховує положення Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII (надалі по тексту також - Закон №1404-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусовому виконанню за правилами вимог частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Також примусовому виконанню підлягають постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди (пункт 5 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII).
Згідно частин 1, 2 статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з частиною 2 статті 42 Закону №1404-VIII витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Частиною 3 статті 42 Закону №1404-VIII передбачено, що витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.
Види та розміри витрат виконавчого провадження затверджені наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2830/5 (надалі по тексту також - Наказ №2830/5), відповідно до розділу І якого до витрат виконавчого провадження належить: 1) виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари; 2) пересилання документів виконавчого провадження: конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв`язку; 3) послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів; зберігачів; перекладачів; суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; суб`єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій; 4) послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; 5) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; 6) послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці; 7) банківські послуги при операціях з іноземною валютою; 8) сплата судового збору; 9) плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України № 1404-VIII "Про виконавче провадження" плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження; 10) інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.
Приписами пунктів 1 та 2 розділу VI "Фінансування виконавчого провадження" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5 (надалі по тексту також Інструкція №512/5), передбачено, що фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених статтею 42 Закону України "Про виконавче провадження". Витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.
Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).
Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).
До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження.
Повертаючись до фактичних обставин судової справи, судом з`ясовано, що Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано 08.07.2020 судовий наказ у справі №345/2084/20 (провадження №2-н/345/257/2020), яким визначено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно відтиску печатки (штампу), вказане судове рішення набрало законної сили 08.07.2020 (а.с.98).
Головним державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову від 10.07.2020 ВП №62529335 про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №345/2084/20 від 08.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 19.06.2020 (а.с.99).
У межах виконавчого провадження ВП №62529335 виконавчою службою також винесено постанови про арешт коштів боржника від 12.10.2020 (зворотній бік а.с.102, а.с.103), про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 05.01.2021 (а.с.104), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 24.05.2021 (а.с.107), про зняття арешту з коштів від 24.05.2021 (зворотній бік а.с.108, а.с.109).
Як слідує зі змісту відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, у межах виконавчого провадження №62529335 ДВС прийнято 12.10.2020 постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження згідно якої визначено для позивача розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 0,00 гривень.
В подальшому, Головним державним виконавцем Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову від 03.07.2025 ВП №62529335 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 250,00 гривень (а.с.116).
За змістом частини 4 статті 42 Закону №1404-VIII на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.
Так, в межах одного виконавчого провадження ВП №62529335 Калуським відділом державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено дві постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а саме від 12.10.2020 розмірі 0,00 гривень та від 03.07.2025 у розмірі 250,00 гривень.
Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.
В межах цієї адміністративної справи позивачем оскаржується постанова державної виконавчої служби про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.07.2025 ВП №62529335.
Таким чином, постанова державної виконавчої служби про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.07.2025 ВП №62529335 є виконавчим документом у розумінні пункту 5 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII.
В контексті вказаного слід послуговуватись висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 12.03.201 у справі №640/1612/20 у постанові про стягнення витрат виконавчого провадження виконавець не повинен зазначати детальний розрахунок понесених витрат, а зазначає лише розмір усіх складових загальної суми витрат виконавчого провадження, що відповідає правозастосуванню, викладеному у постанові від 23.03.2019 у справі № 750/6794/17.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).
Відтак, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження повинна містити обґрунтовану інформацію про кожну складову частину загальної суми, яка підлягає стягненню з боржника.
Натомість, у постанові відповідача про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.07.2025 ВП №62529335, виконавчою службою не вказано розміру складових суми, що становить 250,00 гривень, що позбавляє боржника можливості здійснити належну перевірку обґрунтованості такої суми та, у разі потреби, оскаржити відповідні дії.
Окремо суд зазначає, що ані Законом №1404-VIII, ані Інструкцією №512/5 не передбачено можливості виносити в межах одного виконавчого провадження більше ніж однієї постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
В свою чергу, ДВС не позбавлена права виносити також постанову про стягнення додаткових витрат виконавчого провадження, за наявності фактичних, документально підтверджених і юридично обґрунтованих підстав для їх нарахування
Таким чином, постанова про стягнення витрат, яка не містить детального зазначення структури витрат, не відповідає вимогам чинного законодавства, є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню або перегляду, оскільки порушує право особи на захист та суперечить засадам виконавчого провадження.
Стосовно доводів позивача про протиправність постанови Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення виконавчого збору від 03.07.2025 ВП №62529335, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
За змістом частини 2 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Згідно з частиною 4 статті 27 Закону №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.
Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.
Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області віл 17.03.2025 у справі №345/447/25 зменшено розмір аліментів та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, шляхом їх виплати в інтересах дитини на ім`я стягувача ОСОБА_2 . Вирішено стягнення аліментів у зазначеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Вказаним судовим рішенням, відкликано судовий наказ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.07.2020 по справі №345/2084/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (а.с.113-115).
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області звернувся до ДВС із листом від 18.04.2025 за №345/447/25/9720/2025, в якому просив повернути судовий наказ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.07.2020 по справі №345/2084/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття (а.с.113).
ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно судового наказу №345/2084/20 від 08.07.2020, зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості щодо аліментних платежів станом на 16.04.2025 у ВП №62529335 за період з 19.06.2020 по 16.04.2025 та скасувати постанову про арешт коштів боржника у ВП №62529335 (а.с.22-25).
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 у справі №345/2352/25 (провадження №4-с/345/6/2025) скаргу задоволено частково, визнано незаконною та скасовано постанову про арешт коштів боржника від 29.01.2025 у виконавчому провадженні №62529335, яка винесена головним державним виконавцем Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в решті вимог відмовлено (а.с.22-25).
Виконавчою службою винесено постанову від 03.07.2025 ВП №62529335 про стягнення виконавчого збору у розмірі 11 702,84 гривень, згідно розрахунку із сплати аліментів станом на 16.04.2025 заборгованість по аліментах становить 117 028,40 гривень (а.с.118).
Згідно складеного головним державним виконавцем Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вирастком Юрієм Мирославовичем розрахунку зі сплати аліментів сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 16.04.2025 (дата набрання законної сили Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2025 у справі №345/447/25) ОСОБА_1 становить 117 028,40 гривень (а.с.112).
Сума аліментів, яка підлягає стягненню у розмірі 3 331,75 гривень розрахованого від розміру доходу/середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості (13 327,00 гривень) від частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з розрахунку 13 327,00 гривень х 25% = 3 331,75 гривень (а.с.112).
Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 16.04.2025 в розмірі 117 028,40 гривень перевищує суму платежів за 12 місяців (3 331,75 * 12 = 39 981 гривень).
Як вже зазначалось судом, за змістом частини 2 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Таким чином, головним державним виконавцем Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вирастком Юрієм Мирославовичем на підставі абзацу 2 частини 4 статті 27 Закону №1404-VIII винесено постанову 62529335 про стягнення виконавчого збору у розмірі 11 702,84 гривень.
Є безпідставними доводи позивача про те, що оскільки заборгованість не погашена, виконавчий документ стягувачу не повернуто та виконавче провадження не закінчене у головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вирастка Юрія Мирославовича відсутні законні підстави щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 03.07.2025 по виконавчому провадженню №62529335.
Самостійно підставою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 03.07.2025 ВП №62529335 є саме наявність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців.
За змістом частини 3 статті 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Як вже з`ясовано судом, головним державним виконавцем Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вирастком Юрієм Мирославовичем розрахунку зі сплати аліментів сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 16.04.2025 (дата набрання законної сили Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2025 у справі №345/447/25) ОСОБА_1 становить 117 028,40 гривень (а.с.112).
ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно судового наказу №345/2084/20 від 08.07.2020, зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості щодо аліментних платежів станом на 16.04.2025 у ВП №62529335 за період з 19.06.2020 по 16.04.2025 та скасувати постанову про арешт коштів боржника у ВП №62529335 (а.с.22-25).
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 у справі №345/2352/25 (провадження №4-с/345/6/2025) скаргу задоволено частково, визнано незаконною та скасовано постанову про арешт коштів боржника від 29.01.2025 у виконавчому провадженні №62529335, яка винесена головним державним виконавцем Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в решті вимог відмовлено (а.с.22-25).
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 02.07.2025 у справі №345/2352/25 (провадження №22-ц/4808/1144/25) відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11.06.2025 (а.с.27).
В свою чергу, суд зазначає, станом на момент складення відповідачем розрахунку зі сплати аліментів 16.04.2025 розмір заборгованості за аліментами 117 028,40 гривень не був спірним.
Станом на момент винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 03.07.2025 ВП №62529335 розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, складений головним державним виконавцем Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вирастком Юрієм Мирославовичем, не був скасований у встановленому законом порядку, не визнавався не чинним.
Разом з тим, Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено можливості припинення вчинення виконавчих дій, в тому числі, винесення постанови про стягнення виконавчого збору, лише з підстав неузгодженості розміру заборгованості за аліментами.
Вказане свідчить про відсутність підстав вважати дії виконавця передчасними чи такими, що вчинені з порушенням вимог закону. Наявність апеляційного провадження у справі №345/2352/25 не впливає на чинність розрахунку станом на 16.04.2025 як і на час ухвалення рішення у даній справі (№300/4724/25), а отже, і на правомірність подальших виконавчих дій, зокрема винесення постанови про виконавчий збір.
Крім того, Закон України "Про виконавче провадження" не містить обмежень щодо вчинення виконавчих дій на підставі належним чином складеного розрахунку, навіть за наявності судового спору щодо його перегляду.
Водночас, за змістом частини 6 статті 47 Закону №1404-VIII стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).
За такого правового врегулювання та з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що державний виконавець на час винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 03.07.2025 ВП №62529335 діяв з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та у межах наданих йому повноважень, а тому оскаржувана постанова є правомірною та скасуванню не підлягає, а позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у спірному випадку відповідач не повністю діяв на підставі закону, із урахуванням усіх обставин, які мають значення для вірного вирішення порушеного позивачем питання, у зв`язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.
Інші доводи учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 1 937,92 гривень згідно квитанції №4953-0769-5679-3792 від 05.07.2025 (а.с.9).
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 КАС України).
Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, то з останнього підлягають стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 968,96 гривень, що пропорційно становить 50 відсотків задоволених позовних вимог від загального розміру сплаченого судового збору.
Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вирастка Юрія Мирославовича від 03.07.2025 ВП №62529335 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи 38472755) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 гривень (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його виготовлення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

представник позивача - Юрін Юрій Володимирович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), вул. Здолбунівська, 1/13, м. Київ, Київська область, 02081;

відповідач - Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи 38472755), проспект Л. Українки, 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 78200.

Суддя Чуприна О.В.

Рішення складене в повному обсязі 08 серпня 2025 року.