Справа № 240/2071/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Житомир

справа № 240/2071/25

категорія 112030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2025, позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради у наданні допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеним особам, неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- зобов`язано Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2023 про надання допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеним особам, його неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду у даній справі.

23 липня 2025 року від Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до канцелярії суду надійшла заява (за вх. №58539/25) про заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову "Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України" від 25 червня 2025 року №765, відповідно до якої, починаючи з 01 липня 2025 року Пенсійний фонд України забезпечує призначення та виплату державних соціальних допомог.

Зазначає, що даною постановою, зокрема, внесено зміни до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №332, де в п.21 встановлено, що допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам призначається органом Пенсійного фонду України протягом 15 робочих днів з дати надходження заяви, у тому числі поданої в електронній формі засобами Порталу "Дія", зокрема, з використанням мобільного додатку Порталу "Дія", незалежно від місця взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Вказує, що у зв`язку з передачею повноважень по призначенню та виплаті допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб від управління соціального захисту населення Корольовського району до органів Пенсійного фонду України, управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради по даній справі є неналежним відповідачем і не зможе виконати рішення суду щодо зобов`язання управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2023 про надання допомоги на проживання як внутрішньо переміщеним особам його неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду по даній справі, а тому просить здійснити заміну неналежного відповідача на належного.

Розглянувши подану відповідачем заяву про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Питання заміни сторони під час розгляду справи судом першої інстанції врегульовано статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 7 статті 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що згідно з вимогами ст. 52 КАС України заміна сторони на її правонаступника суд допускає на будь-якій стадії судового процесу. Проте, суд зауважує, що судовий процес по цій справі закінчився після винесення судом рішення. Вищенаведене повністю виключає можливість суду здійснити заміну відповідача після ухвалення рішення у справі.

Суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є:

1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу;

2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище;

3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до приписів ст. 52 КАС України, не має можливості здійснити заміну відповідача за поданою заявою, оскільки рішення у справі №240/2071/25 ухвалено 04.07.2025, про що повідомлено учасників справи.

Однак, суд зазначає, що для усунення можливих недоліків судового рішення учасниками справи можуть використовуватися й інші правові засоби, зокрема, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст. 378 КАС України), заміна сторони виконавчого провадження (у разі відкриття виконавчого провадження, ст.379 КАС України)

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про заміну неналежного відповідача у справі №240/2071/25.

Вирішення питання про заміну неналежного відповідача відкладалось у зв`язку з перебуванням головуючої судді з 29.07.2025 по 31.07.2025 та 01.08.2025 на навчанні в Національній школі суддів України.

Керуючись статтями 48, 52, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко