Справа № 440/10808/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10808/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2025 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просив скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік І.О. від 01.08.2025 про закінчення виконавчого провадження №78617551.

За приписами пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, у силу частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, цей спір може розглядати відповідний окружний адміністративний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Своєю чергою, місцезнаходження відповідача зареєстроване за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, Харківська область, 61002.

Таким чином, позивач та відповідач проживають / перебувають в адміністративних межах Харківської області.

Згідно з додатком 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію Харківської області поширюється юрисдикція Харківського окружного адміністративного суду.

Отже, розгляд цього спору підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

При цьому суд визнає помилковими посилання позивача на приписи частини п`ятої статті 287 КАС України, у силу яких адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, оскільки наведена норма стосується випадків здійснення розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом справ, визначених у частині першій статті 20 КАС України.

Водночас КАС України не визначає випадків розгляду окружним адміністративним судом справ про оскарження постанови державного виконавця, прийнятої у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення цього окружного адміністративного суду (без урахування приписів статті 25 КАС України).

А тому факт видачі Полтавським окружним адміністративним судом виконавчого листа №520/35697/24, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №78617551, не зумовлює визначення підсудності цього спору Полтавському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати матеріали позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 241, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови передати до Харківскього окружного адміністративного суду.

Передачу адміністративної справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА