Справа № 640/18970/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "СТС-Групп" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Київській області від 31.07.2020 № 945 "Про проведення фактичних перевірок" у частині перевірки ТОВ "СТС-Групп" за адресою: Київська область, с. Старі Петрівці, вул. Польова, 9.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем прийнято оскаржуваний наказ, який вважає необґрунтованим, безпідставним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині, оскільки наказ Головного управління ДПС у Київській області від 31.07.2020 № 945 не містить інформації, тобто конкретні фактичні підстави призначення перевірки, які могли б свідчити про можливі порушення Позивачем законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, окрім звичайного посилання на норми, що регулюють питання призначення фактичної перевірки.
Крім того, оскаржуваний наказ не містить зазначення періоду діяльності позивача, який буде перевірятися, зазначення якого є обов`язковим за змістом абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України.
У зв`язку з зазначеним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського окружного адміністративного суду, дана справа передана судді Шаповалу М.М.
У подальшому, представником Головного управління ДПС у Київській області було подано відзив на позовну заяву, в якому, поміж іншого, просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та замінити відповідача по справі.
Ухвалою суду від 01.08.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судового засідання відмовлено.
Так, представником ГУ ДПС у Київській області подано до суду письмовий відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуваний наказ та дії є правомірними, а позивачем невірно розтлумачено положення ПК України щодо порядку призначення та проведення документальної планової перевірки платника податків.
Дослідивши позовну заяву, відзив відповідача на позов, наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.
Виконуючим обов`язки начальника Головного управління ДПС у Київській області прийнято оскаржуваний наказ № 945 від 12.08.2020 "Про приведення фактичних перевірок".
Вважаючи вказаний наказ ГУ ДПС у Київській області у частині перевірки ТОВ "СТС-Групп" за адресою: Київська область, с. Старі Петрівці, вул. Польова, 9 протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у, тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок, проведення фактичних, перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 Кодексу.
Згідно із пунктом 80.1 статті 80 Кодексу, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Відповідно до пункту 80.2 статті 80 Кодексу фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.
Відповідно до підпункту 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 Кодексу фактична перевірка може проводитися у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових, виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Судом встановлено, що працівниками ГУ ДПС у Київській області на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 31.07.2020 № 945 "Про проведення фактичних перевірок", згідно направлень від 12.08.2020 № 641 та № 642, № 643 проведено фактичну перевірку складу ТОВ "СТС-ГРУПП", що знаходиться за адресою: Київська обл., с. Старі Петрівці, вул. Польова, 9.
Аналіз змісту оскаржуваного наказу свідчить про те, що останній містить відомості про юридичні підстави проведення фактичної перевірки, а саме: ст. 20, 75, 80 Податкового кодексу України, фактичну підставу проведення перевірки, а саме, що перевірка є фактичною, дату початку і тривалість проведення перевірки, місце її проведення.
Таким чином, доводи позовної заяви не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ відповідача прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.
Крім цього, суд зазначає, що на підставі вказаного наказу була актична перевірка та відповідачем складено акт від 19.08.2020 № 310/10-36-32-00-00/42921807. Отже наказ № 945 від 31.07.2020 вичерпав свою дію і не може бути самостійно оскаржений у суді. Наявність порушень при призначенні перевірки підлягає оцінці судом при розгляді позову про протиправність рішень, прийнятих за наслідками перевірки, за їх наявності.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.
Враховуючи зазначене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-ГРУПП" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал