Справа № 521/10503/25
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/403/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2025 звернулась Хаджибейського районного суду м. Одеси із позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.06.2025 матеріали адміністративної справи №521/10503/25 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси

11.07.2025 матеріали справи надійшли до Приморського районного суду міста Одеси та за результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі постанови інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Стороженка С. О. серії ОДП № 5782457 від 18.06.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, оскільки вона 18.06.2025 о 11:55:05 на вул. Ніни Строкатої Грецька, 11 в м. Одесі на автомобілі Mercedes-Benz G LK 220 CDI, д.н.з НОМЕР_1 здійснила стоянку на тротуарі (не на краю), чим порушила вимоги п. 15.10 «в» ПДР.

З указаною постановою позивач не погоджується, вважає її упередженою та безпідставною, такою, що підлягає скасуванню, оскільки стоянка транспорту не порушувала Правила дорожнього руху та не складала перешкод для руху автомашин та пішоходів, на що вказують вимоги п. 15.10 ПДР.

У позові посилаються на п. 15.10 «в» Правил, згідно яких стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Звертає увагу на суперечливість та невідповідність викладеним в оскаржуваній постанові пунктам 15.10 «б», 15.10 «в» Правил з наявними дорожніми знаками, встановленими з табличками. Вказує, що відстань від краю тротуару з обох сторін складає не менше 4-х метрів.

За наведених підстав просить скасувати постанову серії ОДП № 5782457 від 18.06.2025, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вирішити питання щодо стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

У відзиві на позовну заяву Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради просить у задоволені позову відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки оскаржувану постанову прийнято інспектором з урахуванням усіх обставин справи та відповідно до закону, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.10 «в» ПДР, а саме здійснила стоянку не на краю тротуару та без наявності дозволяючого дорожнього знаку з табличкою.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача просив відмовити в позовних вимогах, з обставин, викладених у відзиві.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що Постановою інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Стороженка С. О. серії ОДП № 5782457 від 18 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн, оскільки 18.06.2025 о 11:55:05 на вул. Ніни Строкатої Грецька, 11 в м. Одесі на автомобілі Mercedes-Benz G LK 220 CDI, д.н.з НОМЕР_1 , здійснила стоянку на тротуарі (не на краю), чим порушила вимоги п. 15.10 «в» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає обсяг прав та обов`язків водія, є також Правила дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР).

Згідно п. 1.1 ПДР України останні відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пункт. 1.9 ПДР визначає, що особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Відповідно до п. 1.10 ПДР тротуар елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Пунктом 15.10 «б» ПДР визначено, що стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).

Водночас відповідно до 15.6 ПДР дозволяється стоянка легкових автомобілів і мотоциклів у місцях, позначених дорожніми знаками 5.38 (Місце для стоянки), 5.39 (Зона стоянки), встановленими з однією з табличок 7.6.2, 7.6.3, 7.6.5 тільки у спосіб, позначений на табличці.

Проте, якщо відсутні жодні із вказаних знаків, закон також дозволяє стоянку на тротуарі, але лише для легкових автомобілів та мотоциклів та за певних умов.

А саме, відповідно до п.п. "в" п.15.10 ПДР стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Табличка 7.6.1 "Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку" застосовуються зі знаком 5.43 "Зона стоянки" для позначення способу поставлення транспортного засобу на стоянці біля тротуару або з його використанням.

Ця табличка позначає, що всі транспортні засоби повинні бути поставлені на стоянку на проїзній частині вздовж тротуару.

Горизонтальна розмітка для паркування не завжди є обов`язковою, але вона значно покращує організацію паркування та робить її більш ефективною. Згідно з Правилами дорожнього руху, окремі місця для паркування можна не розмічати, якщо транспортні засоби розташовані вздовж тротуару або краю проїзної частини, за винятком місць для осіб з інвалідністю, які повинні бути позначені розміткою 1.35.

Розмітка 1.33-1.35, що позначає паркування, не є обов`язковою у всіх випадках. Зокрема, якщо паркування здійснюється в один ряд вздовж тротуару, розмітка може бути відсутня.

Обов`язковою є розмітка місць для паркування осіб з інвалідністю (розмітка 1.35), як це передбачено Правилами дорожнього руху.

Як вбачається з постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог підпункту «в» п. 15.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), а саме: здійснено стоянку за адресою м. Одеса, вул. Ніни Строкатої Грецька, 1 на тротуарі (не на краю).

Зі змісту п.15.10 ПДР вбачається, що водій наділяється правом на здійснення стоянки автомобіля на тротуарі за умови одночасного дотримання трьох вимог, а саме:

-стоянка здійснюється легковим автомобілем та мотоциклом;

-стоянка здійснюється на краю тротуару;

-стоянка здійснюється таким чином, що для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідно до додатка Д ДБН В.2.3.-5.:2018 «Схема зонування тротуару» тротуар поділяється:

-Крайова зона;

-Захисна зона;

-Пішохідна зона;

-Фронтальна зона.

За диспозицією п. п. «в» п. 15.10 ПДР України краєм тротуару є зовнішній бік тротуару, що знаходиться біля дорожньої полоси для руху транспортних засобів.

Згідно правил дорожнього руху України тротуар елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Враховуючи зазначене тротуар це елемент дороги призначений для руху пішоходів і аж ні як не для руху транспортних засобів.

Пунктом 11.13 ПДР визначено, що забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

П.15.10 ПДР прямо забороняє зупинку і стоянку на тротуарах, крім випадків, коли це дозволено відповідними дорожніми знаками з табличками п. 15.10 Б та на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м п. 15.10 В.

З наданих сторонами по справі фотознімків також вбачається, що транспортний засіб був припаркований не на краю тротуару, таким чином, водієм не дотримано вимогу п.15.10 "в" ПДР.

Відсутність відповідного знаку або розмітки означає, що зупинка/стоянка на тротуарі (включаючи його захисну зону) заборонена.

Відповідно до норм ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі наведеного вище, з урахуванням наявних в матеріалах справи фотознімків, суд вважає, що інспектором прийнято постанову з дотримання вимог закону, а тому у задоволенні даного позову до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської про скасування постанови слід відмовити.

Адміністративне стягнення застосовано відповідачем у відповідності до вимог закону, у межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Доводи позивача не спростовують правомірності прийнятого інспектором з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, наведені позивачем доводи, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і не дають підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Водночас, суб`єктом владних повноважень у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України доведено правомірність прийнятого ним рішення.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 11 серпня 2025 року.

Суддя Р.Д. Абухін

06.08.25