Справа № 690/356/25
Суддя: Вахнова Л. А.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №690/356/25
Провадження №2-а/690/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Вахнової Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Багачеве за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову інспектора Снагощенка Т.В. т. в. о. старшого інспектора ВОМАФППДРКА УАФППДР Департаменту патрульної поліції № 5АВ10712282 від 03.06.2025 р. про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив наступні обставини.

Належні фотознімки та відеозапис не містять доказів правопорушення на підтвердження порушення позивачем п. 12.9 ПДР України в контексті перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год, оскільки неможливо точно встановити, на якому відрізку автодороги зафіксовано перевищення швидкості транспортного засобу позивача. З обставин справи вбачається, що рух т. засібу NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 , відбувся по вул. Сумгаїтська, 21 у м. Черкаси, що дає підстави стверджувати про те, що транспортний засіб рухався в населеному пункті. Натомість, на фотознімках та відеозапису, яким замірювалася начебто факт перевищення швидкості, відсутня інформація щодо того, що зображена на фото частина траси розташована в межах населеного пункту, відсутній дорожній знак, яким позначається початок або кінець населеного пункту. Фіксація швидкості руху автомобіля здійснена без співставлення з дорожніми знаками 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.21. «Зона обмеження максимальної швидкості», 5.70 «Фото - відеофіксація порушень Правил дорожнього руху», іншими об`єктами, які б вказували на те, що транспортний засіб, належний позивачу на момент фіксації рухався у населеному пункті. Координати фіксації швидкості руху автомобіля з вказаних доказів встановити не вдається можливим. Більше того, по відеозапису неможливо визначити швидкість руху ТЗ.

Згідно з ПДР дорожній знак 5.49 позначає - «Початок населеного пункту». Найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах. Знаки 5.49 і 5.50 установлюються на фактичній межі забудови, яка прилягає до дороги. Докази наявності знаку 5.49 необхідні для визначення законності накладення адміністративного стягнення ще й тому, що ПДР України також передбачений дорожній знак 5.51 - «Початок населеного пункту», який містить і означає найменування і початок забудови населеного пункту, в якому на даній дорозі не діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах. Отже, згідно з ПДР знак 5.49 позначає не лише найменування населеного пункту, а й його початок. При цьому, місце встановлення такого знаку співпадає з фактичними межами забудови населеного пункту. Таким чином, зона дії знаку 5.49. поширюється на ділянку автодороги від місця його установлення до знаку 5.52 «Кінець населеного пункту» (місце, з якого на даній дорозі втрачають чинність вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах). Вважає, що винесена постанова не відповідає вимогам закону за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а отже не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідач, Департамент патрульної поліції, подав до суду відзив, позовні вимоги не визнав з наступних підстав. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови cepii 5АВ №10712282, 02.06.2025 р. о 19 год. 58 хв. за адресою м. Черкаси вул. Сумгаїтська, 21 (у напрямку вул. Вергая) особа, яка керувала транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості pyxy транспортних засобів на 23 км/год., чим порушив пункт 12.9. б) ПДР України. За дане правопорушення позивача, як відповідальну особу, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього pyxy, зафіксоване в автоматичному режимі, cepii 5АВ №10712282 (а.с. 63) т.в.о. старшого інспектора ВОМАФППДРКА УАФППДР, ДПП Снагощенко Т.В. винесла на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього pyxy в автоматячпому режимі (далі - Система). Правопорушення було зафіксоване технічним засобом HOAG-50/1, 021-01/21, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія». Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього pyxy з функціями фото-і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги.»

Технічний засіб HOAG-50/1, 021-01/21 має сертифікат відповідності зареєстрований за № UA.TR.001 22 057-24 та виданий 30.04.2024 р. ДП «Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» та чинний експертний висновок №1203 від 17.12.2023.

Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки доромнього pyxy, зафіксоване в автоматичному режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет.

Аналіз ycix наявних в справі доказів, в тому числі відеофіксаціі та фото автомобіля NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 , дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленого обмеження швидкості вказаним транспортним засобом доведений у повній мірі.

Подані стороною відповідача докази відповідають вимогам ст. 251 КУпАГІ, ст.ст. 72,73,74,75,76 КАС та відображають обставини, які описані в оскаржуваних постановах, одержані без порушення порядку, встановленого законом, є достовірними та достатніми для притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 KYпAП.

У відповіді на відзив, поданої до суду 21.07.2025 р. позивач зауважив, що невідома особа, 02.06.2025 р. о 19.38 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 21 (у напрямку вул. Вергая) на транспортному засобі Nissan X-Trail, НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год, чим порушила п.12.9 (б) ПДР України. Посилається, що із наданого доказу представником відповідача фотозображення місця розташування дорожнього знаку 5.76 «Фото-відеофіксація порушень Правил дорожнього руху» не містять інформації щодо того, що зображена на них частина траси розташована саме в межах населеного пункту м. Черкаси, зокрема вул. Сумгаїтська, на таких відсутній дорожній знак, яким позначається початок або кінець населеного пункту. Також відсутня інформація щодо того, що зображена на фото частина траси розташована в межах населеного пункту, відсутній знак, яким позначається початок або кінець населеного пункту . Фіксація швидкості руху автомобіля здійснена без співставлення з дорожніми знаками, іншими об`єктами, які б вказували на те, що транспортний засіб позивача на момент фіксації рухався у населеному пункті, так само, як і відсутня інформація яка підтверджує наявність дорожніх знаків 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.21. «Зона обмеження максимальної швидкості».

У запереченні на відповідь на відзив від 23.07.2025 р. відповідач виклав наступні пояснення, міркування та аргументи. Зокрема, що статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Враховуючи положення ч.2 ст. 291, ст. 300-1 КУпАП внаслідок виконання постанови шляхом сплати 50% розміру штрафу копія постанови не надсилається особі. Додатково долучив повноваження особи, яка виносила постанову у цій справі.

16.06.2025 р. судом відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.06.2025 р. від первісного відповідача ГУ НП України в Черкаській області надійшов відзив, в якому висловили заперечення проти позовних вимог та просили відмовити, оскільки заявлені до неналежного відповідача.

Від позивача 25.06.2025 р. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного Департамент патрульної поліції.

Ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 02.07.2025 р. задоволено клопотання позивача та замінено первісного відповідача на належного - Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою постановою серії 5АВ №010712282 від 03.06.2025, у зв`язку з порушенням 02.06.2025 р. п.12.9(б) ПДР України, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а саме: за перевищения встановлених обмежень швидкості pyxy транспортних засобів на 23 км/год, що зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу HOAG-50/1, 021-01/21, 02.06.2025 о 19 год. 58 хв., за адресою м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 21 (у напрямку вул. Вергая), де зафіксовано транспортний засіб Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_1 (а.с. 63).

Відповідно до п.12.9(б) ПДР України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил.

Позивач у поданому ним позові факт здійснення ним керування автомобілем заперечує, як і рух транспортного засобу з перевищенням швидкості на 23 км/год. за відсутності дорожних знаків, які позначають населений пункт, на підтвердження своїх заперечень жодних належних доказів суду не надав.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до ст.283 КУпАП, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 441, частина друга статті 1061, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 1162, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 1211, 1212, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 1241-126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 1321, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 1331, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 1644, статтею 1751 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 1811, частина перша статті 182, статті 183,184, 1892, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Законом України «Про дорожній pyx», а саме статтею 4 визначена компетенція Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього pyxy. До компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього pyxy належить: підготовка проєктів законів, нормативних актів з питань дорожнього pyxy та його безпеки, а також відповідальності за ix порушення на території України; визначення порядку функціонування системи фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього pyxy в автоматичному режимі.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України №833 від 10.11.2017 затверджений, зокрема, Порядок функціонування система фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього pyxy в автоматичному режимі.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення відомостей прo належного користувача транспортного засобv до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 14 листопада 2018 року № 1197 визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Частина 1 ст. 122 KУпAП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості pyxy транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно із приміткою суб`єктом правопорушення в цій статті с особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості pyxy транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього pyxy, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборон рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного pyxy, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, назначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, a6o особа, якa ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі a6o в режимі фотозйомки (відеозапису).

14 липня 2015 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього pyxy» №596-УIII, що дозволяє накладення штрафів за порушення правил дорожнього pyxv, зафіксовані в автоматичному режимі.

Статтею 14-2 KУпAП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього pyxy, зафіксовані в автоматичному режимі, несе відповідальна особа - фізична особа a6o керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного Користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, a6o особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього pyxy, зафіксовані в автоматичному режимі, a6o за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Згідно із ч. l ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині пepшiй статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

-ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

-oсoбa, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічну норму закону, щодо звернення відповідальної особи у 20 денний календарний день містить також ст. 279-3 КУпАП, розділ III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього pyxy, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженої наказом MBC №13 від 13.01.2020.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього pyxy.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії 5АВ №10712282 від 03.06.2025 р. відповідає вимогам чинного законодавства, факт правопорушення підтверджується фото - відеофіксацією вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 KУпAП, яка міститься у вільному доступі за посилаиням https://bdr.mvs.gov.ua, ідентифікатор доступу зазначений в оскаржуваній позивачем постанові, копія фото з якого в момент фіксації порушення вимог ПДР України міститься в оскаржуваній позивачем постанові, а тому позивач ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Доказів відсутності в своїх діях складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові, ОСОБА_1 не надав, а долучені відповідачем письмові докази підтверджують факт дотримання ними прав та обов`язків при складанні постанови в межах наданих ним повноважень.

Суд враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші заперечення та доводи позивача не є предметом дослідження в справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи місце вчинення адміністративного правопорушення м. Черкаси.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факт наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.ст. 14-2, 122, 247, 251, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 12, 132, 133, 139, 159, 162, 163, 168, 229, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія 5АВ №10712282 від 03.06.2025 р. в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України у виді штрафу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, .

Головуючий суддя Л.А. Вахнова