Справа № 640/24570/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 640/24570/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гео Форс Ойл до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гео Форс Ойл звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №001695405 від 10.09.2019.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Головним управлінням ДПС у місті Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ Гео Форс Ойл за червень 2019 року за результатами якої складено акт від 19.08.2019 №8409/1/26-15-12-06 яким встановлено, що ТОВ Гео Форс Ойл до рядка 16.1. (від ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового періоду) податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року з урахуванням поданого уточнюючого розрахунку від 12.08.2019 № та від 13.08.2019 №, віднесена сума ПДВ у розмірі 13 667,00 грн. При цьому в декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року значення рядка 21 (сума від ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+ рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду) становить 0,00 грн.

Таким чином, встановлено, що підприємством завищено податковий кредит на суму 13 667,00 грн. та порушено п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, розділ V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 (далі - Порядок), внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 13 667,00 грн.

На підставі акту камеральної перевірки №8409/1/26-15-12-06 від 19.08.2019 ГУ ДПС у м. Києві прийняло податкове повідомлення-рішення №001695405 від 10.09.2019, яким зменшило суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 13 667,00 грн.

Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням №001695405 від 10.09.2019 та вважає його протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки акт камеральної перевірки №8409/1/26-15-12-06 від 19.08.2019 співставляє відповідні показники податкової декларації з ПДВ за травень 2019 року без урахування поданого 12.08.2019 уточнюючого розрахунку з уточненими показниками податкової декларації з ПДВ за червень 2019 року, тому висновки акту камеральної перевірки і, відповідно, прийняте на ного підставі податкове повідомлення -рішення № 001695405 від 10.09.2019 є необгрунтованими та протиправним.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

У відповіді на відзив представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому, Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 22.02.2024 №03-19/6501/24 Про скерування за належністю справи на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/24570/19 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Волинському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Волинського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 24.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №8766/25.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/24570/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гео Форс Ойл до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та судовий розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, пункту 200.10 статті 200 та у порядку статті 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями (далі - Податковий кодекс) проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2019 року, за результатами якої було складено акт від 19.08.2019 року №8409/1/26-15-12-06.

За висновками акту перевірки встановлено, що підприємством ТОВ Гео Форс Ойл до рядка 16.1 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року, з урахуванням уточнюючих розрахунків від 12.08.2019 року №, від 13.08.2019 року №, віднесена сума ПДВ у розмірі 13 667,00 грн.

При цьому, в декларації з ПДВ за травень 2019 року значення рядка 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду Грядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного ('податкового) періоду) становить 0.00 гривень.

Таким чином, встановлено, що підприємством завищено податковий кредит на суму 13 667,00 грн. та порушено п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, розділ V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 (далі - Порядок), внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 13 667,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ТУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 10.09.2019 №001695405, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 13 667,00 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки ТОВ Гео Форс Ойл оскаржило податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України №9526/6/99-00-08-05-01 від 15.11.2019 про результати розгляду скарги Державна податкова служба України повідомила про залишення скарги без задоволення.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.09.2019 №001695405 протиправним, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 ПК України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Так, пунктом 6.1 статті 6 ПК України встановлено, що податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів.

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України).

Відповідно до статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Зокрема, камеральні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з пунктом 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання), у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу.

Вимогами пункту 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1 статті 200 ПК України).

Порядок складання податкової накладної, порядок її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних регламентований статтею 201 ПК України.

Так, пунктами 201.14 та 201.15 статті 201 ПК України передбачено, що платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об`єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом. Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 19.08.2019 №8409/1/26-15-12-06, під час перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року встановлено, що ТОВ Гео Форс Ойл до рядка 16.1. (від ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового періоду) податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року з урахуванням поданого уточнюючого розрахунку від 12.08.2019 № та від 13.08.2019 №, віднесена сума ПДВ у розмірі 13 667,00 грн. При цьому в декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року значення рядка 21 (сума від ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+ рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду) становить 0,00 грн.

Тобто, актом перевірки встановлено, що підприємством завищено податковий кредит на суму 13 667,00 грн та порушено п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, розділ V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 13 667,00 грн.

Водночас, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, ТОВ Гео Форс Ойл шляхом подачі уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виправлених помилок послідовно вчинило наступні дії:

12.08.2019 засобами електронного зв`язку ТОВ Гео Форс Ойл подало до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації за червень 2019 року разом з додатком 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2).

Цим уточнюючим розрахунком значення рядків 16,16.1, 17, 19, 20 та 21 зменшувались на 13667,00 грн.

Показники додатку 2, зазначені в четвертому стовпчику, також були зменшені на 13667, 00 грн.

Цей уточнюючий розрахунок, як підтверджує квитанція №2, був прийнятий податковим органом 12.08.2019 та йому був присвоєний реєстраційний №.

Тобто, даним уточнюючим розрахунком ТОВ Гео Форс Ойл спочатку привело показники податкової декларації з ПДВ за червень 2019 року у відповідність до показників податкової декларації з ПДВ за травень 2019 року, які мали місце станом на дату подачі податкової декларації з ПДВ за червень 2019 року.

В подальшому, 12.08.2019 засобами електронного зв`язку ТОВ Гео Форс Ойл подав уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації за травень 2019 року разом з додатком 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2).

Цим уточнюючим розрахунком виправлялось значення рядків 16, 16.1., 17, 19, 20, 21 податкової декларації з показника 0,00 грн на 13667,00 грн.

Уточнюючий розрахунок був прийнятий податковим органом 12.08.2019 та йому присвоєний реєстраційний №.

Таким чином, станом на дату проведення камеральної перевірки - 19.08.2019, показник рядка 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року становив 13667,00 грн.

З метою приведення показників податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року (уточнених розрахунком від 12.08.2019 №) до показників уточненої податкової декларації з ПДВ за травень 2019 року, ТОВ Гео Форс Ойл 13.08.2019 засобами електронного зв`язку подало уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації за червень 2019 року разом з додатком 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітною (податкового) періоду» (Д2).

Цим уточнюючим розрахунком показники рядків 16, 16.1, 19, 20, 21 збільшувались на 13667, 00 гри. Відбулось і відповідне збільшення на 13667,00 гри. показників додатку 2.

Відповідно до даних, що містить квитанція №2, цей уточнюючий розрахунок був отриманий податковим органом 13.08.2019 та йому присвоєний реєстраційний №.

Таким чином, в результаті подачі 13.08.2019 уточнюючого розрахунку показник рядка 16.1. податкової декларації з ПДВ за червень 2019 року мас значення 13667,00 грн, що дорівнює значенню рядка 21 податкової декларації з ПДВ за травень 2019 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку, поданого 12.08.2019.

За таких обставин, судом встановлено, що вказані уточнюючі розрахунки, позивачем подані до проведення камеральної перевірки та до винесення контролюючим органом спірного податкового повідомлення-рішення №001695405 від 10.09.2019, а тому, суд не погоджується з твердженнями відповідача щодо правомірності прийняття ним податкового повідомлення-рішення з таких підстав.

Внесення змін до податкової звітності, регламентується статтею 50 ПК України.

Так, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом. Це правило не поширюється на випадки, встановлені статтею 177 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

Із системного аналізу вищевикладених норм вбачається, що після камеральної перевірки, у тому числі і під час її проведення, позивач мав право подати уточнюючий розрахунок до податкової декларації та виправляти помилки.

Враховуючи той факт, що матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, подання позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань до проведення перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, контролюючим органом протиправно не прийнято їх до уваги.

Зазначене доводить протиправність податкового повідомлення-рішення, внаслідок недоведеності складу податкового правопорушення та порушення способу встановлення податкового правопорушення, покладеного в основу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, що є підставами для задоволення позовних вимог та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи, а саме квитанцією від 06.12.2019 року підтверджується понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1 921,00 гривень, які підлягають стягнення на його користь.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №001695405 від 10.09.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гео Форс Ойл витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Гео Форс Ойл (04123, м. Київ, вул. Западинська, 13А, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (01116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока