Справа № 580/7159/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року справа № 580/7159/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Дуди Ю.М. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.07.2024 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) подала від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач), в якому просила:

визнати протиправними дії щодо не вірного розрахунку розміру підвищення грошового забезпечення та суми індексації-різниці в місяці підвищення посадових окладів, березні 2018 року;

установити, що розмір підвищення грошового забезпечення позивача у березні 2018 року склав 510,84 грн;

установити, що розмір індексації-різниці грошового забезпечення позивача у березні 2018 року з урахуванням вимог абз.абз.3, 4, 6 п.5 Порядку №1078 склав 3952,31грн;

визнати протиправними дії щодо не виплати їй індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 26.06.2019;

стягнути з відповідача на її користь за період з 01.03.2018 до 26.06.2019 кошти в сумі 62709,99грн.

Обґрунтовуючи зазначили, що позивач проходив військову службу у відповідача та з 26.06.2019 виключений зі списків частини і знятий з усіх видів забезпечення. Відповідач виконав частково рішення суду у справі №580/4768/21 та виплатив індексацію за період з 01.12.2015 до 28.02.2018. Проте за спірний період, а саме з 01.03.2018 до 26.06.2019 листом від 09.07.2024 відмовив у перерахунку індексації-різниці із урахуванням абз. 4,6 п.5 Порядку №1078.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 29 липня 2024 року суд залишив її без руху. Ухвалою від 07 серпня 2024 року суд позовну заяву, підписану ОСОБА_2 , повернув разом з усіма доданими матеріалами у зв`язку з відсутністю доказів повноважень ОСОБА_2 підписувати та подавати позов до суду від імені позивача, представляти його інтереси в суді. У подальшому ОСОБА_2 оскаржила її до суду апеляційної інстанції. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 вказану вище ухвалу суду скасовано, а справу №580/7159/24 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказана справа передана для продовження розгляду судді Бабич А.М. Ухвалою від 23 жовтня 2024 року суд прийняв адміністративну справу №560/7159/24 до свого провадження та продовжив термін усунення недоліків, позивачу надав строк 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали від 29 липня 2024 року недоліків, а саме зобов`язав надати докази повноваження Дуди Ю.М. підписувати та подавати 22.07.2024 від його імені позовну заяву та інші заяви суду. У подальшому ухвалою від 11 листопада 2024 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позову та надав йому строк 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Вказану ухвалу позивач отримав 17.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення, а особа, що подала від його імені позовну заяву - в електроний кабінет в день надіслання. Станом на 26.11.2024 від позивача заяв щодо усунення недоліків позову та продовження процесуальних строків на їх усунення до суду не надійшло. Позивач не повідомив суд щодо уповноваження вказаної фізичної особи на представництво його інтересів та наділення будь-якими правами діяти від його імені станом на 22.07.2024. Натомість від Дуди Ю.М. на адресу суду надійшла заява вх. №54849/24, в якій просила прийняти та продовжити розгляд позовної заяви у цій справі. 26.11.2024 суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви, мотивовану тим, що позовна заява подана та підписана 22.07.2024 Дудою Ю.М., на підтвердження повноважень якої надано суду сформовану в базі ЄСІТС довіреність загальної форми, яка не є зіскановою копією нотаріально посвідченої довіреності та не є належним доказом повноваження діяти від імені позивача, оскільки на ній відсутній кваліфікований цифровий підпис позивача. Сформована в базі ЄСІТС довіреність, яка не містить волевиявлення позивача на уповноваження Дуди Ю.М. підписувати та подавати суду будь-які документи, не має ознак достовірного доказу. Отже, на дату підписання позовної заяви та подання позову до суду вказана фізична особа не мала відповідних повноважень представляти інтереси позивача, позовна заява подана нею за відсутності повноважень на представницькі дії у Черкаському окружному адміністративному суді. Зі вказаним висновком не погодився суд апеляційної інстанції, скасувавши ухвалу повністю постановою від 14.05.2025 та зазначивши про те, вказані докази достатні для підтвердження повноважень діяти від імені позивача. Матеріали справи надійшли суду першої інстанції 03.06.2025 та передані тому ж складу суду.

Ухвалою від 09 червня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справ.

27.06.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи зазначив, що поточна індексація виплачується в результаті перевищення величини індексу споживчих цін порога індексації (103%), а індексація-різниця у разі, коли сума зарплатного підвищення не перевищує суму індексації, що склалася в місяці такого підвищення. Посилався на висновки Верховного Суду у постановах від 09.01.2025 у справі №160/17336/23, від 23.03.2023 у справі №400/3826/21, від 29.03.2023 у справі 3380/5493/21.

Усі подані сторонами документи суд долучив до матеріалів адміністративної справи.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходило, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Посвідченням серії НОМЕР_4 підтверджується, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Згідно з довідкою відповідача від 12.10.2020 №350/205/155/62341 про нараховане позивачу грошове забезпечення, оклад за військове звання у лютому 2018 року становив 120,00грн, а в березні-квітні 2018 року 1270,00грн щомісячно, посадовий оклад у лютому 2018 року 870,00грн, у березні 2018 року 3660,00грн, у квітні 2018 року 4790,00грн, надбавка за вислугу років у лютому 2018 року 396,00грн, у березні 2018 року 2465,00грн, у квітні 2018 року 3030,00грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань у лютому 2018 року 693,00грн, надбавка за особливості проходження служби у березні 2018 року 739,50грн, у квітні 2018 року 909,00грн, надбавка за роботу з таємними документами у лютому 2018 року 130,50грн, у березні 2018 року 549,00грн, премія у лютому 2018 року 4176,00грн, у березні 2018 року 2044,14 грн, у квітні 2018 року 2634,50грн.

Витягом з наказу відповідача від 26.06.2019 №149 підтверджується, що позивач з 26.06.2019 виключений із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Із даних автоматизованої системи суду «Діловодство» суд встановив, що на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду знаходилася справа №580/4768/21 між тими ж сторонами. Рішенням від 06 січня 2022 року, яке набрало законної сили, вказаний суд позов задовольнив частково:

визнав протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 із встановленням базового місяця - січень 2008 року;

зобов`язав відповідача провести перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, застосувавши для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяці) - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум;

визнав протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період за період з 01.03.2018 до 26.06.2019 з урахуванням абзацу 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, з урахуванням виплачених сум;

зобов`язав відповідача провести перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 26.06.2019 з урахуванням абзацу 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, з урахуванням виплачених сум.

26.06.2024 представниця позивача звернулася заявою до відповідача, в якій просила добровільно виконати рішення суду у справі №580/4768/21.

Листом від 09.07.2024 №36/1869 відповідач на вказану заяву повідомив, що провів розрахунок індексації. За результатами розрахунку розмір підвищення доходу 6580,21грн (10727,61 - 4147,40) в місяці підвищення (березень 2018 року) перевищив розмір індексації (4463,15грн), що склалась в місяці підвищення доходу. Тому рішення суду виконав повністю.

Відповідно до довідки відповідача від 08.07.2024 №298 про здійснення порівняння грошового забезпечення нарахованого відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 в умовах березня 2018 року із грошовим забезпеченням, нарахованим відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №704: посадовий оклад позивача становив 870,00грн/3660,00грн, а різниця 2790,00грн, оклад за військове звання 1270,00грн/1270,00грн, а різниця 0,00грн, надбавка за вислугу років 1070,00грн/2465,00грн, а різниця 1395,00грн, надбавка за особливості проходження служби 321,00грн/739,50грн, а різниця 418,50грн, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 130,50грн/549,00грн, а різниця 418,50грн, премія 485,90грн/2044,11грн, а різниця 1558,21грн, всього різниця склала 6580,21грн. Зазначено, що індексація позивача у березні 2018 року з урахуванням базового місяця січня 2008 року складала б 4463,15грн. Отже, індексація у березні 2018 року не нараховується у зв`язку з тим, що підвищення грошового забезпечення перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Згідно з довідкою відповідача від 12.10.2020 №350/205/155/62341 про нараховане позивачу грошове забезпечення, оклад за військове звання у лютому 2018 року становив 120,00грн, а в березні-квітні 2018 року 1270,00грн щомісячно, посадовий оклад у лютому 2018 року 870,00грн, у березні 2018 року 3660,00грн, у квітні 2018 року 4790,00грн, надбавка за вислугу років у лютому 2018 року 396,00грн, у березні 2018 року 2465,00грн, у квітні 2018 року 3030,00грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань у лютому 2018 року 693,00грн, надбавка за особливості проходження служби у березні 2018 року 739,50грн, у квітні 2018 року 909,00грн, надбавка за роботу з таємними документами у лютому 2018 року 130,50грн, у березні 2018 року 549,00грн, премія у лютому 2018 року 4176,00грн, у березні 2018 року 2044,14 грн, у квітні 2018 року 2634,50грн. Індексація відсутня.

Позивач, не погоджуючись зі вказаним, звернувся в суд з позовом.

Надаючи оцінку спірним обставинам суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч.1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Індексація грошових доходів населення відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 03.07.1991 №1283-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон №1283-ХІІ) встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

На підставі ч.1 ст.2 Закону №1283-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до ст.6 Закону №1283-ХІІ у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.9 Закону індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів. У разі коли дохід, що виплачується одним підприємством, установою, організацією, формується з різних джерел, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частці в загальному доході.

Абзацом першим ст.10 Закону №1283-ХІІ визначено, що індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи. Доходи від роботи за сумісництвом, на умовах погодинної оплати поза основним місцем роботи індексуються в розмірі, що з урахуванням оплати праці за основним місцем роботи не перевищує прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі Порядок №1078), згідно з п.2 якого індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, зокрема, підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Відповідно до абз. 5 п.4 Порядку №1078 сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

В абз.5 п.1.1. Порядку №1078 встановлено для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації.

Отже, індексація нараховується з наступного місяця, з якого відбулося підвищення цін на споживчі товари та послуги.

Відповідно до абз.4 п.1.1 Порядку №1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком.

До Порядку №1078 внесено зміни згідно з постановою Кабміну України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», відповідно до якої п.5 Порядку №1078 викладено в новій редакції. Зокрема, передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Якщо підвищення грошового доходу відбулося не з 1 числа місяця, сума індексації визначається з розрахунку повного робочого часу/кількості календарних днів у місяці, а виплачується пропорційно відпрацьованому/службовому часу з урахуванням положень цього Порядку.

Відповідно до п. 4 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Отже, законодавчо встановлена максимальна межа нарахованої індексації.

Згідно з абз.3 п.1.1 Порядку №1078 індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

У подальшому Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців, а саме з 01.03.2018.

Отже, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, то сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується.

Тобто, для правовідносин, пов`язаних з нарахуванням індексації, у т.ч. індексації-різниці, визначальним є факт підвищення саме грошового доходу, а не лише тарифних ставок (окладів).

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.05.2022 у справі № 380/11404/21. Крім того, аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться наростаючим підсумком, починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком № 1078. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. У разі якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. При цьому, підвищенням доходу для цілей індексації заробітної плати (грошового забезпечення) варто розуміти підвищення їхніх постійних складових (тарифних ставок, окладів). У разі зростання заробітної плати (грошового забезпечення) за рахунок інших складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі, коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати (грошового забезпечення), які не мають разового характеру. Зазначене викладене у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 380/1513/20. Крім того Верховний Суд у постанові від 28 вересня 2022 року у справі № 400/1119/21, аналізуючи норми Закону №1283-ХІІ та абзаців 3, 4, 5 пункту 5 Порядку № 1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 141), вказав, що для правильного вирішення вимог позивача щодо індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 01.08.2020, суди повинні установити чи відбувалося у період з лютого 2018 року зростання розміру постійних складових грошового забезпечення позивача.

Верховний Суд у постанові від 9 січня 2025 року у справі № 160/17336/23 щодо подібних правовідносин зазначив таке:

«…51. Суд звертає увагу на те, що Порядок № 1078 передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу: «поточної» та «індексації-різниці». Суми цих індексацій можуть нараховуватися і одночасно, і окремо одна від одної.

52. Щодо «поточної індексації», то право працівника на її отримання виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 01.01.2016 встановлений у розмірі 103 відсотка (абзац 2 пункту 1-1, абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078). Сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абзац 2, 5 пункт 4 Порядку № 1078).

53. Щодо «індексації-різниці», то право працівника на її отримання виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

54. Так, абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку № 1078, у редакціях, які застосовувалися з 01.12.2015, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме: сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3); сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

55. Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указує, що ця сума «індексації-різниці» виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

56. Такий правовий підхід відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 (з урахуванням ухвали від 30.03.2023 про виправлення описки) та від 29.03.2023 у справі №380/5493/21 з подібними правовідносинами.

57. Отже, «поточна» індексація виплачується в результаті перевищення величини індексу споживчих цін порога індексації (103%). А «індексація-різниця» - у разі, коли сума зарплатного підвищення не перевищує суму індексації, що склалася в місяці такого підвищення».

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, для правильного вирішення вимог позивача щодо розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 26.06.2019 відповідно до приписів абзаців 4-6 п.5 Порядку № 1078 має бути підтверджене доказами зростання розміру постійних складових грошового забезпечення позивача.

Суд урахував, що індексація грошового забезпечення у березні 2018 року становила 4463,15грн. У березні 2018 року посадовий оклад у порівнянні з посадовим окладом у лютому 2018 збільшився, що підтверджується довідкою відповідача від 12.10.2020 №350/205/155/62341 про нараховане позивачу грошове забезпечення, на яку представниця позивача посилалася у позові. Згідно з довідкою відповідача від 12.10.2020 №350/205/155/62341 про нараховане позивачу грошове забезпечення, на яку представниця позивача посилалася у позові, сума зарплати позивача у березні 2018 року 10727,64грн перевищила суму індексації 4463,15грн на 6264,49грн. Водночас згідно з довідкою відповідача від 08.07.2024 №298 та розрахунком відповідача сума зарплати позивача у березні 2018 року 10727,61грн перевищила суму індексації 4463,15грн на 4147,40грн.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частинами 1, 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши в сукупності вказані норми суд дійшов висновку, що сторони в адміністративному судочинстві мають активно реалізувати процесуальні права щодо надання доказів для підтвердження висловлених у письмових заявах до суду доводів та аргументів, не перекладаючи такий обов`язок абсолютно на суд.

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Доводи представниці позивача про те, що розмір підвищення грошового забезпечення позивача у березні 2018 року склав 510,84 грн не обгрунтовані та не враховані судом, а відповідні позовні вимоги не підлягають задоволенню.Зважаючи на зміст заявлених позовних вимог, межі предмета спору суд урахував, що сукупністю доказів не підтверджено наявність обґрунтованих підстав для установлення розміру індексації-різниці грошового забезпечення позивача у березні 2018 року з урахуванням вимог абз.абз.3, 4, 6 п.5 Порядку №1078 у сумі 3952,31грн та стягнення з відповідача на користь позивача за період з 01.03.2018 до 26.06.2019 коштів в сумі 62709,99грн. Отже, позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає. Зважаючи на результат вирішеного спору, відсутні підстави для його розподілу згідно зі ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 134-139, 242-245, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про:

визнання протиправними дій щодо не вірного розрахунку розміру підвищення грошового забезпечення та суми індексації-різниці в місяці підвищення посадових окладів, березні 2018 року;

установлення, що розмір підвищення грошового забезпечення позивача у березні 2018 року склав 510,84 грн;

установлення, що розмір індексації-різниці грошового забезпечення позивача у березні 2018 року з урахуванням вимог абз.абз.3, 4, 6 п.5 Порядку №1078 склав 3952,31грн;

визнання протиправними дій щодо не виплати йому індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 26.06.2019;

стягнення з відповідача на його користь за період з 01.03.2018 до 26.06.2019 коштів в сумі 62709,99грн.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 08.08.2025.