Справа № 360/1429/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

08 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1429/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про витребування доказів у справі за позовом адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), (з урахуванням уточненої позовної заяви) в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 01.10.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 01.10.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 позов залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Від представника відповідача 08.08.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області () ел. Пошта , тел. НОМЕР_2 адреса: вул. Шевченка, 9, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, 93404 інформацію щодо ознайомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з грошовим атестатом.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Частиною 2 ст. 233 КЗпП України передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

При цьому ключовим моментом у застосуванні строків звернення до суду згідно ч. 2 ст. 122 КАС України є дата коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У пунктах 77, 78 постанови Верховного Суду від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23 роз`яснено, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

Таким чином для правильного вирішення спору є необхідність з`ясувати момент, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум яке відбулося шляхом ознайомлення з грошовим атестатом під час звільнення.

Розглянувши клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Клопотання про витребування доказів - інформації щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з грошовим атестатом, обґрунтовано відповідачем том, що саме з цієї дати необхідно обраховувати строк звернення до суду з вимогами про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 01.10.2017.

Тобто, клопотання про витребування доказів заявлено відповідачем з метою підтвердження обставин, викладених у клопотанні про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Оскільки заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів жодним чином не стосується предмету спору, а позиція суду щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом викладена в ухвалі суду від 08.08.2025, суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива