Справа № 340/126/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2025 року

м. Київ

справа №340/126/25

адміністративне провадження № К/990/23646/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №340/126/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

- визнати дію ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , викладену у відповіді №9/20952 від 26 грудня 2024 року, стосовно виключення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військового обліку в зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , виключити з військового обліку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військово-обліковий документ з внесенням даних про виключення із військового обліку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

02 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №340/126/25, у якій просить скасувати оскаржувані рішення стосовно відмови у виключенні з військового обліку ОСОБА_1 у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі, направити справу на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Мартинюк Н.М., судді: Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху. Надано особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання до суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; чітко перелічити судові рішення, які оскаржуються, із зазначенням меж їхнього оскарження; копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

На підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 25 липня 2025 року №557/0/64-25 про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н.М. у відпустці по вагітності та пологах призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Желєзний І.В., судді: Білак М.В., Мацедонська В.Е.

У зв`язку з перебуванням судді Желєзного І.В. на лікарняному строком більше 14 днів, що підтверджується службовою запискою секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 28 липня 2025 року №560/0/64-25, з урахуванням частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з метою дотримання строків розгляду справ призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білак М.В., судді: Кашпур О.В., Мацедонська В.Е.

Судом установлено, що ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано позивачу на його поштову адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 , яка ним отримана 02 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення - трек 377.

Станом на 08 серпня 2025 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не подавав.

За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Ураховуючи, що позивачем у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №340/126/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська