Справа № 380/26159/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 рокусправа № 380/26159/24 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо прийняття рішення №53 від 17.07.2024 про відмову в перерахунку пенсії за Списком №1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.12.2003 по 01.09.2004.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що з метою реалізації права на перерахунок пенсії звернулася через веб-портал з відповідною заявою. За результатом розгляду заяви відповідачем прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії у зв`язку із незахуванням періоду роботи з 01.12.2003 до 01.09.2024 до стажу роботи на пільгових умовах роботи, що зумовлено необхідністю проведення перевірки достовірності довідки №14. Вважає, що відмова в перерахунку з покликанням на необхідність проведення перевірки довідки про період роботи має формальний характер. Констатує, що записи в трудовій книжці містять відомості про роботу позивачки та є належним підтвердженням страхового стажу ОСОБА_1 . З метою захисту порушеного права звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

21.01.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачкою обставин та правових підстав позову. Свою позицію мотивує тим, що позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах. Зазначає, що 09.07.2024 позивачка звернулася через веб-портал із заявою встановленого зразка про проведення перерахунку пенсії. За принципом екстериторіальності ГУ ПФУ у Львівській області розглянуло заяву та прийняло рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, у якому вказало, що період роботи з 03.04.1996 до 31.11.2003 вже зарахований до стажу роботи згідно з Списком №1. Водночас, стверджує, що період роботи з 01.12.2003 до 01.09.2004 не зараховано до страхового стажу, оскільки не проведено перевірку пільгової довідки за періоди роботи з 03.09.1996 до 01.09.2004. Зважаючи на наведені обставини, на переконання відповідача, спірний період буде зараховано після надходження акта перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.01.2025 залучено до участі у справі співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФУ у Київській області).

14.02.2025 співвідповідач подав відзив на позовну заяву, в якому виклав заперечення аналогічні вказаним відповідачем, а саме наголосив, що спірний період буде зараховано до пільгового стажу після надходження акту перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах, що визнається сторонами.

ОСОБА_1 звернулася через вебпортал із заявою від 09.07.2024 щодо перерахунку пенсії в частині донарахування стажу роботи з 03.09.1996 до 01.09.2024 на пільгових умовах за Списком №1.

Як стверджує позивачка, до заяви додала: довідку від 19.05.2014 № 14, видану Державним закладом «Відділкова лікарня станції Козятин Південно-Західної залізниці» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії; Переліки робочих місць, професій, посад рентгенівського відділення відділкової лікарні ст. Козятин, яким підтверджено право на пільгове забезпечення по списку №1 та №2, передбачене постановою Кабінету Міністрів №442 від 01.08. 1992 та додатком до постанова КМУ від 17.11.1997 №1290 по результатах атестації робочих місць проведеної 20 липня 2004 року та в 1999 році; Додаток № 1 «Обґрунтування робіт в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці персоналу рентгенвідділення Вл ст. Козятин по матеріалах перевірки дорожного і відділкового радіологів в 1999 р.», наказ головного лікаря відділкової лікарні ст. Козятин «Про атестацію робочих місць в рентгенвідділенні ВЛ ст. Козятин»; Акт-протокол від 20.07.2004, накази головного лікаря відділкової лікарні ст. Козятин «Про атестацію робочих місць в рентгенвідділенні ВЛ ст. Козятин», наказ від 28.08.2006 №79.

За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення визначено ГУ ПФУ у Львівській області.

За результатами розгляду заяви відповідач прийняв рішення від 17.07.2024 №53 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

За змістом рішення «Для здійснення перерахунку пенсії та донарахування стажу роботи з 03.09.1996 по 01.09.2004 на пільгових умовах за Списком №1 долучено довідку №14 від 19.05.2014 01.07.2000 видану Державним закладом «Відділкова лікарня станції Козятин Південно- Західної залізниці»

Проаналізувавши матеріали електронної пенсійної справи ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії, оскільки частково період роботи з 03.04.1996 по 31.11.2003 зарахований до стажу роботи на пільгових умовах згідно Списку 31.

Стаж роботи з 01.12.2023 по 01.09.2004 буде зарахований після надходження акту проведеної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії».

Вважаючи таке рішення протиправним, позивачка звернулася з цим позовом до суду.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відмовою у перерахунку пенсії (донарахування стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1).

Надаючи правову оцінку цим правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу виснувати, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII), від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення»

Згідно з п. «а» ч. 1 ст.13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядок застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - порядок № 383).

Відповідно до п. 3 порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

За відсутності останньої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Такими документами, зокрема, є архівні та уточнюючі довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання, тощо. Уточнюючі довідки мають подаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно з вимогами Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, таке підтвердження здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Аналіз наведених норм дає підстав вважати, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону №1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як установив суд, відповідно до записів трудової книжки позивачки, ОСОБА_1 з 03.04.1996 переведена на посаду лаборанта-рентгенолога рентгенологічного відділу Відділкової лікарні ст. Козятин (наказ №24 від 03.04.1996), з якої звільнена 01.09.2004 за ст.38 КЗпП України, в зв`язку з виходом на пенсію (наказ №231 від 01.09.2004).

Також довідкою від 19.05.2014 №14 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою Державним закладом «Відділкова лікарня станції Козятин Південно-Західної залізниці», стверджується, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Державному закладі «Відділкова лікарня ст. Козятин ПЗЗ» та в період з 03.04.1996 (наказ від 03.04.1996 №24) по 01.09.2004 (наказ від 01.09.2004 №231) працювала рентген лаборантом рентген відділення, за професією, що передбачена Списком №1 розділ ХІХ підрозділ Ж код КП 24 Ж-2Г, згідно Постанови КМУ №36 від 16.01.2003 і доповненням від 13.12.2004.

Отже, ОСОБА_1 з 03.04.1996, у тому числі в спірний у розглядуваній справі період, до 01.09.2004 працювала рентген лаборантом рентген відділення у Державному закладі «Відділкова лікарня станції Козятин Південно-Західної залізниці».

У спірний період (з 01.12.2003 до 01.09.2004) був чинний Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, на підставі якого втратив чинність Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Розділом XIX «Охорона здоров`я» встановлено, що особи, які відносяться до професій і працювали на посадах: п. 19 - молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок); п. 19-1 - працівники закладів охорони здоров`я, які безпосередньо працюють з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрірадію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, а також на гамма-терапевтичних апаратах; п. 19 - рентгенолаборанти, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах, відносяться до категорії працівників, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці і мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Розділом XIX «Установи охорони здоров`я» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, установлено, що особи, які мають професії і працювали на посадах: п. 577 - рентгенолаборанти, у тому числі у рентгеноопераційних, ангіографічних і флюорографічних кабінетах; п. 713 - середній медичний персонал рентгенівських відділень (кабінетів), а також середній медичний персонал, постійно зайнятий у рентгеноопераційних, ангіографічних кабінетах.

Суд установив, що відповідно до акта-протоколу від 20.07.2004 комісія по атестації робочих місць провела атестацію робочих місць відділкової лікарні ст. Козятин та дійшла висновку, що працівники виконують роботу на своїх робочих місцях протягом всього робочого дня. За його змістом на робочому місці, зокрема, ОСОБА_1 встановлено наявність шкідливих факторів: іонізуюче випромінення, озон, гідрохінон та високовольтне електромагнітне поле, що підтверджує право перерахованих працівників на існуючі пільги і пенсійне забезпечення відповідно до Списку №1.

За результатами атестації робочих місць, проведеної 20.07.2004 за умовами праці, затвердженої наказом головного лікаря відділкової лікарні від 22.07.2004 №159 «Про атестацію робочих місць в рентгенвідділенні ВЛ ст. Козятин», підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 працюючим за професіями, зокрема, рентген лаборантів.

Цим наказом затверджено Перелік робочих місць, професій, посад рентгенівського відділення відділкової лікарні ст. Козятин, яким підтверджено право на пільгове забезпечення по списку №1 та №2, передбачене постановою Кабінету Міністрів №442 від 01.08.1992 та додатком до постанова КМУ від 17.11.1997 №1290 по результатах атестації робочих місць, проведеної 20.07.2004.

Наказом головного лікаря відділкової лікарні ст. Козятин віднесено рентгенвідділення до категорії виробництв зі шкідливими умовами праці та затверджено Перелік робочих місць, професій, посад рентгенвідділення, відділкової лікарні ВЛ ст Козятин, яким підтверджено право на пільгове забезпечення по списку №1 і №2 передбачене законодавством за результатами атестації робочих місць в 1999 році, зокрема по Списку №1 «рентгенолаборанти».

Також суд зазначає, що професійна назва «рентгенолаборант» міститься у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 № 327. Згідно з Положенням про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 № 742 робота на посаді рентгенлаборантів зараховується до стажу роботи за спеціальністю «рентгенологія», що включена до номенклатури спеціальностей й молодших спеціалістів з медичною освітою, відповідно позиція Списку № 1 «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою рентген лаборант інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок)» поширюється на рентген лаборантів, у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах передбачених цією позицією Списку.

Отже, позивачка має право на зарахування до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 періоди трудової діяльності на посаді рентгенлаборанта, зокрема з 01.12.2003 до 01.09.2004.

Натомість згідно з розрахунком пенсійного стажу (Форма РС-право) органами пенсійного фонду зараховано період трудової діяльності позивачки з 03.04.1996 до 13.11.2003, як встановлено судовим розглядом, на посаді рентгенлаборанта рентген відділення у Державному закладі «Відділкова лікарня станції Козятин Південно-Західної залізниці», до стажу роботи за Списком №1 та окремі періоди з 01.12.2003 до 01.09.2004 до страхового стажу.

Суд критично оцінює покликання відповідачів на відсутність акта перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для перерахунку пенсії №14 від 19.05.2014.

Більше того, спірна довідка підлягає врахуванню виключно для підтвердження трудової діяльності у випадках відсутності записів в трудовій книжці або наявності неточностей в такій, однак орган Пенсійного фонду жодних заперечень до трудової книжки позивачки не висловлював.

У трудовій книжці позивачки чітко зазначено періоди роботи, її характер, що, в свою чергу, виключає необхідність звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи ГУ ПФУ в Київській області.

Водночас доказів того, що ГУ ПФУ у Львівській області зверталося до ГУ ПФУ в Київській області для проведення перевірки достовірності відомостей довідки від 19.05.2014 №14, матеріали справи не містять. У відзиві на позовну заяву ГУ ПФУ в Київській області не повідомило про результати такої перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пп. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Оцінюючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №53 від 17.07.2024 про відмову в перерахунку пенсії за Списком №1, суд дійшов висновку, що воно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України. Тому таке рішення суд визнає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (ч.2 ст.9 КАС України).

Водночас у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути внаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог, але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (див., наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 9901/172/20 (п. 1, 80-81, 83), від 01.07.2021 у справі № 9901/381/20 (п. 1, 43-47), від 26.10.2021 у справі № 766/20797/18 (п. 6, 20-26, 101, 102), від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14 (п. 4, 26, 47), від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц (п. 4, 36), від 04.07.2023 у справі № 233/4365/18 (п. 31)).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») суд самостійно здійснює пошук і застосовує норми права для вирішення спору безвідносно до посилань сторін, але залежно від установлених обставин справи. Суд виявляє активну роль, самостійно надаючи юридичну кваліфікацію спірним правовідносинам, обираючи та застосовуючи до них належні норми права після повного та всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходить відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній та резолютивній частинах. Отже, обов`язок надати юридичну кваліфікацію відносинам сторін спору, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку юридичну норму слід застосувати для вирішення спору, виконує саме суд (близькі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала у постановах від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19 (п. 6.56-6.58), від 28.09.2022 у справі №483/448/20 (провадження № 14-206цс21, п. 9.58)).

З огляду на встановлені фактичні обставини, межі заявлених позовних вимоги, суд вважає за необхідне поновити порушене право позивачки шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати їй до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 01.12.2003 до 01.09.2004 та до страхового стажу періоди роботи з 01.12.2003 до 31.12.2003, з 19.01.2004 до 31.01.2004, з 27.02.2004 до 29.02.2004, з 29.03.2004 до 31.03.2004, з 20.04.2004 до 30.04.2004, з 21.05.2004 до 31.05.2004, з 20.06.2004 до 30.06.2004, з 21.07.2004 до 31.07.2004, з 21.08.2004 до 01.09.2004.

За правилами ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, водночас обравши ефективний спосіб захисту порушених прав позивачки, незалежно від формулювання позовних вимог, яке зазначене у позовній заяві.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України унормовано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з цим позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Отже, понесені позивачкою документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області.

Керуючись ст. 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №53 від 17.07.2024 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 01.12.2003 до 01.09.2004 та до страхового стажу періоди роботи з 01.12.2003 до 31.12.2003, з 19.01.2004 до 31.01.2004, з 27.02.2004 до 29.02.2004, з 29.03.2004 до 31.03.2004, з 20.04.2004 до 30.04.2004, з 21.05.2004 до 31.05.2004, з 20.06.2004 до 30.06.2004, з 21.07.2004 до 31.07.2004, з 21.08.2004 до 01.09.2004.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивачка - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; ).

Співвідповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська обл., 08500; ).

СуддяАндрусів Уляна Богданівна