Справа № 120/7412/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

07 серпня 2025 р. Справа № 120/7412/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Державної спеціалізованої установи "Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Державної спеціалізованої установи "Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи" про стягнення заборгованості.

31.07.2025 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до суду заяву про відмову від позову на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши подану представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заяву про відмову від позову, суд враховує наступне.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 2, 5 ст. 189 КАС України).

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду поданої представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заяви, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

В той же час, надаючи оцінку вимогам позивача щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Аналогічна позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року по справі № 200/6826/20-а.

У відповідності до частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного та того, що відповідач сплатив спірну заборгованість 25.07.2025 року, тобто після подання відповідного позову до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення понесених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору на суму 3028 грн. із відповідача.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Державної спеціалізованої установи "Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи" про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з Державної спеціалізованої установи "Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи" (вул. Євгена Коновальця, 83, м. Вінниця, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21036, ) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович