Справа № 440/4510/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №440/4510/19

адміністративне провадження № Зв/990/39/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.

суддів - Білак М.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 29 листопада 2022 року у справі №440/4510/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України (замінено на Офіс Генерального прокурора), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної Прокуратури України №1167ц від 22 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратур та територіальних органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратур та територіальних органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури або рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 23 жовтня 2019 року;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23 жовтня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, позов задоволено повністю. Наказ Генеральної прокуратури України № 1167ц від 22 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратур та територіальних органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури України - визнано протиправним та скасовано. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратур та територіальних органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури України з 23 жовтня 2019 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 жовтня 2019 року по 29 травня 2020 року включно у загальній сумі 310 661,36 (триста десять тисяч шістсот шістдесят одна гривня тридцять шість копійок).

Постановою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

16 липня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 29 листопада 2022 року у справі №440/4510/19 з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 29 листопада 2022 року у справі №440/4510/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху. Надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та з наданням відповідних доказів.

02 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та поновлення строку.

В цій заяві, зокрема, зазначено, що пункт 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-УИ зі змінами, який визнаний неконституційним, фактично втратив чинність 19 червня 2025 року, про що заявнику стало відомо із засобів масової інформації, а тому заявник вважає, що строк ним не пропущено.

Також в тексті заяві про поновлення строку що введення воєнного стану на території України передбачає можливість поновлення строку звернення до суду.

Верховний Суд зазначає, що викладені в заяві про поновлення строку доводи (в частині визнання неконституційним пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-УН зі змінами та порядок обчислення строку звернення до суду з заявою по перегляд за виключними обставинами) є подібними до доводів, які були викладені в заяві про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду 29 листопада 2022 року у справі №440/4510/19, оцінку яких було надано та відхилено Судом при постановленні ухвали про залишення заяви про перегляд за виключними обставинами без руху від 23 липня 2025 року.

Колегія суддів наголошує, що викладення тих самих доводів не свідчить про виконання заявником свого процесуального обов`язку щодо належного обґрунтування пропуску процесуального строку звернення до суду, а свідчить радше про незгоду заявника з ухвалою Верховного Суду про залишення заяви про перегляд за виключними обставинами без руху від 23 липня 2025 року, у зв`язку чим Суд відхиляє викладені доводи в заяві про поновлення строку.

Стосовно посилання заявника на введення воєнного стану в Україні слід зазначити наступне.

Так, питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із введенням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт введення воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок введення воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною та підтверджений відповідними доказами.

Отже, саме по собі посилання заявника на введення в Україні воєнного стану без обґрунтування як зазначена обставина виплинула на заявника при поданні ним з пропуском строку заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 29 листопада 2022 року у справі №440/4510/19 колегія суддів відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення заяви про поновлення строку за поданою заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 29 листопада 2022 року у справі №440/4510/19.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною четвертою статті 366 КАС України передбачено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 29 листопада 2022 року у справі №440/4510/19 необхідно повернути без розгляду, у зв`язку з відхиленням судом заяви про поновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 169, 361-363, 366 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку за поданою заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 29 листопада 2022 року у справі №440/4510/19.

2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 29 листопада 2022 року у справі №440/4510/19 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: М.В. Білак

О.Р. Радишевська