Справа № 320/37931/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 серпня 2025 року № 320/37931/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати компенсації за інвалідність по захисту Батьківщини, який ОСОБА_1 брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресіє, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо незабезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів, а також щодо відсутності контролю за діяльністю Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , компенсації за інвалідність по захисту Батьківщини, який брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій;

- стягнути солідарно з Міністерства оборони України та з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з отриманням 3 групи інвалідності на загальну суму у розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Від Міністерства оборони України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, зокрема, що Міноборони не наділене повноваженнями щодо здійснення виплати додаткової винагороди військовослужбовцям військових частин Збройних Сил України. Крім того, Мінооборони вказує, що позивачу було виплачено одноразову грошову допомогу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімум, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність.

До суду також надійшов відзив від в/ч НОМЕР_1 , в якому представник зазначає, що позивачу у квітні та травні 2022 року було нараховано та виплачено додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 із розрахунку 100 000 грн на місяць, пропорційно часу участі у бойових діях та заходах з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії рф, та надано суду відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.

Представник позивача подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди ОСОБА_1 у розмірі 100000 грн, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100000 грн, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

3. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000 гривень.

Як вбачається судом із поданої заяви, позивачем не заявляються позовні вимоги до Міністерства оборони України, при цьому, позивач вказує його відповідачем по справі.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вимог ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивачем не подано заяви про відмову від позову та/або залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Міністерства оборони України, суд пропонує позивачу уточнити позовні вимоги шляхом подання відповідної заяви.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача письмових пояснень щодо нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог до в/ч НОМЕР_1 та зобов`язати в/ч НОМЕР_1 надати до суду належним чином засвідчену копію додатку 5 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2022 № 105.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги в частині вимог до Міністерства оборони України.

2. Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення щодо нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог до в/ч НОМЕР_1 ;

3. Зобов`язати в/ч НОМЕР_1 надати до суду належним чином засвідчену копію додатку 5 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2022 № 105.

4. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: або направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.