Справа № 120/3363/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 серпня 2025 р. Справа № 120/3363/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання ухвали суду по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордова Миколи Миколайовича до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання рішення та пункту наказу протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордова Миколи Миколайовича до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання рішення та пункту наказу протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2025 року затверджено умови примирення сторін та закрито провадження у справі.

30.07.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання ухвали суду.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду врегульовано статтею 383 КАС України.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 5 статті 383 КАС України).

Крім того, у змісті заяви представник позивача просить поновити строк на подання заяви, оскільки протягом тривалого періоду стороною позивача вживались заходи, направлені на виконання ухвали суду без відкриття виконавчого провадження.

25.06.2025 року ОСОБА_1 пред`явила ухвалу до примусового виконання, а на другий день після закінчення виконавчого провадження, що відбулось 16.07.2025 року, тобто 18.07.2025 року представник позивача подав заяву про визнання протиправною дії (у порядку статті 383 КАС України).

Ухвалою суду від 28.07.2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордова Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання ухвали від 06.06.2025 року, що подана в порядку статті 383 КАС України, повернуто заявнику.

30.07.2025 року представник позивача без зайвих зволікань звернувся повторно із заявою про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання ухвали, в якій просив поновити строк на подання цієї заяви.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на обґрунтування і матеріали, які долучені до заяви, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до суду та необхідність його поновити.

Таким чином, судом встановлено, що заява позивача відповідає вимогам статті 383 КАС України і правових підстав для її повернення немає.

З огляду на викладене і враховуючи положення частини 5 статті 383 КАС України, суд дійшов висновку, що подану представником позивача заяву належить розглянути в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання ухвали суду.

Заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання ухвали суду призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2025 року о 12:30 год. в залі судових засідань №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович