Справа № 480/1534/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 р. Справа № 480/1534/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2024, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, м. Суми, по справі № 480/1534/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів треті особи Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (далі - відповідач), 3-тя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, Управління) та, з урахування уточненого адміністративного позову від 15.03.2024, просив суд зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів внести зміни до штатного розпису на 2024 рік Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області щодо введення до нього посади начальника відділу правового забезпечення, яка має зберігатися за ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 1 статті 119 КЗпПП.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 р. позов задоволено.

Зобов`язано Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (м. Київ, вул. Б.Грінченка,1,і.к. 39924774) внести зміни до структури та штатного розпису ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області на 2024 рік та зазначити посаду начальника відділу правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області з якої згідно наказу ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області №89 від 02.03.2023 увільнено від роботи ОСОБА_1 .

Відповідач, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення постановлене при неправильному застосуванні норм матеріального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 р. по справі № 480/1534/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що суд першої інстанції посилається на частину 1 статті 43 Закону № 889-VIII, яка виключена на підставі Закону № 117-IX від 19.09.2019. Зміна істотних умов служби передбачає зміну умов проходження служби на конкретній посаді державної служби, яку обіймає державний службовець, та нерозривно з нею пов`язана. В даному випадку не відбувалося зміни істотних умов державної служби, оскільки жодна з п`яти умов зазначених в частині третій статті 43 Закону № 889-VIII стосовно позивача не змінювалась. Крім того, відповідач зазначає, що особливості припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення, у тому числі на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII, безпосередньо врегульовані статтею 87 Закону № 889-VIII, яка є достатньо чіткою і безальтернативно врегульовує питання припинення особою державної служби через скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу. Також, зазначає, що посада та структурний підрозділ не закріплюється за особою, а створюється в залежності від потреб державного органу. Право визначати чисельність і штат працівників належить виключно власникові або уповноваженому ним органу. Питання, пов`язані із розірванням трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, вирішуються відповідно до положень Кодексу законів про працю України з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про державну службу», у разі їх наявності. Відповідач звертає увагу, що заходів щодо припинення трудового договору з ОСОБА_1 не здійснювалось, попередження про скорочення посади останньому не вручалося, наказ на звільнення у зв`язку зі скороченням посади не видавався. Права позивача, як начальника відділу правового забезпечення Головного управління, не порушуються, що підтверджується збереженням за ним статусу державного службовця, зарахуванням стажу державної служби, збереженням всіх виплат та гарантій, на які має право державний службовець. Вищезазначене підтверджується записом з трудової книжки ОСОБА_1 , кожного місяця ведеться табелювання начальника відділу правового забезпечення Головного управління Демченка О.О., як такого, що задіяний для виконання громадських обов`язків. Разом з тим, позивачем щорічно реалізується право на отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, що підтверджується наказами Головного управління від 21 грудня 2022 року № 10-Є, від 16 листопада 2023 року № 13-Є та від 18 березня 2024 року № 4-Е.

Третя особа, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області подало заяву про приєднання до апеляційної скарги, в якій зазначає, що право визначати чисельність і штат працівників належить виключно власникові або уповноваженому ним органу. Питання, пов`язані із розірванням трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, вирішуються відповідно до положень Кодексу законів про працю України з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про державну службу», у разі їх наявності. Крім того, зазначає, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області не вживалося заходів щодо припинення трудового договору, попередження про скорочення посади позивачу не вручалося, наказ про звільнення у зв`язку зі скороченням не видавався. Жодне з його прав, як начальника відділу правового забезпечення не порушується, що підтверджується збереженням за ним всіх виплат та гарантій, на які має право державний службовець.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що наказом ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області №69-к від 17.05.2022 «Про увільнення від роботи ОСОБА_2 у зв`язку із зарахуванням до проходження служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України під час особливого періоду» (а.с.54) було увільнено ОСОБА_1 начальника відділу правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області з посади начальника відділу правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області від роботи (звільнено від виконання посадових обов`язків) з 04.05.2022 у зв`язку із зарахуванням для проходження служби до складу добровольчого формування Збройних Сил України під час особливого періоду із збереженням займаної посади та середньої заробітної плати на період проходження служби у складі добровольчого формування.

Наказом від 02.03.2023 №89 «Про увільнення ОСОБА_2 від роботи у зв`язку із виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони» (а.с.56) було увільнено ОСОБА_1 начальника відділу правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області з 28.01.2023 у зв`язку із виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони із збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на період виконання таких обов`язків (а.с.56.)

Відповідно до структури ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, затвердженого Головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 18.12.2020, погодженого з Міністром розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 31.12.2020, структура ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області складала 391 штатна одиниця (т. 1 а.с. 67-69).

Наказом від 07.12.2022 №516 «По граничну чисельність працівників територіальних органів Держпродспоживслужби» затверджено граничну чисельність працівників територіальних органів (а.с.50). Відповідно до додатку до зазначеного наказу чисельність ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області становить 273 працівників, в т.ч. державні службовці 205 штатна одиниця (а.с.50 зворотн. стор).

Відповідно до структури ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, затвердженого Головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 31.10.2022, погодженого з міністром КМУ 18.11.2022, структура ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області складала 273 особи (а.с. 15-17, 57-58).

Відповідно до штатного розпису ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області на 2024 рік, затвердженому Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту 29.01.2024 зазначено, що загальна кількість штатних одиниць в ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області складає 273 посади, в т.ч. зазначено у п.9 про створення сектору правового забезпечення у кількості 3 штатних посад завідувач сектору 1 особа, головний спеціаліст 2 особи (а.с. 86-89).

Наказом від 14.02.2024 №77 «По граничну чисельність працівників територіальних органів Держпродспоживслужби» затверджено нову граничну чисельність працівників територіальних органів (а.с.51). Відповідно до додатку до зазначеного наказу чисельність ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області становить 263 штатна одиниця (а.с.51 зворотн. стор).

Відповідно до структури ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, затвердженого Головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 06.03.2024, погодженого з міністром КМУ 12.03.2024, структура ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області складала 263 особи, в т.ч. у секторі правового забезпечення 4 штатні одиниці (а.с. 59-60).

Позивач не погоджується із тим, що після відповідної реорганізації ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області та зменшенням чисельності Управління, не вбачається збереження його робочого місця з якої було увільнено позивача, а саме відсутнє наявність у структурі та штатному розписі ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області посади позивача начальника відділу правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, чим порушено вимоги ст. 119 КЗпП України, оскільки не збережено робоче місце позивача, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що жодних дій ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області не вчинено, позивача не звільнено з посади, не запропоновано та не переведено на будь-яку іншу посаду в новій структурі ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, від позивача не надійшло жодної заяви про незгоду державного службовця на продовження проходження державної служби у зв`язку із зміною істотних умов державної служби, державна служба не припинена, обліковується Управлінням поза штатом затверджених відповідачем структурі та штатного розпису, не проводить класифікації посади позивача, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів зобов`язана привести структуру та штатний розпис ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області до фактичної чисельності та посад працівників, які обліковуються в ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, не звільнені з посади, за якими збережено посада та робоче місце, а також яким нараховується та виплачується заробітна плата, а саме по посаді начальника відділу правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, оскільки така бездіяльність та облік позивача поза штатом у державному органі свідчить про порушення статті 119 КЗпП України та порушення гарантій позивача на працю.

Суд, у відповідності до ст. 9 КАС України, вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнив позовні вимоги шляхом зобов`язання Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів внести зміни до структури та штатного розпису ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області на 2024 рік та зазначити посаду начальника відділу правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, з якої згідно наказу ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області №89 від 02.03.2023 увільнено від роботи ОСОБА_1 у зв`язку із виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони зі збереженням робочого місця, посади і середнього заробітку на період виконання таких обов`язків.

Колегія суддів з приведеними висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон №889-VIII.

За приписами статті 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 3 Закону № 889-VIII дія цього Закону поширюється на державних службовців, зокрема, державних органів.

Частинами 1, 3 ст. 5 Закону № 889-VIII встановлено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 17 лютого 2015 року у справі №21-8а15, за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

В силу пункту 4 частини першої статті 83 Закону № 889-VIII державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Приписами частини першої статті 87 Закону № 889-VIII визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:

1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;

1-1) ліквідація державного органу;

2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;

3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;

4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Відповідно до частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

За приписами статті 20 Закону № 389-VIII правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України.

У процесі трудової діяльності осіб, щодо яких запроваджена трудова повинність, забезпечується дотримання таких стандартів, як мінімальна заробітна плата, мінімальний термін відпустки та час відпочинку між змінами, максимальний робочий час, врахування стану здоров`я особи тощо. На час залучення працюючої особи до виконання трудової повинності поза місцем її роботи за трудовим договором за нею після закінчення виконання таких робіт зберігається відповідне робоче місце (посада).

Як встановлено з позовних вимог, позивач просить суд зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів внести зміни до штатного розпису на 2024 рік Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області щодо введення до нього посади начальника відділу правового забезпечення, яка має зберігатися за ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 1 статті 119 КЗпПП.

Тобто, спірні правовідносини, які склались у цій справі, виникли у зв`язку зі скороченням посади державної служби, внаслідок зміни структури/штатного розпису державного органу відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII.

Водночас, позивач зазначає про відсутність посади начальника відділу правового забезпечення в штатному розписі Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, що свідчить про порушення прав позивача на проходження публічної служби на вказаній посаді.

З цього приводу, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» встановлено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України. Пропозиції щодо утворення, реорганізації та ліквідації територіальних органів центрального органу виконавчої влади на розгляд міністрові вносить керівник центрального органу виконавчої влади.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади можуть утворюватися, ліквідовуватись, реорганізовуватись керівником центрального органу виконавчої влади як структурні підрозділи апарату центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, та Кабінетом Міністрів України. Територіальні органи центрального органу виконавчої влади створюються у випадках, коли їх створення передбачено положенням про центральний орган виконавчої влади, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, можуть утворюватися у порядку, визначеному статтею 21-1 цього Закону. Територіальні органи центральних органів виконавчої влади можуть утворюватися в інших організаційно-правових формах у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 6 ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» структуру територіальних органів центрального органу виконавчої влади затверджує керівник центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади. Штатний розпис та кошторис територіальних органів центрального органу виконавчої влади затверджує керівник центрального органу виконавчої влади.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2025 року №667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» (далі Положення № 667), відповідно до якої, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п. 7 Положення № 667).

Відповідно до п. 14 Положення № 667, гранична чисельність державних службовців та працівників Держпродспоживслужби затверджується Кабінетом Міністрів України.

Структуру апарату Держпродспоживслужби затверджує її Голова за погодженням з Міністром Кабінету Міністрів України.

Штатний розпис, кошторис апарату Держпродспоживслужби затверджує її Голова за погодженням з Мінфіном.

Так, з матеріалів справи встановлено, що Головою Держпродспоживслужби Владиславою Магалецькою 18.12.2020 затверджено та погоджено 31.12.2020 Міністром розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Ігорем Петрашко структуру Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, відповідно до якої визначено перелік структурних підрозділів, зокрема і відділ правового забезпечення, з кількістю 6 штатних одиниць (т.1 а.с. 67-69).

Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 07.12.2022 року № 516 затверджено граничну чисельність працівників територіальних органів Держпродспоживслужби, зокрема гранична чисельність працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області складає 273, у тому числі державні службовці 205 штатні одиниці. (т. 1 а.с. 50).

Тимчасово виконуючим обов`язки Голови Держпродспоживслужби Лордкіпанідзе А. Ю. 31.10.2022 затверджено та погоджено 18.11.2022 Міністром Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 структуру Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, відповідно до якої визначено перелік структурних підрозділів, зокрема і сектор правового забезпечення, з кількістю 3 штатні одиниці (т.1 а.с. 57-58).

Згідно штатного розпису Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області затвердженого 29.01.2024 року сектор правового забезпечення складається з завідувача сектора та двох головних спеціалістів (т.1 зв. сторона а.с. 87).

Крім того, Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.02.2024 № 77 затверджено граничну чисельність працівників територіальних органів Держпродспоживслужби, зокрема гранична чисельність працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області складає 263 штатні одиниці. (т. 1 а.с. 51).

Головою Держпродспоживслужби Сергієм Ткачуком 06.03.2024 затверджено та 12.03.2024 року погоджено Міністром Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 структуру Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, відповідно до якої визначено перелік структурних підрозділів, зокрема і сектор правового забезпечення, з кількістю 4 штатні одиниці (т.1 а.с. 59-60).

Згідно штатного розпису Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області затвердженого 17.05.2024 року сектор правового забезпечення складається з завідувача сектора, двох головних спеціалістів та провідного юрисконсульта (т.1 зв. сторона а.с. 151).

Згідно вищезазначеної структури у Головному управлінні ще в 2022 році замість відділу правового забезпечення було утворено сектор правового забезпечення.

З пояснень відповідача такі зміни у штатному розписі відбулись у зв`язку зі зменшенням кількості перевірок і, як наслідок, зменшенням кількості судових справ та навантаження на відділ.

При цьому, вказане право визначати чисельність і штат працівників належить виключно власнику або уповноваженому ним органу, а суд зобов`язаний лише з`ясувати наявність підстав для звільнення (постанова Верховного Суду від 28 вересня 2023 року по справі № 487/7770/21, постанова Верховного Суду від 08 листопада 2023 року по справі № 443/299/22 та постанова Верховного Суду від 26.01.2022 року по справі № 185/5041/18).

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.04.2025 у справі №640/22081/22 та від 12 січня 2021 року у справі №753/9240/18, при виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення (чи відбувалося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури.

Тобто, суд не може вдаватися до переоцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників.

У випадку, який склався, відбулись зміни у структурі Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області шляхом утворення сектору правового забезпечення замість відділу правового забезпечення, а також зміни до штатного розпису управління.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що посада позивача не скорочена, попередження про скорочення посади ОСОБА_1 не вручалося, наказ на звільнення у зв`язку зі скороченням посади не видавався.

Вищезазначене підтверджується записом з трудової книжки ОСОБА_1 , кожного місяця ведеться табелювання начальника відділу правового забезпечення Головного управління Демченка О.О., як такого, що задіяний для виконання громадських обов`язків.

Разом з тим, позивачем щорічно реалізується право на отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, що підтверджується наказами Головного управління від 21 грудня 2022 року № 10-Є, від 16 листопада 2023 року № 13-Є та від 18 березня 2024 року № 4-Е.

Посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 27.02.2020 року у справі № 826/1325/17, колегія суддів вважає нерелевантою у справі, що розглядається оскільки, предметом розгляду наведеної справи судом касаційної інстанції було оскарження саме наказів про внесення змін до структури та штатного розпису, у зв`язку з тим, що наказом ДФС України № 3451-о від 20 жовтня 2016 року прийнято рішення про допуск позивача до виконання обов`язків першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС України. З вказаним наказом позивач був ознайомлений 14 листопада 2016 року та у зв`язку з тривалим фактичним недопущенням його до виконання таких обов`язків, він звернувся з відповідними скаргами до Національного агентства України з питань державної служби.

В той же час, за обставинами даної справи, припинення трудового договору з ОСОБА_1 не здійснювалось та попередження про скорочення посади не видавалось.

Посилання позивача у відзиві на апеляційну скаргу, що виведення зі штату його посади, є підставою для його подальшого звільнення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наказ про звільнення у зв`язку зі скороченням посади ОСОБА_1 не видавався.

Наявний в матеріалах справи наказ від 02.03.2023 №89 «Про увільнення ОСОБА_2 від роботи у зв`язку із виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони», яким було увільнено ОСОБА_1 начальника відділу правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області з 28.01.2023 у зв`язку із виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони із збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на період виконання таких обов`язків, свідчить про гарантоване право збереження займаної посади позивача, відповідно до ст.119 КЗпП.

Статтею 119 КЗпП України визначено, що на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

Питання збереження місця роботи та дотримання гарантій передбачені законами України «Про військовий обов`язок і військову службу» і «Про альтернативну (невійськову) службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Суд апеляційної інстанції приходить до висновків, що припинення державної служби позивача відповідно до положень Закону № 889-VIII, не відбулось, а тому право позивача на час звернення до суду з вказаним позовом не було порушено, за таких обставин позовні вимоги стосовно зобов`язання Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів внести зміни до штатного розпису на 2024 рік Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області щодо введення до нього посади начальника відділу правового забезпечення, яка має зберігатися за ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 1 статті 119 КЗпПП, не підлягають задоволенню.

Доводи позивача щодо непроведення класифікації посади начальника відділу правового забезпечення та невідповідність посадового окладу, колегія суддів вважає безпідставними оскільки наведені дії щодо нарахування та виплата заробітної плати в належному розмірі не оскаржується позивачем.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про задоволення позову, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга знайшла своє підтвердження під час апеляційного перегляду та спростовують висновки суду першої інстанції по суті справи, а тому приймаються судом як належні.

Згідно з ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів - задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 по справі № 480/1534/24 - скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова