Справа № 420/21795/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21795/24

Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.,

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Єщенка О.В.,

Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2024р. ТОВ «Рітейл Захід-Південь» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 3.04.2024р. №01 про застосування суми штрафних санкцій до ТОВ «Рітейл-Захід-Південь» у розмірі 27 000грн. за порушення абз. 19, 20 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 3.04.2024р. №01 про застосування суми штрафних санкцій до ТОВ «Рітейл-Захід-Південь» у розмірі 17 000грн. за порушення абз. 20 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 3.04.2024р. №01 про застосування суми штрафних санкцій до ТОВ «Рітейл-Захід-Південь» у розмірі 17 000грн. за порушення абз. 20 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами проведення фактичних перевірок, податковим органом складено Акти перевірки за №3950/14-29-09-01-08/44850956, за №3949/14-29-09-01-08/44850956 та за №3948/14-29-09-01-08/44850956 від 15.03.2024р. про результати фактичних перевірок, у висновках якого встановлено факти реалізації через ПРРО алкогольних напоїв з повторним зазначенням марок акцизного податку (МАП) декілька разів в різних чеках та декілька разів в одному чеку. На думку податкового органу реалізована продукція маркована марками акцизного податку незаконного походження та згідно чинного законодавства вважається немаркованою підакцизною продукцією, що свідчить про порушення вимог ст.11 Закону №481.

Ні підставі вказаного, 3.04.2024р. ГУ ДПС в Миколаївській області було прийнято податкові повідомлення-рішення за №01, за №01 та за №01 про застосування суми штрафних санкцій до ТОВ «Рітейл Захід-Південь» у розмірі 27 000грн. за порушення абз.19, 20 ч.2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та по 17 000грн. за порушення абз.20 ч.2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Разом з тим позивач не погоджується із такими висновками контролюючого органу, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення податкового органу вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому товариство звернулось до суду з адміністративним позовом про їх оскарження.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення діяв в межах та на підставі чинних норм податкового законодавства, оскільки позивачем дійсно вчинено реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням вимог діючого податкового законодавства.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ТОВ «Рітейл Захід-Південь» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 44850956.

Адреса місцезнаходження підприємства м.Херсон, вул.Паровозна, 4.

Основний вид економічної діяльності підприємства 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

У березні 2024р. ГУ ДПС в Миколаївській області на підставі наказу від 14.03.2024р. №382-П (а.с.49) було проведено фактичну перевірку відділу кафетерію в магазині, що розташований за адресою: вул.Мала Морська, 39, м.Миколаїв, який належить суб`єкту господарювання - ТОВ «Рітейл Захід-Південь», внаслідок чого було складено Акт від 15.03.2024р. за №3948/14-29-09-01-08/44850956 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним (а.с.13-14). Як зазначено в акті перевіркою було встановлено, що згідно Системи обліку даних (СОД) РРО ДПС України (далі СОД РРО) виявлено факти реалізації через ПРРО, фіскальний № алкогольних напоїв з повторним зазначенням МАП декілька разів в різних чеках та декілька разів в одному чеку. Таким чином, реалізована продукція маркована марками акцизного податку незаконного походження та згідно чинного законодавства вважається немаркованою підакцизною продукцією чим порушено вимоги статті 11 Закону №481 (Додатку №1).

Також, ГУ ДПС в Миколаївській області на підставі наказу від 14.03.2024р. за №383-П (а.с.54) було проведено фактичну перевірку відділу кафетерію в магазині, що розташований за адресою: вул. Миколаївська, 26/6, м. Миколаїв, який належить суб`єкту господарювання - ТОВ «Рітейл Захід-Південь», внаслідок чого було складено акт від 15.03.2024р. за №3949/14-29-09-01-08/44850956 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним (а.с.17-18). Перевіркою було встановлено, що згідно Системи обліку даних (СОД) РРО ДПС України (далі СОД РРО) виявлено факти реалізації через ПРРО, фіскальний № алкогольних напоїв з повторним зазначенням МАП декілька разів в різних чеках та декілька разів в одному чеку. Таким чином, реалізована продукція маркована марками акцизного податку незаконного походження та згідно чинного законодавства вважається немаркованою підакцизною продукцією чим порушено вимоги статті 11 Закону №481 (Додатку №1).

Також, ГУ ДПС в Миколаївській області на підставі наказу від 8.03.2024р. за №351-П (а.с.60) було проведено фактичну перевірку відділу кафетерію в магазині, що розташований за адресою: просп. Миру, 9-А, м. Миколаїв, який належить суб`єкту господарювання - ТОВ «Рітейл Захід-Південь», внаслідок чого було складено Акт від 15.03.2024р. за №3950/14-29-09-01-08/44850956 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним (а.с.21-22). Перевіркою було встановлено, що згідно Системи обліку даних (СОД) РРО ДПС України (далі СОД РРО) виявлено факти реалізації через ПРРО, фіскальний № алкогольних напоїв з повторним зазначенням МАП декілька разів в різних чеках та декілька разів в одному чеку. Таким чином, реалізована продукція маркована марками акцизного податку незаконного походження та згідно чинного законодавства вважається немаркованою підакцизною продукцією чим порушено вимоги статті 11 Закону №481 (Додаток №1), а також було встановлено факт реалізації тютюнових виробів HEETS за ціною 97,90грн. (МРЦ на пачці 90,48 грн.) (а.с.127), таким чином перевищено максимально встановлені роздрібні ціни та тютюнові вироби, чим порушено статтю 11-1 Закону №481 (чек №278190 від 13.03.2024р.).

Зазначені обставини підтверджуються наданими до матеріалів справи Додатками №1 до зазначених актів фактичних перевірок від 15.03.2024р. за №3948/14-29-09-01-08/44850956, №3949/14-29-09-01-08/44850956, №3950/14-29-09-01-08/44850956 та чеком №278190 від 13.03.2024р. (а.с.14, 18, 22 зворотні сторінки, 127).

На підставі встановлених порушень, 3.04.2024р. ГУ ДПС в Миколаївській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- за №01 про застосування суми штрафних санкцій до ТОВ «Рітейл-Захід-Південь» у розмірі 27 000грн. за порушення абз.19 та абз.20 ч.2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (на підставі акту перевірки від 15.03.2024р. за №3950/14-29-09-01-08/44850956) (а.с.23-24);

- за №01 про застосування суми штрафних санкцій до ТОВ «Рітейл-Захід-Південь» у розмірі 17 000грн. за порушення абз.20 ч.2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (на підставі акту перевірки від 15.03.2024р. за №3949/14-29-09-01-08/44850956) (а.с.15-16);

- за №01 про застосування суми штрафних санкцій до ТОВ «Рітейл-Захід-Південь» у розмірі 17 000грн. за порушення абз.20 ч.2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (на підставі акту перевірки від 15.03.2024р. за №3948/14-29-09-01-08/44850956) (а.с.25-26).

Не погодившись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся із скаргою до ДПС України, за результатами розгляду якої скарга була залишена без задоволення, а рішення без змін (а.с.27-28).

Позивач не погодився з правомірністю вищевказаних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваних дій та рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульована Податковим кодексом України від 2.12.2010р. №2755-VI (надалі ПК України).

Приписами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Положеннями п.75.1 ст.75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.75.1.3 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У відповідності до п.80.1 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За правилами пп.80.2.5 п.80.1 ст.80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Приписами пп.14.1.107 та п.п.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;

маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно п.215.1 ст.215 ПК України до акцизних товарів належать, зокрема:

- спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння);

- тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Положеннями п.226.1 ст.226 ПК України встановлено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п.226.2 ст.226 ПК України).

За правилами п.226.6 ст.226 ПК України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Відповідно до п.226.9 ст.226 ПК України, вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки;

- сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;

- рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Згідно п.226.10 ст.226 ПК України не підлягають маркуванню:

- алкогольні напої і тютюнові вироби, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі. При цьому переміщення алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що спрямовуються виробниками до магазинів безмитної торгівлі, здійснюється під митним контролем із застосуванням заходів гарантування доставки;

- алкогольні напої і тютюнові вироби, які ввозяться в Україну і розміщуються у митному режимі магазину безмитної торгівлі;

- еталонні (моніторингові) чи тестові зразки тютюнових виробів, які не призначені для продажу вроздріб і ввозяться на митну територію України акредитованими державними випробувальними лабораторіями та/або суб`єктами господарювання, які мають ліцензії на право виробництва відповідної продукції, для проведення досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустацій, вивчення фізико-хімічних показників, дизайну);

- тестові зразки алкогольних напоїв, які не призначені для роздрібного продажу і ввозяться на митну територію України суб`єктами господарювання, які мають ліцензії на право оптової торгівлі відповідною продукцією, для проведення досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустацій, вивчення фізико-хімічних показників, дизайну), але не більше 3 літрів кожного виробу;

- звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно з УКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження.

Приписами п.226.11 ст.226 ПК України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Відповідно до п.24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010р. за №1251, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (надалі Закон №481/95-ВР) (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ст.1 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів закріплено статтею 11 Закону №481/95-ВР.

Приписами ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Положеннями ст.11-1 Закону №481/95-ВР передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

У відповідності до ч.1 ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, тютюнової сировини посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз.19 та 20 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тютюном, промисловими замінниками тютюну, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на такі товари (продукцію), встановлених виробниками/імпортерами таких тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, збільшеними на суми акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (продукцією), - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, але не менше 10000 гривень;

- виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що у разі ввезення алкогольних напоїв, тютюнових виробів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка. Немаркованими вважаються алкогольні напої та тютюнові вироби, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку. За порушення норм Закону №481/95-ВР посадові особи притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством шляхом застосування до них фінансових санкцій.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що податковим органом були проведені фактичні перевірки відділів кафетеріїв в магазинах, що належать ТОВ «Рітейл Захід-Південь», за результатом яких було встановлено факти реалізації через ПРРО алкогольних напоїв з повторним зазначенням марок акцизного податку декілька разів в різних чеках та декілька разів в одному чеку, що свідчить про те, що реалізована продукція маркована марками акцизного податку незаконного походження та згідно чинного законодавства вважається немаркованою підакцизною продукцією, чим порушено ст.11 Закону №481/95-ВР. Також було встановлено факт перевищення максимально встановлених роздрібних цін на тютюнові вироби, чим порушено ст.11-1 Закону №481/95-ВР.

При цьому, позивач посилається на те, що податковий орган при проведенні фактичної перевірки не здійснював контрольну закупку товару у магазинах ТОВ «Рітейл Захід-Південь», а навпаки перевірка була зроблена шляхом співставлення даних в Системи обліку даних (СОД) РРО ДПС України та встановлення відповідно до даних цієї системи зазначених в актах обставин, що не є фактичною перевіркою, а тому висновок про реалізацію у власних магазинах алкогольних напоїв як немаркованих, з підробленими марками акцизного податку, є помилковим.

Проте, судова колегія зазначає, що позивачем за час розгляду справи не було спростовано фактів реалізації ним алкогольних напоїв з повторним зазначенням марок акцизного податку декілька разів в різних чеках та декілька разів в одному чеку, а також факту перевищення максимально встановлених роздрібних цін на тютюнові вироби, про що було зазначено податковим органом в актах №3950/14-29-09-01-08/44850956, №3949/14-29-09-01-08/44850956 та №3948/14-29-09-01-08/44850956 від 15.03.2024р. про результати фактичних перевірок.

Враховуючи вищевказані обставини, судова колегія вважає, що з огляду на приписи п.226.9 ст.226 ПК України та зазначені відповідачем факти з реалізації позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів з відхиленням вимог №481/95-ВР, чого не було у свою чергу спростовано позивачем, реалізований підприємством товар є немаркованим.

Що стосується посилань апелянта на те, що фактична перевірка була зроблена шляхом співставлення даних в Системи обліку даних (СОД) РРО ДПС України та встановлення відповідно до даних цієї системи зазначених в актах обставин, то судова колегія вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки зміст фіскальних чеків було перевірено під час проведення фактичних перевірок позивача (а.с.14,18,22, зворотній бік аркушів), а вказане входить до повноважень посадових осіб контролюючого органу відповідача відповідно до вимог ст.80 ПК України, а тому зазначена у фіскальних чеках інформація щодо відображення у них МАП алкогольних напоїв та тютюнових виробів свідчить про реалізацію такого товару позивачем з відхиленням від вимог Положення №1251, чого позивачем за час розгляду справи також спростовано не було.

Приписами п.3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою КМУ від 2.06.2003р. №790 (надалі Порядок №790), визначено, що до суб`єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Положеннями п.5 Порядку №790 передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Враховуючи вищевказане, судова колегія погоджується із висновком суд першої інстанції про те, що податковий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення за №01, №01 та №01 від 3.04.2024р. діяв в межах та на підставі чинних норм податкового законодавства, оскільки позивачем дійсно вчинено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням вимог діючого податкового законодавства, а тому застосування до позивача фінансових санкцій є обґрунтованим, правомірним та співмірним тим порушенням, які були виявлені податковим органом під час проведення фактичної перевірки.

У контексті оцінки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

В.О. Скрипченко