Справа № 280/7570/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

11 серпня 2025 рокуСправа № 280/7570/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Сіпака А.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 які полягають у взятті позивача на військовий облік 22.04.2024 та зобов`язати виключити позивача з військового обліку, а також виключити дані щодо позивача з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з взяття на військовий облік ОСОБА_1 з 22.04.2024;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути документи ОСОБА_1 про виключення її із військового обліку, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 17.03.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №280/7570/24. Встановлено строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №280/7570/24 протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвалою суду від 13.05.2025 встановлено новий строк для подання ІНФОРМАЦІЯ_3 звіту про виконання судового рішення, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №280/7570/24.

Ухвалою суду від 22.05.2025 у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №280/7570/24, відмовлено. Встановлено новий строк для подання ІНФОРМАЦІЯ_3 звіту про виконання судового рішення, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду. Зобов`язан ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №280/7570/24.

Ухвалою суду від 26.06.2025 встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №280/7570/24. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №280/7570/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Запорізького окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 24.10.2024 року у справі №280/7570/24, а саме:

- прізвище ім`я по-батькові;

- розрахунковий номер облікової картки платника податків;

- зареєстроване місце проживання.

30.06.2025 року відповідач надав суду звіт про виконання рішення суду, у якому вказав, що рішення суду виконано. Відповідно до Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 26.11.2024 року виключена з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач надала додаткові пояснення що поданого звіту відповідача, в яких зазначили, що у звіті зазначено, що 26.11.2024 року її було виключено з військового обліку. Вказана у звіті дата є помилковою. Також, вказала, що у витягу з реєстру «Оберіг» в пункті «картотека обліку» зазначено: «Досягли граничного віку перебування в запасі». За ч.4 ст. 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» граничний вік перебування в запасі другого розряду є граничним віком перебування в запасі та у військовому резерві. За п.2 ч.2 ст. 28 вищевказаного закону (в редакції, чинній на 07.08.2007 року) військовозобов`язані, які перебувають у запасі та мають військові звання рядового, сержантського і старшинського складу віднесені до другого розряду запасу рядовий склад - до 40 років. Станом на 08.11.2011 року я досягла граничного віку перебування в запасі (40 років), що було підставою для виключення її з військового обліку. Станом на сьогодні, її вік 53 роки. Підстава «Досягли граничного віку перебування в запасі», яку зазначили уповноважені ІНФОРМАЦІЯ_5 вимогам ст. 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно з якою граничний вік перебування в запасі для військовозобов`язаних жінок (які не є військовослужбовцями за контрактом), незалежно від спеціальності, сьогодні становить 60 років.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та сторін, зазначає наступне.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

При вирішення цієї справи суд керувався повноваженнями, наданими частиною 4 статті 245 КАС України, якою передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тож, частково задовольняючи позов про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з взяття на військовий облік ОСОБА_1 з 22.04.2024, суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути документи ОСОБА_1 про виключення її із військового обліку, з урахуванням висновків суду. Суд вказав, що ОСОБА_1 не отримувала спеціальності чи професії в галузі медицини, а Свідоцтво від 17.05.1990 № 9/47, видане Запорізьким державним університетом, не є документом, який надає право на провадження медичної діяльності чи документом, який підтверджує здобуття медичної освіти чи іншої спеціальності, після одержання якої позивачка могла бути взята на військовий облік. Зауважив, що позивачка не є колишнім військовослужбовцем або ветераном АТО чи ООС; особою, яка проходила строкову службу до 2014 року або служила за контрактом; офіцером запасу та/або військовозобов`язаною, яка закінчила військову кафедру вузу. Належних чи допустимих доказів того, що позивачка виявила бажання бути прийнятою на військову службу та службу у військовому резерві до суду не надано. Отже, на відповідача не покладено обов`язку взяття ОСОБА_1 з 22.04.2024 на військовий облік під час дії правового режиму воєнного стану та під час проведення заходів загальної мобілізації.

Відповідач виконав рішення суду та у встановлений строк подав до суду звіт про його виконання. Цей звіт відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України, а підстави для відмови у прийнятті цього звіту відсутні.

Разом із цим, суд звертає увагу позивача на те, що приведення у відповідність відомостей та їх внесення до Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг», здійснюється шляхом повторного звернення із новою позовною заявою.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-282-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №280/7570/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака