Справа № 320/2488/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 серпня 2025 року м. Київ № 320/2488/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. від 18.12.2024 про закінчення виконавчого провадження № 76672070 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв?язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим листом № 640/600/20 від 23.05.2024, виданим Київським окружним адміністративним судом на виконання постанови Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 640/600/20 щодо поновлення ОСОБА_1 посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 25.12.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено клопотання про залучення Офісу Генерального прокурора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що боржником у виконавчому провадженні, що оскаржується у цій справі є Офіс Генерального прокурора. У зв`язку з викладеним, рішення прийняте за результатами розгляду цього позову безпосередньо буде впливати на права та обов`язки Офісу Генерального прокурора.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечень, щодо залучення в якості третьої особи Офісу Генерального прокурора не висловлював.

Розглянувши вказане клопотання про залучення в якості третьої особи Офісу Генерального прокурора, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 76672070.

Разом з тим, суд зазначає, що боржником у зазначеному виконавчому провадженні є Офіс Генерального прокурора.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження № 76672070 було закінчено на підставі листа саме Офісу Генерального прокурора від 04.12.2024 № 07/1/1-1724 вих-24.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Офіс Генерального прокурора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення в цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 49, 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора.

3. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом двох днів з дня отримання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

5. Повідомити сторін, що всі заяви по справі, письмові пояснення, тощо подаються безпосередньо через канцелярію Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

6. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.