Справа № 160/22474/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2025 року Справа 160/22474/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА», у якій позивачка просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРПОШТА» (), яка полягає у безпідставному ненаданні відповіді на запит на інформацію (згідно пункту 3 ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), відповідно до поставлених питань у ЗАПИТІ на інформацію ОСОБА_2 на адресу АТ Укрпошта від 02.07.2025, який поданий ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ).

Визнати протиправною бездіяльність АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРПОШТА» (), яка полягає у безпідставній відмові в задоволенні запиту на інформацію (згідно пункту 1 ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), відповідно до поставлених питань у ЗАПИТІ на інформацію ОСОБА_2 на адресу АТ Укрпошта від 24.07.2025, який поданий ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРПОШТА» () надати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) надати відповідь на ЗАПИТ на інформацію ОСОБА_2 на адресу АТ Укрпошта від 02.07.2025, відповідно до поставлених питань у ЗАПИТІ на інформацію ОСОБА_2 на адресу АТ Укрпошта від 02.07.2025 у п`ятиденний строк передбачений ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРПОШТА» () надати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) надати відповідь на ЗАПИТ на інформацію ОСОБА_2 на адресу АТ Укрпошта від 24.07.2025, відповідно до поставлених питань у ЗАПИТІ на інформацію ОСОБА_2 на адресу АТ Укрпошта від 24.07.2025 у п`ятиденний строк передбачений ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву, встановив, що її подано з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028, 00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 року (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 року (справа №280/5161/19).

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позивачем в адміністративному позові було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідними.

З огляду на викладене, позивач повинен був сплати судовий збір за подання цього адміністративного позову у загальному розмірі 1937,92 грн (968,96*2) за вимоги немайнового характеру.

Суд звертає увагу, що до матеріалів адміністративного позову було надано платіжну інструкцію від 02.08.2025 року № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Отже, позивачці необхідно доплатити судовий збір за подання цього адміністративного позову у сумі 968,96 (1937,92-968,96) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн. Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно з частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку на усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати можливість позивачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску та квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду:

квитанцію про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев