Справа № 460/13724/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербаков, розглянувши клопотання ОСОБА_1 з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
доВійськової частина НОМЕР_1
прозабезпечення позову,
07.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправним і скасування пункту 3 наказу від 11.06.2025№96 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №96 від 11.06.2025 «Про результати службового розслідування» в частинні, що стосується позивача.
В обґрунтування заяви зазначив, що є військовослужбовцем, 11 липня 2025 року отримав грошове забезпечення за червень у меншому розмірі. Повідомлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01.07.2025 №189 зазначалося, що позивачу не виплачується премія на підставі наказу від 11.06.2025 №96. Позивач вказує, що оскільки позбавлення його преміювання є прямим наслідком притягненням до дисциплінарної відповідальності оспорюваним наказом №96 від 11.06.2025 «Про результати службового розслідування», то невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист його прав та інтересів, за яким він звернувся до суду. Вказав, що у разі якщо забезпечення позову не буде застосовано, йому доведеться вживати додаткових заходів для повернення невиплачених коштів, ініціювати новий спір, що також потребуватиме значного часу та ресурсів. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову повністю.
Розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється судом до відкриття провадження у справі.
Вирішуючи вказану заяву, суд керується та виходить з такого.
Положеннями ч. 1 ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити існування хоча б однієї з них, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
З наведеного слідує, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтована заява сторони із зазначенням обставин ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та/або неможливості в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи.
Поряд з цим, частиною 3 статті 151 КАС України встановлено ряд заборон щодо вжиття окремих видів заходів забезпечення позову.
Як свідчить зміст заяви про забезпечення позову, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №96 від 11.06.2025 «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується позивача.
Загальновідомо, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан був неодноразово продовжений і триває досі, у точу числі, на момент розгляду заяви про забезпечення позову.
Суд звертає увагу, що ч. 3 ст. 151 КАС України згідно із Законом України «Про внесення зміни до частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення позову у виді зупинення наказу або розпорядження командира (начальника) під час воєнного стану чи в бойовій обстановці» №2359-IX від 08.07.2022 доповнено пунктом 10, відповідно до якого не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Таким чином, процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Зважаючи на викладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, позаяк застосування такого не допускається згідно з п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 08 серпня 2025 року.

Суддя В.В. Щербаков