Справа № 440/220/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 серпня 2025 р. Справа № 440/220/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , П`янової Я.В. ,
за участю секретаря судового засідання Афанасьєвої К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 , головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, м. Полтава,, повний текст складено 12.03.25 року по справі № 440/220/25
за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ
про застосування заходів реагування,
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі по тексту Управління, позивач, контролюючий орган) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Вимпел» (далі по тексту ТОВ «ОА «Вимпел», відповідач), в якому просив суд:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 440/220/25 позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Ю. Матвійчука, буд.119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 44730367) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел"" (вул. Набережна, буд. 2, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39803, ідентифікаційний код 38165684) про застосування заходів реагування задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел"" (юридична адреса: вулиця Набережна, будинок 2, місто Горішні Плавні, Полтавська область, 39803), а саме зупинення робіт, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів до усунення, зазначених у позовній заяві порушень.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025 по справі № 440/220/25 апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ - задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 440/220/25 - скасовано.

Прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - відмовлено.

23.07.2025 від представника ТОВ «ОА «Вимпел» - адвоката Шафоростова Валентина Олександровича надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій останній просив суд апеляційної інстанції стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Вимпел» () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31020 грн.

В обґрунтування вимог вказаної заяви стверджував, що оскільки понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються у повному обсязі долученими до матеріалів справи доказами, наявні підстави для їх відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, як суб`єкта владних повноважень.

У наданих до суду апеляційної інстанції запереченнях на заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу відповідач заперечував проти її задоволення, оскільки сума правової допомоги у розмірі 31020 грн є значно завищеною та неспівмірною з наданими адвокатом послугами.

Звернув увагу, що заявлені до відшкодування витрати за складення клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні є такими, що не підтверджені документально, оскільки матеріали справи не містять такого документу. Також, відсутнє документальне підтвердження участі представника позивача у судовому засіданні, яке відбулось 17.07.2025, а тому гонорар за такі послуги у розмірі 7000 грн підлягає зменшенню як мінімум до 3500 грн.

Повідомив, що за даними Головного управління статистики у Харківській області в січні 2022 року (в останньому місяці за який наявні відповідні дані на його офіційному сайті) середня заробітна плата штатних працівників за видами економічної діяльності у Харківській області у січні 2022-го року складає 12510 гривень 00 копійок. При цьому, за січень 2022-го року одним штатним працівником у Харківській області відпрацьовано у середньому 132 години. Таким чином, в середньому один штатний працівник у Харківській області у січні 2022-го року отримує заробітну плату: 12510 грн. : 132 = 94 гривні 77 копійку за одну годину роботи. Тому, розмір витрат на професійну правничу допомогу 31020 у даній справі, перевищує розмір середньої заробітної плати за одну годину роботи працівника у Харківській області не є співмірним, обґрунтованим та доведеним.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені заздалегідь та належним чином шляхом надсилання повісток в системі "Електронний суд".

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 31020 грн, понесених в суді апеляційної інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За визначенням частини 1, пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 7 статті 139 КАС України).

Відповідно до частин 3 та 4 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина статті 134 КАС України).

Згідно з частиною 6 статті 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 135 КАС України).

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи та витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат в суді апеляційної інстанції представником позивача до матеріалів справи додано: договір про надання правничої допомоги від 04.04.2025, додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги від 04.04.2025, акт наданої правничої допомоги № 1-440/220/25 від 04.04.2025, додаткову угоду № 2 до договору про надання правничої допомоги від 04.04.2025, акт наданої правничої допомоги № 2-440/220/25, детальний опис наданих послуг (правничої допомоги) від 22.07.2025, докази оплати правничої допомоги, рішення № 13/1/7 про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару.

Дослідивши вказані документи, судом апеляційної інстанції встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Вимпел» та Адвокатським бюро «Валентина Шафоростова» в особі керуючого бюро Шафоростова Валентина Олександровича укладено договір про надання правничої допомоги від 04.04.2025, відповідно до пункту 1.1 якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар за надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із пунктами 3.1 та 3.2 вказаного договору, умови сплати гонорару та інші умови надання правничої допомоги визначаються Додатковою угодою до Договору.

Сторони мають право скласти Акт наданої правничої допомоги (Акт виконаних робіт).

Додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої допомоги від 04.04.2025 сторони узгодили обсяг правничої допомоги клієнту, а саме представництво інтересів та надання інших видів правничої допомоги при розгляді судами всіх інстанцій справи 440/220/25 за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Вимпел» про застосування заходів реагування, зокрема, але не виключно:

- ознайомлення з наявними матеріалами справи № 440/220/25 в електронному вигляді. Підготовка та подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 440/220/25, у тому числі клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та заява про стягнення витрат на правничу допомогу. Ознайомлення з матеріалами справи № 440/220/25 нарочно у паперовому вигляді в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду;

- представництво інтересів клієнта у судових засіданнях при розгляді апеляційної скарги.

Сторони погодили, що ставка гонорару розраховується з урахуванням Рекомендованих ставок адвокатського гонорару встановлених рішенням Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 та становить:

- за надання правничої допомоги, визначеної п. 1.1 цієї додаткової угоди фіксований гонорар 17120 грн;

- за надання правничої допомоги, визначеної п. 1.2 цієї додаткової угоди фіксований гонорар 3500 грн за одне судове засідання на підставі рахунку Бюро незалежно від його тривалості (судодень) та/або відкладення з будь-яких причин, у тому числі до складової правничої допомоги входить прибуття до суду та очікування судового засідання. Бюро вживає усіх залежних та можливих від себе заходів, щоб загальна кількість судових засідань не перевищувала 3 (три) судові засідання.

За змістом додаткової угоди № 2 до договору про надання правничої допомоги від 04.04.2025 адвокатом надано послуги :

- підготовка письмових пояснень в обґрунтування апеляційної скарги з урахуванням подання відсутніх доказів відповідача у паперовій формі. Погоджений сторонами гонорар 2300 грн;

- підготовка письмових пояснень в обґрунтування апеляційної скарги з урахуванням практики Верховного Суду. Погоджений сторонами гонорар 4600 грн.

За змістом акту наданої правничої допомоги № 1-440/220/25 від 04.04.2025 та акту наданої правничої допомоги № 2-440/220/25 клієнт прийняв, а Бюро надало послуги з :

- ознайомлення з наявними матеріалами справи № 440/220/25 в електронному вигляді;

- підготовка та подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 440/220/25, у тому числі клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- ознайомлення з матеріалами справи № 440/220/25 нарочно у паперовому вигляді в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду;

- підготовка письмових пояснень в обґрунтування апеляційної скарги з урахуванням подання відсутніх доказів відповідача у паперовій формі. Погоджений сторонами гонорар 2300 грн;

- підготовка письмових пояснень в обґрунтування апеляційної скарги з урахуванням практики Верховного Суду. Погоджений сторонами гонорар 4600 грн;

- представництво інтересів у судових засіданнях 03.07.2025 та 17.07.2025, у тому числі з урахуванням часу прибуття особисто та очікування судового засідання 7000 грн.

Усього надано послуг на 31020 грн.

На підтвердження факту здійснення оплати за послуги адвоката долучено квитанцію.

Таким чином, з наведеного слідує, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, представник позивача надав до суду докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена позивачем, які він вважав достатніми для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 31020 грн.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 23.04.2019 у справі № 826/9047/16, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Зі змісту норм частин 4, 5 та 6 статті 134 КАС України вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (саме така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Колегія суддів зазначає, що незважаючи на те, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, такий, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 5 статті 134 КАС України.

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку, як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач, заперечуючи проти заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу покликався на його неспівмірність зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та фактично затраченим на їх виконання часом.

Матеріалами справи підтверджено, що представником позивача складено апеляційну скаргу, письмові пояснення від 02.07.2025 та письмові пояснення від 14.07.2025, а також взято участь у судовому засіданні, що відбулось 03.07.2025.

Дослідивши вказані документи та врахувавши заперечення відповідача щодо неспівмірності заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила, що вказані документи є незначними за обсягом (апеляційна скарга 8 сторінок, пояснення від 02.07.2025 3 сторінки, пояснення від 15.07.2024 4 сторінки), а зміст вказаних документів частково дублюється, що не потребувало значних зусиль адвоката, а відтак визначений представником позивача розмір правової допомоги за складення таких документів у загальному розмірі 24020 грн, є вочевидь завищеним та неспівмірним із обсягом та складністю виконаних робіт, отже, підлягає зменшенню до 14000 грн, що у розумінні Рішення Ради адвокатів Харківської області № 13/1/7 від 21.07.2021 "Про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару" дорівнює 7 годинам роботи адвоката.

Витрати пов`язані із участю адвоката у судових засіданнях, які відбулись 03.07.2025 та 17.07.2025 в суді апеляційної інстанції у сумі 7000 грн, підлягають відшкодуванню лише у розмірі 3500 грн, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про участь адвоката у засіданні 17.07.2025.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, з огляду на ступень складності даної справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, а також прийняття судом апеляційної інстанції рішення про задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що співмірною та пропорційною сумою відшкодування таких витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача є 17500 грн.

Крім того, відповідно до наявної в матеріалах справи платіжної інструкції № 650 від 14.04.2025 відповідачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.

Проте, розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору за вимогами частини 6 статті 139 КАС України Другим апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 17.07.2025 по справі № 440/220/25 не здійснено.

Враховуючи, що в цій справі судом апеляційної інстанції задоволено вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, враховуючи положення ч. 6 ст. 139 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення розподілу судових витрат в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 440/220/25 шляхом з стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача на користь відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3633,60 грн.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ТОВ «ОА «Вимпел» адвоката Шафоростова В. О. про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст.ст.243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника ТОВ «ОА «Вимпел» адвоката Шафоростова В.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Полтавська область, м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 119, 36014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Вимпел» (39803, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Набережна, 2, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17500 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. П`янова Я.В.