overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/11304/24
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/25/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова, розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.06.2025 року провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

09.08.2025 р. від Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надійшло письмове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово почеркознавчої експертизи, а також для уточнення питання щодо проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ст. 237 ч.1 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки клопотання Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України вирішується в судовому засідання, вважаю за необхідне відновити провадження у справі для вирішення вищевказаних питань, що не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2025 р. о 09.00 год.

До судового засідання викликати позивача та відповідачка.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 522/12045/25
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/522/4/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

11 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Хорунжу В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси 15 липня 2025 року у справі № 522/12045/25 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 523/14166/25
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/138/25
У Х В А Л А

"11" серпня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Пересипського районного суду м. Одеси з позовом про скасування постанови серії ОДА № 0152475 від 16 липня 2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня.2025 року, позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із тим, що позивачем не визначено відповідача у справі та не надано копії адміністративного позову для відповідача, а отже позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

30 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 21.07.2025 року, про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Станом на 11 серпня 2025 року від позивача на адресу суду не надходило жодних заяв та клопотань.

Приймаючи до уваги вказані недоліки, які позивач повинен був усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю, що недоліки позивачем не було усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене суд вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11.08.2025 року.

Суддя:
Справа № 331/4277/25
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/71/2025
Справа № 331/4277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених ст. 286 КАС України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя на 08 серпня 2025 року на 10-00 годин з повідомленням сторін.

Відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 334/6349/25
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.08.2025
Справа № 334/6349/25
Провадження № 2-а/334/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волошина Євгенія Вячеславівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волошина Євгенія Вячеславівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волошина Євгенія Вячеславівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волошина Євгенія Вячеславівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушенняпідлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 15-40 годину 08 вересня 2025 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 15.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 591/1427/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1427/25
Провадження № 2-а/591/95/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 31 січня 2025 року №Х01/25-489 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21 серпня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 585/2827/25
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2827/25
Номер провадження 2-а/585/40/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

представника позивача Василевської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача Кравець Ростислава Юрійовича,

до

відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вимоги позивача: про скасування постанови № 406 про притягнення до адміністративної відповідальності від 12 травня 2025 року , -

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 406 про притягнення до адміністративної відповідальності від 12 травня 2025 року, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Кравець Ростислав Юрійович, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: Василевська Карина Миколаївна, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Воздвиженська, 10Б/ офіс 18; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повний текст рішення буде складено 13 серпня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 766/12265/25
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2025р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48,160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26.08.2025 року о 13:45 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,, 6/29, каб. 403.

Відповідачу встановити строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки за відомим суду номером телефону представника.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 686/21420/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/418/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови, -

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.08.2025 року вказаний адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням позивачем вимог, визначених ст.161 КАС України.

07.08.2024 року від позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 04.08.2025 року до суду надійшла заява, якою усунуто виявлені недоліки, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.171, 263, 286, 294 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в справі 686/21420/25 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови, та призначити судове засідання по даній справі на 24 вересня 2025 року на 09 год. 15 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 686/19590/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/365/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Томашівської А.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/9590/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №14664 від 13.12.2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Скасувати постанову №14664 від 13.12.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору та витрати на правову допомогу 9000 грн.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: З.А. Чевилюк