Справа № 280/9185/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9185/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року по справі №280/9185/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем, 24 червня 2025 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.
Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта, що підтверджується відповідною довідкою.
На виконання вимог ухвали на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому заявник просить поновити строк апеляційного оскарження.
При цьому, в клопотанні зазначає, що 26.12.2024 Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області через систему "Електронний суд " подано апеляційну скаргу на рішення від 06.12.2024 Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/9185/24 за позовом ОСОБА_1 . До апеляційної скарги додані докази надіслання апеляційної скарги позивачеві та платіжна інструкція щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги (копії опису вкладення та платіжної інструкції за відповідні дати додаються до апеляційної скарги ) , але через збій в роботі системи Електронного суду, зокрема при поданні апеляційній скарги не було надано статусу ні «відправлено», ні «збережено», ні «чернетка», ні «зареєстровано», що було виявлено згодом. Враховуючи факт, що всі процесуальні дії щодо подання апеляційної скарги, а саме своєчасна оплата судового збору та надіслання позивачеві копії апеляційної скарги, дають підстави вважати що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пропустило строк на подання апеляційної скарги внаслідок саме технічного збою у системі "Електронний суд". Зважаючи на особливі обставини, зумовлені військовою агресією з боку Російської федерації , що призвела до порушень нормального правопорядку, затримок у здійсненні правосуддя, а також значних труднощів у доступі до суду, прошу продовжити строк для подачі апеляційної скарги на рішення суду від 06.12.2024. Враховуючи наведене, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №280/9185/24 пропущено з поважних причин.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначає наступне.
Відповідно до приписів частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.
Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Так, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Для цього відповідач як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Проаналізувавши аргументи клопотання суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи.
Виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки коштом приватної особи, яка діяла добросовісно (у такій ситуації - коштом платника податку у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).
Наведені скаржником обставини, що, на його переконання, є поважними причинами для поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів оцінює критично.
Як зазначає апелянт, ним 26.12.2024 року через систему "Електронний суд" було подано апеляційну скаргу, однак протягом шести місяців (з 26.12.2024 по 24.06.2025) ГУ ПФУ в Запорізькій області не перевіряло стан розгляду поданої ним апеляційної скарги в своєму електронному кабінеті. Такий значний проміжок часу між поданням (зі слів апелянта) апеляційної скарги та встановленням того факту, що апеляційна скарга не була відправлена, свідчить про неналежний облік та відстеження процесуальних дій за результатом поданої апеляційної скарги, порушення принципу «належного урядування» та спростовує доводи про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року по справі №280/9185/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко