overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/31414/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 р.Справа № 520/31414/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Любчич Л.В. , Калиновського В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року по справі № 520/31414/24

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року задоволено позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.25 року по справі № 520/31414/24, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 21.07.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 29.07.25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.25 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/31414/24.

06 серпня 2025 року справа №520/31414/24 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року по справі № 520/31414/24 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Любчич В.А. Калиновський
Справа № 520/31414/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 р.Справа № 520/31414/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: Любчич Л.В. , Калиновського В.А. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року по справі № 520/31414/24

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 520/31414/24 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року по справі №520/31414/24 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.О. Бегунц
Судді Л.В. Любчич В.А. Калиновський
Справа № 520/9130/25
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 р.Справа № 520/9130/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 в справі № 520/9130/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.25 відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025, яке прийнято в порядку спрощеного провадження, в справі № 520/9130/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 в справі № 520/9130/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Справа № 520/35699/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 р.Справа № 520/35699/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо розгляду заяви Київської митниці про повернення судового збору в справі за апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі № 520/35699/24

за позовом Приватної фірми "Артон"

до Київської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 повернуто апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі № 520/35699/24 за позовом Приватної фірми "Артон" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у визначених законом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним призначити розгляд заяви Київської митниці про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Київської митниці про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 в справі № 520/35699/24 за позовом Приватної фірми "Артон" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 520/35699/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 р.Справа № 520/35699/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київської митниці про повернення судового збору в справі за апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі № 520/35699/24

за позовом Приватної фірми "Артон"

до Київської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 повернуто апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі № 520/35699/24 за позовом Приватної фірми "Артон" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Суд, розглянувши клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Київською митницею за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2906,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 778 від 20.05.2025.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути Київській митниці сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2906,88 грн.

Керуючись ст. ст. 29, 132, 321, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Київської митниці про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі № 520/35699/24 за позовом Приватної фірми "Артон" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути з Державного бюджету України на користь Київської митниці судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2906 (дів тисячі дев`ятсот шість) гривень 88 копійок, сплачений згідно із платіжним дорученням № 778 від 20.05.2025 на реквізити: отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, призначення платежу - 5 3 22030101 судовий збір по спр. 520/35699/24. Другий апеляційний адмін суд. Без ПДВ.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 640/6306/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 р.Справа № 640/6306/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 по справі № 640/6306/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 по справі № 640/6306/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 справу № 640/6306/21 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхіднюстю з`ясування всіх обставин справи та враховуючи особливості розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи № 640/6306/21 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи № 640/6306/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.
Справа № 440/3522/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 р.Справа № 440/3522/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 по справі № 440/3522/25

за позовом ОСОБА_1

до Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 по справі № 440/3522/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційний розгляд адміністративної справи № 440/3522/25 призначено відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхіднюстю з`ясування всіх обставин справи та враховуючи особливості розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи № 440/3522/25 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи № 440/3522/25 за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.
Справа № 520/3919/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 р.Справа № 520/3919/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 520/3919/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я"

до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» , Відділу Державного нагляду (контролю) у України з безпеки на транспорті

про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 520/3919/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека», Відділу Державного нагляду (контролю) у України з безпеки на транспорті про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови.

Апеляційний розгляд адміністративної справи № 520/3919/25 призначено відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхіднюстю з`ясування всіх обставин справи та враховуючи особливості розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи № 520/3919/25 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи № 520/3919/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.