Справа № 640/20127/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

11 серпня 2025 року Справа №640/20127/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши матеріали адміністративної справи № 640/20127/22 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвега Систем"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2022

УСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Артвега Систем", звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2022.

Ухвалою від 01 квітня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду адміністративну справу № 640/20127/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвега Систем" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2022, призначивши її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідно до Довідок про доставку електронного документу в кабінет електронного суду ухвала від 01.04.2025 року про прийняття справи до провадження була доставлена відповідачу, представнику позивача 01.04.25 22:50.

14 квітня 2025 року від адвоката АО «Правові Традиції» Вербового Р.П. надійшла заява, відповідно до якої він просив врахувати та взяти до уваги при розгляді та ухвалені рішень, що повноваження представників АО «Правові традиції» припинені. У зв`язку з цим, просив не надсилати на в електронний кабінет представників документи, що стосуються розгляду справи ТОВ "Артвега Систем".

Сторони не виявили будь-якої зацікавленості у розгляді зазначеної справи.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий ані до Окружного адміністративного суду м. Києва, ані до Донецького окружного адміністративного суду.

Із наданих позивачем документів, а саме Акту фактичної перевірки (відсутній та/ або не видний номер реєстрації Акту) не можливо встановити будь-які фактичні дані щодо проведеної перевірки та встановлених, за позицією відповідача порушень законодавства України.

Предметом судового розгляду є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2022, який прийнятий на підставі Акту фактичної перевірки від 12.07.2022 № 16437/26/15/07/43312926.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи витребувати у відповідача всі наявні матеріали щодо фактичної перевірки, за результатами якої був складений Акт фактичної перевірки від 12.07.2022 № 16437/26/15/07/43312926 та за висновками якого прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2022, яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 5100 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача всі наявні матеріали щодо фактичної перевірки, за результатами якої був складений Акт фактичної перевірки від 12.07.2022 № 16437/26/15/07/43312926 та за висновками якого прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2022, яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 5100 грн.

Витребувану інформацію надати до суду в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко