Справа № 750/8674/25
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8674/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є. І. розглянувши клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги громадянина російської федерації ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 24.12.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2025 року адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 24.12.2025- задоволено.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 серпня 2025 року о 10:10 годин.

07 серпня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи заявника, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 195 КАС України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суд доходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 229, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за апеляційною скаргою громадянина російської федерації ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 24.12.2025, 12 серпня 2025 року об 10:10 в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі судових засідань № 14 в режимі відеоконференції через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему з використанням засобів особистого зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Є. І. Мєзєнцев