Справа № 120/4113/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

07 серпня 2025 р. Справа № 120/4113/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Центр пробації" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Центр пробації" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

До суду від позивачки надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Розглянувши вказану заяву, суд зауважує таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, допускається, якщо при цьому не порушується суть судового рішення.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд погоджується, що при виготовленні судового рішення в абзаці третьому резолютивної частини рішення допущено описку у частині неповного зазначення назви органу, куди зобов`язано надіслати довідку для перерахунку пенсії.

Водночас не зазначення у рішення суду "без обмеження строком" та "станом на" не є опискою.

У рішенні суду було чітко зазначено, що з урахуванням того, що розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб у, є відмінними (більшими) від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018 році, та оскільки розмір прожиткового мінімуму є основною складовою для визначення розміру посадового окладу, а розмір пенсії позивача розрахованого із іншого грошового забезпечення, то у позивача є право на перерахунок пенсії передбачене ст. 63 Закону № 2262-XII та, відповідно, на отримання довідки встановленого зразка від відповідача для подальшого здійснення такого перерахунку пенсійним органом.

Обираючи ефективний спосіб захисту, суд дійшов до висновку, що така довідка має бути видана позивачеві для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з дати призначення пенсії.

Таке формулювання резолютивної частини підтверджує те, що довідка для перерахунку пенсії стосується відомостей, які повинні бути враховані при її первісному призначенні.

Суд не зобов`язаний повністю дублювати прохальну частину позовної заяви у резолютивній частині рішенні.

Прохальна частина позову слугує лише для визначення меж судового розгляду та не є обов`язковою для відтворення у повному обсязі у мотивувальній або резолютивній частині судового рішення

Також суд зауважує, що позбавлений можливості змінювати формулювання резолютивної частини рішення, шляхом виправлення описок.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та про необхідність виправлення в абзаці третьому резолютивної частини рішення правильної назви органу, куди слід направити довідку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2025 року у справі № 120/4113/25, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення правильної назви органу, куди зобов`язано надіслати довідку для перерахунку пенсії, а саме: "головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області" замість помилкового "головне управління" з урахуванням правил відмінювання.

В іншій части - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович