Справа № 280/4968/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

08 серпня 2025 рокуСправа № 280/4968/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі №280/4968/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича (вул. Миру, буд. 13, прим. 18/19, м. Запоріжжя, 69126), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 3), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 3 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про надання відстрочки позивачу за п. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як педагогічному працівнику;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача 1 від 21.05.2025 року № 218 «Про призов та поставку військовозобов`язаних під час мобілізації» в частині призову та направлення позивача для проходження військової служби за мобілізацією до відповідача 2;

зобов`язати відповідача 2 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби позивача та виключити позивача зі списків особового складу відповідача 2.

Також просить судові витрати покласти на відповідачів.

Крім того, 13.06.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 16.06.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 16.06.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено: заборонено командуванню Військової частин НОМЕР_1 вчиняти дії та/або приймати рішення (накази, розпорядження тощо) щодо переміщення, переведення або відрядження до іншого місця служби, бойового підрозділу військової частини НОМЕР_1 або будь-якої іншої військової частини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили рішенням суду у справі №280/4968/25.

23.06.2025 засобами системи «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позов.

26.06.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

02.07.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позов.

06.08.2025 засобами системи «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання, в якому відповідач 2 просить суд винести ухвалу щодо часткового скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_1 та надання дозволу на переміщення ОСОБА_1 на нову рівнозначну посаду, згідно з Директивою міністра оборони України та головнокомандувача ЗСУ від 06.06.2025 номер д-321/74/дск.

Зазначене клопотання обґрунтоване приписами ст. 157 КАС України.

Клопотання мотивоване тим, що Директивою Міністра оборони України та головнокомандувача ЗСУ від 06.06.2025 номер д-321/74/дск, було вирішено питання, щодо виведення 4 парашутно-десантного відділення 3 парашутно-десантного взводу 8 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону. Для належного виконання зазначеної Директиви наявна необхідність у переведенні ОСОБА_1 на іншу рівнозначну посаду. Звертає увагу суду на той факт, що не виконання та/або неналежне виконання Директиви може привести до можливого припинення виплати ОСОБА_1 його грошового забезпечення, та, відповідно і порушення його прав на його отримання, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання з переведенням ОСОБА_1 на іншу рівнозначну посаду. Наразі, ОСОБА_1 обіймає посаду «Гранатометника 4 парашутно-десантного відділення 3 парашутно-десантного взводу 8 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону». У відповідності до зазначеної Директиви ОСОБА_1 планується перевести на посаду «Гранатометника 2 парашутно-десантного відділення 3 парашутно-десантного взводу 8 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону». Тобто, фактично Позивач буде займати таку ж саму посаду, але в іншому відділенні. Представник зазначив, що Директива Міністра оборони України та головнокомандувача ЗСУ від 06.06.2025 номер д-321/74/дск має гриф «Для службового використання», а тому не може бути надана до суду.

Ухвалою суду від 07.08.2025 судове засідання щодо розгляду вищезазначеного клопотання представника відповідача 2 про часткове скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 280/4968/25 призначено на 08.08.2025 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання 08.08.2025 учасники справи не прибули.

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частин 5, 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 КАС України.

Так, відповідно до частин 1, 3 вказаної норми встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 5 статті 157 КАС України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже, із аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. У цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення порушено вимоги закону, зокрема, були відсутні підстави для забезпечення позову.

При цьому, суд зауважує, що КАС України не наводить підстав для скасування заходів забезпечення, однак, зважаючи на наведені норми в сукупності, такими слід вважати наявність обставин, котрі засвідчують відсутність тих підстав для забезпечення позову, які визначені у статтею 150 КАС України.

Зокрема, підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.

Тому, на вмотивоване клопотання учасника справи, за доведення відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, раніше застосовані заходи забезпечення можуть бути скасовані.

Забезпечивши позов ухвалою від 16.06.2025 суд вказав, що у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких заявнику буде необхідно докласти значних зусиль у випадку задоволення судом адміністративного позову в подальшому. Так, відновлення прав позивача може бути ускладнене в разі переведення позивача до іншого підрозділу (в тому числі для участі в бойових діях).

Отже, судом встановлено наявність очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення їх захисту у разі задоволення позову без вжиття заходів забезпечення позову.

Наведене вище, на думку суду, свідчило про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що було самостійною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Тому, суд дійшов висновку, що встановлення заходів забезпечення адміністративного позову, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Втім, виходячи з аналізу поданого представником податкового органу клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд зауважує, що матеріали такого клопотання не містять жодного належного доказу, який свідчить про те, що відпали ті обставини, які були підставою для прийняття судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, так як ті обставини, на які посилається заявник (суду не наданий відповідний керівний документ, яким обґрунтовується клопотання).

Застосовані заходи покликані забезпечити ефективність судочинства та гарантувати незмінність правовідносин, які існували до вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи можливість протиправності оскаржуваних рішень та порушення ними прав та інтересів позивача.

В контексті вказаного, суд зауважує, що наведені заявником аргументи не стосуються питання усунення підстав, за яких заходи забезпечення позову були застосовані.

Суд зазначає, що ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі не зникли та не зазнали істотних змін.

Отже, виходячи з викладеного вище в сукупності, суд висновує про необґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову через відсутність в матеріалах справи доказів виникнення нових обставин у справі, відповідно клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі №280/4968/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 08 серпня 2025 року.

Суддя Р.В. Кисіль