Справа № 320/22151/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 серпня 2025 року 320/22151/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ «ДЖЕБ» про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

встановив:

Представник позивача Комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом (документ сформований в системі «Електронний суд») до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ «ДЖЕБ» про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, у якому просить суд:

-визнати противоправним та скасувати рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4907-p/пk-п3 від 28.03.2025, яким зобов`язано Комунальний заклад «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ «ДЖЕБ» та рішення про визначення Приватного підприємства «ДЕЛЬТА-ОХОРОНА» переможцем за процедурою закупівлі - «Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-07-009690-а.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про розгляд адміністративної справи № 320/22151/25 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

09.07.2025 до Київського окружного адміністративного суду (документ сформовано в системі «Електронний суд») надійшла письмова заява сторони позивача, із змісту якої вбачається, що у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі послуг, які були предметом тендеру, Комунальний заклад «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради», користуючись правом, передбаченим частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовляється від позову.

Дослідивши заяву про відмову від позову та докази у справі, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано та підписано представником позивача адвокатом Крят В. А. На підтвердження повноважень адвокатом надана копія довіреності, із змісту якої вбачається, що Крят Валентина Марківна уповноважується представляти інтереси Комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради в судах України, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, з усіма правами, наданими законом стороні у справі, зокрема з правом підписувати, подавати та доповнювати позовні заяви й інші процесуальні документи, передбачені законом. Таким чином повноваження адвоката не обмежуються.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що немає підстав для відмови в прийнятті цієї заяви, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

У зв`язку з викладеним, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ «ДЖЕБ» про визнання протиправним та скасування індивідуального акта закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вісьтак М.Я.