overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/8286/25
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/8286/25
У Х В А Л А

"12" серпня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови,-
11.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача адвокат Голован Я.І. просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №7596 від 11.08.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження по справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови - до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 29 серпня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача матеріали порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 636/10899/24
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

12.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жукової Валентини Михайлівни про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жукової Валентини Михайлівни про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: виправити помилку у резолютивній частині рішення вказавши суму судового збору який стягнуто з відповідача на користь позивача 605,60 грн., замість невірно вказаного 1211,20 грн.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч. 1ст. 253 КАС України, вбачається, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жукової Валентини Михайлівни про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12.05.2025 року по справі № 636/10899/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини вищевказаного рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Бунін Є.О.
Справа № 466/7051/25
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7051/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, через систему «Електронний суд» подала до суду позовну заяву до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 29 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Вищевказану ухвалу було скеровано представнику позивача ОСОБА_1 Качмару І.О. через систему «Електронний суд».

Згідно з довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала» від 29.07.2025 по справі №466/7051/25 було надіслано представнику позивача Качмару І.О. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.07.2025 14:07.

Отже, останнім днем встановленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 11.08.2025.

Станом на 12 серпня 2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/7052/25
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7052/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, через систему «Електронний суд» подала до суду позовну заяву до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 29 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Вищевказану ухвалу було скеровано представнику позивача ОСОБА_1 Качмару І.О. через систему «Електронний суд».

Згідно з довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала» від 29.07.2025 по справі №466/7052/25 було надіслано представнику позивача Качмару І.О. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.07.2025 14:08.

Отже, останнім днем встановленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 11.08.2025.

Станом на 12 серпня 2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 469/100/25
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.08.2025 У Х В А Л А
Справа № 469/100/25
2-а/469/4/25
12 серпня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління впровадження системи автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Шмельова Микити Вячеславовича та Державної служби України з безпеки на транспорті провизнання протиправною та cкасування постанови у справі про накладення адміністративного стягненн, -
встановив :
Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Давиденко О.С. надала клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Зважаючи на наявність відповідної технічної можливості та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -
постановив:
Клопотання представника позивача відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Давиденко Олександри Сергіївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача Давиденко О.С. власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 469/390/25
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.08.25 Справа № 469/390/25
2-а/469/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Надич В.В.,

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача адвокат Телещак Н. М. - не з`явилася,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати Постанову №30 від 16.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, та накладення штрафу в сумі 17000,00 грн.

Відповідно до ст.139 КАС України стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. та судові витрати, пов`язані з наданням правничої (правової) допомоги, частково, в сумі 2200,00 грн., а всього 3411,20 грн. судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 469/101/25
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.08.2025 У Х В А Л А
Справа № 469/101/25
2-а/469/5/25
12 серпня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління впровадження системи автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Шмельова Микити Вячеславовича та Державної служби України з безпеки на транспорті провизнання протиправною та cкасування постанови у справі про накладення адміністративного стягненн, -
встановив :
Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Давиденко О.С. надала клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Зважаючи на наявність відповідної технічної можливості та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -
постановив:
Клопотання представника позивача відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Давиденко Олександри Сергіївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача Коваль В.М. власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 608/1783/25
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 серпня 2025 року Справа № 608/1783/25

Номер провадження2-а/608/154/2025

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №946 від 15 квітня 2025 року та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №946 від 15 квітня 2025 року та закриття провадження у справі.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №946 від 15 квітня 2025 року та закриття провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 11 год 30 хв 19 серпня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати суду до 19 серпня 2025 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає..

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «11» серпня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1783/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць