Справа № 640/14260/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Справа№640/14260/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2021 року №, №, прийнятих Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, якими застосовано штраф (фінансові санкції) до ПАТ "Укрнафта".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки актів перевірок, на підставі яких були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач направив суду відзив на позовну заяву, у якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вважав, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки та наданому суду відзиві.

Позивачем до суду надана відповідь на відзив за змістом якої знов наголошено на протиправності спірних податкових повідомлень рішень з підстав, викладених в адміністративному позові. Просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/14260/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорову А.Б.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/14260/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

У період з 21 липня 2025 року по 08 серпня 2025 року включно суддя Христофоров А.Б. знаходився у щорічній основній відпустці.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому дію воєнного стану було продовжено, та станом на день винесення рішення він діє.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», код ЄДРПОУ 00135390, 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5 є юридичною особою. Одним із видів економічної діяльності є 47.30 Роздрібна торгівля пальним; перебуває на обліку як платник податків в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області була проведена фактична перевірка АЗС №03/006 з магазином, розташованою за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 41.

За результатами проведення перевірки складено акт від 23.09.2021 року №3196/04/3 6/07/РРО/00135390. На підставі висновку акту перевірки Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.10.2021 року № та №, якими застосовано штрафні санкції до ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 7 100, 00 грн.

Так, перевіркою встановлено, що ПАТ «Укрнафта» за 18.12.2020 та 05.06.2021, як розпорядником акцизного складу (АЗС № 03/006), яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 41, не забезпечено своєчасне подання до територіального органу ДПС електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг пального, чим порушено п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України. За результатами розгляду матеріалів перевірки (з урахуванням заперечень позивача на акт перевірки) Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП винесено ППР від 27.10.2021 №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 2 000 гривень.

Крім того, перевіркою встановлений факт проведення розрахункової операції через РРО фіскальний № при продажу бензину марки А-95 Євро5-Е0 у кількості 5 л за ціною 29,00 грн на загальну суму 145.00 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За результатами розгляду матеріалів перевірки (з урахуванням заперечень позивача на акт перевірки) Центральним МУ по роботі з ВПП винесено ППР від 27.10.2021 №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 5 100, 00 грн.

ПАТ «УКРНАФТА» не погоджуючись з прийнятими Відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями від 27.10.2021 р. № та №, відповідно до статті 56 ПК України оскаржило їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби України (скарги Товариства від 10.11.2021 року вих. №01/01/07-891 та №01/01/07-890).

За результатами розгляду скарг позивача ДПС України прийняла рішення від 27.07.2022 р. (вих. №8019/6/99-00-06-03-01-06 та вих. №8064/6/99-00-06-03-01-06) за якими податкові повідомлення-рішення від 27.10.2021 р. № та №, прийняті ЦМУ ДПС - залишила без змін, а скарги ПАТ «Укрнафта» без задоволення.

Незгода позивача із прийнятими податковими повідомленнями-рішенням зумовила його звернення до суду із даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пп. 20.1.10. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до пункту 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано статтею 80 ПК України, пунктом 80.1 якої передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Як вже зазначалось судом, перевіркою встановлено, що ПАТ «Укрнафта» за 18.12.2020 та 05.06.2021, як розпорядником акцизного складу (АЗС № 03/006), яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 41, не забезпечено своєчасне подання до територіального органу ДПС електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг пального, чим порушено п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України. За результатами розгляду матеріалів перевірки (з урахуванням заперечень позивача на акт перевірки) Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП винесено ППР від 27.10.2021 №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2 000 гривень.

Крім того, перевіркою встановлений факт проведення розрахункової операції через РРО фіскальний № при продажу бензину марки А-95 Євро5-Е0 у кількості 5 л за ціною 29,00 грн на загальну суму 145.00 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За результатами розгляду матеріалів перевірки (з урахуванням заперечень позивача на акт перевірки) Центральним МУ по роботі з ВПП винесено ППР від 27.10.2021 №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5 100, 00 грн.

Щодо прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 27.10.2021 №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2 000 гривень, суд зазначає наступне.

За приписами підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Фактичні показники витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального перераховуються у літри, приведені до температури 15° С, крім показників паливороздавальних колонок та/або оливороздавальних колонок, які виконують функції витратомірів-лічильників.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Відповідно до пункту 128-1.3. статті 128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Як зазначалося, перевіркою встановлено несвоєчасне подання ПАТ Укрнафта довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі пального на акцизному складі, а саме: «2 звіти подано з порушенням термінів за 18.12.2020 та 05.06.2021».

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що в спірний період за 18.12.2020 та 05.06.2021 позивачем направлялись до ДПС довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, про що свідчать докази направлення з датами 19.12.2020 12:37 та 06.06.2021 08:29.

Отже, суд вважає, що довідки по АЗС № 03/006 за 18.12.2020 року та за 06.06.2021 року було сформовано та подано до ДПС України своєчасно, відповідно до вимог абз.5 пп.230.1.3 п.230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що ПАТ Укрнафта у спірному періоді вчасно вживались достатні дії щодо забезпечення направлення довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, суд дійшов висновку, що у такому випадку відповідальність до позивача не застосовується, з огляду на відсутність вини.

Крім того, відповідачем, як контролюючим органом, під час судового розгляду справи не надані докази на підтвердження несвоєчасного подання позивачем Довідок про зведені дані (обсяги пального) та/або неподання таких Довідок з вини платника податку.

У зв`язку із чим, факт вчинення правопорушення з боку позивача суд вважає таким, що не підтверджено фактичними обставинами справи та наявними в матеріалах справи доказами, а отже, спірне податкове повідомлення рішення форми «ПС» від 27.10.2021 №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2 000 гривень є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «С» від 27.10.2021 №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5 100, 00 грн., суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі Закон № 265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону № 265/95-В реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідальність за порушення вимог Закону №265/95-ВР унормована приписами розділу V цього Закону, зокрема, фінансова санкція за вказане порушення передбачена статтею 17.

Пунктом 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Так, перевіркою встановлено, що «проведення контрольної розрахункової операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій при продажу товару ДП «Energy Євро 5 Е0» 5л по ціні 29,00 грн на загальну суму 145 грн. Надання розрахункового документу встановленого зразку: надано. Фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій: в наявності».

У спірному випадку до позивача застосовані штрафні санкції у зв`язку із тим, що реалізовано пальне без зазначення в чеку коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД.

Приписами статті 2 Закону № 265/95-ВР визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджене наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21 січня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі - Положення №13).

Пунктом 1 розділу I Положення № 13 визначено, що форми і зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 Положення № 13 визначено обов`язкові реквізити фіскального касового чека на товари (послуги), який повинен містити, в тому числі: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7).

Пунктом 3 розділу І Положення № 13 передбачено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Отже, розрахунковим може вважатися лише документ, який відповідає вимогам зазначеного Положення №13.

Відсутність обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання, позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону України № 265/95-ВР.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду, що викладені у постанові від 27.03.2025 у справі № 560/15692/23.

Крім того, Верховний Суд в постановах від 04.08.2022 у справі №640/18441/20 та від 02.02.2023 № 500/6845/21 сформулював правовий висновок, згідно з яким за змістом норм Положення № 13 необхідно розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення № 13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Суд дослідив наявний у матеріалах справи фіскальний чек за № 34645 за ФН від 13.09.2021 року, виданий ПАТ Укрнафта та встановив, що такий містить зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: вказано «КОД УКТ ЗЕД » (саме цей код «12» визначений у Групі 27 «Палива мінеральні; нафта і продукти перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» розділу V «Мінеральні продукти» Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-IX), що є кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для зазначеного виду пального.

Таким чином, судом встановлено, що фіскальний чек містить код товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, що нівелює виявлене порушення відповідачем під час фактичної перевірки.

Крім того, із змісту даного фіскального чеку (пакет № 34645) від 13.09.2021 року, встановлено, що в ньому відображено продаж бензину марки А-95 Євро-5-Е0 на суму 145,00 грн., і він був роздрукований реєстратором розрахункових операцій із заводським номером IS80022003, фіскальний номер , модель IKC-CA110.810, що зареєстрований належним чином і на який ПАТ «Укрнафта» було видано реєстраційне посвідчення, а отже, обставини, зазначені в акті перевірки матеріалами справи не підтверджуються та податковим органом під час розгляду справи не спростовані.

У зв`язку із чим, факт вчинення вказаного правопорушення з боку позивача суд вважає таким, що не підтверджено фактичними обставинами справи та наявними в матеріалах справи доказами, а отже, спірне податкове повідомлення рішення форми «С» від 27.10.2021 №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5100 гривень є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд при вирішенні даної справи також враховує правову позицію, висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції», яке згідно із Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, у п. 110 вказаного рішення Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Однак, всупереч наведених вимог Кодексу відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій щодо винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до платіжного інструкції №14079-П22 від 18 серпня 2022 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Укрнафта» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пров. Несторівський 3-5; код ЄДРПОУ 00135390) до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3; ідентифікаційний код 44082145) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2021 року №, №, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 27.10.2021 року №, №.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 11 серпня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Христофоров