Справа № 440/10969/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10969/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Капітал" до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава - Капітал" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської міської ради, у якому просив:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Миргородської міської ради Полтавської області № 214 від 11 липня 2025 року:

про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,1271 га, кадастровий номер :50:072:0003, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07), яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, 16, під майновий комплекс АЗС № 42;

про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,4089 га, кадастровий номер :50:034:0169, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07), яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 281, під майновий комплекс АЗС № 43.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням пункту 2 частини першої статті 4 цього ж Кодексу публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

При цьому, згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, виходячи з аналізу приписів вказаних вище норм, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Як слідує зі змісту позовних вимог та матеріалів позовної заяви, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтава-Капітал» та Миргородською міською радою укладено договори оренди земельних ділянок № 11/606 від 09 липня 2020 року та № 11/607 від 09 липня 2020 року.

Згідно договору оренди земельної ділянки № 11/606 від 09 липня 2020 року Миргородська міська рада надала, а ТОВ «Полтава-Капітал» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1271 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07), кадастровий номером :50:072:0003, яка розташована за адресою: м. Миргород, вул. Шишацька, 16. На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна, а саме комплекс, автозаправочна станція № 42,. Даний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №218576029 від 31.07.2020р., номер запису про інше речове право № 37567970 від 29.07.2020 року. Строк дії даного договору оренди земельної ділянки закінчується 10 липня 2025 року.

Згідно договору оренди земельної ділянки № 11/607 від 09 липня 2020 року Миргородська міська рада надала, а ТОВ «Полтава-Капітал» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,4089 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07), кадастровий номером :50:034:0169, яка розташована за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 281. На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна, а саме комплекс, автозаправочна станція № 43. Даний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 218551074 від 31.07.2020 р., номер запису про інше речове право № 37565032 від 29.07.2020 року та внесено виправлення технічної помилки відповідно Рішення про виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 78492334 від 21 квітня 2025р., про що надана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 423906159 від 24.04.2025р. Строк дії даного договору оренди земельної ділянки закінчується 09 липня 2025 року.

ТОВ «Полтава-Капітал» направило на адресу Миргородської міської ради письмові повідомлення про поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк, що підтверджується листом № 46/01 від 24.04.2025 р., про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,1271 га, кадастровий номер :50:072:0003, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07), яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, 16, (під майновий комплекс АЗС № 42) та листом № 47/01 від 24.04.2025 р., про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,4089 га, кадастровий номер :50:034:0169, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07), яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 281, (під майновий комплекс АЗС № 43) - на новий строк.

Миргородська міська рада Полтавської області на шістдесят другій сесії восьмого скликання прийняла рішення № 214 від 11 липня 2025 року про відмову ТОВ «Полтава-Капітал» в укладанні договорів оренди землі на новий строк.

Згідно зі статтею 5 Земельного кодексу України (далі - ЗК) одним із принципів земельного законодавства є забезпечення гарантій прав на землю.

Пунктами "а", "в" частини першої статті 12 ЗК передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

За частиною першою статті 124 ЗК передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Це положення узгоджується з вимогами частини другої статті 16 Закону України "Про оренду землі", згідно з якими укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Частинами першою та другою статті 33 цього Закону передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

З наведеного слідує висновок, що з моменту укладення договору оренди землі між землекористувачем та органом місцевого самоврядування припиняються адміністративні відносини та в подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору. Такі ознаки притаманні цивільним, а не адміністративним правовідносинам, які з урахуванням суб`єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді.

Згідно із частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до приписів частини першої статті 20 цього Кодексу господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Зі змісту позовних вимог та матеріалів позовної заяви слідує, що товариство звернулося до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного, на його думку, відповідачем права користування земельною ділянкою (права на поновлення договору оренди), яке з огляду на суб`єктний склад сторін у справі підлягає захисту в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що спір у цій справі не має публічно-правового характеру, а тому не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.11.2018 у справі №429/12773/12 (номер в ЄДРСР 78198239) та від 07.11.2018 у справі №601/947/17 (номер в ЄДРСР 77801814).

Згідно з пунктом першим частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Капітал" до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу право на звернення з цим позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача не допускається.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Головко