Справа № 340/7862/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 340/7862/24

адміністративне провадження № К/990/30936/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2025 року

у справі № 340/7862/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємству «Лікарня Придніпровська», Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, наказу, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємству «Лікарня Придніпровська», Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська», оформлена довідкою № 6/14056 від 21.08.2024, якою ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби;

- зобов`язати військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою визначення ступеня придатності до військової служби з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 22.08.2024 № 243 в частині, яка стосується зарахування з 22.08.2024 р. до списків особового складу частини та на всі види забезпечення - солдата ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд вважає за потрібне повернути її скаржнику з таких підстав.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 351 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у якості підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так представник позивача вказує, що є необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26.02.2025 року у справах № 600/3273/22-а, № 240/13173/22.

З цього приводу слід зазначити, що відступ - це інший підхід до застосування тієї ж норми права у подібних правовідносинах, щодо якої такий висновок сформовано.

Необхідність відступу від висновку, викладеного в раніше ухвалених постановах Верховного Суду має виникати з певних визначених об`єктивних причин і такі причини повинні бути чітко визначені та аргументовані скаржником при посиланні на пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Обґрунтованими підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду можуть бути, зокрема, зміна законодавства; зміни у правозастосуванні, зумовлені розширенням сфери застосування певного принципу права або ж зміною доктринальних підходів до вирішення питань, необхідність забезпечити єдність судової практики у застосуванні норм права тощо.

Також причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, помилковість тощо).

Проте, заявником не наведено належних обґрунтувань можливості відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у зазначених ним постановах Верховного Суду. Позивач фактично не погоджується з застосованими висновками Верховного Суду, що не може вважатися належним обґрунтуванням п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі № 340/7862/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємству «Лікарня Придніпровська», Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська