Справа № 560/12976/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

1. Визнати протиправною дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_2 грошового забезпечення з січня 2020 по травень 2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2023, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2023, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_2 , перерахунок та виплату грошового забезпечення з січня 2020 по 31.12.2020, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_2 , перерахунок та виплату грошового забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік визначених, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_2 , перерахунок та виплату грошового забезпечення з 01.01.2022 по 31.12.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік визначених, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 рок № 704, та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

7. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_2 , перерахунок та виплату грошового забезпечення з 01.01.2023 по травень 2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, визначених, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 30.07.2025 суд залишив позовну заяву без руху з підстав пропуску строку звернення до суду та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач 04.08.2025 подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказує, що про порушення прав дізнався з засобів масової інформації, а особливостей законодавства у сфері грошового забезпечення військовослужбовців не знає, тому вважає, що має право на поновлення строку звернення до суду.

Позивач додатково зазначив, що після звільнення з ЗСУ деякий час проходив реабілітацію після участі у збройному конфлікті з агресором, а також він є опікуном матері, яка є особою з інвалідністю ІІ групи.

Дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

Суд зазначає, що до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак 19.07.2022 набрав чинності Закон України №2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яким викладено в новій редакції норму статті 233 КЗпП України, а саме: працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Отже, з 19.07.2022 законодавцем передбачено тримісячний строк для звернення працівника до суду з позовом про виплату заробітної плати.

Разом з тим, пунктом 1 Прикінцевих положень КЗпП зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 27.06.2023 №651, відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином з 01.07.2023 строк звернення до суду із позовом про виплату заробітної плати (грошового забезпечення) регламентується статтею 233 КЗпП України і складає три місяці з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Отже, статтею 233 КЗпП України визначено тримісячний строк звернення із заявою про вирішення трудового спору, який законом продовжено у зв`язку з дією карантину до 30.06.2023.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.08.2023 у справі №280/6779/22 та від 29.01.2025 у справі №500/6880/23.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу позивач звільнений зі служби 03.10.2023 згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 05.10.2023 №1171.

Згідно вказаного наказу серед іншого зазначено:

- виплатити грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік тривалістю календарних днів;

- виплатити грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2023 рік тривалістю календарних днів;

- відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 К8460 виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних місяців служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення;

- виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої 16-2 Закону України «Про відпустки» та п. 12 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту», за 2023 рік тривалістю 14 календарних днів, відповідно до п. 14 с. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також п. 8 розділу V Наказу МВС України від 25.06.2018 №558 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Держприкордонслужби України.

Таким чином, позивач мав право звернутись до суду з цим позовом упродовж трьох місяців з 03.10.2023, тобто до 04.01.2024.

Однак, позовна заява подана до суду 25.07.2025, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Суд наголошує, що надані позивачем документи не підтверджують відсутність у позивача можливості звернутися до суду з позовом про виплату грошового забезпечення.

Окрім того, адміністративне судочинство передбачає захист прав, свобод, інтересів особи через його представника.

Предметом позову у цій справі є вимога позивача щодо перерахунку грошового забезпечення позивача.

Суд наголошує, що позивач звільнився зі служби в період, коли діяла нова редакція статті 233 КЗпП України.

Вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому заява позивача від 04.08.2025 задоволенню не підлягає.

За змістом частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи що подане позивачем пояснення не усуває недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2025, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяВ.В. Матущак