Справа № 494/240/25
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2025 р. м.ОдесаСправа № 494/240/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, позивач 11.06.2025р. подав апеляційну скаргу.

24.06.2025р. надійшли матеріали справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025р. апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

У той же час, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, колегією суддів встановлено, що оптичний диск із відеозаписом, який долучено відповідачем до відзиву на позовну заяву, неможливо відтворити та опрацювати, оскільки будь-яка інформація (відеозапис) на оптичному носії відсутня.

У зв`язку із неможливістю відтворення такого відеозапису подій та опрацювання наявної на оптичному носії інформації (у зв`язку із її фактичною відсутністю на оптичному носії), судом апеляційної інстанції було складено відповідний акт від 07.08.2025р.

При цьому, слід зазначити, що матеріали справи не містить акту чи довідки про неможливість відтворення інформації на оптичному носії, який наданий відповідачем у якості доказу, складеного у суді 1-ї інстанції. Натомість, як свідчить зміст оскаржуваного позивачем судового рішення, такі відеозаписи були досліджені судом 1-ї інстанції та їм було надано відповідну оцінку.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

За приписами ч.ч.7,8 ст.80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, судова колегія доходить висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати в відповідача цифровий диск з відеодоказами правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, та на які посилається відповідач в обґрунтуванні своєї позиції у відзиві на позов.

Керуючись ст.ст.72,80,296,300,301,325,328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті та зобов`язати надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали докази (оптичний диск) із відеофіксацією правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, та на які посилається відповідач в обґрунтуванні своєї позиції у відзиві на позовну заяву (вх.№21936/25 від 10.03.2025 року) .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №494/240/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Коваль М.П.
Скрипченко В.О.