Справа № 480/5723/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 серпня 2025 року Справа № 480/5723/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про скасування наказів та поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, в якому просить:
- скасувати наказ № 1-ДС від 27 лютого 2025 року про застосування до ОСОБА_1 дисціплінарного стягнення Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради;
- скасувати наказ № 20-К від 27 лютого 2025 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.
Ухвалою суду від 23.07.2025 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивачки, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Крім того, позивачці необхідно було надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.
05.08.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про продовження строку на подання позову, в якій просить зокрема звернути увагу суду на те, що позивачка знаходиться в Республіки Італія і жодного разу не виїжджав з цієї Держави. На підтвердження факту постійного та безперервного перебування позивачки за кордоном, з 13.03.2022 року і по теперішній час, представником позивача до заяви про поновлення строків звернення до суду з даним позовом було надано копію закордонного паспорту з відповідною відміткою (дата виїзду за кордон - 13.03.2022).
Крім цього, до заяви від 05.08.2025р. представником також було додано копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 18.02.2019 та паспорт громадянина України у формі ID-картки ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 20.11.2018.
З копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 вбачається, що позивачка в и ї х а л а за межі України 13.03.2022 і до України н е п о в е р т а л а с я.
Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї матеріалами та наданою заявою і долученими до неї документами, на виконання ухвали суду від 23.07.2025, суд приходить до висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Отже, закон наділяє правом звернення до суду особи або самостійно, або через представника. І від того, у який спосіб реалізовано процесуальне право звернутися до суду - особисто позивачем або через представника, залежать і правила оформлення і підписання позовної заяви.
Як передбачено частиною 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Отже, обов`язковим елементом позовної заяви та засвідченням факту волевиявлення учасника судового процесу є його особистий підпис.
Підпис - це графічний знак або набір знаків, який особа ставить на документі для підтвердження його автентичності, згоди або авторства. Зазвичай підпис розташовується у кінці документа після його основного тексту та відомостей про додатки (у разі їх наявності).
Наведене зумовлене тим, що підпис ідентифікує автора і слугує задля підтвердження того, що особа, яка його підписала, ознайомлена із документом і погоджується з його змістом.
Тобто, особистий підпис учасника справи на поданій ним до суду заяві є обов`язковим реквізитом такої заяви (позовної заяви), адже надає їй юридичної сили та вказує на власне волевиявлення особи, яка звертається до суду, на вчинення певної процесуальної дії.
Аналізуючи процитовані норми процесуального закону суд зауважує, що у випадку якщо позивачем подається позов особисто (тобто від власного імені), то така позовна заява має бути скріплена власноручним підписом позивача.
Однак, якщо позов оформлено та подається представником від імені позивача, то, відповідно, позовна заява підписується представником із зазначенням про це в реквізитах підпису на позовній заяві, що дає можливість ідентифікувати особу підписанта позовної заяви саме як представника.
Так, судом встановлено, що на останній сторінці позовної заяви (після основного тексту позовної заяви та відомостей про додатки), яка була подано до канцелярії суду, міститься рукописний підпис особи, яка подала позовну заяву (позивачки), та зазначені її реквізити як « ОСОБА_1 ».
Із цього суд робить висновок, що така позовна заява мала бути підписана особисто позивачем ОСОБА_1 .
Втім, ознайомившись із відображеним на такій позовній заяві підписом, вбачається, що такий підпис вочевидь не є особистим підписом ОСОБА_1 , оскільки не відповідає зразкам особистого підпису останньої, що міститься на інших офіційних документах, долучених до позовної заяви. Так, підпис, що відображений на заяві ОСОБА_2 від 31.01.2025 де позивачка просить надати їй відпустку до 09.05.2025р., (копію заяви від 31.01.2025 було додано до позовної заяви) та підпис яким позивачка засвідчує цю саму заяву зазначаючи, що станом на 10.07.2025р. дана копія заяви відповідає оригіналу, не є ідентичними. Суд вбачає очевидним, що підпис на заяві від 31.01.2025р. була проставлена безпосередньо позивачкою, а підпис яким було завірено копію даної заяви позивачці не належить.
Підписи від імені позивачки на позовній заяві, підписи "з оригіналом згідно" на копіях доданих до позову документах, підпис на заяві від 14.07.2025 про продовження строку подання адміністративного позову не відповідають підписам ОСОБА_1 , що відображені в паспорті громадянина України ОСОБА_1 та в паспорті громадянина України для виїзду за кордон позивачки).
Дана невідповідність підпису позивача є очевидною та не потребує будь-яких спеціальних знань (зокрема спеціаліста чи експерта), з огляду на що, суд доходить до переконання про те, що така позовна заява від імені позивача, з урахуванням її постійного перебування за кордоном з 2022 року, підписана явно не позивачем, а іншою особою.
Крім того, як зазначає представник позивача у заяві про продовження строку на подання позову, що також підтверджується відмітками митного органу в паспорті громадянина України для виїзду за кордон позивача, ОСОБА_1 знаходиться в Республіки Італія і жодного разу не виїжджала з цієї Держави.
При цьому, позовна заява не була направлена до суду засобами поштового зв`язку або сформована за допомогою системи "Електронний суд", а подана через канцелярію суду (при цьому, подана - не через представника позивача). В позовній заяві представника позивача вказано не було.
Отже, остання сторінка позовної заяви, на якій розміщений відповідний підпис, свідчить про те, що цей документ замість позивача ОСОБА_1 підписано не особисто позивачем, а іншою особою, яка в цьому випадку видає свій підпис за підпис позивача, що є неприпустимим, оскільки не дає можливості суду переконатися у власному волевиявленні особи (позивача) на звернення до суду.
Підсумовуючи, суд зазначає, що оскільки рукописний підпис на позовній заяві від імені позивача ОСОБА_1 вчинений не самою ОСОБА_1 , а іншою особою, яка себе не ідентифікувала, тобто не зазначила біля цього підпису свого власного імені та/чи процесуального статусу (наприклад як представник позивача П.І.Б., тощо), тому суд доходить висновку про неналежне підписання цієї позовної заяви, що фактично розцінюється як непідписання позовної заяви позивачем, від імені якого вона подана особисто.
Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України регламентовано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що оскільки подана до суду позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 не підписана належним чином, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, як позивач особисто так і представник позивача, діючи в інтересах позивача, вправі повторно звернутися до суду з відповідним позовом, підписавши його належним чином, тобто або власне самим позивачем (якщо позов подається ним особисто), або ж представником позивача, який в цьому випадку має себе ідентифікувати як особа, яка підписує позовну заяву в інтересах позивача.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про скасування наказів та поновлення на посаді і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець