Справа № 200/1638/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року справа №200/1638/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Лещенко Олени Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 200/1638/25 (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Лещенко Олена Дмитрівна в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 31.01.2025 №61 у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, старшого сержанту поліції ОСОБА_1 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції №313 о/с від 19.02.2025року щодо поліцейського взводу №2 роти№1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області з 19.02.2025 року;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.02.2025 року по день постановлення рішення по суті вимог;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти№1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ з 19.02.2025 року та в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі через порушення норм матеріального права.

Апелянт посилався на те, що під час службового розслідування комісією було кваліфіковано дії позивача стосовно розміщення автоматичної зброї у закритому багажнику службового автомобіля на ключ через сигналізацію як порушення- залишення зброї без нагляду. Але позивач знаходився у автомобілі у сидячому положенні, що виключає у такій стан носити автомат на плечі.

Відповідачем не надані роз`яснення як при таких обставинах буде вважатися безпечним тримати автомат поліцейським. Тобто відповідачем не використані свої дискреційні повноваження для створення акту, яким передбачені критерії поведінки зі зброєю при конкретних обставинах, у тому числі у сидячому положенні у автомобілі на передніх місцях двох поліцейських. Відповідач не підійшов та не відкрив самостійно багажник автомобіля, а позивач відкрив його самостійно, знявші з блокування та показав, що збороя знаходиться у зачиненному багажнику.

Інструкцією №70 або іншім нормативними актами не передбачено критеріїв поняття «зберігання зброї» та «зброя без нагляду». Відповідач користується поняттям «зброя без нагляду», але відповідно матеріалів службового розслідування, будь-яких локальних нормативних документів відносно трактування поняття «зброя без нагляду» не розробляв, як і не розробляв критеріїв поняття «зберігання зброї», чим фактично надав право кожному поліцейському визначати критерії «зберігання зброї» та «зброя без нагляду» самостійно. У Інструкції №70 маються конкретизовані вимоги щодо табельної зброї та БК, які позивачем не були порушені. Під час проходження інструктажу відповідач також не надає роз`яснень, що є критеріями «зберігання зброї» та «зброя без нагляду», а лише наголошує на суворому дотриманню Інструкції №70.

Єдиним нормативним актом яким визначається поняття «табельна зброя» є Інструкція про порядок постійного зберігання і носіння табельнох вогнепальної зброї, боєприпасів і спеціальних засобів працівниками міліції, затверджена наказом МВС України від 25.01.1995р. №60.

Відповідно п.1.4 Інструкції №60 до табельної вогнепальної зброї, яка видається для постійного зберігання та носіння працівникам, відносяться пістолети, які закріпляються за ними згідно з табелями належності в порядку, встановленому МВС України. Відповідно вказанної норми табельна зброя це пістолет. Відповідач притягнув до відповідальності позивача за дії стосовно автомата, щодо табельної зброї - пістолет відповідальність не застосовувалася.

Суд визнав винним позивача, але не надав оцінки застосування розділу V, яким доповнено Дисциплінарний статут «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану» згідно із Законом № 2123-IX від 15.03.2022.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач проходив службу старшим сержантом поліції, поліцейським взводу №2 роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області.

19.12.2024 за вх. № 6403вн/41/37/1/2024 до відділення моніторингу та аналітичного забезпечення (далі ВМАЗ) БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшов рапорт інспектора ВМАЗ БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , з інформацією про те, що нарядом поліції «Циклон 0015» у складі старшого інспектора ВМАЗ БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_4 та інспектора ВМАЗ БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 спільно з командиром роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП майором поліції ОСОБА_5 19.12.2024 р. було здійснено перевірку «Циклону 104», у складі якого перебували: поліцейський ОСОБА_6 та інспектор ОСОБА_7 . О 04:55 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ по вул. Братська. В ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 спали в службовому автомобілі Toyota Prius н.з. НОМЕР_1 , зброя перебувала у багажному відділенні, бронежилети знаходились на задньому сидінні службового автомобіля. В рапорті інпектор ВМАЗ також зазначив, що до перевірки «Циклону 104» долучився командир роти №1. Велась відеофіксація на камери № 472182, 472183, 472185.

За фактом можливого порушення службової дисципліни поліцейськими БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, начальникові ДПП генералу поліції третього рангу ОСОБА_8 була направлена доповідна записка, підписана заступником командира БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП підполковником поліції ОСОБА_9 за вихідним № 6444/41/37/1/02-2024 від 23.12.2024.

Наказом ДПП від 26.12.2024 № 2836 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» за фактами, викладеними у доповідній записці, було призначено службове розслідування і створено дисциплінарну комісію для його проведення.

Під час перевірки, близько 04:55 год. в місті Краматорську по вулиці Рокосовського біля будинку 58, був виявлений припаркований службовий т.з. TOYOTA PRIUS з н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні). В салоні вказаного т.з. на водійському та передньому пасажирському сидіннях, знаходились поліцейський взводу № 2 роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_1 та інспектор взводу № 1 роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , залучені до несення служби у складі наряду поліції «Циклон 0104», які знехтували заходами безпеки, а саме, допустили безпідставне переривання несення служби та не контролювали навколишню обстановку. Засоби індивідуального захисту (бронежилети) знаходились на задньому сидінні, автоматична зброя, яка була видана для несення служби перебувала в багажному відділенні транспортного засобу.

Згідно розстановки сил та засобів роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП в нічну зміну з 17:00 18.12.2024 по 07:00 19.12.2024 до складу наряду патрульної поліції «Циклон 0104» входили поліцейський взводу № 2 роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_1 та інспектор взводу № 1 роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 на службовому транспортному засобі TOYOTA PRIUS з реєстраційним номером НОМЕР_2 (на синьому фоні).

Під час перегляду відеозаписів, доданих до матеріалів службового розслідування, з портативних відеореєстраторів MOTOROLA SOLUTIONS VB-400 № 472183, № 472185, № 472165, які отримували працівники поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , в відділені зв`язку та комунікацій БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для несення служби видно, як о 04:48 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_5 йдуть по вул. Братська м. Краматорськ, де було виявлено службовий т.з. TOYOTA PRIUS з реєстраційним номером НОМЕР_2 (на синьому фоні) з ввімкненими фарами, на якому ніс службу наряд патрульної поліції «Циклон 0104», т.з. знаходився в нерухомому стані по вул. Рокоссовського біля буд.58.

З відеозаписів вбачається, як ОСОБА_10 о 04:54 підходить впритул до правого боку т.з. TOYOTA PRIUS з реєстраційним номером НОМЕР_2 (на синьому фоні) (жодної реакції на появу поліцейських нарядів «Циклон 0015» та «Циклон 0151» з боку ОСОБА_12 та ОСОБА_1 не послідувало), в якому на водійському розкладеному сидінні, у горизонтальному положенні, з заплющеними очима знаходиться старший сержант поліції ОСОБА_6 , а на пасажирському розкладеному сидінні, у горизонтальному положенні, з накинутим на обличчя капюшоном знаходиться старший лейтенант поліції ОСОБА_13 . Почекавши декілька хвилин, очікуючи на реакцію ОСОБА_1 та ОСОБА_12 на присутність осіб біля т.з., та не дочекавшись такої реакції, ОСОБА_5 було прийнято рішення освітити салон автомобіля ліхтариком (що підтверджується відеозаписом з камери № 472185 о 04:56), лише після цього поліцейські наряду «Циклон 0104» прокинулись та вийшли з службового т.з. ( ОСОБА_14 та ОСОБА_6 мали заспаний вигляд).

Дослідивши відеозапис в період часу з 04:57 по 05:02 камери № 472183 ОСОБА_10 представився та повідомив, що відбувається відеофіксація згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», та попросив у працівника поліції ОСОБА_12 представитись та пред`явити своє службове посвідчення. На запитання ОСОБА_15 про те, де знаходиться автоматична зброя, видана для несення служби, ОСОБА_14 повідомив, що вона знаходиться в багажному відділені службового т.з. та для підтвердження своїх слів відчинив кришку багажника в якому знаходились два автомати АКС-74У з пристебнутими магазинами з набоями. Клунний Д. повідомив, що автоматична зброя АКС-74У з номером № НОМЕР_3 належить йому. На запитання ОСОБА_15 де знаходяться три інших магазина з набоями, ОСОБА_14 повідомив, що вони знаходяться на бронежилеті, а бронежилет перебуває на задньому сидінні службового т.з. та показав їх.

Далі, ОСОБА_10 підійшов до працівника поліції ОСОБА_1 , представився та повідомив, що відбувається відеофіксація згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», також попросив працівника поліції ОСОБА_1 представитись та пред`явити своє службове посвідчення. На запитання ОСОБА_15 про те, де знаходиться автоматична зброя, видана для несення служби, ОСОБА_6 повідомив, що вона також знаходиться в багажному відділені службового т.з., та для підтвердження своїх слів також відчинив кришку багажника, в якому перебувало два автомати АКС-74У. ОСОБА_6 повідомив, що автомат АКС-74У з пристебнутим магазином та набоями, з номером № НОМЕР_4 належить йому.

Три магазини з набоями також знаходились на бронежилеті, а сам бронежилет перебував на задньому сидінні службового автомобіля. Далі ОСОБА_10 запитав в працівника поліції ОСОБА_1 , що вони там роблять та чому не несуть службу, на що ОСОБА_6 відповів, що приїхали справити природню потребу, сіли в службовий автомобіль та втомились. Після проведеної перевірки несення служби нарядом поліції «Циклон 0104» наряди «Циклон 0015» та «Циклон 0151» з місця поїхали, відеозапис закінчується о 05:03.

Згідно з записами в журналі видачі й приймання озброєння встановлено, що старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 було видано автоматичну зброю АКС-74У з № 586891 з 4 магазинами та 120 патронами до автоматичної зброї, пістолет Форт-17 з № НОМЕР_5 з 2 магазинами та 28 патронів до пістолета, та згідно записів в журналі видачі й приймання озброєння також встановлено, що 05.12.2024 старшому сержанту поліції ОСОБА_17 було видано автоматичну зброю АКС-74У з № 586182 з 4 магазинами та 120 патронами до автоматичної зброї, пістолет Форт-17 з № НОМЕР_6 з 2 магазинами та 28 патронів до пістолета.

З оглянутих відеозаписів було встановлено, що поліцейські наряду «Циклон 0104» не контролювали ситуацію навколо та самоусунулись від виконання службових обов`язків, не виконували жодних заходів з переліку основних та додаткових повноважень поліції, визначених статтями 23 та 24 Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про правовий режим воєнного стану, Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України № 70 від 01 лютого 2016 року, посадової інструкції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції 05.01.2016 року № 4/1, де серед інших визначено такі обов`язки поліцейського: вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; брати участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану; зобов`язаний постійно контролювати наявність отриманої зброї (боєприпасів). Обов`язковою умовою виконання обов`язків поліцейського під час несення служби є безперервність.

Опитаний у ході проведення службового розслідування інспектор взводу № 1 роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, в НПУ з 05.02.2016, на займаній посаді з 09.08.2024, діючі дисциплінарні стягнення відсутні, характеризується позитивно, пояснив, що 18.12.2024 згідно розстановки сил та засобів роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, він заступив до несення служби в нічну зміну у складі наряду патрульної поліції «Циклон 0104», спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_1 . Під час несення служби, приблизно о 05:00 ранку 19.12.2024, почув голоси людей та побачив світло ліхтариків. Опитуваний усвідомив, що він «задрімав».

На його думку, він заснув у службовому т.з. через графік роботи в нічні зміни, який становить по 14 годин. 18.12.2024 була друга нічна зміна поспіль. Він повідомив, що спав в службовому т.з. Також зазначає, що особливості несення служби у м. Краматорськ та Слов`янськ, Лиман, Костянтинівка впливають на здоров`я та через це відсутній нормальний відпочинок.

Під час проведення службового розслідування було встановлено, що відповідно до наказу від 23.12.2024 № 2851 по о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 було призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Пояснення ОСОБА_12 підтвердило факт відсутності з його боку контролю за навколишньою обстановкою та безпідставне переривання ним несення служби. Свою провину усвідомив та визнав.

Опитаний у ході проведення службового розслідування поліцейський взводу № 2 роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта базова вища, в органах внутрішніх справ працював з 01.11.2010 по 17.09.2014, в Національній поліції України з 23.10.2017, на займаній посаді з 22.06.2021, діюче дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність застосоване наказом ДПП від 07.10.2024 № 576 пояснив, що 18.12.2024 він заступив на службу в м. Краматорськ у складі наряду поліції «Циклон-104» спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 . 19.12.2024, приблизно о 04.20, вони приїхали за адресою, м. Краматорськ, вул. Рокоссовського буд.58 для того, щоб справити свої великі природні потреби. На вулиці була морозна погода, на бортовому комп`ютері службового транспортного засобу показувало температуру зовнішнього повітря -8оС, тому справити потребу у відкритому громадському туалеті не було можливості, а все інше було зачинене так як діяла комендантська година. Після чого опитуваний сів до службового транспортного засобу і у зв`язку з тим, що ніяких завдань з приводу прийому та реєстрації заяв і повідомлень про правопорушення або події, організації та здійснення оперативного реагування та дистанційного реагування на них у групу «1 РОТА лінія 102» месенджеру SIGNAL працівникам поліції не надходило, окремих завдань від командирів не отримували та ніхто з екіпажів м. Краматорська не брав перерву, наряд поліції «Циклон 0104» приблизно о 04.35 вирішив взяти перерву, у групу «1 РОТА лінія 102» месенджеру «SIGNAL» завдання не ставили, тому, що реєстрацій не було. Встановлених правил внутрішнього трудового розпорядку не має.

Тим самим наказ МВС № 357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» від 27.04.2020 із змінами; наказ МВС № 746 від 11.10.2021; наказ МВС № 56 від 31.01.2024; наказ МВС № 297 від 08.05.2024, опитуваний вважає, що порушено не було. Також опитуваний зазначив, що на його думку сон - це періодичний функціональний стан організму людини, який характеризується виключенням свідомості і зниженням здатності нервової системи відповідати на зовнішні подразники.

З приводу можливого порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 було складено рапорт.

За результатами проведеного службового розслідування факт грубого порушення службової дисципліни під час несення служби 19.12.2024 о 04.55 на території міста Краматорськ в період дії Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , знайшов своє підтвердження. Внаслідок бездіяльності ними не вживались заходи для забезпечення публічної безпеки і порядку, не здійснювався контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, не здійснювався контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, не виконувались завдання з територіальної оборони, не забезпечувались та не здійснювались заходи правового режиму воєнного стану, не контролювали наявність отриманої зброї (боєприпасів). Дисциплінарною комісією було враховано, що обставиною, яка пом`якшує вину ОСОБА_12 , відповідно до пункту 1 та пункту 2 частини четвертої статті 19 Дисциплінарного статуту, є усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку та попередня бездоганна поведінка. Разом з тим обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття, в установленому порядку, попереднього стягнення.

Наказом ДПП від 11.09.2024 № 519 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень» щодо позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за те, що 23.07.2024 р. під час опрацювання виклику «Звернення інформаційного характеру» (звернення № 13763) в АДРЕСА_1 , він залишив видану для несення служби автоматичну зброю без нагляду в багажному відділенні службового транспортного засобу TOYOTA PRIUS номерний знак НОМЕР_7 (на синьому фоні).

Наказом ДПП від 07.10.2024 № 576 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень» до ОСОБА_1 було застосувано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за те, що 31.08.2024 р. під час опрацювання виклику «Пожежа» в АДРЕСА_2 , залишили видану їм для несення служби автоматичну зброю без нагляду в багажному відділенні службового транспортного засобу SKODA RAPID з номерним знаком НОМЕР_8 (на синьому фоні).

Відповідно до записів в журналі озброєння встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2024 о 10:37 отримав пістолет Форт 17 № 156079, 2 магазина та 28 набоїв; автоматичну зброю НОМЕР_9 , 4 магазини та 120 набоїв. Тобто, 05.12.2024 позивачу була видана зброя на постійне зберігання і носіння, враховуючи норми Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 11.10.2018 № 828.

Як вже зазначалось, 19.12.2024 р., під час виконання своїх службових обов`язків, о 04 год. 55 хв., перебуваючи за кермом службового автомобілю позивач, розклавши спинку сидіння лежав на ньому із заплющеними очима, не ворушився, на зовнішні подразники, як то перебування біля автомобілю сторонніх осіб, не реагував, тим самим зменшив контакт з навколишнім середовищем, свідомо самоусунувся від несення служби.

Наказом ДПП від 31.01.2025 № 61 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП та УПП в Дніпропетровській області дисциплінарних стягнень», враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейських та їх ставлення до служби, відповідно до ст. 11-14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п. 1 розділу VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 р. № 893, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п. 1, 2, 5 та 8 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», пп.4 п.6 розділу І, п.1 та п.3 розділу ІV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, пп.1 п.2.1 розділу ІІ та пп.1, 10, 13 п.3.1 розділу ІІІ посадової інструкції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції 05.01.2016 № 4/1, відповідно до п.2 ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні п.1, 2, 5 та 8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту, п.1, 2, ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», пп.4 п.6 розділу І, п.1 та п.3 розділу ІV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС від 01.02.2016 року №70, пп.1 п.2.1 розділу ІІ та пп.1, 10, 13 п.3.1 розділу ІІІ посадової інструкції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції 05.01.2016 № 4/1, відповідно до п.7 ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 19.02.2025 № 313 о/с «По особовому складу», відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП з 19.02.2025 року було звільнено.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

За ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року

№ 580-VIII (далі Закон № 580) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно зі ст. 3 Закону № 580 у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

За ч. 1 ст. 12 Закону № 580 поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

За ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону № 580 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580 поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

За ч.1 ст. 59 Закону № 580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

За ч.ч. 1, 2 ст.19 Закону № 580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України». Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 (далі Дисциплінарний статут), службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За п.п. 1, 2, 5, 8, ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.

За ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

За ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею. Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Дисциплінарні проступки такі, як перебування поліцейського на службі у стані алкогольного, накотичного та/або іншого сп`яніння, а також залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та з метою забезпечення особистої безпеки поліцейських, запобігання загибелі, пораненням і травмуванням їх та інших осіб під час поводження зі зброєю, наказом МВС України від 01.02.2016 № 70 була затверджена Інструкція із заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

За п.п. 1, 2 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70 (далі Інструкція), ця Інструкція визначає систему заходів, спрямованих на забезпечення особистої безпеки поліцейських, запобігання загибелі, пораненням і травмуванню їх та інших осіб під час поводження з вогнепальною зброєю, ручним протитанковим і підствольним гранатометами, реактивною протитанковою і бойовою ручною гранатами (далі - зброя). Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх без винятку поліцейських центрального органу управління поліції, його територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах (далі - орган поліції), державних установ, навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Згідно з пп. 4, 6 п. 3 розділу І Інструкції забезпечення особистої безпеки поліцейськими при поводженні зі зброєю є складовою частиною службової діяльності органів (закладів, установ) поліції і здійснюється під час: виконання службових обов`язків поліцейськими з протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку; постійного зберігання та носіння вогнепальної зброї і боєприпасів поліцейськими.

За пп. 2 п. 4 розділу І Інструкції кожен поліцейський повинен знати та точно виконувати встановлені цією Інструкцією заходи безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами.

Відповідно до пп. 1, 4 п. 6 розділу І Інструкції поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, зобов`язаний: знати та точно виконувати вимоги, встановлені цією Інструкцією; під час виконання службових обов`язків, проведення практичних стрільб постійно контролювати наявність отриманої зброї (боєприпасів) та не допускати випадіння її або витягування з кобури (спеціального спорядження) іншими особами.

За пп. 6 п. 10 розділу І Інструкції категорично забороняється: залишати зброю без нагляду, а також передавати її іншим особам.

Згіно з п. 3 розділу IV Інструкції при поводженні з вогнепальною зброєю під час несення служби, у однострої необхідно пістолет носити в кобурі з пістолетним ремінцем на надійно застебнутому поясному ремені, при цьому кобура повинна знаходитися спереду, з лівого або правого боку; автомат носити на автоматному ремені в положенні «на плечі», «на грудях», «на ремні», «за спиною».

Організацію забезпечення зброєю, боєприпасами, спеціальними засобами, засобами індивідуального захисту, приладами та іншим захисним спорядженням (далі - озброєння) у Національній поліції України, їх зберігання та експлуатацію визначає Інструкція з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затверджена наказом МВС України 11.10.2018 № 828.

За п. 10 розділу VI Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України 11.10.2018 № 828, під час перебування поліцейського на службі видана йому табельна вогнепальна зброя та боєприпаси мають знаходитися при ньому або у службовому сейфі, який виключає можливість доступу до озброєння інших осіб.

Відповідно до пп.1 п.2.1 розділу ІІ та пп. 1, 10, 13 п. 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції поліцейського/інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.06.2026 № 4/1, поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський патрульної поліції під час несення служби зобов`язаний: неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції; виконувати інші обов`язки поліцейського відповідно до законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та організаційно-розпорядчих документів Національної поліції України.

За п. 5.1 та п. 5.3 розділу V посадової інструкції за неналежне виконання або невиконання своїх обов`язків, що передбачені цією інструкцією, поліцейський патрульної поліції несе дисциплінарну відповідальність; підстави та порядок притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейського заохочень визначаються Дисциплінарним статутом, що затверджується законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши наявні матеріали службового розслідування та норми права, якими врегульвано спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність наказу ДПП від 31.01.2025 № 61 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП та УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення відносно поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

Решта похідних вимог також не підлягають задоволенню, враховуючи правомірність спірного наказу про звільненя позивача зі служби.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої про відмову у задоволені позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Лещенко Олени Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 200/1638/25 за позовом Лещенко Олени Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 11 серпня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв