Справа № 560/1396/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №560/1396/25

адміністративне провадження №К/990/30798/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Глазунової Любові Михайлівни на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у с праві за позовом ОСОБА_1 до Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо внесення змін 29 квітня 2021 року до актового запису №2 від 07 червня 2005 року про народження ОСОБА_2 , в частині внесення змін до графи «Відомості про батька» де прізвище батька з « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 ».

- визнати незаконними та скасувати зміни від 29 квітня 2021 року до актового запису №2 від 07 червня 2005 року про народження ОСОБА_2 , в частині внесення змін до графи «Відомості про батька» де прізвище батька з « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 ».

- визнати протиправними дії Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо внесення 29 квітня 2021 року змін до актового запису №6 від 27 червня 2003 року про народження ОСОБА_5 , в частині внесення змін до графи «Відомості про батька» де прізвище батька з « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 ».

- визнати незаконними та скасувати зміни від 29 квітня 2021 року змін до актового запису №6 від 27 червня 2003 року про народження ОСОБА_5 , в частині внесення змін до графи «Відомості про батька» де прізвище батька з « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року - без змін.

16 липня 2025 року засобами поштового зв`язку представник позивача надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, після перегляду цієї ухвали судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, після перегляду її судом апеляційної інстанції, може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувані процесуальні судові рішення, суди дійшли висновку, що об`єктом розгляду у цій справі є не питання щодо дотримання суб`єктом владних повноважень процедури розгляду звернення позивача про внесення змін до актового запису чи оцінка правомірності дій з відмови у задоволенні цього звернення, а зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису (скасувати зміни) з метою захисту особистого немайнового права позивача, що свідчить про приватноправовий характер спору між сторонами.

Суди зазначили, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має вирішуватися в порядку, визначеному ЦПК України.

Суд першої інстанції, з висновками якими погодився суд апеляційної інстанції, застосував пункт 1 частини першої статті 170 КАС України та відмовив у відкритті провадження у справі.

Водночас заявник касаційної скарги не погоджується з доводами судів попередніх інстанції, вказавши, що в у цій справі має місце публічно-правовий спір, що належить до адміністративної юрисдикції, а відповідно суди, неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, шо призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 1 частини першої статті 170 КАС України щодо підстав відмови у відкритті провадження у цій справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глазунової Любові Михайлівни на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у с праві за позовом ОСОБА_1 до Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 560/1396/25 із Хмельницького окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська