Справа № 480/2610/25
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 р.Справа № 480/2610/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 в справі № 480/2610/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.25 відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2025, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, в справі № 480/2610/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в судовому засіданні за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія".

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, вищезазначена категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 6 статті 12 КАС України, передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку, а також через складність та інші обставини (ч. 4 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України та п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України, справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, їх розгляд здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Судовим розглядом встановлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 04 від 21.03.2025 щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на загальну суму 50706,77 грн, в частині 50666,53 грн.

Із врахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про розгляд справи в судовому засіданні за участю позивача.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із врахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає розгляд справи в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 263, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про розгляд справи в режимі відеоконференції в судовому засіданні за участю його представника.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 в справі № 480/2610/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін