Справа № 560/2551/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2551/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №560/2551/25.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання рішення суду від 23.04.2025 у справі №560/2551/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 11.07.2025 видав довідку про грошове забезпечення № XC56979. Стверджує, що відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії в оновленій довідці визначені всупереч рішенню суду в справі № 560/2551/25 з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018, внаслідок чого сума грошового забезпечення зменшена. Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує рішення суду належним чином, оскільки судовим рішенням по справі № 560/2551/25 чітко вказано зазначити в оновленій довідці № XC56979 відомості про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік". Просить задовольнити заяву.

За змістом частини 1 статті Стаття 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи відсутність клопотання заявника про розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд розглядає заяву щодо здійснення судового контролю в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує таке.

Рішенням від 23.04.2025 у справі № 560/2551/25 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

На виконання рішення суду від 23.04.2025 у справі № 560/2551/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 11.07.2025 видав довідку про грошове забезпечення № XC56979.

Вважаючи, що рішення суду від 23.04.2025 у справі № 560/2551/25 не виконане належним чином, позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 2 статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Отже, у Кодексі адміністративного судочинства України передбачені три види судового контролю: надання правової оцінки рішенням, діям або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в процесі виконання рішення суду (стаття 287); зобов`язання судом, який ухвалив судове рішення, суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382); надання правової оцінки рішенням, діям або бездіяльності, вчиненим суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).

Встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення, є заходом превентивного впливу на відповідача у справі, метою якого отримання судом інформації про виконання рішення суду. Водночас, правова оцінка рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду надається судом в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Зі змісту заяви відомо, що довідка №ХС56979 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 видана відповідачем 11.07.2025.

Здійснюючи судовий контроль за виконанням рішення суд не наділений повноваженнями виходити за межі предмету спору у справі №560/2551/25 та встановлювати правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжитих на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі № 560/2551/25.

Враховуючи викладене, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі № 560/2551/25 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання відсутні.

У випадку незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, вчиненими на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/2551/25, позивач має право оскаржити їх до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук