Справа № 400/3648/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 р. № 400/3648/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповідомлення органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 210, 210-1 КУпАП; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до відповідних органів та підрозділів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, як того вимагає пункт 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що з відповіді Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 14.01.2025 року стало відомо, що 09.12.2024 року було виявлено факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП. Відповідно до статті 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказаними статтями становить три місяці з дня виявлення правопорушення. Таким чином, строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності сплив 09.03.2025 року. Відповідно до статті 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказаними статтями становить три місяці з дня виявлення правопорушення. Таким чином, строк притягнення Позивача до адміністративної відповідальності сплив 09.03.2025 року. Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення спливли строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до абзацу 16 пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (далі Порядок), районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки зобов`язані Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.04.2025 2 повідомляти Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи. З метою з`ясування повноти та належності виконання Відповідачем своїх обов`язків, передбачених Порядком, мною було направлено адвокатський запит № 11/03/25 від 11.03.2025 з проханням надати інформацію про виконання Відповідачем вимог пункту 79 Порядку щодо Позивача. Зокрема, чи було направлено повідомлення до ГУНП в Полтавській області про відсутність підстав для адміністративного затримання Позивача у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. У відповіді від 17.03.2025 № 21/2380 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за підписом начальника, підполковника ОСОБА_2 , зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 НЕ направлялося повідомлення до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, про відсутність підстав для адміністративного затримання ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 210, 210-1 КУпАП. Як причину ненаправлення такого повідомлення Відповідач зазначив, що відповідно до п. 79 Порядку, таке повідомлення подається в електронному вигляді шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним Державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, тобто через ІКС «Оберіг». Проте, за твердженням Відповідача, функціонал ІКС «Оберіг» не містить можливості для подання повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідач зазначив, що для подання ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідного повідомлення, громадянину ОСОБА_1 необхідно самостійно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 , посилаючись на те, що наразі Позивач обізнаний про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Така позиція Відповідача є прямим порушенням вимог Порядку, оскільки пункт 79 не містить жодних винятків чи додаткових умов щодо обов`язку подання відповідного повідомлення до органів Національної поліції. Технічні обмеження інформаційної системи не можуть бути підставою для невиконання вимог нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України. Відсутність такого повідомлення створює реальну загрозу незаконного затримання Позивача органами Національної поліції, попри те, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності вже сплив 09.03.2025 року. Тим більше, що Відповідач безпідставно намагається перекласти свій прямий обов`язок з подання повідомлення на самого Позивача, вимагаючи його особистого прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що суперечить вимогам законодавства.

Відповідач позов не визнав, надав відзив в якому свою позицію виклав наступним чином. ІНФОРМАЦІЯ_4 в автоматичному режимі була створена та направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням № 536 з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу місця проживання гр. ОСОБА_1 надійшла повістка № 1224324 від 16.11.2024 на ім`я останнього про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 28.11.2024, з дотриманням вимог визначених у п. п. 30-1, 30-3 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок №560). Вказане поштове направлення відповідно до довідки про причини повернення/ досилання Ф.20, завіреної підписом працівника АТ «Укрпошта» та печаткою АТ «Укрпошта», повернулося до ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку із тим, що адресат відсутні за вказаною адресою. Враховуючи наведене, ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання абз. 16 п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 (далі Порядок № 1487), було направлене звернення до Національної поліції, надіслане у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, для доставлення позивача, як особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому повторив свої аргументи про необхідність задоволення позову.

Суд розглянув справу 11.08.2025 в порядку письмового скороченого провадження без виклику представників сторін.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , 1986 р.н., проживає у м. Миколаєві та перебуває на військовому обліку, як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

16.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 сформував повістку №1224324 про виклик ОСОБА_1 до ТЦК на 28.11.2024 о 09:00 годин.

Зазначене повістка була направлена рекомендованою кореспонденцією, але не була вручена та повернута адресанту у зв`язку з відсутністю адресату.

09.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 внесено відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів про неприбуття ОСОБА_1 за викликом до ТЦК та СП у строк та місце зазначеній в повістці (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою КМУ №56- від 16.05.2024 під час мобілізації громадяни викликаються з метою:

1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів:

взяття на військовий облік;

проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки);

призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби;

Відповідно до п. 41. Порядку, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до п.82 Правил надання поштового зв`язку, які затверджені постановою КМУ №270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Таким чином, по цій справі, судом встановлено, що відповідач здійснив виклик військовозобов`язаного, відповідно до вимог Порядку, за допомогою повістки, яку військовозобов`язаний не отримав за відсутністю за місцем проживання. Зазначене відповідно до Порядку, кваліфікується як належне вручення повістки та дає право відповідачу для внесення відомостей про цей факт до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Звернення до національної поліції щодо позивача до відповідальності, відповідач також не надсилав, а органи поліції отримали таке повідомлення автоматично відповідно до електронної взаємодії відповідних баз даних, лише за самим фактом не з`явлення військовозобов`язаного за викликом ТЦК.

Будь-яких не будь інших дій, а саме здійснення мобілізації, складання протоколів про адміністративне правопорушення, направлення інформації до правоохоронних органів, примусового доставлення до ТЦК, відповідач щодо позивача не вчиняв. Права позивача відповідачем жодним чином не порушено. Внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників про факт не з`явлення за належним чином врученою повісткою, було у цьому випадку правомірною дією відповідача та прав позивача не порушувало.

Щодо посилання позивача про бездіяльність відповідача про не інформування органи поліції про відсутності про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників.

Відповідно до п.79 Порядку, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи;

На переконання суду, у цьому випадку йде мова не про закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, а передбачає виключення з інформаційного ресурсу національної поліції, інформації про осіб, щодо яких вже відпала необхідність в доставленні до ТЦК або спростовано факти порушення законодавства про мобілізацію. Зазначене можливо лише при особистому прибуття особи до ТЦК. Суд звертає увагу, що відповідно до п.24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, особи які не змогли з`явитися по повістці навіть з поважних причин, зобов`язані у найкоротший строк, прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки. З цієї справи вбачається, що позивач обізнаний про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 його викликає для уточнення даних, але не з`являється з цим викликом вже більше ніж півроку. За таких обставин, у відповідача немає жодних підстав для направлення до Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників.

В задоволенні позову відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 11.08.25