Справа № 340/5318/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5318/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

1) Визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ЄДРПОУ НОМЕР_3 - протиправною щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 , грошових коштів.

2) Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України ЄДРПОУ НОМЕР_3 - нарахувати та виплатити мені ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , наступне: додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я у зв`язку із пораненням пов`язаним із захистом Батьківщини за 57 днів перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 11.06.2024 по 18.06.2024, з 19.06.2024 по 08.07.2024, з 09.07.2024 по 06.08.2024 та у відпустці на лікування внаслідок отриманого поранення під час Захисту Батьківщини з 10.02.2024 по 10.03.2024 та витрати на правничу допомогу у вигляді гонорару успіху адвоката в розмірі 15 (п`ятнадцять) відсотків від сплаченої суми за рішенням суду.

Крім того, позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, обґрунтовану тим, що був звільнений 13.08.2024 року за станом здоров`я на підставі постанови ВЛК. Як до звільнення зі служби, так і після, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, внаслідок отриманої травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, втратив 70% професійної працездатності та з 10.09.2024 отримав статус особи з інвалідністю ІІ групи. Дізнавшись про порушення свого права, одразу невідкладно звернувся до відповідача щодо отримання додаткової винагороди за час перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустках за станом здоров`я. 30.10.2024 року отримав відповідь із запевненнями про отримання вказаних виплат найближчим часом. Однак, не зважаючи на періодичне листування з відповідачем, станом на день звернення виплати так і не отримав.

Враховуючи надані до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд вбачає за доцільне поновити пропущений строк.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 160, 161, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду, в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 , протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, надати до суду довідку-розрахунок нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення (в розрізі складових та періодів) за період з 01.10.2023 по 14.08.2024 року, з врахуванням виплачених сум після звільнення з військової служби.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО