Справа № 300/2513/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"11" серпня 2025 р. справа №300/2513/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гарбар Ю.О., звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними дії щодо не розгляду рапорту від 31.01.2025 з клопотанням про переведення для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 ; зобов`язати розглянути поданий рапорт від 31.01.2025 з клопотанням про переведення для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 у відповідності до рекомендаційного листа (відношення) Військової частини НОМЕР_2 за № 816/484/2/4209/пс від 28.12.2024.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом, після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 12.06.2025 позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю адміністративного позову вимогам, встановлених статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу з дня вручення ухвали п`ятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
За приписами частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Згідно із пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд зазначив, що у прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними дії щодо не розгляду рапорту від 31.01.2025 з клопотанням про переведення для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 та зобов`язання розглянути поданий рапорт від 31.01.2025 з клопотанням про переведення для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 у відповідності до рекомендаційного листа (відношення) Військової частини НОМЕР_2 за № 816/484/2/4209/пс від 28.12.2024.
Зі змісту позову та доданих до нього документів слідує, що позивач звернувся до відповідача із рапортом 31.01.2025.
Листом від 03.02.2025 № 693/6707 відповідач повідомив позивача про те, що рапорт щодо його переміщення до Військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження служби зареєстровано 31.01.2025 та опрацьовано за встановленим порядком. Для пришвидшення процедури переміщення рекомендовано ОСОБА_1 подати рапорт на переміщення засобами державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони Армія+ згідно із Постановою КМУ від 12.11.2024 №1291.
За твердженнями позивача, наведеними у позові, вказаний лист ним отримано 03.02.2025.
За результатами розгляду скарги представника позивача командувач ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 22.03.2025 №117/Вих3ВГ/2446 повідомив про те, що Наказом командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 07.02.2025 позивача призначено до Військової частини НОМЕР_3 . Наказом Військової частини від 12.02.2025 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу вказаної Військової частини НОМЕР_1 .
Суд зауважив, що за змістом пункту 9 наказу Міністерства оборони України 06.08.2024 № 531 розгляд паперового рапорту військовослужбовця всіма його прямими командирами (начальниками) здійснюється:
1) невідкладно, але не пізніше ніж за 48 годин із часу подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які стосуються військової дисципліни, обов`язків особового складу під час виконання бойових наказів (розпоряджень), збереження життя та здоров`я особового складу, відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин;
2) у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.
Відтак, граничний строк розгляду рапорту позивача припадає на 14.02.2025.
Із наведеного слідує, що перебіг строку звернення до суду із цим позовом розпочався 15.02.2025 року та завершився у березні 2025 року.
Однак, до суду за захистом своїх прав із позовною заявою позивач звернувся 11.04.2025, тобто поза межами місячного строку, встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд вказав, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Місячний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, хоча адвокат позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.06.2025 о 18:06 год., про що свідчить довідка від про доставку електронного листа до Електронного кабінету адвоката позивача Гарбар Юлії Олегівни в підсистемі Електронний суд.
Згідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно із частиною 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.
Керуючись статями 160, 161, пунктом 8 частини 1 статті 240, статтями 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними зобов`язання до вчинення дій, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.