Справа № 480/3796/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 серпня 2025 року м. Суми Справа № 480/3796/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним і скасувати акт № 1 спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-1), який стався 11.08.2024 близько 16 год. 50 хв. зі старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління ГУНП в Сумській області майором поліції Пишним А.І., затверджений 26.11.2024; зобов`язати відповідача повторно провести спеціальне розслідування обставин загибелі 11.08.2024 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління ГУНП в Сумській області майора поліції Пишного А.І.
14.05.2025 судом відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У вказаних доказах міститься інформація про адресу події, а також про те, що за вказаною адресою розміщувався штаб ТРО (військова частина), містяться припущення про те, що за вказаною адресою знаходиться структурний підрозділ СБУ. Також містяться матеріали із зображенням схеми розташування будівлі, її координати, фото на місцевості, фото будівлі, тощо. Матеріали містять списки осіб, які загинули, серед яких не лише працівники територіальної оборони і поліції, що може бути перевірено у відкритих джерелах інформації, особами, яким може стати відома така інформація.
Згідно з законодавством України, про яке СБУ повинно бути відомо, інформація про місце розташування об`єктів оборони, штабів ТРО, спецпідрозділів СБУ, військових частин, їх координати, тощо може бути державною таємницею, розголошення якої може завдати шкоди національній безпеці.
Суд ознайомився зі змістом додатків до відзиву. Суд не вбачає підстав для відводу, оскільки не має доступу до державної таємниці, проте розгляд справи і її слухання, у разі наявності в даних державної таємниці, вимагає відповідного реагування судді. Розгляд справи може потребувати проведення судових засідань, відкритих розглядів, посилань на наявну у справі інформацію, яка міститься у процесуальних документах. Позивач також має право знайомитись з матеріалами справи. Оскільки питання національної безпеки є надважливим, то суд вважає за необхідне перевірити таку інформацію. Крім того, перевірка такої інформації надасть суду можливість застосувати правильні алгоритми дій.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).
Тому суд зобов`язує ГУНП в Сумській області та Управління СБУ в Сумській області надати пояснення щодо статусу інформації.
Враховуючи вищевикладене, суд витребовує письмові пояснення у зазначених вище осіб.
Суд звертає увагу, що якщо така інформація є відкритою, то про неї може стати відомо як працівникам суду, так і учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зобов`язати ГУНП в Сумській області та Управління СБУ в Сумській області, у 5 денний строк, надати до суду письмові пояснення стосовно того, чи містять документи, копії яких надано ГУНП в Сумській області разом з відзивом, інформацію, яка може містити державну таємницю, чи така інформація є відкритою, в тому числі стосовно інформації, яка міститься в матеріалах справи, а саме: 1. адреса штабу НОМЕР_1 окремої бригади ТРО (Військової частини НОМЕР_2 ); 2. персональні дані та перелік осіб, які загинули чи поранені в приміщенні штабу ТРО; 3. координати штабу ТРО, фото розміщень штабу на місцевості; 4. дані, які містяться в реєстрі досудового розслідування, в тому числі ПІБ слідчих відділу СБУ (42 особи); 5. інша інформація, яка міститься зазначених документах.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 08.08.2025.

Суддя А.І. Сидорук