Справа № 824/2183/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 824/2183/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.08.2014 р. в адміністративній справі №824/2183/14-а прийнято рішення, яким стягнуто з Державного підприємства Лужанський експериментальний завод (59342, смт. Лужани, вул. Центральна, 53, інд. номер 00333380) в сумі 5813,46 грн. (п`ять тисяч вісімсот тринадцять гривень сорок шість копійок) на користь управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області.

05.04.2016 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №824/2183/14-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.07.2023 р. замінено боржника у виконавчому провадженні ВП№68481162 з примусового виконання виконавчого листа від 16.03.2016 р. № 824/2183/14-а, а саме з Державного підприємства Лужанський експериментальний завод () на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт ().

18.07.2025 р. Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () у виконавчому листі по справі № 824/2183/14-а.

Відповідно до положень ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що питання призначення та розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 379 КАС України.

Згідно з ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () у виконавчому листі по справі № 824/2183/14-а. Однак, суд вважає, що подана заява сформована нечітко та некоректно, оскільки не зрозуміло, де слід замінити стягувача (у виконавчому провадженні чи виконавчому листі). Також, заявник до поданої заяви надав постанову державного виконавця від 11.09.2023 р. про прийняття виконавчого провадження ВП№68481162, що вказує на можливість заміни сторони стягувача саме у виконавчому провадженні, а не виконавчому листі. Поряд із цим, заявником необґрунтовано сформульовано вимогу заміни сторони стягувача у виконавчому листі без надання доказів на підтвердження закінчення виконавчого провадження ВП№68481162 згідно виконавчого листа по справі № 824/2183/14-а, станом на день подання заяви. Крім того, відповідно до виконавчого документу у справі № 824/2183/14-а строк його пред`явлення закінчився 12.11.2015 р., однак заявник не надав жодного обґрунтування щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та щодо можливості здійснити заміну сторони у виконавчому листі після закінчення строку для його пред`явлення до примусового виконання.

Також суд звертає увагу, що заявник вже подавав 03.07.2025 р. заяву аналогічного змісту, яку ухвалою суду від 07.07.2025 р. було повернуто без розгляду та вказано на суттєві недоліки поданої заяви, які унеможливлюють її розгляд. Суд наголошує, що заявник має право подати заяву про заміну сторони у виконавчому листі, у випадку, якщо виконавче провадження ще не відкрито, на підтвердження чого надати відповідні докази. А у випадку відкриття виконавчого провадження, заявник повинен сформувати вимогу про заміну сторони відповідного виконавчого провадження, а не заміну боржника у виконавчому листі.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд встановив, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною та необґрунтованою, а тому суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Повернення заяви без розгляду не перешкоджає її повторному поданні після усунення недоліків, які вказані судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна