Справа № 340/8362/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8362/24

провадження № 2-ап/340/45/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького державного університету внутрішніх справ (вул. Велика Перспективна, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015; ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Переходова Миколу Віталійовича, звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненій, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Донецького державного університету внутрішніх справ щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні;

- стягнути з Донецького державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 225328,72 грн.

Рух справи:

Суддя ухвалою від 04.02.2025 відкрила спрощене позовне провадження у справі за цим позовом, а сторонам встановила процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

В подальшому Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 03.04.2025 позовну заяву залишив без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №340/8362/24 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суддя ухвалою від 15.07.2025 прийняла адміністративну справу №340/8362/24 до свого провадження та ухвалила, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.08.2025 від відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки справа стосується складних обставин, що тягне за собою вірогідність суб`єктивної оцінки поведінки сторін та потребує безпосереднього заслуховування позицій сторін для правильного з`ясування всіх деталей. Так, представник відповідача стверджує, що саме за присутності сторін у судовому засідання суд матиме змогу оперативно уточнити всі спірні моменти, що, в перспективі, сприятиме скорішому розгляду справи по суті без необхідності відкладати судовий розгляд для подання додаткових пояснень.

Надаючи правову оцінку клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Представником відповідача не наведено обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду зазначеної справи в судовому засіданні з викликом сторін (покази свідків, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Також у клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, а вимагає безпосередньо проведення судового засідання та участі в ньому сторін. При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК