Справа № 460/5186/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань внесення виправлень у судове рішення
07 серпня 2025 року м. Рівне №460/5186/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №460/5186/25 позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.10.2024 нарахування та виплату основної пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

06.08.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в частині зазначення в зобов`язальній частині про виплату пенсії з 04.06.2025 у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком.

Розглянувши вказану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої-третьої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Системний аналіз статті 253 КАС України свідчить про те, що підставою для виправлення судового рішення є наявність у ньому описки або очевидної арифметичної помилки.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, під опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Таким чином, описка трактується як неточність або незрозуміле формулювання, а вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, в рішенні суду від 14.04.2025 судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорії) та особи з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Рівненською обласною державною адміністрацією 02.04.2019. Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області та отримує пенсію по інвалідності як особа з інвалідністю ІІІ групи за нормами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". За встановлених в ході розгляду обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування норми ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, яка передбачає виплату позивачу пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком.

Аналізуючи зміст рішення суду від 14.04.2025 у даній справі, на переконання суду, вказане судове рішення не містить неточностей, описок чи помилок технічного характеру. Воно прийняте на підставі документів, наданих до позову, та зважаючи на характер та предмет спірних на моменту розгляду правовідносин.

Водночас, незазначення у рішенні суду від 14.04.2025 про виплату пенсії з 04.06.2025 у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком не є опискою в розумінні ст.253 КАС України, позаяк посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи із зазначенням І групи інвалідності (яке надає право на виплату пенсії в такому розмірі) видане позивачу лише 04.06.2025, тобто після винесення судом рішення у справі №460/5186/25.

Натомість вказані позивачем обставини свідчать про виникнення нових спірних правовідносин, яким не судом не надавалася і не могла надаватися в рішенні суду від 14.04.2025 правова оцінка.

За встановлених обставин, у суду відсутні правові підстави для внесення виправлень в судове рішення та відповідно для задоволення заяви позивача про виправлення описки, позаяк здійснення такого призведе до зміни змісту прийнятого судового рішення, що суперечить приписам ст.253 КАС України.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля