Справа № 380/21256/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/21256/24 пров. № А/857/19150/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Іщук Л.П., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 380/21256/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Качур Р.П. у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) в м. Львові, дата складення повного тексту судового рішення не зазначена), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі ГУНП, відповідач), у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 станом на день звільнення доплати за службу в нічний час за період часу з 10.06.2019 по 04.05.2024;

- зобов`язати ГУНП нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 10.06.2019 по 04.05.2024;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та не виплати станом на день звільнення позивачу індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по 30.10.2017 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 19.02.2016 року по 30.10.2017 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУНП щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 10.06.2019 року по 04.05.2024 року.

Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату за службу в нічний час за період з 10.06.2019 року по 04.05.2024 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині задоволених позовних вимог, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що згідно з відповіддю УФЗБО ГУНП № 30489-2024 від 24.10.2024 (137057) довідки щодо нічних чергувань ОСОБА_1 за період з 10.06.2019 по 04.05.2024 в УФЗБО ГУНП не надходили, відповідно нарахування та виплати доплати за службу в нічний час проведено не було

У відповідь на подану апеляційну скаргу позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти вимог скарги, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні вимог апелянта, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог учасниками справи не оскаржується, а тому в силу приписів частини першої статті 308 КАС України не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом ГУ МВС України у Львівській області № 831 о/с від 06.11.2015 ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 63 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06.11.2015.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 813/6276/15 визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС України у Львівській області № 831 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області з 07.11.2015.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді допущено до негайного виконання.

На виконання зазначеного вище рішення суду в частині, допущеній до негайного виконання, ГУНП видало наказ № 145 о/с від 28.02.2018, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції ГУНП з 07.11.2015.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 876/2068/18 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції ГУНП з 07 листопада 2015 року та в цій частині допущення рішення до негайного виконання скасовано, прийнято нову постанову, якою поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Залізничного районного відділу Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області з 06 листопада 2015 року.

Постанова в частині поновлення на публічній службі ОСОБА_1 підлягала негайному виконанню.

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року залишено без змін.

У зв`язку із вищенаведеним, ГУНП видало наказ № 538 від 21.08.2018, яким скасовано наказ ГУНП від 28.02.2018 № 145 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції ГУНП з 07.11.2015.

Відповідно до відомостей із послужного списку наказом ГУ МВС України у Львівській області № 1161 о/с від 21.08.2018 ОСОБА_1 поновлено на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Залізничного районного відділу Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області з 06 листопада 2015 року.

Наказом ГУ МВС України у Львівській області № 1162 о/с від 21.08.2018 позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06.11.2015.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 1340/4176/18 визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС України у Львівській області № 1162 о/с від 21.08.2018 року в частині звільнення у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого відділу карного розшуку Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу карного розшуку Залізничного районного відділу Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області з 07.11.2015 року.

Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ГУНП працевлаштувати ОСОБА_1 з 07.11.2015 року у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі також Закон № 580-VIII) шляхом призначення на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Залізничного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 1340/4176/18 в частині звернутій до негайного виконання позивача поновлено на посаді оперуповноваженого відділу карного розшуку Залізничного районного відділу Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області з 07.11.2015 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року № 1340/4176/18 апеляційну скаргу позивача задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 1340/4176/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ГУНП працевлаштувати ОСОБА_1 з 07.11.2015 року у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII шляхом призначення на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Залізничного відділу поліції ГУНП та в цій частині прийнято нове рішення, яким позовну вимогу задоволено частково.

Зобов`язано ГУНП працевлаштувати ОСОБА_1 з 07.11.2015 року у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII шляхом призначення на рівнозначну посаду.

В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу станом на день звільнення доплати за службу в нічний час за період часу з 10.06.2019 по 04.05.2024, тому звернувся до суду із цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вчинення бездіяльності керівником підрозділу, в якому проходить службу поліцейський не може бути підставою невиплати грошового забезпечення у належному розмірі.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вимоги частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Питання нарахування і виплати грошового забезпечення поліцейських визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі також - Постанова № 988), відповідно до пункту 1 якої грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які, зокрема, визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції» (далі також - Порядок № 260).

Пунктом 11 розділу ІІ Порядку № 260 передбачено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку та умов, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу.

Відповідно до статті 91 Закону №580-VIII особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських:

1) службу у святкові та вихідні дні;

2) службу позмінно;

3) службу з нерівномірним графіком;

4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

ГУНП є територіальним органом, що здійснює контроль за діяльністю підрозділів Національної поліції в межах Львівської області, в тому числі за дотриманням прав поліцейських.

З огляду на особливий характер праці поліцейських ГУНП наділене повноваженнями перевіряти та вимагати надання інформації для проведення перевірки дотримання прав поліцейських, в тому числі, під час роботи в нічний час.

З огляду на характер праці позивача, та роботи в нічний час, відповідач обізнаний про можливість залучення поліцейських, зокрема, позивача до роботи в нічний час.

Проте, відповідачем, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, таких перевірок не здійснювалось.

Той факт, що структурним підрозділом в якому позивач проходив службу, не складались та не надавались до ГУНП довідки обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час в період з 10.06.2019 по 04.05.2024, не може бути підставою для бездіяльності з нарахування ГУНП, як розпорядника коштів надбавки позивачу за роботу в нічний час.

При цьому, твердження відповідача про відсутність доказів несення позивачем служби в нічний час спростовується наявними в матеріалах справи копіями книг нарядів за спірний період, з яких слідує, що позивач залучався до несення служби в складі добового режиму/наряду.

Таким чином, за спірний період несення позивачем служби у добових нарядах та в нічний час, останній має право доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

У розрізі вищенаведеного, апеляційний суд констатує, що ГУНП, відмовляючи позивачу у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 станом на день звільнення доплати за службу в нічний час за період з 10.06.2019 по 04.05.2024, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд виходить з того, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні судового рішення в оскаржуваній частині суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 380/21256/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. П. Іщук
Н. М. Судова-Хомюк