Справа № 320/40279/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 серпня 2025 року Київ № 320/40279/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з додатковою відповідальністю страхової кампанії «Альфа-Гарант» про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві 11.08.2025 звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить суд ухвалити рішення про стягнення коштів за податковим боргом з товариства з додатковою відповідальністю страхової кампанії «Альфа-Гарант» (), яким стягнути кошти такого платника податків на суму податкового боргу у розмірі 6 592 816, 02 грн.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів регламентовані положеннями статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 5 частини першої якої провадження у справах за зверненням податкових органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частинами другою та третьою статті 283 Кодексу передбачено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, заявник посилається на обставини вручення відповідачу 10.07.2025 податкової вимоги від 02.07.2025 № 0-2615, та вважає, що облік 30 днів необхідно здійснювати з моменту безпосереднього отримання податкової вимоги або з дати, яку співробітники поштових відділень вказують на повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як убачається з фіскального чеку від 07.08.2025 та опису вкладення у цінний лист (штриховий кодовий ідентифікатор 200), що підтверджує надсилання відповідачу копії заяви з додатками, названі документи прийнято для відправки відділенням поштового зв`язку 07.08.2025, про що свідчить календарний штемпель.

Як стверджує заявник, із посиланням на пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Заявник стверджує, що строком звернення до суду із цією заявою є 09.08.2025, проте у зв`язку із тим, що останній день припадає на вихідний, тому строком звернення до суду із заявою є 11.08.2025.

Натомість, як свідчать докази надсилання заяви відповідачу, заявник передчасно здійснив таке надсилання 07.08.2025, тобто раніше спливу тридцяти календарних днів.

Крім того, зі змісту заяви не встановлено підстави звернення із заявою та обставини, що підтверджуються доказами, з огляду на таке.

Відповідно до статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом установлено, що податковий борг у розмірі 6 559 373, 21 грн, що є предметом заяви, виник на підставі ППР від 26.04.2023 № 8, яке оскаржувалось у судовому порядку. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2025, що набрала законної сили 22.05.2025 у справі № 320/23905/23, позов товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.2023 № 8 та № 8 - залишено без розгляду.

Тож, із урахуванням наведеного, заява не містить обґрунтувань щодо дати узгодження податкового боргу та, відповідно підстави звернення із заявою.

Крім того відсутня інформація, чи формувалися контролюючим органом інші податкові вимоги до спірного боргу, у т.ч. на підставі ППР від 26.04.2023 № 8, оскільки у силу вимог статті 59 ПК України, податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У той же час, із урахування оскарження в судовому порядку ППР від 26.04.2023 № 8, у заяві відсутня інформація про конкретну дату узгодження податкового боргу, із урахуванням залишення позовної заяви без розгляду у справі № 320/23905/23.

Наведені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального закону.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- пояснень підстав передчасного надсилання 07.08.2025 відповідачу копії заяви з додатками до спливу тридцяти календарних днів;

- обґрунтування підстав звернення із заявою та обставини, що підтверджуються доказами, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали, зокрема щодо узгодження податкового боргу за ППР від 26.04.2023 № 8, із урахуванням положень пункту 59.3 статті 59 ПК України; із зазначенням, коли саме настав перший робочий день після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання за ППР від 26.04.2023 № 8, що стало підставою для формування податкової вимоги від 02.07.2025 № 0-2615 тощо.

Керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

заяву Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали до 11.08.2025 до 15 год. 45 хв.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява буде повернута відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.