Справа № 500/4574/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/4574/25

11 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 19.01.2024 по 03.03.2025;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення за період з 19.01.2024 по 03.03.2025.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву залишено без руху через її недоліки в частині недотримання тримісячного строку звернення до суду та неподання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Позивачу слід було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду такої заяви з зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду і поданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

У строк, встановлений судом, представник подала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначила, що тримісячний строк звернення позивача до суду необхідно відраховувати від 19.07.2025, тобто з дати фактичного ознайомлення позивача зі своїм грошовим атестатом, а не дату його складання 16.03.2025, бо ОСОБА_1 не був ознайомлений та йому не було надано детальну інформацію щодо індексації грошового забезпечення. Вважає, що строк звернення до суду не пропущено. Проте у випадку, якщо суд прийде до зворотнього переконання, просить суд поновленню цей строк, з поважних причин, які зазначені вище.

З цього приводу суд зазначає, що з 19.07.2022 спірні правовідносини регулюється нині чинною редакцією статті 233 Кодексу законів про працю України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Стосовно позовних вимог за період з 19.07.2022 початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту одержання особою письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні). Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23. Тому для обчислення строку звернення до суду необхідно встановити момент, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

Позивач звільнений з військової служби відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №70 від 03.03.2025 з виключенням зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 03.03.2025. До матеріалів справи долучено копію грошового атестату від 16.03.2025, виданого ОСОБА_1 . Військовою частиною НОМЕР_1 , у якому у пункті 8 про виплачену індексацію грошового забезпечення відомості відсутні.

Позивач 17.06.2025 звернувся до відповідача з заявою, у якій просив нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 . Також просив надати довідку про виплату або невиплату індексації грошового забезпечення за період проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 , про нараховане та виплачене грошове забезпечення вцілому.

Листом від 19.07.2025 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що грошове забезпечення було визначене вже з урахуванням належної індексації. До листа долучені відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 11.1 глави 11 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (додаток до наказу Міністерства оборони України 22.05.2017 №280, у редакції наказу Міністерства оборони України від 22.04.2021 №104) грошовий атестат видається військовослужбовцю військовою частиною, в якій він перебуває на грошовому забезпеченні, у випадку звільнення військовослужбовців з військової служби (крім військовослужбовців строкової військової служби). Перший примірник грошового атестата видається під підпис у картці особового рахунку військовослужбовця, в якій зазначається дата його видачі, а другий залишається в діловодстві фінансового органу військової частини (абзац п`ятий пункту 11.3 розділу 11 Правил №280).

У суду відсутні підстави вважати, що грошовий атестат від 16.03.2025, який виданий Військовою частиною НОМЕР_1 при звільненні позивача і вказує про відсутність нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовцю, вручений ОСОБА_1 не після його видачі. Натомість позивач стверджує про ознайомлення з ним 19.07.2025.

Окрім того, позивач звернувся до відповідача з листом від 17.06.2025, у якому він просив нарахувати індексацію за період проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 , з чого однозначно слідує, що позивач з`ясував для себе про ненарахування та невиплату йому індексації грошового забезпечення, бо просив відповідача таку нарахувати.

Суд зазначає, що у даному випадку початок перебігу тримісячного строку для подання позову слід обчислювати з моменту, отримання позивачем копії грошового атестату. Проте враховуючи, що позивач вживав додаткових заходів для отримання достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, без значних затримок звернувся до відповідача та отримавши відповідь 19.07.2025 від Військової частини НОМЕР_1 подав 01.08.2025 позов до суду, то наявні підстави визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої, шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України ця справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду поважними та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України, та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (частини шоста, сьома статті 162 КАС України).

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву на позов надати суду відомості про нараховану та виплачену суму індексації, якщо така нараховувалася, за спірний період, а також копію наказу про зарахування позивача на військову службу до Військової частини НОМЕР_1 .

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Роз`яснити що, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.