Справа № 520/21208/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11 серпня 2025 р. справа № 520/21208/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (далі за текстом - позивач, заявник) до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про 1) визнання протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2025 р., ВП №78721404, за заявою ГУ ДЕРЖПРОДСПОРЖИВСЛУЖБИ в Харківській області про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» на користь держави штрафу за адміністративне правопорушення у розмірі 34000,00 грн., на підставі Рішення № 5.3-4 виданий 31.03.2025 р.; 2) визнання протиправною та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.07.2025 р., ВП № 78721404 на загальну суму 303, 00 грн.; 3) визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 31.07.2025 р., ВП № 78721404, на суму 3400, 00 грн.; 4) визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.07.2025 р., ВП № 78721404, на загальну суму 37703,00 грн.; 5) визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2025 р., ВП №78721404; 6) зобов`язання Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" незаконно стягнені грошові кошти по ВП № 78721404 у загальній сумі 37703, 00 грн,

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з позову, заявником сформульовано 3 окремі самостійні вимоги немайнового характеру (скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт коштів боржника та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження) та 3 окремі самостійні вимоги майнового характеру (скасування постанови про розмір мінімальних витрат у сумі 303,00 грн; скасування постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 3400,00 грн; зобов`язання повернути грошові кошти у сумі 37703,00 грн), а отже ставка судового збору в силу приписів ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову становить 9.689,60 грн (а саме: 7.267,20 грн за окремі та самостійні вимоги немайнового характеру (3.028,00грн. * 3 * понижуючий коефіцієнт 0,8) + 2.422,40 грн за окремі та самостійні вимоги майнового характеру (303,00грн. + 3.400,00грн. + 37.703,00грн) * 1,5%, але не менше 3.028,00грн. * понижуючий коефіцієнт 0,8).

У позові докази сплати судового збору відсутні.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 9.689,60 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків із достатнім розумним згідно з ст.119 КАС України строком у 2 днів від канлендарної дати отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 2 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко