Справа № 440/14329/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14329/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши заяву представника стягувача Передерія Олега Владиславовича про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №440/14329/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №440/14329/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії у разі втрати годувальника з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/4086/фп79194 від 21.07.2021, виданої на ім`я ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у разі втрати годувальника з 02.11.2020 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/4086/фп79194 від 21.07.2021, виданої на ім`я ОСОБА_2 , з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 14.01.2022.

22.04.2022 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі.

14.07.2025 до суду надійшла заява представника стягувача Передерія О.В., в якій викладено прохання видати дублікати двох виконавчих листів від 29.04.2022.

В період з 10.07.2025 по 05.08.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2025 заяву передано судді Довгопол М.В.

Відповідно до положень пункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 09.11.2023 року № 3460-IX, визначено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Отже, за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявник повинен сплати 90,84 грн (3028,00 грн х 0,03), за видачу дублікатів двох виконавчих листів - 181.68 грн (90,84 грн х 2).

Представником стягувача в поданій заяві зазначено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, як особа, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС 1А категорії.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З наданої до суду копії посвідчення, виданого ОСОБА_1 Полтавською облдержадміністрацією, № 006059 від 29.01.2021 , вбачається, що ОСОБА_1 є дружиною померлого громадянина з числа учасників ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС категорії 1А, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою та має право на пільги і компенсації, які передбачені пунктами 5,7,8,11,12,20,23, 27 статті 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, ОСОБА_1 не має статусу громадянина, віднесеного до 1 чи 2 категорій, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а відтак не звільнена від сплати судового збору. Посвідчення № 006059 від 29.01.2021 не підтверджує право ОСОБА_1 на пільги щодо сплати судового збору.

Інших доказів звільнення від сплати судового збору до суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в силу положень пункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, лише якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчих листів у справі № 440/14329/21 закінчився 15.01.2025. Доказів переривання строку, встановленого для пред`явлення виконавчих листів до виконання , стягувачем не надано. Із заявою про поновлення строку звернення виконавчих листів до виконання у порядку статті 376 КАС України позивач не зверталася.

За приписами частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви вимогам частини 1 статті 167 КАС України з огляду на неподання доказів сплати судового збору за видачу дублікатів виконавчих листів та звернення до суду до закінчення строку пред`явлення виконавчих листів у справі № 440/14329/21 до виконання, що у свою чергу свідчить про недотримання вимог пункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, та унеможливлює розгляд заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ініціатору без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника стягувача Передерія Олега Владиславовича про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №440/14329/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол