Справа № 140/1765/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №140/1765/25

адміністративне провадження №К/990/30786/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Дзундзи Юрія Романовича на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року по день фактичної виплати 15 червня 2022 року, а за період з 01 березня 2018 року по 07 лютого 2020 року по день фактичної виплати 22 листопада 2024 року;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року по день фактичної виплати 15 червня 2022 року, а за період з 01 березня 2018 року по 07 лютого 2020 року по день фактичної виплати 22 листопада 2024 року;

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 07 лютого 2020 року по день фактичної виплати 19 квітня 2024 року;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 07 лютого 2020 року по день фактичної виплати 19 квітня 2024 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року позовну заяву в частині позовних вимог залишено без руху.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 07 лютого 2020 року по день фактичної виплати 19 квітня 2024 року залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог у справі №140/1765/25 - без змін.

19 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, після перегляду її судом апеляційної інстанції, про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, після перегляду її судом апеляційної інстанції, може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувані процесуальні судові рішення, суди встановили, що рішеннями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі №140/6034/21, від 30 жовтня 2024 року у справі №140/18095/23 відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року та з 01 березня 2018 року по 07 лютого 2020 року. Виплату коштів відповідачем було здійснено 15 червня 2022 року - за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року та 22 листопада 2024 року за період з 01 березня 2018 року по 07 лютого 2020 року. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі 140/18100/23 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 07 лютого 2020 року. Виплату коштів відповідачем було здійснено 19 квітня 2024 року.

Суди вказали, що саме з дати виплати позивачу належного грошового забезпечення (15 червня 2022 року, 22 листопада 2024 року та 19 квітня 2024 року) позивач був обізнаний про порушення свого права і саме із цією датою пов`язано перебіг строку звернення до суду з позовом про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Суди наголосили, що станом на 15 червня 2022 року діяла редакція статті 233 Кодексу законів про працю України, яка не обмежувала строк звернення до суду з позовом про стягнення належної працівнику заробітної плати, водночас станом на 19 квітня 2024 року та 22 листопада 2024 року стаття 233 Кодексу законів про працю України діяла у редакції Закону №2352-IX, яка обмежувала такий строк у три місяці.

Суди дійшли висновку, що позивач, отримавши 19 квітня 2024 року виплату належного грошового забезпечення, та звернувшись до суду 19 лютого 2025 року, пропустив тримісячний строк, визначений статтею 233 Кодексу законів про працю України у редакції Закону №2352-IX.

Враховувавши вищевикладене, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, застосувавши пункт 8 частини першої статті 240 КАС України у взаємозв`язку з частиною третьою статті 123 КАС України, залишив без розгляду позов в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 07 лютого 2020 року по день фактичної виплати 19 квітня 2024 року.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового стосується періоду з 30 січня 2020 року по 07 лютого 2020 року, що встановлено у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі 140/18100/23, тому, на думку скаржника, в межах цієї справи підлягали врахуванню норми статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції до 19 липня 2022 року.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 8 частини першої статті 240 КАС України у взаємозв`язку з частиною третьою статті 123 позов щодо підстав залишення позову в частині позовних вимог без розгляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Дзундзи Юрія Романовича на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 140/1765/25 із Волинського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська