Справа № 588/1036/25
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1036/25
Провадження № 2-а/588/29/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., представника позивача Сумцова Є.С., представниці відповідача Грищенко В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у червні 2025 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 25.04.2025 поліцейським відділення ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області сержантом поліції Тимошенком Володимиром Олександровичем винесено постанову серії ЕНА № 4583090 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. У постанові зазначено, що позивач 25.04.2025 о 18 год. 58 хв. нібито керував транспортним засобом у складі з причепом, на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху.

Із вказаною постановою сторона позивача ознайомилася у виконавчому провадженні № 78174068, відкритому 23.05.2025 Тростянецьким ВДВС в Охтирському районі Сумської області СМУ Міністерства юстиції за результатом подання адвокатського запиту 04.06.2025 на адресу відділу ДВС. При цьому на адвокатський запит від 23.05.2025 Відділенням поліції було надано диск з відеозаписом з нагрудної камери та повідомлено, що оскаржувана постанова направлена на адресу відділу ДВС.

Зазначений у постанові опис обставин не відповідає дійсним обставинам та не встановлювався, розгляд справи не здійснювався.

Позивач у вказаний у постанові час перебував на подвір`ї за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про що наголошував поліцейським на місці складання постанови. Також позивач, заперечуючи обставини, які були поставлені йому у вину, просив працівників поліції надати докази керування ним транспортним засобом з причепом, однак таке прохання не було задоволено.

Позивачу не роз`яснили суть адміністративного правопорушення, зміст прав та обов`язків, а також право на отримання професійної правничої допомоги.

Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд: 1) скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4583090 від 25.04.2025, винесену поліцейським відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області сержантом поліції Тимошенком Володимиром Олександровичем, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн, а справу закрити; 2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 17.06.2025 позивачу був поновлений строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

26.06.2025 представниця відповідача Грищенко В.Л. подала відзив на позов, у якому вказала, що згідно з постановою серії ЕНА № 4583090 від 25.04.2025 ОСОБА_2 25.04.2025 о 18 год. 58 хв., перебуваючи у с. Білка по вул. Підгірна, 1, Охтирського району Сумської області, керував транспортним засобом у складі з причепом на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху - керування водієм транспортного засобу без номерного знаку. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121- 3 КУпАП. Поліцейський Тимошенко В.О. надав пояснення про те, що було виявлено автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 у складі з причепом, на якому був відсутній державний номерний знак. Після відрекомендування поліцейським, водія було попереджено про ведення відеофіксації та причину зупинки транспортного засобу, а також запропоновано пред`явити документ для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб. Проте, водій так і не надав зазначених документів. У зв`язку із сукупністю фактів, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, було винесено оскаржувану постанову. Заявлений розмір понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн представниця відповідача вважає необґрунтованим та завищеним, оскільки даний спір не потребує глибокого правового аналізу й дослідження, а тому і значних часових затрат, щодо його вирішення існує стала судова практика. Тому, представниця відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з їх необґрунтованістю.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві, просив задовольнити вимоги. Також представник вказав, що його довіритель не курував транспортним засобом, перебував на подвір`ї прибудинкової території. Докази факту керування позивачу надані не були, постанова на місці не складалася та не була надана позивачу для ознайомлення. Докази щодо понесених позивачем судових витрат будуть надані після ухвалення рішення.

Представниця відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила пославшись на обставини викладені у відзиві на позов. Також представниця відповідача вказала, що транспортний засіб позивача знаходився на проїжджій частині, позивач постійно відходив від поліцейських, не йшов на контакт.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши, докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 244 КАС України під час прийняття рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Судом установлено, що 25.04.2025 поліцейським відділення ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області сержантом поліції Тимошенком Володимиром Олександровичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4583090, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. За змістом указаної постанови ОСОБА_2 25.04.2025 о 18: 58 по вул. Підлісній, 1 у с. Білка Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 в складі з причепом, на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9.в Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3КУпАП (а.с. 7).

Перевіряючи юридичну та фактичну підстави, які покладені відповідачем як суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення - постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2025 серії ЕНА № 4583090, на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, суд враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (пункт 11 частина 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пункту 2.9.в Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Положеннями частини 1 статті 121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до п. п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження правомірності постанови про накладення адміністративного стягнення представницею відповідача ГУ НП в Сумській областіразом із відзивом було надано відеозаписи із нагрудної бодікамери поліцейського, посилання на які міститься в оскаржуваній постанові. Вказані відеозаписи засвідчені електронним цифровим підписом, тому суд приймає ці відеозаписи як допустимі докази.

Дослідивши вказані відеозаписи у судовому засіданні було встановлено, що на них зафіксовані обставини про те що, 25.04.2025 о 17 год. 37 хв. поліцейські підходять до автомобіля, який знаходиться в нерухомому стані поблизу господарських будівель. З автомобіля вийшов ОСОБА_2 та пояснив поліцейським, що він перебуває у дворі, тому не розуміє, які претензії у поліцейських до нього виникли. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 заперечив та попрохав у поліцейських надати докази на підтвердження такого факту. Поліцейськими було проігноровано прохання ОСОБА_2 та повідомлено останнього, що відносно нього буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Після цього поліцейські сіли у службовий автомобіль та поїхали. Розгляд справи про адміністративне правопорушення не проводився, копію постанови позивачу не вручали.

Отже обставини викладені у постанові про адміністративне правопорушення щодо керування позивачем 25.04.2025 о 18 год. 58 хв. у с. Білка транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку не підтверджуються відеозаписами.

Події, які зафіксовані на відеозаписах, мали місце набагато раніше того часу, що зазначений в оскаржуваній постанові. Представником відповідача не стверджено та не доведено, що у постанові була допущена описка при зазначенні часу керування позивачем транспортним засобом. Тому суд при наданні оцінки правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності враховує фактичні обставини, які зазначені в оскаржуваній постанові.

Крім того, на відеозаписах не зафіксовано факту руху транспортного засобу під керуванням позивача.

Разом з тим, матеріали відеозапису підтверджують, що розгляд справи про адміністративне правопорушення поліцейським не проводився. Фактично поліцейським було проігноровано установлений КУпАП порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а лише повідомлено позивача про винесення оскаржуваної постанови та те, що її копія буде надіслана йому для відома.

Крім того, представницею відповідача на підтвердження правомірності спірної постанови до суду було надано письмові пояснення поліцейського Тимошенка В.О.

Вказане пояснення суд не приймає як допустимий доказ, оскільки фактично такі пояснення є показаннями свідка та мають надаватися у судовому засіданні під час допиту. Крім того, в неупередженості даного свідка наявні сумніви, оскільки ним була винесена оскаржувана постанова.

Інших доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови не надано.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Отже, суд констатуєвідсутність належних, допустимих та достатніх доказів щодо правомірності притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а також порушення поліцейським установленого КУпАП порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3КУпАП, слід закрити, оскільки згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 484 грн 48 коп.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового зборув розмірі 484 грн 48 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8-10, 134, 139, 242, 246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕНА № 4583090 від 25.04.2025 винесену поліцейським відділення ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області сержантом поліції Тимошенком Володимиром Олександровичем, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАПта накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, адреса місцезнаходження: вул. Благовіщенська, буд. 34, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600;

відповідач - Головне управління Національної поліції в Сумській області, адреса місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000, .

Суддя О. О. Огієнко