Справа № 742/2632/25
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/45/25
Єдиний унікальний № 742/2632/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

установив:

Адвокат Маркович А.Ю. звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову №2010 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 29.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.05.2025 даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.08.2025.

02.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача належним, оскільки позивачем оскаржуються дії саме ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо винесення постанови №2010 від 29.04.2025.

05.08.2025 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марковича А.Ю. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки дійсно позов пред`явлено не до тієї особи.

У судове засідання сторонни не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 2 ст. 55 Конституції України гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частини 1 та 2 ст. 2 КАС України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Визначення терміну суб`єкта владних повноважень визначено в п. 7 ч. 1 ст. 4 КАСУ, а саме: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, (далі - Постанова №154 ) районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, областей, м. Києва підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки області, мм. Києва, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Абз. 1 п. 1 Постанови № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) дійсно є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 та не є юридичною особою, однак в той же час він є суб`єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч. 1 ст. 4 КАСУ.

Згідно ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210--1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Зважаючи, що в даній справі суб`єктом владних повноважень, який виніс постанову № 2010 від 29 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 , є керівник ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому такий є належним відповідачем по справі.

В даній справі ІНФОРМАЦІЯ_8 є неналежним відповідачем, оскільки жодних дій щодо ОСОБА_1 не вчиняв, та жодних рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймалося.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні. (постанова Верховного Суду у справі № 803/1252/17 від 21 грудня 2018 року).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч.3 ст.48 КАС України підстав для заміни первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим задовольнивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марковича А.Ю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 242, 243, 248 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марковича Андрія Юрійовича про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У подальшому вважати справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року, який відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст.261 КАС України запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО