Справа № 560/2527/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2527/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 16 рішення засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 22.11.2024 року № 40/в про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина - військовослужбовця ОСОБА_2 та зобов`язати Міністерство оборони України за заявою від 22.08.2024 прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і початкового складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану", як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, сина, солдата ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю внаслідок вогнепального ушкодженням грудної клітини з ушкодженням легені, отриманого 12.11.2022 на території Краматорського району Донецької області, у період дії військового стану, пов`язаною з проходженням військової служби.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що його син - ОСОБА_2 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . 05.12.2022 надійшло сповіщення №15 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у шпиталі "Дніпропетровська ОКЛ ОСОБА_3 ", від поранення отриманого 12.11.2022 на території Краматорського району Донецької області. У серпні 2024 року позивач подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 сина, солдата ОСОБА_2 . Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.11.2024 №40/в позивачу відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки відповідно до обвинувального акту Головного управління Національного поліції в Донецькій області Краматорського районного управління поліції від 09.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000573 ОСОБА_2 12.11.2022, перебуваючи в місці тимчасового розташування підрозділу, розпивав алкогольні напої з іншим військовослужбовцем. Між військовослужбовцями виникла суперечка внаслідок якої ОСОБА_2 отримав вогнепальне поранення, від якого помер в лікувальному закладі 25.11.2022. Згідно із статтею 16-4 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, зокрема, якщо загибель (смерть), військовослужбовця, є наслідком вчинення дій в стані алкогольного сп`яніння. Вважає відмову щодо виплати одноразової грошової допомоги протиправною, оскільки згідно із довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 10.07.2024 № 4831, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , 12.11.2022 ОСОБА_2 одержав ВОНП грудної клітини справа, гемопневмоторакс під час виконання обов`язків військової служби, але не пов`язана з безпосередньою участю в діях в Донецькій області. В стані алкогольного, наркотичного і токсичного сп`яніння не перебував. Крім того, 05.12.2022 в приміщенні відділення судово-медичної токсикології, завідувач відділенням, лікар-судово-медичний експерт токсиколог ОСОБА_4 , провів судово-медичну експертизу зразка крові ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 00000573 від 13.11.2022, в результаті якої дійшов висновку, що під час судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_2 , наявність етилового алкоголю не виявлено. Стверджує, що жодний із допитаних свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 13.11.2022 (справа № 202/8453/23, провадження № 1-кп/202/200/2024) не свідчили про вживання 12.11.2022 ОСОБА_2 алкогольних напоїв з іншим військовослужбовцем. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 19.02.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 07.04.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залучення третьої особи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив, що 16.08.2024 позивач разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Протокольним рішенням від 22.11.2024 №40/в комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум відмовила в призначенні одноразової грошової допомоги, посилаючись на обвинувальний акт Головного управління Національного поліції в Донецькій області Краматорського районного управління поліції від 09.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000573, яким встановлено, що ОСОБА_2 12.11.2022 отримав вогнепальне поранення в результаті суперечки, яка виникла під час розпивання алкогольних напоїв. Згідно із статтею 16-4 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, зокрема, якщо загибель (смерть), військовослужбовця, є наслідком вчинення дій в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо предмету позову протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук