Справа № 712/7577/25
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7577/25
Провадження № 2а/712/212/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

за участю секретаря Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника Департаменту патрульної поліції Щур І.В. про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року позивач ОСОБА_1 , через «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що 21.05.2025 року поліцейським 2 взводу 6 роти 4 батальйону Полку-1 Управління патрульної поліції у м. Києві Тороповським М.О. винесено постанову серії ЕНА № 4781984 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки. Як зазначив поліцейський в постанові: «керував ТЗ обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки». Позивач вважає, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, а тому просив скасувати постанову серії ЕНА № 4781984 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2025 року відкрито провадженні у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Щур І.В. скерувала до суду відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити у позові. Відповідач вважає, що спірна постанова складена уповноваженою особою у відповідності до вимог чинногоКУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395, інспектор поліції під час винесення оскаржуваної постанови діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України. Також скерувала до суду клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем процесуального строку на звернення до суду з указаним позовом та не зазначення поважності причин для такого пропуску.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКАС Україниз особливостями, встановленими цим Кодексом.

Приписами частини другоїстатті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно дост. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Так, Позивач оскаржує постанову серії ЕНА № 4781984 винесену поліцейським 2 взводу 6 роти 4 батальйону Полку-1 Управління патрульної поліції у м. Києві Тороповським М.О. 21.05.2025 року, яку в той же день отримав, про що зазначив і сам позивач у позовній заяві, а тому відлік процесуального строку для оскарження оспорюваної постанови розпочався з 22.05.2025. Десятий день для звернення до суду з адміністративним позовом припадає на 31 травня 2025 року, який є вихідним днем, а тому процесуальний строк переноситься на перший робочий день, тобто на 02.06.2025, саме в який і звернувся Позивач з указаним адміністративним позовом, тобто без пропуску процесуального строку, а тому клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду є безпідставним та підлягає залишення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 240, 248, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Щур І.В. про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Є. Токова