Справа № 420/24504/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:
визнати незаконною та протиправною дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо складання та направлення до Національної Поліції України звернення про необхідність доставити ОСОБА_1 до ТЦК та СП як особи що вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210. 210-1 КУпАП;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 направити до Національної Поліції України повідомлення про залишення звернення про доставления ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ТЦК та СП без виконання;
визнати протиправною дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення відомостей щодо ОСОБА_1 до бази Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр Оберіг) з відміткою Розшук - особа що порушує правила військового обліку;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 з бази Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр Оберіг) з відміткою Розшук-особа що порушує правила військового обліку;
визнати незаконною та протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 та Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки та не виданні довідки про надання відстрочки від призову під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки та видання довідки про надання відстрочки від призову під час мобілізації, на особливий період, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням висновків суду;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п.2 ч.І. ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та внести відомості про відстрочку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, і видати ОСОБА_1 довідку про відстрочку за формою визначеною у додатку 7 до Порядку № 560.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року залишено без руху адміністративний позов у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за жодну з позовних вимог, не надано обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору. Також в позовній заяві відповідачем-2 вказано Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , але позовні вимоги сформульовані тільки до відповідача-1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом встановлено позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
04.08.2025 до суду від позивача надійшло два клопотання про витребування доказів.
Водночас, ні у визначений судом строк, ні станом на 11.08.2025 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання саме ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА