Справа № 480/9518/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2025 року м. Суми Справа № 480/9518/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Процесуальні дії суду. Заяви та клопотання сторін.
Позивач 01.11.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: зобов`язати відповідача призначити і виплачувати позивачу з 22.12.2023 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України ''Про прокуратуру'', виходячи із 60% від заробітної плати згідно довідок Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 (про складові заробітної плати/грошове забезпечення (за будь-які 24 календарні місяці роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії), та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22 (про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років).
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем, на виконання рішення суду, було призначено позивачу пенсію, проте при її обчисленні не враховано довідки про заробітну плату позивача, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
04.11.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
04.07.2025 судом постановлено ухвалу про витребування доказів. 09.07.2025 до суду надійшли клопотання позивача та відповідача.
08.08.2025 судом постановлено ухвалу про відмову у витребування доказів.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч.6 ст.162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 480/5100/23 зобов`язано відповідача зарахувати позивачу період роботи в ПФУ з 05.01.1999 до 15.12.2003 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.86 ЗУ ''Про прокуратуру''. Також зобов`язано призначити і виплачувати позивачу пенсію за вислугу років з 22.12.2023 (а.с.7-13).

02.04.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою перехувати пенсію відповідно до рішення суду у справі № 480/5100/23 (а.с.21).

Відповідач, листом від 18.04.2024, повідомив позивача, що на виконання рішення суду позивачу зараховано до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.86 ЗУ ''Про прокуратуру'', період роботи в ПФУ з 05.01.1999 до 15.12.2003. Розмір пенсії з 22.12.2023 відповідно до ЗУ ''Про прокуратуру'' склав 2093 грн, що є меншим від фактично отримуваного позивачем розміру пенсії - 8884,24 грн. Тому перерахунок не є доцільним (а.с.22).

29.04.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про врахування при перерахунку пенсії довідок Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 (про складові заробітної плати/грошове забезпечення (за будь-які 24 календарні місяці роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії) та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22 (про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) (а.с.17-19, 23).

Відповідач, листом від 01.05.2024, повідомив позивача, що на виконання рішення суду у справі № 480/5100/23 позивачу зараховано до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.86 ЗУ ''Про прокуратуру'', період роботи в ПФУ з 05.01.1999 до 15.12.2003. Також переведено позивача з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', на пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ ''Про прокуратуру'', а саме з 22.12.2023. Зобов`язань до ГУ ПФУ в Сумській області щодо врахувань для обчислення пенсії довідок про складові заробітної плати від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 та № 21-377 вих-22, зазначених позивачем у зверненні, вказаним рішення суду не визначено (а.с.24).

На переконання позивача, йому протиправно при обчисленні пенсії на виконання рішення суду не враховано 2 довідки про заробітну плату позивача, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду та їх мотиви.

Нормою ст.3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 ЗУ ''Основи законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування'' передбачено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян в тому числі у старості, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також бюджетних та інших джерел, передбачених законом.

Одним з основних принципів загальнообов`язкового державного соціального страхування громадян України є державні гарантії реалізації застрахованими громадянами своїх прав (ст.5 цього Закону).

Нрмою ст.40 ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до пп.3 п.2.8 розділу ІІ Порядку, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 (в редакції постанови правління ПФУ від 19.12.2023 № 55-1), при поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати: довідку про заробітну плату відповідно до абзаців 2 і 3 підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу.

Абзацами 2-3 пп.3 п.2.1 розділу ІІ Порядку передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 (додаток 5).

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (п.2.10 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до п.п.3 та 7 Положення про ПФУ, затвердженого постановою КМУ від 23.07.2014 № 280, одним з основних завдань Пенсійного фонду України є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення. ПФУ здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, у разі переведення з одного виду пенсії на інший пенсіонер має право подати до пенсійного органу довідки про заробітну плату, які враховуються для обрахунку пенсійної виплати. Саме відповідач, як спеціально уповноважений суб`єкт, повинен розглядати довідки про заробітну плату позивача та надавати їм правову оцінку.

Як встановлено судом, відповідач після надходження довідок від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22 не надавав їм жодної правової оцінки (щодо їх змісту та форми), оскільки, на його переконання, зобов`язань щодо врахувань таких довідок рішенням суду не визначено. Відповідачем не зазначено конкретної причини, з посиланням на норми законодавства України, щодо не врахування таких довідок (вони не відповідають формі чи видані неповноважною особою, тощо). Отже, фактично відповідач не розглядав питання щодо перерахунку пенсії на підставі довідок.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд зазначає, що не надаючи оцінку довідкам, відповідач не використовує повноваження пенсійного органу з метою, з якою це повноваження надано, а саме щодо сприяння позивачу в реалізації його права на пенсійне забезпечення, в тому числі щодо аналізу документів про заробіток пенсіонера для визначення його права на перерахунок пенсії, що впливає на розмір пенсійної виплати позивача. Також відповідач не обґрунтовує свою поведінку належними мотивами, що не забезпечує позивачу можливість правильно її зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження, а фактично займає нейтральну позицію, зазначаючи, що рішенням суду не було встанолено зобов`язань щодо врахування довідок. Відповідачем не доведено перед судом, яким чином не надання оцінки довідкам про заробітну плату позивача є пропорційним для позбавлення права позивача на врахування заробітку для обчислення його пенсії.

Оскільки відповідач не оцінював вказані довідки у належний спосіб, а суд не може брати на себе повноваження спеціально уповноваженого суб`єкта, то суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача стосовно не розгляду питання щодо перерахунку з 22.12.2023 пенсії позивача за вислугу років відповідно до ЗУ ''Про прокуратуру'', а саме з наданням оцінки довідкам Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22, не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України.

Тому суд, з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України, дійшов висновку про часткове задоволення позову, з виходом за межі вимог, а саме шляхом визнання протиправною такої бездіяльності та зобов`язання відповідача розглянути питання щодо перерахунку з 22.12.2023 пенсії позивача за вислугу років відповідно до ЗУ ''Про прокуратуру'', з наданням оцінки довідкам Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22.

У задоволенні вимог зобов`язати відповідача призначити і виплачувати позивачу з 22.12.2023 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України ''Про прокуратуру'', виходячи із 60% від заробітної плати згідно двох довідок Сумської обласної прокуратури, то суд відмовляє, а саме у зв`язку з передчасністю таких вимог, оскільки відповідач на виконання даного рішення суду не надавав правової оцінки таким довідкам.

Суд звертає увагу, що для зобов`язання відповідача вчинити певні дії, слід констатувати в його діях, бездіяльності, рішенні ознак протиправності, чого в даному випадку не має, оскільки відповідач взагалі не надавав жодної правової оцінки довідкам, які надав йому позивач і саме в цьому полягає бездіяльність відповідача. До прийняття відповідного рішення, за результатами оцінки довідок, спір про перерахунок пенсії на їх підставі не може бути предметом судового розгляду.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, і даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд, на підставі норми ч.8 ст.139 КАС України, стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумськй області щодо не розгляду питання щодо перерахунку з 22.12.2023 пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ЗУ ''Про прокуратуру'', з наданням правової оцінки довідкам Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумськй області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) розглянути питання щодо перерахунку з 22.12.2023 пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років відповідно до ЗУ ''Про прокуратуру'', з наданням правової оцінки довідкам Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 08.08.2025.

Суддя А.І. Сидорук