Справа № 380/15199/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 серпня 2025 рокусправа № 380/15199/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, які полягають у відмові звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо відмови у звільненні позивача з військової служби на підставі абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 30 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог цієї ухвали представник позивача 07 серпня 2025 року подав до суду належно засвідчену копію рапорту позивача від 01 квітня 2025 року про звільнення з військової служби та заяву про поновлення строку звернення до суду від 01 серпня 2025 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду, представник позивача, покликається, зокрема на те, що пропущення строку звернення до суду з цим позовом зумовлено об`єктивними причинами, пов`язаними із необхідністю реалізації права позивача на досудове вирішення спору, а також очікуванням офіційної відповіді від компетентного органу. Водночас позивач не зволікав із поданням позовної заяви після отримання остаточного листа за результатами розгляду його скарги від 17 червня 2025 року. Також представник позивача посилається на те, позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України, основне завдання якого полягає у проходженні військової служби та здійсненні заходів щодо оборони України та відсічі агресії Російської Федерації. Отже, на переконання представника позивача, позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причини, тому просить його поновити.

Вирішуючи вказану заяву представника позивача, суд відзначає, що відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд ураховує, що за загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення Європейський Суд з прав людини ураховує таке: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Як слідує з матеріалів позовної заяви позивачу відмовлено у звільненні з військової служби згідно з поданим ним рапортом від 01 квітня 2025 року листом-відповіддю військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 01 травня 2025 року № 50/02/02/12-1007-2025.

Своєю чергою, представник позивача засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Центрального управління захисту прав військовослужбовців Головного управління Національної гвардії України скаргу від 17 червня 2025 року на дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відмови у звільненні позивача з військової служби, яка оформлена листом-відповіддю військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 01 травня 2025 року № 50/02/02/12-1007-2025.

Вказану скаргу було надіслано за належністю для розгляду на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 листом Головного управління Національної гвардії України від 23 червня 2025 року № 27/10/1/2-Б-4807 «Про розгляд скарги» та розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 16 липня 2025 року № 50/10/1-Б-193-ВП «Про надсилання відповіді», який представник позивача отримав 31 липня 2025 року.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України позивач вправі скористатися можливістю досудового порядку вирішення спору.

У цій справі, як встановлено вище, позивач скористався досудовим порядком вирішення цього спору, звернувшись із скаргою на дії відповідача, тож правомірно очікував результатів її розгляду, які однак отримав лише 31 липня 2025 року, тобто вже після дати звернення з цим позовом до суду.

Суд також зазначає, що із запровадженням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану всі військові формування, зокрема й військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій проходить військову службу позивач, переведені на воєнний стан, що є загальновідомою обставиною.

Отже, станом на день звернення до суду із цим позовом та станом на сьогодні позивач проходив та проходить військову службу, виконуючи конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, суверенітету і територіальної цілісності України, що є найважливішими функціями держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану.

Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2025 року у справі № 160/2592/23 зазначив, що, зважаючи на специфічні умови військової служби та реалії, пов`язані зі збройною агресією проти України, роль Збройних Сил України та інших військових формувань в обороні Української держави, її суверенітету, незалежності та територіальної цілісності, Суд погоджується з висновками судів обох інстанцій про те, що проходження позивачем військової служби свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи факт використання позивачем можливості досудового врегулювання спору, перебування позивача на військовій службі у Збройних Силах України у період, коли він дізнався про порушення своїх прав оскаржуваними діями відповідача, суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна