Справа № 440/375/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/375/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні письмового провадження заяву представника позивача про поновлення провадження у справі №440/375/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування до пенсії ОСОБА_1 коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області виплачувати з 01.01.2025 року нараховану ОСОБА_1 пенсію без застосування коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 провадження у справі №440/375/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

10.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на момент виникнення спірних відносин, так і на даний час норми законодавства, якими врегульовано ці відносини, є чинними, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах даної справи, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, яка розглядається.

В період з 10.07.2025 по 05.08.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Вирішуючи клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що станом на дату постановлення даної ухвали судом у справі №320/2229/25 не прийнято рішення, яке набрало законної сили рішення.

З огляду на викладене, суд констатує, що обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі, на цей час не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для поновлення провадження.

Суд вказує, що сама по собі незгода позивача з підставами зупинення провадження у справі не може слугувати підставою для поновлення такого провадження. Натомість викладене є підставою для оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, заяву представника позивача про поновлення провадження у справі належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про поновлення провадження у справі №440/375/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол