Справа № 280/4660/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Справа № 280/4660/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачці на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2024 року за № 1902/с;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачки з 01.01.2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за №1902/с від 03.12.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року по справі № 280/6163/24, а саме: посадовий оклад ТР 18 6440,00 грн.; оклад за військовим званням: ст.лейтенант 1830,00 грн.; надбавка за вислугу років; 25% - 2067,50 грн; надбавка за особливості проходження служби 65% - 6719,40 грн.; премія 163% - 10497,20 грн.; всього: 27554,10 грн. та з урахуванням виплат, які вже були призначенні позивачці, а саме індексацій, щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6163/24, уповноваженим органом виготовлена нова довідка про розмір грошового забезпечення, що є підставою для перерахунку та виплати пенсії, відповідно до норм чинного законодавства. Довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 була направлена ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу відповідача, який повинен був перерахувати пенсію позивачці. Але відповідач протиправно відмовив у проведенні перерахунку перерахунок пенсії. Вказує на те, що зазначені дії відповідача порушують соціальні права позивачки, гарантовані Конституцією України та Законами України, на отримання пенсійного забезпечення в належному розмірі, в зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 09.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

16.06.2025 засобами системи Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві ГУ ПФУ в Запорізькій області зазначає, що з 29.01.2020 року п.6 Постанови №103 (яким п.4 Постанови №704 викладено у новій редакції, про що зазначено судом вище) втратив чинність у зв`язку із набранням законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Крім того, у вказаний період уряд не приймав змін до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ. Враховуючи вищенаведене, ГУ ПФУ в Запорізькій області вважає, що підстави для задоволення позовної вимоги, а саме щодо перерахунку по довідкам станом на 01.01.2023, основного розміру її пенсії відсутні. Стосовно позовних вимог позивачки щодо виплати доплати 2000 грн. до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше проведених виплат та щодо індексації пенсії, вважаємо такі є передчасними та безпідставними. Зауважує, що відповідачем ще не прийнято рішення щодо перерахунку позивачці пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, тому відсутні підстави вважати, що права позивачки при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Крім того, на думку відповідача, позивачкою пропущено строк звернення до суду з даним позовом. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Щодо строку звернення до суду.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23 дійшов висновку, що в правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не підлягає застосовуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, установлений частиною другою статті 122 КАС України. Застосування вказаного строку матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем право, передбачене статтею 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо проведення такого перерахунку з дати виникнення на нього без обмеження строком в разі, коли перерахунок не проведений із вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

Аналогічні за своїм змістом висновки викладені Верховним Суду у постановах від 24 квітня 2024 року у справі №300/2762/23, від 11 червня 2024 року у справі №160/7961/23, від 12 червня 2024 року у справі №380/25617/23, від 30 липня 2024 року у справі №160/17314/23 та інших.

Отже, обмеження строку звернення до адміністративного суду за перерахунком пенсії не застосовується.

Також дане питання було вже вирішено судом під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Щодо суті заявлених вимог.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію у разі втрати годувальника, призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 по справі №280/6163/24, яке набрало законної сили, було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022, на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням в ній відомостей про розміри посадового окладу га окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 2, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, а також із зазначенням відомостей про розміри інших основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022, з 01.02.2023, та надіслати ОСОБА_1 копії вказаних довідок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання судового рішення по справі №280/6163/24, було виготовлено та направлено на адресу ГУ ПФУ в Запорізькій області довідку про розмір грошове забезпечення №1902/с від 03.12.2024.

Позивачка звернулась до відповідача з заявою в якій просила перерахувати та виплатити їй пенсію на підставі зазначеної довідки.

Листом від 20.03.2025 №4336-3722/Л-02/8-0800/25 відповідач відмовив позивачці в перерахунку пенсії та повідомив, що умови проведення перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 (далі Постанова 704) були передбачені пунктом 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова 103). Після визнання протиправними та скасування пунктів 1-2 Постанови 103 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсії не приймалось.

Змін до Постанови 704, у частині збільшення розмірів посадових окладів та окладів за військове звання, що зазначені у наданих позивачкою довідках, до теперішнього часу не внесено.

Враховуючи зазначене, підстави для проведення перерахунку пенсії позивачки по довідкам уповноваженого органу, які складені або надані після 05.03.2019, відсутні.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивачка звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

30 серпня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі - Постанова №704), якою встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови №704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 Постанови №704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Також додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Застосування цих нормативних актів у подібних правовідносинах вже було предметом розгляду у Верховному Суді, зокрема, у постанові від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

1) з 01 січня 2020 року положення пункту 4 Постанови №704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою №704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови №704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік);

3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою №704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

У даній справі судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/6163/24, було виготовлено та направлено відповідачу довідку №1902/с від 03.12.2024 (про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023).

Застосовуючи зазначені вище висновки в контексті обставин цієї справи, суд дійшов висновку, що відмова ГУ ПФУ в Запорізькій області у проведенні перерахунку на підставі нової (оновленої) довідки про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 01 січня 2023 року, є протиправною.

Разом з тим суд зазначає, що перерахунку основного розміру пенсії позивачки повинен відбуватись з 01 лютого 2023 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини), а не з 01 січня 2023 років, як просить позивачка в позовній заяві. Про це також зазначено в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №280/6163/24, на виконання якого і була видана довідка №1902/с від 03.12.2024.

Також, розмір грошового забезпечення позивачки та його складові частини безпосередньо визначений в довідці №1902/с від 03.12.2024, а отже не потребує додаткового зазначення в судовому рішенні. Таким чином відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог про проведення перерахунку з урахуванням виплат які вже були призначенні позивачці, а саме індексації та щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Суд зазначає, що на теперішній час позивачка отримує передбаченні чинним Законодавством виплати, в тому числі індексацію та щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується розрахунком пенсії за вислугу років станом на 01.04.2025.

Отже права позивачки щодо отримання індексації та щомісячної доплату у розмірі 2000,00 грн. на теперішній час не порушені.

Відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачці пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивачки, у зазначеній частині, при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду: від 14.09.2020 (справа №560/2120/20), від 19.08.2021 (справа №420/3284/20), від 17.09.2021 (справа №580/1285/20), від 06.04.2022 (справа №620/1081/20), від 23.06.2022 (справа №620/1591/20), від 13.03.2023 (справа №620/6368/20) від 30.03.2023 (справа №620/1252/20), від 25.04.2023 (справа №420/8932/20) та інших.

Інші доводи сторін, викладені в позові та відзиві, не впливають на правильність вирішення спору по суті.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Також у рішення ЄСПЛ по справі Ґарсія Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

З урахуванням викладеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

В зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору, питання щодо його розподілу судом не вирішувалось.

Інші судові витрати позивачкою до стягнення не заявлялись.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №1902/с від 03.12.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №1902/с від 03.12.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 11 серпня 2025 року.

Суддя Р.В. Кисіль