Справа № 209/4451/25
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4451/25
Провадження № 2-а/209/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого - судді Корнєєвої І.В.

за участю секретаря судового засідання Циганок А.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить скасувати постанову серії №001075 від 14.03.2025 про накладення адміністративного стягнення, як незаконну. В обгрунтування позову наводить таке. Відповідно до оскаржуваної постанови вказано, що позивач здійснював випалювання рослинності без дотримання порядку випалювання сухої рослинності та її залишків. З даною постановою позивач не погоджується, оскільки про факт складення протоколу та постанови їй стало відомо тільки 03.06.2025 від державного виконавця. Після звернення до державного виконавця позивач ознайомився з копією постанови. Позивач зазначає, що 14.03.2025 о 15.00 вона перебувала на своїй дачній ділянці № 421 , розташованій на території садового товариства «Металург» в місті Кам`янське. Коли вона вийшла зі двору , то побачила , що куча топінамбуру, яку вона раніше згорнула, загорілася та вона пішла, щоби її загасити. Коли вона перебувала біля купи, до неї підійшли працівники ДСНС у кількості 6 чоловік, які почали казати, що вона випалює суху рослинність. Вона зі свого боку загасила купу, яка горіла. На вимогу працівників ДСНС вона надала свій паспорт, який з їх слів необхідний для встановлення її особи. Вони почали заповнювати папери. Будь-яких свідків не запрошували. Вході бесіди вона почула, що на неї хочуть накласти штраф. Вона почала заперечувати свою причетність до випалювання та оскаржувати їх дії. Працівники ДСНС не реагували на її доводи та бажання викликати адвоката. Із протоколом позивача ніхто не ознайомив, права не роз`яснювали, в протоколі та в постанові відсутні його підписи.Примірник постанови позивачу не вручили. Доказів вчинення адміністративного правопорушення позивачу не надали та не врахували всі обставини, які мають значення для справи при накладенні адміністративного стягнення. Позивач просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки у Кам`янському районі ВЗНС Кам`янського РУ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області

16 червня 2025 року хвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження та призначено справу на судового засідання.

23 червня 2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Головне управління вважає, що позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом дослідження у даній справі є законність прийняття уповноваженою посадовою особою Головного управління постанови серії ДН № 001075 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за самовільне випалювання рослинності або її залишків.

Згідно з статтею 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), яка складається з двох частин, передбачено відповідальність за випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища (частина 1), а також за ті самі дії, вчинені в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду (частина 2).

Об`єктивна сторона полягає, зокрема, у вчиненні дій, спрямованих на випалювання сухої природної рослинності або її залишків без відповідного дозволу або з порушенням умов такого дозволу.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення може характеризуватися у формі умислу або необережності.

Згідно з частиною 3 статті 27 Закону України «Про рослинний світ» та частиною 6 статті 39 Закону України «Про тваринний світ» випалювання сухої рослинності або її залишків без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, забороняється.

Згідно зі статтею 223 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані із самовільним випалюванням рослинності або її залишків, порушенням встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, здійсненням суб`єктом господарювання господарської діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки, порушенням встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, завідомо неправдивим викликом пожежно-рятувального підрозділу (частини), невиконанням законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, або створенням перешкод у їх діяльності, невиконанням приписів, розпоряджень та постанов посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (статті 77, 77-1, 120, 175, 175-2, частини друга і третя статті 175-3 (у частині порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства), статті 183, 185-14, 188-8).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки і його заступники, головні державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та їх заступники, старші державні інспектори України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Отже, провідний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кам`янського районного управління Головного управління (далі ВЗНС Кам`янського РУ ГУ) старший лейтенант служби цивільного захисту Грицай Єлизавета Павлівна є уповноваженою особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення за ст.77-1 КУпАП.

Згідно пп. 1 п. 3 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661) одним з основних завдань Головного управління на відповідній території є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки та здійснює державний ринковий нагляд у сфері своєї відповідальності, його територіальних органів (далі - посадові особи ДСНС) визначається КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.07.2016 № 725 (із змінами).

Порядок випалювання сухої рослинності або її залишків, затверджено наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12.08.2021 № 541 (далі - Порядок №541).

У даному Порядку №541 вжито терміни «випалювання сухої рослинності», за яким це контрольоване спалювання рослинного покриву на земельних ділянках, що призводить до його знищення; випалювання залишків сухої рослинності-спалювання спеціально зібраного рослинного матеріалу у відведених для цього місцях; «суха рослинність» - сукупність рослинних організмів з відмерлою надземною частиною на певній площі їх природного зростання, у тому числі після покосів.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, 14.03.2025 о 15 год. 25 хв. в районі будинку 421, СТ «Металург», м. Кам`янське, Кам`янської МТГ, Кам`янського р-н, провідним інспектором ВЗНС Кам`янського РУ Головного управління старшим лейтенантом служби цивільного захисту Грицай Є.П. встановлено факт спалювання спеціально зібраного рослинного матеріалу громадянкою ОСОБА_1 .

Слід звернути увагу на те, що розділом ІІ Порядку №541 визначено, що випалювання сухої рослинності допускається виключно у випадку гасіння пожеж в екосистемах пожежнорятувальними підрозділами (частинами) визначеними статтями 60-63 Кодексу цивільного захисту України за рішенням керівника гасіння пожежі у відповідності до Статуту дій органів управління та підрозділів Оперативно- рятувальної служби цивільного захисту під час гасіння пожеж, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 квітня 2018 року № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2018 року за № 802/32254.

Випалювання залишків сухої рослинності допускається у наступних випадках: для приготування їжі (у печі, на мангалі чи за допомогою іншого обладнання), обігріву оселі (дрова, хмиз, брикети); у традиційно-культурних цілях (багаття на Івана Купала, тощо). Таке випалювання здійснюється за попереднім узгодженням місця та часу з органами місцевого самоврядування.

Забороняється проводити будь-які випалювання у вітряну погоду, окрім випалювання залишків сухої рослинності у закритих приміщеннях.

Розпалювання багать для випалювання залишків сухої рослинності має проводитись у відповідності до Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 та інших норм законодавства.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що спалювання залишків сухої рослинності на відкритій території, не у печі, мангалі чи не за допомогою іншого обладнання, є прямим порушенням Порядку №541.

Частиною 3 статті 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол не складається, зокрема у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, передбачених статтями 771 , 120, 175, 1752 , 1753, 188-8 КУпАП.

У зв`язку з зазначеним, провідним інспектором ВЗНС Кам`янського РУ Головного управління старшим лейтенантом служби цивільного захисту Грицай Є.П., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДН № 001075.

Відповідно до частини 9 статті 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення Позивач оспорив допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладалося, таким чином провідний інспектор ВЗНС Кам`янського РУ Головного управління старший лейтенант служби цивільного захисту Грицай Є.П. відповідно до вимог викладених у статті 256 КУпАП склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 001075, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 285 КУпАП копію постанови разом з доказами, а саме:

відеоматеріалами та додатком протоколом про адміністративне правопорушенням серії ДН № 001075 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 14.03.2025 № 038 Позивачу, що підтверджується квитанцією про відправку.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно статті 280 КУпАП було з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також було з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Позивачу було роз`яснено також його права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

Слід зазначити, що факт скоєння адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зібраними у законний спосіб, відповідно до вимог статті 251 КУпАП, з використанням технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису.

Згідно наявних доказів по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

відеоматеріалу, громадянка ОСОБА_1 , під час з`ясування обставин на місці вчинення адміністративного правопорушення, підтвердила уповноваженій посадовій особі ДСНС, про те, що вона підпалила залишки сухої рослинності та сама винна у скоєнні адміністративного правопорушення.

Також у відеоматеріалі, який було долучено до справи про адміністративне правопорушення, зафіксовано момент правопорушення громадянкою ОСОБА_1 , з якого вбачається, що на зелених насадженнях спалювались залишки сухої рослинності та момент оголошення постанови і відмови від її отримання.

Відтак, із врахуванням вищенаведеного, вважають, що вина Позивача у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 77-1 КУпАП, доведена повністю, факт порушення Позивачем Порядку №541, що давало підстави для притягнення її до встановленої законом відповідальності, підтверджується доказами, які долучаються до матеріалів справи.

Із зазначеного вбачається дотримання посадовими особами Кам`янського РУ вимог законодавства під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, Головне управління зазначає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 771 КУпАП та своїми діями, стосовно звернення до суду щодо скасування постанови від 14.03.2025 ДН №001075 про накладення адміністративного стягнення, Позивач намагається ввести суд в оману та уникнути відповідальності.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 47, 79, 162, 175, 261 КАС України, відповідач просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДН № 001075 - відмовити в повному обсязі.

16 липня 2025 року позивачем надана до суду відповідь на відзив, відповідно до якого позивач зазначила , що вона жодного разу не чула та не була присутня на проведенні будь-яких профілактичних заходах із дотримання правил протипожежної безпеки,які б проводили представники відповідача на території садового товариства. Жодного інформаційного стенду чи листівки не бачила та не отримувала. Профілактична робота повністю відсутня.

У порушення вимог ст. 33 та 22 КУпАП при складанні постанови відповідачем не враховано того, що позивач жодного разу не притягаласьдо відповідальності, розмір її пенсії складає 2 700 грн., накладення штрафу у розмірі 3060 грн. позбавляє позивача засобів на існування, а накладення штрафу у розмірі 6 120 грн. повністю лишає позивача коштів на існування протягом 3 місяців, що порушує вимоги ст. 48 Конституції України. Відповідачем повністю проігноровано можливість застосування ст. 22 КУпАП про звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено без її присутності, свідки події відсутні. Від його підписання та надання пояснень позивач не відмовлялася. Роз`янення прав їй ніхто не здійснював. Відсутні відомості про застосування приладів відеозапису, їх назва, вид, номер. Відсутні відомості про першоносій відеоматеріалів, невідомо чи піддавалися вони редагуванню, зміні чи переписуванню. Порушено право позивача на захист, протокол та постанова позивачу на місці не вручені .

У відзиві зазначено, що правопорушення виявила провідній інспектор Гриціай Є.П., а з позивачем весь час спілкувався чоловік, який їй не представлявся. Позивач погано себе почувала, не розуміла, що відбувається. Свою провину не визнає, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.77-1 КУпАП, заперечує.

17 липня 2025 року відповідач подав до суду додаткові пояснення, де зазначив, що статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно пункту 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Статтею 21 Кодексу цивільного захисту визначено права та обов`язки громадян у сфері цивільного захисту. Зокрема, частина 2 громадяни України зобов`язані:

1) дотримуватися правил поведінки, безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях;

2) дотримуватися заходів безпеки у побуті та повсякденній трудовій діяльності, не допускати порушень виробничої і технологічної дисципліни, вимог екологічної безпеки, охорони праці, що можуть призвести до надзвичайної ситуації;

3) вивчати способи захисту від надзвичайних ситуацій та дій у разі їх виникнення, надання необхідної допомоги постраждалим у невідкладному стані, правила користування засобами захисту;

4) повідомляти службі екстреної допомоги населенню про виникнення надзвичайних ситуацій;

5) у разі виникнення надзвичайної ситуації до прибуття аварійно-рятувальних підрозділів вживати заходів для рятування населення і майна;

6) дотримуватися протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режимів, режимів радіаційного захисту;

7) виконувати правила пожежної безпеки, забезпечувати будівлі, які їм належать на праві приватної власності, первинними засобами пожежогасіння, навчати дітей обережному поводженню з вогнем.

Відповідно до ст.ст. 19, 20 Цивільного кодексу України, в рамках здійснення права на захист та самозахист цивільних прав, особа, яка є свідком правопорушення щодо спалювання сухої рослинності, чи побутових відходів може вжити заходів із гасіння вогню та припинення правопорушення до приїзду відповідних служб.

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, прибудинкова територія повинна постійно утримуватися в чистоті, систематично очищатися від сміття, тари, опалого листя. Спалювання всіх видів відходів на даній території домоволодінь і в сміттєзбірниках забороняється.

Відповідно до Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 10.04.2006 № 105, на об`єктах благоустрою зеленого господарства, зокрема забороняється:

- вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, сміття, траву, гілки, деревину, сніг, листя тощо;

- спалювати суху рослинність, розпалювати багаття та порушувати інші правила протипожежної безпеки.

З метою належної організації заходів із запобігання виникненню пожеж у природних екосистемах, сільськогосподарських угіддях, у лісових масивах, на територіях і об`єктах природно-заповідного фонду, сміттєзвалищах та інших відкритих ділянках місцевості протягом пожежонебезпечного періоду 2025 року підрозділами Головного управління організовано проведення рейдових відпрацювань щодо негайного реагування на випадки спалювання сухої рослинності поблизу лісових масивів, населених пунктів, кортежних містечок, дачних і садових товариств, розміщених поблизу сільськогосподарських угідь, сміттєзвалищ та у лісових масивах, а також щодо вжиття заходів реагування до порушників у відповідності до чинного законодавства.

Кам`янське районне управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, у межах своїх повноважень, постійно здійснює профілактичну роботу, спрямовану на дотримання запобіганню виникненню пожеж у природних екосистемах, зокрема:

- регулярно організовуються та проводяться профілактичні заходи серед населення щодо заборони випалювання сухої рослинності або її залишків;

- розповсюджуються листівки, інформаційні матеріали з метою підвищення обізнаності населення;

- на території садових товариств та приватного житлового сектору в Кам`янському районі постійно проводиться роз`яснювальна робота, щодо заборони випалювання сухої рослинності або її залишків та запобіганню виникнення пожеж у природних екосистемах;

- на інформаційних стендах, які знаходяться на території Кам`янського району розміщується та оновлюється інформація з правилами пожежної безпеки та контактами екстрених служб;

- на вище зазначену тематику також проводяться бесіди в трудових колективах, виступи на телебаченні, радіо та висвітлюються матеріали в інтернет-виданнях.

Графіки відпрацювання особовим складом Кам`янського районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області лісових масивів, територій та об`єктів природно-заповідного фонду, сміттєзвалищ, населених пунктів, кортежних містечок, дачних і садових товариств щодо реагування на випадки спалювання сухої рослинності у вихідні, святкові та у робочі дні незалежно від часу доби на території Кам`янського району Дніпропетровської області на березень та квітень 2025 року додаються.

Таким чином, твердження Позивача, що вона не була обізнана належним чином про заборону випалювання сухої рослинності не відповідають дійсності та не узгоджуються із діючим законодавством.

Частина 1 статі 77-1 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне випалювання рослинності або її залишків, зокрема стерні, луків, пасовищ, ділянок із природною рослинністю, а також опалого листя та сміття.

Розмір санкції залежить від суб`єкта правопорушення:

Для громадян штраф від 3060 до 6120 гривень;

Для посадових осіб штраф від 15300 до 21420 гривень.

Ці суми були збільшені у зв`язку з посиленням екологічної відповідальності та загрозою пожеж, особливо в період надзвичайної пожежної небезпеки.

Важливо: якщо такі дії спричинили масове знищення рослинності або шкоду довкіллю, можуть застосовуватись кримінальні санкції за іншими статтями, зокрема ст. 245 КК України.

Тобто, якщо розглядати дії посадових осіб Кам`янського районного управління Головного управління щодо накладення штрафу на громадянку ОСОБА_1 , можна зазначити, що штраф було накладено у межах мінімального розміру санкції, передбаченої законодавством.

Разом з цим, слід врахувати, що відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, 14.03.2025 о 15 год. 25 хв. в районі будинку 421, СТ «Металург», м. Кам`янське, Кам`янської МТГ, Кам`янського р-ну, провідним інспектором ВЗНС Кам`янського РУ ГУ старшим лейтенантом служби цивільного захисту Грицай Є.П. встановлено факт спалювання спеціально зібраного рослинного матеріалу громадянкою ОСОБА_1 .

У зв`язку з зазначеним, 14.03.2025 провідним інспектором ВЗНС Кам`янського РУ ГУ старшим лейтенантом служби цивільного захисту Грицай Є.П. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДН № 001075 та відповідно до частини 9 статті 258 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 001075, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У графі протоколу про адміністративне правопорушення «місце роботи (навчання), посада» відомості вносяться на підставі наявної у інспектора інформації. Під час складання адміністративних матеріалів громадянка ОСОБА_1 не надала зазначені відомості.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення інспектор керувався статтею 280 КУпАП, а саме: було з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також було з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Позивачу було роз`яснено також його права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

У зв`язку з тим, що громадянка ОСОБА_1 відмовилась від отримання матеріалів про адміністративне правопорушення (факт відмови було зафіксовано на відео, яке долучено до матеріалів справи) їх було направлено рекомендованим листом з матеріалами справи (постанова про накладення адміністративного стягнення від 14.03.2025 серія ДН № 001075, протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 серія ДН № 001075 та відеоматеріали до справи про адміністративне правопорушення), про що свідчить супровідний лист від 14.03.2025 № 492701- 500/4927, квитанція про відправку від 14.03.2025 № 038 та конверт, однак лист повернувся з відповідною відміткою про закінчення терміну зберігання.

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним». При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю посадових осіб Головного управління, а тому не може свідчити про неправомірність їх дій.

Зазначена позиція узгоджується із судовою практикою, викладеною у постанові від 25.04.2018 Великої Палата Верховного Суду у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Таким чином, твердження Позивача про порушення її прав на ознайомлення з матеріалами справи є безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, Головне управління вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.

Правова позиція Головного управління підтверджується постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року справа № 174/1140/23, рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 17 липня 2023 року № 626/1402/23.

Головне управління наголошує, що при спалюванні рослинності на присадибних ділянках, окрім безпосередньої загрози для здоров`я людини, виникає загроза перекидання вогню на інші ділянки, аналогічним чином існує загроза лісових пожеж і загоряння житлових будинків.

У судовому засіданні 07 серпня 2025 позивач просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання 07 серпня 2025 представник відповідача не з`явився, просив розглядати справу за відсутності представника.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у адміністративній справі у їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2025 о 15 год. 25 хв. в районі будинку 421, СТ «Металург», м. Кам`янське, Кам`янської МТГ, Кам`янського р-н, провідним інспектором ВЗНС Кам`янського РУ Головного управління старшим лейтенантом служби цивільного захисту Грицай Є.П. встановлено факт спалювання спеціально зібраного рослинного матеріалу громадянкою ОСОБА_1 .

У зв`язку з зазначеним, 14.03.2025 провідним інспектором ВЗНС Кам`янського РУ ГУ старшим лейтенантом служби цивільного захисту Грицай Є.П. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДН № 001075 про накладення на позивача штрафу у розмірі 3 060 грн. та відповідно до частини 9 статті 258 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 001075, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 відмовилась від отримання матеріалів про адміністративне правопорушення їх було направлено рекомендованим листом з матеріалами справи (постанова про накладення адміністративного стягнення від 14.03.2025 серія ДН № 001075, протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 серія ДН № 001075 та відеоматеріали до справи про адміністративне правопорушення), про що свідчить супровідний лист від 14.03.2025 № 492701- 500/4927.

Суд зазначає, що доказів отримання позивачем вказаних документів чи відмови у їх отриманні відповідачем не надано, доводи позивач про те, що вона дізналася про наявність постанови тільки 03.06.20-25 р. від державного виконавця на спростовані, тому суд вважає можливим поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.121 КАС України, чим буде забезпечено право позивача на доступ до суду.

Згідно з статтею 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), яка складається з двох частин, передбачено відповідальність за випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища (частина 1), а також за ті самі дії, вчинені в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду (частина 2).

Об`єктивна сторона полягає, зокрема, у вчиненні дій, спрямованих на випалювання сухої природної рослинності або її залишків без відповідного дозволу або з порушенням умов такого дозволу.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення може характеризуватися у формі умислу або необережності.

Згідно з частиною 3 статті 27 Закону України «Про рослинний світ» та частиною 6 статті 39 Закону України «Про тваринний світ» випалювання сухої рослинності або її залишків без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, забороняється.

Згідно зі статтею 223 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані із самовільним випалюванням рослинності або її залишків, порушенням встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, здійсненням суб`єктом господарювання господарської діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки, порушенням встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, завідомо неправдивим викликом пожежно-рятувального підрозділу (частини), невиконанням законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, або створенням перешкод у їх діяльності, невиконанням приписів, розпоряджень та постанов посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (статті 77, 77-1, 120, 175, 175-2, частини друга і третя статті 175-3 (у частині порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства), статті 183, 185-14, 188-8).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки і його заступники, головні державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та їх заступники, старші державні інспектори України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Отже, провідний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кам`янського районного управління Головного управління старший лейтенант служби цивільного захисту Грицай Єлизавета Павлівна є уповноваженою особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення за ст.77-1 КУпАП.

Згідно пп. 1 п. 3 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661) одним з основних завдань Головного управління на відповідній території є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки та здійснює державний ринковий нагляд у сфері своєї відповідальності, його територіальних органів (далі - посадові особи ДСНС) визначається КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.07.2016 № 725 (із змінами).

Порядок випалювання сухої рослинності або її залишків, затверджено наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12.08.2021 № 541 (далі - Порядок №541).

У даному Порядку №541 вжито терміни «випалювання сухої рослинності», за яким це контрольоване спалювання рослинного покриву на земельних ділянках, що призводить до його знищення; випалювання залишків сухої рослинності-спалювання спеціально зібраного рослинного матеріалу у відведених для цього місцях; «суха рослинність» - сукупність рослинних організмів з відмерлою надземною частиною на певній площі їх природного зростання, у тому числі після покосів.

Розділом ІІ Порядку №541 визначено, що випалювання сухої рослинності допускається виключно у випадку гасіння пожеж в екосистемах пожежнорятувальними підрозділами (частинами) визначеними статтями 60-63 Кодексу цивільного захисту України за рішенням керівника гасіння пожежі у відповідності до Статуту дій органів управління та підрозділів Оперативно- рятувальної служби цивільного захисту під час гасіння пожеж, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 квітня 2018 року № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2018 року за № 802/32254.

Випалювання залишків сухої рослинності допускається у наступних випадках: для приготування їжі (у печі, на мангалі чи за допомогою іншого обладнання), обігріву оселі (дрова, хмиз, брикети); у традиційно-культурних цілях (багаття на Івана Купала, тощо). Таке випалювання здійснюється за попереднім узгодженням місця та часу з органами місцевого самоврядування.

Забороняється проводити будь-які випалювання у вітряну погоду, окрім випалювання залишків сухої рослинності у закритих приміщеннях.

Розпалювання багать для випалювання залишків сухої рослинності має проводитись у відповідності до Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 та інших норм законодавства.

Враховуючи наведене, спалювання залишків сухої рослинності на відкритій території, не у печі, мангалі чи не за допомогою іншого обладнання, є прямим порушенням Порядку № 541.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з відеозаписом, дослідженим у ході судового розгляду, позивач здійснював випалювання рослинності на ділянці поблизу свого домоволодіння, на якій здійснюється обширне випалювання рослинності. Позивач стоїть біля багаття з городнім приладдям та жодним чином не намагається загасити багаття. На зауваження про недопустимість спалювання рослинності, позивач зазначає, що вона не знала про те, що заборонено спалювання, не заперечує, що саме вона запалила багаття, просить її вибачити. Потім надає свій паспорт та в наступному відмовляється підписувати документи.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №5 від 16.04.2025 державним виконавцем за заявою відповідача на підставі постанови №001075 від 14.03.2025 відкрито виконавче провадження щодо стягнення з позивача штрафу у подвійному розмірі 6 120,00 гривень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Пунктом 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ході судового розгляду було встановлено, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови дотримався вимог процесуального закону, встановив винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі належних, допустимих та достовірних доказів, які також надав суду у ході розгляду позову, винесення постанови було здійснено у порядку та у визначені КУпАП строки. При винесенні зазначеної постанови відповідач діяв добросовісно, у межах наданих йому повноважень.

Позиція сторони позивача повністю спростовується доказами, які у ході розгляду справи надала сторона відповідача.

Відповідач у повному обсязі дотримався процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення і у ході судового розгляду сторона позивача не надала доказів протилежного.

Суд зазначає, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення на позивача було накладено мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 77-1 КУпАП у розмірі 3 060 грн.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного ,суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його постановлення.

Повний текст рішення складено 12 серпня 2025 року .

Суддя І.В. Корнєєва