Справа № 320/35120/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 серпня 2025 року 320/35120/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (; 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361) з позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни (; 01001, м. Київ, вул. Городенцького, 13), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, винесену 07.04.2023 головним державним виконавцем Відділу примусовою виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною у виконавчому провадженні ВП № 71496464;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, винесену 07.04.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною у виконавчому провадженні ВП №71496464.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року було відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

29 липня 2025 року від відповідача та 05 серпня 2025 року від позивача через «Електронний Суд» надійшли клопотання про закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань судом встановлено, що після відкриття провадження у справі 15.01.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною винесено дві постанови про скасування процесуального документа, якими були скасовані: постанова про стягнення виконавчого збору, винесену 07.04.2023 головним державним виконавцем Відділу примусовою виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною у виконавчому провадженні ВП № 71496464; постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, винесену 07.04.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною у виконавчому провадженні ВП № 71496464.

На підтвердження відповідних обставин заявники надали до суду копії постанов, отриманих з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Таким чином суб`єктом публічного права, як відповідачем по справі, самостійно скасовані постанови, що були предметом оскарження у межах даного провадження.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши доводи заяви позивача, враховуючи безумовне право позивача на розпорядження своїми вимогами і правами, а також встановивши, що оскаржувані порушення були усунені і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з частини 1 статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 26840,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 30.10.2023, то, з огляду на положення статті 140 КАС України, він підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 140, 143, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 320/35120/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни про визнання протиправними та скасування постанов.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (, 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361) судовий збір у розмірі 26840,00 (двадцять шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., що сплачений згідно з квитанцією № від 30.10.2023 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.