Справа № 344/13790/25
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/124/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2025 через систему "Електронний суд" позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить : поновити строк на оскарження постанови, так такий пропущено з поважних причин; скасувати постанову серії ІФ00163329 від 19.06.2025, якою його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмір 200 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам вимог ст.160 КАС України, а саме в порушення п.2 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивачем подано до суду позов в електронній формі через електронний кабінет системи «Електронний суд», однак доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, суду не надано. Адже долучено опис вкладення до цінного листа №463, від 07.08.2025, до серед додатків якого : копія позовної заяви про скасування серії ІФ00166574 від 08.07.2025, натомість у даній позовній заяві позивач просить скасувати постанову серії ІФ00163329 від 19.06.2025, що є відмінною від зазначеної в описі.

Також, згідно з частиною 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Так, відповідно до частини 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Крім цього, частиною 4 ст. 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, позивачем визначено в якості відповідача - інспектора з паркування Сковронську Т.В., при цьому інспектор з паркування не є суб`єктом владних повноважень в розумінні частини 4 ст. 46 КАС України, який може бути відповідачем в адміністративній справі. Таким суб`єктом може бути, зокрема, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради.

Ппри розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені.

Схожа позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17).

Отже, суд вважає за можливе запропонувати позивачу уточнити, до кого саме він звертається з даним позовом та подати нову редакцію позовної заяви із визначеним суб`єктним складом учасників справи, із зазначенням щодо цієї особи відомостей відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та надіславши вказаній особі копію позовної заяви, надавши суду докази такого надсилання, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня її отримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 122, 123, 160, 161, 169, 241, 248, 286, КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського міського Кіндратишин Л.Р.