Справа № 723/1747/25
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/1747/25
Провадження № 2-а/723/2741/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в 2022 році він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання необхідних розпоряджень. Йому було вказано на необхідність пройти медичний огляд для визначення придатності до військової служби. 01.08.2022 року за наслідками пройденого медичного огляду комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача визнано обмежено придатним до військової служби. Під час перебування в ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачем було надано всі необхідні відомості щодо стану здоров`я, особистих даних, засобів зв`язку, тощо, після чого 02.09.2022 року його взято на військовий облік військовозобов`язаних. 28.03.2025 року позивача булу зупинено на блок посту, де і йому і повідомили, що необхідно з`явитись в ТЦК і СП, що позивач і зробив, після його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 на нього було складено протокол серії ЧРТЦК № 1012 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. 10.04.2025 року позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому вручили Постанову № 2375 по справі про адміністративне правопорушення за ч. з ст. 210 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову не законною та протиправною, оскільки в оскаржуваній постанові № 2375 від 10.04.2025 року як і в протоколі від 28.03.2025 року не зазначено, які ж саме данні йому слід було уточнити в один із запропонованих способів, номери засобів зв`язку та ел. пошти за наявності, про те в позивача з 2022 року не відбулось жодних змін в появі чи зміні засобів зв`язку чи електронної пошти. Також в протоколі вказано що ним неповідомленні крім засобів зв`язку і електронної пошти якесь «тощо», але ніякого «тощо» в нього також не було та не змінювалось.

Просить суд скасувати постанову № 2375 від 10.04.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник відповідача направив в суд відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки позивач не з`явився вчасно до ІНФОРМАЦІЯ_6 (першого відділу), персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста вчасно не уточнив. Вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представником позивача адвокатом Гакманом С. надано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримують повністю, просять задовольнити.

Відповідач в особі представника в судове засідання не з`явився.

Дослідженими матеріалами справи судом встановлені наступні обставини.

10 квітня 2025 року представником ІНФОРМАЦІЯ_6 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2375, за змістом якого, ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним , під час дії воєнного стану протягом 60 днів, з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації , не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Суду надана копія роздруківки з електронного кабінету ОСОБА_1 , з якої вбачається, що дата змін, які вносилися в електронний кабінет 15.05.2025 року, тобто в період до 16.07.2024 року, що є вчасним оновленням особистих даних.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до приписів частини шостої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України. Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до підпункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану, зокрема, мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст.2,6,7,9,122,205,268,272,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 2375 по справі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК