Справа № 420/11937/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/11937/25

Перша інстанція: суддя Тарасишина О.М.,

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Єщенка О.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025р. про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області, про стягнення витрат пов`язаних з отриманням в ОДУВС в сумі 101 265,41грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2025р. Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГУ НП в Одеській області, у якому просив:

- стягнути із ОСОБА_1 витрати, пов`язані з його утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 101 265,41грн. на користь Одеського державного університету внутрішніх справ.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025р. зупинено провадження по справі №420/11937/25 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГУ НП в Одеській області, про стягнення витрат пов`язаних з отриманням в ОДУВС в сумі 101 265,41грн. до деокупації території за місцем реєстрації відповідача по справі.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОДУВС подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Приймаючи ухвалу про зупинення провадження в адміністративній справі суд першої інстанції виходив з того, що зупинення провадження по справі №420/11937/25 судом обґрунтовано положеннями п.1 ч.2 ст.236 КАС України. Зокрема, суд послався на необхідність захисту життя та здоров`я учасників справи, враховуючи триваючий воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022, та факт тимчасової окупації території, де зареєстрований відповідач ОСОБА_1 (с.Василівка, Миколаївський район, Миколаївська область).

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку чим порушив норми процесуального права.

Колегія суддів вважає такі висновки помилковими, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а тому апеляційний суд на підставі ст.320 КАС України, скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями ст.236 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Апеляційний суд зазначає, що така підстава, як введення воєнного стану або тимчасова окупація території за місцем реєстрації відповідача відсутня.

Приписами ч.1 ст.263 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та Документ сформований в системі «Електронний суд» 5.05.2025р. 3 пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію. Відповідно до статті 263 КАС України письмове провадження дозволяє здійснювати розгляд справи без обов`язкового виклику учасників за наявними у справі матеріалами, що усуває ризики для їхнього життя чи здоров`я. Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, і це право не може бути обмежене навіть під час дії режиму воєнного стану, що прямо закріплено у статті 64 Конституції. Також слід враховувати положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які гарантують право на справедливий суд упродовж розумного строку.

Отже, наявні обставини, які зазначив суд першої інстанції, не можуть бути визнані такими, що перешкоджають належному та ефективному здійсненню правосуддя.

Окрім того, відповідно до матеріалів справи та наданих письмових пояснень сторін, судова колегія зазначає, що адреса реєстрації відповідача дійсно розташована на тимчасово окупованій території, що підтверджується Наказом Міністерства розвитку громад та території України від 28.02.2025р. №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Проте, як вбачається із матеріалів справи, що під час укладення контракту №ХК-335/23 про здобуття освіти в ОДУВС від 14.08.2023р. відповідач зазначив місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 . До 20.02.2025р. відповідач проходив навчання в ОДУВС за денною формою навчання, а тому відсутні підстави вважати, що на теперішній час він перебуває на окупованій території, оскільки сполучення з територіями, які є тимчасово окупованими та непідконтрольними українській владі, відсутнє.

Апеляційний суд вважає, що вказана обставина підтверджує факт того, що відповідач мав фактичне місце проживання на підконтрольній Україні території, що давало змогу належним чином забезпечити його процесуальні права та здійснити розгляд справи без будь-яких перешкод.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що в даному випадку суд першої інстанції, порушивши норми процесуального права та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки судом першої інстанції неповне з`ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, то ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025р. про зупинення провадження підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236,311,312,320,325,328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025р. про зупинення провадження по справі - скасувати.

Справу за адміністративним позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області, про стягнення витрат пов`язаних з отриманням в ОДУВС в сумі 101 265,41грн. направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді О.В. Єщенко

В.О. Скрипченко