Справа № 945/1754/25
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1754/25
Провадження № 2-а/945/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника за довіреністю, зареєстрованою 23.07.2025 року в реєстрі за № 213, ОСОБА_2 , звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - відповідач) про скасування постанови № 1155 по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2025 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2025 року призначення справи не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2025 року справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Центрального районного суду міста Миколаєва, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відразу суддя звертає увагу учасників справи, що зі змісту позовної заяви не вбачається обґрунтування позивача щодо підстав його звернення з відповідним позовом саме до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді № 1655118 від 11 серпня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , код КАТТОТГ: НОМЕР_2 .

Вказані адреси до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не відноситься.

За загальним правилом підсудності, визначеними ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно відповідей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідача з назвою юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 та кодом ЄДРПОУ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 не знайдено.

В позовній заяві позивач зазначає адресою відповідача: АДРЕСА_4 , що територіально належить до району м. Миколаєва, на яку поширюється юрисдикція Центрального районного суду міста Миколаєва.

За таких обставин, вищевказаний позов не підсудний Миколаївському районному суду Миколаївської області, а враховуючи правила загальної підсудності, визначені ст. 26 КАС України, компетентним судом, якому територіально належить розглядати дану адміністративну справу, є суд за місцем знаходженням відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким є Центральний районний суд міста Миколаєва.

Частиною 5 ст.171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 6, 8 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Статтею 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не підтверджує підсудність розгляду даного позову Миколаївському районному суду Миколаївської області, а також те, що позивач не виявив волі на розгляд позову за власним зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, до спірних правовідносин, в контексті територіальної юрисдикції (підсудності), слід застосувати правила визначення підсудності справи за місцезнаходженням відповідача, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду міста Миколаєва, а тому адміністративну справу належить передати саме до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст. 20, 25, 26, 29, 171, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 945/1754/25 (провадження № 2-а/945/17/25) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена та підписана суддею 11 серпня 2025 року.

Суддя І.В. Павленко

11.08.2025