Справа № 160/22080/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2025 рокуСправа № 160/22080/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 07.02.2025 № 31/2025, про відмову в наданні ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про затвердження рішення комісії про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 від 17.02.2025р. №57;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна №3В-29.01.2025-164308, з дотриманням процедури, встановленої Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600 та прийняти рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна шляхом видачі житлового сертифіката - виготовлення житлового сертифіката з використанням Реєстру пошкодженого та знищеного майна та направлення його заявнику;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення, зобов`язавши Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання цього рішення суду в строк, передбачений ст. 382 КАС України;

- стягнути з Центральної адміністрації Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 350 000,00 грн. (триста п`ятдесят тисяч гривень).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 року зазначена справа розподілена судді Туровій О.М.

01.08.2025 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Туровою О.М. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що суддя Турова О.М. до призначення на посаду судді у 2012 році працювала разом із Семчук Н.В. у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді та перебуває з останньою у товариських стосунках, а тому з метою уникнення в майбутньому сумнівів з боку учасників справи у неупередженості та об`єктивності головуючого судді під час розгляду цієї справи вважає за необхідне заявити самовідвід.

Ухвалою від 01.08.2025 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Турової О.М. в адміністративній справі №160/22080/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (відповідач-1), Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (відповідач-2), третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди.

Адміністративну справу №160/22080/25 передано для здійснення повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 року зазначена справа розподілена судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При прийнятті адміністративної справи до свого провадження, судом вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 320 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 серпня 2025 року о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко