Справа № 320/17677/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа №320/17677/24

адміністративне провадження №К/990/31772/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Гриціва М.І., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парі Рітейл» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025

у справі № 320/17677/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парі Рітейл» до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Парі Рітейл» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати підпункт 3.9. пункту 3 рішення Київської міської ради II Сесії IX Скликання «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Парі Рітейл» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на вул. Нижній Вал, 51 у Подільському районі міста Києва» від 02.11.2023 року №7240/7281, наступного змісту: «сплатити кошти за користування земельною ділянкою з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на ній, до моменту реєстрації права оренди на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з розрахунком, який є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки»;

- визнати неправомірними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради щодо здійснення попереднього розрахунку розміру коштів з методикою розрахунку, відповідно до пп.3.9. п.3 рішення від 02.11.2023 №7240/728 щодо земельної ділянки на вул. Нижній Вал, 51 у Подільському районі міста Києва з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, розташованій на ній по 29.02.2024, який є додатком до листа Департаменту КМДА № 05708-3872 від 21.03.2024.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано підпункт 3.9. пункту 3 рішення Київської міської ради II Сесії IX Скликання «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Парі Рітейл» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на вул. Нижній Вал, 51 у Подільському районі міста Києва» від 02.11.2023 року №7240/7281, наступного змісту: «сплатити кошти за користування земельною ділянкою з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на ній, до моменту реєстрації права оренди на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з розрахунком, який є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки».

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 скасовано в частині задоволених позовних вимог та прийнято нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Парі Рітейл» в цій частині відмовлено.

15.07.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2025 касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Парі Рітейл» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі № 320/17677/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парі Рітейл» до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання дій неправомірними - повернуто скаржнику.

25.07.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах вдруге подана касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 суд першої інстанції з урахуванням приписів статей 257, 262 КАС України, складу сторін та предмету доказування, дійшов висновку, що зазначена справа є незначної складності та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За правилами підпункту «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2012 у справі № 21-1115во10, від 11.03.2020 у справі № 815/5585/15 та від 15.08.2019 у справі № 822/450/16, від 10.02.2021 у справі № 640/14623/20, від 18.03.2021 у справі № 826/3932/17, від 19.05.2021 у справі № 826/13229/16, від 21.12.2021 у справі № 370/2759/18, від 14.02.2022 у справі № 210/3729/17, від 28.07.2022 у справі № 640/31850/20, від 22.08.2019 у справі № 288/1557/16-а, від 18.08.2022 у справі № 540/421/21, від 09.04.2024 у справі № 180/1173/16-а, від 14.03.2023 у справі № 140/13065/21.

Також, як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У касаційній скарзі особа, яка її подає, покликається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається на підпункт "б" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням у справі № 320/17677/24, при розгляді іншої справи № 910/13212/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парі Рітейл" до Київської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання укладеним договору.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктами 1, 3 частини 4 та підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парі Рітейл» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі № 320/17677/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парі Рітейл» до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання дій неправомірними.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/17677/24.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

С.Г. Стеценко