Справа № 280/4115/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ ВІДПОВІДАЧА У СПРАВІ

11 серпня 2025 року Справа № 280/4115/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник Гешева Юлія Леонідівна (м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_4 (далі відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 про взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відновити персональні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів які були актуальні до 06.05.2025;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_4 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_1 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_4 та звільнити з військової служби.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Гешевої Ю.Л., витребувано додаткові відомості по справі.

20 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_4 про заміну відповідача у справі. Згідно змісту клопотання після перевірки списків особового складу вч НОМЕР_4 , було встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відсутній у вказаних списком та не перебуває в розташуванні вч НОМЕР_4 . Крім того, позивачем не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_1 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 . З огляду на викладене, Військова частина НОМЕР_4 не має бути відповідачем в рамках даної справи, оскільки позивач відсутній в списках особового складу військової частини НОМЕР_4 , а отже наказ про зарахування позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 не існує.

У зв`язку із перебуванням судді Артоуз О.О. з 30 червня по 10 серпня 2025 року у щорічній відпустці розгляд клопотання здійснюється у перший робочий день після виходу судді із відпустки.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вказані доводи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 ст. 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, відповідачем є особа, до якої звернена вимога позивача.

Відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Надаючи оцінку доводам клопотання Військової частини НОМЕР_4 про заміну відповідача у справі суд зазначає, що відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2025 № 227 «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» призвано та направлено 07.05.2025 для проходження військової служби у складі команд: НОМЕР_4 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, підстав для виключення відповідача Військової частини НОМЕР_4 зі складу учасників у КАС України не передбачено, а отримані судом докази свідчать про участь вказаного позивачем відповідача в спірних обставинах.

Водночас, у оцінка наявним в матеріалах справи доказам буде надана судом під час розгляду справи по суті. Відсутність факту порушення з боку відповідача прав позивача є підставою для відмови у задоволення позовних вимог до відповідного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Військової частини НОМЕР_4 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 46, 48, 77, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_4 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 11 серпня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз