Справа № 619/563/25
Суддя: Пруднікова О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/563/25
провадження № 2-а/619/15/25
РІШЕННЯ

іменем України

11 серпня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

представника позивача - адвоката Ісоєва М.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

Адвокат Ісоєв М.Н., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , у якому просить скасувати постанову №7/71-п від 16 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позову зазначає, що 16 січня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_1 ухвалено постанову № 7/71-п про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Під час розгляду справи та прийняття постанови позивач ОСОБА_1 не був присутній, хоча він прибув у зазначений у протоколі час розгляду справи до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , для того щоб брати участь у розгляді справи стосовно нього. Копію постанови йому надали лише 18 січня 2025 року після неодноразових його звернень. Так, з постанови слідує, що 10.01.2025 року о 08 годині 10 хвилин було складено протокол про адміністративне правопорушення №7/90 від 10.01.2025 р. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за начебто порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Начебто було встановлено, що він не з`явився за викликом у строк 05.12.2024 року на 09:00 год., зазначений у повістці. Начебто зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти про повернення повістки з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, а тому відповідачі дійшли висновку, що відповідно до п. 41 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 позивач ОСОБА_1 будучи оповіщеним належним чином щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився за викликом у строк, зазначений в повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим позивач ОСОБА_1 , своїми діями начебто порушив вимоги абз. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону», абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Але позивач ОСОБА_1 не отримував повістку ні засобами поштового зв`язку, ні іншим способом. Позивач ОСОБА_1 повністю не визнає своєї вини відповідно до вищевказаної постанови, вважає її незаконною, не об`єктивною, складеною з порушеннями норм КУпАП, а тому постанова № 7/71-п від 16 січня 2025 року підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ісоєв М.Н. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Відзив на позовну заяву не надавали.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

25.11.2025 позивачу була надіслана повістка №1392191 на ім`я ОСОБА_1 про необхідність явки 05.12.2024 на 9:00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних, яка 25.11.2024 направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за адресою зареєстрованого місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рекомендованого поштового відправлення №130, яке повернулася на адресу відправника з повідомленням форми № 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 67,68) .

У зв`язку з неприбуттям позивача 05.12.2024 у визначений повісткою від 25.11.2024 № 1392191 час до ІНФОРМАЦІЯ_3 10.01.2025 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 7/90, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився за викликом у строк 05.12.2024, зазначеній у повістці, яка надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення повістки про виклик, яке було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_5 оповіщений належним чином. ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з копією постанови №7/71-п у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 16.01.2025 за вчинення правопорушення, на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17 000,00 грн (а.с. 69).

У вказаній постанові зазначено, що 10.01.2025 року о 08 годині 10 хвилин провідним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_6 - службовцем ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №7/90 від 10.01.2025 відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в частині порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. В ході наданих та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_3 документів, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не з`явився за викликом у строк 05.12.2024 року на 09:00 год., зазначений у повістці №1392191 сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти про повернення повістки з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до п. 41 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 позивач ОСОБА_1 будучи оповіщеним належним чином щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги абз. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону», абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями виконавчого комітету Золочівської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 05.02.1988 по теперішній час (а.с.8).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 05.02.1988 (а..с.9).

Відповідно до довідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 стоїть на обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 (Золочів), як непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, дата введення інформації про особу в систему: 26.12.2020, звірка даних при особистій явці 10.07.2024 (а.с. 10).

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є особою з інвалідністю 3 гр, загальне захворювання, термін дії до 30.06.2023 (а.с. 11).

Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 702818 інвалідність ОСОБА_1 встановлена на строк до 01.07.2024 (а.с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «;Про Збройні Сили України», «;Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Абзацом 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 № 560 (далі - Порядок 560), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Таким чином, враховуючи положення Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема, день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Так, за даними оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не з`явився за викликом у строк 05.12.2024 року на 09:00 год., зазначений у повістці № 1392191 сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти.

Зазначена повістка була направлена за адресою реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , рекомендованим поштовим відправленням за адресою зареєстрованого місця проживання останнього, проте відповіднодо повідомлення форми № 20 повернулась до відправника із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 67).

У зв`язку з неприбуттям позивача 05.12.2024 у визначений повісткою від 25.11.2024 № 1392191 час до ІНФОРМАЦІЯ_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 7/90, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився за викликом у строк 05.12.2024, зазначеній у повістці. Також у протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10:15 год. 16.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Із матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 7/90 від 10.01.2025 містить особистий підпис позивача, надані ОСОБА_1 пояснення з приводу неможливості прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки не отримував повістку.

16.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_2 проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 та винесено постанову № 7/71-п про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи дотримання відповідачем положень п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період № 560, щодо належного оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, суд дійшов висновку, що невчинення позивачем дій, які він повинен був вчинити у визначений законом строк, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що свідчить про дотримання відповідачем вимог законодавства при складанні постанови № 7/71-п від 16.01.2025.

Доводи позивача про те, що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим не порушив вимог Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» є неспроможними, оскільки, абз. 8 ч. 3 ст. 22 вказаного Закону містить імперативний припис, відповідно до якого, у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Таким чином, враховуючи, що позивач в порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», будучи з урахуванням п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, належним чином повідомленим про виклик, будучи зобов`язаним з`явитись до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в повістці, до ІНФОРМАЦІЯ_9 у встановлений час не з`явився, отже факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є підтвердженим.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_2 № 7/71-п від 16.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 5-15, 73-77, 90, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 7/71-п від 16.01.2025 та закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова