Справа № 440/7808/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Полтава Справа № 440/7808/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неприйняття рішення комісією за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч. статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», поданої ним особисто 28.11.2024;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.11.2024 року червня 2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч. 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти за наслідком розгляду цієї заяви рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні, оформлене у вигляді довідки із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6, або повідомлення про відмову у наданні відстрочки за формою, визначеною у додатку 7 до Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024;

визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу та призначенні у складі команд і направленні у розпорядження командиру в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за №104 від 09.03.2025 Про призов військовозобов`язаних на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації в частині відправки до складу команд 09 березня 2025 року ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за № 106 від 10.03.2025 Про призов військовозобов`язаних на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації в частині призову по мобілізації 10 березня 2025 року та направленні у розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.06.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.06.2025 до суду надійшов відзив на позов, в якому, крім іншого, відповідач наголосив на пропуску позивачем місячного строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.2025 та від 10.03.2025.

Ухвалою від 25.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

04.08.2025 представник позивача надала суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, в якій пояснила, що на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 104 від 09.03.2025 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації» та наказу № 106 від 10.03.2025 ««Про призов військовозобов`язаних на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації» було проведено мобілізаційні заходи стосовно позивача ОСОБА_1 .

В результаті було направлено позивача для несення військової служби і навчання до в/ч НОМЕР_1 10.03.2025.

Після направлення Позивача до учбового центру до в/ч НОМЕР_2 і перебування там позивач був абсолютно позбавлений можливості повідомити свого представника (адвоката) чи навіть члена родини, який би міг звернутися за наданням правової допомоги в інтересах позивача і оскарження проведеної щодо нього мобілізації. Адже під час перебування на території учбової частини у ОСОБА_1 було вилучено його мобільний телефон та жодного разу не надано можливості скористатися засобами електронного поштового зв`язку через відсутність Інтернету там. При його зверненні до керівництва щодо можливості здійснити телефонний виклик та повідомити про порушення, йому було відмовлено в прийнятті письмового рапорту керівництвом.

Оскільки учбова частина є військовим об`єктом, то має певні режимні особливості (заборона виходу за межі її території без спеціального дозволу керівництва в/ч), що додатково підтверджує неможливість позивача повідомити адвоката про порушення його прав.

Лише наприкінці квітня позивачу вдалося вийти на свого представника засобами телефонного зв`язку з метою повідомити про бажання оскарження вжитих мобілізаційних заходів до адміністративного суду.

Оскільки пакет документів для оскарження дій відповідача вже витребовувався адвокатом завчасно, при отриманні повідомлення з боку позивача про бажання оскаржувати незаконні дії відповідача, адвокатом було оперативно підготовлено та направлено до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву (справа знаходилась у провадженні судді Алексєєвої Н.Ю. - 440/5910/25).

Ухвалою про повернення позовної заяви від 20.05.2025, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві зі роз`ясненням останньому про можливість повторного звернення до адміністративного суду з позовом.

02.06.2025 представником позивача не зволікаючи було повторно направлено матеріали позовної заяви з додатками для подальшої можливості оскарження дій та бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою про відкриття провадження від 10.06.2025 справа прийнята до провадження судді Шевякова І.С.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд виходить з такого.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Законом України №2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався й триває по цей час.

Суд приймає до уваги твердження представника позивача щодо обставин пропуску строку звернення до суду з підстав пояснень ОСОБА_1 про перебування у розпорядженні військової частини в умовах особливих режимних обмежень, що є розумним поясненням неможливості зв`язатися з адвокатом та вжити самостійних заходів на захист свого порушеного права. Тому суд поновлює строк звернення, зауважуючи втім, що в разі отримання інших даних про наявність у позивача можливості вжити заходів для звернення до суду раніше, висновок про підстави для поновлення строку може бути переглянутий судом як помилковий.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії, на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом у справі №440/7808/25.

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя І.С. Шевяков