Справа № 755/14729/25
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/519/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши адміністративну справу № 755/14729/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийського районного ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Яровенко Н.О. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовна заява має відповідати вимогам статтям 160, 161 КАС України.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дані вимоги процесуального закону позивачем дотримані не в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи судом з`ясовано, що позивачем надано флеш накопичувач № 136 з відео та фото матеріалом в одному примірнику лише для суду.

Отже, позивачем не долучено до примірнику позовної заяви з додатками флеш накопичувач з відео та фото матеріалами для відповідача.

Суд приймає до уваги, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції, полягає серед іншого й в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно надати флеш накопичувач з відео та фото матеріалами для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Стрийського районного ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко