Справа № 300/5203/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"11" серпня 2025 р. Справа № 300/5203/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у ненаданні відповіді на письмовий запит від 12.03.2025;
2) зобов`язати відповідача надати позивачу завірені копії наступних документів:
пакет документів про який йдеться у витязі із наказу командира військової частини НОМЕР_3 №108 від 30.04.2024;
журналу переміщення особового складу або витягів за період 10.05.2022¬10.07.2022 щодо мого переміщення;
усі документи, що стосуються мого відрядження у період 10.05.2022-03.07.2022;
завірені копії записів про взяття та зняття з військового обліку у приписному свідоцтві за період 01.02.2022-12.03.2025;
роз`яснення щодо правомірності використання ЄДРПОУ НОМЕР_2 та документи, що підтверджують легітимність діяльності відповідача як суб`єкта владних повноважень.
3) у разі неможливості надати документи у повному обсязі зобов`язати відповідача надати витяги, що містять лише мої персональні дані, а також належним чином обґрунтувати обмеження доступу відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом уточнення: суб`єктного складу або ж обґрунтування необхідності залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вимог зобов`язального характеру, а саме необхідно вказати, до кого з відповідачів звернуті та позовні вимоги.
Від ОСОБА_1 на адресу суду через систему «Електронний суд» 04.08.2025 надійшли доповнення до позовної заяви, у яких уточнено належного відповідача, а також викладено прохальну частину позову, окрім первинних вимог, в наступній редакції:
« Визнати протиправною бездіяльність відповідача у частині ненадання відповіді на другий інформаційний запит від 27.11.2024.
Зобов`язати відповідача надати повну, достовірну та всебічну інформацію за всіма запитами, поданими до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визнати недійсним посвідчення про відрядження від 10.05.2022 та інші документи, оформлені з порушенням вимог Наказу МОУ №105 від 20.02.2022, а також зобов`язати відповідача провести службову перевірку і вжити відповідних заходів щодо осіб, які допустили порушення».
Таким чином, суд зауважує, що позивачем заявлено і інші вимоги немайнового характеру, які при первинному поданні позовної заяви не були заявленими.
З цього приводу суд зазначає таке.
Відповідно до пп. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зауважує, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Частиною 2 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який в адміністративному судочинстві визначений як строк звернення до суду.
Суд зазначає, що позивач просить суд, серед іншого, визнати протиправною бездіяльність відповідача у частині ненадання відповіді на другий інформаційний запит від 27.11.2024 та, відповідно, надати на нього відповідь.
Водночас, із даною вимогою позову позивач звернувся до адміністративного суду у серпні 2025 року в процесі виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Між тим, згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
При цьому, ч. 1 ст. 123 КАС України також встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом із тим, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, позивачем не виконано обов`язку додати до позову окрему заяву про поновлення строку звернення до суду.
Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду окремої заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій чітко вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.
Окрім того, суд зауважує, що позивач просить згідно уточнених позовних вимог, серед іншого, зобов`язати відповідача надати повну, достовірну та всебічну інформацію за всіма запитами, поданими до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак згідно доповнення до позовної заяви, зареєстрованого судом 04.08.2025, позивач посилається на те, що на деякі запити вже надано відповідь, а на деякі не надано.
Згідно з частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права у відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, суд констатує, що позивач не уточнив конкретні запити, які вважає, що мають бути предметом розгляду справи, а посилання на «всі запити» має неоднозначний характер.
Суд наголошує, що відсутність конкретизації предмета позовних вимог, у свою чергу свідчить, що предмет спору у повному обсязі не визначений, натомість зміст та кількість позовних вимог сприяють ефективному розгляду справи.
У з в`язку із цим, позивачу слід, з урахуванням первинних вимог і заявлених 04.08.2025 позовних вимог, уточнити та конкретизувати, які ж саме його запити є нерозглянутими (із зазначенням дат) і, відповідно, бездіяльність щодо їх нерозгляду потребує наданні оцінки судом.
Також, суд зазначає, що згідно доповнень до позовної заяви, позивач також просить визнати недійсним посвідчення про відрядження від 10.05.2022 та інші документи, оформлені з порушенням вимог Наказу МОУ №105 від 20.02.2022, а також зобов`язати відповідача провести службову перевірку і вжити відповідних заходів щодо осіб, які допустили порушення.
В даному випадку, позивачу, враховуючи вищевикладені мотиви суду, слід уточнити, які ж інші документи, оформлені з порушенням вимог Наказу МОУ №105 від 20.02.2022, позивач просить визнати недійсними та, відповідно, мають бути предметом розгляду в межах даної справи.
Крім цього, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2025 складає 3 028,00 грн.
Положенням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як уже зазначено судом, із доповнення до позовної заяви, зареєстрованого судом 04.08.2025, слідує, що позивач заявив окремі позовні вимоги, які є об`єктом розгляду справи та, відповідно, об`єктом справляння за них судового збору.
Так, ОСОБА_1 просить, серед іншого:
1) визнати недійсним посвідчення про відрядження від 10.05.2022 та інші документи, оформлені з порушенням вимог Наказу МОУ №105 від 20.02.2022;
2) зобов`язати відповідача провести службову перевірку і вжити відповідних заходів щодо осіб, які допустили порушення.
Тобто адміністративний позов, заявлений позивачем, з урахуванням доповнень, містить, окрім первинних вимог, за які сплачений судовий збір, дві вимоги немайнового характеру, які є об`єктом справляння судового збору.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем за вищенаведені позовні вимоги, становить 2 422,40 грн (1 211,20 грн х 2). Натомість, позивачем не долучено доказу сплати судового збору.
Окрім цього, суд звертає увагу, що позивачем адміністративний позов сформовано та подано в системі «Електронний суд».
Водночас, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за вищенаведені вимоги в розмірі 1 937,92 грн (2 422,40 грн х 0,8).
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 937,92 грн;
уточнення та конкретизації позовних вимог в частині, які ж саме запити є нерозглянутими (із зазначенням дат) і, відповідно, бездіяльність щодо їх нерозгляду потребує наданні оцінки судом;
уточнення та конкретизації позовних вимог в частині, які ж саме інші документи, оформлені з порушенням вимог Наказу МОУ №105 від 20.02.2022, позивач просить визнати недійсними та, відповідно, мають бути предметом розгляду в межах даної справи;
подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій чітко вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску в частині оскарження бездіяльності щодо нерозгляду запитів, зокрема запиту від 27.11.2024 та інших запитів, які, у випадку уточнення позовних вимог, будуть предметом розгляду справи.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.