overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/19099/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/19099/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/19099/24.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 адміністративний позов - задоволено.

Відповідач подав до суду заяву про виправлення описки, у якій просить виправити описку по тексту рішення Житомирського окружного адміністративного суду в справі №240/19099/24 від 22.01.2025, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначивши вірний РНОКПП - " НОМЕР_1 ".

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду в справі №240/19099/24 від 22.01.2025 допущено описку: помилково зазначено РНОКПП позивача замість - " НОМЕР_1 ", вказано - НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність в судовому рішенні описки, суд приходить до висновку, що заява про внесення виправлень до судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду в справі №240/19099/24 від 22.01.2025, зазначивши правильно РНОКПП позивача - " НОМЕР_1 ", замість " НОМЕР_2 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 в адміністративній справі №240/19099/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/6231/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/6231/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/6231/25.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 адміністративний позов - задоволено.

Відповідач подав до суду заяву про виправлення описки, у якій просять виправити описку в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду в справі №240/6231/25 від 30.06.2025, а саме зазначивши в резолютивній частині правильно адресу Позивача - АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 30.06.2025 допущено описку: помилково зазначено не вірно адресу позивача - замість АДРЕСА_1 . вказано - АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність в судовому рішенні описки, суд приходить до висновку, що заява про внесення виправлень до судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року, зазначивши правильно адресу ОСОБА_1 - " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_2 ."

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в адміністративній справі №240/6231/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/34200/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/34200/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/34200/23.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 адміністративний позов - задоволено частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало до суду заяву про виправлення описки, у якій просить виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2025, а саме дату зобов`язання призначення пенсії за віком з "01.11.2023" на "15.11.2023".

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення від 07.05.2025 допущено описку: помилково зазначено дату зобов`язання призначення пенсії за віком замість - "15.11.2023", вказано - "01.11.2023".

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність в судовому рішенні описки, суд приходить до висновку, що заява про внесення виправлень до судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 року, зазначивши правильно дату зобов`язання призначення пенсії за віком - з "15.11.2023", замість "01.11.2023".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 в адміністративній справі №240/34200/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 320/51332/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 серпня 2025 року Київ № 320/51332/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Однак при ухваленні цього рішення суду була допущена технічні описка у четвертому абзаці резолютивної частини рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.

У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як установлено судом, при ухваленні рішення від 07.08.2025 була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено у четвертому абзаці резолютивної частини « 1211 (одна тисяча одинадцять) грн 20 коп», замість « 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок)».

Ураховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 в адміністративній справі № 320/51332/24.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 читати « 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок)», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/51411/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 серпня 2025 року Київ 320/51411/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Однак при ухваленні цього рішення суду була допущена технічні описка у четвертому абзаці резолютивної частини рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.

У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як установлено судом, при ухваленні рішення від 07.08.2025 була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено у четвертому абзаці резолютивної частини « 1211 (одна тисяча одинадцять) грн 20 коп», замість « 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок)».

Ураховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 в адміністративній справі № 320/51411/24.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 читати « 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок)», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/38957/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2025 року м. Київ № 320/38957/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № БЦ-1647 від 26 травня 2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі частини 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

03.08.2025 року позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви. Із змісту якої вбачається, що сторона позивача просить суд відкликати відповідну позовну заяву, посилаючись на пункт 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Суд, розглянувши письмову заяву про відкликання позовної заяви, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Таким чином, оскільки заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе, керуючись приписами статті 169 КАС України повернути позовну заяву.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Вісьтак М.Я.
Справа № 340/4460/25
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4460/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали справи

за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» ТИШКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (адреса: вул. Центральна, 3, с. Тишківка, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 27013; )

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

У С Т А Н О В И Л А:

Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

- стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» ТИШКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 61612,23 грн;

- стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» ТИШКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2341,56 грн.

Однак, уже 08 липня 2025 року, до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, позивач направив суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/3391/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

07 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/3391/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 26 травня 2025 року в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 77% на 70% на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 11.10.2024 р. №13038/1 із суттєвим обмеженням максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.10.2023 р. у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці №13038/1 від 11.10.2024 р., без обмеження максимальним розміром, сплативши різницю недоплаченої пенсії.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 26 травня 2025 року помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 », натомість як правильним є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити описку в ухвалі судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №340/3391/25 в частині правильного написання по батькові позивача.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі №340/3391/25, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали по батькові позивача « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 07 серпня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ