Справа № 642/4624/25
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.08.2025
Справа №642/4624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

11 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора відділу поліції № 3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Хачатрян Шаварша Арутюновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5361669 від 31.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211,20 грн, отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Вимоги щодо сплати судового збору кореспондуються з висновком Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не надано копії позову та копій додатків для направлення відповідачу та не надано доказів самостійного направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Подані позивачем копії додатків до позовної заяви не завірені належним чином, а тому не є копіями письмових доказів документів в розумінні КАС України.

Крім того, позивачем вказано відповідача Інспектора відділу поліції № 3 (м. мерефа) Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Хачатрян Шаварша Арутюновича.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Наведений висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17).

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів.

Згідно частин 1, 2ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Способами усунення позивачем недоліків позовної заявиє наступні: визначитись із складом відповідачів, надати суду завірені належним чином копії додатків до позовної заяви, та копію позовної заяви та належним чином завірені додатки до позовної заяви для відповідача, надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу поліції № 3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Хачатрян Шаварша Арутюновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5361669 від 31.07.2025 - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви , позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна