Справа № 320/21160/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 серпня 2025 року справа №320/21160/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоди роботи: з 28.10.1998 по 19.12.2000; з 01.01.2001 по 14.05.2001; з 01.06.2001 по 21.03.2002; з 20.06.2002 по 15.10.2003; з 16.10.2003 по 11.05.2004; з 01.09.2004 по 11.04.2005; з 04.07.2005 по 23.08.2005; з 29.11.2006 по 29.06.2008; з 02.03.2009 по 30.09.2010; з 05.01.2011 по 29.04.2013;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 28.10.1998 по 19.12.2000; з 01.01.2001 по 14.05.2001; з 01.06.2001 по 21.03.2002; з 20.06.2002 по 15.10.2003; з 16.10.2003 по 11.05.2004; з 01.09.2004 по 11.04.2005; з 04.07.2005 по 23.08.2005; з 29.11.2006 по 29.06.2008; з 02.03.2009 по 30.09.2010; з 05.01.2011 по 29.04.2013 та здійснити перерахунок, виплату пенсії з дати звернення, а саме з 30.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо не зарахування до страхового стажу періоди роботи: з 28.10.1998 по 19.12.2000; з 01.01.2001 по 14.05.2001; з 01.06.2001 по 21.03.2002; з 20.06.2002 по 15.10.2003; з 16.10.2003 по 11.05.2004; з 01.09.2004 по 11.04.2005; з 04.07.2005 по 23.08.2005; з 29.11.2006 по 29.06.2008; з 02.03.2009 по 30.09.2010; з 05.11.2011 по 29.04.2013; зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 28.10.1998 по 19.12.2000; з 01.01.2001 по 14.05.2001; з 01.06.2001 по 21.03.2002; з 20.06.2002 по 15.10.2003; з 16.10.2003 по 11.05.2004; з 01.09.2004 по 11.04.2005; з 04.07.2005 по 23.08.2005; з 29.11.2006 по 29.06.2008; з 02.03.2009 по 30.09.2010; з 05.11.2011 по 29.04.2013.

Враховуючи наведене, на розгляд ставиться питання щодо можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача період роботи: з 05.01.2011 по 04.11.2011;

-зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 05.01.2011 по 04.11.2011 та здійснити перерахунок, виплату пенсії з дати звернення, а саме з 30.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року ухвалено залишити без руху позовну заяву.

У подальшому, до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків (зареєстровано судом 09.05.2025). Із змісту поданої заяви вбачається, що на обґрунтування позовних вимог в уточненій позовній заяві позивач зазначив таке. Листом від 21.02.2025 № 8337-5483/Г-02/8-2600/25 ГУ ПФУ в м. Києві повідомило, що позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати Головне управління зарахувати до страхового стажу періоди роботи загальною тривалістю 12 років, за які відсутні записи в трудовій книжці, а саме: з 28.10.1998 по 19.12.2000, з 01.01.2001 по 31.05.2001, з 01.06.2001 по 21.03.2002, з 20.06.2002 по 15.10.2003, з 16.10.2003 по 31.05.2004, з 01.09.2004 по 31.04.2005, з 04.07.2005 по 23.08.2005, з 29.11.2006 по 29.06.2008, з 02.03.2009 по 30.09.2010, з 05.11.2011 по 29.04.2013.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 320/27445/23 в задоволенні позову відмовлено повністю. Загальний страховий стаж особи становить 27 років 10 місяців 23 дні, у тому числі додатковий 5 років 2 місяці 26 днів.

Не враховано стаж за такі періоди: з 28.10.1998 по 20.01.1999, з 17.07.2000 по 08.10.2001, з 26.04.2002 по 02.05.2002, з 05.06.2002 по 31.12.2003 через відсутність записів у трудовій книжці, уточнювальних документів і персоніфікованих даних; з 01.01.2004 по 31.05.2004, з 01.09.2004 по 31.04.2005, з 04.07.2005 по 23.08.2005, з 29.11.2006 по 29.06.2008, з 02.03.2009 по 30.09.2010, з 05.11.2011 по 29.04.2013 через відсутність даних про сплату страхових внесків у системі персоніфікованого обліку.

У зв`язку з відсутністю записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , остання подала до ПФУ додаткові документи, що підтверджують її стаж, зокрема: довідку від 30.04.2013, згідно з якою вона працювала на посаді гувернантки з 05.01.2011 по 29.04.2013 та отримувала щомісячну заробітну плату в розмірі 1 900,00 грн.

Таким чином, довідка охоплює і період з 05.01.2011 по 04.11.2011, який не було зараховано до страхового стажу.

З огляду на викладене, сторона позивача подає заяву про усунення недоліків позовної заяви та її уточнений варіант, таким чином просить суд прийняти до уваги та відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що із змісту поданої заяви вбачається, що позивач виконала вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Щодо витребування доказів.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:

-належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, електронна пошта , адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16):

-належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: ) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.