Справа № 120/8858/25
Суддя: Горбатюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/8858/25
Провадження 2-а/127/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Вінницькій області в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Вінницькій області в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення та стягнення моральної шкоди.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову справляється судовий збір у розмірі:

- майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що позовна заява містить дві немайнові вимоги (визнання протиправними дій та скасування протоколу про затримання; закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП), та одну майнову вимогу (стягнення моральної шкоди), а тому, судовий збір за подання до суду вказаної позовної заяви складає 3633,60 грн.

У позовній заяві позивач вказує, що сплатив 605 грн судового збору, однак доказів оплати матеріали справи не містять. У переліку додатків, зазначених у позовній заяві позивач також не зазначив доказ сплати судового збору.

Позивач у прохальній частині позову просив відстрочити сплату судового збору до дати винесення судом рішення по суті. Причин доцільності відстрочення сплати судового збору позивач не вказав.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Водночас, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд також враховує позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким рекомендовано суддям адміністративних судів враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Зокрема, у вказаному аналізі зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності таких коштів для сплати судового збору.

Позивач до позову не додав жодного доказу на підтвердження неспроможності сплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище.

Отже, ненадання позивачем доказів на підтвердження свого скрутного фінансового становища, зумовлює відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву потрібно залишити без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Вінницькій області в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк