Справа № 580/4894/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року справа № 580/4894/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивачки Івашківського А.О. (згідно з ордером),

представниці відповідача Бондар К.А. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Івашківського А.О. від імені ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

02.05.2025 адвокат Івашківський А.О. (01014, м.Київ, вул. Михайла Бойчука, буд.41, літ. Б; РНОКПП НОМЕР_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 235; ) (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (далі - ППР) від 31.10.2024 № форма С та № форма ПС, що прийняті на підставі Акту фактичної перевірки від 06.10.2024, стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Обґрунтовуючи зазначив, що спірні рішення винесені за відсутності фактів податкових порушень з порушенням процедури перевірки, оскільки позивачки не було під час перевірки та не вручено наказ на проведення фактичної перевірки іншим, аніж на якому перебуває на податковому обліку, контролюючим органом. Вважає, що податковий орган вийшов за межі фактичної перевірки та за відсутності дозволу на проведення контрольної закупки за кошти приватних осіб.

За результатом автоматизованого розподілу вказана справа передана для розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою від 07.05.2025 суд прийняв її до свого провадження та відрив загальне позовне провадження.

22.05.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача з проханням у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Стверджує, що провів фактичну перевірку позивача з дотриманням вимог закону та виніс обґрунтовані ППР за виявлені порушення. На письмові запити щодо надання документів для підтвердження обліку товарів з урахуванням встановлених його залишків позивач документів не надав, а у виданих фіскальних чеках вказана адреса, що не відповідає повідомленій податковому органу податковій адресі здійснення господарської діяльності платника. Фактична перевірка проведена в присутності уповноважених осіб позивача зважаючи, що вони перебували у формі, яка за позначеннями відповідала назві магазину, в якому позивач здійснює господарську діяльність (з логотипом яблука). Оскільки не надано первинних документів на товар, зафіксований залишком фактичною перевіркою, зроблено висновок про порушення позивачем порядку обліку реалізованих товарів.

17.06.2025 на адресу суду надійшло додаткове письмове пояснення відповідача про те, що перевірка призначена та проведена Головним управлінням ДПС у Полтавській області за адресою здійснення господарської діяльності позивача у зв`язку з доповідною запискою про виявлені публікації про незаконну торгівлю в його магазині дороговартісною технікою з можливими порушеннями при проведенні розрахунків.

18.06.2025 позивач подав уточнення позовних вимог, в якому зауважив про допущену описку в номері оскаржуваного рішення та підтвердження, що за вказаними в позовній заяві підставами просить визнати протиправними та скасувати ППР від 31.10.2024 № форми С та № форми ПС, що прийняті на підставі Акту фактичної перевірки від 06.10.2024.

25.06.2025 на адресу суду надійшло додаткове пояснення позивача, в якому просив урахувати, що вказані відповідачем причини податкової перевірки не вказані в наказі про її призначення, як підстави.

29.07.2025 відповідач подав додаткове пояснення, в якому зауважив, що позивач продає технічно складні побутові товари, у зв`язку з чим зобов`язаний вести облік товарних запасів та надавати для податкової перевірки документи, що підтверджують облік і його походження.

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

Під час підготовчого провадження суд прийняв до розгляду уточнення позовних вимог, подані сторонами докази, задовольнив клопотання представника позивача про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з його електронного кабінету, а також відмовив у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Полтавській області.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши заявлені доводи сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до відомостей ЄДРПОУ позивачка була зареєстрована, як фізична особа-підприємець, у періоді з 18.04.2024 до 04.12.2024, перебуваючи на обліку відповідача платником єдиного внеску. Види діяльності на дату реєстрації суб`єктом підприємницької діяльності:

основний « 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах»;

інші:

« 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах

47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах

47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами

46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням

46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього

95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання

63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.

85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.

47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет

82.11 Надання комбінованих офісних адміністративних послуг

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів

46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту

47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення

73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації

33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання

95.29 Ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку

47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами

47.79 Роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах

33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення

95.21 Ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення

74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів

62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем

82.19 Фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність

82.30 Організування конгресів і торговельних виставок

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання

46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами

95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання

77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів

47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах

62.02 Консультування з питань інформатизації

95.12 Ремонт обладнання зв`язку

63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність

77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.».

02.05.2024 позивачка звернулася до відповідача заявою про реєстрацію програмного РРО на відділ магазину за адресою: м.Полтава, Шевченківський р-н, вул.Європейська, 6А,- на назву ПРРО Полтава Конкорд з локальним номером 046.

Станом на дату судового розгляду справи підприємницьку діяльність припинила.

ДПС України надіслало своїм територіальним підрозділам лист вих.від 03.07.2024 про виявлення публікацій на сайті Youtube щодо незаконної реалізації дороговартісної техніки «APPLE», яка потрапила на територію України без належного митного оформлення та сплати усіх необхідних податкових платежів. Окремі платники не мають підтвердних документів щодо їх обліку походження. Тому для протидії порушенням вказало на необхідність активізації заходів податкового контролю реалізації вказаних товарів.

27.09.2024 Головне управління ДПС у Полтавській області видало наказ №2848-п, в якому, посилаючись на підп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, підп.80.2.2 (наявність інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи), 80.2.6 (виявлення за результатом попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у підп.75.1.3 (акт від 30.08.2024) п.80.2 ст.80, п.82.3 ст.82 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), вирішив провести з 27.09.2024 фактичну перевірку позивачки тривалістю 10 діб за місцем фактичного провадження діяльності: відділ магазину, розташованого за адресою: м.Полтава вул.Європейська, 60А,- за період з 31.08.2024 до дати закінчення перевірки. Передумовою стало управлінське рішення на доповідну записку про декількох фізичних осіб-підприємців, у т.ч. позивачку, в якої сума виторгів суттєво менша порівняно з сумою виторгів інших господарських об`єктів господарювання, які працюють на цій території з однаковим видом діяльності та умовами для отримання доходу.

Того ж дня направлення виписані його посадовим особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Отримати їх відмовся менеджер вказаного магазину на ім`я ОСОБА_6 , про що складено акт. Зокрема, 28.09.2024 зазначені посадові особи Головного управління ДПС у Полтавській області склали Акт №655/16-31-07-05-02 відмови від підписання направлень №№5011, 5012, 5013, 5014 від 27.09.2024 на проведення фактичної перевірки, в якому зафіксували таку відмову продавцем (менеджером), що проводив розрахункові операції у відділу магазину позивачки, на ім`я ОСОБА_6 .

06.10.2024 складено акт фактичної перевірки на бланку №005440, в якому зафіксовано виявлені порушення позивачки (далі Акт перевірки). В описовій частині зазначено, що позивачка здійснює продаж техніки « ОСОБА_7 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ,- та використовує у своїй діяльності логотип яблука, що відображений у назві магазину, одязі співробітників. Станом на 18 год. 00 хв. 06.10.2024 (дату закінчення перевірки) вона та/або менеджер ОСОБА_6 (особа, що проводила розрахунок) не надала для перевірки форму ведення обліку товарних запасів (адреса господарської одиниці: АДРЕСА_2 ), ведення якої передбачено Порядком №496, та документів, що підтверджують придбання (походження) товарів, що знаходяться на реалізації під час перевірки. Отже, не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 1944107,00 грн, згідно з описами залишків товару станом на 28.09.2024. Під час перевірки 28.09.2024 перевіряючі здійснили запит про надання: в термін до 11-00 год. 03.10.2024 документів за період, що підлягав перевірці: договору найму (оренди, суборенди) приміщення, повідомлення про прийняття працівника на роботу особи, що проводить розрахунки - менеджера ОСОБА_6 (прізвище не відоме, дані вказати відмовився), банківських виписок з розрахункового рахунку, на який надходять кошти з банківського платіжного терміналу, форми ведення обліку товарних запасів згідно з Порядком №496 та відповідно документів, що підтверджують придбання товару, який знаходиться на реалізації. Станом на 18 год. 00 хв. 06.10.2024 зазначені документи для перевірки не надані. Не забезпечено подання податковому органу повідомлення про об`єкт оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність (Форма №20-0ПП), а саме господарської одиниці за фактичним місцем здійснення діяльності (проведення розрахункових операцій) у м.Полтава, вул. Європейська, 60 А (подано повідомлення форми №20-0ПП на адресу здійснення діяльності: м. Полтава, вул. Європейська, 6 А). Станом на 28.09.2024 перевіркою встановлено факт допуску до роботи продавцем особи, що проводить розрахунки, менеджера ОСОБА_6 (будь-які особисті дані повідомити відмовився) без оформлення трудових відносин відповідно до чинного законодавства, повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики, адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття кранівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому у Висновку Акта перевірки вказано про порушення позивачкою таких норм:

підп. 16.1.12 п.16.1 ст.16, п.85.2 ст.85, п.65.3 ст.65 ПК України;

ст.ст.21, 24 Кодексу законів про працю Україна;

п.п.1, 2, 12 ст.3 Закону України під 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - ЗУ №265/95-ВР);

Положення "Про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів", затверджене наказом МФУ від 21.01.2016 №13 (далі Положення №13);

Порядок ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, тому числі платників єдиного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Україна від 03.09.2021 №496 (далі - Порядок №496).

До Акту перевірки складені невід`ємні додатки: 12 описів залишків товару (техніки та комплектуючих), акти відмов від надання документів, підписання акту перевірки та направлень на перевірку, перелік розрахункових документів за період 28.09.2024-06.10.2024 включно.

06.10.2024 зазначені посадові особи Головного управління ДПС у Полтавській області склали Акт №694/16-31-07-05-02 відмови від підписання акта фактичної перевірки на бланку №005440 від 06.10.2024, в якому зафіксували таку відмову продавцем (менеджером), що проводив розрахункові операції у відділу магазину позивачки, на ім`я ОСОБА_6 .

Вказані матеріали податкової перевірки направлені відповідачу, який на їх підставі виніс оскаржувані ППР від 31.10.2024:

№ форма «С» про донарахування штрафу в сумі 2301332,00грн за: незабезпечення проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому законом порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО 238150,00грн*150%=357225,00грн) та не забезпечення ведення обліку товарних запасів на складах за місцем їх реалізації 1944107,00грн*100%=1944107,00грн);

№ форми «ПС» про донарахування штрафу в сумі 2720,00грн за: ненадання документів на запит податкового органу для проведення податкової перевірки 2040грн та за не подання податковому органу повідомлення про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП 680,00грн.

Тому позивачка звернулася в суд позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд урахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо процедури перевірки.

Контролюючі органи згідно з п.75.1 ст.75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Предмет зафіксованих порушень відповідає змісту фактичної перевірки, що обґрунтовується вказаними нижче обставинами та фактами. У цьому контексті посилання позивача на практику Верховного Суду не враховано із-за недостатньої подібності спірних обставин спору та зважаючи на приписи ч.7 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Порядок проведення фактичної перевірки урегульований нормами ст.80 ПК України.

Зокрема, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) та може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, вказаних у п.80.2.

Згідно з підп.80.2.2 вказаної статті ПК України, серед таких підстав наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до підп.80.2.6 - виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3.

Як свідчать встановлені обставини спору, публікації на YOUTUBE, лист ДПС України, акт від 30.08.2024 про продаж техніки Apple без первинних документів обґрунтовано стало підставою для вжиття заходів фактичної перевірки позивачки.

Відповідно до п.80.5 вказаної статті ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно зі статтею 81 цього Кодексу.

Норми пункту 81.1 ст.81 ПК України приписують право посадових осіб контролюючого органу приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як свідчать встановлені обставини спору, наказ та направлення посадові особи контролюючого органу намагалися вручити особі, що проводила розрахункові операції в магазині позивачки, одягнену з форму з логотипом магазину. Відмова зафіксована актом у встановленому законом порядку. Отже, дотримано передбаченої законом процедури організації та проведення фактичної перевірки.

Згідно з п.83.1 ст.83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України, судові рішення, податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи, мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Пунктом 86.5 ст.86 ПК України передбачено, що Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Згідно з п.86.6 вказаної статті ПК України відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

З приводу зафіксованих податкових порушень.

ППР № форми С про донарахування штрафу в сумі 2301332,00грн за: незабезпечення проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому законом порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО 238150,00грн*150%=357225,00грн) та не забезпечення ведення обліку товарних запасів на складах за місцем їх реалізації 1944107,00грн*100%=1944107,00грн), а також ППР № форми «ПС» про донарахування штрафу в сумі 2720,00грн за: ненадання документів на запит податкового органу для проведення податкової перевірки 2040грн та за не подання податковому органу повідомлення про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП 680,00грн,- обґрунтовані та правомірні з таких підстав.

Відповідно до приписів пунктів 85.2, 85.4-85.8 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Такий запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Акт про ненадання позивачем документів на виявлений та описаний в актах зняття залишків товар, в яких деталізовано номенклатуру, кількість, вартість щодо техніки та комплектуючих до неї, посадові особи склали з дотриманням вказаних вище вимог. Позивачка не надала й суду первинних документів на їх придбання. Порушення щодо ненадання первинних документів на товари, описані в актах зняття залишків, підтверджені. Відповідальність за таке порушення передбачена в п.121.2 ст.121 ПК України. Зокрема, ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт. Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73Кодексу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт. Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.

У вказаній частині відповідач довів правомірність притягнення позивачки до відповідальності.

У пункті 12 ч.1 ст.3 ЗУ №265/95-ВР встановлений обов`язок суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Отже, позивачка зобов`язана мати на місці торгівельного об`єкту первинні документи на підакцизний товар, який реалізує. Натомість ненадання таких документів як під час податкової перевірки, так і під час оскарження її результатів доводить невиконання такого обов`язку та порушення вказаної норми закону. Не надано й суду первинних документів, описаних в актах зняття залишків товарів на суму 1944107,00грн.

Згідно з п.1 розділу ІІ Порядку №496 облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми обліку інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку.

ФОП, яка здійснює діяльність у декількох місцях продажу (господарських об`єктах), веде облік товарних запасів також за кожним окремим місцем продажу (господарським об`єктом) на підставі первинних документів, які підтверджують отримання товарів такою ФОП або окремим місцем продажу (господарським об`єктом), та/або первинних документів на внутрішнє переміщення товарів між ФОП та його окремими місцями продажу (господарськими об`єктами). Первинні документи на внутрішнє переміщення товарів є невід`ємною частиною такого обліку.

Первинні документи, на підставі яких внесено записи до Форми обліку, є обов`язковими додатками до такої форми. Внесення даних до Форми обліку щодо надходження товарів на підставі первинних документів здійснюється до початку їх реалізації.

Форма обліку, згідно з п.2 вказаного розділу Порядку №496, ведеться за вибором ФОП у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до ст.20 ЗУ №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Форми обліку товарів для фактичної перевірки на вказану господарську одиницю позивачка не надала ані контролюючим органам, ані суду. Поважних причин не встановлено.

Тому донарахування штрафу обґрунтоване за порушення порядку обліку реалізованого товару та правомірне щодо підстав притягнення до відповідальності та розміру застосованого штрафу.

З приводу решти порушень суд урахував, що дослідженими фіскальними чеками, відомостями про реєстрацію РРО, довідкою форми 20-ОПП, реєстраційними даними про позивачку підтверджено обґрунтованість доводів відповідача про те, що на відділ вказаного магазину за адресою фактичної перевірки: Полтава вул.Європейська, 60А, - не зареєстроване РРО і, відповідні видані ним фіскальні чеки на продаж товарів не мали вказаної адреси у змісті. Натомість містять дані про інший номер будинку на АДРЕСА_3 , за якою зареєстрований за позивачкою офіс Конкорд згідно з даними довідки 20-ОПП та даними її заяви про реєстрацію РРО на цю адресу, що фактично проводив продаж за іншою адресою.

Згідно з пунктами 1, 2 ч.1 ст.3 ЗУ №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється), надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги.

Згідно з окремими вимогами п.2 розділу ІІ Порядку №13 фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, як назву господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2); адресуб господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3).

Обов`язок подання довідок форми 20-ОПП передбачений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» (далі Порядок №1588).

Згідно з п.7.2 Порядку №1588 для взяття на облік за неосновним місцем обліку платник податків зобов`язаний протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню чи пов`язані з оподаткуванням, подати до відповідного контролюючого органу заяву про взяття на облік за неосновним місцем обліку за формою № 17-ОПП (додаток 9). Дані заяви про взяття на облік за неосновним місцем обліку вносяться до Єдиного банку даних юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб. Також - за неосновним місцем обліку здійснюється на підставі заяви про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП (додаток 10), поданого платником відповідно до розділу VIII цього Порядку, та якщо у такій заяві платник податків визначив контролюючий орган, у якому бажає стати на облік за неосновним місцем обліку за місцезнаходженням відповідного об`єкта оподаткування.

Вказаними вище дослідженими доказами підтверджено, що позивачка зареєстрована в Черкаській області та перебувала за основним обліком у відповідача. Заявою зареєстрована за неосновним обліком, що проводив фактичну перевірку в спірних у цій справі обставинах, вказавши лише одну адресу неосновного обліку в офісі Конкорд: м.Полтава вул.Європейська 6А. Адресу іншого об`єкту магазину продажу, на якому проведено фактичну перевірку, контролюючим органам не повідомила, що є порушенням вказаних вище норм закону та ст.63 Податкового кодексу України. Адреса, вказана у виданих нею фіскальних чеках на РРО, що також зареєстроване за іншою, аніж магазин реалізації товарів, є порушенням вказаних вище вимог ЗУ №265/95-ВР.

Згідно з п.8.1 розділу VIII Порядку №1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до пунктів 8.3-8.4 вказаного Порядку якщо у платника податків відбувається реєстрація, створення чи відкриття об`єкта оподаткування на території адміністративно-територіальної одиниці, де він не перебуває на обліку, то такий платник податків зобов`язаний стати на облік за неосновним місцем обліку у контролюючому органі за місцезнаходженням такого об`єкта у порядку, визначеному розділом VII цього Порядку. Заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У заяві за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду. Під час надання заяв за формою № 20-ОПП застосовується принцип укрупнення інформації, яка надається про об`єкт оподаткування (наприклад, якщо подається інформація про об`єкти оподаткування - офіс, склад, склад-магазин, розташовані в одному офісному центрі за одною адресою, достатньо надати інформацію за одним із типів об`єктів оподаткування, зазначивши у найменуванні: офіс, склад, склад-магазин).

Відповідальність за неподання повідомлення за формою №20-ОПП передбачена в ст.117 ПК України. Зокрема, за неподання у строки та у випадках, передбачених ПК України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи не в повному обсязі, неподання відомостей щодо осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складання податкової звітності, відповідно до вимог встановлених ПКУ, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень; на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, 1020 гривень; за неусунення таких порушень або за ті самі дії, вчинені протягом року особою, до якої були застосовані штрафи за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 680 гривень; на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, 2040 гривень.

У цій частині відповідач діяв з дотриманням вимог закону.

Тому суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, необґрунтованість доводів позову та доведеність винесення відповідачем спірних ППР з дотриманням порядку, меж і способу, що передбачені законом.

Зважаючи на результат вирішеного спору, згідно з ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову адвоката Івашківського А.О. (01014, м.Київ, вул. Михайла Бойчука, буд.41, літ. Б; РНОКПП НОМЕР_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 235; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2024 № форма С та № форма ПС, що прийняті на підставі Акту фактичної перевірки від 06.10.2024.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 11.08.2025.