Справа № 160/24075/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 51 від 22.07.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 51 від 01.08.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 51 від 14.08.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу по Списку № 1 (підземні роботи, Постанова № 202 від 31.03.1994) період роботи з 01.05.2008 р. по 31.10.2023 р. ОСОБА_1 на посаді начальника зміни, зайнятого на підземних роботах з повним робочим днем під землею. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року в адміністративній справі № 160/24075/24 скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.07.2024 № 51. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2024 про призначення пенсії з доданими до неї документами та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Позивач 28.07.2025 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просить ухвалити додаткове рішення у справі № 160/24075/24 за вимогою «зарахувати до пільгового стажу роботи по списку № 1 ( підземні Постанова № 202 від 31.03.1994 року) ОСОБА_1 період роботи з 02.08.2016 по 31.10.2023 на посаді начальника зміни, зайнятого на підземних роботах протягом повного робочого дня».

Вирішуючи вказану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до приписів частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявник у поданій заяві вказує, що висновки суду апеляційної інстанції відноситься тільки до періоду роботи з 01.05.2008 по 02.08.2016, хоча довідка № 620 від 10.07.2024 містить інформацію про відпрацьований під землею час з травня 2008 року по жовтень 2023. Спірним питанням було не зарахування до пільгового стажу роботи по списку № 1 (Постанова № 202 від 31.03.1994) періоду роботи на посаді «начальника зміни» з виконанням мною роботи протягом повного робочого дня під землею ( понад 80% робочого часу) з 02.08.2016 по 31.10.2023. Скасування рішення першої інстанції з питання, що було досліджено судом, і надання належну оцінку наданим доказам стосовно періоду моєї роботи на посаді з 02.08.2016 по 31.10.2023 залишено судом апеляційної інстанції без розгляду, скасовано без зазначення причини такого рішення.

Колегія суддів зазначає, що у поданій заяві позивач фактично висловлює незгоду з прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, порушує питання додаткового розгляду справи.

Натомість суд звертає увагу, що за правилами статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Після закінчення апеляційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав (ст. 326 КАС України).

Статтею 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача, що під час ухвалення постанови від 10.06.2025 суд надав оцінку рішенню Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.07.2024 № 51, яке було предметом розгляду цієї справи.

При цьому, як вбачається з оскаржуваного рішення ПФУ, пільговий стаж особи становить 13 років 06 місяців 12 днів. До пільгового стажу роботи не зараховано період з 01.05.2008 по 02.08.2016 на посаді начальника зміни, зайнятого на підземних роботах 50% робочого часу на рік, згідно з довідкою № 619 від 10.07.2024, оскільки не підтверджено зайнятість повний робочий день.

Таким чином, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.07.2024 № 51 не було відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу роботи за списком № 1 ОСОБА_1 період роботи з 03.08.2016 по 31.10.2023 на посаді начальника зміни, зайнятого на підземних роботах протягом повного робочого дня.

Отже в разі незгоди з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року в справі № 160/24075/24 ОСОБА_1 наділений правом її оскарження в касаційному порядку.

Правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/24075/24 відсутні, оскільки під час розгляду справи суд апеляційної інстанції вирішив спір в межах заявлених позовних вимог, задовольнивши позов ОСОБА_1 частково.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 160/24075/24 відмовити.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 08 серпня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до приписів статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова