Справа № 400/4450/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 р. № 400/4450/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем;

зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на військовому обліку у відповідача. Після оновлення свого електронного військово-облікового документа він дізнався про нібито вчинення ним правил військового обліку. Проте, позивач не вчиняв жодних порушень правил військового обліку. Станом на 01.05.2025 ні він, ні його представник не отримали від відповідача відповіді на адвокатський запит 17.04.2025 про причини внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) відомостей про порушення ним правил військового обліку. Позивач наголосив на тому, що оскільки він не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 2101 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), тому відповідно до статей 6 і 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі Закон № 1951-VIII) не було правових підстав для внесення до Реєстру відомостей про порушення ним правил військового обліку.

У відзиві на позовну заяву від 09.05.2025 № 6350 відповідач заперечив проти позову і просив у його задоволені відмовити у повному обсязі. Відзив умотивовано тим, що позивач перебуває у відповідача на загальному обліку військовозобов`язаних, які перебувають у запасі, підкартотека обліку: підлягає призову на військову службу під час мобілізації, порушник військового обліку з 03.04.2025. Позивач оновив свої персональні дані 09.07.2024, а саме: адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та інші персональні дані через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», але не завершив уточнення даних, зокрема військово-лікарську комісію (далі ВЛК) в останнє він проходив у 2020 році. Його особиста явка до відповідача не зафіксована жодного разу, адресу місця проживання жодного разу не оновлював. Згодом на адресу його проживання, яку він вказав при оновлені персональних даних через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+» була надіслана засобами поштового зв`язку повістка про необхідність з`явитись до відповідача. У встановлений час він за викликом не з`явився. Тому 03.03.2025 інформаційно-аналітичною систему Збройних Сил України «ОБЕРІГ» (далі АІС «ОБЕРІГ») було автоматично створено звернення до органів Національної поліції України щодо його доставлення до відповідача як громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення за статтями 210 і 2101 КУпАП, для складення відносно нього відповідного протоколу. Відповідач також повідомив, що адвокатський запит представника позивача був розглянутий, і представнику позивачу надіслано лист від 21.04.2025 № 5411, яким його було повідомлено про причини внесення відповідної інформації до АІС «ОБЕРІГ» і запропоновано позивачу особисто прибути до відповідача для вирішення вищезазначених питань.

У відповіді на відзив від 14.07.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги, додатково закцентувавши увагу на тому, що на поштовому повідомленні вказано відмітку «повертається» «неправильно зазначена адреса», що не відповідає вимогам порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Тому повістка не є врученою в розумінні чинного законодавства. Крім цього, на його думку, до Реєстру підлягають внесенню дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку. Однак, доказів притягнення до адміністративної відповідальності позивача за порушення правил військового обліку відповідач не надав.

Відповідач право на подання заперечень не скористався.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача належним чином завірену копію облікової картки позивача.

У відзиві на позовну заяву від 09.05.2025 № 6350 відповідач зазначив, що він додає до відзиву витяг з АІС «ОБЕРІГ», яка є особистою карткою військовозобов`язаного. Однак, згідно Актом від 14.05.2025 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) у відзиві на позовну заяву від 09.05.2025 № 6350 відсутній додаток, а саме: витяг із системи АІТС «ОБЕРІГ».

07.07.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про витребування у відповідача належним чином завірену копію облікової картки позивача, а позивачу рекомендовано надати актуальні відомості про місце його фактичного проживання.

У встановлений судом строк відповідач надав суду витребуваний у нього доказ.

Натомість позивач не надав суду актуальні відомості про місце його фактичного проживання, про причини неподання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 30.04.2025 № 2025/005564546 позивач з 01.11.2016 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з даними, сформованими 30.04.2025 через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», позивач є військовозобов`язаним, придатний до військової служби на підставі постанови ВЛК від 19.06.2020, порушує правила військового обліку, адреса місця проживання позивача відповідно до уточнених ним 09.07.2024 даних: « АДРЕСА_4 »

11.02.2025 відповідач надіслав позивачу на адресу: АДРЕСА_4 , повістку № 2409105 про необхідність з`явлення до відповідача 21.02.2025, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення (ф. 107П) від 11.02.2025 і рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ф. 119) до поштового відправлення № 158.

Відповідно до довідки про причини повернення / досилання (ф. 20) від 14.02.2025 позивач не отримав поштове відправлення № 158 у зв`язку з неправильним зазначенням адреси: неповна адреса, не вказано номер квартири.

Згідно з обліковою карткою № НОМЕР_1 позивач вважається порушником військового обліку з 03.03.2025, підстава: «не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП (ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), запис створено автоматично.

17.04.2025 представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом про надання інформації щодо причин внесення до Реєстру відомостей про порушення позивачем правил військового обліку.

Листом від 21.04.2025 № 5411 відповідач повідомив представника позивача про наявні порушення правил військового обліку з боку позивача і запропоновав позивачу особисто прибути до відповідача для вирішення відповідних питань.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо внесення до Реєстру відомостей про порушення ним правил військового обліку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний (частина третя статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Згідно з частиною першою статті 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 1 Закону № 1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Частиною восьмою статті 5 Закону № 1951-VIII встановлено, що органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних (частина дев`ята статті 5 Закону № 1951-VIII).

Згідно з частиною першою статті 14 Закону № 1951-VIII ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Відповідно до абзацу двадцять першого пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом вісімнадцятим пункту 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, встановлено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього положення забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.

Відтак до компетенції районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки належить ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на відповідній території, та внесення відповідних відомостей про них до Реєстру.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 1951-VIII держатель та адміністратори Реєстру, органи адміністрування та ведення Реєстру під час ведення Реєстру забезпечують його захист, зокрема захист цілісності бази даних Реєстру, його апаратного та програмного забезпечення, достовірності даних Реєстру, захист від несанкціонованого доступу, незаконного використання, незаконного копіювання, спотворення, знищення даних Реєстру, безпеку персональних даних, відповідно до цього Закону, законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних» та міжнародних договорів у сфері захисту інформації, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби, визначеної метою їх обробки.

Відповідно до частини третьої стаття 12 Закону № 1951-VIII персональні та службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносяться до бази даних Реєстру у формі запису сукупності всіх даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачених статтями 7 і 8 цього Закону.

Статтею 7 Закону № 1951-VIII визначено виключний перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, які можуть бути внесені в Реєстр, а статтею 8 Закону № 1951-VIII службових даних.

Зокрема, пунктом 201 частини першої статті 7 Закону № 1951-VIII передбачено внесення до Реєстру відомостей про притягнення призовника, військовозобов`язаного та резервіста до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Будь-яких інших відомостей щодо порушення призовником, військовозобов`язаним та резервістом дотримання правил військового обліку, що підлягають внесенню до Реєстру, статтями 7 і 8 Закону № 1951-VIII не передбачено.

З вищевикладеного слідує, що у військово-обліковому документі, що сформований через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», відомості про порушення призовником, військовозобов`язаним і резервістом правил військового обліку можуть відображатися лише в тому випадку, коли до Реєстру стосовно відповідної особи введено дані про її притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 2101 КУпАП, а саме: дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що згідно з даними, сформованими 30.04.2025 через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», позивач є військовозобов`язаним, придатний до військової служби на підставі постанови ВЛК від 19.06.2020.

У листі від 21.04.2025 № 5411 відповідач зазначив, що позивач був зарахований 03.03.2025 в категорію ПОРУШНИК військового обліку та переданий в розшук до органів Національної поліції України з метою доставки до територіального центру комплектування та соціальної політики, оскільки він у встановлений електронною повісткою № 2409105 день не прибув до відповідача.

Водночас у відзиві на позовну заяву від 09.05.2025 № 6350 відповідач вказав на те, що 03.03.2025 в АІКС «ОБЕРІГ» було автоматично створено звернення до органів Національної поліції України щодо доставлення позивача, як громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення за статтями 210, 2101 КУпАП, до відповідача для складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно позивача.

В електронній обліковій картці позивача № 3 відсутні відомості про дату, номер, короткий зміст протоколу та / або постанови про адміністративне правопорушення за статтями 210, 2101 КУпАП стосовно позивача.

Таким чином, відповідач вніс до Реєстру дані про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 2101 КУпАП, за відсутності відповідного протоколу та / або постанови про адміністративне правопорушення.

Сам факт недотримання позивачем правил військового обліку (непроходження у встановлені строки ВЛК, повідомлення недостовірних даних про місце свого фактичного проживання тощо) без складання протоколу та / або постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 2101 КУпАП, не є підставою для введення до Реєстру відповідних відомостей.

Тобто він вніс до Реєстру недостовірні дані про позивача, чим порушив вимоги частини другої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних», статей 6, 7 і 10 Закону № 1951-VIII.

Такі дії відповідача є протиправними.

Водночас суд відхилив як необґрунтовані твердження представника позивача, наведені ним у відповіді на відзив на позовну заяву від 14.07.2025, про те, що у зв`язку з проставленням на поштовому повідомленні відмітки «повертається» «неправильно зазначена адреса» відповідна повістка позивачу не вважається врученою. З цього приводу, суд звертає увагу на те, що при уточненні 09.07.2024 даних позивач повідомив як місце свого проживання не існуючий адрес: « АДРЕСА_4 позовній заяві місцем проживання він вказав зовсім іншу адресу, а саме: « АДРЕСА_3 ». Ухвалою від 07.07.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд рекомендував позивачу подати до суду дані про своє фактичне місце проживання, однак позивач таких даних суду не надав, про причини їх не подання не повідомив. Вищевикладене може свідчити про умисне зазначення позивачем при уточнені 09.07.2024 через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+» недостовірних даних про місце свого проживання. За таких обставин, відповідна повістка, яку відповідач надіслав позивачу, повинна вважатися такою, що вручена позивачу належним чином.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 01.05.2025 № 3895-5672-0652-5237 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 968,96 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. Тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про недотримання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) правил військового обліку.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 968 (Дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 11 серпня 2025 року