Справа № 160/7375/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7375/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі № 160/7375/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 160/7375/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з його рахунків бюджетних асигнувань, які перебувають в Державній казначейській службі України на користь ОСОБА_1 суми доплати до пенсії (заборгованості) за період з 05.03.2019 по 31.12.2021 в сумі 139649,17 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 подана позивачем заява призначена до розгляду у письмовому провадженні, оскільки учасниками справи не заявлено клопотань про розгляд поданої заяви у судовому засіданні.

Відповідач заяв по суті заявленого питання до суду не надав.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 160/7375/21 скасоване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалено в справі № 160/7375/21 нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 16.10.2020 № 55/11/202-368 із грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу 6630 грн, окладу за військовим званням 1410 грн, надбавки за вислугу років 50% 4020 грн, надбавки за особливості проходження служби 40% 4824 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% 994,50 грн та премії 10% 663 грн, із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати в період з 05.03.2019 по 31.12.2019 75% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

03.11.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 160/7375/21.

ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій просив зобов`язати ГУ ПФУ подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення в частині виплати в повному обсязі нарахованої доплати до пенсії в сумі 139649,17 грн; зобов`язати ГУ ПФУ разом з виплатою в повному обсязі нарахованої доплати до пенсії в сумі 139649,17 грн нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів на всі невиплачені своєчасно грошові кошти за період з 05.03.2019 по дату остаточного розрахунку; за наслідками розгляду звіту про виконання рішення або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області штраф в сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стягнувши половину суми штрафу на користь позивача, половину до державного бюджету.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 160/7375/21 задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 160/7375/21, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк з дня отримання ухвали звіт про виконання судового рішення від 18.10.2021 у справі № 160/7375/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

10.09.2024 до апеляційного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, у якому відповідач просить прийняти та затвердити поданий ним звіт.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 відмовлено у затвердженні (прийнятті) звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

27.12.2024 до апеляційного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, у якому відповідач просить прийняти та затвердити поданий ним звіт.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поданого на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

06.05.2025 та 14.05.2025 до апеляційного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, у якому відповідач просить прийняти та затвердити поданий ним звіт.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поданий на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Отже, з дати набрання законної сили (18.10.2021) по теперішній час, відповідачем рішення суду у справі №160/7375/21 не було виконано у повному обсязі, на виконання вищевказаного рішення суду було розраховано суму доплати за період з 01.03.2019 по 31.12.2021 у розмірі 139649,17 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Судом встановлено, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 160/7375/21 набрала законної сили 18.10.2021.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у поданих ним звітах про виконання рішення у цій справі зазначає, що доплата пенсії на виконання рішення суду буде здійснена після отримання відповідних бюджетних асигнувань.

Станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 160/7375/21.

Зважаючи на те, що відповідач (боржник), який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі № 160/7375/21 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 160/7375/21.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму доплати за період з 01.03.2019 по 31.12.2021 у розмірі 139649 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн 17 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 11.08.2025.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко