Справа № 240/28643/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

07 серпня 2025 року м. Житомир Справа № 240/28643/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року у справі № 240/28643/23 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково та:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 у період з 29.01.2020 по 09.02.2023 року грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані календарні дні основної і додаткової відпусток без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року Законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ, "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-ІХ, "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 19.11.2021 № 1928-ІХ та "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-ІХ;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 09.02.2023 року грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані календарні дні основної і додаткової відпусток з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ, "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-ІХ, "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 19.11.2021 № 1928-ІХ та "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 13 повних календарних років служби без урахування індексації грошового забезпечення, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 13 повних календарних років служби з урахуванням: індексації грошового забезпечення, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби; перерахованого посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади ОСОБА_1 , згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб".

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно відомостей, які оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказане рішення набрало законної сили 05.12.2024 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року за відповідною заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України в зв`язку з невиконанням відповідачем судового рішення у цій справі, було встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення терміном тридцять днів з дня набрання ухвалою законної сили.

17.06.2025 року, в межах встановленого судом строку, від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 01.10.2024 року у цій справі.

За результатами розгляду поданого звіту суд ухвалою від 25.06.2025 року прийняв його та встановив тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання звіту про виконання рішення суду у цій справі в частині виплати грошового забезпечення.

23.07.2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 було подано звіт, у якому зазначено, що нею здійснюються усі можливі заходи для виконання судового рішення, зокрема, направлено до органу вищого військового керівництва - фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якого залежить фінансування військової частини, відповідну заявку-розрахунок.

Однак, як зазначається у звіті, відповідне фінансування до військової частини досі не надійшло, що об`єктивно позбавляє її можливості вчасно виконати свій обов`язок щодо позивача.

На підтвердження своїх доводів військова частина надала копії виписок від 01.07.2025, 22.07.2025 року з рахунка по НОМЕР_2 (Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни); основної заявки-розрахунку потреби у коштах на липень 2025 року; листа помічнику Командувача ВМС ЗСУ з фінансово - економічної роботи - начальника управління.

Як вбачається з матеріалів поданого звіту, його також було надіслано військовою частиною позивачу за вказаною ним у позовній заяві електронною адресою.

Від позивача будь-яких зауважень чи заперечень щодо поданого звіту не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи відсутність відповідних клопотань, суд здійснює розгляд поданого звіту в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Розгляд звіту здійснюється з урахуванням перебування судді у відпустці з 30.06.2025 по 01.08.2025 року.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас, особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 в добровільному порядку виконано розрахунок на виконання рішення суду та в січні, березні, квітні, травні, червні 2025 року подано заявки на виділення коштів. В липні 2025 року подано повторну заявку на виділення коштів. Крім того, військовою частиною засобами СЕДО надіслано лист помічнику Командувача ВМС ЗСУ з фінансово - економічної роботи - начальника управління, у якому викладено прохання виділити кошти для виплати існуючої заборгованості та зазначено про несприятливі для військової частини наслідки невиконання судових рішень, зокрема, ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року. Однак, фінансування на виконання рішення по справі не виділено.

Відтак суд дійшов висновку, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року у справі № 240/28643/23 Військовою частиною НОМЕР_1 виконано частково, адже нею вчинено дії для виконання судового рішення, оскільки в добровільному порядку здійснено перерахунок грошового забезпечення та сформовано розрахунок потреби у коштах. Однак, з незалежних від неї обставин на момент подання звіту виплату грошового забезпечення не здійснено.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приймає звіт Військової частини НОМЕР_1 , а також, керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Також суд зауважує, що частиною 3 статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2025 року про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/28643/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі № 240/28643/23, протягом тридцяти днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків - командира Військової частини НОМЕР_1 .

Роз`яснити суб`єкту владних повноважень, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим у статті 382-2 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 КАС України.

Роз`яснити суб`єкту владних повноважень, що у разі неподання звіту або постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко