Справа № 420/14596/25
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
провадження № 2-а/650/28/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної організації (установи, закладу) ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо розгляду заяви про неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці у зв`язку із хворобою та складення постанови №91 відносно, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

Зобов`язати Державну організацію (установу, заклад) ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) скасувати постанову №91 від 18.04.2025 року відносно, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Зобов`язати Державну організацію (установу, заклад) ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) розглянути заяви про неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці у зв`язку із хворобою, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем при звернені до суду із вказаним позовом не сплачено судовий збір у порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», та не надано документів, підтверджуючих його сплату. Як і не наведено підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17 відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження 21-1410а16), де зазначено, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону №3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

За подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та не майнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем фактично заявлено дві вимоги, немайнового характеру, у зв`язку з чим при зверненні до суду необхідно було платити судовий збір за усі заявлені вимоги.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог вказаної норми позивач не зазначає у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких зазначені як додатки.

Також відповідно частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог вказаної норми позивач не надав жодного документу зазначеного в додатку, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з встановленням обставин справи, а відтак слід зазначити, що вказані порушення є суттєвими, і лише поданий позов у відповідності до норм чинного законодавства, забезпечить належний захист порушених прав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає на необхідне залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом направлення до Великоолександрівського районного суду Херсонської області уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись зазначеними вимогами КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до положень частини другої статті 256 КАС України.

Суддя: О.О. Сікора