Справа № 160/31381/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31381/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року (суддя Бухтіярова М.М.) в справі № 160/31381/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) про:

визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461;

зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 17 вересня 1998 року по 18 серпня 1999 року;

зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» з 19 липня 2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.07.2024 №73 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, періоди її роботи з 17.09.1998 по 18.08.1999.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.07.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що підставою для зарахування пільгового стажу роботи після 21 серпня 1992 року є наказ по підприємству, організації про результати атестації робочих місць. Для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах при первинній атестації робочих місць до пільгового стажу зараховується 5-ти річний період роботи на підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати та період роботи впродовж наступних 5-ти років.

За наданими документами загальний страховий стаж позивача складає 38 років 10 місяців 18 днів, з них робота за Списком № 2 - 04 роки 04 місяці 27 днів.

До пільгового стажу за Списком № 2 зараховано період роботи з 20.04.1994 по 16.09.1998 відповідно до довідки про пільговий характер роботи від 15.07.2024 року № 23/5558, яка видана акціонерним товариством «Укртелеком».

Період роботи з 17.09.1998 по 18.08.1999 не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.07.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності органом призначення визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За результатом розгляду заяви позивача від 19.07.2024 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.07.2024 №73 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно із підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Рішення обґрунтоване наступним.

Вік заявника становить 58 років 04 місяці 27 днів. Згідно з наданими документами страховий стаж становить 38 років 10 місяців 18 днів. Стаж роботи за Списком №2 становить 4 роки 04 місяці 27 днів.

До страхового стажу зараховані всі періоди. До пільгового стажу зараховано період згідно з проведеною атестацією робочих місць.

Право на призначення пенсії з 23.02.2026.

Листом від 29.07.2024 №0400-010223-8/155260 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивача про прийняте рішення.

21.08.2024 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила повідомити про причини часткового зарахування до пільгового стажу періодів її роботи за 1996, 1993, 1999 роки.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповіді на її заяву від 21.08.2024 повідомлено, що до пільгового стажу за Списком № 2 зараховано період роботи з 20.04.1994 по 16.09.1998 відповідно до довідки про пільговий характер роботи від 15.07.2024 № 23/5558, яка видана Акціонерним товариством Укртелеком. Період роботи з 17.09.1998 по 18.08.1999 не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця.

Відповідно до роздруківки розрахунку стажу з урахуванням перетину періодів (форма РС-право) номер ПС 73 страховий стаж позивача станом на дату звернення (19.07.2024) становить 38 років 10 місяців 18 днів, пільговий стаж за Списком №2 4 роки 04 місяці 27 днів, до якого зараховані такі періоди: з 20.04.1994 по 16.09.1998 Список №2 () 4 роки 04 місяці 27 днів.

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 24.01.1983 позивач у спірний період працювала на таких посадах:

з 12.03.1996 по 30.06.1998 в цеху міжміського телефонно-телеграфного зв`язку телефоністом міжміського телефонного зв`язку 3 класу в Нікопольському районному вузлі електрозв`язку Нікопольрайтелеком ОПЕЗ Дніпротелеком (записи 9-10);

з 01.07.1998 по 18.18.1998 в цеху продажу послуг №38/м Нікополь в дільницю комплексного обслуговування в бригаду телефоністів телефоністом міжміського телефонного зв`язку 3 класу в Центр електрозв`язку №8/м. Нікополь/Дніпропетровської дирекції УДПЕЗ Укртелеком (записи 11-12).

Суд першої інстанції вказав, що трудова книжка в частині спірного періоду оформлена у відповідності до вимог законодавства, вказані записи містять дати та номери наказів по підприємству про прийом на роботу в порядку переведення, однак не містять відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, як-то повної інформації щодо характеру виконуваної роботи, атестації робочого місця, зайнятості повний робочий день для поширення пільг пенсійного забезпечення, що обумовлює необхідність надання довідок уточнюючого характеру на підтвердження пільгового стажу роботи на відповідних посадах або за професіями.

Позивачем подано до заяви про призначення пенсії довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №23/5558 від 15.07.2024, що видана Акціонерним товариством Укртелеком (Дніпропетровська філія), згідно з якою ОСОБА_2 дійсно працювала повний робочий день в Центрі електрозв`язку № 8 (м.Нікополь) Дніпропетровської дирекції Відкритого акціонерного товариства Укртелеком (нині - Дніпропетровська філія АТ Укртелеком) на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку: з 20.04.1994 (наказ №230/К від 19.04.1994) по 18.08.1999 (наказ № 352/вк від 18.08.1999), яка постійно працювала з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах; виконувала роботи з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією за професією телефоніста міжміського телефонного зв`язку, що передбачена Списком № 2, розділ: XXIX Зв`язок, підрозділ 093, код КП затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162; стаж за період з 20.04.1994 по 18.08.1999 становить 5 років 3 місяця 29 днів.

Довідка №23/5558 від 15.07.2024 видана на підставі: особова картка ф.Т.2, ЄТКД, накази по підприємству з атестації робочих місць за умовами праці №211 від 17.09.1993 (право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджено), №223 від 28.10.1996 (право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджено, №524 від 01.12.1999 (право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджено).

Вказана уточнююча довідка містить всі необхідні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу (періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, відомості про атестацію робочого місця), а також містять підписи уповноважених осіб, печатку підприємства та є чинною, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Професія (посада) телефоніст міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, на якій позивач працював у спірний період, передбачена Списком № 2, розділ XXIX Зв`язок, підрозділ 093, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Врахувавши викладене, суд першої інстанції вважав, що записами в трудовій книжці в частині спірного періоду та відомостями уточнюючої довідки №23/5558 від 15.07.2024 підтверджено зайнятість позивача повний робочий день телефоністом міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, яка передбачена Списком №2, у період з 17.09.1998 по 18.08.1999.

Судом першої інстанції відхилено посилання в обґрунтування рішення про відмову в призначенні пенсії на відсутність підтвердження відомостей про проведення атестації робочих місць є безпідставними з огляду на те, що інформація про проведення атестації робочих місць по підприємству міститься в довідці №23/5558 від 15.07.2024.

Крім того, судом першої інстанції враховано правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, відповідно до якого непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника, при цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

З метою відновлення порушеного права позивача суд першої інстанції вважав за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 періоди її роботи телефоністом міжміського телефонного зв`язку з 17.09.1998 по 18.08.1999.

Оскільки права позивача порушені саме рішенням від 26.07.2024 №73, а не діями щодо відмови в призначенні пенсії, застосувавши приписи частини другої статті 9 КАС України, суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.07.2024 №73 про відмову в призначенні пенсії.

Також зважаючи на те, що обрахунок стажу, що враховується у призначенні пенсії, є дискреційним повноваженням пенсійного органу, суд першої інстанції з метою належного та ефективного захисту прав позивача вважав за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача від 19.07.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому задовольнив позов частково.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 липня 2024 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області, яким заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності, від 26 липня 2024 року №73 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно із пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

У рішенні вказано, що вік заявника становить 58 років 04 місяці 27 днів, згідно з наданими документами страховий стаж становить 38 років 10 місяців 18 днів, стаж роботи за Списком №2 становить 4 роки 04 місяці 27 днів.

До страхового стажу зараховані всі періоди. До пільгового стажу зараховано період згідно з проведеною атестацією робочих місць.

За зверненням позивача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомлено, що до пільгового стажу за Списком № 2 зараховано період роботи з 20 квітня 1994 року по 16 вересня 1998 року відповідно до довідки про пільговий характер роботи від 15.07.2024 № 23/5558, яка видана АТ «Укртелеком». Період роботи з 17 вересня 1998 року по 18 серпня 1999 року не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця.

За відомостями розрахунку стажу форми РС-право страховий стаж позивача станом на дату звернення (19 липня 2024 року) становить 38 років 10 місяців 18 днів, пільговий стаж за Списком №2 4 роки 04 місяці 27 днів, до якого зараховані такі періоди: з 20.04.1994 по 16.09.1998 Список №2 () 4 роки 04 місяці 27 днів.

Спірним в цій справі є питання правомірності незарахування до пільгового стажу позивача періоду трудової діяльності з підстави відсутності атестації робочого місця та, відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного пільгового стажу.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За змістом частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Приписами статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, (далі - Порядок №637) встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 24 січня 1983 року встановлено, що позивач працювала з 12 березня 1996 року по 30 червня 1998 року в цеху міжміського телефонно-телеграфного зв`язку телефоністом міжміського телефонного зв`язку 3 класу в Нікопольському районному вузлі електрозв`язку Нікопольрайтелеком ОПЕЗ «Дніпротелеком» (записи 9-10); з 01 липня 1998 року по 18 серпня 1999 року в цеху продажу послуг №38/м Нікополь в дільницю комплексного обслуговування в бригаду телефоністів телефоністом міжміського телефонного зв`язку 3 класу в Центр електрозв`язку №8/м. Нікополь/Дніпропетровської дирекції УДПЕЗ «Укртелеком» (записи 11-12).

Довідкою АТ «Укртелеком» (Дніпропетровська філія) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №23/5558 від 15 липня 2024 року доводиться, що ОСОБА_2 працювала повний робочий день в Центрі електрозв`язку № 8 (м. Нікополь) Дніпропетровської дирекції Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (нині - Дніпропетровська філія АТ «Укртелеком») на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку: з 20.04.1994 (наказ №230/К від 19.04.1994) по 18.08.1999 (наказ № 352/вк від 18.08.1999), постійно працювала з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах; виконувала роботи з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією за професією телефоніста міжміського телефонного зв`язку, що передбачена Списком № 2, розділу XXIX «Зв`язок», підрозділ 093, код КП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162; стаж за період з 20 квітня 1994 року по 18 серпня 1999 року становить 5 років 3 місяця 29 днів.

Довідка №23/5558 від 15 липня 2024 року видана на підставі: особова картка ф.Т.2, ЄТКД, накази по підприємству з атестації робочих місць за умовами праці №211 від 17.09.1993 (право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджено), №223 від 28.10.1996 (право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджено, №524 від 01.12.1999 (право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджено).

Професія (посада) телефоніст міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних,?довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією передбачена Списком № 2, розділ XXIX «Зв`язок», підрозділ 093, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що записами трудової книжки позивача та довідкою №23/5558 від 15 липня 2024 року підтверджено зайнятість позивача повний робочий день телефоністом міжміського телефонного зв`язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних,?довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, яка передбачена Списком №2, у період з 17 вересня 1998 року по 18 серпня 1999 року.

Суд відхиляє аргумент апелянта про незарахування до пільгового стажу періодів роботи через відсутність атестації робочих місць за списком № 2.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року (далі - Порядок № 442).

Пунктом 4 Порядку № 442 встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, (далі Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

За правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 520/15025/16-а, будь-які причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та відмову заявникові в наданні пенсії. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочою місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Враховуючи приведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність не зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи позивача з 17 вересня 1998 року по 18 серпня 1999 року.

При цьому суд визнає цілком обґрунтованим зауваження судом першої інстанції про відсутність обґрунтування ГУ ПФУ в Запорізькій області як у рішенні про відмову у призначенні позивачу пенсії, так й заявах по суті справи, підстав не врахування при розгляді заяви позивача від 19 липня 2024 року довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №23/5558 від 15 липня 2024 року, виданої АТ «Укртелеком» (Дніпропетровська філія), яка у сукупності із записами трудової книжки позивача повністю підтверджує пільговий характер роботи позивача у спірний період.

Доводи апелянта про відсутність підстав для зарахування спірного періоду до пільгового стажу позивача через відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць, спростовані приведеними вище висновками суду.

Судом не надається оцінка обраному судом першої інстанції способу захисту порушеного права, адже апелянтом не приведено таких доводів в апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року в справі № 160/31381/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року в справі № 160/31381/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 07 серпня 2025 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко