Справа № 120/8352/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 серпня 2025 р. Справа № 120/8352/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви відповідачів про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Фінансово-економічного управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Фінансово-економічного управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 які полягають у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні в період з 19.12.2021 по 14.03.2022 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до вказаної постанови;

- зобов`язати Фінансово-економічне управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити перерахунок з 19.12.2021 по 14.03.2022 сум грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування йому індексації грошового забезпечення за період з 02.02.2016 по 17.05.2017 у відповідності до вимог Порядку № 1078, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

- зобов`язати Фінансово-економічне управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити нарахування та виплату йому індексацію грошового забезпечення за період з 02.02.2016 по 17.05.2017 у відповідності до вимог Порядку № 1078, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 02.02.2016 по день фактичної виплати індексації;

- зобов`язати Фінансово-економічне управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 02.02.2016 по 17.05.2017, починаючи з 02.02.2016 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою від 07.07.2025 судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.07.2025 представником Фінансово-економічне управління Генерального штабу Збройних Сил України через систему "Електронний суд" подано до суду заяву (клопотання) про залишення позовної заяви без розгляду.

Така заява обґрунтована тим, що на момент звернення до суду з даним позовом частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Відтак, на переконання представника відповідача, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до адміністративного суду.

Надалі, 28.07.2025 від іншого відповідача - військової частини НОМЕР_1 поштою подано відзив на позовну заяву, у вимогах якого також заявлено клопотання про залишення даного позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Розглянувши подані відповідачами заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Водночас згідно з частинами 3 та 4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак однією із підстав для залишення позовної заяви без розгляду є недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, що виявлено судом після відкриття провадження у справі (за умови неподання заяви про поновлення такого строку або відсутністю поважних причин для його поновлення).

При цьому особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем оскаржуються дії / бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та Фінансово-економічного управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо невиплати йому грошового забезпечення в належному розмірі з 19.12.2021 по 14.03.2022, а також індексації грошового забезпечення з 02.02.2016 по 17.05.2017 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, що була чинною до змін, внесених Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Частинами першою та другою статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції Закону України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 Кодексу законів про працю України).

Отже, до 19 липня 2022 року Кодекс законів про працю України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3564/22, від 19 січня 2023 року у справі № 460/17052/21 та у постанові судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23.

Суд іще раз наголошує, що спірні у цій справі правовідносини стосуються періодів з 19.12.2021 по 14.03.2022 та з 02.02.2016 по 17.05.2017, коли стаття 233 Кодексу законів про працю України в діючій на той час редакції (до змін, внесених Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX) не обмежувала працівника будь-яким строком у праві звернення до суду.

Відтак доводи відповідачів, наведені у заяві про залишення позовної заяви без розгляду від 23.07.2025 та у відзиві на позовну заяву від 28.07.2025, слід визнати помилковими, оскільки право на звернення позивача до суду з цим позовом відповідно до положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній до 19 липня 2022 року) не обмежене будь-яким строком.

Таким чином, подані відповідачами заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягають, адже в межах спірних правовідносин позивачем строк звернення до суду не пропущено.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) Фінансово-економічного управління Генерального штабу Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович