Справа № 120/10046/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 серпня 2025 р. Справа № 120/10046/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 25.07.2025 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, уточнити суб`єктний склад відповідачів, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України та доплатити судовий збір в сумі 363, 16 грн.

05.08.2025 р. надійшла заява про усунення недоліків, в якій відповідачами визначено "відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області " та "Державну службу України з безпеки на транспорті". Також долучено докази доплати судового збору.

Оцінюючи подану заяву, зазначаю наступне.

Відповідно частини першої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому, згідно частини третьої статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, з наведеного видно, що відповідачем (суб`єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа) так і орган державної влади без статусу юридичної особи.

Позивач визначаючи відповідачем "Державну службу України з безпеки на транспорті", жодних вимог до останньої не заявляє. Більш того, зауважую, що позивачем заявлена лише одна вимога про скасування постанови від 12.03.2025 р., яка прийнята відділом.

Зазначення ж про стягнення судових витрат з "Державної служби України з безпеки на умнтранспорті" не є позовною вимогою в розумінні КАС України, а є відшкодуванням судових витрат , які здійснюються за рахунок відповідача..

Відтак, недоліки позовної заяви не усунуто, а отже слід уточнити суб`єктний склад відповідачів .

Відповідно до положень 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви , встановлених ухвалою суду від 25.07.2025 р.

Запропонувати позивачу у 7 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, уточнити суб`єктний склад відповідачів , подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна