Справа № 596/729/25
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" серпня 2025 р. Справа № 596/729/25

Провадження № 2-а/596/51/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., розглянувши у залі суду в селищі Гусятин адміністративний питання щодо прийняття відзиву, виклику в судове засідання свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Череватий Петро Миколайович до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4707952 від 11 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 27.05.2025 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.06.2025 року стороною позивача усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.05.2025 року.

Ухвалою судді від 04.06.2025, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області. З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

10.06.2025 від відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області на адресу суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 27.06.2025, відзив Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без руху. Надано відповідачеві Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області п`ятиденний строк для усунення недоліків відзиву на позов шляхом виконання вимог п.2 ч.4 ст. 162 КАС України та надання суду доказів направлення доданих до відзиву документів стороні позивача.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача адвоката Череватого П.М.11.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує. Просить поданий представником відповідача відзив разом з додатками повернути стороні відповідача, оскільки встановлені судом недоліки не були усунуті у встановлений судом строк.

Представник відповідача в поданому до суду відзиві на позов подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, а також клопотання про виклик свідка поліцейського СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції Гонтара Сергія Олександровича.

За ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Як встановлено, 04.07.2025 року стороною позивача усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.05.2025 року. Згідно довідки про доставку електронного документу Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення без руху" від 27.06.25 по справі № 596/729/25 (суддя Лисюк І. О.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Головне управління національної поліції в Тернопільській області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.06.2025 19:40:09.

Таким чином, стороною відповідача усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.05.2025 року у строки, визначені ухвалою суду.

З врахуванням наведеного, відзив ГУНП в Тернопільській області слід прийняти до розгляду.

Згідно ч. 3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу- надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Щодо клопотання про виклик свідка, поданого у відзиві стороною позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду тощо.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Засоби доказування визначені у ч. 2 ст. 72 КАС України, відповідно до якої обставини, що входять у предмет доказування, встановлюються на підставі: 1) письмових, речових і електронних доказів; 2) висновків експертів; 3) показань свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до правил ч. ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Тотожні вимоги встановлені й ч. 2 ст. 92 КАС України, відповідно до якої у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Як встановлено, стороною відповідача заявлено клопотання про виклик свідка поліцейського СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , який виносив оспорювану постанову серії ЕНА № 4707952 від 11 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідка, викликати в судове засідання та допитати як свідка поліцейського СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 .

У зв`язку із задоволенням клопотання судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 65, 72, 73, 92, 159,162, 163, 171 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ГУНП в Тернопільській області прийняти до розгляду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача ГУНП в Тернопільській області про виклик свідка, задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 год 30 хв 22 серпня 2025 року.

Викликати в судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 22 серпня 2025 року та допитати як свідка поліцейського СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 .

Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3ст. 65 КАС України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ЛИСЮК