Справа № 340/3772/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/3772/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №80 від 09.05.2024 р. в частині призначення ОСОБА_1 основного розміру пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до 60% від середнього заробітку 7 848,68 грн;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 з 01.05.2024 р. перерахунок та виплату основного розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. №1697-VII у розмірі 60% від середнього заробітку 82 472 грн та провести виплату з урахуванням отриманих сум.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у зв`язку зі смертю чоловіка та досягненням пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону №1058, ОСОБА_1 звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про переведення її з одного виду пенсії за вислугу років на інший у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 60% пенсії померлого годувальника на час настання смерті згідно Закону №1697. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (розгляд заяви проведено за принципом екстериторіальності), з урахуванням змісту поданої позивачем заяви та матеріалів пенсійної справи померлого годувальника, з 01.05.2024 р. переведено ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до вимог Закону №1697. Водночас Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області визначено розмір пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника, виходячи з даних про складові заробітної плати попередньої довідки прокуратури Кіровоградської області (7 848,68 грн), виданої безпосередньо її померлому чоловіку, тобто на підставі відомостей, які не пов`язані з «чинним заробітком» на момент виникнення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника у розумінні ч.19 ст.86 Закону№1697. Представник позивача вказує, що неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на час прийняття оскаржуваного рішення складових заробітної плати, зазначених у довідці Кіровоградської обласної прокуратури №21-89вих24 від 19.04.2024 р. (чинного заробітку в розумінні ч.19 ст. 86 Закону №1697-711), призвело до порушення права позивача на належне пенсійне забезпечення (отримання пенсії у розмірі, встановленому законом), у зв`язку з чим останнє підлягає захисту в судовому порядку.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.18).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.42).

Представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що після реєстрації заяви позивачки та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, за принципом екстериторіальності розглянуто заяву та прийнято рішення від 09.05.2024 р. №80 про відмову у переході з пенсії по втраті годувальника на пенсію за віком. Представник відповідача вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не може бути належним відповідачем у даній справі, оскільки не відмовляло у перерахунку пенсії в частині переходу на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не приймалось рішення по суті заяви позивачки, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивачки та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (а.с.49-51).

17.07.2024 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.132).

Представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано відзив на позовну заяву відповідно до якого заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі (а.с.138-139). Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою щодо переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Після реєстрації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.05.2024 р. №80 ОСОБА_1 з 01.05.2024 р. здійснено переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» за матеріалами пенсійної справи померлого годувальника ОСОБА_2 , який отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Середньомісячний заробіток склав 7 848,68 грн. Представник відповідача вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не приймало рішення про перерахунок чи відмову у перерахунку пенсії позивачу, а лише здійснювало погодження вищевказаного рішення, відповідно Головне управління не може бути належним відповідачем у справі. Також представник відповідача зазначає, що довідка від 19.04.2024 р. №21-89вих24 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, видана Кіровоградською обласною прокуратурою №2 не була застосована при розрахунку пенсії, оскільки посада померлого годувальника у довідці не співпадає з посадою, вказаною у трудовій книжці б/н від 25.08.1968 р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 р. задоволено клопотання представника відповідача-1 та клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів; допущено заміну неналежних відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с.173).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 р. відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто заявнику заяву про зміну предмета позову у справі №340/3772/24 (а.с.174).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (а.с.189).

09.01.2025 р. представником позивача подано письмові пояснення (а.с.192-197).

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перехід на інший вид пенсії в разі втрати годувальника за Законом України «Про прокуратуру» (а.с.149).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про перерахунок пенсії №80 від 09.05.2024 р. ОСОБА_1 переведено на пенсію у разі втрати годувальника за Законом України «Про прокуратуру» (а.с.130). Пенсію ОСОБА_1 розраховано у розмірі 60% середньомісячного заробітку померлого годувальника 7 848,68 грн (а.с.130).

Однак, позивач вважає, що відповідачем протиправно не враховано розмір заробітку померлого годувальника, відображений у довідці Кіровоградської обласної прокуратури від 19.04.2024 р. №21-89вих24 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії (а.с.37). Зазначена довідка видана ОСОБА_1 про те, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. №7-(ІІ)/2019, Закону України «Про прокуратуру», наказу Генерального прокурора від 08.09.2020 р. №414 «Про день початку роботи обласних прокуратур», розмір заробітної плати (грошового забезпечення) її чоловіка ОСОБА_2 , з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне страхування. За нормами чинними на 01.01.2022 р. за відповідною (прирівняною) посадою старшого помічника прокуратури Кіровоградської області (начальника відділу обласної прокуратури) становить 82 472,00 грн, у тому числі 58 560,00 грн посадовий оклад, 17 568,00 грн надбавка за вислугу років (30%), 6 344,00 грн матеріальні допомоги для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань) (1/12).

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі за текстом Закон №1058).

Частиною 1 статті 9 Закону №1058 визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №1058 особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Частиною 3 статті 45 Закону №1058 визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 р. у справі №674/840/17 зазначив, що для осіб, яким уже призначена пенсія, та потім набули право на інший вид пенсії, Законом №1058 передбачена можливість подання заяви про переведення на інший її вид відмінний від пенсії призначений вперше.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.36 Закону №1058 пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

З огляду на п.1 ч.2 ст.36 Закону №1058, непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Частиною 3 статті 36 Закону №1058 передбачено, що до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначені Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. №1697-VII (далі за текстом Закон №1697).

Згідно з ч.19 ст.86 Закону №1697 пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім`ї, 70 відсотків на двох і більше членів сім`ї. До непрацездатних членів сім`ї померлого прокурора або слідчого належать особи, зазначені у статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

13.12.2019 р. Другим Сенатом Конституційного Суду України прийнято рішення №7-р(ІІ)/2019 у справі за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. №1697, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

У Рішенні №7-р Конституційний Суд України визначив порядок виконання цього Рішення до врегулювання Верховною Радою України вказаного питання на законодавчому рівні, вказавши, що частина двадцята статті 86 Закону №1697 не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, натомість застосуванню підлягає частина двадцята статті 86 Закону №1697 в первинній редакції.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.03.2020 р. №6-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону №1697 зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів держаного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Установлено такий порядок виконання цього рішення: ч.20 ст.86 Закону №1697 не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення; ч.20 ст.86 закону №1697 підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1155 «Про умови оплати праці прокурорів», крім іншого, передбачено збільшення посадових окладів прокурорів.

Суд враховує, що розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника напряму залежить від середньомісячного заробітку померлого прокурора у розрахунку на час призначення відповідної пенсії.

Як встановлено судом, під час розрахунку ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника за Законом України «Про прокуратуру» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області безпідставно не враховано розмір середньомісячного (чинного) заробітку померлого ОСОБА_2 , відображеного у довідці Кіровоградської обласної прокуратури від 19.04.2024 р. №21-89вих24. При цьому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зазначено жодної підстави, яка зумовила не врахування довідки Кіровоградської обласної прокуратури від 19.04.2024 р. №21-89вих24.

Натомість, посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на те, що посада померлого прокурора, яка зазначена у довідці не відповідає його посаді у трудовій книжці, суд вважає необґрунтованим, позаяк до суду не надано жодного доказу на підтвердження такої обставини. Окрім того, у довідці Кіровоградської обласної прокуратури від 19.04.2024 р. №21-89вих24 зазначено прирівняну посаду померлого годувальника, що може відрізнятися за назвою від посади, яку фактично займав ОСОБА_2 , однак відповідає за функціональними обов`язками.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №80 від 09.05.2024 р. в частині призначення ОСОБА_1 основного розміру пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до 60% від середнього заробітку 7 848,68 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Як наслідок, підлягає задоволенню зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.05.2024 р. перерахунок та виплату основного розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. №1697-VII у розмірі 60% від середнього (чинного) заробітку, відображеного у довідці Кіровоградської обласної прокуратури від 19.04.2024 р. №21-89вих24, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн (а.с.15), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у розмірі 1 211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №80 від 09 травня 2024 року в частині призначення ОСОБА_1 основного розміру пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до 60% від середнього заробітку 7 848,68 грн.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01 травня 2024 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. №1697-VII у розмірі 60% від середнього (чинного) заробітку, відображеного у довідці Кіровоградської обласної прокуратури від 19 квітня 2024 року №21-89вих24, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) понесені нею судові витрати (судовий збір) у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 07 серпня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ