Справа № 372/3045/25
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3045/25
Провадження № 2-а-77/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Лимаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» з вказаним позовом. В обґрунтування позову вказав, що 14.05.2025 року рухаючись у напрямку м-н Польок в м. Обухів Київської області на мобільному блокпості представником ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача було направлено до центру комплектування, де було з`ясовано, що останній перебуває у розшуку за адміністративне правопорушення та було повідомлено про неявку по повістці № 1059569. 14.05.2025 року відносно позивача працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол б/н та призначено розгляд справи на 20.05.2025 року о 14:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.05.2025 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 було запропоновано позивачу їхати додому та очікувати смс-повідомлення про готовність Постанови. 28.05.2025 року позивач приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ознайомився з текстом Постанови від 20.05.2025 року, однак з викладеним змістом не погоджується. Просить визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати її.

Ухвалою судді від 09.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

07.08.2025 року представник відповідача Хребет С.І. через підсистему «Електронний суд» надав відзив на позов, в якому вказав, що згідно протоколу № 565 вбачається, що позивач зазначив про те, що він проживає за іншою адресою, яку не вказав. При цьому, під час розгляду справи № 566 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розуміючи, що за не оновлення даних про адресу місця проживання в семиденний строк передбачено відповідальність, останній змінив позицію, що стверджує про недостовірність інформації вказаної в позовній заяві, а також маніпулювання для уникнення відповідальності. Водночас, щодо справи про неприбуття за повісткою провадження у справі було закрито ІНФОРМАЦІЯ_4 через неналежне здійснення оповіщення Укрпоштою, у зв`язку з чим, позиція позивача, яка ґрунтується про притягнення його до відповідальності по причині неявки за повісткою не може братися до уваги.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і встановивши фактичні обставини, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований 13.12.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (дата та час формування витягу 29.05.2025 року).

Вказане також підтверджується актом депутата Обухівської міської ради Єльським М.П. від 20.05.2025 року.

08.07.2024 року позивач уточнив свої облікові дані через Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Української міської ради, що підтверджується витягом із за стосунку «Резерв+».

14.05.2025 року на мобільному блокпості у АДРЕСА_2 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнього повідомили про те, що він перебуває в розшуку, оскільки не з`явився за викликом по повістці № 1059569 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних.

З протоколу № 565 від 14.05.2025 року вбачається, що 14.05.2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено правопорушення, а саме: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не з`явився за викликом по повістці № 1059569 до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин. У встановленому правопорушенні вбачаються порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 останній не отримував рекомендованого листа від Укрпошти або повідомлення щодо повістки від ТЦК, оскільки проживає за іншою адресою.

Таким чином, 14.05.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 566 відповідно до якого, 14.05.2025 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено правопорушення, а саме: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінивши персональні дані, що зазначені у пунктах 7 (місце проживання та місце перебування) та 7-1 (номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти) частини першої статті Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», не повідомив про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

20.05.2025 року постановою № 1610 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрито, оскільки посадова особа відділення поштового зв`язку допустила порушення правил надання поштового зв`язку, не вручала рекомендований лист з відміткою «Повістка ТЦК» та не інформувала отримувача про наявність такого листа та лист був повернутий з відміткою «За закінченням терміну зберігання», а тому, навіть якщо ОСОБА_1 проживав за вказаною адресою, він все одно не був би належним чином оповіщений.

Разом з цим, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесена постанова № 1609 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

У вказаній постанові встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінивши персональні дані, що зазначені у пунктах 7 (місце проживання та місце перебування) та 7-1 (номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти) частини першої статті Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», не повідомив про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу. На розгляді справи ОСОБА_1 був присутній та надав пояснення, що місце проживання він не міняв та залишалась такою самою, як і зазначено в Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме: АДРЕСА_1 . До матеріалів справи долучено копію письмових пояснень з протоколу № 565, де ОСОБА_1 зазначив, що проживає за іншою адресою.

Позивач не погоджується із правомірністю винесеної відповідачем постанови, оскільки вказане пояснення щодо місця проживання було написано зі слів працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється згідно із Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992року №2232-ХІІ.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №2232-ХІІ, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає, окрім іншого, дотримання правил військового обліку (ч.3 ст. 1 Закону №2232-ХІІ)

Так, Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-ХІІ (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій (незалежно від форми власності), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

У розумінні ст.1 цього Закону, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

При цьому, за приписами ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року №1932-ХІІ, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або ж в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який станом на теперішній час продовжений. Одночасно, Указом Президента України за №65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

У той же час, у ст.210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Положення ч.3 ст.210 КУпАП встановлюють відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку в особливий період у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За змістом примітки, положення ст.210 КУпАП не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Слід зазначити, що 30.12.2022 року постановою Кабінету Міністрів України №1487 затверджений «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так, за приписами п.1 Правил військового обліку, військовозобов`язані повинні:

- перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (пп.1);

- особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік (пп.7);

- особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у ст.23 Закону №3543-ХІІ (пп.8).

У силу ч.11 ст.38 Закону №2232-ХІІ, призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Так, порушенням правил військового обліку військовозобов`язаним ОСОБА_1 , на думку відповідача, є не повідомлення у семиденний строк орган, в якому позивач перебуває на військкому обліку, про зміну адреси місця проживання (перебування); не повідомлення у семиденний строк орган, в якому позивач перебуває на військкому обліку про зміну його персональних даних (зміна адреси місця проживання (перебування).

Місце перебування - це житло чи спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги (абз.4 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»).

У свою чергу, місцем проживання вважається житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг із проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги (абз.5 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»).

Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 року №265.

Пунктом 4 Порядку №265 регламентовано, що особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором.

Суд звертає увагу, що обмежуючи на період дії воєнного стану конституційну гарантію свободи пересування, вільного вибору місця проживання (ст.33 Конституції України), Указ Президента України №64/2022, зокрема п.3, встановлює, що таке обмеження здійснюється в межах та обсязі, що необхідні саме для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч.1 с.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, заборону або обмеження на вибір місця перебування чи місця проживання осіб на території, на якій діє воєнний стан (п.10 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Однак, що матеріали даної справи не містять допустимих доказів того, що позивач змінив адресу місця проживання (перебування), адже згідно з витягом з Реєстру територіальної громади адресою місця його проживання - є АДРЕСА_1 .

Дотримуючись Правил військового обліку, зокрема пп.1 п.1, позивач перебуває на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідному РТЦК та СП.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Висновки відповідача, у даному випадку, ґрунтуються лише на припущеннях та фактично не підтверджуються жодним доказом у справі.

Сам по собі факт того, що позивач у письмових поясненнях вказав, що проживає за іншою адресою, без надання відповідних доказів, не може слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Слід також зазначити про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).

Таким чином, в обсязі встановлених обставин, суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову відповідача, а справу про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п.3 ч.3 ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.286,308,311,315,317,321,322,325,329 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1609 від 20.05.2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07 серпня 2025 року.

Суддя: Проць Т.В.