Справа № 129/443/25
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/443/25
Провадження по справі № 2-аво/129/1/25
У Х В А Л А

11.08.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Бондар О.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача Луценка Олександра Івановича про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду від 31 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора Сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

31.03.2025 р. рішенням Гайсинського районного суду задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора Сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

04.08.2025 р. представник позивача Луценко О.І. звернеувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення, зазначити з якого відповідача стягнено судові витрати.

Суд зазначає, що вказане є опискою, а тому резолютивну частину рішення суду належить виправити шляхом постановлення ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Доведено, що в рішенні суду по справі № 129/443/25 від 31.03.2025 р. допущена описка, зокрема, у резолютивній частині рішення зазначено «...стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.», проте не конкретизовано відповідача, що унеможливлює виконання рішення суду.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.253 КАС України.

Керуючись ст.253 КАС України,

постановив:

Заяву представника позивача Луценка О.І. задовільнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Гайсинського районного суду від 31.03.2025 р. у справі № 129/442/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора Сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; вказати в розолютивній частині рішення «...стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя