Справа № 520/20837/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2025 р. справа №520/20837/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (далі за текстом - Відповідач №1, Суб"єкт владних повноважень №1), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - Відповідач №2, Суб"єкт владних повноважень №2, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
про1) Визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» засвідчене у формі довідки №38 від 01.02.2024 р. про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); 2) Визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 09.04.2024 №29, яким було скасовано рішення від 25.07.2023 № 29 про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності,-
встановив:

З приєднаних до справи копій письмових документів випливає, що оскаржене рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» у формі довідки №38 від 01.02.2024 р. про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було прийнято за наслідками проведення медико-соціальної експертизи у межах кримінального провадження №0000867 і послугувало причиною для прийняття рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 09.04.2024 №29, яким було скасовано рішення від 25.07.2023 № 29 про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності.

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 КАС України, а тому належить прийняти рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.

Приписи ч.4 ст.9 КАС України спонукають суд до витребування від Офісу Генерального прокурора доказів відносно кримінального провадження №0000867, котрі входять до предмету доказування у цього спорі згідно з ч.2 ст.73 КАС України у якості підстави та процедури реалізації Відповідачем №1 функцій суб"єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 263, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (докази про усі матеріали, котрі передували та слугували підставою для складення акту огляду Слобідської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" №2375 про встановлення заявнику з 25.07.2023р. другої групи інвалідності і видачі довідки серії 12ААВ №709416; усі матеріали котрі передували та слугували підставою для прийняття рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» у формі довідки №38 від 01.02.2024 р. про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); докази про кримінальне провадження №0000867 та про правові підстави проведення медико-соціальної експертизи відносно заявника без забезпечення особистої участі заявника у відповідних процедурах; докази відповідності реально вчиненого відповідачем №1 у межах спірних правовідносин управлінського волевиявлення вимогам ч.2 ст.2 КАС України; докази про дефекти (вади, недоліки) процедури складення акту огляду Слобідської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" №2375 про встановлення заявнику з 25.07.2023р. другої групи інвалідності і видачі довідки серії 12ААВ №709416; копії матеріалів пенсійної справи заявника; будь-які інші докази у спростування викладених у позові доводів та обставин); 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо); 6) визначитись стосовно загального позовного провадження та усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Запропонувати сторонам справи подати до суду заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Витребувати від Офісу Генерального прокурора України докази відносно кримінального провадження №0000867 в частині, що: стосуються ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; стосуються процедури, підстав, причин проведення Державним закладом «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» медико-соціальної експертизи у межах кримінального провадження №0000867 із оформленням довідки №38 від 01.02.2024 р. про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); стосуються належності складеної Державним закладом «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» довідки №38 від 01.02.2024 р. про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до кола доказів у кримінальному провадженні; стосуються юридичної долі кримінального провадження; стосуються органу досудового розслідування, котрий володії актуальною інформацією про стан кримінального провадження.

Витребувані докази належить подати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко