Справа № 520/20754/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2025 р. справа №520/20754/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
про1) Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 21.05.2025р. №86 в частині визначення стажу роботи ОСОБА_2 на посаді судді та в частині розміру виплат; 2) Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 30.07.2025р. №86 про відмову у проведенні ОСОБА_2 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України у Харківській області від 08.07.2025р. №04-48/407; 3) Зобов"язати ГУ ПФУ в Харківській області призначити ОСОБА_2 з 08.05.2025р. щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 60% суддівської винагороди (з урахуванням стажу роботи на посаді судді - 25 років 06 місяців 21 день, з них: на посаді судді Холодногірського (Ленінського) районного суду Харківської області - 22 роки 06 місяців 21 день та стажу роботи у галузі права, вимога щодо якого визначена законом та надавала право на призначення на посаду судді - 3 роки); 4) Зобов"язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити з 08.05.2025р. перерахунок і виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки ТУ ДСА України у Харківській області від 08.07.2025р. №04-48/407 у розмірі 115.821,00грн. як 60% від зазначеної у довідці ТУ ДСА України у Харківській області від 08.07.2025р. №04-48/407 суми суддівської винагороди - 193.035,00грн., здійснивши виплату з урахуванням раніше проведених платежів,-

встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 КАС України, а тому належить прийняти рішення про відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду у порядку ст.263 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 263, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (матеріали пенсійної справи заявника; докази відповідності реально вчинених у межах спірних правовідносин управлінських волевиявлень суб"єкта владних повноважень вимогам ч.2 ст.2 КАС України).

4.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко