Справа № 619/4502/25
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/4502/25
провадження № 2-а/619/65/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Шевченка, 26) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

встановив:

В провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст. 286 КАС України як спеціальної норми права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Разом із позовною заявою позивач просив суд витребувати від Управління патрульної поліції в Харківській області:

- відео з приладу Трукам, бк 475524,470731,475075 (на який зафіксовано правопорушення згідно постанови Серії ЕНА № 5359835) та пояснення водія ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, виданого ДП «Укрметртестстандарт», лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM (на який зафіксовано правопорушення згідно постанови Серії ЕНА № 5359835);

- записи з бодікамер Інспектора 2 взводу, 2 роти, 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Казмерчук М.С. за період 11.36 год 31.07.2025 року до 15.52 год. 31.07.2025 року та патрульного поліцейського, що здійснював патрулювання 31.07.2025 року разом з лейтенантом поліції Казмерчуком М.С. за період 11.36 год 31.07.2025 року до 15.52 год. 31.07.2025 року;

- записи з бодікамер поліцейських, які прибули за викликом Стреляного В.І. 31.07.2025 року на трасу М18 (в районі селища Покотилівка) в бік с. Бабаї для фіксації п. 8.2.1 ПДР України та складений протокол (а у випадку, якщо такий не складався, повідомити про причини його не оформлення).

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає, відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання про витребування доказів, яке подане з додержанням вимог ст. 80 КАС України, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, необхідно задовольнити клопотання позивача частково та витребувати у відповідача такі докази у справі:

- відео з приладу TruCAM, б/к 475524, 470731, 475075 (на який зафіксовано правопорушення згідно постанови Серії ЕНА № 5359835) та пояснення водія ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, виданого ДП «Укрметртестстандарт», лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM (на який зафіксовано правопорушення згідно постанови Серії ЕНА № 5359835).

Щодо витребування записів з бодікамер Інспектора 2 взводу, 2 роти, 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Казмерчук М.С. за період 11.36 год 31.07.2025 року до 15.52 год. 31.07.2025 року та патрульного поліцейського, що здійснював патрулювання 31.07.2025 року разом з лейтенантом поліції Казмерчуком М.С. за період 11.36 год 31.07.2025 року до 15.52 год. 31.07.2025 року, а також - записи з бодікамер поліцейських, які прибули за викликом Стреляного В.І. 31.07.2025 року на трасу М18 (в районі селища Покотилівка) в бік с. Бабаї для фіксації п. 8.2.1 ПДР України та складений протокол (а у випадку, якщо такий не складався, повідомити про причини його не оформлення) суд вважає, що у цій частині клопотання про витребування слід відмовити, так як на думку суду ці факти не відносяться до предмету доказування. Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 286, 294, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України такі докази у справі:

- відео з приладу TruCAM, б/к 475524, 470731, 475075 (на який зафіксовано правопорушення згідно постанови Серії ЕНА № 5359835) та пояснення водія ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, виданого ДП «Укрметртестстандарт», лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM (на який зафіксовано правопорушення згідно постанови Серії ЕНА № 5359835).

Витребувані документи необхідно надати до суду у строк не пізніше ніж за 5 календарних днів до судового засідання у справі з дотриманням вимог КАС України.

Розгляд справи призначити на 13 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області (вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область).

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників.

Встановити відповідачам шестиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в тому числі, щодо відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

В разі необхідності ознайомлення з матеріалами справи, рекомендуємо звертатися з відповідною заявою на електронну адресу суду (), або засобами підсистеми ЄСІТС через е-кабінет Електронного суду, після чого будуть надіслані сканкопії матеріалів справи в електронному вигляді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеном ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Овсянніков