Справа № 420/25432/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 серпня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Державна установа «ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ» про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Державна установа «ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ», в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради Ради депутатів трудящих за № 117 від 03.01.1974 року, яким визначена, як службова житлова площа по Одеському маяку 16 станція Великого Фонтану, провулок Маячний, будинок № 5, житлова площа 328 кв.м.
Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з ч.1 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За змістом ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
КАС України встановлено певні обмеження щодо предмету оскарження, зокрема до суду може бути оскаржено лише ті дії суб`єкта владних повноважень, які мають обовязковий характер для позивача, вчиняються суб`єктом владних повноважень для розв`язання питань, що належать до компетенції. Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції щодо заявника.
Позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів від 03.01.1974, яке було прийнято за клопотанням командира в/ч НОМЕР_1 про визначення як службової житлової площі, зокрема, жилої площі будинку АДРЕСА_1 .
Вказаний спір, в якому хоч відповідачем і визначений суб`єкт владних повноважень, є спором про право цивільне, оскільки спірні правовідносини врегульовані нормами ЖК УРСР і стосуються захисту житлових прав позивача. Виконавчий комітет реалізує свої повноваження державного житлового фонду, тобто перебуває з громадянином не в публічно-правових, а у приватно-правових відносинах. Порушення своїх прав позивач мотивує можливостю позбавлення його права користуватись квартирою, в якій тривалий час мешкає.
Рішення № 17 від 03.01.1974 не є актом, зобов`язуючим позивача до вчинення будь-яких дій, не породжує певних правових наслідків, його висновки не мають обов`язкового характеру для позивача і не набуває статусу рішення у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, внаслідок чого він не може бути оскаржений в адміністративному суді у порядку адміністративного судочинства.

Згідно КАС України (п.1 ч.1 ст.109) суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Якщо спір стосується цивільного права особи, має приватно-правовий характер, спір повинні вирішувати загальні суди.

Також суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано підстав залучення відповідачем виконавчого комітету Одеської міської ради, який не є правонаступником виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих.

Суд звертає увагу позивача на відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку для оскарження рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих, прийнятого більше 60 років тому, враховуючи, що позивач не заперечує факту обізнаності зі статусом житлового приміщення як службового та не надав доказів наявності у квартири, в якій мешкає він та його сім`я, іншого статусу.

Тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Державна установа «ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали направити (надати) особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА