Справа № 420/24806/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 серпня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 1.02.2024р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 1.02.2024р. без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2024р. скасовано в частині:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 1.02.2024р..

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 1.02.2024р. без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволеночастково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 1.04.2019р..

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 1.04.2019р. без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

31.07.2025 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить:

Визнати дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області негайно виконати судове рішення виплатити ОСОБА_1 донараховані за період з 01 квітня 2019 року по березень 2025 року (включно) суми пенсії у розмірі 306449 гривень 65 копійок, - звернути до негайного виконання рішення.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідачем не виконано Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року в чатсині виплати нарахованої доплати до пенсії за період з 01 квітня 2019 року по березень 2025 року (включно) суми пенсії у розмірі 306449 гривень 65 копійок.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оскільки справа № 420/24806/24 розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справ, у відповідності до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Суд встановив, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року по даній справі відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату до пенсії з 01.04.2019 року по 31.03.2025 року в сумі 306449,65 грн.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, суд зазначає, що за результатом розгляд справи ані судом першої інстанції, ані судом апеляційної інстанції не зроблено висновків про стягнення з відповідача на користь позивача певних сум пенсії.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року має зобов`язальний характер.

Таким чином, оскільки питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача певних сум пенсій не вирішувалося під час судового розгляду справи, то такі обставини не підлягають з`ясуванню при розгляді заяви в порядку ст.383 КАС України, оскільки це призводить до зміни суті рішення суду, яке виконується.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. Суд вказує на те, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, як вказав вище суд, постанова суду апеляційної інстанції має зобов`язальний характер, у спірних правовідносинах відсутні пастви для застосування ст.. 371 КАС України.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо