Справа № 826/18588/14
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Штульман І.В.

суддів: Грибан І.О.,

Мельничука В.П.,

при секретарі Григор`єві С.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , а також Кушніра Н.А., - представника Державної податкової служби України, та Цатуряна Е.В., - представника Головного управління ДПС у Київській області,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №826/18588/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів України), Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ГУ Міндоходів у Київській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міндоходів від 29 жовтня 2014 року №2166-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області;

- стягнути з Головного управління Міндоходів у Київській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Міндоходів у Київській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міндоходів України "Про звільнення ОСОБА_1 " від 29 жовтня 2014 року №2166-о. Поновлено ОСОБА_1 на посаді Головного управління ДПС у Київській області в особі відокремленого підрозділу ДПС, яка рівнозначна посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області з 30 жовтня 2014 року. Стягнуто з Головного управління ДПС у Київській області в особі відокремленого підрозділу ДПС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2014 року по 05 жовтня 2021 року у розмірі 731066,05 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді у Головному управлінні ДПС у Київській області в особі відокремленого підрозділу ДПС, яка рівнозначна посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області з 30 жовтня 2014 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДПС у Київській області в особі відокремленого підрозділу ДПС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 12655,50 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року замінено Міндоходів України та ГУ Міндоходів у Київській області на правонаступників - Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Київській області в особі відокремленого підрозділу ДПС.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Київській області та ДПС України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року касаційні скарги ДПС України та Головного управління ДПС у Київській області задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року скасовано, а справу №826/18588/14 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міндоходів України "Про звільнення ОСОБА_1 " від 29 жовтня 2014 року №2166-о. Поновлено ОСОБА_1 на посаді Головного управління ДПС у Київській області в особі відокремленого підрозділу ДПС, яка рівнозначна посаді заступника начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Київській області з 30 жовтня 2014 року. Стягнуто з Головного управління ДПС у Київській області в особі відокремленого підрозділу ДПС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2014 року по 21 березня 2024 року у розмірі 1762368,05 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині: - поновлення ОСОБА_1 на посаді у Головному управлінні ДПС у Київській області в особі відокремленого підрозділу ДПС, яка рівнозначна посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області з 30 жовтня 2014 року; - стягнення з Головного управління ДПС у Київській області в особі відокремленого підрозділу ДПС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 12655,50 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року допущено заміну Міністерства доходів і зборів України () його правонаступником - Державною фіскальною службою України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) і Головного управління Міндоходів у Київській області () його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, ) (т.4 а.с.140-145).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ДПС України та Головного управління ДПС у Київській області задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року скасовано в частині задоволених позовних вимог до Головного управління ДПС у Київській області в особі відокремленого підрозділу ДПС. Прийнято в указаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області з 30 жовтня 2014 року. Стягнуто з Головного управління ДФС у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1788100,90 грн з відрахуванням податків та зборів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 9069,78 грн. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року - залишено без змін (т.4 а.с.212-229).

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 20 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, яку позивач просить викласти в такій редакції: "Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів та зборів України "Про звільнення ОСОБА_1 " від 29 жовтня 2014 року №2166-о. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Київській області".

У відповідності до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду заяви позивача про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №826/18588/14 апеляційний суд ухвалою від 10 червня 2025 року призначив заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2025 року об 11 год 30 хв.

Надаючи оцінку доводам заявника, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

ОСОБА_1 з 01 грудня 1997 року проходив службу в податковій міліції, а з травня 2013 року - на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області, згідно наказу Міндоходів України від 24 травня 2013 року №425-о (т.1 а.с.22).

Разом з тим, наказом Міндоходів України від 29 жовтня 2014 року №2166-о полковника податкової міліції ОСОБА_1 , - заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області, звільнено з посади та податкової міліції, відповідно до підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та підпункту "а" пункту 62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (т.1 а.с.23).

Так, ОСОБА_1 до звільнення обіймав посаду заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області.

Колегія суддів апеляційного суду 11 червня 2024 року погодилась з доводами апеляційних скарг про те, що, поновивши ОСОБА_1 у Головному управлінні ДПС у Київській області на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області, суд першої інстанції неправильно застосував положення частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України.

Рішення Київського окружного адміністративного суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді у Головному управлінні ДПС у Київській області в особі відокремленого підрозділу ДПС, яка рівнозначна посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області з 30 жовтня 2014 року, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №826/18588/14 було скасовано з ухваленням у відповідній частині нового рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області з 30 жовтня 2014 року, вказавши, що звільненого без законної підстави працівника має бути поновлено на попередній роботі, а не на іншій рівнозначній посаді, як того бажав позивач.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09 червня 2022 року (провадження №11-84сап21) зазначила, що описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, означає зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність.

Отже, зазначення позивачем про допущену апеляційним судом описку в резолютивній частині щодо назви органу на посаді в якому позивача слід поновити, не є опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №826/18588/14 - відсутні.

Керуючись статтями 248, 253, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №826/18588/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.В. Штульман

Судді: І.О. Грибан

В.П. Мельничук