Справа № 460/11906/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 серпня 2025 року м. Рівне№460/11906/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосмарт" до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосмарт" (далі - позивач) до Рівненської митниці (далі - відповідач) про:

визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів № UA204080/2025/000004/1 від 27.05.2025, № UA204000/2024/000125/2 від 24.12.2024, № UA204000/2024/000120/2 від 18.12.2024, № UA204000/2024/000116/2 від 09.12.2024, № UA204080/2025/000001/1 від 28.02.2025, № UA204000/2025/000005/2 від 18.02.2025, № UA204080/2025/000005/1 від 27.05.2025;

визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204080/2025/000193 від 27.05.2025, № UA204080/2024/000440 від 24.12.2024, № UA204080/2024/000431 від 18.12.2024, № UA204080/2024/000413 від 09.12.2024, № UA204080/2025/000100 від 28.02.2025, № UA204080/2025/000073 від 18.02.2025, № UA204080/2025/000194 від 27.05.2025.

Підстави позову: Митний кодекс України від 13.03.2012 № 4495-VI.

Ухвалою суду від 21.07.2025 позовна заява залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову усіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою;

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог щодо оскарження рішень про коригування митної вартості товарів № UA204000/2024/000125/2 від 24.12.2024, № UA204000/2024/000120/2 від 18.12.2024, № UA204000/2024/000116/2 від 09.12.2024 та карток відмови у прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204080/2024/000440 від 24.12.2024, № UA204080/2024/000431 від 18.12.2024, № UA204080/2024/000413 від 09.12.2024, із зазначенням підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

01.08.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представником позивача подано до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову усіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою, а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.08.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та, відповідно, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосмарт" до Рівненської митниці в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів № UA204000/2024/000125/2 від 24.12.2024, № UA204000/2024/000120/2 від 18.12.2024, № UA204000/2024/000116/2 від 09.12.2024 та карток відмови у прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204080/2024/000440 від 24.12.2024, № UA204080/2024/000431 від 18.12.2024, № UA204080/2024/000413 від 09.12.2024, - повернути позивачу.

Суд зауважує, що в решті позовних вимог позов поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а відтак приймається судом до розгляду.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосмарт" (вул. Миру, буд. 96Б, с. Мирогоща Друга, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35623) до Рівненської митниці (вул. Соборна, буд. 104, м. Рівне, Рівненська обл., 33028) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 КАС України.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК