Справа № 440/10088/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 24.07.2025 про відкликання клопотання про застосування заходів процесуального примусу від 26.05.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі №440/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.05.2025 за вихідним номером: 440/10088/24/2.1-04/6998/25 справа № 440/10088/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії направлена для розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

27 травня 2025 року Полтавським окружним адміністративним судом зареєстровано подане через підсистему "Електронний суд" клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу від 26.05.2025, в якому позивач просив застосувати до Департамента контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601) у м. Києві захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України; накласти на Департамент контррозвідки Служби безпеки України за адресою: вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601) штраф у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30280 (тридцять тисяч двісті

вісімдесят гривень) гривень.

Листом від 29.05.2025 № 440/10088/24/7715/25 позивача повідомлено про відсутність у Полтавському окружному адміністративному суді матеріалів справи № 440/10088/24 у зв`язку з направленням їх до суду апеляційної інстанції, що унеможливлює розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, та зазначено, що після повернення матеріалів справи №440/10088/24 до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про про застосування заходів процесуального примусу буде розглянуто відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

24.07.2025 судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 , сформоване у системі "Електронний суд" 24.07.2025, про відкликання клопотання, в якому позивач просив залишити без розгляду клопотання про застосування заходів процесуального примусу від 26.05.2025, вказуючи, що відкликає клопотання про застосування заходів процесуального примусу від 26.05.2025.

У період з 10.07.2025 по 05.08.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зауважує, що нормами КАС України не визначено процесуальні наслідки подання учасником справи клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування заходів процесуального примусу .

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що право відкликати заяву (клопотання) належить до диспозитивних прав учасника справи і позивачем відкликано клопотання про застосування заходів процесуального примусу від 26.05.2025 до призначення його до розгляду, суд, застосовуючи аналогію закону, вважає за можливе повернути клопотання про застосування заходів процесуального примусу від 26.05.2025позивачу без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 166, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 24.07.2025 про відкликання клопотання про застосування заходів процесуального примусу задовольнити.

Повернути позивачеві без розгляду клопотання про застосування заходів процесуального примусу від 26.05.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.В. Довгопол