Справа № 14836/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 серпня 2025 р. Справа № 14836/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, р/р НОМЕР_2 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, р/р НОМЕР_3 в ФКЦ Ком.Інов.Банк "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Управління Пенсійного фонду в Харківському районі Харківської області (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 4, р/р НОМЕР_4 , в ХОД ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 22719370) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за 2009 рік, за 2010 рік в розмірі 59669.88 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень вісімдесят вісім копійок); стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, р/р НОМЕР_3 в ФКЦ Ком. Інов. Банк "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Управління Пенсійного фонду в Харківському районі Харківської області (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 4, р/р НОМЕР_4 , в ХОД ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 22719370) заборгованість зі сплати фінансової санкції в розмірі 462108.64 грн. (чотириста шістдесят дві тисячі сто вісім гривень шістдесят чотири копійки).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на Харківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (код 40386382) за виконавчим провадженням, відкритого на підставі виконавчого листа від 16.02.2012 № 2а-14836/11/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області заборгованості у розмірі 59669,88 грн.

09 липня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява, в якій заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі №14836/112070 до виконання та видати дублікату виконавчого листа по справі №14836/112070 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості 59669,88 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішення Харківського окружного адміністративного суду залишається невиконаним, адже оригінал виконавчого листа по справі №14836/11/2070 не знаходить ані в Головному управлінні, ані на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Відповідно до довідки наданої ДВС виконавчий лист по справі №14836/11/2070 - втрачений. Отже, виконати рішення суду можливо лише направивши його до відповідного відділу державної виконавчої служби. Отримати виконавчий лист інакше, аніж шляхом видачі дубліката, не є можливим. Запровадження карантину на території України, введення воєнного стану та факт того, що місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є зоною бойових дій, спричинили труднощі, які призвели до втрати виконавчого листа та унеможливили своєчасне звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №14836/11/2070.

У судове засідання учасники провадження не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог процесуального законодавства. Заявником подано заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши заяву та надані до неї докази, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено відповідними указами Президента України та який діє і на сьогодні.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До вказаного Переліку внесено, зокрема м. Харків (з датою початку бойових дій 24 лютого 2022 року).

З огляду на вказані фактичні обставини введення воєнного стану та ситуацію щодо перебування м. Харкова в зоні бойових дій суд приходить до висновку, що причини, через які стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, пропущений строк належить поновити.

Вирішуючи питання щодо можливості видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З врахуванням того, що виконавчий лист втрачено, суд дійшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.5, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про стягнення заборгованості.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №14836/11/2070.

Видати дублікат виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду у справі №14836/11/2070.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 06 серпня 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ