Справа № 620/6205/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/6205/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі також відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0-2526-UA0072674 від 05.05.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зареєстрований як суб`єкт господарювання, основним видом економічної діяльності за кодом господарської діяльності КВЕД 20.10.0 є лісопильне та стругальне виробництво, який за КВЕД-2010 (набрав чинності з 01.01.2012) відповідає коду 16.10 - лісопильне та стругальне виробництво. Позивач вказує, що є власником та використовує у господарській діяльності нежитлову будівлю площею 1013.8 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач вказує, що вказана будівля відповідно до пп."є" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України не підлягає оподаткуванню, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким нараховано податок на нерухоме майно за 2024 рік, вважає протиправним.

16.06.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову, оскільки «гараж» хоча і є об`єктом нерухомості, однак не відноситься до групи «будівлі промисловості», тому підстави для звільнення позивача від сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач зареєстрований 23.05.2002 як фізична особа-підприємець, одним із видів економічної діяльності за КВЕД 16.10 є лісопильне та стругальне виробництво.

Матеріали справи містять копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого державним нотаріусом Носівської державної нотаріальної контори від 20.12.2004 та зареєстрованого в реєстрі № 2802; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.06.2025 про реєстрацію права власності за позивачем об`єкта нерухомого майна - «гараж» загальною площею 1013.8 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі інформації з реєстру платників податку на нерухоме майно та розрахунку вказаного податку за 2024 рік, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0-2526-UA0072674 від 05.05.2025, яким позивачу визначено суми податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 35989,90 грн.

Не погодившись із даним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив їх до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Згідно п.п.266.1.1 ст.266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до п.266.2.1 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно із пп."є" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Відповідно до положень Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого та введеного в дію Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507 вбачається, що до коду 125 відносяться будівлі промислові та склади. До коду 125 належить також код 1251, який включає: криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства та т. ін. за їх функціональним призначенням.

Згідно із п.266.3.1 та п.266.3.2 ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до п.266.5.1 ст.266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Спірне податкове зобов`язання нараховане позивачу на нерухоме майно, яке належить йому на праві власності, а саме: «гараж» загальною площею 01013,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що спірним у даній справі є перевірка наявності підстав для застосування до вказаного об`єкта нерухомого майна пп."є" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України, що звільняє його від оподаткування.

Як вже встановив суд, позивач є власником об`єкту нерухомого майна «гараж» загальною площею 1013.8 кв.м,. яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про надання дозволу на розміщення об`єкту підприємницької діяльності від 17.12.2009 надано дозвіл на розміщення об`єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

У довідці виконавчого комітету Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області №163 від 21.05.2025 вказано, що у власності ОСОБА_1 , як фізичної особи, знаходиться: відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.12.2004 №6074270 нежитлова будівля, площею 1013,8 кв.м., розташована по АДРЕСА_1 . Будівля використовується за функціональним/цільовим призначенням для промислового виготовлення продукції, зокрема виробів з деревини та будівельних матеріалів. Все деревообробне обладнання на якому здійснюється виробництво деревообробної продукції, розміщене та експлуатується у цьому нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем та відповідно до Витягу з Реєстру єдиного податку від 19.05.2025 №31635 проводить вид господарської діяльності 16.10 лісопильне та стругальне виробництво.

Крім того, в оренді позивача також перебуває земельна ділянка кадастровий номер :02:003:0044 площею 0,3 для ведення сільськогосподарського призначення, яка передана на праві оренди Носівською міською радою на підставі договору, строк закінчення 01.02.2033, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявного в матеріалах справи.

Суд встановив, що об`єкт нерухомого майна, а саме приміщення «гараж» загальною площею 1013.8 кв.м. належить до об`єктів Державного класифікатора будівель та споруд з кодом 125.

Суд зазначає, що застосовуючи об`єктно-функціональний підхід до визначення податкової пільги у пп."є" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України, законодавець ключовим критерієм обрав функціональне призначення будівлі, а не належність конкретному суб`єкту-платнику.

При цьому обмежувальне тлумачення за рахунок введення додаткової ознаки надання пільги по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - звільнення від оподаткування за критерієм "будівлі промисловості", лише об`єктів нежитлової нерухомості промислових підприємств (юридичних осіб), по суб`єктному складу, не може бути застосовано, оскільки положеннями пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України визначено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Прислівник "зокрема" вживається для підкреслення, виділення чого-небудь з-поміж однотипного, однак таке вживання не означає присвоєння ознаки окремо виділених видових складових (виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств) загальній (родовій) категорії - будівлі промисловості, оскільки не поглинає чи узагальнює, а виокремлює.

Сама по собі специфіка об`єкта оподаткування - наявність спеціального статусу будівлі, а саме статусу будівлі промисловості - не може бути достатньою підставою для звільнення від оподаткування.

Обираючи за вихідне поняття "промисловість", у зв`язку з яким застосовується податкова пільга, законодавець пов`язує звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не тільки і не стільки із його статусом (придатністю його застосування у виробничому промисловому циклі господарської діяльності без конкретизації видів промислового виробництва та організаційних форм у яких воно здійснюється), а й з використанням будівлі з метою провадження виробничої діяльності, тобто з використанням такої за цільовим призначенням для виготовлення промислової продукції.

Встановлення законодавцем певних податкових пільг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, як в даному випадку пп."є" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України, за своєю сутністю спрямоване на збалансування суспільних відносин у сфері справляння податків та мало на меті створити умови для стимулювання та зменшення податкового навантаження на тих платників податків фізичних та юридичних осіб, які є власниками певних об`єктів нерухомості, що використовуються за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва.

Застосування пп."є" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України можливе у разі якщо власниками об`єктів промисловості є фізичні та інші юридичні особи, в тому числі нерезиденти, та за умови (з урахуванням виду їх діяльності) використання таких об`єктів за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва (виготовлення промислової продукції будь-якого виду).

Вказані висновки стосовно застосування положень пп."є" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 31.10.2023 у справі №160/11472/19, від 17.02.2020 у справі №820/3556/17, від 25.03.2020 у справі №280/5332/18, від 20.02.2020 у справі №819/1537/17, від 15.05.2018 у справі №806/2461/17.

У постанові від 22.04.2021 у справі №0640/4296/18 Верховний Суд звернув увагу, що визначаючи податкову пільгу у пп."є" пп.266.2.2 п.266.2 статті 266 ПК України законодавець ключовим критерієм обрав функціональне призначення будівлі, а не належність конкретному суб`єкту - платнику.

Таким чином, законодавець визначає три критерії застосування підпункту "є" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України:

1) об`єкт оподаткування є будівлею промисловості, віднесеною до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000;

2) використовується за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010;

3) не здається власниками в оренду, лізинг, позичку.

Встановлена відсутність будь-якої з наведених вище ознак об`єкта нерухомого майна не дає підстав для звільнення його від оподаткування за правилами пп."є" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України.

Позивачем надано суду достатні докази на підтвердження використання об`єкта оподаткування за призначенням у господарській діяльності позивача та віднесення об`єкту за кодом 125 Державного класифікатора будівель .

Судом не встановлено, а відповідачем не доведено здачу позивачем об`єкту нерухомого майна, а саме приміщення «гараж» загальною площею 1013,8 кв.м, яка знаходиться за адресою с. Держанівка, вул. Лесі Українки, 56, Носівського (Ніжинського) району, Чернігівської області., в оренду, лізинг чи позичку.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов вірного висновку, що приміщення гаража, відповідно до пп."є" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України не підлягає оподаткуванню, а тому оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області №0-2526-UA0072674 від 05.05.2025

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп), сплачений відповідно до квитанції від 26.05.2025.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 .

Повний текст рішення виготовлено 06 серпня 2025 року.

Суддя І.І. Соломко