Справа № 320/2058/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

05 серпня 2025 року м. Київ справа № 320/2058/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень і припинення права на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. (код: 02909996, адреса: 01601, м. Київ, бульв. Лесі України, 27/2) в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України (код: 44245840, адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26) до Вишгородської районної державної адміністрації (код: 23569369, адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1), ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями, від 21.05.2019 №01-22/19 за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шкільна, 73-г, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:256:0005, :01:256:0006, :01:256:0161, :01:256:0162, :01:256:0014, :01:256:0015, :01:256:0153, :01:256:0154, :01:256:0155;

- припинити ОСОБА_1 право на виконання будівельних робіт за дозволом на виконання будівельних робіт від 08.02.2019 за №КС 91.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, що була отримана судом 04.05.2022 та передана 24.05.2022 на розгляд суді ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року продовжений Київській обласній прокуратурі на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду доказів належного вручення Державній архітектурній інспекції та містобудування України листа Київської обласної прокуратури від 24.12.2021 №12/2-22вих-21 до дати зверення позивача до суду з цим позовом, для вирішення судом питання щодо неналежного виконання своїх повноважень державним органом - Державною інспекцією архітектури та містобудування України.

Проте, станом на даний час, заява представника позивача про усунення недоліків, яка була подана до суду 06.06.2022 року, до сектору судді Панченко Н.Д. не передавалася, що підтверджується Актом Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року.

Отже, на даний час, в матеріалах справи наявна інформація про вчинення позивачем дій для усунення недоліків позову на підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року, однак відповідні матеріали справи не містять безпосередньо заяви про усунення недоліків та документів, які направлялися до суду, що унеможливлює вирішення судом питання про відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, визначені ухвалою суду від 30 травня 2022 року (шляхом повторного подання до суду заяви від 06.06.2022 року).

У силу вимог частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення її без руху, не може перевищувати десяти днів.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Київській обласній прокуратурі на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.