Справа № 460/12558/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді С.М. Дуляницька розглядаючи заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТРАНССЕРВІС"
доВідділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови,
23.07.2025 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТРАНССЕРВІС" до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до якої позивач просить суд:
1. Визнати протиправною та скасувати прийняту Відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу №071874 від 01.07.2024 року.
2. Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати для ТОВ «РІВНЕТРАНССЕРВІС» редакцію Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), яка набула законної чинності станом на дату перевірки 30.05.2025 р.
Ухвалою суду від 28.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
06.08.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі Постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу №071874 від 01.07.2025 року.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та подані матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.
У відповідності до ч. 4 статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI).
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028,00 грн. на одну особу.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
Відтак, за подання заяви про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТРАНССЕРВІС" необхідно сплатити судовий збір у сумі 908,40 грн.
Натомість в матеріалах заяви про забезпечення позову відсутній доказ сплати заявником судового збору.
Тобто, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України.
Суд критично оцінює доводи заявника, про те, що доказ сплати судового збору за забезпечення позову позивачем подано разом із заявою про забезпечення позову від 29.07.2025, оскільки дане платіжне доручення надавалося до заяви про забезпечення позову від 29.07.2025 року, яка була розглянута та вирішена судом по суті.
А тому, за подання до суду нової заяви про забезпечення позову позивач має повторно сплатити судовий збір, чого позивачем зроблено не було.
За правилами ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись частиною сьомою статті 154, статтями 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 07 серпня 2025 року

Суддя С.М. Дуляницька