Справа № 580/5305/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2025 року справа № 580/5305/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 13.12.2024 №24 щодо відмову у видачі позивачці посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії;

-зобов`язати відповідача видати позивачці посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка 10.01.1998 року отримала посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 роках серії НОМЕР_1 (категорія 4). У зв`язку із встановленням 25.10.2024 позивачці 1(першу) «Б» групу інвалідності та зазначено причину інвалідності захворювання , пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС, Управлінням соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області було прийнято пакет документів від ОСОБА_1 для направлення подання до Черкаської обласної адміністрації для надання статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1. Відповідачем повідомлено листом позивачку, що згідно із протокольним рішенням №24 від 13.12.2024 вирішити питання про видачу ОСОБА_1 посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 не видається можливим. Позивачка, вважає рішення відповідача протиправним таким,що підлягає до скасування, тому і звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Підготовче засідання із розгляду даної адміністративної справи призначено на 28 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не прибули, позивачка подала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 28.07.2025 на 10.00 год. за її відсутності, у зв`язку із станом здоров`я. Представник відповідача в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 відкладено підготовче засідання з розгляду даної справи, та призначено підготовче засідання на 05.08.2025 на 10.00 год.

04.08.2025 від представника відповідача та представника позивача надійшли на адресу суду заяви про розгляд справи без участі представників.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 закрито підготовче засідання у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» відзив у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, представник відповідача у відзиві просить замінити первісного відповідача - Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на належного відповідача Черкаську обласну державну адміністрацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що відповідачем на адресу позивачки 04.06.2025 направлено відзив на позов, проте позивачка не надіслала до суду будь-якої заяви про надання згоди на залучення до участі у справі другим відповідачем (співвідповідачем) Черкаську обласну державну адміністрацію.

Крім того, будь-яких позовних вимог до Черкаської обласної державної адміністрації у позовній заяві позивачкою не заявлено. Спір стосується оскарження позивачкою рішення Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 13.12.2024 №24 щодо відмови у видачі позивачці посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі Черкаську обласну державну адміністрацію другим відповідачем (співвідповідачем).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача - Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до участі у справі №580/5305/25 на належного відповідача - Черкаську обласну державну адміністрацію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ