Справа № 360/1358/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа №360/1358/24

адміністративне провадження №К/990/20120/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №360/1358/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), яка полягає у не виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь доктор філософії - 15% від посадового окладу та відомостей щодо відсоткового розміру доплати за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь доктор філософії - 15% від посадового окладу, та доплату за вчене звання доцента - 25% від посадового окладу, відповідно до положення частини 2 статті 59 Закону України "Про вищу освіту".

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Луганський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 08.01.2025 позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), яка полягає у нерозгляді заяви адвоката Галан Олени Олексіївни від 04.10.2024, поданої в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої за вх. № Г-2589-2024-01/1-24943, про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, з зазначенням розрахунку розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання, які йому виплачувались у відповідності до положення частини 2 статті 59 Закону України "Про вищу освіту".

Зобов`язав Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) розглянути заяву адвоката Галан Олени Олексіївни від 04.10.2024, поданої в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої за вх. № Г-2589-2024-01/1-24943, про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, з зазначенням розрахунку розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання, які йому виплачувались у відповідності до частини 2 статті 59 Закону України "Про вищу освіту".

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

За результатом апеляційного провадження, Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі № 360/1358/24 - скасував.

Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях щодо невиготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей про доплату за вчене звання доцент.

Зобов`язав Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей про доплату за вчене звання доцента - 5% від посадового окладу.

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний Суд" 12.05.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в якій позивач просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2025, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Верховний Суд своєю ухвалою від 29.05.2025 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 1 937,92 грн.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» на адресу суду 02.06.2025 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано копію платіжної інструкції.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 2 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування положень статті 59 Закону України від 01.07.2014 №1556-VII «Про вищу освіту», Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» й постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №380/24050/21 та від 21.12.2023 у справі №380/16427/21 щодо зменшення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, розміру надбавки за науковий ступінь та вчене звання.

У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпункту "в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для особи, яка подає касаційну скаргу.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №360/1358/24.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №360/1358/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи №360/1358/24.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін,

Судді Верховного Суду