Справа № 990/363/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа №990/363/25

провадження №П/990/363/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Кашпур О. В., Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12.02.2025 № 81/2025 в частині,

УСТАНОВИВ:

29.07.2025 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) через представника - адвоката Пушиної Наталії Львівни ( АДРЕСА_2 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11), у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 12.02.2025 № 81/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування санкцій щодо ОСОБА_1 (позиція 3 у Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»).

Позовні вимоги обґрунтовані головним чином тим, що законних підстав для застосування щодо позивача спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) не було. Зокрема позивач, як громадянин України, не належить до кола суб`єктів, щодо яких, згідно із Законом України «Про санкції», можуть застосовуватися санкції, оскільки ані Указ, ані Рішення РНБО не місять вказівки на те, що позивач здійснює будь-які дії терористичного характеру. Окрім того, жоден з органів державної влади, до яких звертався представник позивача із адвокатськими запитами, не надав жодного документа та матеріалу, який би підтверджував, що дії Жеваго К. В. становили реальну або потенційну загрозу національній безпеці України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Смокович М. І., судді - Білак М. В., Кашпур О. В., Мацедонська В. Е., Уханенко С. А.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не виявив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на приписи частини четвертої статті 22, статей 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві заявлено також клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Раду національної безпеки і оборони України та Кабінет Міністрів України.

Це клопотання обґрунтовано тим, що існує певна юридична заінтересованість Ради національної безпеки і оборони України (як суб`єкта, що прийняв рішення, яке введене в дію оскаржуваним Указом відповідача) та Кабінету Міністрів України (як суб`єкта, на підставі чиїх пропозицій було прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України). Як наслідок, судове рішення у цій справі може вплинути на їхні права, обов`язки та інтереси, а тому наявні об`єктивні підстави для залучення цих осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Ураховуючи, що предметом спору є Указ Президента України, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування до позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних санкцій за пропозицією Кабінету Міністрів України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Кабінет Міністрів України як третіх осіб, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на стан та результати виконання останніми покладених на них завдань та функцій.

З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, клопотання про залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України та Кабінету Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підлягає задоволенню.

Разом з позовом представник позивача також подала клопотання про витребування доказів у Офісу Президента України, Міністерства економіки України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Служби безпеки України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (Абзаци перший - другий частини другої статті 77 КАС України).

За змістом частини першої-другої, четвертої статті 162 КАС України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві на позовну заяву, який має містити, зокрема, обставини, які визнаються відповідачем, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Беручи до уваги викладене, питання про витребування доказів буде вирішено в судовому засіданні, з урахуванням змісту відзиву на позов, пояснень третіх осіб щодо позову та документів, доданих до них.

Під час визначення дати судового засідання Суд зважив на те, що судді, які входять до складу колегії, визначеної для розгляду цієї справи, перебуватимуть у щорічних основних відпустках, тому перше судове засідання у цій справі об`єктивно не може бути проведено у межах тридцятиденного строку (частина четверта статті 262 КАС України). З цієї причини, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі визначення дати судового засідання обумовлено необхідністю забезпечити склад суду на визначену дату.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 49, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12.02.2025 № 81/2025 в частині.

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Пушиної Наталії Львівни про залучення третіх осіб.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Раду національної безпеки і оборони України (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8), Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 15 жовтня 2025 року о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) цих пояснень сторонам.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України та подаватися з дотриманням вимог статті 94 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам. Відповідачу і третім особам надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко