Справа № 320/45708/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2025 року Справа № 320/45708/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Мельничука В.П., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області було відмовлено, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року - без змін.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про повернення сплачених ним коштів судового збору згідно платіжного доручення № 2848 від 16.04.2025 року в сумі 1816,80 грн за його апеляційною скаргою.

Зазначена заява вмотивована тим, що під час ухвалення зазначеної вище постанови судом не розглянуто питання щодо повернення судового збору.

Надаючи оцінку таким доводам заявника колегія суддів приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки у п. 19 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року зазначено, що відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати перерозподілу не підлягають.

Крім того, колегія суддів відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області було залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року - без змін, судовий збір, сплачений ГУ ПФУ в м. Києві згідно платіжного доручення № 2848 від 16.04.2025 року в сумі 1816,80 грн за його апеляційною скаргою поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 229, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: В.П. Мельничук

Є.І. Мєзєнцев