Справа № 380/22338/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа №380/22338/24

адміністративне провадження №К/990/31789/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025

у справі № 380/22338/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 40181003 у поверненні на доопрацювання, відмові у реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЛВ57;

- зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю 40181003 зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЛВ57.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за реєстраційним номером: ЛВ57, щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04.09.2024.

Зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Угорська, буд. 7а) вчинити дії щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ЛВ57 щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04.09.2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 відкрито апеляційне провадження.

07.07.2025 та 08.07.2025 до суду надійшли клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Сахман Віри петрівни про зупинення апеляційного провадження у справі № 380/22388/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 380/12596/25.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025 клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та ОСОБА_2 про зупинення провадження - задоволено.

Зупинено провадження у справі № 380/22338/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/12596/25.

25.07.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано касаційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі № 380/22338/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій.

Витребувати з Восьмого апеляційного адміністративного суду справу № 380/22338/24.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук