Справа № 500/3676/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ З ВИКЛИКОМ СТОРІН

07 серпня 2025 року Справа № 500/3676/25 Провадження № ЗП/280/1128/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної казначейської служби України про розгляд з повідомленням (викликом) сторін справи №500/3676/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 засобами системи «Електронний суд» до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної казначейської служби України (далі відповідач), в якій позивач, після уточнення позовних вимог, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року в адміністративній справі № 280/2977/21, яке набрало законної сили 08 червня 2022 року;

стягнути з відповідача за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача інфляційні виграти у розмірі 9 294 грн 52 коп. та 3% річних у розмірі 2 150 грн 23коп. за прострочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року в адміністративній справі № 280/2977/21, яке набрало законної сили 08 червня 2022 року, яким стягнуто на користь позивача кошти в сумі 143 768,58 грн.

Також просить cтягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 адміністративну справу №500/3676/25 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

21.07.2025 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та в порядку ст. 31 КАС України була розподілена для розгляду судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 22.07.2025 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

24.07.2025 від позивача до суду надійшов уточнений позов.

06.08.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому міститься клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що надані докази потребують дослідження у судовому засіданні та враховуючи складність справи в цілому, вважає, що розгляд справ без проведення судового засідання може призвести до порушення принципу змагальності сторін і негативно вплинути на права та обов`язки відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем до суду поданий відзив на позов та додатки до нього, а клопотання про проведення судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

Також суд зазначає, що незалежно від порядку розгляду справи, суд досліджує наявні в справі докази, при цьому всі учасники справи перебувають у рівних умовах, а забезпечення права на ефективне представлення своєї позиції учасниками справи забезпечується шляхом реалізації такими учасниками прав надання доказів в обґрунтування своєї позиції, подання заяв по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про розгляд з повідомленням (викликом) сторін справи №500/3676/25 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В.Кисіль