Справа № 580/7830/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 серпня 2025 року Справа № 580/7830/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні про визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
зобов`язання відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч.2 ст.56 вказаного Закону зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний повний рік роботи понад стаж 20 років для чоловіків, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01.12.2023.
Обґрунтовуючи зазначив, що на звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної вище норми Закону відповідач всупереч вимог закону відмовив, посилаючись на зменшення розміру пенсії після такого перерахунку. Просив врахувати висновки Верховного суду у постанові від 25 червня 2024 року у справі № 300/3435/21.
25.04.2025 виданий виконавчий лист.
04.08.2025 на адресу суду надійшла заява позивача в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (далі - Заява), в якій просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виконання Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №580/7830/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаського області;
зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли не виконанню Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 580/7830/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаського області, яким зобов`язано відповідача перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.56 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХИ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний повний рік роботи понад стаж 20 років для чоловіків, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01.01.2024, та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач добровільно рішення суду не виконав, не зважаючи на заходи державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду.
Розглянувши Заяву ухвалою від 07.08.2025 суд встановив порушення відповідача під час виконання вказаного вище рішення суду та вирішив винести окрему ухвалу.
Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання у точній відповідності.
Встановлені під час розгляду Заяви обставини свідчать про невиконання відповідачем судового рішення без поважних причин, у т.ч. на неодноразові державного виконавця. щодо виконання рішення суду листами повідомляв, що рішення суду перебуває у роботі.
Поважними причинами невиконання рішення суду, що набрало законної сили можуть бути визначені обставини та факти, які об`єктивно перешкоджають його виконанню. Проте їх наявність не підтверджена доказами.
Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлені обставини протиправності бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі та порушення права позивача на пенсію, наявні підстави постановити ухвалу в порядку ст.249 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Відповідно до ч.2 вказаної статті Кодексу у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Тому суд дійшов висновку постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.1291 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, а саме невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2024, що набрало законної сили.
Направити окрему ухвалу відповідачу, зобов`язавши його вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.129-1 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, а саме невиконанню рішення суду у цій справі. Відповідно до ч.5 ст.249 КАС України встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу 10 робочих дні з дати її отримання.
Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 241-249, 255, 295, 370, 382-383 КАС України, суд
2. Копію окремої ухвали направити відповідачу для виконання.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 07.08.2025.