Справа № 420/24347/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 серпня 2025 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду № 420/24347/24 від 25.04.2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в проведенні індексації ОСОБА_1 з 01.02.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,14 та 1,197, 1,0796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14 та 1,197) та у зв`язку з цим провести відповідний перерахунок та виплату пенсії.

09 червня 2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України (вхід. № 57312/25), в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №420/24347/24 з поданням відповідачем звіту.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що відповідач листом від 06.05.2025 повідомив, що ОСОБА_1 розмір пенсії за віком у 2020 році визначено з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2017- 2019 роки 7763,17 грн., який є вищим за той, який застосовувався при індексації пенсії з 01.03.2023 - 7405,03 грн. (3764,40 х1,17 х1,11 х1,11 х1,14 х1,197).

Отже, проводити перерахунок пенсії, починаючи з 01.02.2024 року із застосуванням показника середньої заробітної плати 7405,03 грн. недоцільно, оскільки призведе до зменшення розміру пенсії. Зазначаємо, що з 01 березня 2024 року розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 визначений з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до 3 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» з урахуванням показника середньої заробітної плати 7994,47 грн. У зв`язку з тим, що виконання рішення суду призведе до зменшення розміру пенсійної виплати, тому виконання рішення суду є недоцільним.

Позивач категорично не погоджується із відповідним виконанням рішення з огляду на наступне.

Судом було вирішено, що при проведенні перерахунку пенсій, призначених у 2020 - 2023 роках згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з щорічною індексацією, збільшенню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, як це передбачено частиною другою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно до матеріалів пенсійної справи вбачається, що органом пенсійного фонду застосовано показник середньої заробітної плати по Україні за 2017 - 2019 роки - 7763,17 грн. Застосуванню також підлягають відповідні постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» від 22 лютого 2021 року № 127, «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16 лютого 2022 року № 118, «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року № 168, «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 лютого 2024 року №185. Крім того, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" затверджений Порядок перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". З урахуванням п. 5 Порядку №124, відповідно до якого кожен наступний перерахунок проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати, розрахований з метою проведення індексації показника середньої заробітної плати.

Тобто, Відповідачем збільшення показника середньої заробітної плати здійснюється наростаючим підсумком з 2019 року.

Таким чином, Відповідач на виконання рішення суду повинен був проіндексувати показник середньої заробітної плати по Україні за 2017 - 2019 роки - 7763,17 грн на коефіцієнт 1,11, 1,14 , 1,197./ Проіндексований позаник середньої заробітної плати 7763,17* 1,11*1,14*1,197 = 11758,74. Згідно до матеріалів пенсійної справи індивідуальни коефіцієнт заробітку становить 1,21532, а коефіцієнт страхового стажу станом на квітень 2024 становить 0,35250.

Таким чином, основний розмір пенсії на виконання рішення суду повинен був розраховуватись за формулою: ( 11758,74 *1,21532) * 0,35250= 5037 грн.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, позивач і звернувся із заявою в порядку ст. 382 КАСУ.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року у справі № 420/24347/24.

14 липня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року у справі № 420/24347/24.

В звіті відповідачем зазначено, що оскільки технічно неможливо опрацювати пенсійну справу ОСОБА_1 в автоматичному режимі з урахуванням постанови у справі №420/24347/24 до Пенсійного фонду України направлено запит, щодо надання дозволу на опрацювання пенсійної справи в ручному режимі.

Електронна пенсійна справа ОСОБА_1 буде доопрацьована після надання дозволу на обробку у ручному режимі.

Таким чином покладені зобов`язання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 по справі № 420/24347/24 будуть виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, наданих Головному управлінню.

З урахуванням зазначеного, відповідач просить прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року по справі № 420/24347/24 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 по справі № 420/24347/24 та подовжити процедуру судового контролю за виконанням ухвали від 10.06.2025 року по справі № 420/24347/24.

Розглянувши в порядку письмового провадження поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року у справі № 420/24347/24, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року у справі № 420/24347/24 повністю відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як вбачається зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідач зазначив, що оскільки технічно неможливо опрацювати пенсійну справу ОСОБА_1 в автоматичному режимі з урахуванням постанови у справі №420/24347/24 до Пенсійного фонду України направлено запит, щодо надання дозволу на опрацювання пенсійної справи в ручному режимі. Електронна пенсійна справа ОСОБА_1 буде доопрацьована після надання дозволу на обробку у ручному режимі.

Таким чином покладені зобов`язання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 по справі № 420/24347/24 будуть виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, наданих Головному управлінню.

Системний аналіз ч. 11 ст. 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які є достатніми та вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту, відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

З огляду на викладене в цілому, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення та з огляду на неповне його виконання встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 14, 78, 243, 248, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року по справі № 420/24347/24 (вхід. № 71306/25 від 14.07.2025 року).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року по справі № 420/24347/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року по справі № 420/24347/24, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов