Справа № 300/1922/25
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" серпня 2025 р. справа № 300/1922/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 29.07.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання незаконним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання незаконним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди з підстав порушення вимог законодавства щодо порядку надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 закрито провадження у справі № 300/1922/25 в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності та дій, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання незаконним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, у зв`язку з тим, що позивач залишив залу судового засідання.
01.08.2025 та 05.08.2025 ОСОБА_1 подано зауваження на протокол судового засідання від 29.07.2025 по справі №300/1922/25 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання незаконним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.
За змістом заяви від 01.08.2025, ОСОБА_1 зазначає такі зауваження до протоколу судового засідання: не записано три клопотання позивача та три ухвали суду на місці; не записано повідомлення позивача з дозволу суду говорити та причини з якої позивач виходить із зали судового засідання.
В заяві від 05.08.2025 ОСОБА_1 позивач вказує на те, що в судовому засіданні суд ухвалив відмовити в розгляді заяв про залучення КДКА, про ухвалу Апеляційного суду від 24.06.2025 та заяві позивача від 29.07.2025.
Крім того, просить суд розглянути зауваження в судовому засіданні.
У відповідності до вимог статті 231 КАС України, розглянувши подані ОСОБА_1 зауваження щодо протоколу судового засідання від 29.07.2025 в порядку письмового провадження, суд зазначає таке.
Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст.231 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).
Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.
Частиною 2 статті 231 КАС України встановлено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Також підпунктом 15.3 підпункту 15 пункту 1розділу VII КАС України передбачено, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей (пункт 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Водночас відповідно до пункту 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Проаналізувавши та перевіривши доводи викладені у поданих позивачем зауваженнях, суд на підставі статті 231 КАС доходить висновку, що такі зауваження слід відхилити з огляду на таке.
Відповідно дост.230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.
Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено ведення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи.
Правова позиція з цього питання викладена в ухвалах Верховного Суду від 21 травня 2018 року у справі №800/129/16, від 07 травня 2018 року у справі №800/530/17.
При цьому, слід також вказати про те, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.
Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.
Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.
Отже, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.
Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".
Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.
Отже, твердження позивача про те, що в протоколі судового засідання не записано три клопотання позивача та три ухвали суду на місці; не записано повідомлення позивача з дозволу суду говорити та причини з якої позивач виходить із зали судового засідання, а також щодо ухвал суду з приводу розгляду заяв позивача, відхиляється судом, оскільки відображення в протоколі судового засідання в графі "Інші відомості" тезисної відповіді представника відповідача або відсутність будь-якої інформації не суперечить ні граматичним вимогам, ні вимогам чинного законодавства.
Суд зазначає, що протокол судового засідання від 29.07.2025 містить записи про усі дії, які вчинялись судом та учасниками справи. В той же час, протокол не може містити інформацію про дії які не вчинялись судом чи учасниками справи. Єдине питання, яке було поставлено судом на обговорення в судовому засіданні, це розгляд заяви позивача про уточнення позовних вимог. Водночас, не надаючи відповіді на запитання головуючого, позивач продовжував обговорювати ряд питань, які не стосувались зазначеної заяви, в тому числі й питання викладені у зауваженні до протоколу судового засідання. Наведене відображено в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду від 29.07.2025.
Варто зауважити, що у особи, яка веде протокол судового засідання, відсутній обов`язок детально (дослівно) описувати (записувати) у такому протоколі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального технічного засобу.
Суд наголошує, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.
За таких обставин, суд вважає, що вказані зауваження позивача не свідчать про недостовірність або неповноту зазначених секретарем судового засідання відомостей в протоколі судового засідання, оскільки, протокол судового засідання не є відтворенням технічного запису судового засідання. В даній справі, протокол судового засідання від 29.07.2025 відповідає вимогам протоколу судового засідання, які визначені ст.230 КАС України.
Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.
Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.
Частиною 3 статті 231 КАС України передбачено, що після розгляду зауважень на протокол судового засідання суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Підсумовуючи усе вищенаведене, суд доходить висновку, що зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 29.07.2025 викладені у заявах від 01.08.2025 та 05.08.2025 слід відхилити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 229, 231, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відхилити зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 29.07.2025 у справі №300/1922/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Матуляк Я.П.