Справа № 580/5634/22
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5634/22
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Презента Преміум", товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", треті особи - фермерське господарство "Зелгай", фермерське господарство "Агрор", товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Гал-Солюшнз", фермерське господарство "Севра" про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (далі - ТОВ «Кернел-Трейд»), треті особи - Фермерське господарство "Зелгай", Фермерське господарство "Агрор", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ "Гал-Солюшнз", Фермерське господарство "Севра", у якому просило:

- визнати недійсними договори від 14 січня 2020 року №ЧРК20-29316, від 17 січня 2020 року №ЧРК20-29762, від 20 січня 2020 року №ЧРК20-30036, від 22 січня 2020 року №ЧРК20-30223, від 14 січня 2020 року №ЧРК20-29316, від 28 січня 2020 року №ЧРК20-30660, від 30 січня 2020 року №ЧРК20-30756, від 31 січня 2020 року №ЧРК20-30758, від 28 січня 2020 року №ЧРК20-30600, від 14 січня 2020 року №ЧРК20-29316, від 05 лютого 2020 року №ЧРК20-31261, від 05 лютого 2020 року №ЧРК20-31321, від 05 лютого 2020 року №ЧРК20-31262, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31262, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31553, від 12 лютого 2020 року №ЧРК20-31837, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31552, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31543, від 14 лютого 2020 року №ЧРК20-32228, від 10 лютого 2020 року №ЧРК20-31554, від 17 лютого 2020 року №ЧРК20-32226, від 13 лютого 2020 року №ЧРК20-31865, від 19 лютого 2020 року №ЧРК20-32420, від 11 лютого 2020 року №ЧРК20-31727, від 11 лютого 2020 року №ЧРК20-31727, від 26 лютого 2020 року №ЧРК20-32735, від 25 лютого 2020 року №ЧРК20-32678, від 25 лютого 2020 року №ЧРК20-32658, від 28 лютого 2020 року №ЧРК20-32796, від 28 лютого 2020 року №ЧРК20-32855, від 25 лютого 2020 року №ЧРК20-32653, від 04 березня 2020 року №ЧРК20-33918, від 07 квітня 2020 року №ЧРК20-34745, від 09 квітня 2020 року №ЧРК20-34778, від 10 квітня 2020 року №ЧРК20-34881, укладені між ТОВ «Презента Преміум» та ТОВ «Кернел-Трейд»;

- застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України та стягнути з ТОВ «Презента Преміум» на користь ТОВ «Кернел-Трейд» 205 944 877,56 грн;

- застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України та стягнути з ТОВ «Кернел-Трейд» на користь держави 205 944 877,56 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року вищевказані судові рішення скасовано та справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 16 липня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задоволено. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі № 580/5634/22 скасовано, а вказану справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року призначено справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Презента Преміум", товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", треті особи - фермерське господарство "Зелгай", фермерське господарство "Агрор", товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Гал-Солюшнз", фермерське господарство "Севра" про визнання договорів недійсними до розгляду на 06 серпня 2025 року о 13 год. 20 хв.

Поряд з цим, представником Головного управління ДПС у Черкаській області подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обгрунтовано тим, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а відтак представник просить про участь в режимі відеоконференції.

Розглядаючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання колегії суддів, має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати дійсно об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас, клопотання жодного обґрунтування неможливості сторони забезпечити явку в судове засідання не містить.

Отже, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску представника у справі до приміщення суду.

Водночас, суд наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Таким чином, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Презента Преміум", товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", треті особи - фермерське господарство "Зелгай", фермерське господарство "Агрор", товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Гал-Солюшнз", фермерське господарство "Севра" про визнання договорів недійсними - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко