Справа № 177/1926/25
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1926/25
Провадження № 2-а/177/30/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 серпня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Михайловська О.М., через систему «Електронний суд» 22.07.2025 звернулася до суду з указаним позовом і просила визнати протиправною та скасувати постанову від 14.07.2025 № 810, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог указав, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 810 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Із цією постановою позивач не погоджується та зазначає, що повістка від 26.05.2025 № 3612389 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачем направлено на неналежне відділення АТ «Укрпошти». Місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яке має індекс 53032, про що також є інформація в електронній системі Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. За даними сайту АТ «Укрпошти», поштове повідомлення 675 відправлено 30.05.2025 на поштове відділення 51260, до якого відноситься с. Вільне Самарського району Дніпропетровської області, та 06.06.2025 повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачем 08.10.2024 уточнено облікові дані, зокрема адресу проживання, номер телефону, пройдено ВЛК та отримано військовий квиток. Також, у порушення п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 15.03.2019 № 270, жодних повідомлень від АТ «Укрпошта» на номер телефону ОСОБА_1 не отримував. Прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 02.05.2025, позивачу повістку про виклик на 08.06.2025 не надано, а тому він не знав і не міг знати про необхідність явки 08.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .Оскільки спірна постанова складена з порушенням норм діючого законодавства, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися.

Представником позивача Михайловською О.М. подано клопотання про розгляд справи за її та позивача участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

Відповідач участі в судовому засіданні уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріалів, витребуваних ухвалою від 23.07.2025, суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується військово-обліковим документом.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 14.07.2025 винесено постанову № 810 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 із 08.09.2014. Згідно з електронної системи Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовозобов`язаний ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 26.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 створена повістка № 3612389 для уточнення даних військовозобов`язаному ОСОБА_1 про обов`язок та необхідність з`явитись 08.06.2025 о 14 год. 00 хв. до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за відповідною адресою в АДРЕСА_2 , для уточнення даних військовозобов`язаного. Повістка № 3612389 створена ІНФОРМАЦІЯ_5 військовозобов`язаному ОСОБА_1 для доставки рекомендованим листом з позначкою «Повістка ТЦК» «Вручити особисто» поштовим зв`язком УкрПоштою, за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до внесеної інформації електронної системи «Оберіг». Згідно з даних електронного сайту АТ «УкрПошта», під час перевірки статусу відстежень «Трекінг» 675, повістка № 3612389 створена ІНФОРМАЦІЯ_5 та направлена рекомендованим листом військовозобов`язаному ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Встановлено, що до відділення 512602 с. Вільне, Криворізького району Дніпропетровської області, рекомендований лист з позначкою «Повістка ТЦК» «Вручити особисто» ОСОБА_3 прибула 30.05.2025. Відповідно до вказаної сторінки електронного сайту AT «УкрПошта», «перевірки статусу відстежень «Трекінг 675 рекомендований лист має позначку повернути відправнику з відміткою «Закінчення встановленого терміну зберігання» 06.06.2025. У визначений день 08.06.2025 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про підстави неявки не повідомив. Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_1 своїми діями, діючи з прямим умислом, порушуючи вимоги Закону України «Про оборону України» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які виразилися в триваючому вчинені правопорушення, тобто в неприбутті за повісткою 08.06.2025 без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_6 по повістці № 3612389 для уточнення даних. Враховуючи, що на території України діє особливий період, введений в дію Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», а з 24.02.2024 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію на підставі Указу Президента України № 65/2022 (734/2023) та № 69/2022 (735/2023), донині діє особливий період в умовах правового режиму воєнного стану, тому за порушення в особливий період Закону України «Про оборону України» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що виразилося у неприбутті за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, під час дії особливого періоду.

Приймаючи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідач виходив з того, що ОСОБА_1 належним чином оповіщений про дату, час та місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, не з`явився за викликом без поважних причин.

Зазначена постанова судом перевіряється на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; із використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено ч. 1 ст. 5 КУпАП, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У ст. 7 КУпАП закріплено принцип забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом; додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозицією ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-ХІІ, визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває дотепер.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-ХІІ, визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває дотепер.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, у добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст. ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. (ст. 235 КУпАП)

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

На виконання ст. 254 КУпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з абз. 3 ч.9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 673, затверджено Перелік поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори. Зокрема, поважною причиною є хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов`язаним чи резервістом, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем.

Як зазначено в постанові, відповідно до облікової картки ОСОБА_1 із 08.09.2014 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до електронної системи Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відомостями з паспорту громадянина України ОСОБА_1 .

За даними з сайту АТ «Укрпошта» вказану адресу обслуговує поштове відділення 53032.

Відповідачем на адресу місця проживання позивача надіслано поштове відправлення з повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки даних на 08.06.2025.

Як слідує з відкритих даних трекінгу поштового відправлення номер 675, повістка надійшла до відділення Укрпошти 51260, яке обслуговує с. Вільне Самарського району Дніпропетровської області, та 06.06.2025 її повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання.

Приписами п. 2 п. 41 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16.05.2024 №560 визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Постановою КМУ «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку» від 08.10.2024 № 1147, внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.2019 № 270, передбачено, зокрема, що Рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо упродовж трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом із проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Згідно з вищенаведених Правил, листоноша зобов`язана проінформувати одержувача шляхом вкладення до абонентської скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, після чого у одержувача є три робочих дні для того, щоб забрати відправлення.

Відповідно до пояснювальної записки начальника поштового відділення 53032 АТ «Укрпошта», поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 до відділення не надходило.

Інформація відстеження з сайту АТ «Укрпошта» свідчить про те, що поштове рекомендоване відправлення 675 із позначкою «Повістка ТЦК» «Вручити особисто», не могло бути ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки надійшло та перебувало на відділення АТ «Укрпошта» 51260, яке знаходиться у Дніпропетровській області, Самарський район, с. Вільне.

Отже, ОСОБА_1 не знав та не міг знати про необхідність явки 08.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не повідомлявся належним чином. Належних доказів вручення повістки ОСОБА_1 суду не надано.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні дані про інформування позивача, як адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або залишення працівником пошти повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», про що ОСОБА_1 зазначено у позовній заяві.

Судом враховуються доводи позивача про відсутність умислу не з`являтися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ним пройдено медичний огляд ВЛК та 02.05.2025 із 09:00 год. до 17:00 год. він перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до повістки про явку 02.05.2025 для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов.

Згідно зі ст. 252 КУпАП та ч. 1 ст. 90 КАС України, орган (посадова особа) та суд оцінюють докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 242 КУпАП, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що визначено п. 1 ст. 247 КУпАП.

Як слідує з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши подані позивачем докази в сукупності, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не була доведена «поза розумним сумнівом», а тому, постанова про притягнення позивача до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню, із закриттям провадження в справі.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Із матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем понесено витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн та оскільки позов задоволено в повному обсязі, витрати в сумі 484,48 грн, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 19, 20, 72-77, 139, 241-247, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову від 14.07.2025 № 810, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, як незаконну, а провадження в справі, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.08.2025

Суддя: