Справа № 560/4016/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4016/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2023 по 11.02.2025.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з грошового забезпечення в розмірі 404 040 грн з урахуванням обов`язкових платежів та виплат.

Ухвалою від 17.03.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Ухвалою від 29.07.2025 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху. Надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання уточненої позовної заяви та її копії для відповідача, в якій уточнити суб`єктний склад учасників справи, зазначивши належного відповідача.

01.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання з уточненою позовною заявою, в якій відповідачем зазначено військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою від 06.08.2025 суд продовжив розгляд справи №560/4016/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач просить замінити неналежного відповідача на військову частину НОМЕР_2 , керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі, а саме військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача за два останніх місяці перед звільненням (грудень 2022 року - січень 2023 року).

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський