Справа № 295/9781/25
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9781/25
УХВАЛА

05.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Могильницький Віктор Юрійович,

до ОСОБА_2 ,

Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.07.2025 позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було доставлено до електронного кабінету представника позивача Могильницького В.Ю. 23.07.2025, відповідно до положень ч. 5 ст. 14 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Проте, станом на час винесення ухвали недоліки, визначені ухвалою суду про залишення позову без руху, не були усунуті у встановлений судом в ухвалі строк.

За приписами ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову позивачу, у зв`язку з тим, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.

При цьому, суд враховує, що права позивача не обмежуються внаслідок повернення позовної заяви, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки позивач має право звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою у порядку, визначеному КАС України.

Керуючись ст.123, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Могильницький Віктор Юрійович, до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова