Справа № 686/19433/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/362/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Томашівської А.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/9433/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №7508 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1КУпАП, прийнятої 05.07.2025 року. Просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в постанові від 05.07.2025р. № 7508 та в протоколі № 1926 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі якого прийнята в подальшому постанова від 05.07.2025р. № 7508, вказує про порушення ОСОБА_1 абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України».

Відповідно до змісту постанови від 05.07.2025р. № 7508 «01.06.2025р. засобами зв`язку Укрпошта громадянину було направлено повістку № 3707066 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) до 18.06.2025р...Враховуючи, що ОСОБА_1 у визначені в повістці дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку не повідомив, констатується факт порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_1 стверджує, що не отримував повістку № 3707066 про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 18.06.2025р. не знав, а отже, не мав ні обов`язку, ні можливості з`явитись по вказаній повістці.

Його вини в тому, що повістка не була вручена, немає, він не відмовлявся від отримання повістки. Проживає за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_2 , за цією адресою отримую всю кореспонденцію.

Не зважаючи на те, що повістку № 3707066 він не отримував, в період до 18.06.2025р. (як вказує відповідач вказано у повістці про необхідність з`явитись до ТЦК) він двічі особисто був в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 06.06.2025р. позивач особисто отримав в ІНФОРМАЦІЯ_3 військово- обліковий документ.

12.06.2025р. позивач знову був особисто в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки подавав заяву від 12.06.2025р. про надання йому відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». Його заява зреєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним штампом з підписом про отримання.

Отже, в період з 01.06.2025р. (як вказує відповідач дата направлення повістки) до 18.06.2025р. (строк, коли позивач мав з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вказує відповідач) ОСОБА_1 особисто був в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В постанові від 05.07.2025р. № 7508 вказано, що повістка № 3707066 направлена ОСОБА_1 для уточнення облікових даних.

Проте, необхідності уточнювати дані не було, оскільки всі військово-облікові дані позивача вже були у відповідача. Позивач перебуваю на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (про що свідчить відмітка у моєму військово-обліковому документі), військово-облікові дані у позивача оновлені, 28.05.2025р. позивач пройшов ВЛК , про що свідчить відмітка у його військово-обліковому документі. 06.06.2025р. відповідач видав йому військово-обліковий документ.

Через застосунок «Резерв+» позивач дізнався, що з 21.06.2025р. він перебуваю у розшуку, аби з`ясувати в зв`язку з чим, 24.06.2025р. особисто самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав усні пояснення. Проте, його пояснення не були взяті до уваги і був складений протокол № 1926 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 24.06.2025р., на підставі якого 05.07.2025р. була прийнята оскаржувана постанова.

Незгода з вказаною постановою стала підставою звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання в установленому порядку, проте не з`явився, не направив представника, не подав відзив на позов. Неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності 05 липня 2025 року, відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, що передбачене ч.3. ст.210-1КУпАП.

Відповідач в постанові від 05.07.2025р. № 7508 та в протоколі № 1926 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі якого прийнята в подальшому постанова від 05.07.2025р. № 7508, вказує про порушення ОСОБА_1 абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України».

Відповідно до змісту постанови від 05.07.2025р. № 7508 «01.06.2025р. засобами зв`язку Укрпошта громадянину було направлено повістку № 3707066 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) до 18.06.2025р...Враховуючи, що ОСОБА_1 у визначені в повістці дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку не повідомив, констатується факт порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_1 стверджує, що не отримував повістку № 3707066 про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 18.06.2025р. не знав, а отже, не мав ні обов`язку, ні можливості з`явитись по вказаній повістці.

Його вини в тому, що повістка не була вручена, немає, він не відмовлявся від отримання повістки. Проживає за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_2 , за цією адресою отримую всю кореспонденцію.

Не зважаючи на те, що повістку № 3707066 він не отримував, в період до 18.06.2025р. (як вказує відповідач вказано у повістці про необхідність з`явитись до ТЦК) він двічі особисто був в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 06.06.2025р. позивач особисто отримав в ІНФОРМАЦІЯ_3 військово- обліковий документ.

12.06.2025р. позивач знову був особисто в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки подавав заяву від 12.06.2025р. про надання йому відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». Його заява зреєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним штампом з підписом про отримання.

Отже, в період з 01.06.2025р. (як вказує відповідач дата направлення повістки) до 18.06.2025р. (строк, коли позивач мав з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вказує відповідач) ОСОБА_1 особисто був в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В постанові від 05.07.2025р. № 7508 вказано, що повістка № 3707066 направлена ОСОБА_1 для уточнення облікових даних.

Проте, необхідності уточнювати дані не було, оскільки всі військово-облікові дані позивача вже були у відповідача. Позивач перебуваю на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (про що свідчить відмітка у моєму військово-обліковому документі), військово-облікові дані у позивача оновлені, 28.05.2025р. позивач пройшов ВЛК , про що свідчить відмітка у його військово-обліковому документі. 06.06.2025р. відповідач видав йому військово-обліковий документ.

Через застосунок «Резерв+» позивач дізнався, що з 21.06.2025р. він перебуваю у розшуку, аби з`ясувати в зв`язку з чим, 24.06.2025р. особисто самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав усні пояснення. Проте, його пояснення не були взяті до уваги і був складений протокол № 1926 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 24.06.2025р., на підставі якого 05.07.2025р. була прийнята оскаржувана постанова.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Стаття 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а частина 3 цієї статті визначає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період. Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, визначає Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а загальні засади проходження в Україні військової служби закріплені в Законі України "Про військовий обов`язок і військову службу". Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Відповідно до частини десятої статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Так, відповідно до пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 202 року № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям. Відповідно до пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі по тексту Порядок № 560) за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Згідно із пунктом 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: - день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Отже, з аналізу наведених вище норм вбачається, що оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП може здійснюватися шляхом особистого вручення військовозобов`язаному повістки або шляхом її направлення засобами поштового зв`язку. У випадку направлення повістки засобами поштового зв`язку належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП є документами від поштового оператора про особисте отримання поштового відправлення, відмітка у поштовому повідомленні про відмову від його отримання або відмітка у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою. Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 15 березня 2009 року встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

За приписами примітки до статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Отже, відповідальність за статтями 210 та 210-1 КУпАП не застосовується у випадку коли дані для Реєстру можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами/системами/реєстрами.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з цим, відповідачем не доведено шляхом надання належних, достатніх та допустимих доказів наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП, що зумовлює прийняття рішення про скасування постанови №7508 від 05.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача в порядку передбаченому ст.139 ЦПК.

Керуючись, ст.ст.7,9,210 ч.2, 247,251,278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 229, 286 КАС України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №7508 від 5.07.2025 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , справу провадженням закрити. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 6 серпня 2025 року.

Суддя: З.А. Чевилюк