overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/3388/25
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3388/25
Провадження № 2-а/545/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції МВС України про скасування постанови серії ЕНА №5199092 від 11.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про скасування постанови серії ЕНА №5199092 від 11.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали позову суд приходить до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, а саме: до матеріалів справи додана копія постанови серії ЕНА №5199092 від 11.07.2025, яка є нечитаємою, та з якої неможливо втановити події правопорушення.

За змістом ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів позову вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 01.08.2025, тоді як постанова серії ЕНА №5199092 від 11.07.2025 згідно трекінгу відправлення отримана позивачем 15.07.2025. Разом з тим, позивач відповідно до ст.123 КАС України заяв про поновлення пропущеного строку звернення до суду не надав, не обґрунтував причини такого пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції МВС України про скасування постанови серії ЕНА №5199092 від 11.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 758/10997/25
Суддя: Якимець О. І.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині Ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, згідно з довідкою про доставку електронного документу, Ухвала суду від 28 липня 2025 року доставлена до електронного кабінету позивача 29.07.2025 року.

Разом з тим, у визначений Ухвалою термін недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем не було усунуто недоліки, викладені в ухвалі суду від 28 липня 2025 року, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 259, 295, 297 КАС України

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. І. Якимець
Справа № 760/18625/25
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зміну порядку розгляду справи

07 серпня 2025 року, суддя Солом`янського районного суду міста Києва

Майстренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі.

06 серпня 2025 року до суду надійшла заява позивача, в якій він вказав, що не має копії постанови, якою його притягнуто до відповідальності і не вбачає необхідності змінювати відповідача на належного відповідача.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, суд вважає необхідним з метою з`ясування обставин справи розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 48, 162, 260, 262 КАС України, суд

постановив:

Продовжити розгляд справи а позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити перехід розгляду справи з порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 5, на 12.30 годину, 17 вересня 2025 року.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Справа № 932/9157/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9157/25
Провадження № 2-а/932/195/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до

Старшого сержанту поліції 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону Андрейченка Тимура Ігоровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження за адресою: площа Троїцька, 2А, Шевченківський р-н, м. Дніпро, 49001

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 257 ч. 2, 262 ч. 5 КАС України та з врахуванням ст. 286 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 30, 168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанту поліції 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону Андрейченка Тимура Ігоровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 300/3763/25
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 300/3763/25
Провадження №: 2-а/343/32/25
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.06.2025 року, звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про адміністративне правопорушення серії 5AB № 09531905 від 10.03.2025 року та серії 5AB № 09532116 від 10.03.2025 року.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, в заяві про усунення недоліків від 24.07.2025 року (а.с. 58-59) просила розгляд справи провести за її відсутності.

Представник відповідача згідно довіреності в порядку передоручення від 18.06.2025 року Петришин І.Я. подала відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, однак, в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується, зокрема, фактом подання відзиву на позов.

Суд вважає, що підготовче засідання в даній справі слід провести за відсутності сторін.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 23 вересня 2025 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/155/25
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/155/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеса А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Винту Є.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.286 КАС України, на підставі ст.ст.241, 242, 246 КАС України, ст.287 КУпАП суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №3879 від 11.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.210 ч.3 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12.08.2025 року.

Суддя:
Справа № 308/10573/25
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький С.М. до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в особі відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови серії ЕГА № 1822232 від 15.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький С.М. до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в особі відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови серії ЕГА № 1822232 від 15.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задоволити частково.

Змінити захід стягнення, застосований постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1822232 від 15.07.2025 року до ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

В решті вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 309/2819/25
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2819/25
Провадження № 2-а/309/54/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Суддя, перевіривши адміністративний позов, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року №543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Керуючись ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 309/1850/25
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1850/25
Провадження № 2-а/309/28/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів, повідомивши, що постанова у повному обсязі буде складено не пізніше 12.08.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання постанови № ІП-243 від 12.05.2025р.

Скасувати постанову № ІП-243 від 12.05.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.