Справа № 380/5077/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа №380/5077/25

адміністративне провадження №К/990/30877/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 380/5077/25 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України з позовом до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради від 20.12.2024 № 298 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва на «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з паркінгом та об`єктами інженерної інфраструктури зі знесенням існуючих споруд по вул. Тютюнників, 55, 55а у м. Львові».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2025, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025, позовну заяву повернуто позивачу.

21.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівського обласної прокуратури, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України), з огляду на таке.

За припасами частини першої та четвертої статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (частина третя статті 24 Закону № 1697-VII).

До Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 380/5077/25 звернулась Львівська обласна прокуратура.

Касаційну скаргу від імені Львівської обласної прокуратури підписано та подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» Таргонієм Олександром Вячеславовичем (далі - Таргоній О.В. ), який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги довіреність, сформовану через підсистему «Електронний Суд», проте Таргоній О.В. не зазначив свою посаду, у зв`язку з чим з поданої касаційної скарги неможливо встановити, яку адміністративну посаду у Львівській обласній прокуратурі обіймає Таргоній О.В. , що дозволяло би останньому звертатися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у цій справі на підставі частини третьої статті 24 Закону України «Про прокуратуру».

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати суду документ, що підтверджує повноваження Таргонія О.В. на здійснення представництва у встановленому законом порядку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 380/5077/25 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа