Справа № 520/20892/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 серпня 2025 р. справа № 520/20892/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення у 2023, 2024 та 2025 роках індексації пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки у розмірі 10846 грн 37 коп., з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197, 1,0796 та 1,115; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки у розмірі 10846 грн 37 коп., з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2023 у розмірі 1,197, з 01.03.2024 у розмірі 1,197*1,0796 та з 01.03.2025 у розмірі 1,197*1,0796*1,115,

встановив:

Спір склався приводу: 1) обчислення суб"єктом владних повноважень пенсії заявника у порядку постанови КМУ від 24.02.2023р. №168 із застосуванням коефіцієнта індексації - "1,197"; 2) обчислення суб"єктом владних повноважень пенсії заявника у порядку постанови КМУ від 23.02.2024р. №185 із застосуванням коефіцієнта індексації - "1,0796"; 3) обчислення суб"єктом владних повноважень пенсії заявника у порядку постанови КМУ від 25.02.2025р. №209 із застосуванням коефіцієнта індексації - "1,115".

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу зобов`язані забезпечити належне та своєчасне виконання процесуальних обов`язків, у тому числі і стосовно дотримання вимог оформлення позову.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, офіційно оприлюдненим процесуальним законом чітко визначено, що до складу матеріалів позову повинен був включений або документ про сплату судового збору, або документ про звільнення від сплати судового збору.

Додатково суд зважає, що за змістом ч.1 ст.133 КАС України та ст.8 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" з огляду на майновий стан суд може ухвалою за клопотанням позивача: звільнити від сплати судового збору, зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору, розстрочити сплату судового збору.

Отже, офіційно оприлюдненим законом чітко визначено, що замість документу про сплату судового збору або документу про звільнення від сплати судового збору до складу матеріалів позову можуть бути включені документи про майновий стан учасника суспільних відносин разом із: клопотанням про звільнення від сплати судового збору, клопотанням про зменшення розміру судового збору, клопотанням про відстрочення сплати судового збору, клопотанням про розстрочення сплати судового збору.

Подання позову без приєднання жодного із згаданих документів процесуальним законом не передбачено і поза розумним сумнівом не може відбуватись неусвідомлено чи нецілеспрямовано або унаслідок добросовісної помилки.

У даному конкретному випадку позов в інтересах заявника був поданий представником із правовим статусом адвоката (тобто учасника суспільних відносин, котрому не можуть бути невідомі положення згаданих вище норм права), але із долученням до матеріалів позову доказів оплати судового збору у розмірі - 968,96грн., що за правилами п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" та ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" припадає на одну окрему вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд відмічає, що у позові заявником було сформульовано одночасно декілька окремих та самостійних немайнових вимог (а саме: приводу: 1) обчислення суб"єктом владних повноважень пенсії заявника у порядку постанови КМУ від 24.02.2023р. №168 із застосуванням коефіцієнта індексації - "1,197"; 2) обчислення суб"єктом владних повноважень пенсії заявника у порядку постанови КМУ від 23.02.2024р. №185 із застосуванням коефіцієнта індексації - "1,0796"; 3) обчислення суб"єктом владних повноважень пенсії заявника у порядку постанови КМУ від 25.02.2025р. №209 із застосуванням коефіцієнта індексації - "1,115"), котрі є окремими та самостійними актами (у розумінні діяння) правозастосування суб"єкта владних повноважень, які вчиняються на підставі окремих (різних) норм права та які згідно з ч.6 ст.172 КАС України можуть бути роз"єднані в окремі провадження.

Суд вважає, що з огляду на зміст матеріалів позову вчинення процесуальної дії з приводу подання позову адвокатом в інтересах заявника в окреслених умовах не може бути виправдано дією об"єктивних нездоланних та непереборних факторів.

Разом із тим, даний випадок за відсутності переконливих доказів про протилежне не підлягає кваліфікації як зловживання процесуальними правами у розумінні ч.2 ст.45 КАС України.

Тому з огляду на зміст заявлених вимог та положення ч.1 ст.4, п.3 ч.2 ст.4, ч.3 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі - 1.937,92грн. (968,96грн. * 2) на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки стан оформлення позову явно та очевидно не відповідає вимогам ст.8 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір", ч.1 ст.133, ч.3 ст.161 КАС України і ця невідповідність не могла бути спричинена неумисною чи неусвідомленою дією сторони позивача, то позов має бути залишений без руху відповідно до ч.1 ст.169 КАС України з встановленням розумного згідно ст.119 КАС України строку для усунення недоліків в частині подання документу про сплату судового збору - один день від дати отримання цієї ухвали.

Поряд з окресленим недоліком, судом також виявлено недолік у вигляді звернення заявника суду поза межами процесуального строку у 6 місяців згідно з ч.2 ст.122 КАС України без подання заяви поновлення пропущеного строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, як то вимагається ч.6 ст.161 КАС України.

Так, у розумінні ст.1 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.47 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, відносно заявлених у позові вимог про спонукання суб"єкта владних повноважень до обчислення пенсії з 01.03.2023р. та 01.03.2024р. заявником пропущено строк звернення до суду згідно з ч.2 ст.122 КАС України, позаяк позов поданий лише - 05.08.2025р.; тривалість пропуску строку є значною; матеріали позову не містять доказів існування поважних причин пропуску строку на звернення до суду у вигляді непереборних та нездоланних факторів, котрі б позбавляли заявника змоги вчинити фізичну дію з подання позову до суду.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України строк на усунення цього недоліку в оформленні позову повинен складати - 10 днів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 119, 133, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову в 10 днів з календарної дати отримання цієї ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: доказів сплати судового збору у повному обсязі; юридично умотивованої та документально підтвердженої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вимогами відносно 01.03.2023р. та 01.03.2024р. разом із доказами поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові з урахуванням ч.6 ст.18, ч.7 ст.18, ч.7 ст.251, ч.11 ст.251 КАС України.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко