Справа № 280/4847/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2025 року Справа № 280/4847/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О., представників

позивача Кузьменко Є.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні питання про поновлення строку звернення до суду у справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.07.2024 № 0-0829-UA0082704 про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в розмірі 200 546,68 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.07.2024 № 0-0829-UA0082704 про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2021 рік в розмірі 200 546,68 грн.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В підготовчому засіданні, призначеному на 29.07.2025, судом поставлено на обговорення вирішення даної заяви. Представник позивача її підтримала, представник позивача заперечила проти поновлення ОСОБА_2 строку звернення до суду.

Вирішуючи дане питання, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач зазначає, що про існування спірних податкових повідомлень-рішень дізналася з електронного кабінету платника податків 18.04.2025. При цьому, в електронному кабінеті нарахування на підставі зазначених податкових повідомлень-рішень з`явились 01.04.2025, а їх копії надані податковою позивачу на повторний запит 05.06.2025.

Відповідач, в свою чергу, наполягає на тому, що спірні податкові повідомлення-рішення направлялися позивачу засобами поштового зв`язку та отримані нею 07.08.2025, що підтверджується наданим оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, в електронному кабінеті спірні податкові повідомлення-рішення з`явились 01.04.2025 у зв`язку з технічною помилкою ІКС «Податковий блок».

Слід зазначити, що в силу пункту 42.1 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Однак, в даному випадку спірні податкові повідомлення-рішення відображені в електронному кабінеті позивача 01.04.2025, і суд вважає, що це свідчить про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Стосовно покликань податкової на рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому зазначено «ППР - 2020, 2021, 2023, 2024», суд зауважує, що матеріалами справи не підтверджується саме вкладення означених податкових повідомлень-рішень у згадане відправлення.

Крім того, суд зазначає про презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, що передбачено пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України.

Керуючись статтями 121, 122, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду та поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 04.08.2025.

Суддя Ю.П. Бойченко