Справа № 420/23487/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ» до Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ» до Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Кілійського відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Малашенкова Олексія Володимировича від 07.07.2025 року про накладення штрафу на ТОВ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ по ВП № 78422772 у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що судовим наказом № 916/4125/23 ТОВ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ було зобов`язано звільнити земельну ділянку загальною площею 4,366 га (кадастровий номер: :02:001:0041) шляхом демонтажу та вивезення з її меж належного йому рухомого майна. Вказує на неможливість виконання рішення суду, у зв`язку з тим що, 02.04.2025 року відповідно до Рішення єдиного учасника ТОВ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ, було ухвалено передати комплекс об`єктів, що на момент винесення рішення суду належали товариству, в якості вкладу до статутного капіталу іншої юридичної особи ТОВ МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ (). 07.04.2025 року державним виконавцем було зроблено висновок про невиконання боржником зобов`язання, визначеного судовим наказом, у добровільному порядку, та винесено Постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн відповідно до положень ст. 75 Закону України Про виконавче провадження. Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною звернувся до суду з цим позовом.

У відзиві відповідач із заявленими вимогами не погодився та просив відмовити у задоволенні позову, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Зерновий термінал Кілія як боржник у виконавчому провадженні № 78422772 не виконав рішення суду від 19.03.2025 р. у справі № 916/4125/23, винесене Північним апеляційним господарським судом, яким зобов`язано звільнити земельну ділянку від належних боржнику тимчасових споруд та рухомого майна. Після винесення судом рішення вчинив дії, які в наступному можуть утруднити виконання рішення суду, або зробити його виконання неможливим, що не може розцінюватись державним виконавцем, як об`єктивні причини, або реальну націленість та прагнення боржника до виконання рішення суду у справі № 916/4125/23.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд встановив такі обставини по справі.

19.03.2025 року постановою Північного АГС в справі за №916/4125/23 рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №916/4125/23 в частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано, у цій частині прийняти нове рішення, а саме усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної військової адміністрації у здійсненні права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, кадастровий номер: :02:001:0041, загальною площею 4,366 га, розташованою за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, 4, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» звільнити її від належних йому тимчасових споруд, рухомого майна, зокрема: будівлі ангару літ «Ч» (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми), загальною площею 521,5 кв. м., висотою 11 м; будівлі вагової літ. «С» (одноповерхова споруда з технологічним напрямком, яка складається з двох частин: операторської, площею 9,29 кв.м., висотою 2,3 м, та навісу, де розташована вагова платформа, площею 76,41 кв.м., висотою 4,3 м), загальною площею 85,7 кв.м.; будівлі зернопереробного комплексу літ. «Ц» (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що складається з декількох частин: пульт керування, підйомна платформа, прийомний бункер, дві рами (в`їзд-виїзд), висота підйомної 1,8 м, висота приміщення, де розташований бункер від 4 до 4,6 м, висота приміщення, де розташований пульт керування 3,1 м, висота рампи 1,8 м), загальною площею 364,5 кв.м.

02.04.2025 року рішенням єдиного засновника (учасника) ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ) вирішено:

Схвалити вступ Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ» () до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ» (код СДРПОУ 44795885) (далі - ТОВ «МПДК»).

Передати в якості вкладу до статутного капіталу ТОВ «МПДК» майно, що перебуває у власності та є статутним капіталом Товариства на загальну оціночну вартість 4 882 400,00 грн (чотири мільйони вісімсот вісімдесят дві тисячі чотириста гривень 00 копійок), а саме

2.1. комплекс тимчасових будівель та споруд, загальною оціночною вартістю 3 420 000,00 грн (три мільйона чотириста двадцять тисяч гривень 00 копійок):

- будівля ангар (літ. «Ч») (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми, загальною площею - 521,5 кв.м., висотою 11,0 м.);

- будівля вагової (літ. «С») (одноповерхова споруда з технологічним напрямком і складається із двох частин: операторська - площею 9,29 кв.м., висотою 2,3м. та навіс де розташована вагова платформа площею - 76,41 кв.м., висотою 4,3м., загальна площа тимчасової споруди - 85,7 кв.м.);

- будівля зернопереробного комплексу (літ. «Ц») (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання, прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що складається із декількох частин: пульт керування, підйомна платформа, прийомний бункер, дві рампи (в`їзд-виїзд). Висота підйомної - 1,8м. Висота приміщення де розташований прийомний бункер - від 4,0м. до 4.6м. Висота приміщення де розташований пульт керування - 3.1м. висота рампи (в`їзд-виїзд) - 1,8м. загальна площа тимчасової споруди - 364,5 кв.м.)

2.2. вантажно-розвантажувальне, транспортерне обладнання загальною оціночною вартістю 1 462 400,00 грн. (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі чотириста гривень 00 копійок), яке складається з:

- ваги автомобільні, модель А-30, (0,5-30 тон), заводський номер Б / Н - 1 шт.

- розвантажувач автомобілів У15-УРАГ, вантажопідйомність до 50т. - 1 шт.

- норія «НЦ 1-100», висота 30 м. - 1 шт.;

- прийомний бункер - 1 шт.;

- транспортерна лінія у напрямках «Ангар», «Склад№1/№2», «На воду», загальною довжиною 125м.

02.05.2025 року Господарським судом м. Києва виданий наказ.

20.06.2025 року поставною Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження за № 78422772.

30.06.2025 року ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ» повідомлено ВДВС про неможливість виконання рішення, у зв`язку із відсутністю законних повноважень розпоряджатись майном, зокрема: будівлі ангару літ «Ч» (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми), загальною площею 521,5 кв. м., висотою 11 м; будівлі вагової літ. «С» (одноповерхова споруда з технологічним напрямком, яка складається з двох частин: операторської, площею 9,29 кв.м., висотою 2,3 м, та навісу, де розташована вагова платформа, площею 76,41 кв.м., висотою 4,3 м), загальною площею 85,7 кв.м.; будівлі зернопереробного комплексу літ. «Ц» (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що складається з декількох частин: пульт керування, підйомна платформа, прийомний бункер, дві рами (в`їзд-виїзд), висота підйомної 1,8 м, висота приміщення, де розташований бункер від 4 до 4,6 м, висота приміщення, де розташований пульт керування 3,1 м, висота рампи 1,8 м), загальною площею 364,5 кв.м, оскільки він не є власником вказаних об`єктів.

07.07.2025 року поставною Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Позивач вважає, що штраф накладений протиправно, оскільки рішення суду не можливо виконати про, що державного виконавця повідомлено.

Вирішуючи цей спір, суд керується наступними нормами законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404 VIII "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої, другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За частиною першою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника ... .

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Верховний Суд у Постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічна позиція висловлена Постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі №0840/3476/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19 та від 15 квітня 2020 року у справі №811/1324/18.

Із досліджених судом матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження встановлено, що рішення засновника ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ» про передачу майна ТОВ «МОРСЬКИЙ ПОРТ ДУНАЙ-КІЛІЯ» прийнято після винесення постанови Північного АГС, якою зобов`язано усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної військової адміністрації у здійсненні права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, кадастровий номер: :02:001:0041, загальною площею 4,366 га, розташованою за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, 4.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що посадові особи ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ» діяли недобросовісно, зловживаючи своїми цивільними правами на передачу майна іншим особам з метою ухилення чи унеможливлення виконання рішення суду, оскільки вказані дії по відчудженню залежали від волевиявлення боржника, а тому в розумінні ЗУ "Про виконавче провадження" вказані позивачем причини невиконання не можна вважати об`єктивними та такими, що унеможливили або значно ускладнили виконання рішення.

Таким чином, оскаржувана постанова є правомірною, а позовні вимоги безпідставними.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що оскаржувана постанова є такою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, прийнята правомірно та скасуванню не підлягає, а тому у задоволенні позову суд відмовляє.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246, 287 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ» у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

.