Справа № 639/5379/25
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/5379/25
Провадження №2-аз/639/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Юрченко С.О. звернулась до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в якій просить суд забезпечити докази, а саме матеріали провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або іншою статтею КУпАП відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; пояснення та/або рапорти осіб, які встановили факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ; інші документи, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ; постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом витребування цих доказів з ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 та огляду їх судом. Розгляд заяви проводити без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, а саме без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 15.07.2025 року ним через додаток «Резерв+» було отримано інформаційне повідомлення про порушення ним правил військового обліку та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн. З цього повідомлення випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 було порушено та розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно заявника, і за наслідками розгляду такої справи, заявника визнано виною особою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням ним правил військового обліку, та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн. Однак, заявник, окрім повідомлення про необхідність сплатити штраф, отриманого у додатку «Резерв+», жодного іншого повідомлення про розгляд його справи в порядку адміністративного провадження не отримував, з протоколом про адміністративне правопорушення відносно себе ознайомлений не був, під час розгляду справи відповідачем не був присутній, пояснень по суті правопорушення не надавав, скористуватись правовою допомогою можливості не мав, з ухваленим відповідачем рішенням ознайомлений не був, копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не отримував. Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно заявника було здійснено з грубим порушенням вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а наявні у відповідача документи провадження про адміністративне правопорушення можуть підтвердити факт порушення прав заявника та безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 25.07.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 25.07.2025 року представником заявника вказані недоліки були усунуті та ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 04.08.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову - прийнято до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова Баркової Н.В. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні. Повідомлено заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання 07.08.2025 року учасники справи не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Юрченко С.О. надала заяву про розгляд справи в її відсутність

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частинами 1,2 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 5,6,9 ст. 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Юридичний аналіз вищенаведених процесуальних норм засвідчує, що Кодекс адміністративного судочинства України з достатньою чіткістю та передбачуваністю унормовує порядок доказування, подання та витребування доказів у адміністративних справах.

Зокрема встановлює, що, за загальним правилом, докази подаються до суду учасниками справи разом із заявами по суті справи, або, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України, через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі ж неможливості самостійно надати докази, такі можуть бути витребувані судом на підставі відповідного клопотання учасника справи або до подання позову в порядку, встановленому ст.ст.114-117 КАС України, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, можливість витребування доказів в порядку їх забезпечення процесуальний закон пов`язує виключно з існуванням загрози втрати засобу доказування або загрози утруднення чи неможливості збирання чи подання відповідних доказів, які стосуються предмету доказування у справі.

Верховний Суд в ухвалі від 02.05.2019 року у справі №Зд/9901/2/19 (провадження №Зд/9901/2/19) вже викладав висновки щодо застосування вищенаведених норм й зазначав, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Наводив правову позицію і про те, що забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені ж заявником ОСОБА_1 вимоги про забезпечення доказів шляхом їх витребування у осіб, які, на думку заявника, такими доказами володіють, не ґрунтуються на обставинах об`єктивного характеру, що могли б давати підстави стверджувати про існування реальної загрози втрати таких доказів або унеможливлення чи утруднення їх збирання і подання у майбутньому, після звернення до адміністративного суду з відповідним позовом

Те, що затребувані заявником ОСОБА_1 докази стосовно предмета доказування у справі за позовом, який має намір подати, містять інформацію з обмеженим доступом (щодо особи ОСОБА_1 ), не утворює ризику втрати цих доказів у майбутньому, не утруднює їх збирання та подання до суду в загальному порядку у межах відповідного судового провадження й не обмежує заявника ОСОБА_1 у праві подати відповідне клопотання про витребування цих самих доказів у порядку, встановленому статтею 80 КАС України, із зазначенням причин неможливості зробити це самостійно.

У зв`язку з вищенаведеним та з огляду на зміст поданої заявником ОСОБА_1 заяви про забезпечення доказів суд вважає, що таке звернення не спрямоване саме на забезпечення доказів, а сформульовані у ньому вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які на думку заявника вказують на наявність ризику втрати цих документів, полягають у тому, що він не може отримати відповідні докази та інформацію з огляду на обмежений законом режим їх оприлюднення та надання на запити, а не у тому, що в майбутньому їх не можливо буде отримати взагалі.

Твердження заявника про те, що зазначені у заяві докази (документи та інформація) у майбутньому можуть бути втрачені, а їх витребування та подання будуть утруднені або унеможливлені, ґрунтуються на припущеннях й не підтверджені посиланням на об`єктивні обставини, у зв`язку з чим не можуть слугувати достатньою підставою для забезпечення цих доказів у порядку ст.ст. 114 - 117 КАС України.

Окрім того, суд критично оцінює посилання заявника та його представника на те, що внаслідок ненадання на адвокатські запити доказів, ОСОБА_1 позбавлений можливості належно обґрунтувати майбутню позовну заяву.

З цього приводу суд наголошує, що учасник справи не позбавлений можливості у порядку ст. 80 КАС України звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів, які станом на дату звернення до суду неможливо отримати і долучити до позову, навівши відповідні мотиви того, чому їх не вдалося отримати самостійно, однак це не зумовлює виникнення підстав, з якими процесуальний закон пов`язує забезпечення доказів.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2025 у справі № 990/2/25.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72, 77, 79, 80, 114-117, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.08.2025 року.

Суддя Н.В.Баркова