Справа № 460/12444/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом керівника Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла позовна заява керівника Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради Вовка Сергія Анатолійовича (далі - позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.07.2025 № 007416.
Ухвалою суду від 30.07.2025 відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.
04.08.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.
Вирішуючи процесуальне питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного суду України (далі -КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною другою цієї статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону № 3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно з наявною в матеріалах судової справи платіжною інструкцією від 23.07.2025 № 1831, за подання даного позову до суду керівником Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради Вовком Сергієм Анатолійовичем був сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.
За таких обставин, позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23.07.2025 № 1831.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Повернути керівнику Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради Вовку Сергію Анатолійовичу судовий збір в сумі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23.07.2025 № 1831.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК