Справа № 280/5192/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 серпня 2025 року Справа № 280/5192/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання постанови виконаною,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач 1), Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд визнати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 23 січня 2025 року №18043/08/01/07/08//ДПС/ТД-ФС, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 80 000 грн., виконаною в порядку, визначеному ч.5 ст.265 КЗпП, у зв`язку зі сплатою фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю, 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови.

Дослідивши зміст позовної заяви на відповідність вимогам процесуального законодавства, суддею встановлено, що всупереч п. 4 ч. 5 ст 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивачем визначено Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якості відповідача 2, до якого не заявлено жодних позовних вимог.

Ухвалою судді від 20.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду, шляхом подання до суду позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи у відповідності до заявлених позовних вимог, або привести позовні вимоги у відповідність із суб`єктним складом учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду від 20.06.2025 позивач подав уточнений адміністративний позов, в якому уточнив суб`єктний склад учасників справи, визначивши в якості відповідача лише Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, та виклав позовні вимоги в такій редакції:

- визнати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 23 січня 2025 року №18043/08/01/07/08//ДПС/ТД-ФС, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 80 000грн., виконаною 08 квітня 2025 року - в порядку, визначеному ч.5 ст.265 КЗпП, у зв`язку зі сплатою фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю, 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови.

Дослідивши зміст уточненої позовної заяви на відповідність вимогам процесуального законодавства, суддею встановлено, що позивач просить суд "визнати постанову виконаною", однак, вказані позовні вимоги не відповідають способу захисту порушеного права, визначеному статтею 5 КАС України.

Ухвалою судді від 07.07.2025 продовжено встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до п`яти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви (з доказами направлення іншим учасникам справи у випадку подання у формі електронного документа, або відповідно до кількості учасників справи у випадку подання у письмовій формі), у якій необхідно привести позовні вимоги у відповідність до статті 5 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 07.07.2025 позивач подав уточнений адміністративний позов та виклав позовні вимоги в такій редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яка виразилася у неврученні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 постанови Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 23 січня 2025 року №18043/08/01/07/08//ДПС/ТД-ФС, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 80 000 грн.

- встановити факт виконання, 08 квітня 2025 року, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 постанови Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 23 січня 2025 року №18043/08/01/07/08//ДПС/ТД-ФС, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 80 000грн. - в порядку, визначеному ч.5 ст.265 КЗпП, у зв`язку зі сплатою фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю, 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови.

Дослідивши зміст уточненого адміністративного позову, поданого позивачем на виконання вимог ухвали суду від 07.07.2025, на відповідність вимогам процесуального законодавства, слід зазначити, що відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України.

Під змістом позовних вимог розуміється, зокрема, визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дії чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, що порушили її право та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Підхід до розуміння поняття зміст позовних вимог також висловлено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в ухвалі від 01 червня 2022 року у справі №990/81/22, де Суд вказав, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології, та у такий спосіб, який не допускає множинного тлумачення.

У позовній заяві позивач просить суд " встановити факт виконання постанови ", однак, вказані позовні вимоги не відповідають способам захисту порушеного права, визначеним статтею 5 КАС України.

Слід звернути увагу, що згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.01.2024 у справі №560/17953/21, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядатися у позасудовому та судовому порядку. Справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, належать до юрисдикції цивільного суду. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд відповідних справ за правилами цивільного судочинства. У разі оскарження до суду відмови відповідного органу в установленні юридичного факту, який підлягає встановленню в позасудовому порядку, такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 07.07.2025, оскільки поданий уточнений адміністративний позов не направлений на усунення недоліків позовної заяви, тому що викладені в ньому позовні вимоги не відповідають статті 5 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання постанови виконаною - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 06.08.2025.

Суддя М.О. Семененко