Справа № 320/19935/24
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянти усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 3319,50 грн. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано відповідачем в електронному кабінеті 17 липня 2025 року о 14:26, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 17 липня 2025 року.

23 липня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у м. Києві про зарахування попередьо поданої платіжної інструкції ( 5764,50), оскільки сумма яка підлягає сплаті апелянтом відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року ( 3319,50) перевищує суму сплачену за платіжною інструкцією №2684 від 08 липня 2025 року, що подачалась Головного управління ДПС у м. Києві. Також, апелянт просив повернути надміру сплачені кошти.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновок про не усунення недоліків апелянтом.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року, суд дійшов наступних висновків:

"Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру.

11 червня 2025 року апелянтом долучено платіжну інструкцію, зі змісту якої вбачається, що за подання апеляційної скарги останнім сплачено 5764,50 грн.

Проте, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3319,50 грн ((3028,00*0,4*150%)*5)-5764,50), що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а саме п.1 ч. 5 цієї норми."

Зважаючи на викладене, судом було враховано платіжною інструкцією №2684 від 08 липня 2025 року, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги по цій справі складає 9084 грн (3028,00*0,4*150%)*5).

Зважаючи на те, що апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку, станом на час розгляду даної справи апелянтом визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Крім того не підлягає задоволенню клопотання про повернення надлишково сплачених коштів, оскільки апелянт помилково дійшов висновку про існування надлишково сплачених коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
І.О. Грибан