Справа № 129/1082/25
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 129/1082/25

Провадження № 2-а/126/46/2025

"05" серпня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судом з`ясовано, що зазначений позивачем відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 є неналежним відповідачем у даній справі, у зв`язку з чим судом розглядається питання про залучення, як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, подав клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши питання про залучення відповідача у справі, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 235 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 210, 210-1, 211 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що позивач не висловив згоди на заміну відповідача, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 2, ст. 48, ч. 4 ст. 229, ст. 248, ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. 286, ст. 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості другого відповідача у справі № 129/1082/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель