Справа № 520/31040/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 р. Справа № 520/31040/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025, головуючий суддя І інстанції: Пасечнік О.В., м. Харків, повний текст складено 07.04.25 у справі № 520/31040/24

за позовом Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій"

до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації

треті особи: Філія «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс» , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕЙЛ-2012" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс" , Приватне підприємство «Транссервіс-2008» , Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , Акціонерне товариство "Восток"

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківське підприємство автобусних станцій» (далі за текстом також - позивач, АТ «Харківське підприємство автобусних станцій») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (далі та текстом також відповідач, Департамент економіки і міжнародних відносин), треті особи Філія «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс», ТОВ «Трансмейл-2012», ТОВ «Південбудтранс», АТ «Восток», ПП «Транссервіс-2008», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , в якому просило:

- визнати незаконними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації щодо визначення об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, який відбувся 14 листопада 2024 року, без дотримання встановленого порядку визначення назв об`єктів конкурсу із зазначенням у назвах маршрутів назв автостанцій, а у разі їх відсутності - назв зупинок, передбачених розкладом руху;

- визнати незаконними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації щодо зазначення в оголошенні про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, який відбувся 14 листопада 2024 року, об`єктів конкурсу без визначення на міжміських маршрутах назв початкових та кінцевих пунктів маршруту із визначенням назв автостанцій, а у разі їх відсутності - назв зупинок, передбачених розкладом руху, без визначення на приміських маршрутах найменувань кінцевих зупинок із визначенням назв автостанцій, а у разі їх відсутності - назв зупинок, передбачених розкладом руху;

- визнати незаконними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, який відбувся 14 листопада 2024 року, по об`єктами конкурсу в цілому;

- зобов`язати Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації провести новий конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, на якому визначити об`єкти конкурсу, що були об`єктами конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, який відбувся 14 листопада 2024 року, з дотримання встановленого порядку визначення об`єктів конкурсу, а саме визначити назви об`єктів конкурсу із зазначенням у назвах маршрутів назв автостанцій, а у разі їх відсутності - назв зупинок, передбачених розкладом руху;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 22.11.2024 за № 86 «Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене без з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач викладає обставини справи та наводить норми чинного законодавства, зазначені у позовній заяві. Вказує на неврахування судом першої інстанції грубих порушень конкурсних процедур щодо визначення об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, який відбувся 14 листопада 2024 року, зокрема того, що відповідач безпідставно не визначив в об`єктах конкурсу місця відправлення автобусів автостанції або зупинки, і ці порушення прямо вказують на порушення прав позивача. Також вказує на неврахування судом першої інстанції того, що в підпункту 2 п. 55 Порядку № 1081 чітко зазначено, що договір розривається у разі відправлення автобусів з місць, що не передбачені розкладом руху. Вважає, що позиція суду першої інстанціє щодо відповідності паспортів маршруту нормам діючого законодавства є хибною, оскільки тільки наявність затвердженого паспорту маршруту дає право Організатору конкурсу виставлять на конкурс відповідний маршрут і зміст паспортів маршрутів напряму стосується предмету конкурсу, оскільки назва маршруту та розклад руху береться саме із паспорту маршруту. Просить урахувати висновки Верховного Суду, сформовані у постанові від 04.03.2020 у справі № 805/2533/18-а. Зазначає, що суд необґрунтовано розглянув справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та не задовольнив клопотання позивача про витребування у Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації копії договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які укладені між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та переможцями конкурсу, який відбувся 14 листопада 2024 р. на виконання Наказу Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 22.11.2024 за № 86 «Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області».

За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням усіх доказів та встановленням усіх обставин у справі. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивачем подано додаткові пояснення у справі, у яких він звертає увагу на порушення відповідачем норм процесуального права при поданні відзиву на апеляційну скаргу, не погоджується з наведеними у ньому доводами відповідача.

Треті особи правом на висловлення свого ставлення до апеляційної скарги не скористалися.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на сайті Харківської обласної військової адміністрації розміщено оголошено (https://kharkivoda.gov.ua/oblasna-derzhavna-administratsiya/propozitsiyi/119/128725) про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, що відбудеться 14 листопада 2024 року.

В оголошенні зазначено, що організатором конкурсу є Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, робочим органом є Філія «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс».

В оголошенні визначено 13 об`єктів конкурсу по приміським автобусним маршрутам та 11 об`єктів конкурсу по міжміським внутрішньообласним автобусним маршрутам.

Усього організатор конкурсу визначив 24 об`єкти конкурсу.

Відповідно до змісту оголошення Засідання конкурсного комітету відбулося 14 листопада 2024 року.

АТ «Харківське підприємство автобусних станцій», як суб`єкт надання автостанційних послуг в Харківській області, вважає, що Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації здійснив незаконні дії щодо визначення об`єктів конкурсу без дотримання встановленого порядку, а саме відповідачем не визначено назви об`єктів конкурсу, у яких повинні зазначатися назви початкових та кінцевих пункти маршруту/зупинок, а саме назв автостанцій, а у разі їх відсутності - назв зупинок.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до змісту оголошення про проведення Конкурсу відповідачем на жодному з 24 об`єктів конкурсу не було визначено найменування кінцевих зупинок, тобто автостанцій, а у разі їх відсутності - назв зупинок, передбачених розкладом руху, що, на думку позивача, свідчить про порушення відповідачем вимог статей 1, 32, 43 Закону, пунктів 2.1. Порядку №278, 28 Порядку №1081, щодо визначення організатором перевезень об`єктів конкурсу з обов`язковим зазначенням на кожному об`єкті назву автостанції в початковому та кінцевому пунктах маршруту.

Також позивачем зазначено, що порушення законодавства відповідачем щодо визначення останнім в назвах об`єктів конкурсу: по приміським автобусним маршрутам № 2, 3, 12 місць кінцевих та початкових пунктів маршруту у вигляді невідомих позначень: Ізюм (Залізничний ринок), Ізюм (ПК), Завод «Надія», Харків (ст.м. «Левада»), по міжміським внутрішньообласним автобусним маршрутам № 17, 23 місць кінцевих та початкових пунктів маршруту у вигляді невідомих позначень: Харків (ст.м. «Ак.Барабашова»), Харків із заїздом до станції «Пирогове», що порушує приписи п. 2.1. Порядку № 278, де чітко вказано, що назва маршруту, повинна складатися з назв автостанцій, а у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху. Затвердивши місце прибуття та відправлення автобусів, наприклад, у м. Харків на ст.м. «Ак.Барабашова» чи будь-якому іншому місці, окрім автостанції, відповідачем порушенні приписи ч. 4 ст. 32 Закону, де чітко зазначено, що відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху, а також порушено пункт 2.1. Порядку №278, п. 28 Порядку №1081. Станція метро не є автостанцією у розумінні Закону, а є станцією метро. Місто Харків, як і інші міста Харківської області мають автостанції, на яких веде діяльність позивач, з чим добре обізнаний відповідач. Зокрема, до складу АТ «ХПАС», входять автостанції, розташовані у містах Харківської області, які визначені організатором, як об`єкти конкурсу, а саме: місто Харків (Харків АС-1 (Харківська обл., м. Харків, проспект Аерокосмічний (Гагаріна), будинок 22), Харківська АС-6 (м. Харків, пр-кт Московський, 299а), Харківська АС-2 (м. Харків, вул. Суздальські Ряди, 12), Харків АС - 3 (Харківська обл., м. Харків, Захисників України майдан, будинок 6)); місто Ізюм (Ізюмська АС (Харківська обл., м. Ізюм, вул. Паромна, 1)); місто Чугуїв (Чугуївська АС (Харківська обл., м. Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 133); місто Лозове (Лозовська АС (Харківська обл., м. Лозова, вулиця Покровська, будинок 1); смт. Краснокутськ (Краснокутська АС (Харківська обл., Краснокутський р., смт. Краснокутськ, вулиця Миру, будинок 149).

14.11.2024 відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, за результатами якого визначено переможців, з якими відповідно до чинного законодавства укладено договори про організацію перевезень пасажирів.

Позивач, уважаючи протиправними дії відповідача щодо визначення об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів, який відбувся 14 листопада 2024 року, без дотримання встановленого порядку визначення назв об`єктів конкурсу із зазначенням у назвах маршрутів назв автостанцій, а у разі їх відсутності - назв зупинок, передбачених розкладом руху; щодо зазначення в оголошенні про проведення конкурсу, який відбувся 14 листопада 2024 року, об`єктів конкурсу без визначення на міжміських маршрутах назв початкових та кінцевих пунктів маршруту із визначенням назв автостанцій, а у разі їх відсутності - назв зупинок, передбачених розкладом руху, без визначення на приміських маршрутах найменувань кінцевих зупинок із визначенням назв автостанцій, а у разі їх відсутності - назв зупинок, передбачених розкладом руху; та як наслідок щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, який відбувся 14 листопада 2024 року, по об`єктами конкурсу в цілому, звернувся до суду з позовом у цій справі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем дотримано порядок щодо процедури підготовки проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, який відбувся 14 листопада 2024 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи та виходить з такого.

Статтею 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ) встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до положень ст. 7 Закону №2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно зі ст. 29 Закону №2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Частиною 1 ст. 31 Закону №2344-III визначено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону №2344-III договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно зі ст. 43 Закону №2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1, 12 ст. 44 Закону №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 за №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок №1081), яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут), а також порядок укладання та розірвання договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах.

Згідно з п. 4 Порядку №1081 організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва.

Розпорядженням Харківської обласної військової адміністрації від 03.02.2023 за №38-В затверджено Положення про Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації, відповідно до якого основним завданням Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації є забезпечення реалізації державної політики у галузях транспорту, поштового зв`язку та телекомунікації на території області.

Відповідно до п.п. 21 п. 5 вказаного Положення Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації в межах своїх повноважень, здійснює та забезпечує проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області, відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 28 Порядку №1081 визначено, що організатор або робочий орган, яким в даному випадку являється Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації, публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію:

1) найменування організатора та робочого органу;

2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу:

на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності;

на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал (у разі, коли інтервал на приміському маршруті не перевищує 10 хвилин), особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо);

3) умови конкурсу;

4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу;

5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;

6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі;

7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;

8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;

9) розмір плати за участь у конкурсі;

10) контактні дані: номери телефону, телефаксу, електронна адреса, адреса офіційної сторінки в Інтернеті (за наявності) з питань проведення конкурсу, а також електронна адреса для можливості подання перевізниками-претендентами документів для участі у конкурсі в електронній формі.

Тобто Порядок № 1081 не вимагає безпосередньо зазначати назви автостанцій в оголошенні. Обов`язковість зазначення автостанцій залежить від маршруту та його специфіки, і цю інформацію має бути надано в конкурсній документації.

За приписами п. 47 Порядку №1081 про результати конкурсу конкурсним комітетом приймається рішення на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Відповідно до п. 49 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Рішення про результати конкурсу та визначення переможців та протокол засідання конкурсного комітету організатор перевезень опубліковує на своєму офіційному вебсайті протягом п`яти робочих днів з дня прийняття такого рішення (п. 51 Порядку №1081).

З аналізу наведених норм закону вбачається, що прийняття будь-якого нормативно-розпорядчого акту про проведення спірного конкурсу чинним законодавством не передбачено. Лише за результатами вже проведеного конкуру приймається відповідне рішення, яке оформлюється протоколом.

Пунктом 53 Порядку №1081 встановлено, що організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному вебсайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Також у п. 53 Порядку №1081 міститься перелік випадків, за яких організатор перевезення приймає рішення щодо проведення нового конкурсу. Такими випадками є: випадок, коли перевізник-претендент, який став переможцем конкурсу, письмово відмовився від виконання перевезень та відсутність на цьому об`єкті перевізника, який зайняв друге місце; випадок, коли перевізник-претендент, який став переможцем конкурсу, не звернувся за отриманням дозволу (укладенням договору) і не відмовився від перевезень, після 10 днів за надсиланням такому перевізникові попередження, якщо перевізник не звернувся за отриманням дозволу (укладенням договору) і не розпочав виконання перевезень; якщо перевізник-претендент, який став переможцем конкурсу, отримав дозвіл (уклав договір) і не розпочав виконання перевезень, після надсилання організатором попередження.

Підпунктом 2 п. 55 Порядку №1081 визначено, що організатор конкурсу повинен забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

З урахування викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем дотримано порядок щодо процедури підготовки проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, який відбувся 14 листопада 2024 року.

Щодо доводів апеляційної скарги про недослідження судом першої інстанції паспортів автобусних маршрутів, слід зазначити, що предметом оскарження у цій справі не є паспорти автобусних маршрутів регулярних перевезень, які містять складові частини, оформлені відповідно до вимог Порядку № 278, та не протирічать діючому законодавству після 09.01.2020, а саме дати скасування Наказу № 700.

Разом з тим усі конкурси, які проводилися до 2020 року Харківською обласною державною адміністрацією відповідно до законодавства проводилися з урахуванням норм, чинного на той час Наказу № 700, який передбачав укладення договору між Організатором і власниками автостанцій, де були зафіксовані всі автостанції Харківської області позивача, їх клас акредитації, розмір автостанційного збору тощо, умовами якого, як похідна договору, були передбачені, в тому числі, і розміщення назв автостанцій в розкладах, паспортах, оголошеннях про конкурс на території Харківської області.

Колегія суддів не бере до уваги посилання позивача в апеляційній скарзі на висновки Верховного Суду, сформовані у постанові від 04 березня 2020 року у справі №805/2533/18-а, оскільки такі не є релевантними з огляду на те, що предметом розгляду у справі №805/2533/18-а було затвердження робочих розкладів руху у паспортах автобусних маршрутів, а не правомірність конкурсних процедур з перевезення пасажирів, як у цій справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування у відповідача доказів - копії договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які укладені між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та переможцями конкурсу, який відбувся 14 листопада 2024 р. на виконання Наказу Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 22.11.2024 року № 86 «Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області».

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд першої інстанції обґрунтовано врахував підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, та дійшов висновку про відсутність необхідності витребування зазначених вище доказів.

Стосовно доводів позивача про помилковість розгляду судом першої інстанції справи в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частин другої та третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Верховним Судом ву постанові від 22 січня 2021 року у справі № 640/11869/20 сформульовано правовий висновок, за яким: «особливостями розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження є: суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України); підготовче засідання не проводиться (частина третя статті 262 КАС України); перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина четверта статті 262 КАС України); суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частини п`ята та шоста статті 262 КАС України); клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262 КАС України); при розгляді справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення; судові дебати не проводяться (частина восьма статті 262 КАС України).

При цьому важливо врахувати, що учасники справи, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, зазнають таких обмежень: скорочений строк на подачі заяву про відвід (стаття 39 КАС України); обмежене право позивача змінити предмет або підставу позову (стаття 47 КАС України); скорочений строк вступу у справу третіх осіб (стаття 49 КАС України); скорочений строк подачі заяви про виклик свідків (стаття 92 КАС України); скорочений строк направлення позивачем третім особам копії позовної заяви (стаття 171 КАС України); обмежене право на об`єднання справ в одне провадження (стаття 172 КАС України); скорочений строк складення судом повного тексту рішення (стаття 243 КАС України); скорочений строк розгляду справи (стаття 258 КАС України); не проводяться судові дебати (стаття 262 КАС України); не проводиться підготовче судове засідання (стаття 262 КАС України)».

За наслідками перегляду цієї справи колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, врахував зазначені особливості. Зокрема, ухвали суду першої інстанції від 25.11.2024 від 23.01.2025 при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження містить аналіз щодо наявності, визначених частиною третьою статті 257 КАС України умов для такого розгляду (що ця справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України).

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції дотримано норми процесуального права в частині належного з`ясування та оцінки судом першої інстанції обставин та умов, визначених частиною третьою статті 257 КАС України щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, посилання позивача на порушення відповідачем норм процесуального права при поданні відзиву на апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення.

З огляду на наведене доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Ураховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 520/31040/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк С.П. Жигилій