Справа № 160/16100/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Позовні вимоги щодо виплати недоотриманих сум пенсії за період з 01.03.2023 по 20.12.2023 залишено без розгляду.
22.07.2025 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення зазначеної вище постанови суду апеляційної інстанції.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року визначено склад колегії суддів - Юрко І.В. (головуючий суддя), судді Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 року визначено склад колегії суддів - Юрко І.В. (головуючий суддя), судді - Білак С.В., Чабаненко С.В..
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року вказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи в межах доводів та вимог заяви про роз`яснення постанови та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши зміст постанови суду апеляційної інстанції, зазначає про таке.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Посилання заявника на неправильне інтерпретування відповідачем рішення суду апеляційної інстанції колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідач ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції не звертався, а відомості про касаційне оскарження вказаної постанови суду відсутні.
Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-245, 246, 254, 256, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко