Справа № 201/6229/25
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6229/25
Провадження № 2-а/185/32/25
06 серпня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -
ОСОБА_1 звернувся до Соборного районного суду м. Дніпра з позовом до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в якому просив: поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом; визнати протиправною дії інспектора і притягнути до дисциплінарної відповідальності, скасувати постанову від 20.02.2025 про накладення адміністративного стягнення поліцейським Сорока О.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладене на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; звільнити позивача від сплати судового збору.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 вказана адміністративна справа передана на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем розташування відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 адміністративну справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г.
Ухвалою від 19.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області надано до суду відзив та клопотання про заміну неналежного відповідача.
На підставі ч. 13 ст. 171 КАС України, ухвалою від 04.08.2025 позов ОСОБА_1 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, запропоновано позивачу визначитись із належним відповідачем, із зазначенням відомостей передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.
Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , зареєстрував фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 .
Місцезнаходження відповідача : м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.
Позивач у позові посилався на те, що він звертається до суду за місцем його реєстрації як ВПО.
Крім того, позивач не погодився з ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра щодо передачі справи до Павлоградського міськрайонного суду звернувшись до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційного скаргою, де просив розглядати справу в Соборному районному суд м. Дніпра за адресою його зареєстрованого місця проживання як ВПО.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду, апеляційна скарга була повернута апелянту у зв`язку з неналежним виконанням апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
За приписами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини у рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 5 ст. 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
З урахуванням викладеного, враховуючи ні місце реєстрації позивача, ні місце його фактичного проживання/перебування як ВПО, ні місцезнаходження відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду, вважаю необхідним передати справу для розгляду до Соборного районного суду м. Дніпра відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, а саме за вибором позивача, за його зареєстрованим місцем проживання/перебування: АДРЕСА_3 , в порядку ст. 29 КАС України.
Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу (ч. 1 ст. 318 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 25, 26, 29 - 31, 32, 171 КАС України, суд, -
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 297 КАС України безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С. Г. Юдіна