Справа № 148/1380/25
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/1380/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

за участю секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Третя особа: Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 03.12.2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесена постанова № 24/3222 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, як зазначено в постанові за відсутність при собі військово-облікового документу, тим самим порушивши абз. 3 п.п. 10-1 п. «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 за № 1487. Зазначає, що копію даної постанови дружина позивача отримала лише 27.05.2025 від Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що 28.11.2024 року групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 його було зупинено для перевірки військово-облікових документів. На вимогу групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем було надано для перевірки військово-обліковий документ в електронній формі (з додатку «Резерв+ ). Однак офіцер групи повідомив, що йому необхідно пройти BЛK, і в примусовому порядку позивача доставили в АДРЕСА_1 для проходження BЛK. Після проходження BЛK, в приміщенні ТЦК позивача повідомили, що останнього взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 , та військово-обліковий документ в паперовому вигляді видадуть згодом.

Крім цього зазначив, що відповідачем порушено процедура розгляду адміністративного матеріалу, зокрема не забезпечена його участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, не надано можливості висловити заперечення та надання доказів та пояснень та скористатися правом на захист, а тому вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП . Просить скасувати постанову № 24/3222 від 03.12.2024 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, якщо розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 159 КАС України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

05.08.2025 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача зазначає, що 28 листопада 2024 року, під час здійснення оповіщення громадян групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим групи оповіщення, старшим сержантом ОСОБА_3 було встановлено, що у військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_1 відсутній при собі військово-обліковий документ під час дії воєнного стану.

З метою притягнення до адміністративної відповідальності, 28 листопада 2024 року, офіцером групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенантом ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол №Т/24/1934 про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений, що підтверджується його підписом у протоколі №Т/24/1934 від 28 листопада 2024 року.

Крім цього, ОСОБА_1 отримав копію протоколу, а також йому було роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що також підтверджується його підписом у протоколі.

На розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не прибув, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, 03 грудня 2024 року, повно та всебічно дослідивши матеріали справи №Т/24/1934 від 28.11.2024 року, з`ясувавши всі фактичні обставини та об`єктивно надавши оцінку доказам, відповідно до постанови №24/3222, тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийнято рішення накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 000, 00 грн

Таким чином дії уповноваженої особи відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідають чинному законодавству, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Із аналізу зазначеного вище вбачається, що сторони у справі на власний розсуд розпорядились своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій.

Суд повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № Т24/1934 про адміністративне правопорушення від 28.11.2024 року з`ясовано, що 28 листопада 2024 року, під час здійснення оповіщення громадян групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим групи оповіщення, старшим сержантом ОСОБА_3 було встановлено, що у військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_1 відсутній при собі військово-обліковий документ під час дії воєнного стану.

Таким чином, 28 листопада 2024 року, офіцером групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенантом ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол №Т/24/1934 про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

В даному протоколі ОСОБА_1 особисто зазначив, що приписне посвідчення вдома.

Крім цього, з даного протоколу вбачається, що про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме: 03.12.2014 о 11.35 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі №Т/24/1934 від 28 листопада 2024 року.

Також ОСОБА_1 отримав копію протоколу, а також йому було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що також підтверджується його підписом у протоколі.

Згідно копії постанови № 24/3222 від 03.12.2024, винесеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , судом встановлено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., у зв`язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, за наступних обставин.

28.11.2024 під час здійснення оповіщення громадян групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що у військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_1 відсутній при собі військово-обліковий документ, що підтверджується рапортом старшого групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеозаписом нагрудної камери старшого групи оповіщення.

З метою притягнення до адміністративної відповідальності, 28.11.2024 офіцером групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенантом ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол №Т/24/1934 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Про те, що розгляд справи про вчинення ним, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП відбудеться 03.12.2024 року о 11 год. 35 хв. в кабінеті № 21 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повідомлений, що підтверджується його підписом у протоколі № Т/24/1934. Окрім цього, ОСОБА_1 був вручений примірник протоколу, а також роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені в ст. 268 КУпАП та статті 63 Конституції України, що підтверджується його підписом у протоколі № Т/24/1934.

На розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Не маючи військово-облікового документа, ОСОБА_1 не виконав своїх обов`язків, які передбачені абз.3 пп.10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.10.2022 №1487, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Копія вказаної вище постанови 12.12.2024 направлена ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 поштовим зв`язком згідно копії супровідного листа № 8235.

Згідно копії постанови державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.05.2025 на підставі постанови № 24/3222 від 03.12.2024 відкрито виконавче провадження № 77977265 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 грн.

Копія вказаної вище постанови 08.05.2025 направлена Жмеринським ВДВС ОСОБА_1 поштовим зв`язком, згідно копії поштового конверту.

Згідно копії військово-облікового документу встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 постановою ВЛК від 28.11.2024 року визнаний придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах, мед підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони. Звання: солдат, ВОС 957032. Дата уточнення даних 21.12.2024 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд враховує наступне.

Так, статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року (набрав чинності 18 травня 2024 року) було внесено зміни до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, що: 1)військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження; 2) у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до п.п. 10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану, зокрема, мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних і резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи, організація медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби закріплена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024.

Відповідно до п. 25 Порядку громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно з п. 49 вищевказаного порядку у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

З аналізу вказаних правових норм можна зробити висновок, що призовники, військовозобов`язані та резервісти зобов`язані не лише мати військово-обліковий документ як такий, а мати відповідний документ при собі та пред`являти його за вимогою уповноважених осіб.

Відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №559 від 16.05.2024 передбачено, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України " Про військовий обов`язок і військову службу" та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа (п.1).

Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): 1) в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); - у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559.

Особа може мати на бланку лише один військово-обліковий документ (п. 2 Порядку № 559).

Згідно п. 3 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним (крім військово-облікових документів військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів).

Згідно п. 14 Порядку № 559 військово-обліковий документ на бланку видається (замінюється) за письмовою заявою громадянина України районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом (відповідним органом СБУ, підрозділом розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку у випадках, зокрема, якщо призовник, який перебував на військовому обліку до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559, не отримував посвідчення призовника, а військовозобов`язаний та резервіст - військового квитка осіб рядового, сержантського і старшинського складу, військового квитка офіцера запасу або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Для отримання (заміни) військово-облікового документа на бланку громадянин зобов`язаний особисто звернутися з письмовою заявою до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (відповідного органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку та надати кольорову фотокартку встановленого розміру. (пункт 17 Порядку № 559)

Суд критично відноситься до посилання позивача на те, що після зупинки позивача 28.11.2024 року групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки військово-облікових документів. ОСОБА_1 на вимогу групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано для перевірки військово-обліковий документ в електронній формі (з додатку «Резерв+), оскільки з наданої на підтвердження даного факту копії військово-облікового документу, що знаходиться в матеріалах справи встановлено, що датою уточнення даних зазначено 21.12.2024 року, тобто після перевірки військово-облікового документу позивача 28.11.2024 року.

Таким чином на час перевірки групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов`язаного ОСОБА_1 , а саме: 28.11.2024 року, у останнього при собі був відсутній військово-обліковий документ, у зв`язку з чим було складено в цей же день у присутності ОСОБА_1 адміністративний протокол №Т/24/1934 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Крім цього, у протоколі № Т/24/1934 від 28.11.2024, ОСОБА_1 особисто зазначив, що приписне посвідчення вдома, що також свідчить про відсутність 28.11.2024 року при перевірці у останнього при собі військово-облікового документу.

Крім цього у поясненнях у протоколі ОСОБА_1 щодо наявності у нього військово-облікового документу в електронній формі (з додатку «Резерв+ ), не зазначав.

Інших жодних доказів, які б підтверджували наявність військово-облікового документу у ОСОБА_1 на час перевірки групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 28.11.2024 року, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 28.11.2024 ОСОБА_1 являвся військовозобов`язаним та при перевірці не мав при собі військово-облікового документу, а отже є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП.

Суд також враховує, що частина 3 ст. 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Згідно Указу президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022, який триває і по теперішній час.

При цьому, 28.11.2024 (дата вказана у протоколі) діяв особливий період.

Відповідно до чинного законодавства позивач, ОСОБА_1 має статус військовозобов`язаного, зобов`язаний мати військово-обліковий документ та пред`явити його за вимогою у передбачених законом випадках.

Таким чином, з досліджених в ході судового розгляду доказів в їх сукупності суд доходить висновку, що т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 при притягненні ОСОБА_1 03.12.2024 до адміністративної відповідальності діяв правомірно.

Наявні в справі матеріали свідчать про те, що 28.11.2024 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 був відсутній військово-обліковий документ, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідачем порушено процедура розгляду адміністративного матеріалу, зокрема не забезпечена його участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, не надано можливості висловити заперечення та надання доказів та пояснень та скористатися правом на захист та безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи, протокол ОСОБА_5 було вручено під розпис та зі змістом протоколу, в тому числі і про місце розгляду справи, останній ознайомлений, крім того зазначив особисті пояснення, щодо вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, залишивши оскаржувану постанову без змін.

Європейський суд з прав людини (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року) вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на те, що суд відмовляє в задоволенні позову, то судовий збір залишається за позивачем.

Також судом враховано, що ухвалою суду від 05.06.2025 в справі № 148/1380/25 в порядку забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим провадженням №77977265 від 08.05.2025 відкритим на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 24/3222 від 03.12.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 148/1380/25 або прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що судом встановлені підстави задля відмови в задоволенні позову, тому заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 05.06.2025 скасовуються та зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду, відповідно до ч.10 ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 Конституції України, статтями 38, 210, 247, 268, 279, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 90, 139, 143, 242-246, 286 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Третя особа: Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 05.06.2025 в справі № 148/1380/25 за виконавчим провадженням №77977265 від 08.05.2025 відкритим на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 24/3222 від 03.12.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Дамчук