Справа № 280/6137/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 серпня 2025 року Справа № 280/6137/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 НОМЕР_4 АДРЕСА_3 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України (, 03168, місто Київ, пр.Повітряних Сил, будинок 6), Військова частина НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі-відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_5 , у якому плозивач просив суд

-визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 щодо щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , номер в реєстрі Оберіг 4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 виключення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , номер в реєстрі Оберіг 4 з військового обліку, поновивши його статус не військовозобовзаного.

Ухвалою судді від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненого позову (екз. для суду та для всіх учасників справи) в якому привести у відповідність позовні вимоги із колом відповідачів.

За змістом частин 1-3 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді, а саме ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана представнику позивача Никоненко О.О. в його електронний кабінет та доставлено 21.07.2025 .

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також у відповідності до вимог ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Відтак, оскільки представник позивача зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, самостійно визначивши адресу електронної пошти для листування із ним, суддя доходить висновку, що ухвала від 21.07.2025 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою представнику позивача в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу представника позивача.

Останній день для усунення недоліків позову припадає на 31.07.2025.

31.07.2025 5 на адресу суду надійшла заява представника позивача, у якій надано аналогічну первинній уточнену позовну заяву (зазначено лише індекс позивача).

Розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 21.07.2025 оскільки позивачем/представником так і не подано до суду уточненого позову у якому чітко викладено позовні вимоги (скерувано конкретну вимогу до відповідного відповідача), викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (а саме які протиправні дії вчинено кожним відповідачем окремо, які він вважає протиправними); не надано засвідчених належним чином копій письмових доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини на яких гуртуються позовні вимоги (а саме доказів оскарження ВЛК, копії ВЛК, тощо) відповідно до кількості учасників справи.

Так суддя повторно зазначає, що в обґрунтування позовних вимог у позову зазначено «Обставини: мій довіритель, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не був військовозобов`язаний. Його було виключено з військового обліку, оскільки з дитинства він хворів на бронхіальну астму. В Резерв+ ця інформація знайшла відображення (фотокопії Резерв+ додаю). Оскільки Резерв+ отримує цю інформацію з реєстру «Оберіг», ця інформація сформована відповідачами і внесена в реєстр «Оберіг». Номер мого довірителя в системі Оберіг 4. Отже, фактично відповідачі сформувавши данні в системі оберіг, визнали, що мій довіритель не військово зобов`язаний та виключений з військового обліку. Зважаючи на дату оновлення даних, 21.05.2025 року, станом на цю дату в його статусі нічого не мінялось.

20.06.2025 року мого довірителя затримали на одному з блокпостів міста Запоріжжя, за 10 хвили він пройшов ВЛК, де його було визнано годним для проходження військової служби без жодних обмежень. І це не зважаючи на те, що до ВЛК було подано медичну картку, де зафіксовано ряд хвороб: в тому числі і бронхіальна астма. На цей час висновок комісії оскаржується до 20-та регіональна військово-лікарська комісія (ВЛК). Після проходження ВЛК, мого підзахисного направили у військову частину. 21.06.2025 року він вже перебував у військовій частині НОМЕР_7 .

Вважаємо дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо повторного постановлення відповідача на військовий облік протиправними».

Суддя повторно звертає увагу, що представник позивача у позові не конкретизує хто саме поставив позивача на облік, хто видав наказ про призов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із чим звертає одну і ту саму позовну вимогу одразу до 2 відповідачів.

Так, суддя зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Отже, предмет судового розгляду, який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим.

Суддя звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Отже, таке формулювання позовних вимог є не конкретним та не чітким, оскільки не конкретизовано до якого саме суб`єкта владних повноважень (відповідача 1 чи 2) звертається позивач та вважає його дії протиправними щодо повторого взяття на облік облік, у зв`язку із чим звертає одну і ту саму вимогу одразу до 2 відповідачів.

Крім того, а ні до позовної заяви а ні до уточненої предстанокм позивача не долучено, а ні копії ВЛК від 20.06.2025, а ні доказу направлення скарги щодо її оскарження.

Доказів того, що представником позивача вживалися заходи щодо отримання відповідних документів суду також не надано.

Доказів звернення представника позивача до відповідачів та/ або третіх осіб щодо запиту документів відносно позивача матеріали справи не містятять.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Клопотання про витребування доказів також відсутнє.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 05.08.2025 до суду не надходило інших документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.07.2025. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.07.2025 позивачем не виконані, а саме не надано уточненого позову у якому чітко викладено позовні вимоги (скерувано конкретну вимогу до відповідного відповідача) та викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (а саме які протиправні дії вчинено кожним відповідачем окремо, які він вважає протиправними); не надано засвідчених належним чином копій письмових доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини на яких гуртуються позовні вимоги (а саме доказів оскарження ВЛК, копії ВЛК, тощо) відповідно до кількості учасників справи то на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України , Військова частина НОМЕР_5 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова