Справа № 442/4434/25
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4434/25
Провадження № 2-а/442/47/2025
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дмитріва А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи та витребування документів у справі за його адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На адресу суду поступило клопотання позивача, в якому останній просить долучити до матеріалів справи повістку на відправку від 23 жовтня 2024 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов`язаному ОСОБА_1 ; залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача; витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 : довідку (копію) про проходження ним військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_4 у жовтні 2024 року; довідку про взяття на військовий облік у жовтні 2024 року; наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову військовозобов`язаного ОСОБА_1 на військову службі за призовом під час мобілізації на особливий період та включення у команду відправки у військові частини 16 жовтня 2024 року; інші документи, що підтверджують факти мого перебування на військовому обліку та проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані у клопотанні документи мають істотне значення для правильного вирішення справи, та доводять, що він виконував обов`язки щодо військового обліку та проходження ВЛК до дати реєстрації в системі «Резерв+», що має бути враховано при розгляді справи. Відповідно до статті 49 КАС України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

В судовому засіданні позивач підтримав подане ним клопотання, просив його задоволити в повному обсязі. Одночасно вказав, що він знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак у жовтні 2024 року йог обуло скеровано для проходження ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки в Дрогобичі така комісія не працювала. При проходженні ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_7 його дані було уточнено і в такий спосіб оновлено. Вважає, що подане ним клопотання підлягає до задоволення.

Представник відповідача Дмитрів А.Р.в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача , вважає його безпідставним та необґрунтованим. Вказав, що позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2005 року. У визначений законом період добровільно свої дані не уточним жодним із запропонованих способів. На час постановлення оскаржуваної постанови у ІНФОРМАЦІЯ_5 були відсутні відомості про проходження позивачем ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_7 і там він не був взятий на облік вказаною установою. Проходження позивачем ВЛК жодного відношення не має до оновлення його даних, а ІНФОРМАЦІЯ_8 немає жодного відношення до даної справи. Просив відмовити в задоволені клопотання позивача в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків, та при вирішенні питання про залучення третьої особи керується таким.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За приписами частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що позивач не обґрунтував, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_9 та в судовому засіданні під час розгляду даної справи не здобуто доказів про під ставність задоволення такого клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність залучення ІНФОРМАЦІЯ_9 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Отже, клопотання позивача про залучення третьої особи та витребування документів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 241, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи по суті.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

повний текс ухвали складено 08.08.2025.

Суддя Роман КОВАЛЬ