Справа № 274/5051/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5051/25 Провадження № 2-аз/0274/64/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.08.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши в адміністративній справі за позовомОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1
пропоновлення та продовження строку на подання відзиву,

В С Т А Н О В И В:

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання, у якому він просить поновити та продовжити строк на подання відзиву на п`ятнадцять днів, посилаючись на збільшення в умовах воєнного стану обсягу службових завдань, виконання заходів щодо зміцнення обороноздатності держави проти російської агресії, покладених на нього як на орган військового управління.

Розглядаючи це клопотання, Суд зазначає наступне.

Ухвалою від 24.07.2025 р. прийнято позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву.

Відповідно до частин першої та другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином пропущений процесуальний строк, встановлений судом, не може бути поновлений, а підлягає лише продовженню.

Зважаючи на наведене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання відзиву, так як цей строк було встановлено Судом, а не законом, тому його не може бути поновлено.

Копія ухвали від 24.05.2025 р. була доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 25.07.2025 р. о 18:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету.

Згідно з пунктом 2 абзацу першого частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто днем вручення ІНФОРМАЦІЯ_1 копії ухвали від 24.07.2025 р. є 28.07.2025 р., і, у такому випадку, останнім днем строку для подання відзиву є, зважаючи на положення частини шостої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, 04.08.2025 р., саме до цього дня включно ІНФОРМАЦІЯ_2 , зважаючи на частину другу статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, зміст якої наведено вище, мав подати заяву про продовження строку, встановленого для подання відзиву.

Між тим, таку заяву (клопотання) ІНФОРМАЦІЯ_2 подав 05.08.2025 р., що підтверджується цією датою на штампі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про його одержання.

За таких обставин Суд відмовляє у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку, встановленого для подання відзиву.

Разом з тим, зважаючи на причини, на які ІНФОРМАЦІЯ_2 посилається як на підстави продовження та поновлення строку, встановленого для подання відзиву, приймаючи до уваги те, що, поза розумним сумнівом, ці причини наявні, і що ІНФОРМАЦІЯ_2 лише на один день пропустив строк для звернення з клопотанням про продовження вказаного строку, Суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити строк, встановлений для подання відзиву, на п`ятнадцять днів, тобто до 19.08.2025 р. включно, так як сприятиме забезпеченню виконання завдань адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 121, 160, 161 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку, встановленого для подання відзиву, відмовити.

2. У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку, встановленого для подання відзиву, відмовити.

3. З власної ініціативи продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строку, встановленого для подання відзиву, на п`ятнадцять днів, тобто до 19.08.2025 р. включно.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут