Справа № 380/20603/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

06 серпня 2025 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

представника позивача Душної М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у розгляді справи за позовом Виконавчого комітету Шептицької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради , місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м.Червоноград, пр.Шевченка Т., 19 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у якому просить суд:

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відновити благоустрій на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом демонтажу стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зазначеної в акті перевірки щодо самовільного встановлення тимчасових споруд на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 від 06.09.2024.

Відповідач подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки така є власником будівлі у АДРЕСА_2 .

У підготовчому засіданні представник позивача проти залучення третьої особи заперечила, оскільки вважає, що рішення у справі не вплине на її права, інтереси чи обов`язки, просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

У підготовчому засіданні відповідач клопотання підтримав, просив суд таке задовольнити.

У підготовче засідання третя особа не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходив з такого.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд встановив, що предметом спору є зобов`язання відповідача відновити благоустрій на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом демонтажу стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зазначеної в акті перевірки.

Суд встановив, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.03.2015 ОСОБА_3 є власником нежитлової споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові від 09.09.2021 у справі №120/3052/19-а, згідно з яким інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

У зв`язку з викладеним, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_3 як власника нежитлової споруди, а тому існують достатні правові підстави для залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України позивачу не пізніше двох днів з дня отримання ухвали про залучення третьої особи у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Згідно з частиною третьою статті 165 КАС України суд визначає третій особі строк для надання до суду пояснень на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання відповідача про залучення третьої особи задовольнити повністю.

Залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Визначити третій особі строк для надання пояснень на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 07 серпня 2025 року.

Суддя А.Г. Гулик