Справа № 260/5507/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

06 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5507/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІМБОТЕХ до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю СІМБОТЕХ (89203, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сімер, вулиця Зарічна, будинок, 51, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52, ), в якому просить суд: 1. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення форми В4 №13079/07-16-07-04 від 11.12.2024 року. 2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача судові витрати. 3. Розглянути дану справу у спрощеному провадженні без виклику сторін..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Позовну заяву у відповідності до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року після відкриття провадження у справі залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України.

04 серпня 2025 року через систему "Електоронний суд" представник позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої зазначив, що позивач не отримував оскаржуваного рішення, про нього дізнався після отримання відповіді на адвокатський запит (червень 2025 року), що унеможливлювало подання позову раніше.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній адміністративній справі є, зокрема прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2024 року № 13079/07-16-07-04 (а.с. 38).

При цьому, примірник оскаржуваного податкового повідомлення рішення надіслано із супровідним листом ГУ ДПС у Закарпатській області від 11 грудня 2024 року № 19771/6/07-16-07-04 на адресу ТОВ «СІМБОТЕХ» рекомендованим листом № 400 з повідомленням про вручення (а.с.а.с. 223-224).

Вказаний рекомендований лист повернувся до ГУ ДПС у Закарпатській області з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням дати 23 грудня 2024 року та причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 225).

Разом з тим, цей позов поданий до суду 03 липня 2025 року.

Проте, відповідачем не повідомлено, а в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження дати отримання позивачем оскаржуваного рішення.

Окрім того, з долученої копії закордонного паспорту керівника Товариства з обмеженою відповідальністю СІМБОТЕХ вбачається, що осінній з 20 вересня 2024 року перебуває за за межами території України.

Отже, на даний час не можна прийти до висновку щодо пропущення позивачем строку звернення до суду.

Інших доказів, які б свідчили про зворотнє, суду не надано.

Відповідно до статті 171 частини 14 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІМБОТЕХ до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 260, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІМБОТЕХ до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Підготовче засідання провести 09 вересня 2025 року об 14:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко