Справа № 639/221/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 серпня 2025 р. Справа №639/221/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання незаконними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд:

- визнати протиправними та такими, що порушили пункт 4 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а саме право на отримання субсидії при наявності "різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов`язкового відсотка платежу" дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради щодо непризначення (припинення) ОСОБА_1 субсидії з 01.05.2017 за тих самих умов її матеріального забезпечення та за тією ж підставою, викладеною у пункті 4 Положення для отримання субсидії;

- визнати протиправними та такими, що порушили конституційне право ОСОБА_1 на достатній рівень життя (ст. 48 Конституції України), дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради щодо непризначення (припинення) позивачу субсидії з 01.05.2017за тих самих умов її матеріального забезпечення та за тією ж підставою, викладеною у пункті 4 Положення для отримання субсидії, а саме право на отримання субсидії при наявності "різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов`язкового відсотка платежу";

- визнати такими, що виходять за рамки своєї компетенції, дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, що полягають в тому, що відповідач непризначенням (припиненням) ОСОБА_1 субсидії з 01.05.2017 за тих самих умов матеріального забезпечення, тобто, тих же підстав, передбачених в пункті 4 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, фактично скасував цей пункт, а саме, підстава: за наявності "різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов`язкового відсотка платежу";

- визнати протиправними та такими, що порушили право ОСОБА_1 на інформацію про діяльність Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради стосовно питання про призначення їй субсидії, дії відповідача, які полягають у тому, що в повідомленні про непризначення позивачу субсидії від 16.06.2017, що отримане ОСОБА_1 24.07.2017, відповідач, посилаючись на борг, не виклав інформацію про те, що це за борг, кому та скільки ОСОБА_1 винна, за який період часу, а також не зазначив правові підстави (норми закону або нормативно-правового акту) не призначенням позивачу субсидії;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради поновити передбачене пунктом 4 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" право ОСОБА_1 на отримання субсидії з 01.05.2017 шляхом її призначення на період з 01.05.2017 по 01.12.2017.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №639/221/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/7716/17 або №826/13416/17.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 поновлено провадження у справі №639/221/18 зі стадіх, на якій його було зупинено.

У судове засідання представники учасників справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Суд вирішує питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на02.07.2025, позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, поштове відправлення з ухвалою про повалення провадження у справі та судовою повісткою у справі повернулось на адресу суду 01.07.2025 з відміткою відділення поштового зв`язку "адреса відсутній за вказаною адресою".

У судове підготовче засідання, призначене на 06.08.2025, позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно,поштове відправлення з судовою повісткою у справі повернулось на адресу суду дата з відміткою відділення поштового зв`язку "адреса відсутній за вказаною адресою".

Крім цього, ухвала про поновлення провадження у по справі оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідно до ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.10.2021 у справі №340/4259/20, від 24.11.2021 у справі №280/228/20 тощо, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення позивача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що позивач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Відповідно до приписів ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні заяви чи клопотання від позивача про розгляд справи без участі його представника.

Суд зазначає, що позивач не є суб`єктом вданих повноважень та повторно не прибув у судове засідання.

Важливим аспектом під час розгляду цього спору є встановлення обставин, на обов`язковості яких наголосив Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд, для чого суду необхідно заслухати пояснення представника позивача, оскільки наведені пояснення у відповіді на відзив є недостатніми.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями, Суд констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів.

Враховуючи неможливість розгляду справи за умови неявки представника позивача у судове засідання, ненадання позивачем доказів, що свідчать про поважність причин неявки його представника у судове засідання, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частин 3-4 зазначеної статті про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 180, 183, 205, 229, 240, 243, 247, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання незаконними дій та бездіяльності.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 06 серпня 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ