Справа № 440/10696/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10696/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 адвокат Васюк Микола Миколайович, здійснюючи на підставі доручення від 14.07.2025 №004-2606665 представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" подав до Полтавського окружного адміністративного суду позов (зареєстрований судом 01.08.2025), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 21.05.2025 №10;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 16.11.1981 по 13.05.1982, з 19.07.1984 по 10.12.1984, з 22.07.1992 по 13.09.1993, з 06.10.1997 по 27.04.1998, з 01.02.2005 по 30.12.2006, з 07.12.2011 по 03.05.2012 та призначити пенсію за віком з дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду України, а саме - з 14.05.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду України, а саме - з 14.05.2025.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

За наслідками перевірки матеріалів позовної заяви на відповідність вищенаведеним приписам процесуального закону суддею встановлено, що позовну заяву засобами системи "Електронний суд" подав адвокат Васюк Микола Миколайович в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень особи, яка звернулася з позовною заявою, на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокат надав копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1 - 2, 9 - 23, 26 - 29 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", №004-2606665, виданого 14.07.2025 Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, та ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1951369 від 25.07.2025, виданого на підставі вказаного доручення від 14.07.2025 №004-2606665.

Зі змісту доручення від 14.07.2025 №004-2606665 слідує, що адвоката Васюка Миколу Миколайовича призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 у вигляді представництва інтересів лише щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №10 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити дії.

Разом з цим, заявлений позов містить вимоги ще й до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, права на здійснення повноважень з приводу чого за виданим дорученням адвокат не має.

Ця обставина свідчить про те, що позовна заява підписана та подана особою, яка не має на це повноважень в частині вимог, що заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

В той же час формування бажаного способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів здійснюється виключно особою, яка звертається до суду з позовом шляхом заявлення відповідних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна, заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун