Справа № 320/38076/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа №320/38076/23

адміністративне провадження №К/990/24608/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року та від 07 травня 2024 року у справі №320/38076/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, у якому просила:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 16 травня 2023 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 70612022;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16 травня 2023 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 70612022.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16 травня 2023 року про закінчення виконавчого провадження ВП №70612022.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року - без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року - без змін.

13 червня 2025 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року та від 07 травня 2024 року у справі № 320/38076/23. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 429,44 грн, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.

На виконання вимог ухвали Суду віл 02 липня 2025 року заявником через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 08 липня 2025 року №2773 про доплату судового збору у розмірі 429,44 грн та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року.

Судом також перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником усунуто.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування фундаментально значення заявник зазначає, що жодним нормативно-правовим актом, який регламентує порядок виконання судового рішення, не встановлено повноважень виконавця самостійно здійснювати розрахунок стягнення, виходячи з матеріалів судової справи, мотивувальної частини судового рішення. Тому вважає, що цей спір потребує висновку Верховного Суду.

Отже, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року задовольнити.

Поновити Офісу Генерального прокурора на строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року та від 07 травня 2024 року у справі №320/38076/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №320/38076/23 із Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко