Справа № 990/356/25
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа №990/356/25

адміністративне провадження №П/990/356/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Гриціва М.І., Коваленко Н.В., Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (місцезнаходження: вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03110; далі - відповідач, ВККС), в якій просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.05.2025 №322/дс-25, щодо розгляду питання допуску ОСОБА_1 до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024 №366/зп-24;

- визнати протиправним та нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.06.2025 №1082/дс-25 про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.05.2025 №322/дс-25 про відмову ОСОБА_1 в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024 №366/зп-24;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України врахувати період роботи на посадах офіцерського оперативного складу в органах Служби Безпеки України (8 років 16 днів) до стажу професійної діяльності у сфері права та визнати ОСОБА_1 таким, що відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, передбаченим ст. 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- прийняти рішення про допуск ОСОБА_1 до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024 №366/зп-24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Шарапа В.М.- головуючий суддя, судді: Гриців М.І., Коваленко Н.В., Тацій Л.В., Стеценко С.Г.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною 2 статті 266 КАС України.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без його участі.

Таким, чином ураховуючи положення частини 5 статті 262 та частини 2 статті 266 КАС України, Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами колегією суддів у складі п`яти суддів.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин 2 - 4 статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

М.І. Грицiв

Н.В. Коваленко

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду