Справа № 300/4669/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення учасників справи
"07" серпня 2025 р. справа № 300/4669/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 18.07.2022, -
ОСОБА_1 (надалі також по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 18.07.2022.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є відмова 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 18.07.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами. Одночасно судом витребувано у сторін докази, необхідні для розгляду цієї адміністративної справи.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
На виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" наказом Міністерства внутрішніх справі від 20.07.2018 за №623 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (надалі по тексту також Інструкція №623).
Ця Інструкція визначає порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (надалі по тексту також - особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу.
Пунктами 2-4 розділу І Інструкції № 623 встановлено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.
Грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення
Грошове забезпечення виплачується особам рядового і начальницького складу, які займають посади осіб рядового і начальницького складу, передбачені штатами в апараті Державної служби України з надзвичайних ситуацій, її територіальних органах та підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, навчальних закладах цивільного захисту, наукових установах та інших підрозділах, в яких особи рядового і начальницького складу проходять службу цивільного захисту.
Так, виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення (постанови Верховного Суду від 19.07.2019 у справі №240/4911/18, від 07.08.2019 у справі №825/694/17, від 20.11.2019 у справі №620/1892/19).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).
З огляду на вказане, суд вважає, що відносини щодо проходження публічної служби (трудові відносини) виникли безпосередньо між позивачем та Головним управлінням ДСНС в Івано-Франківській області.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області та 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області є окремими суб`єктами владних повноважень, кожен з яких наділений власними управлінськими функціями та повноваженнями.
"…Приписами частини третьої статті 48 КАС України визначено, що у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.
Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції
Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів…".
Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №300/4669/25 Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, із врахуванням відповідних обставин, як співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Направити співвідповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали.
3. Встановити співвідповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати співвідповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а співвідповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, крім відзиву на позовну заяву, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
5.1. витяг з послужного списку та особової справи про перебування ОСОБА_1 на службі в Державній службі України з надзвичайних ситуацій за періоди з січня 2008 року (або з дня прийняття на військову службу) по 18.07.2022 включно;
5.2. витяги з наказів про зарахування до списків і виключення із таких списків особового складу в органах цивільного захисту ОСОБА_1 з дня прийняття на службу по 18.07.2022;
5.3. відомості про нараховане та виплачене Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області позивачу грошове забезпечення за період з 01.02.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 18.07.2022 (в розрізі місяців та років з розбивкою по кожному виду грошового забезпечення, утриманнях які проводилися, а також забезпечення, яке фактично перераховувалося на картковий рахунок) у відповідності до роздавальних відомостей;
5.4. довідку про розрахунок, нарахування і виплату індексації та індексації різниці грошового забезпечення за період з 01.02.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по по 18.07.2022 із зазначенням у ній: а) базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення за кожний із періодів обчислення індексації окремо, формули обчислення такої індексації і підстав визначення базового місяця; б) розрахунок індексації різниці - фіксованої індексації після збільшення з 01.03.2018 розміру посадового окладу; в) усіх інші вихідні дані для відповідного обчислення, а також норми матеріального права (нормативно-правові акти), відповідно до яких проведено даний розрахунок;
5.5. реєстри зарахування на банківський рахунок з відміткою банку про фактично перераховану позивачу спірної індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 18.07.2022.
6. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, крім відзиву на позов, подати в суд письмове пояснення із обґрунтуванням:
6.1. який базовий місяць обрано для обчислення і нарахування індексації, здійсненої за період з 01.02.2016 по 28.02.2018, та з 01.03.2018 по 18.07.2022?
6.2. чи мало місце застосування/незастосування у спірному випадку при нарахуванні індексації грошового забезпечення іншого базового місяця ніж січень 2008 року (надаючи обґрунтування щодо такої відповіді)?
6.3. юридичні і фактичні причини незастосування у спірному випадку при нарахуванні індексації грошового забезпечення (розрахунку/визначення) базового місяця - січня 2008 року (надаючи обґрунтування щодо такої відповіді)?
6.4. вказати норму права та зміст формули, за якою при нарахуванні і виплаті спірної індексації використано (застосовано) відповідний базовий місяць.
6.5. чи мало місце зміна розміру посадового окладу позивача в березні 2018 року і окремо за період з березня 2018 по 18.07.2022 включно та як така зміна вплинула на виплату індексації та/або індексації різниці (фіксованої індексації)?
6.6. чи розповсюджувалася в 2016 - 2018 роках на визначення розміру грошового забезпечення позивача дія постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"?;
6.7. яким нормативно-правовим актом в період з 2016 - 2018 років визначався розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ?
7. Витребувані в пунктах 5-6 ухвали суду письмові докази і пояснення подати співвідповідачу в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Чуприна О.В.