Справа № 460/10438/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2025 року м. Рівне №460/10438/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області
доКвартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне про стягнення податкового боргу у розмірі 30545188,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 30 545 188,04 грн. по земельному податку з юридичних осіб. У зв`язку з несплатою протягом строків, встановлених ст. 57 ПК України, вказані зобов`язання набули статусу податкового боргу. З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду 20.06.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Рівненського окружного-адміністративного суду від 18.07.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Малолюбашанську сільську раду.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що КЕВ м. Рівне є неприбутковою установою, яка утримується за рахунок державного бюджету, є розпорядником коштів третього ступеня. Накопичення суми податкової заборгованості зумовлено ненаданням коштів розпорядником вищого рівня, що виключає вину відповідача. КЕВ м. Рівне є структурним органом військового управління в системі Збройних Сил України, підпорядковується Західному квартирно-експлуатаційному управлінню Сил логістики Збройних Сил України. Оскільки КЕВ м. Рівне повністю фінансується із державного бюджету України, то при спорах фінансового характеру, обов`язково повинен братись до уваги Бюджетний кодекс України, положення Податкового кодексу України та Закону України "Про Збройні Сили України", Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Малолюбашанська сільська рада подала пояснення, в яких підтримала позовні вимоги позивача, просить задовольнити позов. Вказує, що Малолюбашанська об`єднана територіальна громада потребує стягнення до місцевого бюджету заборгованості відповідача із земельного податку в межах заявлених позовних вимог, оскільки існує загроза закриття шкіл, дошкільних та медичних закладів, що знаходяться на території громади.

Згідно з вимогами ч. 4ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Матеріалами справи стверджено, що Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне () знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Рівненській області.

За даними обліку позивача за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 30 545 188,04 грн. по земельному податку з юридичних осіб.

Дана заборгованість виникла на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених податкових зобов`язань (податкова декларація з плати за землю (а.с.10-12)), та розмір заборгованості підтверджується податковим розрахунком від 19.02.2025 № .

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: довідкою про заборгованість перед бюджетом, детальним розрахунком податкового боргу, інтегрованою карткою платника податків, податковим розрахунком.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Стаття 67 Конституції України передбачає обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Стаття 19-1 ПК України визначає функції податкових органів, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

За змістом п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом з`ясовано, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 30545188,04 грн. по земельному податку з юридичних осіб.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми Ю №16153-13 від 03.12.2020, яку надіслано рекомендованим листом платнику податків, що свідчить про виконання контролюючим органом вимог пункту 42.2 статті 42 ПК України. Зазначена податкова вимога залишилась без належного виконання.

На час розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 30545188,04 грн. підтверджено витягом з інтегрованої картки платника податків.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Отже, відповідно до приписів статті 56 ПК України, грошові зобов`язання є узгодженими та підлягали до сплати відповідачем у строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України.

Водночас суд відхиляє покликання відповідача на відсутність коштів як на підставу несплати податкового боргу, оскільки податковий обов`язок є безумовним. Цей обов`язок не залежить від наявності чи відсутності фінансування з бюджету, адже це односторонній публічно-правовий обов`язок платника податків. Відсутність фінансування не є поважною причиною для несплати податків. Платник податку має вживати заходів для виконання обов`язку щодо сплати податкових зобов`язань.

На момент розгляду справи судом позивачем доведено правомірність заявлених вимог, доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано, тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу в сумі 30 545 188,04 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі на користь сторін не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Малолюбашанська сілька рада Костопільського району Рівненської області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне (, вул. Олега Дудея, 8, м.Рівне, Рівненська обл., 33001), яке має податковий борг земельному податку з юридичних осіб (18010500), з рахунків такого платника у установах банків, на суму податкового боргу 30545188,04 грн. та перерахувати на рахунок UA0017451, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач, ГУК у Рівненській області/Малолюбашанська ОТГ/18010500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 07 серпня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне (вул. Олега Дудєя, буд.8,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33001, ЄДРПОУ/РНОКПП 08005801)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області

Суддя С.М. Дуляницька