Справа № 200/10613/19-а
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Київ

Суддя доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС" про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі за адміністративним позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС АДС» шляхом зобов`язання повного зупинення виконання робіт, надання послуг з експлуатації ліфтового господарства, технічного обслуговування, ремонту ліфтів та диспетчерських систем м. Краматорськ, м. Добропілля, а саме ліфтів м. Добропілля: реєстраційні № 85305, 85306,85307, 85308, 85309, 101078, 101079; ліфтів міста Краматорськ: реє. № 95573-95576, 88621, 88622, 88655, 88991,64121, 64122, 64401,64400,64313,64314, 88770, 88771, 64246, 95423, 95424, 95556, 95557, 95270, 95271, 95272, 95378, 95380-95385, 95207, 95208, 88906, 88925, 88925, 88926, 88927, 95547, 95548, 88840-88846, 88852, 88853, 88862-88869, 88883, 88884, 88954, 88955, 88956, 88587-88592, 88572, 88568, 88569, 88570, 88567, 88571, 88666, 88664, 88665, 88654, 88653, 88652, 88661,88660, 88662, 88835, 88836, 88837, 95077, 95078, 95150, 95151, 88656, 88657, 88570, 88751, 88686, 88687, 88805-88808, 88826-88828, 88839, 88838, 95183, 95184, 95185, 95186, 95187, 95188, 95189, 95190, 88874, 88876, 88903, 88902, 88901, 88929, 88930, 88931, 88932, 88928, 88928, 88745, 88746, 88749, 88749, 88747, 88819, 88721-88725, 95112-95116, 95291, 95292, 95336, 95337-95339, 95320, 95321, 95293, 95493, 95424, 95295, 95296, 95352, 95353, 95354, 95329, 95328, 95327, 95367-95369, 95361-95363, 95438, 95437, 95435, 95436, 95430, 95429, 95428, 95427, 95427, 95500, 95501, 95332-95335, 95525-95527, 95571, 95572, 95572, 95461-95464, 95410-95416, 51494, 54195, 51496, 80670, 80671, 80668, 80669, 40258, 40257, 40256, 15783, 15784, 15785, 100452, 112758, 988, 112759, 100450, 112760, 112761, 100451, 100453, 15783, 15784, 95008, 95009, 88988, 88989, 88900, 95068, 95067, 95065, 95070, 95066, 95101, 95100, 95099, 95074, 95071, 95075, 95073, 95073, 95072, 95146-95149, 95158-95161, 95216-95219, 95238-95241, 95280-95282, 95242-95247, 95226, 95227, 95473, 95474, 95475, 95444, 95444, 88535-88538, 88505-88510, 88541, 88544, 64479-64482, 64444-64450, 88598-88600, 88553-88557, 88647-88649, 88611, 88612, 88613, 88614, 88562, 88597, 64299, 95035, 95034, 95036, 95056, 95045, 95059, 64143, 64123-54128, 64158-64163, 88642, 88741, 88565, 64317-64321, 64453, 64364-64368, 64415, 64402, 64369, 64370-64371, 95520, 95521, 88959, 88960, 88813-88818, 64198, 64199, 95152, 95153, 64007, 64255, 64256, 64286, 64285, 64343, 64344, 95373, 95375, 64284, 88639, 88641, 88640, 88697, 88667, 88668, 88602, 88602-88606, 88615-88620, 88696, 88693, 88694, 88704, 88706, 88705.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2025 об 15 год. 00 хв.

В подальшому, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС" надійшли клопотання, в яких вони просять проводити апеляційний розгляд даної справи за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи та доводи даних клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 329 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі за адміністративним позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, яке призначене на 15 год. 00 хв. 06.08.2025, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Попередити заявників, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.