Справа № 554/11208/25
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/159/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши позовну заяву адвоката Хлистун Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Хлистун І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позову вбачається, що позивач у позовній заяві вказує своє місце реєстрації АДРЕСА_1 , а місце знаходження відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що поза межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Полтави.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 30 КАС України спори між судами про підсудність не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Зважаючи на те, що позивачем при подачі позову порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Київського районного суду міста Полтави,за місцем знаходження відповідача, оскільки позивач не здійснював вибір підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку свої місцем проживання.

Керуючись ст.ст.29,30 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов адвоката Хлистун Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Київського районного суду міста Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.О. Материнко