Справа № 200/941/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року справа №200/941/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі № 200/941/24 (головуючий І інстанції Молочна І.С.) за позовом Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року адміністративний позов Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Ізюмського відділення ВД ФСС України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості із щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24 - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суд від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21 квітня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі №200/941/24 - відмовлено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду у тримісячний строк з дня постановлення цієї ухвали.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

23 квітня 2025 року від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить, суд змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24 на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року у розмірі 290416 (двісті дев`яносто тисяч чотириста шістнадцять) грн. 56 коп.».

19 травня 2025 року відповідач надав до суду заперечення на заяву про зміну способу виконання рішення.

Відповідач в запереченнях зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24 за позовом ОСОБА_1 , нарахована заборгованість, що утворилась за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року у сумі 290416,56 грн. виплата якої буде здійснена при надходженні відповідного фінансування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задоволено: змінено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24 в частині «зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року» шляхом «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року у розмірі 290416 (двісті дев`яносто тисяч чотириста шістнадцять) грн. 56 коп.».

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23 травня 2025 року; у задоволенні заяви позивача про зміну способу виконання рішення - відмовити.

Апелянт зазначив, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення на стягнення конкретної суми, суд вийшов за межі позовних вимог та змінив рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За ч. 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний закон набрав чинності 19.12.2024 року.

Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту:

«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Таким чином, на час подання позивачем заяви, законодавцем визначена, як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, як невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

За матеріалами справи, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду в цій справі, Головним управлінням розраховано суму заборгованості із щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року у розмірі 290416,56 грн, яку не сплачено позивачу через відсутність відповідного фінансування (т. 2 а.с. 40 зв.б.).

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року у цій справі, яке набрало законної сили 25.04.2024 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості зі страхових виплат позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, відповідачем тривалий час не виконується рішення Донецького окружного адміністративного суду в цій справі щодо соціальних виплат.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви в порядку ст. 378 КАС України шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача заборгованості з щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року у розмірі 290416 грн. 56 коп.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції правильно вирішив заяву, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі № 200/941/24 за позовом Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 6 серпня 2025 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв