Справа № 148/2000/25
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Разом з тим, з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що 31.07.2025 в приміщенні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 77539576 та дізнався про наявність постанови Тульчинського РТЦКСП № 24/3155 від 26.11.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 210 КУпАП, накладено штраф в сумі 17000 грн, та вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню.

В рамках виконавчого провадження, серед іншого, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 22.07.2025, накладено арешт на майно позивача, тобто, проводяться активні виконавчі дії з примусового виконання постанови Тульчинського РТЦКСП № 24/3155 від 26.11.2024, яка на його думку є незаконною.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що на теперішній час, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав, інтересів до ухвалення рішення в справі.

Позивач вказує на те, що зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови не скасовує її чинність, ніяк не змінює обсягу прав та обов?язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених нею заходів до вирішення спору в даній справі, тому просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 77539576, яке відкрите на підставі виконавчого документу постанови Тульчинського РТЦКСП №24/3155 від 26.11.2024, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі або прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву, додані до неї матеріали та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини 2 цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Разом з тим, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Постановою Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 24/3155 від 26.11.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.с. 17, 18).

Державним виконавцем Другоговідділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кольцовою Л.О. 21.03.2025 відкрито виконавче провадження № 77539576 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 24/3155 від 26.11.2024, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 грн (а.с. 19).

Постановою державного виконавця Другоговідділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.07.2025 у ВП №77539576, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 21, 22).

На підставі вищевикладеного, підтверджено, що постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 24/3155 від 26.11.2024, передано для примусового виконання до Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та в даному виконавчому провадженні вживаються відповідні заходи для виконання зазначеної постанови.

Згідно ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Оскільки, розпочато примусове виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №24/3155 від 26.11.2024, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь та в свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 34 п. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову -задовольнити.

В порядку забезпечення адміністративного позову зупинити стягнення за виконавчим провадженням серії ВП № 77539576 від 21.03.2025, яке здійснюється державним виконавцем Другоговідділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кольцовою Л.О.,на підставі постанови №24/3155 виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.11.2024, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 34000 грн, до набрання законної сили рішення Тульчинського районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали для виконання направити Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050), а також до відома іншим учасникам справи.

У відповідності до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали направляється засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: