Справа № 460/11244/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/11244/24 пров. № А/857/29015/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Іщук Л. П.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 460/11244/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вараської міської ради Рівненської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 24.09.2024 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати незаконним проведення 16.08.2024 другого пленарного засідання 48 сесії Вараської міської ради восьмого скликання; визнати протиправним та скасувати рішення Вараської міської ради від 16.08.2024 № 2393-РР-VIII «Про внесення змін до рішення міської ради від 20.11.2020 № 12 «Про утворення постійних комісій міської ради, затвердження їх складу та обрання голів постійних комісій».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Вараської міської ради від 16.08.2024 №2393-РР-VIII «Про внесення змін до рішення міської ради від 20.11.2020 № 12 «Про утворення постійних комісій міської ради, затвердження їх складу та обрання голів постійних комісій»».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_11 та оскаржив в апеляційному порядку. Вважав його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просив скасувати рішення в частині задоволення позову і ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_11 задоволено.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 460/11244/24 скасовано в частині визнання протиправним та скасування рішення Вараської міської ради від 16.08.2024 № 2393-РР-VIII «Про внесення змін до рішення міської ради від 20.11.2020 № 12 «Про утворення постійних комісій міської ради, затвердження їх складу та обрання голів постійних комісій» та прийнято у цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 460/11244/24 залишено без змін.

11 липня 2025 року судом апеляційної інстанції зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року, в якій скаржник просить, зокрема,:

- зупинити дію раніше прийнятої постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі № 460/11244/24;

- скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 460/11244/24 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі № 460/11244/24 та винести нову постанову, якою позов депутата Вараської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ради, задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги щодо можливості відкриття апеляційного провадження відповідно до статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), то апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи врегульовано положеннями статті 323 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 323 КАС якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

За змістом частини четвертої статті 323 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Частиною п`ятою статті 323 КАС України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції може розглянути по суті апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, у разі, якщо особа, яка її подала, не була присутня під час апеляційного розгляду справи та якщо суд не розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи за умови, що скаржником дотримано встановлені процесуальними нормами вимоги до апеляційної скарги.

Вказані висновки щодо порядку застосування наведених норм статті 323 КАС України викладені у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року, 8 вересня 2021 року, 25 травня 2022 року у справах №№420/1877/20, 640/14385/19, 640/10637/20 відповідно.

Апеляційний суд, звертає увагу, що правила статті 323 КАС України поширюються на особу, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи.

Згідно частин першої, другої статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

За змістом частин першої, другої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Як видно з матеріалів справи ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2025 року о 10:00 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року.

14 травня 2025 року ОСОБА_1 повідомлено повісткою повідомленням про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_11 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 460/11244/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вараської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання дії та бездіяльності протиправними, який відбудеться о 10:00 « 10» червня 2025 року за адресою: вул. Саксаганського, 13, м.Львів, 79005 (головуючий суддя - Гінда Оксана Миколаївна, зал судового засідання № 3).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_11 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 460/11244/24, призначений на 10.06.25 о 10:30 год., вирішено провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_1 за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз`яснено заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відтак, ОСОБА_1 , є особою, яка брала участь у розгляді справи (була присутня під час апеляційного розгляду).

Відкриття апеляційного провадження уже після апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи, до того ж за апеляційною скарги особою, яка була присутня під час апеляційного розгляду справи, фактично зводяться до нового перегляду судовою колегією апеляційного суду спору, який вирішено судом, спрямовано на безпідставний повторний апеляційний перегляд судового рішення у справі.

Крім того, ОСОБА_1 , як особа, що не згідна з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 10 червня 2025 року, не позбавлена права на її касаційне оскарження, незважаючи на те, що апеляційне провадження було відкрито не за його апеляційною скаргою, а за скаргою іншої третьої особи.

Вказані висновки апеляційного суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, щодо вирішення вказаного питання, яка викладена у постанові від 14 серпня 2020 року у справі № 711/2702/17.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись статтями 299, 321,323, 325 КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 460/11244/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вараської міської ради Рівненської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Л. П. Іщук
Н. М. Судова-Хомюк