Справа № 360/1581/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1581/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 29.10.2018 року включно в сумі 83625,23 грн (вісімдесят три тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 23 копійки);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 29.10.2018 року включно із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року в сумі 83625,23 грн (вісімдесят три тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 23 копійки);

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 05.07.2019 року включно в сумі 19432,50 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні 50 копійок);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 05.07.2019 року включно в сумі 19432,50 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні 50 копійок).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 (надалі позивач) з 13.11.2015 року по 05.07.2019 року проходила військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Під час проходження служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу належним чином не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення. При звільненні з військової служби їй також не була виплачена індексація грошового забезпечення, на яку вона мала право в період проходження служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

11.01.2022 позивач звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати їй індексації грошового забезпечення за період проходження нею військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.01.2016 року по 05.07.2019.

У своїй відповіді від 19.01.2022 №ВФЗ-58/2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив, що грошове забезпечення за час військової служби в їхній установі (у тому числі індексацію) Позивачу було виплачено у відповідності до вимог чинного законодавства та підзаконних нормативних актів, в межах виділеного кошторису на відповідний бюджетний період, а також про те, що для здійснення будь-яких доплат (перерахунків) підстав не виявлено.

Разом із листом було надано довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 19.01.2022 №ВФЗ-58/1. Згідно зазначеної довідки вбачається, що позивачу в період з січня 2016 року по грудень 2018 року взагалі не нараховувалась та не виплачувалась. Індексація була нарахована лише за період з січня 2019 року по липень 2019 року в загальній сумі 920,10 грн.

Позивач вважає протиправною бездіяльність Відповідача щодо не нарахування та невиплати їй індексації грошового забезпечення під час проходження нею військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в період з 01.01.2016 року по 05.07.2019 року.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно частини другою статті 6 Закону № 1282-XII порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України. В даному випадку такими правилами є Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

У справах № 400/1118/21 і № 420/3593/20 Верховний Суд, розтлумачивши пункти 2, 5, 10-2 Порядку № 1078, зазначив, що для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових. Одночасно з цим, Суд указав, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. Водночас нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції. Зрештою на основі аналізу наведених норм Суд дійшов висновку, що місяць, у якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.

Також Верховний Суд у постанові від 28 лютого 2024 року по справі № 120/11178/21-а вказав, що порівняльний аналіз викладених положень пунктів 5, 10-1, 10-2 Порядку № 1078 свідчить, що внаслідок змін, запроваджених постановою КМ України №1013, з 01 грудня 2015 року діють єдині правила проведення індексації при підвищенні заробітної плати працівників, незалежно від дати їхнього прийняття, переведення, виходу на роботу чи зростання заробітної плати за рахунок будь-якої її постійної складової.

Слід звернути увагу на те, що схеми посадових окладів військовослужбовців було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Вказана постанова була чинна з 01 січня 2008 року до 01 березня 2018 року. При цьому до 28.02.2018 року посадовий оклад позивача не змінювався. Він змінився лише у березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01 березня 2018 року та якою були встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців.

Таким чином в силу норм Порядку № 1078 січень 2008 року є базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 року до по 29.02.2018 року, а березень 2018 року є базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 року по 05.07.2019 року (день виключення зі списків особового складу).

Такі висновки узгоджуються також із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 31 травня 2022 року у справі №380/7071/21. З урахуванням зазначеного Відповідач мав нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 29.02.2018 року у сумі 83625,23 грн.

Згідно довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 від 19.01.2022 року №ВФЗ-58/1 їй було нарахована та виплачена індексація за період з грудня 2018 року по липень 2019 року належним чином. А тому спір між сторонами щодо нарахування та виплати поточної індексації за вказаний період відсутній.

Разом з тим, у контексті спірних правовідносин необхідно звернути увагу на те, що питання виплати суми індексації у місяці підвищення грошових доходів, а також виплати визначеної суми індексації до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) врегульовано абзацами третім, четвертим, п`ятим та шостим пункту 5 Порядку № 1078.

Якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, то індексація не нараховується; якщо ж розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. При цьому, до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 Порядку № 1078. Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21.

Так Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, «поточної» та «індексації-різниці».

З 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3); Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4). Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки. Аналогічні висновки також містяться у постановах Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 380/5493/21, від 6 квітня 2023 року у справі № 420/11424/21 з подібними правовідносинами.

Отже, з урахуванням того факту, що 1 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, березень 2018 року став місяцем підвищення доходу для позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.

З огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078 позивач (військовослужбовець) має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078).

З довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 19.01.2022 №ВФЗ-58/1 вбачається, що нею у лютому-березні 2018 року отримано таке грошове забезпечення: у лютому 2018 року (нарахування відображені у довідці у березні 2018 року) в сумі 4794,69 грн, у тому числі: посадовий оклад 605,00 грн., оклад за військовим званням 35,00 грн., надбавка за вислугу років 64,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 352,00 грн., щомісячна премія 3738,90 грн.; у березні 2018 року (нарахування відображені у довідці у квітні 2018 року) в сумі 8055,43 грн., у тому числі: посадовий оклад 2730,00 грн., оклад за військовим званням 600,00 грн., надбавка за вислугу років 832,50 грн., надбавка за особливості проходження служби 416,25 грн., щомісячна премія 3476,68 грн.

Таким чином, розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року склав 3260,74 грн. (8055,43 грн. (грошове забезпечення за березень 2018 року) 4794,69 грн. (грошове забезпечення за лютий 2018 року)). При цьому сума можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року складає 4463,15 грн. (1762,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року) х 253,30 (величина приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, здійснена за наростаючим принципом з лютого 2008 року)/100 %).

Отже, в період з 01 березня 2018 року по 29 жовтня 2018 року включно позивач мав право на нарахування і виплату «фіксованої» індексації в сумі різниці між сумою індексації, що склалася у березні 2018 року та сумою, на яку підвищилося його грошове забезпечення, оскільки підвищення його грошового забезпечення не перевищувало суму індексації, що склалася за березень 2018 року. Сума індексації-різниці в березні 2018 року складає 1202,41 грн. (4463,15 грн. (сума можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року) - 3260,74 грн. (розмір підвищення доходу позивача березні 2018 року)).

Відповідно до абзацу шостого пункту 5 Порядку № 1078 до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві ( урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку. Тобто, відповідач був зобов`язаний з березня 2018 року виплачувати позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення (різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу), а у разі коли величина індексу споживчих цін перевищить поріг в розмірі 103 відсотка, то в підвищеному розмірі, аж до наступного підвищення тарифної ставки (окладу), при якому сума збільшення грошового забезпечення (заробітної плати) перевищить фіксовану суму індексації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року по справі № 816/1728/16.

Сума індексації-різниці за період з 01 березня 2018 року по 05 липня 2019 року, яку відповідач мав нарахувати та виплатити позивачу становить 19432,50 грн. (1202,41 грн. х 16 місяців (березень 2018 - червень 2019 року) + 193,94 грн. (1202,41грн. /31х5)).

На підставі викладеного позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, у відповідача.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також належним чином засвідчені:

- докази проходження ОСОБА_1 військової служби та перебування на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_5 у період з 01.01.2016 по 05.07.2019;

- довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 05.07.2019 з зазначенням всіх складових;

- довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 по 05.07.2019 індексацію грошового забезпечення.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська