Справа № 120/3543/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

07 серпня 2025 р. Справа № 120/3543/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази виходячи з наступного.

Так, позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 р.

В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує на те, що вона раніше сплатила податкові зобов`язання згідно податкових повідомлень - рішень від 21.09.2022 р., 20.06.2023 р. Відтак, повторне їх нарахування та прийняття спірних рішень є протиправним, що і стало підставою для звернення до суду.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що в результаті розгляду звернення фізичної особи ОСОБА_1 від 27.01.2025 року №С/13/ЕЗ до ГУ ДПС у Вінницькій області встановлено розбіжність в застосуванні ставки податку стосовно оподаткування об`єкту нежитлової нерухомості (комора АДРЕСА_1 ) та проведено перерахунок податку по житловій нерухомості ( за 1/2 частки квартири, площею 112,3 кв.м по АДРЕСА_2 ).

За наслідком перевірки прийнято ППР №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 р. та №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 р.

Дані ППР є відкликаними, оскільки борг погашено за рахунок коштів , які акумулювались після відкликання ППР №0-0228-UA0031457 від 20.06.2023 року та ППР №1-0228 від 21.09.2022 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного підтвердження стосовно погашення боргу за ППР №0-0228-UA0031457, №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 р.

Відтак, слід витребувати у відповідача картку платника податку за період, в якому відображено погашення боргу за ППР №0-0228-UA0031457, №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 р. та докази відкликання цих ППР.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 13.08.25 р. картку платника податку ОСОБА_2 за період, в якому відображено погашення боргу за ППР №0-0228-UA0031457, №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 р. та докази відкликання цих ППР.

У разі не виконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна