Справа № 260/546/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

04 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/546/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління міського господарства Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління міського господарства Мукачівської міської ради, яким просить визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження від 10.03.2020 (реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:8892-8851-4607-6213), видані ОСОБА_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , з «Реконструкції існуючого торгівельного павільйону під заклад ресторанного господарства швидкого харчування за адресою м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 98 Б Закарпатської області», які затверджені наказом відділу архітектури та містобудування управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради №24 від 10.03.2020.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (46027, місто Тернопіль, вулиця Степана Будного, будинок, 48).

02 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

23 квітня 2025 року ухвалою суду було поновлено провадження у адмністративній справі.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року було витребувано докази у справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року було направлено справу для продовження проведення експертизи та зупинено провадження у справі.

04 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/120-25/2917-БТ від 29.07.2025 року, в якому просить надати:

- виконавчу документацію (загального журналу робіт, журнали по виконанню спеціальних видів робіт, актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій) із зазначенням періоду облаштування фундаменту (зазначити дату) з метою наступної перевірки відповідності чинним та той період нормативно-правовим актам в галузі будівництва на об`єкт «Реконструкція існуючого торгівельного павільйону під заклад ресторанного господарства швидкого харчування за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 98-Б» (надалі - об`єкт дослідження);

- проєктно-кошторисної документації в повному обсязі та по всіх стадіях та розділах (пояснювальна записка, технологічні рішення, рішення з інженерного обладнання, організація будівництва, кошторисна документація) на об`єкт дослідження. А також залучення вузькопрофільних спеціалістів з фаховими знаннями відповідно до розроблених розділів, які передбачені в складі розробленої проектної документації «РП» із наданням в подальшому довідок.

Також, експерт просить повідомити, чи буде залучатись спеціаліст в галузі містобудування для надання даних на об`єкт дослідження, оскільки відповідь на попереднє клопотання №СЕ-19/120-25/2917-БТ від 27.03.2025 в цій частині не надходила.

Також експерт просить забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного огляду об`єкта дослідження.

Водночас просить забезпечити шурфування фундаменту у кількох місцях довкола об`єкта для дослідження наявності фундамента.

Точну дату та час проведення натурного огляду просить погодити з судовим експертом завчасно та письмово.

Визначаючись щодо клопотання експерта, першочерговим є вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Так, згідно із ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки адміністративна справа повернулася до суду без виконання будівельно-технічної експертизи, з огляду на необхідність надання додаткових матеріалів для її проведення, вирішення клопотання експерта і, що дана справа слухається в порядку загального провадження з викликом сторін в судове засідання, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та виклику сторін в судове засідання з метою з`ясування думки учасників справи щодо заявленого клопотання.

Щодо клопотання експерта про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

З метою проведення судової експетризи, суд приходить висновку про необхідність витребування від Мукачівської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_1 додаткових доказів, а саме: виконавчу документацію (загального журналу робіт, журнали по виконанню спеціальних видів робіт, актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій) із зазначенням періоду облаштування фундаменту (зазначити дату) з метою наступної перевірки відповідності чинним та той період нормативно-правовим актам в галузі будівництва на об`єкт «Реконструкція існуючого торгівельного павільйону під заклад ресторанного господарства швидкого харчування за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 98-Б» (надалі - об`єкт дослідження); проєктно-кошторисної документації в повному обсязі та по всіх стадіях та розділах (пояснювальна записка, технологічні рішення, рішення з інженерного обладнання, організація будівництва, кошторисна документація) на об`єкт дослідження. А також залучення вузькопрофільних спеціалістів з фаховими знаннями відповідно до розроблених розділів, які передбачені в складі розробленої проектної документації «РП» із наданням в подальшому довідок.

Керуючись статтями 72, 80, 237, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №260/546/24 за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління міського господарства Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 серпня 2025 року на 09:30 год., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Витребувати від Мукачівської міської ради та третьої особи 2 - ОСОБА_1 :

- виконавчу документацію (загального журналу робіт, журнали по виконанню спеціальних видів робіт, актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій) із зазначенням періоду облаштування фундаменту (зазначити дату) з метою наступної перевірки відповідності чинним та той період нормативно-правовим актам в галузі будівництва на об`єкт «Реконструкція існуючого торгівельного павільйону під заклад ресторанного господарства швидкого харчування за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 98-Б» (надалі - об`єкт дослідження);

- проєктно-кошторисної документації в повному обсязі та по всіх стадіях та розділах (пояснювальна записка, технологічні рішення, рішення з інженерного обладнання, організація будівництва, кошторисна документація) на об`єкт дослідження. А також залучення вузькопрофільних спеціалістів з фаховими знаннями відповідно до розроблених розділів, які передбачені в складі розробленої проектної документації «РП» із наданням в подальшому довідок.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич