Справа № 698/608/25
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/608/25
Провадження №2-а/698/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Міняйла Я.В. звернувся до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕНА №5163955 від 07.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою серія ЕНА №5163955 від 07.07.2025 року поліцейським 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП України старшим капралом поліції Коваленком К.М. позивача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за те, що 07.07.2025 року о 12 год 22 хв 11 сек у м. Черкаси, вул. Дахнівська, 35, водій керуючи ТЗ проїхав перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.ґ) ПДР України.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення та під час винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем не було надано жодних належних доказів на підтвердження обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач зазначає, що інспектором поліції під час розгляду справ було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема не надано право скористатися правничою допомогою та відхилено клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про порушення конституційних прав позивача.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та просить скасувати вище зазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, закрити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року у справі відкрито провадження, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву та порядок його подачі.

28.07.2025 року представником відповідача Мостіпан К.С., за допомогою за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано відзив на позов, в якому остання просить залишити позов без задоволення. Представник відповідача зазначила, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням чинного законодавства та дії позивача вірно кваліфіковані за ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначено, що дії працівників поліції були професійні та було обґрунтовано складено постанову відносно ОСОБА_1 . До відзиву додано відеозаписи бодікамер працівників поліції та запис з службового відеореєстратора.

31.07.2025 року адвокатом Міняйлом Я.В. до суду подано відповідь на відзив.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого ст. 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №5163955 від 07.07.2025 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 07.07.2025 року о 12 год 22 хв 11 сек у м. Черкаси, вул. Дахнівська, 35, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ проїхав перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив пп. «ґ» пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху - порушення проїзду на заборонний жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну руху, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 122 КУпАП.

Підпунктом «ґ» пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, визначено, що жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП «Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Отже, частиною 2 статті 122 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність для водіїв транспортних засобів наступає за порушення правил проїзду перехресть, а також за проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Вимоги наведених нормативно-правових актів вказують на те, що Правила дорожнього руху України встановлюють заборону руху на жовтий сигнал світлофору. КУпАП передбачає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення - «проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху», та встановлює відповідальність за порушення такої заборони.

Пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху викладено таким чином:

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух;

б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів….

Відтак жовтий сигнал світлофору забороняє рух. Порушення передбаченого п.8.7.3 правила, встановленого для регулювання дорожнього руху, містить в собі склад адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Відповідно до п. 8.10 Правил дорожнього руху, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожню розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Отже, пункт 8.10 Правил дорожнього руху регулює порядок дій водія для зупинки перед світлофором із заборонним сигналом. Пункт 8.11 Правил дорожнього руху регулює поведінку водіїв, які не можуть зупинити транспортний засіб перед світлофором із заборонним сигналом.

У конкретній справі позивач не повідомляє та не доводить суду про те, що робив спроби зупинити транспортний засіб, однак задля того, щоб не вдаватися до екстреного гальмування, продовжив рух. Позивач вважає, що мав право рухатись на жовтий сигнал світлофору.

Судом досліджено відеозапис з службового відеореєстратора, який був додатком до відзиву, під час відтворення якого встановлено, що в момент перетину автомобілем позивача перехрестя мигаючий жовтий сигнал світлофору змінився на червоний (запис № Clip-2, час 0:00:07).

Також вбачається, що перетинаючи перехрестя, водій не вчиняв спроб зупинити транспортний засіб, а навпроти, проїхав перехрестя на значній швидкості, що могло створити перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, твердження позивача, що він завершував маневр проїзду перехрестя на жовтий сигнал світлофора, не відповідають дійсності, оскільки на наданому відеозаписі чітко видно, що жовтий сигнал світлофора увімкнувся до того моменту, як ОСОБА_1 виїхав на перехрестя.

Крім того, з доданого до позову відеозапису (запис №2025-07-08 11.09.40, час 0:03:09) вбачається, що водій ОСОБА_1 не заперечував факт проїзду перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофора.

Суд відхиляє твердження позивача, що поліцейським не попереджено його про відеофіксацію, оскільки з відеозапису бодікамери (запис № Clip-0, час 0:02:09) вбачається, що поліцейський після зупинки т/з підійшов до т/з, представився водію та повідомив водія про відеофіксацію відповідно до ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію», а також чітко та зрозуміло пояснив водію причину зупинки т/з та суть вчиненого правопорушення.

Щодо заявленого клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи для залучення адвоката суд зазначає, що поліцейським ознайомлено водія із доказами вчиненого правопорушення двічі, а також надано можливість скористатися правничою допомогою, що зафіксовано на відеозапис. З дослідженого відеозапису також вбачається, що водій спочатку заявляє клопотання про відкладення розгляду, а потім надає згоду на розгляд справи, що зафіксовано на бодікамеру (запис № Clip-0, час 0:16:04).

Отже, суд дійшов висновку, що зупинка автомобіля позивача та розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувалися з дотриманням вимог чинного законодавства, порушення прав позивача передбачених ст. 268 КУпАП, суд не встановив.

Зважаючи на встановлені обставин справи, суд дійшов висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулось за наявності події, вини особи та підтверджено належними доказами, тому правомірність рішення суб`єкта владних повноважень є доведеною.

Судом також враховано правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/2261/19, відповідно до яких, обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою статті 77 КАС України обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Позивач не надав доказів того, що гальмував на заборонний жовтий сигнал світлофору, однак не зміг зупинити транспортний засіб у передбаченому місці, тому продовжив рух.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є такою, що прийнята у межах повноважень та на підставі закону, тому її слід залишити без змін, а у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати необхідно залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 78, 161, 242-246, 250, 256,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Баранов О.І.