Справа № 752/10346/25
Суддя: Кокошко О. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/752/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву адвоката Єзерської Марини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №752/10346/25,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єзерська Марина Ігорівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (справа №752/10346/25).

Представник позивача адвокат Єзерська М.І. після відкриття провадження у вказаній справі звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі постанови ВП від 21.06.2025 НОМЕР_2 та від 21.06.2025 НОМЕР_3 до набрання чинності рішення суду.

Позивач зазначає, що він звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Предметом спору є скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Державним виконавцем відкрито виконавчі провадження, за якими з позивача стягуються за оскаржуваними постановами штрафи у розмірі 51000 грн та 34000 грн. Також державним виконавцем накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках позивача. Враховуючи значну загальну суму штрафів, позивач зазнає шкоди як фізична особа-підприємець, у зв`язку з оплатою податків, обов`язкових платежів, закупівлі товарів, розрахунків з контрагентами та оплати інших витрат його діяльності. Вказаний захід забезпечення позову не є вирішенням вказаного спору по суті без фактичного його розгляду судом. У разі вжиття вказаного заходу забезпечення позову буде лише тимчасово зупинена процедура можливого примусового стягнення штрафів з позивача, а не вирішено питання про скасування оскаржуваних постанов. Своєчасне невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити захист прав і законних інтересів позивача. Просив застосувати захід забезпечення позову та задовольнити заяву.

На підставі положень ч. 1 ст. 154 КАС України суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а саме: від 10.04.2025 №757 та від 10.04.2025 №758.

30.06.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі постанови від 21.06.2025 ВП НОМЕР_2 та від 21.06.2025 ВП НОМЕР_3 державним виконавцем відкрито виконавче провадження про примусове стягнення штрафу за оскаржуваними позивачем постановами.

21.06.2025 державним виконавцем у вказаних виконавчих провадження винесено постанови про арешт коштів позивача, зокрема грошових коштів / електронних грошей, що містяться на відкритих рахунках / електронних гаманцях у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору.

Відповідно до копій витягів з реєстрів позивач є фізичною особою-підприємцем з 31.03.2023.

На теперішній час позивач має обґрунтовані підстави вважати, що невжиття обраного ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з вказаним позовом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18, зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача задовольнити заяву та зупинити стягнення штрафу органами державної виконавчої служби за оскаржуваними позивачем постановами до набрання законної сили судовим рішення у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 241-243, 248, 250, 256, 286, 293-295 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Єзерської Марини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №752/10346/25 - задовольнити.

Зупинити стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі постанови ВП від 21.06.2025 НОМЕР_2 та від 21.06.2025 НОМЕР_3 до набрання законної сили судовим рішення у справі №752/10346/25.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи для відома, а уповноваженій особі для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та строк пред`явлення її до виконання на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» становить 3 роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Ухвала складена 07.07.2025.

Суддя О. Б. Кокошко