Справа № 693/313/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №693/313/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання незаконними дій поліцейської щодо складання постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2025 року постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 418494 від 02.03.2025 залишено без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст. 286 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вказана ухвала вручена позивачу 30 червня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, жодних заяв на виконання ухвали суду від 16 червня 2025 року до суду від позивача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що рішення, що оскаржується отримано позивачем 01 травня 2025 року, згідно з розписки (а.с.74), про що зазначено апелянтом в апеляційній скарзі.

Однак апеляційну скаргу подано 27 травня 2025 року, тобто після закінчення визначеного ст. 286 КАС України строку.

При цьому, суд першої інстанції на виконання вимог п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України та з урахуванням приписів ч. 4 ст. 286 КАС України роз`яснив, що: «Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення".

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Креуз проти Польщі").

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2025 року отримано позивачем 01 травня 2025 року, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 12 травня 2025 року, в той же час, апеляційну скаргу подано до суду 27 травня 2025 року, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано скаржником після закінчення строків, установлених ст.286 КАС України.

Отже, у встановлений судом строк та в період до 07 серпня 2025 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було, об`єктивних та поважних причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено, а судом не встановлено, у зв`язку з чим наявні підстави, визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 298, 299, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання незаконними дій поліцейської щодо складання постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан