Справа № 138/2092/25
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2092/25
Провадження №:2-а/138/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

У своєму позові позивач також просив поновити йому строк на звернення до суду із даним адміністративним позовом, мотивуючи це тим, зокрема, що оскаржувану постанову було винесено 18.07.2025. Вже 22.07.2025 він звернувся до начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про скасування вказаної постанови. 30.07.2025 за місцем свого проживання, у поштовій скриньці, ним було виявлено відповідь на його заяву, у якій було зазначено про неможливість скасування постанови, оскільки це не передбачено законом. Зважаючи на викладені обставини просив визнати поважними причини пропуску ним звернення до суду та поновити йому строк на оскарження постанови.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладені вище обставини, а також з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати причини пропуску позивачем строку на звернення до суду із даним адміністративним позовом поважними та поновити йому строк на оскарження постанови складеної відносного нього 18.07.2025 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд вважає, що розгляд, з урахуванням положень ст.4,257,268-272,286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.4, 49, 161, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду ОСОБА_1 та поновити йому строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративного правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: вул.Театральна, 10, м.Вінниця, 21050) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, у тому числі усі відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції та відеозапис вчиненого правопорушення, за їх наявності.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин, а також якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська