Справа № 620/12692/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(повна)

05 серпня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/12692/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Кухаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про встановлення порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою в якій просить: встановити порядок виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі № 620/12692/24 при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнт збільшення відповідно до постанов зазначених в судовому рішенні, а саме: - з 01.03.2022 з урахуванням показника середньої заробітної плати 10 395,44 грн (9118,81 х 1,14); - з 01.03.2023 з урахуванням показника середньої заробітної плати 12 443,35 грн (10 395,44 х 1,197); - з 01.03.2024 з урахуванням показника середньої заробітної плати 13 433,84грн (12 443,35 грн х 1,0796).

Свою заяву мотивує тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі № 620/12692/24 залишається невиконаним.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 КАС України.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі № 620/12692/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з 01.03.2022, у розмірі 1,197 з 01.03.2023 та у розмірі 1,0796 з 01.03.2024; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2022.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі № 620/12692/24, з урахуванням ухвали суду від 11.03.2025, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2025 у справі № 620/12692/24 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №620/12692/24 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 19.03.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14 та 1,197, 1,0796; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 19.03.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.03.2022 до 18.03.2024 залишено без розгляду.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. При цьому, факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Втім, представником позивача не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду.

Окрім цього, варто зазначити, що встановлення порядку і способу виконання судового рішення повинно забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що обраний представником позивача спосіб виконання судового рішення шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнт збільшення відповідно до постанов зазначених в судовому рішенні, а саме: - з 01.03.2022 з урахуванням показника середньої заробітної плати 10 395,44 грн (9118,81 х 1,14); - з 01.03.2023 з урахуванням показника середньої заробітної плати 12 443,35 грн (10 395,44 х 1,197); - з 01.03.2024 з урахуванням показника середньої заробітної плати 13 433,84грн (12 443,35 грн х 1,0796) не узгоджується зі змістом статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України та потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили, та матиме наслідком зміну обраного судом способу відновлення порушеного права позивача.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а.

Таким чином, висновки рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі № 620/12692/24 (постанова Верховного Суду від 15.05.2025) щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу заявника на ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про встановлення порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.08.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО