Справа № 460/10095/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2025 року м. Рівне №460/10095/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати ППР Головного управління ДПС у Рівненській області: від 12.12.2024 № 16, від 12.12.2024 № 16, від 31.12.2024 № 16, від 31.12.2024 № 16. Позов обґрунтований тим, що товари не є рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, не належать до підакцизних товарів, не обкладаються акцизним податком, не маркуються марками акцизного податку та не потребують отримання ліцензії на реалізацію, відповідно на них не розповсюджується Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Вважає, що оспорювані рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства України та підлягають скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема вказав, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі фактичних перевірок в ході яких встановлено порушення позивачем положень Закону № 3817. А саме: реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка; роздрібну торгівлю рідинами що використовуються в електронних сигаретах без наявності відповідної ліцензії; роздрібна торгівля нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу), який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД. Вважає, що спірні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 12.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд враховує наступне.

На підставі ст. ст. 80, 75 Податкового кодексу України, законів України від 18 червня 2024 року № 3817-IХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», від 6 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального, Наказу № 2877 п від 21.11.2024 року з направленнями № 5160/ж3/17-00-09-01-11 від 22.11.2024 року та № 5159/ж3/17-00-09-01-11 від 22.11.2024 року, Головним управлінням ДПС у Рівненській області було проведено фактичну перевірку в місці торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якої складено акт фактичної перевірки № 18622/ж5/17-00-09-01-12 від 25.11.2024 року.

Висновком акту фактичної перевірки від 25.11.2024 № 18622/ж5/17-00-09-01-12 встановлено порушення п.9 ст. 65, ч. 1,2 ст. 23 Закону України від 18.06.2024 року № 3817 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; п. 226.7 п. 226.9 ст.226 Податкового кодексу України.

За змістом вказаного акту фактичної перевірки посадовими особами контролюючого органу встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено: 1) факт здійснення роздрібної торгівлі сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотином, а саме, реалізовано ароматизатор «Flavorlab» кавун-лимон 4мл, гліцерин «Flavorlab» 5мл, нікобустер нікотину «Flavorlab» 1мл, по ціні 150,00 гривень., чим порушено вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України від 18 червня 2024 року №3817 1X «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) в частині заборони роздрібної торгівлі сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотином; 2) факт здійснення роздрібної торгівлі сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотином без паперових марок акцизного податку встановленого зразка; 3) факт здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без наявності відповідної ліцензії.

Всього на момент перевірки реалізовувалось сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотину на загальну суму 196685,04 гривень.

В ході проведення фактичної перевірки здійснений виклик працівників Національної поліції за телефонним номером 102 для подальшого документування правопорушення.

ФОП ОСОБА_1 надала пояснення до акту перевірки від 22.11.2024 року, у якому зазначила, що: « я 22.11.2024 року знаходячись в своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , о 14.11 хв. здійснювала реалізацію підакцизної продукції без наявності відповідної ліцензії на певний вид діяльності, а саме: реалізована сировина для рідин, що використовується для електронних сигарет та нікотину в наборі, також вказана продукція немає марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушено ст. 23 ч.2 Закону України від 18.06.2024 року №3817-IX». Провину не визнаю. Придбала дану рідину для реалізації у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП мені невідомо».

До акту фактичної перевірки долучений також акт зняття залишків у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 22.11.2024 року.

На підставі матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято ППР від 12.12.2024 № 16 та № 16 від 12.12.2024 року.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 12.12.2024 року № 16.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.9 ст. 65 України від 18.06.2024 року № 3817, а саме: реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 21300грн відповідно до п.13 ч.2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 року № 3817-IX.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 12.12.2024 року № 16.

За результатами перевірки, встановлено порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону України від 18.06.2024 року № 3817, а саме: роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без наявності відповідної ліцензії та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 21300грн відповідно до п.11 ч. 2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 року № 3817-IX; роздрібна торгівля нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу), який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 21300грн відповідно до п.21 ч. 2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 року № 3817.

Щодо фактичної перевірки за адресою: с. Квасилів, вул. Рівненська, 1.

На підставі ст. ст. 80, 75 Податкового кодексу України, Законів України від 18 червня 2024 року №3817-IХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», від 6 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального, Наказу № 3001 п від 06.12.2024 та направлень на перевірку № 5402/ж3/17-00-09-01-11 від 06.12.2024 та № 5403/ж3/17-00-09-01-11 від 06.12.2024, Головне управління ДПС у Рівненській області провело фактичну перевірку в місці торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якої складено акт фактичної перевірки № 19333/ж5/17-00-09-01-12/ від 11.12.2024 року.

У ході проведення фактичної перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , посадовими особами контролюючого органу встановлено: 1) факт здійснення роздрібної торгівлі сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотином, а саме, реалізовано ароматизатор «Flavorlab» чорниця 4мл, гліцерин «Flavorlab» 5мл, нікобустер нікотину «Flavorlab» 1мл, по ціні 140,00 гривень, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817 IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) в частині заборони роздрібної торгівлі сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотином. Всього на момент перевірки реалізовувалось сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотину на загальну суму 88108,00 гривень; 2) факт здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без наявності відповідної ліцензії.

У ході проведення фактичної перевірки здійснений виклик працівників Національної поліції за телефонним номером 102 для подальшого документування правопорушення.

В ході перевірки взято пояснення продавця-консультанта ОСОБА_3 , у якому зазначено, що: «Я, ОСОБА_3 знаходячись на своєму робочому місці не здійснював продаж готової рідина, а здійснив продаж харчового ароматизатора та харчового гліцерину, після проведення господарської операції і видачі чека, на прохання покупця допоміг замішати компоненти, а саме ароматизатор та гліцерин, також нікотин який мені дав покупець після проведення всіх господарських операцій».

Також до акту фактичної перевірки долучено пояснення ОСОБА_4 , які були відібрані вході фактичної перевірки. У поясненнях наданих ОСОБА_4 від 10.12.2024 року зазначено, що: «був присутній на продажі ароматизатора для рідин, що використовуються для електронних сигарет, також при мені було, як продавець замісив рідину після продажі для електронних сигарет, а саме: ароматизатор, гліцерин та нікотином, все це відбувалося 10.12.2024 о 13:02 год.».

У поясненнях наданих ОСОБА_5 від 10.12.2024 року зазначено, що: «був присутній при продажі ароматизатора для рідин, що використовується для електронних сигарет, також я бачив як продавець замішав рідину після продажу для використання в електронних сигаретах, а саме: ароматизатор, гліцерин та нікотин, все це відбувалося 10.12.2024, приблизно о 13 год. 2 хв.».

До Акту фактичної перевірки долучений акт зняття залишків у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято ППР від 31.12.2024 № 16 та № 16.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 31.12.2024 року № 16.

За результатами перевірки, встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 23 України від 18.06.2024 року № 3817, а саме: роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без наявності відповідної ліцензії та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 21300грн відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 73 Закону України № 3817.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 31.12.2024 року № 16.

За результатами перевірки, встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 23 України № 3817, а саме: роздрібна торгівля нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу), який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 21300грн відповідно до п. 21 ч. 2 ст. 73 Закону України № 3817.

Не погоджуючись з такими рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зважає на таке.

Суд зауважує, що правомірність проведення фактичних перевірок позивачем не заперечується, отже не є предметом даного спору, тому дотримання відповідачем порядку їх проведення судом не встановлюється.

По суді встановлених порушень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пп.61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп. 62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункт 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених ПК України, а фактичні перевірки - Податковим кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 80.1, 80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва» експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захист) здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Проте, з 27.07.2024 набрав чинності Закон України від 18.06.2024 № 3817-IХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 3817).

Відповідно до ч.1 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону № 3817, встановлено, що Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім встановлених нормою виключень.

Частиною 2 Розділу XII Прикінцеві положення встановлено, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і Постанова Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», втрачають чинність з 01.01.2025, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону.

Положення Закону до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону.

Матеріалами справи стверджується, що фактичні перевірки господарських одиниць позивача, проведені контролюючим органом після набрання чинності норм вказаного закону, тому у даних спірних правовідносинах застосуванню підлягають положення Закону № 3817.

Згідно пп. 14.1.56-4 статті 14 ПК України рідини, що використовуються в електронних сигаретах - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Пункт 215.1 статті 251 ПК України визначає, що до підакцизних товарів належать, в тому числі, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Підпункт 215.3.3-1 пункту 215.3 статті 215 ПУ України дає виключний перелік рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з яких справляється податок і які, відповідно, є підакцизними товарами. Так, до рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях, належать товари з такими кодами товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД: 2404 12 00 10; 2404 19 90 10; 2404 12 00 90; 2404 19 90 90.

Відповідно до визначень, наведених у ч. 1 ст. 1 Закону № 3817 роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування (п.76).

Згідно п. 78) ч. 1 ст. 1 Закону № 3817, сировина для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - суміш нікотину, солі нікотину чистотою не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів).

Статтею 23 Закону № 3817 визначено основні вимоги до роздрібної торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та тютюновою сировиною.

Відповідно до частини першої цієї статті роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.

Частиною 1 пункту 11 статті 73 Закону № 3817-ІХ передбачено, що за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом.

Відповідно до п. 21 ч. 2 ст. 73 Закону № 3817-ІХ, до суб`єктів господарювання за роздрібну торгівлю тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу), який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД, окремо чи в наборах, застосовуються штрафні санкції у розмірі - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Згідно із п. 11 ч. 2 ст. 73 Закону № 3817-ІХ виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Положенням п. 13 ч. 2 ст. 73 Закону № 3817-ІХ встановлено, що оптова або роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Суд зазначає, що спірним питанням у даному випадку є те, чи відносяться реалізовані позивачем товари до сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи відносяться ці товари до підакцизних, чи здійснювалась позивачем роздрібна торгівля нікотином з УКТ ЗЕД 2939 та чи потрібна відповідна ліцензія на торгівлю цими товарами.

Так, судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що в ході фактичної перевірки посадовими особами контролюючого органу встановлено, що в магазині «THE VAPE LAB» за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено: 1) факт здійснення роздрібної торгівлі сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотином, а саме, реалізовано ароматизатор «Flavorlab» кавун-лимон 4мл, гліцерин «Flavorlab» 5мл, нікобустер нікотину «Flavorlab» 1мл, по ціні 150,00 гривень., чим порушено вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України від 18 червня 2024 року №3817 1X «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) в частині заборони роздрібної торгівлі сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотином; 2) факт здійснення роздрібної торгівлі сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотином без паперових марок акцизного податку встановленого зразка; 3) факт здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без наявності відповідної ліцензії.

Всього на момент перевірки реалізовувалось сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотину на загальну суму 196685,04 гривень.

При цьому, позивач надав пояснення до акту перевірки від 22.11.2024 року, у якому зазначив, що: « я, 22.11.2024 року знаходячись в своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , о 14.11 хв. здійснювала реалізацію підакцизної продукції без наявності відповідної ліцензії на певний вид діяльності, а саме: реалізована сировина для рідин, що використовується для електронних сигарет та нікотину в наборі, також вказана продукція немає марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушено ст. 23 ч.2 Закону України від 18.06.2024 року № 3817-IX». Провину не визнаю. Придбала дану рідину для реалізації у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП мені невідомо».

В ході проведення фактичної перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , посадовими особами контролюючого органу встановлено: 1) факт здійснення роздрібної торгівлі сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотином, а саме, реалізовано ароматизатор «Flavorlab» чорниця 4мл, гліцерин «Flavorlab» 5мл, нікобустер нікотину «Flavorlab» 1мл, по ціні 140,00 гривень, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817 IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) в частині заборони роздрібної торгівлі сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотином. Всього на момент перевірки реалізовувалось сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотину на загальну суму 88108,00 гривень; 2) факт здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без наявності відповідної ліцензії.

Під час перевірки посадовими особами контролюючого органу взято пояснення у продавця-консультанта ОСОБА_3 , яка зазначила, що: «Я, ОСОБА_3 знаходячись на своєму робочому місці не здійснював продаж готової рідина, а здійснив продаж харчового ароматизатора та харчового гліцерину, після проведення господарської операції і видачі чека, на прохання покупця допоміг замішати компоненти, а саме ароматизатор та гліцерин, також нікотин який мені дав покупець після проведення всіх господарських операцій».

Також до акту фактичної перевірки долучено пояснення ОСОБА_4 , які були відібрані вході фактичної перевірки. У поясненнях наданих ОСОБА_4 від 10.12.2024 року зазначено, що: «був присутній на продажі ароматизатора для рідин, що використовуються для електронних сигарет, також при мені було, як продавець замісив рідину після продажі для електронних сигарет, а саме: ароматизатор, гліцерин та нікотином, все це відбувалося 10.12.2024 о 13:02 год.».

У поясненнях наданих ОСОБА_5 від 10.12.2024 року зазначено, що: «був присутній при продажі ароматизатора для рідин, що використовується для електронних сигарет, також я бачив як продавець замішав рідину після продажу для використання в електронних сигаретах, а саме: ароматизатор, гліцерин та нікотин, все це відбувалося 10.12.2024, приблизно о 13 год. 2 хв.».

Отже, контролюючий орган в ході фактичної перевірки позивача за двома господарськими одиницями прийшов до висновку про те, що позивач здійснює роздрібну торгівлю сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотином; без паперових марок акцизного податку встановленого зразка; без наявності відповідної ліцензії.

Проте, суд не погоджується із такими висновками відповідача з огляду на наступне.

Як наведено вище по тексту, пп. 215.3.3-1 п. 215.3 ст. 215 ПУ України дає виключний перелік рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з яких справляється податок і які, відповідно, є підакцизними товарами.

Так, за змістом даної норми права, до рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях, належать товари з такими кодами товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД: 2404 12 00 10; 2404 19 90 10; 2404 12 00 90; 2404 19 90 90.

Однак, як встановлено судом, код УКТ ЗЕД нікобустера «флаворлаб» - 2939 79 10 00; код УКТ ЗЕД гліцерину «флаворлаб» - 2905 45 00 00; код УКТ ЗЕД ароматизатора «флаворлаб» - 3302 10 90 00.

Наведене стверджується видатковими накладними та експертними висновками № 144/23 від 06.03.2023; № 155/23 від 09.03.2023; № 156/23 від 09.03.2023, долученими позивачем до матеріалів справи.

Крім того, згідно висновку Київської незалежної судово-експертної установи за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження № 3452 від 16.01.2024:

1. Окремо одна від одної надані на дослідження речовини, що містяться в напівпрозорих полімерних флаконах: 1) флакон № l з маркуванням «FLAVORLAB Puff FL 350» «Гліценрин Флаворлаб, ємність 15мл., ТУ У20.1-4:2021», 2) флакон № 2 з маркуванням «FLAVORLAB FL 350» «Ароматизатор Флаворлаб КАВУН, ємність 12мл., ТУ У20.5-1:2020»; 3) флакон № 3 з маркуванням «Нікотин 3 мл ТУ У21.1-3:2020», не є рідинами, що можуть використовуватись в електронних сигаретах.

2. Окремо одна від одної надані на дослідження речовини, що містяться в напівпрозорих полімерних флаконах: 1) флакон № l з маркуванням «FLAVORLAB Puff FL 350» «Гліценрин Флаворлаб, ємність 15мл., ТУ У20.І-4:202 l». 2) флакон № 2 з маркуванням «FLAVORLAB FL 350» «Ароматизатор Флаворлаб КАВУН, ємність 12мл., ТУ У20.5-1:2020»; 3) флакон № 3 з маркуванням «Нікотин 3 мл ТУ У21.1-3:2020», не придатні до використання в електронних сигаретах споживачами.

Також, згідно постанови Рівненського міського суду від 14.02.2025 у справі № 569/23345/24, яка набрала законної сили встановлено, що нікобустера «флаворлаб», гліцерин «флаворлаб» та ароматизатор «флаворлаб» не є рідинами з яких сплачується акцизний податок, а тому провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП було закрито за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, реалізовані позивачем в ході фактичних перевірок згідно актів від 25.11.2024 та від 11.12.2024 товари, не є сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, не відносяться до підакцизних товарів, тобто не є рідинами з яких сплачується акцизний податок, відповідно їх реалізація не потребує відповідної ліцензії.

Щодо роздрібної торгівлі нікотином з кодом УКЕТ ЗЕД 2939, то суд зауважує, що будь-яких доказів роздрібної торгівлі цим товаром матеріалами справи не містять, у чеках РРО такий товар окремо також не зазначений. А те, що позивач надавав його безоплатно, не є роздрібною торгівлею в розумінні ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 23 Закону № 3817.

За наведених обставин, суд уважає, що оскільки реалізовані позивачем в ході фактичних перевірок згідно актів від 25.11.2024 та від 11.12.2024 товари, не є сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, не відносяться до підакцизних товарів, тобто не є рідинами з яких сплачується акцизний податок, відповідно їх реалізація не потребує відповідної ліцензії, то і немає правових підстав для притягнення останнього до відповідальності згідно вимог Закону України № 3817 та застосування до нього штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як зазначає Верховний Суд в постанові від 20.03.2020 року по справі № 826/11054/15, з огляду на вищезазначені положення, саме на податковий орган як суб`єкт владних повноважень покладається обов`язок надати суду достатні докази на обґрунтування зафіксованих в акті перевірки висновків про порушення платником податків норм податкового та іншого законодавства, на підставі яких щодо платника прийнято оскаржувані акти індивідуальної дії, які є предметом судового розгляду.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідача не відповідають критеріям правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, наведеним у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, так як прийняті не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень в порядку статті 77 КАС України, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на підставі частини 1 статті 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20грн, сплачена відповідно до платіжної інструкції від 10.06.2025 № 123.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.12.2024 № 16; № 16; від 31.12.2024 № 16; № 16 в повному обсязі.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1211,20грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 07 серпня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Т.О. Комшелюк