Справа № 420/22300/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, ) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 08.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Андрія ГАРАСИМЧУКА, а саме: висновок щодо повторного «негативного» оцінювання якості роботи прокурора Немцева Є.Г. за 2023 рік;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Андрія ГАРАСИМЧУКА, а саме: наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону № 151 к від 05.06.2025 року «Про затвердження висновку щодо оцінювання якості роботи прокурора» щодо повторного оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік;

5. Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону вчинити певні дії, а саме: повторно (втрете) провести оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік, затвердити висновок з урахуванням встановлених судовим рішенням обставин.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024, залишеним в силі Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 по справі № 420/35965/23 зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону повторно провести оцінювання якості роботи прокурора Немцева Є.Г. за 2023 рік, затвердити висновок з урахуванням встановлених судовим рішенням обставин. Проте, на виконання рішення суду у справі № 420/35965/23 керівником Спеціалізованої прокуратуру у сфері оборони Південного регіону при проведенні повторного оцінювання роботи прокурора Немцева Є.Г. за 2023 рік, лише формально дотримано вимоги щодо оформлення результатів оцінювання, а саме долучено «Довідка-обґрунтування щодо прийняття рішення за результатами повторного оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_2 за 2023 pік та затвердження висновку на підставі поданого ним дублікату звіту». 06.06.2025 ОСОБА_1 на особисту електрону пошту з підрозділів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли електронні листи з вкладенням у яких містилися повідомлення № 07-3351ВИХ-25 від 06.06.2025 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/35965/23 стосовно проведення повторного оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік та наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону № 151к від 05.06.2025 «Про затвердження висновку щодо оцінювання якості роботи прокурора» з додатком до вказаного наказу, а саме «Висновок щодо повторного оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік».

Водночас, прийняте керівником Спеціалізованої прокуратуру у сфері оборони Південного регіону рішення щодо «негативного» повторного оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік., затверджене Наказом № 151к від 05.06.2025, повністю дублює раніше скасоване Одеським окружним адміністративним судом рішення попереднього керівника Спеціалізованої прокуратуру у сфері оборони Південного регіону, затверджене Наказом № 536к від 21.11.2023.

Ухвалою судді від 11.07.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28.07.2025 надійшло клопотання представника відповідача Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вх. №ЕС/76133/25), в якому просили зупинити провадження у справі.

У вказаному клопотанні зазначили, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/35965/23 зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону повторно провести оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік, затвердити висновок з урахуванням встановлених судовим рішенням обставин. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/35965/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Під час розгляду справи № 420/35965/23 суди, перебравши на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання (безпосереднього керівника), фактично самостійно провели оцінку якості роботи прокурора ОСОБА_1 за 2023 рік та дійшли висновку про те, що ані наказ про затвердження висновку, ані висновок щодо оцінювання якості роботи ОСОБА_1 , не мають обґрунтування причин (підстав) для їх прийняття та виставлення зазначеної в цих документах оцінки роботи позивача за календарний рік, а матеріали справи нібито спростовують доводи прокуратури щодо неналежного виконання керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_1 посадових обов`язків щодо організації роботи органу прокуратури та підлеглих працівників у 2023 році. Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СП СО ПР на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 420/35965/23 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024, судовий розгляд триває. Таким чином, ключовим питанням у справі № 420/35965/23 є наявність або відсутність у суду в даній категорії справ права перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання (безпосереднього керівника) та самостійно проводити оцінку якості роботи прокурора, що притаманно також і розглядуваному спору у справі № 420/22300/25. При цьому Верховний Суд під час розв`язання спору у справі № 420/35965/23 має напрацювати єдиний підхід до розгляду подібних спорів, що також перебуває у площині інтересів сторін у справі № 420/22300/25, адже сприяє юридичній визначеності. Таким чином СП СО ПР вважає за доцільне відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України клопотати перед судом про зупинення провадження у справі № 420/22300/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/35965/23.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, викладені у клопотанні, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження з огляду на наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в заяві позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №420/35965/23.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №420/35965/23, позовні вимоги задоволено частково.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі №420/35965/23 відкрито к 22.05.2024 26.12.2024 420/35965/23 ? ? ? ? ? , ? .

Суд зауважує, що хоча спірні правовідносини у цій справі і справі №420/35965/23 є подібними, однак судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №420/22300/25, рішення у якій набрало законної сили, на що посилається позивач у клопотанні.

З огляду на викладене, правові підстави для застосування положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України у суду відсутні.

За наведеного, клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ? ? (вх. №ЕС/76133/25 від 28.07.2025) щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 420/22300/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА