Справа № 160/1898/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2025 рокуСправа №160/1898/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення №81 від 16.01.2025р., визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025р. по справі №160/1898/25 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

31.07.2025р. засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій остання просить постановити ухвалу суду, якою виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року по справі №160/1898/25, а саме: в резолютивній частині цього рішення, замість зазначеного судом «Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №64 від 10.07.2024р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2», вказати вірно ««Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №81 від 16.01.2025р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2».

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 05.05.2025р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 05.05.2025р., судом була допущена технічна помилка та в абзаці 2 резолютивної частини рішення не вірно зазначено номер та дату оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а саме: замість «№81 від 16.01.2025р.» зазначено «№64 від 10.07.2024р».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в абзаці 2 резолютивної частини наведеного рішення суду від 05.05.2025р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025р. у справі №160/1898/25 - задовольнити.

Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025р. у справі №160/1898/25 та вважати вірним в абзаці другому резолютивної частини рішення номер та дату оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «№81 від 16.01.2025р.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва