Справа № 707/2822/25
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Сектор поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області (місцезнаходження: м. Звенигородка, Черкаська область, вул. Благовісна, 50), Сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області (смт. Лисянка, Черкаської області, пров. Поштовий, 8) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5221823 від 14.07.2025.

Ухвалою суду від 25.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано залучити до участі у справі належного відповідача.

07.08.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява в новій редакції, де позивач вказує відповідачами: Звенигородський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області та сектор № 2 поліцейської діяльності Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Спір підсудний даному суду (ст. 25 КАС України за вибором позивача). Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 169-170 КАС України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Такі винятки визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

За нормами ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи незначну складність справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржувану позивачем постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено поліцейським сектору поліцейської діяльності № 2 (смт. Лисянка) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, а отже суд приходить до висновку, щоналежним відповідачем у вказаній справі має бути саме Департамент патрульної поліції, оскільки згідно із ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Тобто, поліцейський при винесенні оскаржуваної постанови представляв державу та діяв від імені через орган державної влади, а саме: Управління патрульної поліції в Черкаській області, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, тому постанова винесена не тільки від особистого імені працівника поліції, а також від імені Департаменту патрульної поліції, як органу державної влади.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. 48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем у вказаній справі Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-164,171,174,175 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Сектор поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 16 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачами до відзиву в порядку ч. 4 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Визначити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський