Справа № 580/5305/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2025 року Справа № 580/5305/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 13.12.2024 №24 щодо відмову у видачі позивачці посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії;

-зобов`язати відповідача видати позивачці посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка 10.01.1998 року отримала посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 роках серії НОМЕР_1 (категорія 4). У зв`язку із встановленням 25.10.2024 позивачці 1(першу) «Б» групу інвалідності та зазначено причину інвалідності захворювання, пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС, Управлінням соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області було прийнято пакет документів від ОСОБА_1 та направлено подання до Черкаської обласної адміністрації для надання статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1. Відповідачем повідомлено листом позивачку, що згідно із протокольним рішенням №24 від 13.12.2024 вирішити питання про видачу ОСОБА_1 посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 не видається можливим. Позивачка, вважає рішення відповідача протиправним таким, що підлягає до скасування, тому і звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Підготовче засідання із розгляду даної адміністративної справи призначено на 28 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не прибули, позивачка подала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 28.07.2025 на 10.00 год. за її відсутності, у зв`язку із станом здоров`я. Представник відповідача в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 відкладено підготовче засідання з розгляду даної справи, та призначено підготовче засідання на 05.08.2025 на 10.00 год.

Крім того, 04.08.2025 від представника відповідача та представника позивача надійшли на адресу суду заяви про розгляд справи без участі представників.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 закрито підготовче засідання у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

04.08.2025 представник позивача разом з відповіддю на відзив подав до Черкаського окружного адміністративного суду клопотання про виклик та допит в якості свідків в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що вказані особи можуть підтвердити: час проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 .

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд врахував, що питання, з приводу пояснення яких відповідач просить викликати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у межах оцінки судом поданих учасниками справи доказів в межах визначених ст. 2 КАС України завдань адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Натомість обґрунтування клопотання про виклик і допит свідка зведені до підтвердження пояснень правової позиції позивача у справі, а визначення періодів проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 . можливо встановити з наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, акту складеного депутатом Звенигородської міської ради Лисенком Л.І. та свідків вказаних у акті, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , крім того наявними в матеріалах справи пояснень цих же осіб.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про виклик і допит свідків, тому в його задоволенні необхідно відмовити

Керуючись статтями 65, 72, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Вячеслава Клименка про виклик і допит свідків у режимі відеоконференції відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ