Справа № 520/14792/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 520/14792/24

адміністративне провадження № К/990/13631/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу №520/14792/24

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024, ухвалене судом у складі головуючої судді Супруна Ю.О.

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Спаскіна О.А., суддів: Присяжнюк О.В., Любчич Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 28.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незазначення в довідці від 11.12.2023 №ФХ-121814 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії, виданій на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №520/23604/23, надбавки за особливості проходження служби 65% та зменшення премії з 235% до 10%;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ) оновлену довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова №704) та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 (далі - Порядок №260), з визначенням посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови №704 із обов`язковим зазначенням (включенням) відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років; премії в розмірі 235% від посадового окладу

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №520/23604/23 ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовив довідку від 11.12.2023 №ФХ-121814 про складові грошового забезпечення станом на 01.01.2023, однак розміри окремих складових грошового забезпечення, що зазначені у вказаній довідці, не відповідають вимогам постанови № 704 та Порядку №260, оскільки, на думку позивачки, ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправно не зазначив надбавку за особливості проходження служби (в розмірі 65%) та зменшив розмір відсоткового значення премії (вказано 10% замість 235%). При цьому, позивачка наголосила на тому, що визначення розмірів зазначених складових грошового забезпечення повинно здійснюватись відповідно до окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з.

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025, позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виготовлення довідки від 11.12.2023 №ФХ-121814 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, які полягають у невнесенні до неї відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 35% від посадового окладу;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою №704 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % та премії у розмірі 35 % для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023;

в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

3. 26.11.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, скаржниця просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 в частині визначення розміру премії 35 %, який має бути відображений в оновленій довідці, ухвалити в зазначеній частині нове судове рішення, яким визначити розмір вказаної складової грошового забезпечення 235%.

4. Верховний Суд ухвалою від 07.05.2025 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. У справі, яка розглядається суди встановили, що позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №2262-XII.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №520/23604/23 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 01.01.2023, в якій визначити посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з включенням надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до положень постанови № 704, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

На виконання зазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 підготував для перерахунку пенсії позивачки довідку від 11.12.2023 №ФХ-121814 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 4560,00 грн, оклад за військовим званням «прапорщик» - 1450,00 грн, надбавка за вислугу років 50% - 3005,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 0%, премія 10% - 456,00 грн.

Вважаючи протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що надбавка за особливості проходження служби, як і премія є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, які виплачуються на підставі відповідного наказу командира, у зв`язку з чим зазначені складові грошового забезпечення мають бути зазначені у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що окреме доручення від 01.02.2023 № 2683/з, яким Міністр оборони України просить встановити у 2023 році іншим військовослужбовцям (крім військовослужбовців Сил спеціальних операцій Збройних Сил України) надбавку за особливості проходження служби та щомісячні премії у певних розмірах врегульовує правовідносини під час дії воєнного стану, передбачені у ньому виплати є тимчасовими (на період дії воєнного стану), цільовими (з метою належного соціального захисту військовослужбовців Збройних Сил України), стосуються окремих категорій військовослужбовців, які на період дії воєнного стану проходять службу на посадах військової служби (Додатки до доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з), не може бути підставою для визначення у відповідній довідці, виданій позивачці, премії в розмірі 235%.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Касаційна скарга позивачки обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ та постанови №704, а також посиланням на безпідставне, на думку скаржниці, неврахування судами попередніх інстанцій при визначенні розміру премії, що має бути зазначений в оновленій довідці про складові грошового забезпечення, окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає таке.

9. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Згідно із частиною п`ятою статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

11. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

12. За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

13. Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

14. Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок №45), згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

15. Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

16. Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

17. На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

18. У цій справі спір виник у зв`язку з незгодою позивачки з діями ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення у виданій на виконання рішення суду довідці про складові грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розмірів надбавки за особливості проходження служби (0%) та премії (10%).

19. Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

20. Так, у рішенні від 05.03.2024, ухваленому за результатом розгляду зразкової справи №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд сформував правову позицію відповідно до якої підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим), у розмірі фактично виплачених сум та пенсіонерам із числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах є протиправним і таким, що не ґрунтується на нормі закону, у зв`язку з чим такі щомісячні виплати, як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

21. При цьому, колегія суддів зауважує, що вирішуючи спір у справі №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд керувався конкретними даними, наведеними в листі Міністерства оборони України від 23.02.2024 №220/74/358, щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено в січні 2020-2022 років за посадою позивача в зазначеній справі.

22. Натомість у справі, що розглядається, суд першої інстанції, вирішуючи питання розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які мають бути зазначені у відповідній довідці, обмежився твердженням, що наведені складові грошового забезпечення повинні бути визначені відповідачем у розмірі 65% та 10%, відповідно.

23. Водночас, жодних доказів того факту, що за останньою займаною посадою позивачки (або посадою, прирівняною до її посади) в січні 2023 року надбавка за особливості проходження служби та премія виплачувались саме в таких розмірах, як зазначив суд першої інстанції, матеріали справи не містять. Наведені обставини також залишились поза увагою суду апеляційної інстанції.

24. Верховний Суд зауважує, що за змістом частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

25. Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що суд, керуючись принципом «ex-officio», демонструє активність у провадженні, оскільки процесуальним законом його уповноважено самостійно, без отримання на те згоди заінтересованих осіб вчиняти такі дії, які гарантуватимуть, що ухвалені ним рішення повністю відповідатимуть вимогам принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

26. Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суди повинні належним чином мотивувати свої висновки та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

27. Отже, Верховний Суд вважає, що судами попередніх інстанцій не було дотримано норм процесуального права в частині належного з`ясування всіх обставин справи, зокрема, шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

28. Встановлені частиною другою статті 341 КАС України межі касаційного перегляду справи позбавляють суд касаційної інстанції права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

29. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

30. Відповідно до частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

31. Зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

32. Під час нового розгляду справи суду слід надати належну правову оцінку предмету спору за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України та прийняти на цій підставі мотивоване рішення.

33. Оскільки колегія суддів повертає справу на новий розгляд до суду першої інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №520/14792/24.

Справу №520/14792/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.І. Рибачук

судді А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко