Справа № 420/16440/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правил військового обліку.

Ухвалою судді від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; витребувано від відповідача докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування по справі доказів.

Так, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем не допускалося порушення правил військового обліку, оскільки він тривалий час проживає за кордоном, а відтак, позивач фізично не міг бути належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а отже, не мав об`єктивної можливості з`явитися за викликом та надати будь-які пояснення по суті справи. При цьому, позивачем самостійно внесено до бази Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів свої актуальні дані у повному об`ємі, зокрема щодо дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру телефону, адреси електронної пошти, адреси проживання, що були доступні до самостійного внесення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, при відкритті провадження у справі ухвалою суду від 02.06.2025 для повного та всебічного розгляду справи та встановлення об`єктивних обставин по справі, судом витребувано від відповідача належним чином завірені копії: повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду справи про адміністративне правопорушення; докази вручення повідомлення про виклик ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; примірника протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; розписки про вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення; наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; відомостей про реєстрацію адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 в журналі обліку протоколів про адміністративне правопорушення; інформації щодо наявності у ІНФОРМАЦІЯ_5 відомостей стосовно ОСОБА_1 , про перебування на військовому обліку призовників і військовозобов`язаних; інформації щодо наявності у ІНФОРМАЦІЯ_5 доступу до інформаційно-комунікаційних систем, реєстрів та баз даних де містяться персональні дані ОСОБА_1 .

Витребувані документи зобов`язано надати до суду протягом 10 днів з дня отримання даної копії ухвали.

Як убачається із довідки про доставку електронного листа від 04.06.2025 року копію ухвали суду від 02.06.2025 року доставлено в ІНФОРМАЦІЯ_3 в його електронний кабінет 02.06.25 о 14:14, однак витребувані докази до теперішнього часу суду не надано; рівно як і не повідомлено про причини неподання доказів.

Суд не оминає увагою, що згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом із тим, принцип офіційного з`ясування обставин у справі зобов`язує суд активної ролі у встановленні фактів, що мають значення для вирішення справи, незалежно від того, на які докази посилаються сторони. Це означає, що суд повинен самостійно досліджувати докази, збирати необхідну інформацію та вживати заходів для встановлення істини у справі, а не лише покладатися на докази, надані сторонами.

Отже, враховуючи, що витребувані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи та встановлення істини у справі, з урахуванням приписів ст. ст. 9, 80 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність їх повторного витребування від відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії: повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду справи про адміністративне правопорушення; докази вручення повідомлення про виклик ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; примірника протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; розписки про вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення; наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; відомостей про реєстрацію адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 в журналі обліку протоколів про адміністративне правопорушення; інформації щодо наявності у ІНФОРМАЦІЯ_5 відомостей стосовно ОСОБА_1 , про перебування на військовому обліку призовників і військовозобов`язаних; інформації щодо наявності у ІНФОРМАЦІЯ_5 доступу до інформаційно-комунікаційних систем, реєстрів та баз даних де містяться персональні дані ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк