Справа № 750/1248/25
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1248/25 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КЛОПОТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Ганечко О.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №7441, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру МВС №7441, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), в якому просив:

- визнати фактичну відмову відповідача у наданні адміністративних послуг позивачу з державної реєстрації ТЗ у вигляді відмови в наданні талону черговості в наданні послуг в порядку цивільного представництва та тим самим - в реалізації його договірних зобов`язань, протиправною.

- зобов`язати відповідача надавати позивачу безперешкодні адміністративні послуги в т.ч. - з державної реєстрації ТЗ, в порядку цивільного представництва та реалізації договірних зобов`язань позивача, включно з безперешкодним отриманням талонів у встановлену відповідачем чергу.

- зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу нанесену матеріальну шкоду у вигляді неотриманої вигоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу протиправно відмовлено у отриманні адміністративної послуги з державної реєстрації транспортного засобу довірителя, які ТСЦ надає згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1388, пред`явивши всі для цього необхідні документи, в т.ч. документи на представництво довірителя.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи.

На думку скаржника, оскільки нотаріальне посвідчення договорів-доручення на вчинення юридичних дій для здійснення постановки на облік (реєстрації/перереєстрації транспортних засобів та виданих мети договору для представництва перед третіми особами довіреностей жодним законом України не передбачено, відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про те, що позивачу при його зверненні до сервісного центру МВС адміністратором було роз`яснено процедуру та порядок реєстрації в електронній черзі, який передбачені Наказом № 777. Втім, не зважаючи на викладене, позивач свідомо хибно тлумачить встановлені норми та намагається довести свою помилкову позицію у судовому порядку, що свідчить про свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У відповіді на відзив позивачем звернуто увагу на те, що доказами правомірності своїх дій та прийнятого рішення про відмову в реалізації покладених в договорі-дорученні завдань позивача, відповідач вказує наказ МВС№777 та положення постанови 1388 в частині вимоги представництва за нотаріально посвідченою довіреністю при реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, втім зазначене не узгоджується з нормами чинного законодавства, так як власник може звернутись за реєстрацією/перереєстрацією належного йому транспортного засобу, або уповноважена власником у встановленому порядку особа за нотаріально посвідченою довіреністю.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до територіального сервісного центру №7441 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях щодо реєстрації транспортного засобу довірителя за договором-доручення та виданої на підставі нього довіреності.

У письмовій заяві, поданій на адресу ТСЦ МВС №7441, позивач зазначає, що на підставі договору-доручення, отримавши довіреність на представництво для проведення реєстраційних дій від 19.11.2024 на представництво довірителя перед третіми особами, звернувся до ТСЦ МВС №7441 з метою отримання талону в чергу на ім`я довірителя для реєстрації транспортного засобу.

Однак, позивачу було відмовлено у отриманні талону на ім`я довірителя.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у наданні позивачу адміністративних послуг щодо державної реєстрації транспортних засобів у вигляді відмови в наданні талону черговості, є правомірною.

Як наслідок, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача надавати позивачу безперешкодні адміністративні послуги в т.ч. - з державної реєстрації транспортного засобу, в порядку цивільного представництва та реалізації договірних зобов`язань позивача, включно з безперешкодним отриманням талонів у встановлену відповідачем чергу, а також зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу нанесену матеріальну шкоду у вигляді неотриманої вигоди, є похідними від позовної вимоги, у задоволенні якої відмовлено, тому підстави для їх задоволення - відсутні.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Механізм здійснення реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС та Експертною службою МВС установлюється та регулюється Порядком реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС та Експертною службою МВС, що затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 листопада 2020 року № 777 (далі - Порядок №777).

У відповідності до пункту 2 розділу І Порядку №777 суб`єкт звернення - фізична особа або уповноважений представник юридичної особи, які звернулися до ТСЦ МВС та/або Експертної служби МВС для отримання послуг.

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку №777 для отримання послуг у ТСЦ МВС та/ або Експертній службі МВС суб`єкти звернення реєструються в системі керування чергою (за умови її наявності у відповідній установі Експертної служби МВС) за допомогою онлайн-сервісу, термінала або уповноважених працівників.

Пунктом 4 розділу II Порядку № 777 передбачено, що для реєстрації в системі керування чергою за допомогою онлайн-сервісу суб`єкт звернення проходить електронну ідентифікацію та зазначає своє прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), найменування юридичної особи (у.разі звернення уповноваженого представника юридичної особи), номер телефону, адресу електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідно до закону), код згідно з ЄДРПОУ (у разі звернення уповноваженого представника юридичної особи). номерний знак або ідентифікаційний номер транспортного засобу (для отримання послуг з державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів), обирає послугу, ТСЦ МВС та/або Експертну службу МВС, які надаватимуть послугу, дату та час надання послуги із числа доступних. Додатково можуть зазначатися реквізити документів, необхідних для отримання послуги.

Згідно пункту 6 розділу II Порядку №777 реєстрація в системі керування чергою за допомогою термінала здійснюється суб`єктом звернення самостійно або за допомогою працівника ТСЦ МВС після пред`явлення суб`єктом звернення паспорта громадянина України або паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасового посвідчення громадянина України, або посвідки на постійне проживання, або посвідки на тимчасове проживання, або посвідчення біженця, або посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, або посвідчення водія чи пред`явлення одного із зазначених документів в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) за умови відображення документів суб`єкта звернення в мобільному додатку Порталу Дія (Дія).

Реєстрація суб`єкта звернення в системі керування чергою за допомогою термінала для отримання послуги в ТСЦ МВС та/або Експертній службі МВС на поточний робочий день здійснюється суб`єктом звернення самостійно або працівником ТСЦ МВС не пізніше ніж за годину до закінчення встановленої тривалості робочого дня.

Пунктом 7 розділу II Порядку №777 визначено, що для здійснення реєстрації в системі керування чергою за допомогою термінала вносяться відомості, зазначені в пункті 4 розділу II Порядку №777, інформація щодо номерного знака або ідентифікаційного номера транспортного засобу (для отримання послуг з державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів), обирається послуга, зазначається дата та час надання послуги із числа доступних (на вибір суб`єкта звернення). Додатково можуть зазначатися реквізити документів, необхідних для отримання послуги.

Під час здійснення реєстрації в системі керування чергою за допомогою термінала працівник ТСЦ МВС може здійснювати зчитування або введення унікального електронного ідентифікатора документів в електронній формі, сформованих засобами Порталу Дія, що необхідні для отримання послуг суб`єктом звернення за допомогою електронних пристроїв (за наявності технічної можливості).

Пункт 8 розділу II Порядку №777 передбачає, що після реєстрації в системі керування чергою за допомогою термінала суб`єкту звернення видається талон/ талони (у разі одночасного замовлення послуг, що надаються ТСЦ МВС та Експертною службою МВС) про реєстрацію в системі керування чергою, у якому/ яких зазначаються номер ТСЦ МВС та/або Експертної служби МВС, у яких надаватиметься послуга, номер реєстрації суб`єкта звернення в системі керування чергою, дата та час надання послуги, назва послуги, відомості, введені суб`єктом звернення або працівником ТСЦ МВС або отримані шляхом зчитування, або введення унікального електронного ідентифікатора документів в електронній формі, сформованих засобами Порталу Дія, що необхідні для отримання послуг суб`єктом звернення.

У відповідності до пункту 9 розділу II Порядку №777 реєстрація в системі керування чергою уповноваженим працівником здійснюється під час особистого звернення суб`єкта звернення до ТСЦ МВС або Експертної служби МВС після надання відомостей, зазначених у пункті 4 розділу II Порядку №777.

Для здійснення реєстрації суб`єкта звернення в системі керування чергою за допомогою уповноваженого працівника до програмного забезпечення вносяться відомості, зазначені в пункті 4 розділу II Порядку №777, інформація щодо номерного знака або ідентифікаційного номера транспортного засобу (для отримання послуг з державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів), обирається послуга, зазначається дата та час надання послуги із числа доступних (на вибір суб`єкта звернення). Додатково можуть зазначатися реквізити документів, необхідних для отримання послуги.

Для здійснення реєстрації в системі керування чергою за допомогою уповноваженого працівника суб`єкт звернення перевіряє правильність даних, введених або отриманих шляхом зчитування або введення унікального електронного ідентифікатора таким працівником під час реєстрації до відповідного програмного забезпечення.

Надання послуги суб`єкту звернення здійснюється відповідним ТСЦ МВС та/або Експертною службою МВС у день та час, визначені в талоні про реєстрацію в системі керування чергою.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що Порядком №777 передбачено лише особисте звернення суб`єкта, який має змогу отримати талон лише на своє прізвище, ім`я, по-батькові. Разом з тим, у випадках, коли суб`єктом звернення є уповноважений представник фізичної особи, для реєстрації в системі керування чергою та отримання талону на відповідну послугу його повноваження мають бути підтверджені належним чином відповідно до чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, 20.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до територіального сервісного центру №7441 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях щодо реєстрації транспортного засобу довірителя за договором-доручення та виданої на підставі нього довіреності.

У письмовій заяві, поданій на адресу ТСЦ МВС №7441, позивач зазначає, що на підставі договору-доручення, отримавши довіреність на представництво для проведення реєстраційних дій від 19.11.2024 на представництво довірителя перед третіми особами, звернувся до ТСЦ МВС №7441 з метою отримання талону в чергу на ім`я довірителя для реєстрації транспортного засобу.

Так, процедура державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок № 1388).

Пунктом 8 Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрації (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб нотаріально посвідчена довіреність), та також документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів.

За правилами частини третьої статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до приписів частин першої та другої статті 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що виданню довіреності передує усна домовленість між довірителем та повіреним про надання відповідних, зазначених у довіреності, повноважень.

У свою чергу, доручення - це безумовно договірне правовідношення, що виникає на підставі домовленості сторін.

У силу вимог частини першої статті 58 Закону України «Про нотаріат» у редакції Закону України від 14.07.2020 № 775-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про нотаріат» щодо усунення законодавчих колізій та прогалин», який набрав чинності 08.08.2020, нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують довіреність, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, в якій застережено право на передоручення, або після надання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність.

Таким чином, що для проведення державної реєстрації/перереєстрації транспортного засобу уповноваженим представником фізичної особи повноваження його представника мають бути підтверджені виключно нотаріально посвідченою довіреністю.

Разом з тим, надана «довіреність на представництво для проведення реєстраційних дій», складена на підставі договору-доручення від 19.11.2024 № 1901 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є нотаріально посвідченою довіреністю, тому не може свідчити про наявність повноважень у представника на проведення реєстраційних дій щодо транспортного засобу, в тому числі і для реєстрації в системі керування чергою та отримання талону на відповідну послугу.

Як наслідок, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відмова відповідача у наданні позивачу адміністративних послуг з державної реєстрації транспортного засобу у вигляді відмови в наданні талону черговості, є правомірною.

Як наслідок, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача надавати позивачу безперешкодні адміністративні послуги в т.ч. - з державної реєстрації транспортного засобу, в порядку цивільного представництва та реалізації договірних зобов`язань позивача, включно з безперешкодним отриманням талонів у встановлену відповідачем чергу, а також позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу нанесену матеріальну шкоду у вигляді неотриманої вигоди, також не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

У силу вимог пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко