Справа № 420/23428/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 15 липня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення з 27.10.2022 року по 31.12.2022 року, 01.01.2023 року по 19.05.2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2022-2023 роки, компенсація за невикористані календарні дні відпустки за 2022-2023 роки та щомісячних винагород, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 2481 грн встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року; 2684 грн встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року відповідно;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивача з 27.10.2022 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 роки, компенсація за невикористані календарні дні відпустки за 2022-2023 роки та щомісячних винагород, з урахуванням посадового окладу та окладу за військове звання визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 2481 грн встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року; 2684 грн встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовна заява обґрунтована тим, щоне нарахування та невиплати грошового забезпечення в належному розмірі є протиправною.
Ухвалою від 21 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Через канцелярію суду 31.07.2025 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду надано заяву про поновлення процесуального строку.
Враховуючи вказану заяву, суд дійшов висновку, що представником позивача у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 21.07.2025 року недоліки а тому можливо перейти вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.12,13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У заяві позивач зазначив, що на момент виникнення спірних правовідносин частина друга статті 233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком.Окрім того, у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, працівник не обмежується будь-яким строком звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, яка включає усі виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.
Крім того, позивач звертає увагу, що він і досі проходить військову службу по мобілізації, а тому вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Аналізуючи наведені представником доводи, суд враховує, що позивач є діючим військовослужбовцем, та відповідно, на час дії воєнного стану він не мав об`єктивної можливості вчасно звернутися до суду із цим позовом, а тому суд доходить висновку щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до суду із даним позовом.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цим позовом.
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження надати суду копії карток особового рахунку військовослужбовця позивача за 2022,2023 роки.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко