Справа № 990/366/25
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 990/366/25

адміністративне провадження № П/990/366/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Ханової Р.Ф., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (місцезнаходження: вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03109; далі - відповідач, ВККС, Комісія). Позовну заяву направлено через підсистему «Електронний суд» 01 серпня 2025 року.

ОСОБА_1 просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення ВККС № 91/ас-25 від 12 червня 2025 року повністю; 2) зобов`язати ВККС провести повторне кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Беженару О. С. в межах другого етапу - «Дослідження досьє та проведення співбесіди» з дотриманням вимог закону в іншому складі колегії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 заяву про поновлення строку звернення до суду не подала, однак, у позовній заяві зазначає, що вона отримала оскаржуване рішення Комісії 01 липня 2025 року, відповідно, позов подано в місячний строк як це передбачено частиною восьмою статті 122 КАС України.

Перевіривши такі доводи, колегія суддів вважає їх недостатніми для того, щоб вважати, що строк звернення до суду з цим позовом не пропущений, виходячи з такого.

Відповідно до частини восьмої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлюється місячний строк.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 оскаржує рішення ВККС, ухвалене за наслідками проведення співбесіди.

Згідно з пунктом 91 Регламенту ВККС, затвердженого рішенням ВККС 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (в редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23) під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді прибуття кандидата на посаду судді на засідання Комісії з питання дослідження досьє та проведення співбесіди є обов`язковою. Неприбуття кандидата на посаду судді у засідання Комісії без поважних причин є підставою для припинення його участі у конкурсі, крім випадку, коли такий кандидат, як виняток, бере участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Пунктом 102 цього Регламенту встановлено, що після закінчення голосування з кожного питання головуючий або доповідач оголошує його результати та ухвалене рішення.

Відповідно до пункту 107 Регламенту копія рішення Комісії надається особі, стосовно якої його ухвалено, за відповідним зверненням такої особи.

Вважаючи себе такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді, позивач розцінює рішення Комісії про зворотнє протиправним. Отже, звертаючись до суду, позивач захищає своє право бути призначеною на посаду судді апеляційного суду, а не право на отримання тексту мотивованого рішення Комісії з цього питання.

ОСОБА_1 особисто була присутня на засіданні Комісії у складі Другої палати під час проведення співбесіди і прийняття оскаржуваного Рішення.

Отже, позивач з 12 червня 2025 року була обізнана про прийняте Рішення №91/ас-25, а відтак, місячний строк звернення до суду є пропущеним, а його поновлення відповідно до частини першої статті 121 КАС України неможливе без подання відповідної заяви про поновлення пропущеного строку.

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Усталеною є позиція Верховного Суду, в тому числі і Великої Палати, про те, що поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої-другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд є повноважним органом на визнання причин пропуску строку поважними та їх поновлення, надаючи оцінку підставам, вказаним позивачем у заяві про поновлення таких строків, у разі їх пропуску.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення, позовну заяву належить залишити без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін Р.Ф. Ханова О.О. Шишов М.М. Яковенко