Справа № 280/4780/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2025 року справа 280/4780/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 (суддя Кисіль Р.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2024 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №19 від 29.03.2024 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із доданими документами, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 наступні періоди роботи: з 23.05.2005 по 21.12.2008 у ТОВ Краснолиманське, з 03.02.2009 по 29.09.2011 у ДП Вугільна компанія Краснолиманська, з 10.10.2011 по 30.07.2012 у ТОВ РШС, з 06.08.2012 по 08.09.2015 у ПАТ Шахтоуправління Покровське, з 16.09.2015 по 02.07.2017 у ДП Вугільна компанія Краснолиманська, з 10.07.2017 по 08.02.2018 у ПП Селидіввугілля ОП Шахта 1-3 Новогродівська, 19.02.2018 по 02.02.2020 у ВСП Шахтоуправління Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, з 03.02.2020 27.04.2020 у ТОВ Шахта Білозерська, з 06.05.2020 по 22.05.2020 у ТОВ Шахтобудівельна компанія, з 28.05.2020 по 02.05.2024 у ПАТ Шахтоуправління Покровське та призначити пенсію на пільгових умовах, з урахуванням висновків рішення суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області №19 від 29.03.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи: з 23.05.2005 по 21.12.2008 у ТОВ Краснолиманське, з 03.02.2009 по 29.09.2011 у ДП Вугільна компанія Краснолиманська, з 10.10.2011 по 30.07.2012 у ТОВ РШС, з 06.08.2012 по 08.09.2015 у ПАТ Шахтоуправління Покровське, з 16.09.2015 по 02.07.2017 у ДП Вугільна компанія Краснолиманська, з 10.07.2017 по 08.02.2018 у ПП Селидіввугілля ОП Шахта 1-3 Новогродівська, 19.02.2018 по 02.02.2020 у ВСП Шахтоуправління Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, з 03.02.2020 по 27.04.2020 у ТОВ Шахта Білозерська, з 06.05.2020 по 22.05.2020 у ТОВ Шахтобудівельна компанія, з 28.05.2020 по 02.05.2024 у ПАТ Шахтоуправління Покровське та повторно розглянути заяву від 21.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Запорізькій області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що право на зарахування спірних періодів до пільгового стажу відсутні, у зв`язку з ненаданням уточнюючих довідок для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.

Позивач 21.03.2024 звернувся до ГУ ПФУ у Київської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. До заяви позивач надав трудову книжку, паспорт громадянина України, копію РНОКПП, диплом, військовий квиток, накази та довідки на підтвердження стажу роботи.

Зазначена заява за принцип екстериторіальності була передана для опрацювання та прийняття рішення до ГУ ПФУ в Запорізькій області

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №19 від 29.03.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №1, з урахуванням пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю, необхідного пільгового стажу роботи.

Так, у вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж позивача складає 42 роки 01 місяць 10 днів. Пільговий стаж за Списком №1 складає 09 років 07 місяців 15 днів. Вік позивача на момент звернення становить 50 років 02 дні.

Згідно з трудовою книжкою серії № НОМЕР_1 від 19.10.1999 до страхового стажу не зараховано період роботи:

- з 06.12.1993 по 04.04.1994, оскільки запис про звільнення завірено нечитабельною печаткою. Для зарахування вищезазначеного періоду необхідно долучити уточнюючу довідку.

До пільгового стажу не зараховано період:

- з 10.07.2017 по 08.02.2018, згідно долученої пільгової довідки №26/310 від 26.07.2023, виданою ОП Шахта 1/3 Новогродівська, оскільки за цей період не долучено наказ Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці та Перелік до нього.

Також з наданого відповідачем алгоритму розрахунку пенсії встановлено, що до пільгового стажу позивача незараховано період роботи з 23.05.2005 по 08.06.2005, з 10.10.2011 по 30.07.2012, з 06.08.2012 по 08.09.2015 та з 28.05.2020 по 02.05.2024.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, зміст наведених норм права свідчить, що основним документом на підтвердження пільгового стажу роботи є трудова книжка. Уточнюючі довідки мають подаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що підтверджують право на зарахування періодів роботи до стажу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 19.10.1999, щодо спірних періодів містяться такі записи:

- №9 від 23.05.2005 - прийнятий учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті ТОВ Краснолиманська;

- №10 від 05.05.2005 - переведений машиністом підземних установок 3 розряду із з повним робочим днем в шахті ТОВ Краснолиманська;

- №11 від 07.12.2007 - учень прохідника підземного з постійним підземним робочим днем в шахті на період практики ТОВ Краснолиманська;

- №12 від 11.03.2008 - переведений прохідником підземним 5 розряду з постійним підземним робочим днем в шахті ТОВ Краснолиманська;

- №13 від 21.12.2008 - звільнений за згодою сторін з ТОВ Краснолиманська;

- №14 від 03.02.2009 - прийнятий прохідником 4 розряду з повним робочим днем в шахті ДП Вугільна компанія Краснолиманська;

- №15 від 05.05.2009 - переведений прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті ДП Вугільна компанія Краснолиманська;

- №16 від 29.09.2011 - звільнений за власним бажанням ДП Вугільна компанія Краснолиманська;

- №17 від 10.10.2011 - прийнятий прохідником підземним з 5 розрядом з повним робочим днем в шахті ТОВ РШС;

- №18 від 30.07.2012 - звільнений за власним бажанням ТОВ РШС;

- №19 від 06.08.2012 - прийнятий на роботу прохідником підземним з 5 розрядом ПАТ Шахтоуправління Покровське;

- №20 від 01.04.2013 - переведений прохідником підземним з 4 розрядом з повним робочим днем в шахті тимчасово на 1 місяць по 30.04.2013 року ПАТ Шахтоуправління Покровське;

- №21 від 08.09.2015 - звільнений за власним бажанням ПАТ Шахтоуправління Покровське;

- №22 від 16.09.2015 - прийнятий на роботу прохідником підземним з 5 розрядом з повним робочим днем в шахті ДП Вугільна компанія Краснолиманська;

- №23 від 02.07.2017 - звільнений за власним бажанням ДП Вугільна компанія Краснолиманська;

- №24 від 10.07.2017 - прийнятий машиністом підземних установок 3 розряду ПП Селидіввугілля ОП Шахта 1-3 Новогродівська з повним робочим днем в шахті;

- №25 від 02.08.2017 - переведений підземним прохідником 5 розрядом з повним робочим днем в шахті по підготовчих роботах ПП Селидіввугілля ОП Шахта 1-3 Новогродівська;

- №26 від 08.02.2018 - звільнений за власним бажанням ПП Селидіввугілля ОП Шахта 1-3 Новогродівська;

- №27 від 19.02.2018 - прийнятий прохідником підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті ВСП Шахтоуправління Білозерське ТОВ ДТЕК Добропілля вугілля;

- №28 від 17.03.2018 - переведено прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті ВСП Шахтоуправління Білозерське ТОВ ДТЕК Добропілля вугілля;

- №29 від 02.02.2020 - звільнено за переведення до ТОВ Шахта Білозерська;

- №30 від 03.02.2020 - прийнятий прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті ТОВ Шахта Білозерська;

- №31 від 27.04.2020 - звільнено за угодою сторін ТОВ Шахта Білозерська;

- №32 від 06.05.2020 - прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах по строковому трудовому договору ТОВ Шахтобудівельна компанія;

- №33 від 22.05.2020 - звільнений за власним бажанням ТОВ Шахтобудівельна компанія;

- №34 від 28.05.2020 - прийнятий прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті ПАТ Шахтоуправління Покровське;

- №35 від 27.05.2022 - переведено машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем у шахті ПАТ Шахтоуправління Покровське;

- №36 від 04.07.2022 - переведено прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем у шахті ПАТ Шахтоуправління Покровське;

- №37 від 01.09.2023 - переведено прохідником підземним 5 розрядку з повним робочим днем в шахті ПАТ Шахтоуправління Покровське;

- №38 від 02.05.2024 - звільнений з ПАТ Шахтоуправління Покровське, у зв`язку з виявленою невідповідностю займаній посаді за станом здоров`я, п. 2 ст. 40 КзпП.

Крім того, до територіального органу Пенсійного фонду та до матеріалів справи позивачем надано: довідки № 578 від 24.10.2023, №579 від 24.10.2023, №580 від 24.10.2023, №26/310 від 26.07.2023, №411 від 10.08.2023, №1/24323 від 08.08.2023, №528 від 17.05.2024, №01/11-272/4 від 17.11.2023 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем докази в своїй сукупності підтверджують право на зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1, періоди роботи з 23.05.2005 по 21.12.2008, з 03.02.2009 по 29.09.2011, з 10.10.2011 по 30.07.2012, з 06.08.2012 по 08.09.2015, з 16.09.2015 по 02.07.2017, з 10.07.2017 по 08.02.2018, 19.02.2018 по 02.02.2020, з 03.02.2020, з 06.05.2020 по 22.05.2020, з 28.05.2020 по 02.05.2024.

Крім того, відповідно до статті 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву або розбіжностей в документах, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідач має вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження звернення до підприємства або архівної установи для отримання відомостей щодо спірних періодів трудового стажу позивача.

Доводів на спростування таких висновків суду в апеляційній скарзі не наведено.

Також, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

З урахуванням тієї обставини, що оскаржувані дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову в частині дій зобов`язуваного характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

При цьому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зобов`язання вчинити дії щодо повторного розгляду заяви позивача необхідно саме Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, оскільки цей пенсійний орган визначений за принципом екстериторіальності, як орган, що призначає пенсію в межах спірних правовідносин.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 без змін.

Постанова набирає законної сили з 07.08.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко