Справа № 331/5601/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2025 року справа 331/5601/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2025 (суддя Скользнєва Н.Г.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2024 звернулась до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову серія ПС 002948 від 01.07.2024, якою на нього накладений штраф в сумі 51000гр за частиною 3 статті 132-1 КУпАП за відмову від проходження габаритно-вагового контролю автомобіля DAF FT 95.430 держномер НОМЕР_1 . Посилається на те, що оскаржувана постанова винесена начальником Відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області, пороте, відповідно до статті 229 КУпАП, від імені органів автомобільного транспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, передбачені частиною 3 статті 132-1 КУпАП, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Крім того, відповідальність за частиною 3 статті 132-1 КУпАП може бути застосована, якщо правопорушення вчинено в зоні габаритно-вагового контролю. Однак, водій 02.06.2024 відмовився проходити габаритно-ваговий контроль на вулиці міста тому що не міг прослідувати до пункту габаритно-вагового контролю через аварійний стан шини причепа. Наступного дня 03.06.2024 водій здійснив габаритно-ваговий контроль та габаритні і вагові показники не перевищували нормативні, що підтверджується чеком зважування №201 від 03.06.2024. Також позивач вказує, що він не володіє автомобілем DAF FT 95.430 держномер НОМЕР_1 тому що передав його в оренду ТОВ «Укрспецпром». Він не повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ас3,63).

У відзиві Державна служба України з безпеки на транспорті проти позову заперечувала, вказуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення правомірно винесена начальником Відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області оскільки відділ є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті та відповідно пункту 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021, начальник відділу має повноваження розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 132-1 КУпАП. Згідно посадової інструкції, начальник Відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області організовує складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладання адміністративних стягнень. В зв`язку з тим, що вантажний сідловий тягач DAF FT 95.430 держномер НОМЕР_1 з причепом Schmitz SPR 24L 13.62 S01 держномер НОМЕР_2 мав ознаки перевантаження (просідання вузлів підвіски), а водій відмовився від супроводження до місця зважування для габаритно-вагового контролю, на колесо автомобіля 02.06.2024 був поставлений блокератор. З метою розблокування, наступного дня 03.06.2024 було здійснено перевантаження вантажу на інший автомобіль, та сідловий тягач DAF FT 95.430 держномер НОМЕР_1 з причепом Schmitz SPR 24L 13.62 S01 держномер НОМЕР_2 пройшов габаритно ваговий контроль. Відтак, посилання позивача на чек зважування №201 від 03.06.2024 є безпідставними оскільки зважування пройшло наступного дня після відмови від проходження габаритно-вагового контролю та після усунення перевищення навантаження. Сідловий тягач DAF FT 95.430 держномер НОМЕР_1 з причепом Schmitz SPR 24L 13.62 S01 держномер НОМЕР_2 зареєстровані за ОСОБА_1 , а тому на нього правомірно накладено адміністративне стягнення за відмову від проходження габаритно-вагового контролю. Відповідно до частини 1 статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки або відеозапису, що функціонують відповідно до законодавства про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа: фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, а в разі якщо до єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Повідомлення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення зі складеними протоколом і актами завчасно направлені на адресу реєстрації позивача (ас27).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2025 в задоволені позову відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що мала місце відмова від проходження габаритно-вагового контролю, зафіксована протоколом про адміністративне правопорушення, актом про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, актом про блокування автомобіля, а тому позивач обгрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 132-1 КУпАП, як особа, за якою зареєстрований транспортний засіб (ас158).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказує що суд першої інстанції не надав належної уваги доводам, викладеним в позовній заяві (ас168).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно свідоцтва НОМЕР_3 від 11.02.2022 про реєстрацію транспортного засобу, спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF FT 95.430 держномер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.02.2023, спеціалізований напівпричіп контейнеровоз Schmitz SPR 24L 13.62 S01 держномер НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 (ас45).

Згідно договору оренди від 12.06.2023, спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF FT 95.430 держномер НОМЕР_1 переданий в оренду ТОВ «Укрспецпром» строком до 12.06.2026 (ас9)

Згідно товарно-транспортної накладної №02499 від 30.05.2024, спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF FT 95.430 держномер НОМЕР_1 з причепом Schmitz SPR 24L 13.62 S01 держномер НОМЕР_2 здійснював перевезення пшениці масою 24020кг. Відправник ПП «Ромікосан», одержувач ПП «Ромікосан», перевізник вантажу ТОВ «Укрспецпром» (ас46).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПП001076 від 02.06.2024, складеного старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області Тагієвим Р.К., водій ТОВ «Укрспецпром» Барахов Р.С. на автомобілі DAF FT 95.430 держномер НОМЕР_1 з причепом Schmitz SPR 24L 13.62 S01 держномер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_1 , перевозив вантаж та о 22:15 в районі будинку по вул.Палія, 149 в м.Одеса відмовився проходити габаритно-ваговий контроль. Протокол підписаний водієм ТОВ «Укрспецпром» ОСОБА_2 з записом «пояснення давати не буду» (ас41).

Старшим державним інспектором Тагієвим Р.К. прийнято рішення від 02.06.2024 про супроводження автомобіля DAF FT 95.430 держномер НОМЕР_1 з причепом Schmitz SPR 24L 13.62 S01 держномер НОМЕР_2 , що має ознаки порушення нормативів вагових, габаритних параметрів (просідання вузлів підвіски), під керуванням водія ОСОБА_2 до найближчого місця зважування: автодорога М-14, Одеса Мелітополь, 21км + 434м для здійснення габаритно-вагового контролю, а також заборону подальшого руху такого транспортного засобу. В рішенні записано: «водій від супроводження відмовився (ас42).

Старшими державними інспекторами Тагієвим Р.К., Гринчуком В.В. складений акт від 02.06.2024 про відмову водія ОСОБА_2 від проходження габаритно-вагового контролю (ас42).

Старшими державними інспекторами Тагієвим Р.К. складений акт від 02.06.2024 про блокування автомобіля DAF FT 95.430 держномер НОМЕР_1 з причепом Schmitz SPR 24L 13.62 S01 держномер НОМЕР_2 що має ознаки порушення нормативів вагових, габаритних параметрів (просідання вузлів підвіски) до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю, а також заборону подальшого руху такого транспортного засобу (ас43).

Старшими державними інспекторами Тагієвим Р.К. складений акт від 03.06.2024 про розблокування автомобіля DAF FT 95.430 держномер НОМЕР_1 з причепом Schmitz SPR 24L 13.62 S01 держномер НОМЕР_2 в зв`язку з проходженням габаритно-вагового контролю, що підтверджується чеком зважування №201 від 03.06.2024 (ас51).

Протокол про адміністративне правопорушення та складені акти 03.06.2024 направлені на адресу реєстрації позивача АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням, в якому зазначено що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись 01.07.2024 з 09:00 до 12:00. Конверт повернутий з відміткою пошти « 21.06.2024 за закінченням терміну зберігання» (ас40,41).

Постановою начальника Відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області Романенко В.В. ПС 002948 від 01.07.2024, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51000гр (ас38).

Постанова 01.07.2024 направлена на адресу реєстрації позивача АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням. Конверт повернутий з відміткою пошти « 18.07.2024 за закінченням терміну зберігання» (ас38,39).

Відповідно до абзацу 24 пункту 1.10 Правил дорожнього руху, габаритно-ваговий контроль перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу, причепу, вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів та щодо навантаження, яка проводиться на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до абзацу 30 статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», відмова від габаритно-вагового контролю будь-які дії або бездіяльність, в тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, що призвели до ухилення від проходження габаритно-вагового контролю в зоні габаритно-вагового контролю.

Відповідно до частини 19 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото і відеофіксації процесу перевірки, в тому числі в автоматичному режимі; в разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Відповідно до частини 3 статті 132-1 КУпАП, ухилення або відмова від проходження габаритно-вагового контролю, а так само перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, розташування транспортних засобів на проїзній частині, вчинення правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121 цього Кодексу, в зоні габаритно-вагового контролю тягнуть накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При притягненні до адміністративної відповідальності власника транспортного засобу, начальник Відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області керувався положеннями частини 1 статті 14-3 КУпАП. Проте, ця норма може бути застосована коли правопорушення зафіксовано за допомогою засобів фото, кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі. В даному ж випадку, правопорушення зафіксовано посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті не за допомогою засобів фото, кінозйомки, відеозапису, а шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, акту про відмову водія ОСОБА_2 від проходження габаритно-вагового контролю, акту блокування автомобіля.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, що з наданих відповідачем складених його посадовими особами письмових доказів: протоколу про адміністративне правопорушення, акту про відмову від проходження габаритно-вагового контролю, акту блокування автомобіля є очевидним що умисні дії з відмови від проходження габаритно-вагового контролю вчинені водієм ТОВ «Укрспецпром» ОСОБА_2 при перевезенні вантажу перевізником ТОВ «Укрспецпром». З документів, складених посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті під час рейдової перевірки (ас47), є очевидним що ОСОБА_1 не має ніякого відношення до відмови від проходження габаритно-вагового контролю оскільки він не керував транспортним засобом та не був перевізником вантажу. Відносно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення, а протокол складений відносно водія ОСОБА_2 , який працює у перевізника ТОВ «Укрспецпром». Відтак, є протиправним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 132-1 КУпАП оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 157, 241 245, 272, 286, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2025 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області Романенко В.В. ПС 002948 від 01.07.2024 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 51000гр за частиною 3 статті 132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили з 07.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко