Справа № 420/29443/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Зміст заяви.

14.07.2025 року до суду надійшла заява представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (далі - заявник) про роз`яснення судового рішення по справі № 420/29443/23 від 17.03.2025 р., а саме в частині « ... премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, для обчислення та перерахунку пенсії» та можливості використання для перерахунку пенсії розміру премії встановлених для усіх посад 6 тарифного розряду.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до розпорядження командувача Національної гвардії України від 07.02.2022 № Р-6 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України» станом на 01.01.2022 року, за посадами аналогічними посаді ОСОБА_1 (6-й тарифний розряд) передбачено встановлення премії у розмірі до 175% від посадового окладу. Відповідно до п. 3 розпорядження командувача Національної гвардії України № Р-6 від 07.02.2022, зазначено, що дія цього розпорядження не застосовується до розміру грошового забезпечення військовослужбовців, які звільнені з військової служби і виключені зі списків особового складу до дня підписання цього розпорядження. Тобто вбачається, що середній розмір премії по конкретній зазначеній посаді не передбачено, а визначено тільки розмір премії за тарифним розрядом посад (у даному випадку 6).

II. Процесуальні дії суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2025 р. вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Оскільки рішення у даній справі ухвалено в порядку письмового провадження, відповідно заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

ІІI. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі № 420/29443/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області", Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області» щодо зазначення у виданій ОСОБА_1 довідці від 09.05.2023р. №33/36-6976 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 р. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 за прирівняної посадою, розмір премії у розмірі 39,36%.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях скласти та подати до Головного управління пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 07.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), в тому числі премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, для обчислення та перерахунку пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 р., яким рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі № 420/29443/23 залишено без змін.

ІV. Норми права, які застосував суд.

Правовідносини з приводу роз`яснення судового рішення унормовані ст. 254 КАС України, якою передбачено, зокрема,

- за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. ( частина перша цієї статі);

- подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина друга цієї статі);

- подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина четверта цієї статі);

- ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. ( частина п`ята цієї статі);

V. Оцінка суду.

За змістом наведеної норми права необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність, незрозумілість (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У п.19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, то необхідність такого роз`яснення полягає саме у можливості застосування встановленого розміру премії для усіх посад 6 тарифного розряду, при складані довідки за рішенням суду, з визначенням середнього розміру премії по конкретній посаді, тобто фактично заявник покликається на неможливість виконання судового рішення відповідно до його резолютивної частини, що підтверджується листуванням між Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях та Національною Гвардією МВС України щодо складання довідки.

При цьому, суд вказує, що обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, є підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення відповідно до статті 378 КАС України, а не шляхом його роз`яснення.

В контексті вказано, суд зауважує, що роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Таким чином, дослідивши зміст судового рішення, суд вважає його чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення, у ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

VI. Висновок суду.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником не доведено необхідність роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 про справі № 420/40678/24 з огляду на підстави, викладені у заяві від 27.06.2025 року, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 241, 248, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі № 420/29443/23 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна