Справа № 200/8664/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2025 року справа №200/8664/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 200/8664/24 (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дяченко Олексій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.02.2016 року по 10.12.2021 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2016 року по 31.05.2018 року, виплаченої 10.12.2021 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року у справі № 200/9433/21;

- зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.02.2016 року по 10.12.2021 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2016 року по 31.05.2018 року, виплаченої 10.12.2021 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року у справі № 200/9433/21.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року позов - задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.02.2016 року по 10.12.2021 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2016 року по 31.05.2018 року виплаченої 10.12.2021 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року у справі №200/9433/21;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.02.2016 року по 10.12.2021 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2016 року по 31.05.2018 року виплаченої 10.12.2021 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року у справі №200/9433/21.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій посилався на порушення норм матеріального, процесуального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Апелянт щодо строку звернення з позовом зазначив, що оскільки колізія виникла між постановою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року у справі №560/8194/20, яка ухвалена у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, і постановами Верховного Суду від 17.12.2024 року у справі №380/25141/23 та від 20.12.2024 року у справі №440/6875/24, які ухвалені у складі колегій суддів іншої судової палати, то з огляду на буквальний зміст статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, суд мав надати перевагу саме постанові Верховного Суду від 02 квітня 2024 року у справі №560/8194/20.

Таким чином, суд надав перевагу постановам Верховного Суду від 17.12.2024 року у справі №380/25141/23 та від 20.12.2024 року у справі №440/6875/24 на постановою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року у справі №560/8194/20 в порушення у статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи справу №560/8194/20 Верховний Суд сформулював висновки щодо питання нарахування і виплата компенсації втрати частини доходів у випадку порушення строку їх виплати, зокрема і пенсії, а не тільки щодо пенсії.

Тому застосування цієї правової позиції щодо нарахування і виплати компенсації втрати частини доходів у вигляді індексації грошових доходів є цілком виправданим.

Найкращим доказом того, що правові висновки, які сформовані Верховним Судом у постанові від 02 квітня 2024 року у справі №560/8194/20, сприймаються багатьма правниками, зокрема і суддями судів різних інстанцій, саме як релевантна і щодо компенсації інших доходів громадян, окрім пенсії, є таке неоднозначне застосування цього питання як судом першої інстанції у цій справі, так і судами у справах №380/25141/23 та №440/6875/24.

Відповідач вважає, що до вирішення виниклої правової колізії у спосіб, який передбачено статтею 346 Кодексу адміністративного судочинства України слід застосовувати саме правову позицію, яка сформульована Верховним Судом у постанові від 02 квітня 2024 року у справі №560/8194/20.

Враховуючи викладене, суд мав залишити позов без розгляду.

Також, апелянт просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у адміністративній справі №460/21394/23.

Суд апеляційної інстанції, вивчив матеріали справи, обговорив доводи заяви та дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з таких підстав.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 року у справі №460/21394/23, набрало законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд зазначає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 236, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження у справі № 200/8664/24 за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі № 460/21394/23 - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 6 серпня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв