Справа № 320/21330/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 серпня 2025 року м. Київ справа №320/21330/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального Міжрегіональне Управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області , Державна міграційна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просить суд :

- відкрити провадження та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, витребувавши у Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області матеріали справи про надання дозволу на імміграцію громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність ДМС України що полягає у не розгляду по суті заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дмитра Коваленка про відкриття адміністративного провадження від 01.10.2024 року, а також відмови у прийнятті адміністративного акту яким доручити або скасувати рішення ЦМУ ДМС України у м.Києві та Київській області №9708 від 05.10.2022 року про скасування посвідки на постійне проживання або адміністративний яким надати доручення ЦМУ ДМС України у м.Києві та Київській області скасувати його рішення №9708 від 05.10.2022 року про скасування посвідки на постійне проживання, оформленого у вигляді відповіді ДМС України від 10.10.2024 року, всупуреч приписам ст. 69 ЗУ «Про адміністративну процедуру»;

- скасувати рішення ЦМУ ДМС України у м.Києві та Київській області №9708 від 05.10.2022 про скасування посвідки на постійне проживання.

Ухвалою суду подану позовну заяву залишено без руху, позивачеві визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Заява обґрунтована тим, що 04.12.2023 року рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/11128/23 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління ДМС у Чернігівській області. 23.04.2024 року Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/11128/23 залишено без змін в частині: визнання протиправним та скасування рішення Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області №0175 від 30.09.2022 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , зобов`язано Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області направити інформацію до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію державної прикордонної служби про протиправність і скасування рішення Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області №0175 від 30.09.2022 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 . Вказану постанову виконано Управлінням ДМС у Чернігівській області. В подальшому на оскарження рішення ЦМУ ДМС України у м.Києві та Київській області №9708 від 05.10.2022 року представник позивача звернувся 01.10.2024 року до ДМС України із заявою про відкриття адміністративної процедури на підставі ЗУ «Про адміністративну процедуру». Відповіддю ДМС України від 10.10.2024 року (додана до позову), відмовлено в скасуванні рішення ЦМУ ДМС України у м.Києві та Київській області №9708 від 05.10.2022 року про скасування посвідки на постійне проживання, мотиви зазначені в позові і в подальшому звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, тобто процесуальне оскарження рішення тривало. Авторозподілом визначено суддю Лиску І.Г, справа №320/322/25, проте зазначеним суддею не відкривалося провадження у цій справі з початку 2025 року, а тому було подано заяву про залишення поданого позову без розгляду задля подальшої переподачі для визначення нового складу суду (більш адекватного) для розгляду вказаного позову. Разом з цим, повернення в справі №320/322/25 відбулося лише 09.06.2025. Таким чином, представник позивача вважає, що строк пропущений з об`єктивно поважних причин, оскільки він намагався оскаржити рішення ЦМУ ДМС України у м.Києві та Київській області №9708 від 05.10.2022 року в порядку адміністративної процедури, а потім з затягуванням і в суді, а отже наразі вимушений клопотати перед судом про визнання зазначених підстав поважними для поновлення строку для прийняття позову до розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі.

Роз`яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж через двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Відповідач у строк установлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.