Справа № 686/20727/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/401/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постановипо справі про адміністративне правопорушення №5765 від 02.06.2025р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн..

З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується та просить її скасувати, обґрунтовуючи позов наступним.

26.05.2025 він, виявивши в кабінеті військовозобов`язаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 +» інформацію про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 для оновлення своїх облікових даних, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де дізнався, що нібито йому 25.02.2025 було направлено повістку за адресою: АДРЕСА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) до 10.03.2025 року, однак жодних повісток від ІНФОРМАЦІЯ_1 він не отримував.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , також вказана адреса зазначена для отримання повідомлень в ІНФОРМАЦІЯ_4 . За адресою: АДРЕСА_1 проживає батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

За вказаними адресами у поштову скриньку не надходили жодні повідомлення/повістки від ТЦК та СП, працівники пошти не звертались про отримання відправлень від ТЦК та СП, не телефонували з цього приводу до ОСОБА_1 .

16.07.2025 року до ОСОБА_1 зателефонував його батько - ОСОБА_2 та повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 прийшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 надійшов лист, і ОСОБА_1 його зможе отримати в п`ятницю тобто 18.07.2025 року, так як лише в середу та п`ятницю приїжджає автомобіль працівників АТ«Укрпошта» для вручення листів адресатам.

В зв`язку з цим 18.07.2025 ОСОБА_1 прибув в с.Богданівці Хмельницької області, де отримав лист, з якого йому стало відомо про існування постанови № 5765 від 02.06.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та наявності постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2025.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився по повістці №2658187 від 25.02.2025 з метою уточнення облікових даних, яку було направлено засобами зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 до 10.03.2025 року.

Вважає, що постанова винесена з порушенням, тому просить її скасувати.

В судове засідання належним чином повідомлений позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, правом подачі відзиву на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою № 5765 від 02.06.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_4 , на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000 грн., враховуючи що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до постанови №5765 від 02.06.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 не з`явився по повістці від 25.02.2025 року для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 до 10.03.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у визначені в повістці дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку не повідомив, констатується факт порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до положень п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки доказів вручення ОСОБА_1 повістки про виклик до ТЦК немає, тому постанова по справі про адміністративне правопорушення № 5765 від 02.06.2025 року, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. є протиправною та підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав 18.07.2025 року, а отже причина пропуску звернення з адміністративним позовом до суду є поважною і вказаний строк слід поновити.

Відповідно до ст.139 КАС України, на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_1 ) сума судових витрат у розмірі 605,6 грн. судового збору.

Керуючись, ст.ст.278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 139, 286 КАС України,суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 5765 від 02.06.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 605,6 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 06.08.2025 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова