Справа № 520/24508/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

"06" серпня 2025 р. справа № 520/24508/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61052, ) до Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, буд. 90,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ0 3361715), треті особи - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61166, ), Міністерство фінансів України (вул. Межигірська, буд. 11, м. Київ, 04071, ) про стягнення з рахунків платника податків суми заборгованості перед державним бюджетом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 розглянуто позов Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61052, ) до Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, буд. 90,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ0 3361715), треті особи - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61166, ), Міністерство фінансів України (вул. Межигірська, буд. 11, м. Київ, 04071, ) про стягнення з рахунків платника податків суми заборгованості перед державним бюджетом.

Стягнуто з відкритих рахунків та з рахунків, які будуть відкриті в майбутньому, КП «Харківводоканал» кошти в рахунок погашення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою, у розмірі 111 486 848 (сто одинадцять мільйонів чотириста вісімдесят шість тисяч вісімсот сорок вісім) грн 77 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

Від представника відповідача до Харківського окружного адміністративного суду 04.08.2025 надійшла заява про роз`ясниння судове рішення по справі № 520/24508/24 від 30.05.2025 в частині структури боргу, шляхом зазначення, які саме суми входять у стягнуті судом 111 486 848, 77 грн, за що вони нараховані (сплата боргу, відсотків, пеня та ін.), за який період вони нараховані, та чи входить у стягнуту суму пеня, якщо входить, то у якій сумі і за який період.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено таке.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що у мотивувальній частині судового рішення судом зроблено висновок про те, що відповідач не здійснив сплату нарахованої заборгованості та про наявність підстав для стягнення коштів в рахунок погашення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою.

Водночас зазначений висновок по суті заявлених позовних вимог повністю узгоджується з мотивувальною частиною судового рішення, у якій через оцінку встановлених фактів, наявних у справі доказів та з урахуванням релевантних норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, судом наведені мотиви задоволення позову у такий спосіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, отже, заява про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61052, ) до Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, буд. 90,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ0 3361715), треті особи - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61166, ), Міністерство фінансів України (вул. Межигірська, буд. 11, м. Київ, 04071, ) про стягнення з рахунків платника податків суми заборгованості перед державним бюджетом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 06 серпня 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ