Справа № 280/11035/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа №280/11035/24

адміністративне провадження № К/990/30950/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Єресько Л.О.|,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року

у справі № 280/11035/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позов до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування при виданні наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.08.2024 № 228 періодів безпосередньої участі позивача у бойових діях з 01.02.2023, 02.03.2023, 07.03.2023, 12.03.2023, з 14.03.2023 по 16.03.2023, 19.03.2023, 23.03.2023, 25.03.2023, 26.03.2023, 29.03.2023, з 01.04.2023 по 02.04.2023, з 06.06.2023 по 14.06.2023, при обчисленні вислуги років на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача перерахувати вислугу років на пільгових умовах за час безпосередньої участі позивачу у бойових діях з 01.02.2023, 02.03.2023, 07.03.2023, 12.03.2023, з 14.03.2023 по 16.03.2023, 19.03.2023, 23.03.2023, 25.03.2023, 26.03.2023, 29.03.2023, з 01.04.2023 по 02.04.2023, з 06.06.2023 по 14.06.2023 та внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.08.2024 №228 в частині зазначення пільгової вислуги років військовослужбовця.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування при виданні наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.08.2024 № 228 періодів безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях з 01.02.2023 по 09.02.2023, 02.03.2023, 07.03.2023, 12.03.2023, з 14.03.2023 по 16.03.2023, 19.03.2023, 23.03.2023, 25.03.2023, 26.03.2023, 29.03.2023, з 01.04.2023 по 02.04.2023, з 06.06.2023 по 14.06.2023, при обчисленні вислуги років на пільгових умовах.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати вислугу років на пільгових умовах за час безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях з 01.02.2023 по 09.02.2023, 02.03.2023, 07.03.2023, 12.03.2023, з 14.03.2023 по 16.03.2023, 19.03.2023, 23.03.2023, 25.03.2023, 26.03.2023, 29.03.2023, з 01.04.2023 по 02.04.2023, з 06.06.2023 по 14.06.2023 та внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.08.2024 №228 в частині зазначення пільгової вислуги років позивача.

Не погоджуючись із рішенням першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року в адміністративній справі №280/11035/24 - залишено без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року в адміністративній справі №280/11035/24 - повернуто заявнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року в адміністративній справі №280/11035/24 - залишено без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав такого пропуску, якщо такі є; докази надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року в адміністративній справі №280/11035/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 липня 2025 року, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року позов задоволено в повному обсязі.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року в адміністративній справі №280/11035/24 - залишено без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року в адміністративній справі №280/11035/24 - повернуто заявнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року визнано неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені Військової частини НОМЕР_1 в поданому клопотанні про поновлення строку. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року в адміністративній справі №280/11035/24 - залишено без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав такого пропуску, якщо такі є; докази надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 05.05.2025 року доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_3 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 08.05.2025 року о 17:04 годині.

На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду було подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яку обґрунтовано посиланням на те, що первісна апеляційна скарга повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року з підстав несплати судового збору. Разом з тим, через брак фінансування судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою по справі № 280/11035/24 було сплачено лише 29.04.2025, що не залежало від волі скаржника.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього.

Так суд вважав, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважними підставами при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Надаючи оцінку доводам скаржника про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження пов`язаний із введенням воєнного стану, суд зазначає, що введення з 24.02.2022 воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Однак, між введенням воєнного стану і пропуском процесуального строку повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок.

Суд зауважує, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Натомість, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у всіх абсолютно випадках.

Водночас, як зазначив суд, відповідач не обґрунтовував, яким чином введення воєнного стану в Україні вплинуло на його роботу та виконання повноважень, що в свою чергу обумовило значний пропуск строку на подання апеляційної скарги у цій справі.

Таким чином, станом на 17.07.2025 року вимоги, зазначені в ухвалі від 05.05.2025 року, заявником апеляційної скарги в повному обсязі не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року визнано неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені Військовою частиною НОМЕР_1 в поданому клопотанні про поновлення строку. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року в адміністративній справі №280/11035/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У касаційній скарзі скаржник наводить ті ж самі обставини пропуску строку, що і в суді апеляційної інстанції. Отже, відповідач у касаційній скарзі не спростовує висновки суду апеляційної інстанції, обґрунтування зводить до незгоди з ними. Інших причин для пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не зазначає.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував норми процесуального права (статтю 299 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року.

Керуючись статтями 13, 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі № 280/11035/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько