Справа № 480/9922/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2025 р.Справа № 480/9922/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 по справі № 480/9922/24 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 480/9922/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.

14.07.2025 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 480/9922/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме в складі колегії суддів, яка підписала зазначене судове рішення замість судді О.А. Спаскін вказано суддю Л.В. Любчич.

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи таке.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Судовим розглядом встановлено, що при виготовленні ухвали про відмову у відкритті провадження від 14.07.2025 було допущено описку, та зазначено, що ухвала підписана складом суду:" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 " замість складу " ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ".

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від14.07.2025 по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі №480/9922/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме вірно зазначити, що ухвала суду підписана складом суду "Л.В.Любчич, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.