Справа № 380/19784/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 рокусправа № 380/19784/24 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» (далі - позивач) пред`явило позов до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області: №11190776/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26.04.2024; №11190779/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.04.2024; №11190775/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 26.04.2024; №11190778/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 26.04.2024; №11190754/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 26.04.2024; №11190780/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 26.04.2024; №11190753/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 26.04.2024; №11190782/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 26.04.2024; №11190783/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 26.04.2024; №11190760/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30.04.2024; №11190757/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30.04.2024; №11190784/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 30.04.2024; №11190756/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 30.04.2024; №11190758/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 30.04.2024; №11190759/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 30.04.2024; №11190787/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 30.04.2024; №11190788/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 30.04.2024; №11190789/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 30.04.2024; №11190793/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 30.04.2024; №11190786/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 30.04.2024; №11190790/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 30.04.2024; №11190785/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 30.04.2024; №11190792/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 30.04.2024; №11190755/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 30.04.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 26.04.2024, №2 від 26.04.2024, №3 від 26.04.2024, №4 від 26.04.2024, №5 від 26.04.2024, №6 від 26.04.2024, №8 від 26.04.2024, №9 від 26.04.2024, №10 від 26.04.2024, №14 від 30.04.2024, №15 від 30.04.2024, №16 від 30.04.2024, №17 від 30.04.2024, №19 від 30.04.2024, №20 від 30.04.2024, №25 від 30.04.2024, №26 від 30.04.2024, №27 від 30.04.2024, №28 від 30.04.2024, №29 від 30.04.2024, №30 від 30.04.2024, №31 від 30.04.2024, №32 від 30.04.2024, №33 від 30.04.2024, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» датою їх первинного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що скерував на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №1 від 26.04.2024, №2 від 26.04.2024, №3 від 26.04.2024, №4 від 26.04.2024, №5 від 26.04.2024, №6 від 26.04.2024, №8 від 26.04.2024, №9 від 26.04.2024, №10 від 26.04.2024, №14 від 30.04.2024, №15 від 30.04.2024, №16 від 30.04.2024, №17 від 30.04.2024, №19 від 30.04.2024, №20 від 30.04.2024, №25 від 30.04.2024, №26 від 30.04.2024, №27 від 30.04.2024, №28 від 30.04.2024, №29 від 30.04.2024, №30 від 30.04.2024, №31 від 30.04.2024, №32 від 30.04.2024, №33 від 30.04.2024.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №11190776/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26.04.2024; №11190779/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.04.2024; №11190775/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 26.04.2024; №11190778/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 26.04.2024; №11190754/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 26.04.2024; №11190780/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 26.04.2024; №11190753/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 26.04.2024; №11190782/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 26.04.2024; №11190783/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 26.04.2024; №11190760/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30.04.2024; №11190757/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30.04.2024; №11190784/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 30.04.2024; №11190756/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 30.04.2024; №11190758/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 30.04.2024; №11190759/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 30.04.2024; №11190787/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 30.04.2024; №11190788/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 30.04.2024; №11190789/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 30.04.2024; №11190793/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 30.04.2024; №11190786/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 30.04.2024; №11190790/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 30.04.2024; №11190785/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 30.04.2024; №11190792/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 30.04.2024; №11190755/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 30.04.2024.

На переконання позивача, ці рішення є протиправними, оскільки ним, на виконання вимог п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), надано контролюючому органу всі документи, необхідні для реєстрації податкових накладних. Стверджує, що сукупність наявних первинних документів беззаперечно підтверджують реальність здійснення операції по податкових накладних, їх фактичне виконання. Натомість з документів контролюючого органу не вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства. Тому акти індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню з відновленням прав позивача. Просить позов задовольнити повністю.

04.10.2024 ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали 10.10.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано оригінал документа про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 14.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, жодних документів процесуального характеру від них на адресу суду не надходило. Про відкриття провадження у справі були проінформовані шляхом направлення тексту ухвали в їх електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, яка сформована програмним забезпеченням «Діловодство спеціалізованого суду».

За змістом ч. 6 ст. 162 та ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 5 ст. 262 КАС України унормовано, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області, є платником ПДВ з 01.09.2016.

Основним видом економічної діяльності товариства за КВЕД є: оптова торгівля будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД: 46.73). Додатковими видами діяльності є:вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД: 49.41); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД: 68.20); надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД: 77.12); надання в оренду будівельних машин і устаткування (код КВЕД: 77.32).

Між ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» (Орендодавець) та Приватною агрофірмою «Дністер» (Орендар) укладено низку договорів оренди.

16.01.2023 між ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» (Орендодавець) та Приватною агрофірмою «Дністер» (Орендар) укладено договір оренди майна (техніки) №33.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору оренди ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» передає у тимчасове платне користування, а ПАФ «Дністер» приймає у користування спеціальну техніку Машина для подрібнення- самохідна дробарка HARTL POWERCRUSHER PC 1310I, серійний №216421236, 2009 року випуску.

Згідно з п. 1.3. договору оренди передача майна у тимчасове платне користування відбувається із обов`язковим складанням та підписанням уповноваженими представниками Сторін Акту приймання-передачі майна в оренду, який є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ.

Відповідно до п.3.2. договору оренди Орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Орендодавця у п`ятиденний строк з моменту складення акту приймання-передачі наданих послуг за кожен місяць оренди.

В подальшому між позивачем та Приватною агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №33 від 16.01.2023, згідно якої розмір орендної плати становить 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень на місяць з ПДВ.

На виконання умов договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №97 від 26.04.2024 на суму 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, у т. ч. ПДВ 10416,67 грн.

02.01.2023 між ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» (Орендодавець) та Приватною агрофірмою «Дністер» (Орендар) укладено договір оренди майна (техніки) №7, предметом якого є передача у тимчасове платне користування, спеціальної техніки Трактор LOVOL FT 1054 AC, заводський номер FTTTDA54TLW000411, двигун № НОМЕР_1 , колір синій, 2020 року випуску.

Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ.

В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №7 від 02.01.2023, згідно з якою розмір орендної плати становить 20000 (двадцять тисяч) гривень на місяць з ПДВ.

Крім того, 02.01.2023 між ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» (Орендодавець) та Приватною агрофірмою «Дністер» (Орендар) укладено договір оренди майна (техніки) №8 від 02.01.2023.

Відповідно до п. 1.1. цього договору оренди ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» передає у тимчасове платне користування, а ПАФ «Дністер» приймає у користування спеціальну техніку Трактор LOVOL FT 1054 AC (з гідравлічною щіткою), заводський номер TD00248LE, двигун №HC506995G, колір синій, 2020 року випуску.

Згідно з п. 3.1. договору оренди розмір орендної плати становить 80000 (вісімдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ.

Відповідно до п.3.2. договору оренди Орендар сплачує орендну плату шляхом пере рахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Орендодавця у п`ятиденний строк з моменту складення акту приймання-передачі наданих послуг за кожен місяць оренди.

В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладено додаткову угоду від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №8 від 02.01.2023, згідно з якою розмір орендної плати становить 20000 (двадцять тисяч) гривень на місяць з ПДВ

На виконання умов зазначених договорів оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №92 від 26.04.2024 на суму 40000 (сорок тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 6666,67 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (те хніки)№31 від 16.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної техніки Двохситний грохот з розмірами сита 4000х1400 мм та 3 конвеєри загрузки піску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень на місяць з ПДВ. В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №31 від 16.01.2023, згідно з якою розмір орендної плати становить 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №93 від 26.04.2024 на суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №6 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної техніки Автомобіль (бус) VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір білий, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_3 . Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень на місяць з ПДВ. В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №6 від 02.01.2023, згідно з якою розмір орендної плати становить 10000 (десять тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №98 від 26.04.2024 на суму 10000 (десять тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №1 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування транспортного засобу Спеціалізований вантажний самоскид Shacman SX3258- DT384, реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , колір синій, 2020 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 100000 (сто тисяч) гривень на місяць з ПДВ. Крім того, між сторонами укладено договір №2 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування транспортного засобу Спеціалізований вантажний самоскид Shacman SX3258- DR384, реєстраційний номер НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 , колір синій, 2019 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 100000 (сто тисяч) гривень на місяць з ПДВ. Також між сторонами укладено договір №3 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування транспортного засобу Спеціалізований вантажний самоскид Shacman SX3258-DT384, реєстраційний номер НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 , колір синій, 2020 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 100000 (сто тисяч) гривень на місяць з ПДВ.

На виконання умов зазначених договорів оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №90 від 26.04.2024 на суму 300000 (триста тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 50000,00 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №15 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної техніки Машина для просіювання-самохідний грохот POWERSCREEN WARRIOR 1400, серійний номер PID00122K75D10042, 2007 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень на місяць з ПДВ. В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №15 від 02.01.2023, згідно з якою розмір орендної плати становить 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №95 від 26.04.2024 року на суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №25 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної майна Модуль паливний зберігальний для ДП. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 10000 (десять тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №94 від 26.04.2024 на суму 10000 (десять тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №24 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування майна Ваговий комплекс, який складається з: Мобільна конструкція (вагончик) 3000*7500*3150; Вага автомобільна АКСІС 60-18К. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №96 від 26.04.2024 на суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 2500,00 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №23 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування майна Вагончик будівельний зеленого кольору, площею 18 кв.м.; Вагончик будівельний білого кольору, площею 15,6 кв.м.; Вагончик будівельний зеленого кольору, площею 17,6 кв.м.; Вагончик будівельний сірого кольору, площею 18 кв.м.; Вагончик будівельний сірого кольору, площею 22,2 кв.м.; Вагончик будівельний зеленого кольору, площею 18 кв.м.; Вагончик будівельний сірого кольору, площею 16,4 кв.м.; Вагончик будівельний сірого кольору, площею 8,6 кв.м.; Вагончик будівельний сірого кольору, площею 19,5 кв.м. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №99 від 26.04.2024 на суму 20000 (двадцять тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №9 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної техніки Навантажувач фронтальний VOLVO L150E, реєстраційний номер 25469 ВС, заводський №L150EU8217, колір жовтий, 2004 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень на місяць з ПДВ. В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №9 від 02.01.2023, згідно якої розмір орендної плати становить 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №103 від 30.04.2024 на суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №10 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної техніки Навантажувач фронтальний LOVOL FL956F-II, реєстраційний номер 36047 ВС, заводський №CLW009LFJKZ000237, двигун № НОМЕР_10 , колір жовтий, 2019 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень на місяць з ПДВ. В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №10 від 02.01.2023, згідно якої розмір орендної плати становить 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №104 від 30.04.2024 року на суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №11 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної техніки Навантажувач фронтальний CATERPILLAR 950H, реєстраційний номер 33030 ВС, заводський №CAT0950HEN1A01463, двигун № НОМЕР_11 , 2007 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень на місяць з ПДВ. В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №11 від 02.01.2023, згідно якої розмір орендної плати становить 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №105 від 30.04.2024 на суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №34 від 16.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування транспортного засобу Автомобіль КРАЗ 65055 спеціальний вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_12 , шасі № НОМЕР_13 , колір синій, 2007 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. Крім того, між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №35 від 16.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування транспортного засобу Автомобіль КРАЗ 65032 спеціальний вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_14 , шасі № НОМЕР_15 , колір червоний, 2007 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. Також між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №36 від 16.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування транспортного засобу Автомобіль КРАЗ 6510 спеціальний вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_16 , шасі № НОМЕР_17 , колір сірий, 1994 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. Крім того, між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №37 від 16.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування транспортного засобу Автомобіль КРАЗ 65055 спеціальний вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_18 , шасі № НОМЕР_19 , колір жовтий, 2008 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначених договорів оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №101 від 30.04.2024 на суму 320000 (триста двадцять тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 53333,33 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №4 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування транспортного засобу Спеціалізований вантажний самоскид Shacman SX3258-DT384, реєстраційний номер НОМЕР_20 , шасі № НОМЕР_21 , колір синій, 2020 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 100000 (сто тисяч) гривень на місяць з ПДВ. Крім того, між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №5 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування транспортного засобу Спеціалізований вантажний самоскид Shacman SX3258-DT384, реєстраційний номер НОМЕР_22 , шасі № НОМЕР_23 , колір синій, 2020 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 100000 (сто тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначених договорів оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №116 від 30.04.2024 на суму 200000 (двісті тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 33333,33 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №40 від 01.03.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної техніки Бульдозер гусеничний Т3501К, реєстраційний номер НОМЕР_24 , заводський №000145, жовтого кольору, 2007 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №40 від 01.03.2023, згідно якої розмір орендної плати становить 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №107 від 30.04.2024 на суму 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, у т.ч. ПДВ 10416,67 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №39 від 16.02.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної техніки Бульдозер гусеничний KOMATSU D355A, реєстраційний номер 32314 ВС, заводський № НОМЕР_25 , двигун № НОМЕР_26 , 1986 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №39 від 16.02.2023, згідно якої розмір орендної плати становить 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №108 від 30.04.2024 на суму 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, у т.ч. ПДВ 10416,67 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №27 від 16.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної техніки Екскаватор гусеничний CAT 318С, реєстраційний номер НОМЕР_27 , заводський № НОМЕР_28 , жовтого кольору, 2005 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень на місяць з ПДВ. В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №27 від 16.01.2023, згідно якої розмір орендної плати становить 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №110 від 30.04.2024 на суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №45 від 30.11.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної техніки Екскаватор гусеничний CAT 322C, реєстраційний номер НОМЕР_29 , заводський № НОМЕР_30 , жовтого кольору, 2005 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень на місяць з ПДВ. В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №45 від 30.11.2023, згідно якої розмір орендної плати становить 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №110 від 30.04.2024 на суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №46 від 29.12.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної техніки Екскаватор гусеничний CAT 322CHEHP00468, реєстраційний номер НОМЕР_31 , двигун № НОМЕР_32 , 2005 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 250000 (двісті тисяч) гривень на місяць з ПДВ. В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №46 від 29.12.2023, згідно якої розмір орендної плати становить 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №114 від 30.04.2024 на суму 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, у т.ч. ПДВ 10416,67 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №18 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної техніки Екскаватор гусеничний CAT 325D, реєстраційний номер НОМЕР_33 , заводський № НОМЕР_34 , двигун № НОМЕР_35 , 2008 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 240000 (двісті сорок тисяч) гривень на місяць з ПДВ. В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №18 від 02.01.2023, згідно якої розмір орендної плати становить 60000 (шістдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №109 від 30.04.2024 року на суму 60000 (шістдесят тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 10000,00 грн.

Між сторонами укладено договір №19 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної техніки Екскаватор гусеничний Doosan Solar 340LC, реєстраційний номер НОМЕР_36 , заводський № НОМЕР_37 , колір оранжевий, 2007 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень на місяць з ПДВ. В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №19 від 02.01.2023, згідно якої розмір орендної плати становить 60000 (шістдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №112 від 30.04.2024 на суму 60000 (шістдесят тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 10000,00 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №13 від 02.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної техніки Екскаватор гусеничний CAT 324D, реєстраційний номер НОМЕР_38 , заводський №CAT0324DCEJC00490, двигун № НОМЕР_39 , 2007 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 240000 (двісті сорок тисяч) гривень на місяць з ПДВ. В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №13 від 02.01.2023, згідно якої розмір орендної плати становить 60000 (шістдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №113 від 30.04.2024 на суму 60000 (шістдесят тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 10000,00 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №30 від 16.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування спеціальної техніки Екскаватор гусеничний JCB JS330L, реєстраційний номер НОМЕР_40 , заводський № НОМЕР_41 , жовтого кольору, 2006 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. В подальшому між позивачем та Приватною Агрофірмою «Дністер» укладена додаткова угода від 01.04.2024 про внесення змін до Договору оренди майна (техніки) №30 від 16.01.2023, згідно якої розмір орендної плати становить 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №115 від 30.04.2024 на суму 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, у т.ч. ПДВ 10416,67 грн.

Між сторонами укладено договір оренди майна (техніки) №26 від 16.01.2023, предметом якого є передача у тимчасове платне користування транспортного засобу автомобіль МАЗ 551605 271 спеціальний вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_42 , шасі № НОМЕР_43 , білого кольору, 2008 року випуску. Пунктом 3.1. договору оренди передбачений розмір орендної плати у сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень на місяць з ПДВ. На виконання умов зазначеного договору оренди позивачем та ПАФ «Дністер» підписаний акт надання послуг №102 від 30.04.2024 на суму 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 13333,33 грн.

На виконання приписів п. 201.1 ст. 201 ПК України ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» за фактом передачі майна у тимчасове володіння та користування (перша подія) сформував та подав на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №1 від 26.04.2024 на суму 62500 грн, у т.ч. ПДВ 10416,67 грн, №2 від 26.04.2024 на суму 40000 грн, у т.ч. ПДВ 6666,67 грн, №3 від 26.04.2024 на суму 50000 грн, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн, №4 від 26.04.2024 на суму 10000 грн, у т.ч. ПДВ 1666,67 грн, №5 від 26.04.2024 на суму 300000 грн, у т.ч. ПДВ 50000,00 грн, №6 від 26.04.2024 на суму 50000 грн, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн, №8 від 26.04.2024 на суму 10000 грн, у т.ч. ПДВ 1666,67 грн, №9 від 26.04.2024 на суму 15000 грн, у т.ч. ПДВ 2500,00 грн, №10 від 26.04.2024 на суму 20000 грн, у т.ч. ПДВ 3333,33 грн, №14 від 30.04.2024 на суму 50000 грн, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн, №15 від 30.04.2024 на суму 50000 грн, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн, №16 від 30.04.2024 на суму 50000 грн, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн, №17 від 30.04.2024 на суму 320000 грн, у т.ч. ПДВ 53333,33 грн, №19 від 30.04.2024 на суму 200000 грн, у т.ч. ПДВ 33333,33 грн, №20 від 30.04.2024 на суму 62500 грн, у т.ч. ПДВ 10416,67 грн, №25 від 30.04.2024 на суму 62500 грн, у т.ч. ПДВ 10416,67 грн, №26 від 30.04.2024 на суму 50000 грн, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн, №27 від 30.04.2024 на суму 50000 грн, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн, №28 від 30.04.2024 на суму 62500 грн, у т.ч. ПДВ 10416,67 грн, №29 від 30.04.2024 на суму 60000 грн, у т.ч. ПДВ 10000,00 грн, №30 від 30.04.2024 на суму 60000 грн, у т.ч. ПДВ 10000,00 грн, №31 від 30.04.2024 на суму 60000 грн, у т.ч. ПДВ 10000,00 грн, №32 від 30.04.2024 на суму 62500 грн, у т.ч. ПДВ 10416,67 грн, №33 від 30.04.2024 на суму 80000 грн, у т.ч. ПДВ 13333,33 грн.

За результатами обробки податкових накладних з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивач отримав квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Реєстрі, в яких вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА».

Підставою зупинення реєстрації по податкових накладних відповідачем вказано, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надіслані повідомлення про подання пояснення щодо реєстрації податкової накладної, реєстрацію яких зупинено, та Пояснення щодо зупинення податкової накладної, з долученням до них первинних документів в кількості 50 документів.

Однак комісією ГУ ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №11190776/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26.04.2024; №11190779/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.04.2024; №11190775/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 26.04.2024; №11190778/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 26.04.2024; №11190754/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 26.04.2024; №11190780/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 26.04.2024; №11190753/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 26.04.2024; №11190782/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 26.04.2024; №11190783/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 26.04.2024; №11190760/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30.04.2024; №11190757/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30.04.2024; №11190784/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 30.04.2024; №11190756/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 30.04.2024; №11190758/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 30.04.2024; №11190759/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 30.04.2024; №11190787/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 30.04.2024; №11190788/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 30.04.2024; №11190789/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 30.04.2024; №11190793/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 30.04.2024; №11190786/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 30.04.2024; №11190790/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 30.04.2024; №11190785/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 30.04.2024; №11190792/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 30.04.2024; №11190755/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 30.04.2024.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних вказано: у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація відсутня.

Позивач подав скарги до ДПС України щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі №11190776/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26.04.2024; №11190779/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.04.2024; №11190775/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 26.04.2024; №11190778/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 26.04.2024; №11190754/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 26.04.2024; №11190780/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 26.04.2024; №11190753/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 26.04.2024; №11190782/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 26.04.2024; №11190783/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 26.04.2024; №11190760/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30.04.2024; №11190757/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30.04.2024; №11190784/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 30.04.2024; №11190756/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 30.04.2024; №11190758/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 30.04.2024; №11190759/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 30.04.2024; №11190787/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 30.04.2024; №11190788/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 30.04.2024; №11190789/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 30.04.2024; №11190793/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 30.04.2024; №11190786/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 30.04.2024; №11190790/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 30.04.2024; №11190785/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 30.04.2024; №11190792/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 30.04.2024; №11190755/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 30.04.2024, за результатами розгляду яких прийнято рішення №39062/40642762/2 від 24.06.2024, №39104/40642762/2 від 24.06.2024, №39105/40642762/2 від 24.06.2024, №39106/40642762/2 від 24.06.2024, №39641/40642762/2 від 26.06.2024, №39725/40642762/2 від 26.06.2024, №39650/40642762/2 від 26.06.2024, №39729/40642762/2 від 26.06.2024, №39730/40642762/2 від 26.06.2024, №39683/40642762/2 від 26.06.2024, №39647/40642762/2 від 26.06.2024, №39711/40642762/2 від 26.06.2024, №39657/40642762/2 від 26.06.2024, №39658/40642762/2 від 26.06.2024, №39649/40642762/2 від 26.06.2024, №39676/40642762/2 від 26.06.2024, №39652/40642762/2 від 26.06.2024, №39704/40642762/2 від 26.06.2024, №39710/40642762/2 від 26.06.2024, №39693/40642762/2 від 26.06.2024, №39694/40642762/2 від 26.06.2024, №39695/40642762/2 від 26.06.2024, №39698/40642762/2 від 26.06.2024, №39699/40642762/2 від 26.06.2024 про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач пред`явив цей позов до суду.

Змістом спірних правовідносин є правомірність рішень податкових органів з питань відмови у реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Надаючи правову оцінку цим правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.

За змістом пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України унормовано, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За правилами п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За дефініцією, закріпленою у п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - порядок №1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 порядку №1246 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України унормовано, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - порядок №1165, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 4, 5 порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За приписами п. 6, 7, 10, 11 порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

Суд установив, що реєстрацію податкових накладних зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначено у додатку 1 до порядку №1165.

Пунктом 8 Додатку 1 передбачено такий критерій ризиковості платника податку на додану вартість як: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас суд звертає увагу, що в квитанціях відповідач-1 не зазначив жодних обґрунтованих доводів щодо підстав віднесення позивача до ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з п. 25 порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п. 26 порядку №1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - порядок №520, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За правилами п. 2-4 порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 порядку №520 регламентовано, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару / послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Пунктами 6, 7 порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 10 порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 порядку №520 регламентовано, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19 затверджено форми Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).

Зі змісту п. 10 порядку №520 та форми Рішення (Додаток 1 до порядку №520) вбачається, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абз. 6 п. 9 порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 в справі №140/32696/23 сформував висновок, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У зазначеній постанові також зазначається, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій про зупинення, податковий орган саме у повідомленні про надання додаткових документів повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику.

Судом встановлено, що позивач подав для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, реєстрацію яких за результатом проведеного моніторингу зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Тобто за змістом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які ж саме документи та пояснення щодо яких питань повинен надати позивач для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

На виконання вимог п. 6 порядку №520 позивач надав контролюючому органу пояснення та копії документів, що підтверджують господарські правовідносини з контрагентом, господарські операції з яким стали підставою для складення спірних податкових накладних.

Водночас, контролюючий орган після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Суд акцентує на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання податковим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Використання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наведене узгоджується з правовою позицією, сформульованою Верховним Судом у постановах від 23.02.2023 у справі №420/9924/20, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 КАС України.

З наявних в матеріалах справи документів суд встановив, що позивачем надавались відповідачу документи, якими підтверджуються господарські операції, відображена у податкових накладних №1 від 26.04.2024, №2 від 26.04.2024, №3 від 26.04.2024, №4 від 26.04.2024, №5 від 26.04.2024, №6 від 26.04.2024, №8 від 26.04.2024, №9 від 26.04.2024, №10 від 26.04.2024, №14 від 30.04.2024, №15 від 30.04.2024, №16 від 30.04.2024, №17 від 30.04.2024, №19 від 30.04.2024, №20 від 30.04.2024, №25 від 30.04.2024, №26 від 30.04.2024, №27 від 30.04.2024, №28 від 30.04.2024, №29 від 30.04.2024, №30 від 30.04.2024, №31 від 30.04.2024, №32 від 30.04.2024, №33 від 30.04.2024. Вказані документи долучені позивачем також до пред`явленого позову.

Позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки, як зазначалося, відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Водночас, як підтверджується змістом п. 5 порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

З наведеного суд висновує, що наданий позивачем на виконання вимог порядку №520 обсяг документів був достатній для реєстрації податкових накладних, а підстав для відмови в їх реєстрації у контролюючого органу не було.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, за якою при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, не спростовувалось у ході розгляду справи ані відповідачами, ані позивачем, податкові накладні складені у зв`язку із настанням першої події передачі майна в оренду. На підтвердження вказаного позивачем надіслано до контролюючого органу пояснення та документи, що підтверджують ці операції.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача-1, що оскаржуються, суд зазначає, що ним визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування і подання податкової накладної, які були б необхідними та достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Предметом розгляду в цій справі є виключно правильність та правомірність зупинення та відмова в реєстрації податкових накладних. Відтак суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю.

Тобто, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Отже, покликання відповідача на вказані в оскаржуваних рішеннях підстави, в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови ненаведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Релевантними у цій справі є також висновки, сформовані Верховним Судом у постанові від 15.02.2023 в справі №2240/3117/18, згідно з якими невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суд проаналізував надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та дійшов висновку, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів. Відповідачами недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які були надіслані позивачем контролюючому органу для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

Суд також наголошує, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може слугувати підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Суд звертає увагу, що контролюючий орган, надаючи оцінку: 1) неможливості здійснення платником податку певних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; 2) нездійснення певним суб`єктом підприємницької діяльності; 3) відсутності у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, виробничих активів, транспортних засобів, фактично досліджує зміст господарських правовідносин на предмет їх нереальності та відсутності фактичного характеру, що є неприпустимим у цьому випадку, оскільки такі повноваження відсутні у контролюючого органу під час моніторингу податкових накладних.

При цьому, відповідно до усталеної практики така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Таким чином, досліджуючи у цьому випадку спірні господарські операції позивача на предмет їх реальності, контролюючий орган вийшов за межі власних повноважень, які йому надані саме у межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, оскільки податковий орган має перевірити відомості податкової накладної та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Подібної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 16.05.2024 у справі №400/11727/23.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, а тому спірні рішення не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №11190776/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26.04.2024; №11190779/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.04.2024; №11190775/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 26.04.2024; №11190778/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 26.04.2024; №11190754/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 26.04.2024; №11190780/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 26.04.2024; №11190753/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 26.04.2024; №11190782/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 26.04.2024; №11190783/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 26.04.2024; №11190760/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30.04.2024; №11190757/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30.04.2024; №11190784/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 30.04.2024; №11190756/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 30.04.2024; №11190758/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 30.04.2024; №11190759/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 30.04.2024; №11190787/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 30.04.2024; №11190788/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 30.04.2024; №11190789/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 30.04.2024; №11190793/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 30.04.2024; №11190786/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 30.04.2024; №11190790/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 30.04.2024; №11190785/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 30.04.2024; №11190792/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 30.04.2024; №11190755/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 30.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято з порушенням порядку та не у спосіб, визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання їх на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків. Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з п. 19, 20 порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких попередньо зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи, складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, з метою відновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні №1 від 26.04.2024, №2 від 26.04.2024, №3 від 26.04.2024, №4 від 26.04.2024, №5 від 26.04.2024, №6 від 26.04.2024, №8 від 26.04.2024, №9 від 26.04.2024, №10 від 26.04.2024, №14 від 30.04.2024, №15 від 30.04.2024, №16 від 30.04.2024, №17 від 30.04.2024, №19 від 30.04.2024, №20 від 30.04.2024, №25 від 30.04.2024, №26 від 30.04.2024, №27 від 30.04.2024, №28 від 30.04.2024, №29 від 30.04.2024, №30 від 30.04.2024, №31 від 30.04.2024, №32 від 30.04.2024, №33 від 30.04.2024 в ЄРПН датою подання їх на реєстрацію.

Ця правова позиція корелюється з висновками, сформованими Верховним Судом в постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21, від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, які в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України враховуються судом під час вирішення цього спору.

Покладення на відповідача такого обов`язку не є втручанням в дискреційні повноваження, оскільки повноваження суб`єктів владних повноважень не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується таким.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 цієї норми регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України унормовано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за пред`явлення цього позову сплатив судовий збір на загальну суму 58137,60 грн згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 09.10.2024 №8032.

За таких умов, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області та ДПС України підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 58137,60 грн.

Керуючись ст. 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №11190776/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26.04.2024; №11190779/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.04.2024; №11190775/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 26.04.2024; №11190778/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 26.04.2024; №11190754/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 26.04.2024; №11190780/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 26.04.2024; №11190753/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 26.04.2024; №11190782/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 26.04.2024; №11190783/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 26.04.2024; №11190760/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30.04.2024; №11190757/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30.04.2024; №11190784/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 30.04.2024; №11190756/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 30.04.2024; №11190758/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 30.04.2024; №11190759/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 30.04.2024; №11190787/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 30.04.2024; №11190788/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 30.04.2024; №11190789/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 30.04.2024; №11190793/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 30.04.2024; №11190786/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 30.04.2024; №11190790/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 30.04.2024; №11190785/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 30.04.2024; №11190792/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 30.04.2024; №11190755/40642762 від 06.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 30.04.2024.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 26.04.2024, №2 від 26.04.2024, №3 від 26.04.2024, №4 від 26.04.2024, №5 від 26.04.2024, №6 від 26.04.2024, №8 від 26.04.2024, №9 від 26.04.2024, №10 від 26.04.2024, №14 від 30.04.2024, №15 від 30.04.2024, №16 від 30.04.2024, №17 від 30.04.2024, №19 від 30.04.2024, №20 від 30.04.2024, №25 від 30.04.2024, №26 від 30.04.2024, №27 від 30.04.2024, №28 від 30.04.2024, №29 від 30.04.2024, №30 від 30.04.2024, №31 від 30.04.2024, №32 від 30.04.2024, №33 від 30.04.2024, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК», датою подання їх на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» сплачений судовий збір у розмірі 29068 (двадцять дев`ять тисяч шістдесят вісім) гривень 80 копійок.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» сплачений судовий збір у розмірі 29068 (двадцять дев`ять тисяч шістдесят вісім) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» (місцезнаходження: вул. Володимира Великого, буд. 4, м. Миколаїв, Львівська обл., 81600; ).

Відповідач-1 - Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003; ).

Відповідач-2 - Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053; ).

СуддяАндрусів Уляна Богданівна