Справа № 160/18140/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Корольової Г.В.,
представника позивача - Зінченко Г.В.,
представників відповідача - Зюзіна М.І., Таранової У.В.
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2025 № 314/32-00-07-13.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
14.07.2025 відповідачем подано клопотання про залучення співвідповідача у справі.
В судовому засіданні 31 липня 2025 року представник позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання про залучення співвідповідача у справі.
В судовому засіданні 31 липня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, що підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та звернулось з цим позовом, зокрема, щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 20.05.2025 № 314/32-00-07-13, яке, відповідно до матеріалів справи, складене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.
Разом з цим, до участі у справі Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не залучено.
Відтак, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків підлягає залученню у справу в якості співвідповідача.
Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, згідно змісту наведеної норми, з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача може звернутись тільки позивач.
Отже, у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача по справі слід відмовити.
Керуючись ст. 48, 238, 248, 256 КАС України суд,-
Роз`яснити співвідповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.
Встановити співвідповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.08.2025.

Суддя Н.Є. Калугіна