Справа № 280/5375/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ З ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

05 серпня 2025 року Справа № 280/5375/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5; )

про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиної Ірини Вікторівни відносно виконання з виконання виконавчого листа №280/8040/21 виданого 12.07.2024р. Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплати, грошову компенсацію за все належне, але неотримане протягом проходження військової служби речове майно, відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних сил, Національної гвардії, Служби безпеки, служби Зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016р. №178, у одиниці виміру що відповідає наказу Міністерства оборони України від 29.04.2016р. №232 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних сил України та державної спеціальної служби транспорту», зареєстрованого в Міністерства юстиції України 26 травня 2016р. за №767/28897, а також в цінах що діяли на 01.01.2021р.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження №77747616 від 15.05.2025р. у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду з виконання виконавчого листа №280/8040/21 виданого 12.07.2024р. Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплати, грошову компенсацію за все належне, але неотримане протягом проходження військової служби речове майно, відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних сил, Національної гвардії, Служби безпеки, служби Зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016р. №178, у одиниці виміру що відповідає наказу Міністерства оборони України від 29.04.2016р. №232 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних сил України та державної спеціальної служби транспорту», зареєстрованого в Міністерства юстиції України 26 травня 2016р. за №767/28897, а також в цінах що діяли на 01.01.2021 р.

27.06.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору або доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

14.07.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/5375/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 25.07.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява від 30.07.2025, в якій зазначено, що лист з копією постанови про закінчення виконавчого провадження №77747616 від 15.05.2025 за трекером АТ "Укрпошта" №197 був призначений для військової частини НОМЕР_2 та був отриманий їх представником за довіреністю.

30.07.2025 ухвалою суду було виправлено описку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25.07.2025 у справі № 280/5375/25 вірного номеру трекеру АТ "Укрпошта", згідно якого позивачу було направлено копію постанови про закінчення виконавчого провадження №77747616 від 15.05.2025: "№35", замість помилково зазначеного "№197".

30.07.2025 ухвалою продовжено строк для усунення недоліків до 08.08.2025.

04.08.2025 від позивача надійшла заява про поновлення строку для подання скарги. В обґрунтування своїх поважності причин пропуску зазначено, що він регулярно отримує поштові відправлення після отримання SMS-повідомлення про їх надходження, однак за трекером АТ "Укрпошта" №35 жодних повідомлень не отримував. Представник позивача особисто прибув до приміщення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), де ним 10.06.2025 було отримано копію постанови про закінчення виконавчого провадження №77747616 від 15.05.2025.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши щодо наявності факту пропущеного строку звернення до суду, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З огляду на предмет спору, дана справа відноситься до категорії справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, щодо якої встановлено спеціальні строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У визначенні моменту і виникнення права на позов мають значення дві обставини: об`єктивна - наявність факту порушеного права, суб`єктивна - особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов`язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою.

Така позиція суду ґрунтується на правових позиціях Верховного Суду, висловлених у постановах від 08 жовтня 2019 року у справі №440/1290/19, від 14 липня 2022 року у справі №380/10649/21 та позиції Великої Палата Верховного Суду висловленій у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 920/149/18.

У цій справі предметом спору є оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №77747616 від 15.05.2025, копію якої надіслано на адресу позивача 16.05.2024 згідно трекеру АТ "Укрпошта" №35, однак лист було повернуто 31.05.2025 на адресу відправника за закінченням встановленого терміну зберігання.

Позовну заяву подано до суду 20.06.2025 (згідно відбитку на конверті АТ «Укрпошта», що свідчить про дату надсилання позовної заяви).

Відповідно до пунктів 21 та 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком. У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення EMS 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази відповідно до укладених угод.

Як вбачається з наданих позивачем скріншотів із застосунку "Viber", інформування про надходження на його ім`я поштових відправлень здійснюється за допомогою повідомлення, що підтримується засобами Інтернету. Серед інших повідомлень відсутній номер трекеру АТ "Укрпошта" №35, згідно якого на адресу позивача було направлено копію постанови про закінчення виконавчого провадження №77747616 від 15.05.2025.

Однак, як свідчать матеріали справи, представником позивача, адвокатом Балютой В.В., 10.06.2025 особисто в приміщенні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) було отримано копію спірної постанови.

Таким чином, позивач мав можливість дізнатися про прийняття оскаржуваної постанови та відповідно про порушення його прав лише 10.06.2025.

Суд зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Так, Європейський суд з прав людини, в рішенні «Іліан проти Туреччини», зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи обґрунтування позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає строк звернення до суду з даним адміністративним позовом не пропущеним.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Строк звернення до суду з позовом у справі №280/5375/25 вважати таким, що не пропущений.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко