Справа № 128/4096/24
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4096/24

РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку загального провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2024 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи за ст. 152 КУпАП відносно директора ТОВ «ЖЕК «Агрономічне» Побережника Тараса Володимировича винесла постанову № 03/10 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 700 грн 00 коп. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 573470 від 12.09.2024 р, який міститься в матеріалах справи, «12.09.2024 р о 15-00 год в с. Агрономічне, вул. Елітна на майданчику для збору сміття директор ТОВ «ЖЕК Агрономічне» Побережник Тарас Володимирович, на якого покладено обов`язок по вивезенню відходів, встановлення сміттєзбірників не утримує їх у належному стані, не очищає від сміття, побутових відходів по мірі їх заповнення чим порушив Правила благоустрою територіальної громади Агрономічної сільської ради». Наявність складеного протоколу повинна підтверджувати факт порушення Правил благоустрою територіальної громади Агрономічної сільської ради. Ці Правила благоустрою затверджені рішенням Агрономічної сільської ради від 25.11.2021 р. № 1408 (відкритий доступ за посиланням - https://agronomichna- gromada.gov.ua/docs/1049992/). В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня норма Правил благоустрою територіальної громади Агрономічної сільської ради, яка, на думку укладача протоколу, була порушена. Адмінкомісія, як уповноважений орган з розгляду справ за ст. 152 КУпАП, не уповноважений визначати, зокрема, норми правил благоустрою, які порушені. Такі повноваження надані особам, уповноваженим на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч.2 ст. 251 КУпАП). Відтак, позивач на розгляд адмінкомісії виконкому Агрономічної сільради надав лист за №90 від 16.09.2024 року в якому, зокрема, зазначав, що пунктом 6.6.3 Правил благоустрою Санітарне очищення територій ТГАСР здійснюється спеціалізованими підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування відповідно договорів з балансоутримувачами об`єктів благоустрою. Контейнери по вул. Елітна в с. Агрономічне перебувають на балансі Агрономічної сільської ради. Так, листом №05від 09.01.2024 р ТОВ «ЖЕК Агрономічне» зверталось до Агрономічної сільської ради про необхідність додаткового встановлення контейнерів для сміття, в т.ч і по вул. Елітна в с. Агрономічне. Це підтверджує, що Агрономічна сільська рада є балансоутримувачем контейнерів для сміття. Листом № 52 від 03.05.20254 р. ТОВ «ЖЕК Агрономічне» зверталось з проханням вирішення питання по пошкодженій огорожі сміттєвого майданчику по вул. Елітна с. Агрономічне. Це також доводить, що утримання сміттєвих майданчиків здійснюється балансоутримувачем - Агрономічною сільською радою. Про численні звернення ТОВ «ЖЕК Агрономічне» до Агрономічної сільської ради було повідомлено Адмінкомісію, однак таку інформацію Адмінкомісія взагалі не взяла до уваги. Відповідно до довідки № 100 від 10.10.2024 р. у ТОВ «ЖЕК Агрономічне» на балансі та обслуговуванні не перебувають сміттєві майданчики та баки для побутових відходів.

Оскільки Адміністративна комісія не здійснила належного розгляду матеріалів, всебічно повно і об`єктивно не встановила обставини справи, то залишення протиправних дій та рішень без оскарження зумовить подальшу практику формального розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення чинного законодавства та безпідставного притягнення до відповідальності як позивача так і інших осіб Агрономічної територіальної громади.

Відповідачем в особі сільського голови Сітарського С. подано відзив на позову заяву, у якому позовні відповідач вимоги не визнає, в задоволенні позову просить відмовити, оскільки вважає, що позивачем було порушено умови Договору №В від 15.02.2024, укладеного між Агрономічною сільською радою та ТОВ «Жек Агрономічне», також зазначають, що постанова №03/10 від 03.10.2024 є правомірною та винесеною з урахуванням вимог КУпАП. Ухвалою суду від 18.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 30.05.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його адвокат Дідиченко О.О. надали спільну заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять винести рішення по справі. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до вказаних норм закону, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відсутністю підстав для відкладення розгляду справи, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні. Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2024 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи за ст. 152 КУпАП відносно директора ТОВ «ЖЕК «Агрономічне» Побережника Тараса Володимировича винесла постанову № 03/10 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 700 грн 00 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 573470 від 12.09.2024 р, який міститься в матеріалах справи, «12.09.2024 р о 15-00 год в с. Агрономічне, вул. Елітна на майданчику для збору сміття директор ТОВ «ЖЕК Агрономічне» Побережник Тарас Володимирович, на якого покладено обов`язок по вивезенню відходів, встановлення сміттєзбірників не утримує їх у належному стані, не очищає від сміття, побутових відходів по мірі їх заповнення чим порушив Правила благоустрою територіальної громади Агрономічної сільської ради».

Листом №05 від 09.01.2024 ТОВ «ЖЕК Агрономічне» зверталось до Агрономічної сільської ради про необхідність додаткового встановлення контейнерів для сміття, в т.ч і по вул. Елітна в с. Агрономічне. Це підтверджує, що Агрономічна сільська рада є балансоутримувачем контейнерів для сміття.

Листом № 52 від 03.05.20254 ТОВ «ЖЕК Агрономічне» зверталось з проханням вирішення питання по пошкодженій огорожі сміттєвого майданчику по вул. Елітна с. Агрономічне. Це також доводить, що утримання сміттєвих майданчиків здійснюється балансоутримувачем - Агрономічною сільською радою.

Відповідно до довідки № 100 від 10.10.2024 у ТОВ «ЖЕК Агрономічне» на балансі та обслуговуванні не перебувають сміттєві майданчики та баки для побутових відходів.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2021 №1408 16 сесією 8 скликання - Відповідно до ст.ст.26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», враховуючи висновки постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, благоустрою, житлово-комунального господарства, транспорту та комунальної власності, Агрономічна сільська рада вирішила: 1.Затвердити Правила благоустрою територіальної громади Агрономічної сільської ради; 2.Оприлюднити дане рішення у визначеному законодавством порядку в засобах масової інформації (Вінницька регіональна газета «Подільська Зоря»), розмістити на офіційному сайті сільської ради (http:// https://agronomichna-gromada.gov.ua/) та Єдиному державному порталі відкритих даних; 3.Рішення 11 сесія Агрономічної сільської ради 6 скликання «Про затвердження Правил благоустрою території села Агрономічне Вінницького району» від 13.01.2012 року, 7 сесії Агрономічної сільської ради 7 скликання № 77 «Про внесення зміни у рішення 11 сесії сільської ради 6 скликання від 13 січня 2012 року «Про затвердження Правил благоустрою території села Агрономічне Вінницького району» від 17.03.2016 року визнати такими, що втратили чинність; 4. Дане рішення набирає чинності з дня його опублікування; 5. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, благоустрою, житлово-комунального господарства, транспорту та комунальної власності (Мороз О.П.).

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зміст (склад) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП становлять наступні елементи: - об`єкт правопорушення суспільні відносини у сфері громадського благоустрою; - об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах; - суб`єкт правопорушення громадянин, громадянин суб`єкт підприємницької діяльності, посадова особа; - суб`єктивна сторона правопорушення вина у формі умислу або необережності.

Статтею 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Тобто, законом встановлено, що органи місцевого самоврядування у разі надання їм відповідних повноважень можуть приймати відповідні акти, які є обов`язковими для виконання, зокрема і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території, а у випадку невиконання вимог таких актів громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 10 Закону України Про благоустрій населених пунктів передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Згідно статті 20 цього ж закону, організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів та не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 254 КпАП України передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до ст. 255 КпАП України право складати протоколи про адміністративні правопорушення мають, зокрема, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (частини перша - четверта статті 41, статті 103-1, 103-2, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 149 - 152, частини перша та друга статті 152-1, статті 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5, 197, 198.

Статтею 256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані, зокрема, утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Згідно з ст. 152 КпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Судом встанволено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 не повно зазначено обставин адміністративного правопорушення, а саме: не вказано місце вчинення правопорушення та відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Особа, яка складала вказаний протокол обмежилась лише вказівкою на те, що «..12.09.2024 зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення..» та вказано, що порушено ст. 152 КУпАП, не зазначивши конкретних пунктів вказаних правил благоустрою, конкретних протиправних дій особи ОСОБА_1 .

Посилання представника відповідача на те, що позивач порушив Правила благоустрою територіальної громади Агрономічної сільської ради, що затверджені рішенням Агрономічної сільської ради і які є загальнодоступними, оскільки розміщені на сайті сільської, з огляду на бланкетний характер норми (диспозиції) ст. 152 КпАП України не звільняє посадову особу від обов`язку зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення з посиланням на конкретний пункт Правил благоустрою, порушення якого ставиться у вину особі.

Окрім того, стаття 279 КпАП України встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 281 КпАП України при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження. Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Як вбачається з постанови засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради № 03/10 від 03.10.2024 відсутні відомості про те, що під час розгляду справи були допитані свідки правопорушення, відомості про які також є відсутніми у протоколі № ВАВ 573470 від 12.09.2024.

В свою чергу, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення правопорушення, оскільки протокол є предметом оцінки органу, який уповноважений на розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи у сукупності з іншими доказами, які в даній справі відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд вважає, що адміністративною комісією Агрономічної сільської ради не вірно вказане посилання на порушення позивачем "Правил благоустрою територіальної громади Агрономічної сільської ради" свідчить про порушення прав, визначених частини 1 статті 57 Конституції України згідно якої кожному гарантується право знати свої права і обов`язки.

Суперечливе формулювання нормативних приписів нівелює таку гарантію.

Також, слід зауважити, що, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, органи місцевого самоврядування мають певний обсяг повноважень зокрема і сфері дотримання вимог законодавства, що визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, однак поряд з цим органи місцевого самоврядування не можуть приймати рішення, якими визначати інший порядок ніж встановлений законами України, оскільки такі рішення є підзаконними нормативними актами та мають меншу юридичну силу у порівнянні із законом.

Статтею 16 Закону України Про благоустрій населених пунктів, який регулює відносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів, і спрямовується на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження і охорону навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, встановлено обмеження при використанні об`єктів благоустрою.

Так, згідно вказаній статті, на об`єктах благоустрою забороняється: 1) виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом; 2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо; 3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг; 4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків; 5) самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо; 6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Національної поліції; 7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів; 8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях; 9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

Вказаною статтею встановлено вичерпний перелік обмежень у використанні об`єктів благоустрою, при цьому Правила благоустрою територіальної громади Агрономічної сільської ради є підзаконним нормативно-правовим актом та має меншу юридичну силу, ніж закон, а тому враховуючи частину 4 статті 9 КАС України яка передбачає, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Так, адміністративною комісією виконавчого комітету Агрономічної сільської ради при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, та при розгляді справи щодо ОСОБА_1 , не взято до уваги вимоги ст. 251 КУпАП, не надано оцінку поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в результаті чого не було повно, всебічно та об`єктивно досліджено усіх обставин справи. Як наслідок було винесено незаконне рішення в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому суд виходить з основних засад провадження щодо притягнення особи до відповідальності, зокрема розгляд справи неупередженим органом або судом, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 року, заява № 8692/79, суд визначає критерії неупередженості: суб`єктивний - беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі, об`єктивний - визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Окремо, суд зазначає, що згідно постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Агрономічної сільської ради №03/10 від 03.10.2024 на громадянина ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає штраф у виді 1 700 грн 00 коп. З резолютивної частини оскаржуваної постанови вбачається, що до адміністративної відповідальності притягнуто саме громадянина ОСОБА_1 .

Натомість, санкція ст.152 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, до громадянина ОСОБА_1 застосовується санкція - стягнення у| вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп, яка передбачена ст. 152 КУпАП для застосування стягнення до посадових осіб та громадян-суб`єктів підприємницької діяльності, без надання доказів того, що ОСОБА_1 є посадових осіб та громадянином-суб`єктом підприємницької діяльності.

Зазначені вище обставини свідчать про істотне порушення прав ОСОБА_1 під час розгляду адміністративною комісією виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

У ході розгляду справи було встановлено, що досліджені матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки висновок відповідача про порушення позивачем ст.152 КУпАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, що полягає в порушенні «Правил Благоустрою територіріальної громади Агрономічної сільської ради», не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач, не подавши до суду належних доказів, які підтверджують винуватість позивача, не довів правомірності свого рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Тому суд вважає, що за відсутності доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради №03/10 від 03.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, підлягає скасуванню як незаконна, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.248 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Сторона позивача не бажає стягувати судові витрати, тому питання щодо них не вирішується судом.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 287, 293 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Агрономічної сільської ради № 03/10 від 03.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Агрономічна сільська рада, адреса: с. Агрономічне, вул. Центральна, 12, Вінницького району Вінницької області.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.08.2025.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО