Справа № 520/20965/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 серпня 2025 р. справа № 520/20965/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 21.10.2024р. №73; 2) Зобов"язання ГУ ПФУ в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.10.2024р. про призначення пенсії та зарахувати до страхового (загального) стажу ОСОБА_1 період навчання 01.09.1981р.-25.06.1987р., періоди роботи 25.12.1998р.-09.06.1999р., 11.11.1999р.-25.01.2000р., 17.05.2000р.-20.09.2002р., 26.03.2003р.-21.05.2003р., 04.08.2003р.-25.09.2003р., 18.12.2003р.-24.06.2005р. і прийняти рішення про призначення пенсії з урахуванням висновків суду,

встановив:

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В оформленні позову наявні недоліки за ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України у вигляді звернення заявника суду поза межами процесуального строку у 6 місяців згідно з ч.2 ст.122 КАС України без подання заяви поновлення пропущеного строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, як то вимагається ч.6 ст.161 КАС України.

Так, у розумінні ст.1 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.47 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Оскаржене заявником рішення суб"єкта владних повноважень датоване - 21.10.2024р.

Строк оскарження цього рішення до суду згідно з ч.2 ст.122 КАС України складає - 6 місяців.

Згаданий строк збіг - 21.04.2025р.

Позов до суду подано - 05.08.2025р.

Тривалість пропуску строку звернення до суду у даному випадку є значною.

Як то указано у ч.5 ст.45 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Заявником у тексті позову визнані обставини подання звернення з приводу призначення пенсії - 14.10.2024р.

Тож, з огляду на положення ч.5 ст.45 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" (положення якого є офіційно оприлюдненими і загальнодоступними) заявник не міг не знати про збіг строку розгляду означеного звернення - 24.10.2024р. і повинен був виявити розумну розсудливість і обачливість у належному ставленні до стану власних прав (інтересів) у галузі пенсійного забезпечення після - 24.10.2024р.

Підсумовуючи, суд зазначає, що відносно заявленої у позові вимоги заявником пропущено строк звернення до суду згідно з ч.2 ст.122 КАС України, позаяк позов поданий лише - 05.08.2025р.; тривалість пропуску строку є значною; матеріали позову не містять доказів існування поважних причин пропуску строку на звернення до суду у вигляді непереборних та нездоланних факторів, котрі б позбавляли заявника змоги вчинити фізичну дію з подання позову до суду.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України строк на усунення цього недоліку в оформленні позову повинен складати - 10 днів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 119, 133, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову в 10 днів з календарної дати отримання цієї ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду юридично умотивованої та документально підтвердженої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вимогами відносно 01.03.2023р. та 01.03.2024р. разом із доказами поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові з урахуванням ч.6 ст.18, ч.7 ст.18, ч.7 ст.251, ч.11 ст.251 КАС України.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко