Справа № 497/587/25
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2025 р. м.ОдесаСправа № 497/587/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліцїі в Одеській області Департаменту патрульної поліції України на рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Каражеляскова Максима Миколайовича та Управління патрульної поліцїі в Одеській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 09 травня 2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Скасовано постанову серії ЕНА від 05.03.2025р. №4203932 винесену рядовим поліції УПП в Одеській області Биковим М.М. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП. Закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпаП Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувать ДПП України на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції 13.06.2025р. подало апеляційну скаргу, у якій, зокрема, заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутністю доказів про сплату судового збору. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Разом із тим, вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.03.2021р. у справі №200/7810/18, та які полягають у тому, що ст.286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.3 ст.295 КАС України, і встановлений ст.286 строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії також підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених ч.4 ст.286 КАС України особливостей і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Окрім того, слід зазначити, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення і вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного ч.2 ст.271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інше тлумачення зазначених норм процесуального права нівелює доцільність застосування ч.3 ст.298 КАС України з метою належної оцінки причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відповідних категоріях справ, а також створює передумови для безпідставного обмеження права особи на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.

26.06.2025р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи з яких вбачається, що з повним текстом рішення Болградського районного суду Одеської області від 09.05.2025р. апелянт ознайомився 04.06.2025р., а апеляційну скаргу подано 13.06.2025р.

А відтак, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає ст.296 КАС України за формою та змістом, перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121,286,300,304,321,325,328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за апеляційною скаргою Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліцїі в Одеській області Департаменту патрульної поліції України на рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 травня 2025 року у справі №497/587/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Каражеляскова Максима Миколайовича та Управління патрульної поліцїі в Одеській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Коваль М.П.
Скрипченко В.О.