Справа № 522/9437/25
Суддя: Москаленко І. О.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9437/25
2-а/519/23/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., дослідивши матеріали адміністративного позову адвоката Баканчи Альбіни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1.25.07.2025 року до Південного міського суду Одеської області надійшов адміністративний позов адвоката Баканчи Альбіни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де просить суд скасувати постанову № 90 від 19.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП, направлений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 за територіальною підсудністю.

2.28.07.2025 Ухвалою Південного міського суду Одеської області справу було залишено без руху.

3.07.08.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків по справі. Суд вважає, що недоліки позовної заяви було усунено належним чином.

4.Також, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення. На обґрунтування поважності причин пропущеного строку зазначив, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а про постанову стало відомо лише тоді коли було ухвалено постанову про арешт коштів боржника (25.04.2025), а позов було направлено до суду 02.05.2025.

5.Враховуючи наведені позивача доводи, суд вбачає достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

6.Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Південному міському суду Одеської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

7.За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.

8.Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

9.Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.

10.У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази.

11.Керуючись статтями 9,171,257,269,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

12.Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду.

13.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

14.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2025 року о 11 год.30 хв.

15.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

16.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії усіх документів (у тому числі копію повістки і доказів направлення її Позивачу), які слугували підставою для прийняття постанови №90 від 19.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП.

17.Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Відзив має відповідати вимогамст.162 КАС України.

18.Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

19.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

20.Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

21.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1512/.

22.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Південного міського суду

Одеської області Москаленко І.О.