Справа № 400/11417/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/11417/24

Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.

Час і місце ухвалення: м. Миколаїв

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 31.03.2022 згідно грошового атестату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2024 № 9/2/2146, довідки від 23.09.2024 № 9/2/2145 та № 9/2/2144;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок грошового забезпечення для цілей перерахунку основного розміру пенсії з 31.03.2022 та виплачувати її з 31.03.2022 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України № 2262 від 09.04.92р. "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, постанови КМУ від 30.08.2017 № 707, з обов`язковим врахуванням відомостей про розмір грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно грошового атестату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2024 № 9/2/2146, довідки від 23.09.2024 № 9/2/2145 та № 9/2/2144.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2023 по справі № 400/14217/23 було видано грошовий атестат від 23.09.2024 № 9/2/2146, довідки від 23.09.2024 № 9/2/2145 та № 9/2/2144. Однак, відповідачем протиправно не проведено перерахунок грошового забезпечення для цілей перерахунку основного розміру пенсії та не виплатив її.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 20.05.2022 згідно грошового атестату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2024 № 9/2/2146, довідок від 23.09.2024 № 9/2/2145 та № 9/2/2144.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 20.05.2022 з обов`язковим врахуванням відомостей про розмір грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно грошового атестату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2024 № 9/2/2146, довідок від 23.09.2024 № 9/2/2145 та № 9/2/2144.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що звільнений з військової служби та виключений із списків особового 30.03.2022 року, а тому йому призначена пенсія з 31.03.2022 року, з наступного дня після звільнення зі служби, а дата 20.05.2022 року є датою прийняття головним управлінням Пенсійного Фонду України в Миколаївській області рішення щодо призначення пенсії.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058) з 31.03.2017 по 19.05.2020.

З 20.05.2022 Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон № 2262).

Пенсію обчислено з грошового забезпечення згідно з грошовим атестатом від 13.05.2022 № 9/2/137 та довідкою від 13.05.2022 № 9/2/138 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2023 по справі № 400/14217/23 ІНФОРМАЦІЯ_3 видано грошовий атестат № 9/2/2146 та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії № 9/2/2145, 9/2/2144 від 23.09.2024.

Відповідач не провів перерахунк пенсії на підставі грошового атестату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2024 № 9/2/2146, довідки від 23.09.2024 № 9/2/2145 та № 9/2/2144.

07.10.2024 позивач вернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку його пенсії на підставі грошового атестату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2024 № 9/2/2146, довідки від 23.09.2024 № 9/2/2145 та № 9/2/2144.

Відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії, оскільки на Головне управління рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2023 по справі № 400/14217/23 не покладалося зобов`язання про перерахунок пенсії Позивача.

Позивач вважаючи дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, звернувся до суд з позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи те, що при призначенні пенсії позивачу з 20.05.2022 враховано грошовий атестат та довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, які містять занижені розміри складових грошового забезпечення, а в подальшому на виконання рішення суду були складені грошовий атестат № 9/2/2146 та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії № 9/2/2145, 9/2/2144 від 23.09.2024, позивач має право на перерахунок пенсії на їх підставі.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії має бути проведено не з 31.03.2022, як просить позивач у позовній заяві, а з дати призначення пенсії за вислугу років 20.05.2022.

Колегія суддів надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апелянта виходить з наступного.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 43 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За правилами статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ ).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1.

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, з матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2023 по справі № 400/14217/23 ІНФОРМАЦІЯ_3 видано грошовий атестат № 9/2/2146 та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії № 9/2/2145, 9/2/2144 від 23.09.2024.

Таким чином,, з урахуванням того факту, що при призначенні пенсії позивачу з 20.05.2022 враховано грошовий атестат та довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, які містять занижені розміри складових грошового забезпечення, а в подальшому на виконання рішення суду були складені грошовий атестат № 9/2/2146 та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії № 9/2/2145, 9/2/2144 від 23.09.2024, суд доходить висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії на їх підставі.

Щодо доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що відповідач діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз зазначених норм у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

З урахуванням викладеного належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії саме з дати призначення пенсії за вислугу років 20.05.2022.

Таким чином, колегія суддів зазначає про помилковість твердження апелянта стосовно його права на призначення пенсії з 31.03.2022 та її фактичного призначення 20.05.2022.

Таким чином, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України

Повний текст постанови складено та підписано 05 серпня 2025 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова