Справа № 340/3045/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3045/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року в адміністративній справі №340/3045/24 (головуючий суддя першої інстанції - Брегей Р.І.) за позовом Селянського (фермерського) господарства «ВОСХОД» ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01.05.2024 року звернувся засобами поштового зв`язку до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області (у формі листа) від 02.04.2024 року №3085/6/11-28-04-06 «Про скасування статусу платника єдиного податку четвертої групи»;

- зобов`язати відповідача поновити реєстрацію Селянського (фермерського) господарства «ВОСХОД» Кривенка Івана Івановича, як платника єдиного податку четвертої групи у Реєстрі платників єдиного податку на 2024 рік, та видати відповідну довідку щодо підтвердження статусу такого платника з 01.01.2024 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області від 02 квітня 2024 року про анулювання статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2024 року за Селянським (фермерським) господарством «ВОСХОД» Кривенка Івана Івановича.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області поновити за Селянським (фермерським) господарством «ВОСХОД» ОСОБА_1 реєстрацію статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2024 року і видати довідку на його (статусу) підтвердження.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказує, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини у справі, оскільки позивачем не дотримано вимоги п.п.295.9.1 п.295.9 ст.295, п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298, п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, а саме не подано додаток з розрахунком загального мінімального податкового зобов`язання, який є невід`ємною частиною декларації платника єдиного податку четвертої групи, тому було прийнято рішення про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.

Позивач подав відзив на скаргу, в якому просив вимоги скарги залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Позивач - Селянське (фермерське) господарство «ВОСХОД» Кривенка Івана Івановича () є юридичною особою, місцезнаходження: Україна, 27247, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Кетрисанівка, вул.Садова, буд.22, перебуває на податковому обліку в органах ДПС України. Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код 01.11) (а.с.127).

Відповідач - Головне управління ДПС у Кіровоградській області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах здійснює контроль та реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, 24.07.2023 року відповідачем видано довідку, що позивача зареєстровано як платника єдиного податку четвертої групи (а.с.128).

18.03.2024 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку Селянського (фермерського) господарства «ВОСХОД» ОСОБА_1 щодо дотримання податкової звітності за 2024 рік, за результатами якої 18.03.2024 року складено акт № 2215/11-28-04-06/1/23685584 (а.с.10-12).

Висновками акту перевірки встановлено, що позивачем у лютому 2024 року подано звітну і уточнюючу податкову декларацію по земельній ділянці, яка розташована на території Бобринецької територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, без додатку №3 з розрахунком загального мінімального податкового зобов`язання у складі податкової декларації.

Проведеною камеральною перевіркою встановлені порушення вимог підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295, підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298, пункту 297-1.1 статті 297, пункту 48.3 статті 48 ПК України, а саме не подано додаток №3 (розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання), який є невід`ємною складовою податкової декларації за податковий (звітний) рік.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач листом від 02.04.2024 року №3085/6/11-28-04-06 прийняв рішення та повідомив позивача про виключення його з 01.01.2024 року з реєстру платників єдиного податку четвертої групи (а.с.13).

Не погодившись з таким рішенням податкового органу, позивач оскаржив його до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податкового кодексу України.

Пунктом 291.2 статті 291 ПК України встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно пункту 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

За приписами п.п.4 пункту статті 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку: четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, зокрема юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків; Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 ПК України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з положеннями підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

За положеннями пункту 299.2 цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно з приписами частини восьмої підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно з пунктом 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Разом з тим, серед обставин, визначених у статті 299 ПК України відсутня така підстава для анулювання реєстрації суб`єкта господарювання платником єдиного податку четвертої групи, як наявність податкового боргу станом на 1 січня звітного року.

Пунктом 299.11 статті 299 ПК України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, бути платником єдиного податку.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом в постановах від 19.02.2019 року по справі № 826/7216/17 та від 05.02.2019 року по справі № 805/206/17-а.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем не було враховано, що позивач подав податкові декларації з додатком №3 (розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання) стосовно інших земельних ділянок, які розташовані на території інших територіальних громад (а.с.25-28, 46-51, 86-91, 109-114).

При цьому, позивач не надіслав додаток №3 до податкової декларації лише по одній земельній ділянці.

Разом з цим, електронна система прийняла податкову декларацію без застережень, та податковий орган прийняв її без застережень, не повідомив платника податків про неповне виконання обов`язку стосовно декларування та не надав часу позивачу для усунення недоліку.

Враховуючи не дотримання таких вимог відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи Селянського (фермерського) господарства «ВОСХОД».

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Головного управління ДПС України в Кіровоградській області поновити за Селянським (фермерським) господарством «ВОСХОД» ОСОБА_1 реєстрацію статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2024 року і видати довідку на його (статусу) підтвердження.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних та обґрунтованих юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року в адміністративній справі №340/3045/24 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року в адміністративній справі №340/3045/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко