Справа № 336/5652/25
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/80/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Асауленка І.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що 06.06.2025 поліцейським відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову ЕНА №4909037, якою визнано винним ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, зафіксованого в неавтоматичному режимі, відповідальність за скоєння якого передбачена ч.2 ст.122 КУпАП за те, що наче б порушено п.9.4 Правил дорожнього руху України. Після того, як ОСОБА_1 під`їхав до свого двору по АДРЕСА_1 , інспектор поліції, який підійшов до нього, пояснив, що на його автомобілі ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 не працює правий сигнал гальмування. Однак, ОСОБА_1 показав, що сигнал гальмування працює, після цього поліцейський пояснив, що буде винесена постанова про порушення Правил дорожнього руху. Вважає, що справу по суті працівник поліції не розглядав. Крім того, позивачу не забезпечено право правничу допомогу під час розгляду справи та не надано докази вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Посилаючись на викладені обставини, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4909037 від 06.06.2025, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 23.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано строк для надання відзиву.

В порядку ст.162 КАС України представником відповідача Трішиною А.М. до суду подано відзив на позовну заяву, у якому представник просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступне. Оскаржувана постанова відносно позивача винесена у зв`язку з тим, що 06.06.2025 о 16 годині 39 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 у с. Жовтеньке Запорізької області по вул. Центральній, 52 позивач вчинив адміністративне правопорушення, а саме завчасно до початку маневру у населеному пункті за 50-100 метрів не подав сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку, щоб це було зрозумілим для інших учасників руху, чим порушив п. 9.4. ПДР України. Також після зупинки автомобілю поліцейським було встановлено, що на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 не працює лівий задній стоп сигнал, що є порушенням п. 31.43 ПДР України та відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (порушення п. 2.1 ПДР України). Вина позивача підтверджується наданим суду відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. На підставі наявних доказів поліцейським було розпочато розгляд справи, за наслідками якого було винесено спірну. Позивачу вказана постанова надавалась для ознайомлення. Крім того, була направлена поштою за адресою місця проживання. Вважає, що постанова винесена з дотриманням визначеного законодавства порядку та уповноваженою особою, а тому скасуванню не підлягає.

Вивчивши обставини справи, враховуючи доводи сторін, дослідивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4909037 від 06.06.2025 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, складеної відносно ОСОБА_1 , 06.06.2025 о 15 годині 54 хвилини, в с. Жовтеньке по вул. Центральній, 52 водій ОСОБА_1 завчасно не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, не пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, режим роботи задніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив вимоги п.9.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.52 зв. сторона-53).

Згідно з рапортом від 06.06.2025, складеним поліцейським ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Шапоренко С.О., 06.06.2025 під час несення служби в с. Жовтеньке Запорізького району Запорізької області, було зупинено автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , який завчасно до початку маневру у населеному пункті за 50-00 м не подав сигнал покажчика повороту відповідного напрямку, щоб це було зрозумілим іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.9.4 ПДР України, також на транспортному засобі не працював лівий задній стоп сигнал, чим порушено п.31.43 ПДР України та водій не пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відносно водія складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від отримання копії постанови та протоколу. Йому роз`яснені права за ст.268 КУпАП. Правопорушення зафіксоване на реєстратор службового автомобіля та нагрудну камеру поліцейського (а.с.50-51).

Судом досліджено долучені до відзиву на позовну заяву відеозаписи, які надані представником відповідача в підсистемі «Електронний суд».

З досліджених відеозаписів вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зазначеним у спірній постанові. На неодноразові звукові сигнали поліцейського щодо зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не реагував. На фрагменті відеозапису (час 15:54:49) зафіксовано здійснення водієм автомобіля ОСОБА_1 повороту ліворуч без ввімкненого світлового сигналу відповідного повороту. Як вбачається з дослідженого відеозапису, ОСОБА_1 поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції.

Статтею 72 ч.2 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 № 3353 (далі Закон № 3353), встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Пунктом 9.4 Правил дорожнього руху України визначено, обов`язок водія подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Частиною 2 статті 122 КУПАП встановлено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи, безпосередньо дослідженим відеозаписом, підтверджується вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.9.4 Правил дорожнього руху України, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Савеленко

06.08.25