Справа № 460/6983/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2025 року м. Рівне №460/6983/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС в Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Рівненській області, (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 12706234/43020360 від 03.04.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 3 / - від 01.04.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування № 3 / - від 01.04.2025 до податкової накладної № 2 від 27.01.2025, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою його фактичного подання на реєстрацію.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що в межах основного виду діяльності ТОВ "Евервелле Україна" уклало договір поставки № 2024-03-13 від 13.03.2024 року з ПП "Оскарпарк" на умовах CPT. Постачання сої здійснювалось на адресу ТОВ "Традєкс" (Львівська обл., смт Гніздичів), з яким укладено договір складського зберігання № СЗГ-2023/12/05 від 05.12.2023. ПП "Оскарпарк" закуповував даний товар (сою) у с/г виробника ТОВ "Агро-Галич-ІФ". Даний товар був зареєстрований податковими накладними. Відповідно до Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3358 від 18.12.2024 ТОВ "Евервелле Україна" включене в перелік ризикових підприємств на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості операцій, однак, на думку позивача, підстав підтвердження сумнівних господарських операцій немає, оскільки все постачання сої та її реалізація відбувалася згідно умов договору купівлі-продажу та подальшим відвантаженням в залізничні вагони. Помилково були сформовані податкові накладні "умовний продаж" та зареєстровані в ЄРПН: № 1 від 20.01.2025, № 2 від 27.01.2025, № 3 від 23.01.2025, № 4 від 23.01.2025, № 5 від 24.01.2025, № 6 від 27.01.2025, № 7 від 24.01.2025, № 9 від 27.01.2025, № 10 від 27.01.2025. 01.04.2025 позивачем подані розрахунки коригування до названих податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по вказаним податковим накладним. Проте, такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації спірного розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН № 3 / - від 01.04.2025, яке позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

08.05.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі зазначають про те, що у комісії регіонального рівня були наявні усі правові підстави для зупинення реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН, оскільки такий розрахунок відповідав пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, належних та достатніх документів платником податків надано не було, що є підставою для відмови у реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН. Відповідачі зауважують, що при прийнятті спірного рішення діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. З наведених у відзиві підстав, просять суд відмовити у задоволенні позову.

15.05.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизовано доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наведено аргументи на спростування тверджень відзиву відповідачів.

14.07.2025 відповідачем подано до суду заперечення, в яких наведено аргументи та мотиви відхилення пояснень наведених позивачем у відповіді на відзив.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача-1 заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю уповноваженого представника відповідачів.

Ухвалою суду від 05.08.2025 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

17.06.2025 від представника відповідачів на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 460/6983/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області по справі № 914/1713/25.

Ухвалою суду від 17.07.2025 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про зупинення провадження у справі № 460/6983/25 відмовлено.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА (ідентифікаційний код 43020360) є платником податків, в тому числі платником ПДВ з індивідуальним податковим номером 71.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин

Також позивач здійснює такі види економічної діяльності за КВЕД як: 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами 49.20 Вантажний залізничний транспорт 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту 52.24 Транспортне оброблення вантажів 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 52.10 Складське господарство 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 01.64 Оброблення насіння для відтворення 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 01.63 Післяурожайна діяльність 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання.

В межах основного виду діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" уклало договір поставки № 2024-03-13 від 13.03.2024 з ПП "Оскарпарк" () на умовах CPT. Постачання сої здійснювалось на адресу ТОВ "Традєкс" (Львівська обл., смт Гніздичів), з яким укладено договір складського зберігання № СЗГ-2023/12/05 від 05.12.2023.

ПП "Оскарпарк" закуповував даний товар (сою) у с/г виробника ТОВ "Агро-Галич-ІФ" (). Даний товар був зареєстрований податковими накладними.

Згідно основного виду своєї діяльності ТОВ "Агро-Галич-ІФ" було надано таблицю даних платника податків, яка була прийнята податковим органом за місцем реєстрації юридичної особи.

Між ТОВ "EVERWELLE" Естонія та ТОВ "Евервелле Україна" було укладено контракт на підставі якого відбувалась подальша реалізація сої, що була придбана в ПП "Оскарпарк" за межі митної території України для ТОВ "EVERWELLE" Естонія.

ТОВ "Евервелле Україна" помилково були сформовані податкові накладні "умовний продаж" та зареєстровані в ЄРПН: № 1 від 20.01.2025, № 2 від 27.01.2025, № 3 від 23.01.2025, № 4 від 23.01.2025, № 5 від 24.01.2025, № 6 від 27.01.2025, № 7 від 24.01.2025, № 9 від 27.01.2025, № 10 від 27.01.2025. Надалі, 01.04.2025 подані розрахунки коригування (РК) до названих ПН, статус яких, "Реєстрація зупинена".

ТОВ "Евервелле Україна" 01.04.2025 було подано повідомлення з пакетом документів, який підтверджує помилковість подання на реєстрацію податкової накладної на умовний продаж товару придбаного у ПП "Оскарпарк" та проданого ТОВ "Евервелле".

ТОВ "Евервелле Україна" було подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.04.2025 № 3/- до податкової накладної № 2 від 27.01.2025.

Станом на момент надіслання РК № 3/- Головним управлінням ДПС у Рівненській області було прийнято рішення № 3358 від 18.12.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зокрема пункту 8 Додатку № 1 Порядку № 1165, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/ розрахунку коригування.

01.04.2025 позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо РК № 3/- «Документ доставлено до ДПС України та збережено. Реєстрація зупинена». «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 01.04.2025 № 3/- в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.8668%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

У зв`язку із цим, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" було подано контролюючому органу повідомлення № 1 від 01.04.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено, до якого долучено 79 додатків.

За результатами розгляду податних платником податків пояснень та документів комісією регіонального рівня прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12706234/43020360 від 03.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 3/- від 01.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставами для такої відмови у рішенні зазначено: "надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

У графі «Додаткова інформація» зазначено: ненадання платником податку документального підтвердження виписки розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена.

Вказане рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку шляхом подання до Державної податкової служби України скарги з долученням до неї документів, які було направлено до Комісії ГУ ДПС у Рівненській області.

10.04.2025 Державною податковою службою України за результатами розгляду скарги ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ» було прийняте рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 15821/43020360/2 (яким скаргу залишено без задоволення, № 12706234/43020360 від 03.04.2025 без змін).

Як слідує з вказаного рішення Державної податкової служби України підставою його прийняття є: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Не погоджуючись з рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області № 12706234/43020360 від 03.04.2025 та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі Податковий кодекс України або ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1статті 87 цього Кодексу (пункт 200-1.2 статті 200-1 ПК України).

Відповідно до абз.1 п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства, позивачем складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) розрахунок коригування № 3/- від 01.04.2025 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що ТОВ "Евервелле Україна" було помилково подано на реєстрацію податкову накладну на умовний продаж товару придбаного у ПП "Оскарпарк" та проданого ТОВ "Евервелле". Оскільки, помилки, допущені платником податку у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в ЄРПН, можуть бути виправлені виключно шляхом складання та реєстрації в ЄРПН відповідного розрахунку коригування, ТОВ "Евервелле Україна" подано РК № 3/- до ПН № 2 від 27.01.2025.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Оцінюючи наведені в квитанції № від 01.04.2025 про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 3/- від 01.04.2025 підстави, суд зазначає, що його зупинено з підстав відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Перелік критеріїв ризиковості платника податку містяться в Додатку 1 до Порядку № 1165, пунктом 8 якого, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено такий критерій ризиковості як: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Суд зауважує, що податковий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, зазначена пропозиція надання документів сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються контролюючим органом. Як наслідок позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.

Зупинення реєстрації податкових накладних без чіткого переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку необхідних документів.

Вживання податковим органом загального посилання на п.8 Критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі № 420/3798/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22, від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу у доказуванні, передбачений ч.2ст.77 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 01.04.2025 платник податків подав до комісії регіонального рівня повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 з відповідними додатками, зокрема:

Договір поставки № 2024-03-13 від 13.03.2024. Згідно договору поставки № 2024-03-13 від 13.03.2024 (місце укладення - м.Дубно), Приватне підприємство «Оскарпарк» (постачальник), в особі директора Бурих Остапа Феодосійовича, що діє на підставі Статуту та ТОВ «Евервелле Україна» (покупець) в особі директора Нестерука Віталія Юрійовича, що діє на підставі Статуту уклали договір поставки зернових та олійних культур, згідно Специфікацій, що додаються до Договору. Якість визначається Договором та специфікаціями. Кількість визначена в Специфікаціях. Товаром є: соя, ріпак, ячмінь 3 класу, пшениця 2-3 класу, кукурудза 3 класу або горох жовтий або зелений. Оплата згідно Специфікації на кожну партію окремо. Оплата в українських гривнях. Договір діє до 31.12.2024.

Додаткові угоди до договору поставки:

Додаткова угода № 1 від 15.06.2024 до договору поставки № 2024-03-13 від 13.03.2024. Товар: Соя ГМО. Рік урожаю: 2023. Кількість: +/-10% (метричних тон) 650. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18 150,00. Загальна вартість: +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 11 797 500,00грн.

Додаткова угода № 2 від 09.10.2024 до договору поставки № 2024-03-13 від 13.03.2024. Товар: Соя ГМО. Рік урожаю: 2024. Кількість: +/-10% (метричних тон) 600. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 20 700,00. Загальна вартість: +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 12 420 000,00грн.

Додаткова угода № 3 від 14.10.2024 до договору поставки № 2024-03-13 від 13.03.2024. Товар: Соя ГМО. Рік урожаю: 2024. Кількість: +/-10% (метричних тон) 500. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16 500,00. Загальна вартість: +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 8 250 000,00грн.

Специфікації до договору поставки № 2024-03-13 від 13.03.2024:

Специфікація № 7 від 07.06.2024. Товар - соя (рік урожаю 2003): кількість +/-10% (метричних тон) 800. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18300,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 14 640 000,00грн. Поставка в строк до 21.06.2024. Поставка оплачена до - ТОВ «Традекс», Львівська обл., Жидачівський район, смт Гніздичів, вул.Коновальця, буд.4 А. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікація № 8 від 07.06.2024. Товар соя (рік урожаю 2023): кількість +/-10% (метричних тон) 350. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18 450,00.Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 6 457 500,00грн. Поставка в строк до 21.06.2024. Поставка оплачена до Залізничної станції Камянка-Бузька АТ Укрзалізниця, код станції 370100. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікація № 9 від 17.06.2024. Товар соя (рік урожаю 2023): кількість +/-10% (метричних тон) 5000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18 150,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 9 075 000,00грн. Поставка в строк до 30.06.2024. Поставка оплачена до ТОВ «Традекс», Львівська обл., Жидачівський район, смт Гніздичів, вул.Коновальця, буд.4 А. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікація № 10 від 26.06.2024. Товар Соя ГМО: кількість +/-10% (метричних тон) 1000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18 000,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 18000 000,00грн.Поставка в строк до 11.07.2024. Поставка оплачена до ТОВ «Традекс», Львівська обл., Жидачівський район, смт Гніздичів, вул.Коновальця, буд.4 А. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікація № 11 від 06.09.2024 (Рівненська обл., Дубно). Товар соя ГМО: кількість +/-10% (метричних тон) 1000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16 300,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 16 300 000,00грн. Поставка в строк до 25.09.2024. Поставка оплачена до ТОВ «Евервелле Україна», Львівська обл., Жидачівський район, смт Гніздичів, вул.Коновальця, буд.4 А. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікація № 12 від 12.09.2024: Товар соя ГМО: кількість +/-10% (метричних тон) 1000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16 500,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 16 500 000,00грн. Поставка в строк до 21.06.2024. Поставка оплачена до ТОВ «Евервелле Україна», Львівська обл., Жидачівський район, смт Гніздичів, вул.Коновальця, буд.4 А. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікація № 13 від 23.09.2024. Товар соя (рік урожаю 2024): кількість +/-10% (метричних тон) 500. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 20 700,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 10 350 000,00грн. Поставка в строк до 10.10.2024. Поставка оплачена до ТОВ «Евервелле Україна», Львівська обл., Жидачівський район, смт Гніздичів, вул.Коновальця, буд.4 А. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікація № 14 від 06.11.2024. Товар соя (рік урожаю 2024): кількість +/-10% (метричних тон) 250. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16 700,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 4175 000,00грн. Поставка в строк до 30.11.2024. Поставка оплачена до ТОВ «Евервелле Україна», Львівська обл., Жидачівський район, смт Гніздичів, вул.Коновальця, буд.4 А. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Факт транспортування товару автомобільним транспортом підтверджується Товаро-транспортними накладними, де замовник та вантажовідправник: ПП «Оскарпарк» (). Вантажоодержувач: ТОВ «Евервелле Україна» (): № 196 від 20.09.2024, № 197 від 20.09.2024, № 198 від 22.09.2024, № 199 від 23.09.2024, № 200 від 23.09.2024, № 201 від 24.09.2024, № 202 від 24.09.2024, № 203 від 25.09.2024, № 205 від 26.09.2024, № 207 від 27.09.2024, № 208 від 28.09.2024, № 183 від 11.09.2024, № 184 від 11.09.2024, № 185 від 12.09.2024, № 186 від 12.09.2024, № 188 від 13.09.2024, № 188 від 13.09.2024, № 189 від 17.09.2024, № 190 від 17.09.2024, № 191 від 17.09.2024, № 192 від 18.09.2024, № 193 від 18.09.2024, № 194 від 19.09.2024, № 195 від 19.09.2024, № 273 від 04.12.2024, № 274 від 04.12.2024, № 275 від 05.12.2024, № 276 від 05.12.2024, № 209 від 02.10.2024, № 210 від 02.10.2024, № 211 від 02.10.2024, № 212 від 02.10.2024, № 213 від 03.10.2024, № 214 від 03.10.2024, № 215 від 03.10.2024, № 216 від 03.10.2024, № 217 від 03.10.2024, № 218 від 03.10.2024, № 219 від 03.10.2024, № 220 від 07.10.2024, № 221 від 10.10.2024, № 222 від 11.10.2024, № 223 від 11.10.2024, № 224 від 11.10.2024, № 150 від 01.07.2024, № 151 від 02.07.2024, № 152 від 02.07.2024, № 153 від 03.07.2024, № 154 від 03.07.2024, № 155 від 04.07.2024, № 157 від 05.07.2024, № 158 від 05.07.2024, № 159 від 05.07.2024, № 160 від 05.07.2024, № 161 від 05.07.2024, № 162 від 08.07.2024, № 163 від 08.07.2024, № 164 від 08.07.2024, № 165 від 09.07.2024, № 166 від 09.07.2024, № 167 від 09.07.2024, № 168 від 09.07.2024, № 171 від 09.07.2024, № 172 від 09.07.2024, № 258 від 18.11.2024, № 259 від 18.11.2024, № 260 від 18.11.2024, № 261 від 18.11.2024, № 262 від 19.11.2024, № 263 від 19.11.2024, № 264 від 19.11.2024, № 265 від 20.11.2024, № 266 від 20.11.2024, № 267 від 20.11.2024, № 268 від 21.11.2024, № 269 від 25.11.2024, № 270 від 25.11.2024, № 271 від 26.11.2024, № 272 від 26.11.2024, № 131 від 27.06.2024, № 132 від 21.06.2024, № 133 від 21.06.2024, № 134 від 21.06.2024, № 135 від 21.06.2024, № 136 від 21.06.2024, № 137 від 26.06.2024, № 138 від 26.06.2024, № 139 від 26.06.2024, № 140 від 26.06.2024, № 141 від 26.06.2024, № 142 від 27.06.2024, № 143 від 27.06.2024, № 144 від 27.06.2024, № 145 від 27.06.2024,№ 146 від 27.06.2024, № 147 від 28.06.2024, № 148 від 28.06.2024, № 149 від 28.06.2024.

Видаткові накладні, згідно яких постачальник Приватне підприємство «ОСКАРПАРК», покупець ТОВ «Евервелле Україна», до договору поставки від 13.03.2024 № 2024-03-13: № 909 від 10.09.2024, № 909 від 10.09.2024, № 911 від 10.09.2024, № 912 від 10.09.2024, № 913 від 10.09.2024, № 914 від 10.09.2024, № 915 від 10.09.2024, №916 від 10.09.2024, № 917 від 10.09.2024, № 918 від 10.09.2024, № 919 від 11.09.2024, №920 від 11.09.2024, № 921 від 12.09.2024, № 922 від 12.09.2024, № 923 від 13.09.2024,№924 від 13.09.2024, № 925 від 17.09.2024, № 926 від 17.09.2024, № 927 від 17.09.2024, № 928 від 18.09.2024, № 929 від 18.09.2024, № 930 від 19.09.2024, № 931 від 10.09.2024,№ 932 від 19.09.2024, № 933 від 22.09.2024, № 934 від 23.09.2024, № 935 від 23.09.2024, № 936 від 24.09.2024, № 937 від 24.09.2024, № 938 від 25.09.2024, № 939 від 26.09.2024, № 940 від 27.09.2024, № 941 від 28.09.2024, № 946 від 20.09.2024, № 1242 від 04.12.2024, № 1243 від 04.12.2024, № 1246 від 05.12.2024, № 1247 від 05.12.2024, № 942 від 02.10.2024, № 945 від 02.10.2024, № 948 від 07.10.2024, № 949 від 10.10.2024, № 950 від 11.10.2024, № 954 від 11.10.2024, № 955 від 11.10.2024, № 956 від 14.10.2024, № 958 від 16.10.2024, № 1035 від 03.10.2024, № 1036 від 03.10.2024, № 1037 від 03.10.2024, № 1038 від 03.10.2024, № 1039 від 03.10.2024, № 1040 від 03.10.2024, № 1041 від 03.10.2024, № 1097 від 18.10.2024, № 1098 від 18.10.2024, № 1099 від 18.10.2024, № 1101 від 18.10.2024, № 1102 від 18.10.2024, № 1103 від 18.10.2024, № 1104 від 31.10.2024, № 1105 від 31.10.2024, № 1106 від 31.10.2024, № 1107 від 31.10.2024, № 1108 від 31.10.2024, № 1116 від 31.10.2024, № 1117 від 31.10.2024, № 1118 від 31.10.2024,№ 1119 від 31.10.2024, № 1128 від 30.10.2024 № 1149 від 31.10.2024, № 1150 від 31.10.2024, № 599 від 01.07.2024, № 600 від 02.07.2024, № 601 від 02.07.2024, № 620 від 03.07.2024, № 621 від 03.07.2024, № 630 від 04.07.2024, № 631 від 04.07.2024, № 648 від 05.07.2024, № 649 від 05.07.2024, № 650 від 05.07.2024, № 651 від 05.07.2024, № 652 від 05.07.2024, № 671 від 09.07.2024, № 665 від 08.07.2024, № 666 від 08.07.2024, № 667 від 08.07.2024, № 670 від 09.07.2024, № 672 від 09.07.2024, № 673 від 09.07.2024, № 674 від 09.07.2024, № 675 від 09.07.2024, № 676 від 09.07.2024, № 1195 від 18.11.2024, № 1196 від 18.11.2024, № 1197 від 18.11.2024, № 1198 від 18.11.2024, № 1205 від 19.11.2024, № 1206 від 19.11.2024, № 1207 від 19.11.2024, № 1211 від 20.11.2024, № 1212 від 20.11.2024, № 1213 від 20.11.2024, № 1220 від 21.11.2024, № 1233 від 25.11.2024, № 1234 від 25.11.2024, № 1235 від 26.11.2024, № 1236 від 26.11.2024, № 533 від 21.06.2024, № 534 від 21.06.2024, № 535 від 21.06.2024, № 536 від 21.06.2024, № 537 від 21.06.2024, № 559 від 26.06.2024, № 560 від 26.06.2024, № 561 від 26.06.2024, № 562 від 26.06.2024, № 566 від 27.06.2024, № 567 від 27.06.2024, № 568 від 27.06.2024, № 569 від 27.06.2024, № 570 від 27.06.2024, № 571 від 27.06.2024, № 576 від 28.06.2024, № 577 від 28.06.2024, № 578 від 21.06.2024.

Договір складського зберігання № СЗГ-2023/12/05 від 05.12.2023. Договір зберігання з правом користування від 18.07.2024 №2. Договір оренди приміщення № 6-ОФ від 14.06.2019. Акти надання послуг. Договір оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023, акти приймання-передачі вагонів-хоперів в оренду згідно з Договором оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023. Договір суборенди вантажних вагонів № 2-07/2023 від 01.07.2023, акти приймання-передачі вагонів-хоперів в суборенду згідно з Договором суборенди вантажних вагонів № 2-07/2023 від 01.07.2023. Акти приймання-передачі вагонів-хоперів в оренду (повернення з оренди, суборенди) згідно з Договором оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023. Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідно до Договору оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023. Договір про надання послуг № 05971/ЛЗ-2019 від 19.06.2019, залізничні накладні, акти звірки взаємних розрахунків. Контракти укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Евервелле» (Покупець): від 03.06.2019 № 03-06-19-EUSB та від 13.08.2019 № 03-06-19-DUSB. Митні декларації, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, акти виконаних робіт (надання послуг), банківські виписки та інші документи, які підтверджують господарську діяльність платника ПДВ, позивача у справі ТОВ «Евервелле Україна» (згідно переліку у Повідомленні).

Відповідачі не заперечили належності складення та оформлення поданих позивачем документів, а також не спростували товарності та реальності операцій на виконання яких вони були складені.

Проте, відповідачем-1 на підставу відмови у реєстрації РК № 3/- в ЄРПН у рішенні № 12706234/43020360 від 03.04.2025 зазначено: ненадання платником податку документального підтвердження виписки розрахунку коригування, реєстрацiя якого зупинена.

Так, у ході розгляду справи судом встановлено, що позивач надавав контролюючому органу усі документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну № 2 від 27.01.2025 та в подальшому подано РК № 3/- від 01.04.2025, з якою законодавство пов`язало виникнення обов`язку по складанню та реєстрації у ЄРПН податкових накладних, при цьому відповідачами не було надано і судом не було здобуто доказів того, які б спростовували відомості наданих позивачем документів.

При цьому, відповідачем як на підставу відмови позивачу у реєстрації розрахунку коригування не зазначено конкретного переліку документів, які йому необхідно надати для реєстрації спірного розрахунку коригування. Натомість, платником податків надані усі належні документи, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію РК № 3/- в ЄРПН, в підтвердження чого позивачем надані договори щодо здійснення таких операцій, додаткові угоди, банківські виписки, акти звірок, листи та інші розрахункові документи. Будь-яких доказів протилежного відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано податкову накладну та відповідно розрахунок коригування, що оформлений позивачем до реєстрації в ЄРПН.

Суд зауважує, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Зі змісту наданого відповідачами витягу з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 51/17-00-18-00-07 від 03.04.2025 судом встановлено, що підставою для відмови розрахунку коригування стало ненадання платником податку ТОВ «Евервелле Україна» документального підтвердження виписки розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена. При цьому будь-яких інших обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації РК № 3/- в ЄРПН протокол не містить.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Висновки аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, від 01.02.2023 у справі № 140/506/22, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

Відтак, суд дійшов висновку, що не надання відповідачами доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішення, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12706234/43020360 від 03.04.2025, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 3/- від 01.04.2025 до податкової накладної № 2 від 27.01.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН РК № 3/- від 01.04.2025 до ПН № 2 від 27.01.2025, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування № 3/- від 01.04.2025 до податкової накладної № 2 від 27.01.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами підпункту14.1.60 пункту14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідачами у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача-2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати розрахунок коригування в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, адже за встановлених фактичних обставин для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування позивачем було виконано умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації такого розрахунок коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати розрахунок коригування № 3/- від 01.04.2025 до податкової накладної № 2 від 27.01.2025, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, на переконання суду, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 3/- від 01.04.2025 до податкової накладної № 2 від 27.01.2025 датою його подання на реєстрацію.

Згідно з частиною 1статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 01.07.2003 по справі Суомінен проти Фінляндії вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 19.06.2001 по справі Звежинський проти Польщі Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі Беєлер проти Італії). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідачем-1 не доведено правомірності оскаржуваного рішення № 12706234/43020360 від 03.04.2025 у порядку статті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 3/- від 01.04.2025 до податкової накладної № 2 від 27.01.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позов належить задовольнити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 252 від 14.04.2025, яка знаходиться в матеріалах справи, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 12706234/43020360 від 03.04.2025, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 3 / - від 01.04.2025 до податкової накладної № 2 від 27.01.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" розрахунок коригування № 3/ - від 01.04.2025 до податкової накладної № 2 від 27.01.2025, днем його фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 1514,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 1514,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 06 серпня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" (вул. Свободи, 2,м. Дубно,Дубенський р-н, Рівненська обл.,35603, ЄДРПОУ/РНОКПП 43020360)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК