Справа № 440/10364/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10364/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , в якій просить:

- від 11.09.2024 № 1-1611-UA 0014431 щодо "інші будівлі" по АДРЕСА_1 на суму податкового зобов`язання 3849,60 грн., (податковий період 2021р.);

- від 11.09.2024 № 1-1611-UA0014431 щодо "інші будівлі" по АДРЕСА_2 на суму податкового зобов`язання - 8339,50 грн; (податковий період 2022р.);

- від 11.09.2024 № 1-1611-UA 0014431 щодо "інші будівлі" по вул. Єлизавети Трипільської 34 А с. Довжик, Зіньківський район, Полтавська область на суму податкового зобов`язання-7167,54 грн. (податковий період 2019р.);

- від 11.09.2024 № 1-1611-UA0014431 щодо "інші будівлі" по АДРЕСА_2 на суму податкового зобов`язання - 196,8 грн. ( податковий період 2021 р.);

- від 11.09.2024 № 1-1611-UA 0014431 щодо "інші будівлі" по вул. Єлизавети Трипільської, 34А в с. Довжик, Зіньківський район Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 55822,00 грн. (податковий період 2022р.);

- від 11.09.2024 № 1-1611-UA0014431 щодо "інші будівлі"вул. Єлизавети Трипільської, 102Б в с. Довжик, Зіньківський район Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 56916,50 грн. (податковий період 2023р);

- від 11.09.2024 №1-1611-UA0014431 щодо "інші будівлі" повул. Мостова, 56Г, в с. Проценки, Зіньківський район, Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 1539,60 грн. (податковий період 2021р.);

- від 11.09.2024 № 1-1611-UA0014431 щодо "інші будівлі" по вул. Мостова, 56Г в с. Проценки Зіньківсьький район Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 7163,42 rрн. (податковий період 2023р.);

- від 11.09.2024 №1-1611-UA0014431 щодо "інші будівлі" по вул. Єлизавети Трипільської, 34А в с. Довжик, Зіньківський район Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 47949,67 грн. (податковий період 2023р.);

- від 11.09.2024 № 1-1611-UA0014431 щодо "інші будівлі" по вул. Мостова, 54Д в с. Проценки, Зіньківський район Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 17911,33 грн. (податковий період 2023р.);

- від 11.09.2024 №1-1611-UA0014431 щодо "інші будівлі" по вул. Єлизавети Трипільської, 102Б в с. Довжик, Зіньківський район Полтавська область на суму податкового зобов`язання - 66261,00 грн. ( податковий період 2022р.);

- від 11.09.2024 № 1-1611-UA 0014431 щодо "інші будівлі" по вул. Мостова, 54Д в с. Проценки, Зіньківський район Полтавська область на суму - 20852,00 грн (податковий період 2022р.);

- від 11.09.2024 № 1-1611-UA 0014431 щодо "інші будівлі" по вул. Мостова, 56Ж в с. Проценки, Зіньківський район Поmавська область на суму - 1066,00 грн (податковий період 2022р.);

- від 11.09.2024 № 1-1611-UA 0014431 щодо "інші будівлі" по вул. Мостова, 56Ж в с. Проценки, Зіньківський район Полтавська область на суму - 915,67 грн (податковий період 2023р.).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви, яку обґрунтовує правовою невизначеністю щодо строків оскарження податкового - повідомлення рішення. Так, за доводами позивача пункти 56.18 і пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України по різному регулюють ті самі правовідносини і при цьому суперечать один одному.

Загальні норми процедури судового оскарження у публічно-правових спорах регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд, зокрема, у постанові від 30 серпня 2018 року в адміністративній справі № 813/2897/16.

Конституційний Суд України в Рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визнав конституційними положення КАС України про скорочені строки звернення до адміністративного суду в разі попереднього використання можливостей досудового порядку вирішення спору, якими лише скорочено строки здійснення окремих процесуальних дій, а змісту й обсягу конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя не звужено.

У сфері оподаткування права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Спеціальними нормами, які встановлюють порядок оскарження рішень контролюючих органів, є норми статті 56 ПК України. Зі змісту цієї статті вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків у першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

За пунктом 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19 уже сформував правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 на підставі аналізу усталених підходів до вирішення питання строків звернення до суду у податкових справах з аналогічними правовідносинами дійшла висновку, що загальною нормою є частина четверта статті 122 КАС України, а спеціальною нормою є пункт 56.19 статті 56 ПК України та зазначила, що норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не встановлює строку звернення до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення та не є відсильною до норми, яка їх встановлює, а отже, не є тим «іншим законом», яким встановлені спеціальні строки звернення до суду.

Строк у 1095 днів, встановлений статтею 102 ПК України, є саме строком давності, у межах якого за платником податків зберігається право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу, а не строком звернення до суду із такими вимогами.

Ураховуючи викладене, для звернення до адміністративного суду з даним позовом встановлено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

Позивач звернувся до суду поштою з цим позовом 23.07.2025, тобто з пропуском передбаченого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку.

При цьому у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду, тому вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на те, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом не визнаються поважними, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску позивачем строку або інших доказів на підтвердження факту дотримання останнім такого строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький