Справа № 320/9899/24
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9899/24
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства обмеженою відповідальністю ЛТД "ВЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідачем-1 (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року залишено без задоволення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 4542,00 грн (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA1026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101);

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних (інших) причин для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві обставин.

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 16 липня 2025 року по справі № 320/9899/24 було надіслано одержувачу - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві в його електронний кабінет та доставлено вказаний документ до електронного кабінету 17 липня 2025 року о 14:41.

На виконання вимог ухвали суду, 24 липня 2025 року апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків або відстрочення сплати судового збору.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно стосується саме сплати судового збору, апелянт не обгрунтовує неможливості та/або необхідності продовження строку на усунення недоліків в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року.

Відтак, Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві не було усунуто недокіки зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року в частині необхідності подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних (інших) причин для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві обставин.

Разом з тим, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду. Також, апелянтом не надано документа про сплату судового збору.

Колегія суддів зазначає, що відсутність заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині стлати судового збору або відстрочення судового збору.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 18 червня 2025 року №320/35881/23.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відстрочення сплати судового збору - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства обмеженою відповідальністю ЛТД "ВЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан