Справа № 276/1340/25
Суддя: БОБЕР Д. О.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1340/25
Провадження по справі 2-а/276/14/25

У Х В А Л А

07 серпня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №2/316 від 18.12.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень; провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Крім того, позивач при зверненні до суду із вищевказаним позовом додав до нього заяву про поновлення строку оскарження постанови, в якій також просить поновити пропущений процесуальний строк оскарження постанови №2/316 від 18.12.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Так, в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови позивач вказує, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався 21.06.2025, оскільки отримав постанову про відкриття виконавчого провадження поштовим відправленням від Хорошівського ВДВС. В подальшому позивач звернувся до бюро правової допомоги з метою консультації, де йому 24.07.2025 був призначений адвокат, який і допоміг у написанні позовної заяви.

Суд зазначає, що наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 р. №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

За висновком Верховного Суду Суд таке обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Частиною другою та п`ятою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на звернення з позовом у публічно-правових відносинах.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Натомість суд вважає, що зазначені позивачем причини пропуску строку оскарження постанови не підтверджуються доданими до справи матеріалами.

Як слідує з постанови №2/316 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , датою її винесення є 18.12.2024.

Позивач, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку оскарження постанови №2/316 від 18.12.2024 року, в позовній заяві вказує, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 21.06.2025, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, зі змісту постанови №2/316 від 18.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2024 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для притягнення до адміністративної відповідальності, що позивач також підтвердив у своїй позовній заяві, та про день та час розгляду позивач був повідомлений, проте не з`явився.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 був обізнаний про розпочате відносно нього провадження у адміністративній справі ще у грудні 2024 року, проте, будь-яких заходів для отримання спірної постанови та її оскарження у розумний строк не вживав, що свідчить про свідоме нехтування ним процесуальними обов`язками, передбаченими ст. 44 КАС України.

Отримання позивачем у червні 2025 року постанови про відкриття виконавчого провадження, саме по собі, без надання доказів неможливості отримання оскаржуваної постанови раніше, не свідчить про поважність причин пропуску строку для її оскарження.

Більше того, отримавши 21.06.2025 відомості про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №2/316 від 18.12.2024 року Житомирського РТЦК, позивач не надав доказів, що ним протягом встановленого законом 10-денного строку вживалися заходи для її оскарження, зокрема, звернення за правовою допомогою. Як вбачається з поданого позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку за правовою допомогою він звернувся лише 24.07.2025, тобто більш ніж через місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оскільки наведені позивачем обставини поважності пропуску строку оскарження постанови не підтверджуються матеріалами позовної заяви, суд визнає підстави, вказані позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду не поважними та залишає позовну заяву без руху.

Таким чином, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати відповідні докази цього.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що причини пропуску позивачем процесуального строку оскарження постанови, вказані позивачем у позовній заяві, судом визнані не поважними, інших доказів поважності причин пропуску 10-денного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до позовної заяви не додано, суддя приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без руху та надання позивачу строку для можливості усунути виявлені недоліки, що становить 10 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 122, 123,160, 161, 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення визначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер