Справа № 826/3864/15
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/3864/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування постанови 2443, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російській авіалінії" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України, в якому просить визнати нечинною та скасувати Постанову №2443 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 30 січня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією суддів.

07.04.2015 року представником позивача через канцелярію суду подано Клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/3864/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №2443 від 30.01.2015 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3478/15.

15.02.2019 року представником позивача через канцелярію суду подано Клопотання про відновлення провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2019 року поновлено провадження в адміністративній справі.

28.02.2019 року представником позивача через канцелярію суду подано Заяву про зміну підстав адміністративного позову про визнання нечинною та скасування Постанови №2443 від 30 січня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

19.03.2019 року представником відповідача через канцелярію суду подано Відзив по справі у зв`язку із заявою Позивача про зміну підставі адміністративного позову.

27.03.2019 року представником позивача через канцелярію суду подано Відповідь на відзив Державної авіаційної служби України про справі №826/3864/15.

05.04.2019 року представником Державної авіаційної служби України продано Заперечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2019 року позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Державної авіаційної служби України про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 30.01.2015 року №2443.

23.07.2019 року представником Державної авіаційної служби України подано Апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2019 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації - залишено без задоволення; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.06.2020 року касаційну скаргу Державної авіаційної служби України задоволено частково; Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 826/3864/15 скасувано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/3864/15.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 24.06.2020 року прийнято адміністративну справу до свого провадження.

Суддею вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року №2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно із п. 1 «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16 вересня 2024 року №399 цей Порядок розроблено на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України.

У відповідності до п. 4 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Порядку №399 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 року справу № 826/3864/15 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу): Вовченко О.А.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року справу №826/3864/15 прийнято до провадження. Розпочато розгляд справи спочатку та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача в позовній заяві зазначив, що 12 лютого 2015 року ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" отримало постанову Державної авіаційної служби України №2443 від 30.01.2015 року про накладення на ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" штрафів за правопорушення у галузі цивільної авіації. Постанова № 2442 є незаконною. В постанові відповідач не зазначив який саме підпункт п. 118 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України» від 29.03.2002 року № 401 було порушено позивачем. Повідомлень від командира повітряного судна, органів ОПР або органів управління Повітряних Сил Збройних Сил про факт порушення порядку використання повітряного простору України з боку позивача не було. Головою Державіаслужби України установлено факт правопорушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні 30 липня 2014 року рейсу AFL1633 о 03 год. 20 хв., а саме виконання рейсу без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України. Підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації та винесення Постанови був протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 27 січня 2015 року, про що вказано в постанові. 25 лютого 2015 року позивач звернувся до окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання дійвідповідача протиправнимищодо складанн протоколу, оскільки останій був складений Державним інспектором Державіаслужби України без належних на те повноважень, з порушенням вимог Порядку та без доказів виявлення факту правопорушення зазначенного в протоколі. Станом на 30 липня 2014 року був відсутній факт правопорушення у галузі цивільної авіації, визначений положеннями пунктів 94 та 118 Положення про використання повітряного простору України.

28.02.209 року до суду від представника позивача надійшла заява про зміну підстав адміністративного позову де зазначено, що відповідачем порушено вимоги Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті. Під час оформлення Протоколу № 2443 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 27 січня 2015 р., та винесення Постанови № 2443 від 30 січня 2015 року. Державний інспектор Здольник Є.В. під час оформлення Протоколу підтвердив свої повноваження посвідченням державного інспектора Державіаслужби України з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією (посвідчення 10023 дійсне до 17.02.2016 року). Посвідченя свідчить, що Здольник Є.В. працює на посаді державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією. Державний інспектор Державіаслужби мав право проводити інспектування у сфері безпеки авіації (в тому числі ібезпеки польоиів), лише за умови проходження відповідної підготовки. У державного інспектора були відсутні повноваження складання Протоколу, що був підставою для винесення постанови. Під час оформлення протоколу з боку державного інспектора Державіаслужби України порушено вимоги Порядку, а саме не здійснювалась перевірка інормації, що стала підставою для встановлення факту вчинення з боку позивача правопорушення у галузі цивільної авіації та інспектором самостійно не заповнювалися реквізити в протоколі. Також порушено вимоги Порядку щодо розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації. Відповідачем не було надано матеріалів справи про правопорушення у галузі цивільної авіації на підставі яких саме головою Державіаслужби України було винесено постанову. Постанова була винесена без жодних доказів в підтвердження як факту виконання позивачем рейсу AFL 1633 30 липня 2014 року о 3:20 так і факту порушення правил та порядку використання повітряного простору України. Відповідач в порушення п. 5.7 Порядку направив рекомендованим листом на адресу позивача не примірник постанови, а копію такої постанови. Відповідно до п. 6.2.1 Додатку 15 «Служби аєроновігаційної інформації», заборонені зони не можуть встановлюватися шляхом видачі опублікування повідомлення NOTAM. Станом на 30 липня 2014 року був відсутній факт правопорушення у галузі цивільної авіації, визначений положеннями пунктів 94 та 118 Положення про використання повітряного простору України.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив де зазначено, що Державіаслужбою за поданням Украероцентра, встановлено заборону на використання повітряного простору над півостровом Крим в межах координат на постійній основі. Інформація щодо встановлення заборонених зон публікується шляхом видання повідомлень NOTAM, які є елементом об`єднаного пакету аеронавігаційної інформації. Заборона на використання повітряного простору над півостровом Крим діє з 09 год. 00 хв. З 28.03.2014 по теперішній час через видання NOTAM А0520/14 та Ц0568/14 та його перевидання на NOTAM А1391/14, NOTAM А1946/14, NOTAM А2461/14. Позивач здійснив політ з порушенням порядку використання повітряного простору України. Рейс AFL 1633 30.07.2014 о 03:20 над півостровом Крим був здійснений позивачем під час дії заборони використання повітряного простору, чим порушено ст. 30 Повітряного кодексу України та пункти 94 та 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України». ВАТ «Аерофлот російські авіалінії» та льотний екіпаж ПС, які виконували рейси у липні 2014 року знали про дію NOTAM A1391/14, Украероцентр, виявивши факти польотів ПС, які виконували рейси під трилітерним індексом AFL без заявки, без дозволу, без зв`язку з органом ОПР, в забороненій зоні, направив до Центральної диспетчерської служби Державіаслужби первинні повідомлення про порушення порядку використання повітряного простору України мережею авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN). При розгляді справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Державіаслужбою були враховані усі обставини, що мали значення для прийняття Постанови № 2443. Державний інспектор Державіаслужби Здольник Є.В. діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені пунктом 8 частини першої статті 16 Повітряного кодексу України, розділом ІІ Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури від 26.12.2011 № 637. Державним інспектором Державіаслужби Здольник Є.В. здійснено перевірку інформації, викладеної в телеграмі Украероцентру тлг № 310453 про порушення порядку використання повітряного простору України та за результатами 27.01.2015 в присутності представників авіакомпанії «Аерофлот» складено протокол № 2443 про правопорушення у галузі цивільної авіації. Порушення порядку використання повітряного простору України не є порушенням в сфері авіаційної безпеки. Державіаслужбою на підставі, ст. 128 та ст. 129 ПК України 30.01.2015 розглянуто справу про правопорушення в галузі цивільної авіації авіакомпанією «Аерофлот» та відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 127 ПК України за порушення правил та порядку використання повітряного простору України до авіакомпанії «Аерофлот» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. З 30 квітня 2014 року рейси ВАТ «Аерофлот російські авіалінії» здійснювали польоти з порушенням порядку перетину державного кордону, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 424-р пункт пропуску через державний кордон та пункт контролю у аеропорту. Крім того, Сертифікат аеродрому «Сімферополь» № АП 11-01 з додатком до нього від 15 серпня 2013 року та Інструкція з виконання польотів в районі аеродрому «Сімферополь» припинено з 09 години 08 липня 2014 року. При виконанні рейсу ВАТ «Аерофлот» усвідомлювало, що порушує своїми діями норми законодавства України та норми міжнародного права, тому Державіаслужбою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтями 128 та 129 ПК України 30.01.2015 розглянуто справу про правопорушення в галузі цивільної авіації авіакомпанією ВАТ «Аерофлот» та відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 127 ПК України за порушення правил та порядку використання повітряного простору України винесено постанову № 2443, якою авіакомпанію «Аерофлот» притягнуто до відповідальності та застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Відповідно до Протоколу Державної авіаційної служби України №2443 від 27.01.2015 року, державним інспектором Державіаслужби України Здольник Є.B. в присутності уповноваженого представника ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" Стеценка А.П. проведено перевірку інформації, викладеної у телеграмі Украероцентру ТЛГ 310453, та встановлено, що: 30.07.14 о 03 год. 20 хв. здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України ПС, яке виконувало рейс AFL 1633, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст. 30 Повітряного кодексу України та пункти 94 та 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України» (т. 1 а.с. 93).

27.01.2014 року уповноважений представник ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" ознайомлений із протоколом.

30.01.2015 року Головою Державіаслужби України розглянуто матеріали справи про правопорушення в галузі цивільної авіації ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" (ІПН), та встановлено, що порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1633,0 Оз год. 20 XB. 30.07.2014 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, що є порушенням статті 30 Повітряного кодексу України, пунктів 94 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 № 401. За результатами розгляду матеріалів справи прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 30 січня 2015 року №2443, якою відносно позивача застосовано штраф у сумі 136000 грн. (т. 1 а.с. 8).

Дії відповідача щодо складання Державною авіаційною службою України протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації зокрема і №2443 від 27.01.2015 року оскаржувалися позивачем в судовому порядку у справі №826/3478/15.

Рішенням Окружний адміністративний суд міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі №826/3478/15 в задоволенні адміністративного позову Відкритому акціонерному товариству "Аерофлот - російські авіалінії" відмовлено повністю (https://reyestr.court.gov.ua/Review/54752398).

Не погоджуючись із постановою про застосування штрафу № 2443 від 30.01.2015 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дана справа розглядалася Верховним Судом та постановою від 16 червня 2020 року справу № 826/3864/15 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з метою надання оцінка по суті порушення порядку та правил використання повітряного простору України позивачем.

При цьому в постанові від 16 червня 2020 року Верховний Суд зазначив, що «колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова № 2443 від 30.01.2015 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, прийнята відповідачем з дотриманням обмежувального строку у застосуванні адміністративно-господарських санкцій за порушення норм щодо правил та порядку використання повітряного простору України, передбаченого приписами статті 128 Повітряного кодексу України» (п. 33).

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлено Повітряним кодексом України від 19.05.2011 №3393-VІ (далі ПК України) (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряний кодекс України від 19.05.2011 №3393-VІ (далі - ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 16 ПК України державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що державним інспектором Державіаслужби України Здольник Є.В. здійснено перевірку інформації, викладеної в телеграмі Украероцентру тлг №310453 про порушення порядку використання повітряного простору України та за результатами перевірки 27.01.2015 року в присутності представників ВАТ «Аерофлот російські авіалінії» Стеценко А.П. складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації №2443. При перевірці встановлено, що 30.07.2014 о 03 год. 20 хв. здійснено політ з порушенням порядку використання повітряного простору України повітряним судном, яке виконувало рейс AFL 1633, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено статтю 30 Повітряного кодексу України та пункт 94, пункту 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України» (т.1 а.с. 93).

Дії відповідача щодо складання Державною авіаційною службою України протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації зокрема і №2443 від 27.01.2015 року оскаржувалися позивачем в судовому порядку у справі №826/3478/15.

Рішенням Окружний адміністративний суд міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі №826/3478/15 в задоволенні адміністративного позову Відкритому акціонерному товариству "Аерофлот - російські авіалінії" відмовлено повністю (https://reyestr.court.gov.ua/Review/54752398).

Процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті визначено у Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 №637, (далі - Порядок №637).

В п.1.2 Порядку №637 зазначено, що дія цього Порядку поширюється на суб`єктів авіаційної діяльності у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення на повітряному транспорті.

Приписами п. 3.1 Порядку №637 справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядає Державіаслужба України, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 2) або постанова про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 3).

Отже, що за результатами розгляду протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації відповідач, як суб`єкт владних повноважень, може прийняти два рішення у вигляді постанов: про накладення штрафу або про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3.1 Порядку №637, прийняття рішення за результатами розгляду протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації покладається на Державіаслужбу України.

Згідно з частиною першою статті 129 ПК України підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Приписами ст. 128 ПК України встановлено, що справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова. Від імені уповноваженого органу з питань цивільної авіації розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації. Державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації мають право накладати стягнення у розмірі до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головою Державіаслужби України 30.01.2015 розглянуто протокол та матеріали справи щодо порушення ВАТ «Аерофлот російські авіалінії» та прийнято постанову №2443, в якій, встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL 1633 о 03 год. 20 хв. 30.07.2014. Рейс здійснено без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, що свідчить про порушення статті 30 Повітряного кодексу України та пункту 94, пункту 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України» та вирішено накласти на ПАТ «Аерофлот російські авіалінії» штраф у сумі 136000 грн. (т.1 а.с. 8).

Приписами пункту 26 частини 1 статті 1 ПК України визначено, що використання повітряного простору України - це провадження діяльності, пов`язаної з польотами повітряних суден, з переміщенням (перебуванням) матеріальних об`єктів у повітряному просторі України, а також з вибуховими роботами, пусками ракет, усіма видами стрільб, у тому числі з метою здійснення впливу на гідрометеорологічні процеси в атмосфері, що становлять загрозу безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів.

Згідно з приписами статтею 23 ПК України організація використання повітряного простору України - це комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов`язаної з використанням повітряного простору України. Положення про використання повітряного простору України затверджується Кабінетом Міністрів України (частина 1).

Організація використання повітряного простору України передбачає: 1) визначення структури та класифікації повітряного простору України; 2) планування та координацію діяльності з використання повітряного простору України відповідно до державних пріоритетів; 3) забезпечення дозвільного порядку використання повітряного простору України та/або забезпечення інформацією щодо використання повітряного простору України; 4) організацію повітряного руху, що включає: обслуговування повітряного руху; управління використанням повітряного простору України; організацію потоків повітряного руху; 5) забезпечення контролю за дотриманням порядку та правил використання повітряного простору України у певних районах; 6) обслуговування аеронавігаційною інформацією; 7) аварійне сповіщення; 8) метеорологічне обслуговування; 9) забезпечення зв`язку, навігації, спостереження (частина 2).

Порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України (частина 3).

Перелік порушень порядку використання повітряного простору України визначається Положенням про використання повітряного простору України (частина 4).

Відповідно до ст. 26 ПК України повітряний простір України, доступний для виконання польотів загального повітряного руху, поділяється на: 1) контрольований повітряний простір України обслуговування повітряного руху, в межах якого можуть надаватися в установленому порядку всі види обслуговування повітряного руху (диспетчерське, польотно-інформаційне, аварійне); 2) повітряний простір України поза межами контрольованого повітряного простору обслуговування повітряного руху, де в установленому порядку забезпечуються польотно-інформаційне та аварійне обслуговування (ч. 1). Класифікація повітряного простору України обслуговування повітряного руху визначається уповноваженим органом з питань цивільної авіації виходячи з потреб користувачів повітряного простору України, необхідності забезпечення безпеки польотів, їх економічної ефективності та публікується в документах аеронавігаційної інформації (ч. 2).

В п. 73 ст. 1 ПК України зазначено, що обслуговування повітряного руху забезпечення польотно-інформаційного обслуговування, аварійного чи диспетчерського обслуговування повітряного руху (районного диспетчерського обслуговування, диспетчерського обслуговування підходу або аеродромного диспетчерського обслуговування).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ПК України обслуговування повітряного руху в районах польотної інформації, диспетчерських районах, диспетчерських зонах, на маршрутах обслуговування повітряного руху, у тому числі в повітряному просторі над відкритим морем, де відповідальність за обслуговування повітряного руху міжнародними договорами України покладена на Україну (крім зон та аеродромів, де обслуговування повітряного руху здійснюється відповідними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування), організовується та здійснюється в порядку, встановленому Положенням №401.

Положеннями ч. 1 ст. 29 ПК України передбачено, що використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. N 401 затверджено «Положення про використання повітряного простору України» (чинні до 14.12.2017 року) (далі Порядок № 401).

Згідно п. 56 Положення №401, користувачі повітряного простору, заінтересовані у провадженні діяльності, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору.

В п. 57 Положення №401 зазначено, що подання заявок та видача дозволів на використання повітряного простору або анулювання заявок може здійснюватися за допомогою телеграфу, телефону, поштового зв`язку, телефаксу тощо. Користувачі повітряного простору зобов`язані мати прямий зв`язок (телеграф, телефон, телефакс або інші види зв`язку) з органами ОПР та відповідними органами управління Повітряних Сил Збройних Сил.

Відповідно до п. 58 Положення №401 форма розкладів та заявок на польоти цивільних повітряних суден, а також терміни їх подання визначаються Правилами надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України під час виконання міжнародних, внутрішніх та транзитних польотів, що затверджуються Мінінфраструктури та Міноборони.

Положенями 60 Положення №401 розклад регулярних внутрішніх та міжнародних польотів цивільних повітряних суден експлуатантів України та іноземних експлуатантів затверджується Державіаслужбою і надсилається до Украероруху (Украероцентру) та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил не пізніше ніж за 20 діб до введення його в дію.

Згідно з пунктом 61 Положення №401 органи управління Повітряних Сил Збройних Сил, Украероцентр здійснюють контроль за виконанням регулярних внутрішніх та міжнародних польотів, а також транзитних регулярних польотів та наданням органами ОПР послуг з обслуговування повітряного руху. З цією метою користувачі повітряного простору подають Украероцентру перелік повторюваних планів польотів не пізніше ніж за 14 діб до початку польоту, а зміни до цього переліку - за 7 діб до введення їх у дію. Украероцентр доводить перелік повторюваних планів польотів до РДЦ та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил.

Приписами п. 74, п. 75 Положення №401 визначено, що дозвіл на виконання внутрішніх та міжнародних регулярних польотів з посадкою (вильотом) в Україні (з України) видається Державіаслужбою.

Згідно п. 2 розділу І Положення №401 дозволом на використання повітряного простору є офіційне повідомлення про надання користувачеві повітряного простору дозволу для провадження діяльності у порядку, що визначається відповідним підрозділом органу об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України. Орган об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідний підрозділ, повноваження і діяльність якого пов`язані з організацією повітряного руху у повітряному просторі України та у міжнародному повітряному просторі, який перебуває під відповідальністю України.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» від 19.07.1999 №1281 установлено, що головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (далі - Украероцентр).

Загальний порядок польотів та маневрування повітряних суден у класифікованому повітряному просторі України та повітряному просторі над відкритим морем, де відповідальність за обслуговування повітряного руху (далі ОПР) міжнародними договорами покладена на Україну, з метою забезпечення безпеки польотів цивільних повітряних суден і екологічної безпеки встановлюють Правила польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.10.2011 №478 (далі Правила №478).

В п. 1.3. Правил №478 зазначено, що контрольований політ будь-який політ, який виконується за наявності диспетчерського дозволу. Диспетчерський дозвіл - дозвіл командиру повітряного судна діяти відповідно до умов, установлених диспетчерським органом.

Згідно з п. 8.1 глави 8 Правил № 478 дозвіл повинен бути отриманий до початку виконання контрольованого польоту або частини польоту, яка виконується як контрольований політ. Такий дозвіл запитується шляхом подання плану польоту до органу диспетчерського обслуговування повітряного руху.

Аналогічні положення закріплені пунктами 3.3.1.1, 3.3.1.2, 3.3.2, 3.6.1.1 Додатку 2 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року «Правила польотів».

В п. 93 Положення № 401 зазначено, що в окремих частинах повітряного простору встановлюються заборона або обмеження на його використання, які публікуються в документах з аеронавігаційної інформації та/або включаються до плану використання повітряного простору. Форма та зміст плану використання повітряного простору визначаються інструкцією з управління використанням повітряного простору.

У відповідності до п. 101 Положення № 401, заборона використання повітряного простору на постійній основі встановлюється Державіаслужбою за поданням відповідних державних органів, підприємств, установ та організацій і оприлюднюється в документах з аеронавігаційної інформації.

Тимчасова заборона використання окремих частин повітряного простору встановлюється в інтересах користувачів, які подали відповідні заявки, з урахуванням пріоритетів, установлених цим Положенням, та принципів гнучкого використання повітряного простору відповідно до Європейської концепції гнучкого використання повітряного простору. Інформація про тимчасову заборону використання повітряного простору доводиться Украероцентром та службою аеронавігаційної інформації до відома всіх користувачів повітряного простору (п. 102 Положення №401).

Відповідно до ст. 11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та ч. 1 ст. 8 Угоди між Урядом України та Урядом російської федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту до повітряних суден авіакомпанії «Аерофлот» під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

Відповідно підпункту «n» пункту 5.1.1.1 розділу 5.1 Глави 5 Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року «Служби аеронавігаційної інформації» та Dос. 8126 ІСАО «Посібник з служб аеронавігаційної інформації», які є обов`язковими як для України, так і для російської федерації згідно зі статями 37 та 38 вказаної Конвенції, та згідно з абзацом 15 підпункту 3.2.1.2 Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 01.07.2004 №564 (далі - Правила №564), інформація щодо встановлення заборонених зон публікується шляхом видання повідомлень NOTAM, які є елементом об`єднаного пакету аеронавігаційної інформації (розділ 1.1 глави 1 Додатку 15).

До управління забезпечення аеронавігаційного обслуговування польотів та до Міжнародної служби NOTAM (NOF) від Украероцентру, який є головним оперативним підрозділом об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України (постанова Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 №1281), мережею авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN) надійшов запит про встановлення забороненої зони над територією півострова Крим, який був затверджений уповноваженими особами Державіаслужби України, що стало підставою для опублікування NOTAM А1391/14 та А1946/14 та в наступному NOTAM А2461/14.

Вимоги до змісту, правил видачі та випуску NОТАМ уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та містяться у Додатку 15 та Dос. 8126.

Відповідно до п. 5.1.1 Додатку 15 NОТАМ складається і видається негайно в тих випадках, коли інформація, що підлягає розповсюдженню, носить тимчасовий і нетривалий характер, або у разі введення в терміновому порядку важливих з експлуатаційної точки зору постійних змін або тимчасових змін, що носять довгостроковий характер, виключаючи великий текстовий та/або графічний матеріал.

NОТАМ є складовою частиною об`єднаного пакета аеронавігаційної інформації, визначення якого міститься в розділі 1.1 «Визначення» Глави 1 Додатку 15.

Відповідно до п.п. 2.1.2 п. 2.1 гл. 2 Правил № 564 аеронавігаційна інформація затверджується Державіаслужбою України та публікується САІ.

В розділі 1.1 «Визначення» Глави 1 Додатку 15 зазначено, що заборонена зона - повітряний простір встановлених розмірів над територією або територіальними водами держави, у межах якої польоти повітряних суден заборонено. Таке ж положення міститься в Главі 1.

Відповідно до п. 2.1.1 роз. 2.1 гл. 2 Додатка 2 правила польотів поширюються на повітряні судна, що мають національні та реєстраційні знаки Договірної Держави, незалежно від їхнього місцезнаходження, за умови, що ці правила не суперечать правилам, опублікованим державою, що здійснюють юрисдикцію над територією, що пролітає.

Згідно з п. 2 роз. 1 Положення №401 заборонена зона частина повітряного простору, в межах якої забороняються польоти повітряних суден.

В гл. 8 Додатку 15 зазначено, що на будь-якому аеродромі/вертодромі, який зазвичай використовується для виконання міжнародних польотів, персоналу, пов`язаному з виробництвом польотів, включаючи льотні екіпажі та служби, відповідальні за передпольотну інформацію, надається аеронавігаційна інформація, необхідна для забезпечення безпеки, регулярності та ефективності аеронавігації та що стосується етапів маршрутів, що починаються від даного аеродрому/вертодрому.

Разом з цим, NOTAM А1391/14 має у своєму тексті у полі визначення цілі літери NBO, що відповідно до Додатку А глави 6 Doc 8126 означає, що NOTAM відібрано для негайного сповіщення експлуатантів повітряних суден, для включення в РІВ та стосується виконання польотів.

Окрім того, відповідно до п.п. 2.3.2 роз. 2.3 гл. 2 Додатку 2 до початку польоту командир повітряного судна знайомиться з усією наявною інформацією щодо запланованої операції.

У п. 8.1.1 Додатку 15 визначено, що на будь-якому аеродромі, що зазвичай використовується для виконання міжнародних польотів, персоналу, пов`язаному з виробництвом польотів, включаючи льотні екіпажі та служби, відповідальні за передпольотну інформацію, надається аеронавігаційна інформація, необхідна для забезпечення безпеки, регулярності та ефективності аеронавігації та що стосується етапів маршрутів, що починаються від цього аеродрому.

Приписами п. 8.1.3 Додатку 15 закріплено, що членам льотного екіпажу надається коротка анотація діючих NОТАМ, які мають експлуатаційне значення, та інша інформація термінового характеру у формі складених відкритим текстом бюлетенів передпольотної інформації (РІВ).

Відповідно до ст. 12 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року кожна Договірна держава зобов`язується вживати заходів для забезпечення того, щоб кожне повітряне судно, яке здійснює політ або маневрує в межах її території, а також кожне повітряне судно, яке має її національний знак, де б таке судно не знаходилося, дотримувалося чинних у даному місці правил і регламенту, що стосуються польотів і маневрування повітряних суден.

Положеннями ч. 3 ст. 48 ПК України встановлено заборону виконання польоту повітряного судна в контрольованому повітряному просторі без двостороннього радіозв`язку з органом обслуговування повітряного руху.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено відсутність доказів, що підтверджують подання повітряним судном позивача перед початком здійснення 30.07.2014 польоту рейсом AFL 1633 о 03 год. 20 хв. заявок на використання повітряного простору та планів польоту.

При цьому, не зважаючи на прийняття та опублікування, зокрема, NOTAM А1391/14, яким встановлено над півостровом Крим заборонену зону з 09 год 00 хв 27.06.2014 по 23 год. 59 хв 30.09.2014, повітряне судно позивача 30.07.2014 року, виконуюче рейс AFL 1633, здійснило проліт саме в забороненій зоні.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що, що ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» та льотний екіпаж повітряного судна, яке виконувало 30.07.2014 року рейс AFL 1633, знали про дію NOTAM А1391/14, однак ігноруючи його та вимоги законодавства України про повітряний простір, здійснило політ над забороненою територією України без отримання відповідного дозволу.

Такі дії повітряного судна позивача вказують на цілеспрямоване порушення, як зазначеним NOTAM заборони, так і вимог законодавства України про повітряний простір.

На противагу вказаному, позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами існування обставин, за наявності яких можливе виконання ним польотів у повітряному просторі чи в окремих його частинах, де встановлено заборону.

Статтею 126 ПК України передбачено, що за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов`язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 127 ПК України за правопорушення в галузі цивільної авіації, у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України, до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п`яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що застосована до позивача фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян зумовлена порушенням даним суб`єктом авіаційної діяльності правил та порядку використання повітряного простору України, що є загальновідомою обставиною.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом фактичні обставини справи та їх оцінка в розрізі норм чинного законодавства дають підстави для висновку, що при прийнятті відповідачем 30.01.2015 року постанови 2443 про накладення штрафу на ВАТ «Аерофлот російські авіалінії» відповідач діяв обґрунтовано та розсудливо, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому постанова № 2443 від 30.01.2015 року є правомірною.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених вимог не спростовують.

При цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі"Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що відповідачем доведено, що позивачем вчинено правопорушення, а саме здійснення 30.07.2014 року о 03:20 год рейсу AFL 1633 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, що свідчить про порушення статті 30 Повітряного кодексу України та пункту 94, пункту 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України», відповіно у задоволенні адміністративного позову ВАТ «Аерофлот російські авіалінії» слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову позивача до суб`єкта владних повноважень, а відповідач не подав до суду доказів понесення будь-яких судових витрат, суд вважає, що підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №2443 від 30 січня 2015 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот російські авіалінії» (119002, російська федерація, м. москва, вул. Арбат, 10, код 661)

Відповідач: Державна авіаційна служби України (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, )

Суддя О.А. Вовченко

.