Справа № 320/27901/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м.Київ № 320/27901/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача подану в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:

- визнати дії протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №320/27901/23 позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 18.08.2021 №9/1-534 із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ) здійснити, перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 18.08.2021 №9/1-534 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набрало законної сили 26.10.2023.

22.02.2024 судом видано виконавчі листи по цій справі.

23.10.2024 позивач у цій справі помер.

09.06.2025 до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просив суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі №320/27901/23.

В обґрунтування свого клопотання, ОСОБА_1 зазначила, що за життя ОСОБА_2 . відповідач не виконав рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №320/27901/23 в частині виплати заборгованості нарахованих пенсійних виплат на виконання вказаного судового рішення у розмірі 802093,4 грн. (сума доплати по перерахунку за період з 01.04.2019 по 30.11.2023). Зазначене підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 13.11.2023 №2600-0202-8 221539. ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . Відповідач відмовляється виплачувати вказані кошти без заміни сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У призначений для розгляду справи час, сторони та їхні представники до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду або розгляд заяви у їх відсутність сторони не звертались.

Частиною 2 ст. 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, суд розглянув заяву за відсутності сторін та їхніх представників.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наявних у матеріалах справи доказів суд встановив, що ОСОБА_2 , який був позивачем у справі №320/27901/23, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

З огляду на підтверджений факту смерті ОСОБА_2 - позивача у справі № 320/27901/23, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 як стягувач вибув. Відтак наявні усі передумови, що передбачені ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для заміни судом стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, якого є ОСОБА_1 .

Отже, заяву про заміну стягувача в особі ОСОБА_2 на його правонаступника в особі ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, - задовольнити.

Замінити стягувача в особі ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у виконавчих листах №320/27901/23 на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Лисенко В.І.