Справа № 320/9777/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Київ № 320/9777/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, у якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, (), за адресою: Київська обл., Богуславський р-н., с. Михайлівка, вул. Шевченка, б/н, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 17.05.2021 № 101.

10.08.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено Терлецьку О.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 №73/р-ка у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з метою додержання процесуальних строків, встановлених КАСУ у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

09.06.2022 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено Горобцову Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення планової перевірки Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Михайлівка, вул. Шевченка, 109 (Київська область, Богуславський район, с. Михайлівка, вул. Шевченка, б/н), було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вважає, що наданий позивачем у якості доказу акт від 21.05.2021 № 101 не може бути підставою для застосування судом тих заходів реагування, про які позивач просить вжити у позовній заяві, адже на момент подачі відповідачем відзиву, було усунуто порушення. Позивачем проведено позапланову перевірку (за заявою відповідача) та складено акт від 22.10.2021 № 1316, де виявлено 6 порушень, які також були усунуті відповідачем.

В матеріалах справи міститься відповідь на відзив позивача, в якому він не погоджується з аргументами наведеними у відзиві відповідача, зазначає, що за результатами позапланової перевірки, 22.10.2021 було складено акт №1316 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та було виявлено 6 порушень. З огляду на що просив задовольнити позов та застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду

(контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 15.04.2021 № 475 «Про проведення планових перевірок», було здійснено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, за адресою: Київська обл., Богуславський р-н., с. Михайлівка, вул. Шевченка, буд. 109 (Київська обл., Богуславський р-н., с. Михайлівка, вул. Шевченка, б/н), про що зазначається в рапорті начальника Обухівського РУ ГУ ДСНС України у Київській області Олександра Головача.

14.04.2021 було видано повідомлення № 5603-3898/1 про проведення планової перевірки, яке було надіслане за допомогою електронного поштового зв`язку 05.05.2021.

16.04.2021 було видане посвідчення №3090 на проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, за адресою: Київська обл., Богуславський р-н., з. Михайлівка, вул. Шевченка, буд. 109 (Київська обл., Богуславський р-н., с. Михайлівка, вул. Шевченка, б/н), провідним інспектором Богуславського PC ГУ ЦСНС України у Київській області Волошиним В.В. та провідним інспектором Богуславського PC ГУ ДСНС України у Київській області Артеменком Д.Ю., яке було вручено під підпис керівнику Піотровичу В. 17.05.2021.

21.05.2021 за результатами планової перевірки був складений акт №101 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та було виявлено 20 порушень, а саме:

1. пункт 4 розділ ІІ ППБУ не у всіх приміщеннях розміщено інструкції про заходи пожежної безпеки;

2. пункту 8 розділ ІІ ППБУ не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки згідно з вимогами ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026- 76* «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

3. пункт 16 розділу ІІ ППБУ не виконано дистанційний пуск насосів протипожежного водопостачання від кнопок встановлених в шафах пожежних кранів та біля пожежних гідрантів, чим порушено вимоги пункту 14.17 ДБН В.2.5-64:2012;

4. абзац 1 пункт 2.5 глава 2 розділу ІІІ ППБУ не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати)не оброблених засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

5. пункт 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

6. пункт 1.7 глави 1 розділ ІV ППБУ розподільчі коробки не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу;

7. пункт 1.8 глави 1 розділ ІV ППБУ допускається улаштування тимчасових електромереж у приміщеннях;

8. пункт 1.15 глави 1 розділ ІV ППБУ не встановлений для загального відключення силових та освітлювальних мереж приміщень складів апарат відключення (вимикач) поза межами (ззовні) вказаного приміщення на негорючій стіні (перегородці) або на окремій опорі;

9. пункт 1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші апарати встановлені горючу основу;

10. пункт 1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ не виконано заміру опору ізоляції електричної мережі;

11. пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ не забезпечено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

12. пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ не виконано монтаж системи протипожежного захисту - відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

13. підпункт 1 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ не забезпечено об`єкт протипожежним водопостачанням згідно ДБН В.2.5-74:2013;

14. пункт 3.6 глава 3 розділ V ППБУ приміщення не повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння;

15. пункт 3.10 глава 3 розділу V ППБУ відсутні вказівні знаки місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з вимогами ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026- 76* «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

16. пункт 3.11 глави 3 розділу ІV ППБУ пожежні щит не укомплектований засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 м X 2м - 1 шт.. багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

17. пункт 3.17 глави 3 розділу V ППБУ не проведено технічне обслуговування вогнегасників;

18. пункт 4 глави 6 розділу V ППБУ допускаються до роботи працівники без проходження з ними інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки;

19. пункт 2 розділу ІІІ ППБУ наказом не призначено відповідальну особу за техногенну безпеку;

20. пункт 3 розділу ІІІ ППБУ не надано ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту;

Виявлення вказаних порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта, з приводу чого суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877).

Частиною першою статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України №5403 від 02.10.2012.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Під час розгляду справи позивачем проведено позапланову перевірку (за заявою відповідача) та складено акт від 21.10.2021 № 1316, де позивач зазначає 6 недоліків, а саме:

1. не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищних покриттів(крокви, лати) не оброблених засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності;

2. з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

3. не виконано монтаж системи протипожежного захисту відповідно до вимог;

4. не забезпечено об`єкт протипожежним водопостачанням згідно ДБН В.2.5-74:2013;

5. допускаються до роботи працівники без проходження з ним інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки;

6. не надано ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту.

Відповідач у доповненні до відзиву зазначив, з приводу виявлених порушень, що у господарстві відсутні приміщення з дерев`яними елементами горищних покриттів та відсутній доступ до елементів покрівлі. Наведене підтверджується довідкою №31 від 26.06.2021 року про те що у господарстві відсутні приміщення з дерев`яними елементами горищних покриттів. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою опресування та затискачів, що підтверджується актом№1 від 26.06.2021. Підприємством виконано монтаж системи протипожежного захисту відповідно до вимог. Згідно акту приймання - передачі виконаних робіт по монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщування людей про пожежу ,за договором №69 від 22 грудня 2021року, та акту №69 прийняття систем пожежної сигналізації та оповіщування про пожежу до експлуатування. Згідно висновку Головним управлінням ДСНС України у Київській області від 08.12.2021року № 5606-12990/1. Підприємство забезпечено протипожежним водопостачанням, облаштувало пожводозабір 48м3 підземного типу. Зауважує, що експлуатується башня Рожновського 30м3 для зберігання води. В наявності артсвердловина №32-91 з дебетом води 10.0 м3/год, що підтверджується довідкою №32 від 25.08.2021року та паспортом на артсвердловину. В зв`язку з тим, що Приватно орендне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка не визнано потенційно небезпечним об`єктом, інструктаж перевірки знань з техногенної безпеки не проводиться. Згідно висновку Головним управлінням ДСНС України у Київській області, від 13.12.2021року №5606-13146/1. Підприємство не визнано потенційно небезпечним об`єктом, згідно висновку Головним управлінням ДСНС України у Київській області від 13.12.2021 №5606-13146/1. Вважає, що відповідачем усунено порушення зазначених в акті від 17.05.2021 №101 та акті від 22.10.2021 №1316.

Надаючи оцінку обставинам справи, судом встановлено, що Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877).

Частиною першою статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України №5403 від 02.10.2012.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач усунув порушення, які були встановлені за результатами перевірки від 21.05.2021 про що був складнений акт №101 та направив лист до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про проведення позапланової перевірки щодо усунення виявлених порушень. 21.10.2021 за результатами позапланової перевірки був складений акт №1316 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та було виявлено 6 порушень.

Разом з тим, відповідно до доповнень відповідача до відзиву, з приводу виявлених порушень від 21.10.2021 згідно акта №1316, що у відповідача відсутні приміщення з дерев`яними елементами горищних покриттів та відсутній доступ до елементів покрівлі. Наведене підтверджується наданою довідкою №31 від 26.06.2021 року про те що у Приватно орендного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка відсутні приміщення з дерев`яними елементами горищних покриттів. При цьому, з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою опресування та затискачів, що підтверджується актом №1 від 26.06.2021, який було надано відповідачем. Відповідачем виконано монтаж системи протипожежного захисту відповідно до вимог. Згідно акту приймання - передачі виконаних робіт по монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщування людей про пожежу, за договором №69 від 22 грудня 2021року, та акту №69 прийняття систем пожежної сигналізації та оповіщування про пожежу до експлуатування. Згідно висновку Головним управлінням ДСНС України у Київській області від 08.12.2021 № 5606-12990/1.

Підприємство забезпечено протипожежним водопостачанням, облаштувало пожводозабір 48м3 підземного типу. Відповідачем експлуатується башня Рожновського 30м3 для зберігання води, наявна артсвердловина №32-91 з дебетом води 10.0 м3/год, що підтверджується довідкою №32 від 25.08.2021 та паспортом на артсвердловину. В зв`язку з тим, що Приватно орендне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка не визнано потенційно небезпечним об`єктом, інструктаж перевірки знань з техногенної безпеки не проводиться, що відповідає висновку наданого Головним управлінням ДСНС України у Київській області, від 13.12.2021 №5606-13146/1. Крім того, Приватно орендне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка не визнано потенційно небезпечним об`єктом, згідно висновку Головним управлінням ДСНС України у Київській області від 13.12.2021 №5606-13146/1. З огляду на вище викладене відповідачем усунено порушення зазначених в акті від 17.05.2021року №101 та акті від 22.10.2021 №1316.

Отже, матеріали справи свідчать, що відповідачем було виконано вимоги контролюючого органу та усунуто у добровільному порядку виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, що свідчить про відсутність законодавчо визначених передумов для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні у зв`язку з добровільним усуненням відповідачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.