overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2119/25
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року Справа №200/2119/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 3 694,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами на загальну суму 3694,03 грн на р/р UA0018554, отримувач ГУК Сум.обл./Лебединська МТГ/11011300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року відкладено підготовче засідання на 06 серпня 2025 року.

До суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання 06 серпня 2025 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання в режимі відеоконференції.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 44, 47, 195, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заява Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконференції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова
Справа № 200/4065/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

05 серпня 2025 року Справа №200/4065/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення її батька, ОСОБА_2 , який зник безвісти;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення її батька, ОСОБА_2 , з дати зникнення, а саме з 22.06.2024.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у зазначеній справі відкрито провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України.

На виконання вимог ухвали на адресу суду надана заява про уточнення позовних вимог разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом, суд вважає за необхідне залишити відкритим та вирішити це питання під час розгляду справи по суті на підставі наданих сторонами доказів та пояснень.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №200/4056/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

Питання про поновлення строку на звернення до суду залишити відкритим та вирішити під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/3477/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 серпня 2025 року Справа №200/3477/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позивач просив суд: стягнути податковий борг з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 45833,33 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01 серпня 2025 року, представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі оскільки податковий борг, що був предметом позову, погашений відповідачем самостійно у повному обсязі.

Згідно частини 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області про закриття провадження в адміністративній справі № 200/3477/25 задовольнити.

Провадження у справі № 200/3477/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/4736/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 серпня 2025 року Справа №200/4736/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Автогаражного кооперативу «Сатурн» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року Головне управління ДПС у Донецькій області через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у загальному розмірі 53 931,80 грн., а саме:

- орендну плата з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код території UA0098500) у сумі 53 591,80 грн.;

- податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000, код території UA 0098500), у сумі 340 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Станом на час винесення даної ухвали у суду відсутня документально підтверджена інформація, чи сплачена відповідачем (повністю або частково) сума податкового боргу, щодо якої подано позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 77, ч. 3 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 цього Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області:

- свіжі інтегровані картки платника податків щодо відповідача з податків (зборів, санкцій, тощо), щодо яких подано позов;

- пояснення, чи сплачена відповідачем (повністю або частково) сума податкового боргу, щодо якої подано позов.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 11 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 640/20285/19
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

06 серпня 2025 року Справа №640/20285/19

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі клопотання Київської митниці про заміну відповідача його правонаступником, що подано в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В поданому 05.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду клопотанні Київська митниця просить замінити відповідача у справі Київську міську митницю ДФС його правонаступником Київською митницею (код ЄДРПОУ ВП 43997555).

Однак, зазначене питання було вирішено ухвалою суду від 26.06.2025 року.

Отже, подане до суду клопотання є очевидно безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Київської митниці про заміну відповідача його правонаступником, що подано в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/5927/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року Справа №200/5927/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі № 200/5927/21.

Згідно ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 38206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/5927/21 до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 240/14907/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/14907/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 адміністративний позов - задоволено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 05.08.2025 у справі №240/14907/25 допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини замість вірного відповідача - "Військову частину НОМЕР_1 ", зазначено помилкове "Військову частину НОМЕР_1".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в додатковому рішенні суду від 05.08.2025.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/14907/25 допущену описку.

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року у справі №240/14907/25 шляхом зазначення вірного найменування відповідача "Військову частину НОМЕР_1 ", замість помилково зазначеного - "Військову частину НОМЕР_1".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/19191/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинський завод будівельних матеріалів" про стягнення податкової заборгованості,
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинський завод будівельних матеріалів" про стягнення податкової заборгованості.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Бориса Лятошинського, 5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін