Справа № 620/8817/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/8817/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна промислова компанія» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна промислова компанія» до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КУРАТОР.ЮА» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна промислова компанія» звернулось до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КУРАТОР.ЮА», в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо визнання переможцем закупівлі та укладання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «КУРАТОР. ЮА», яке оформлене протоколом N 95 від 31.07.2025 за процедурою закупівлі за предметом ДК 021:2015: 35420000-4 Частини транспортних засобів військового призначення (запасні частини для ремонту техніки військового призначення MaxxPro), що оголошена за ідентифікатором UA-2025-07-12-000480-a;
- визнати протиправним та скасувати повідомлення Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про намір укласти договір про закупівлю за предметом ДК 021:2015: 35420000-4 Частини транспортних засобів військового призначення (запасні частини для ремонту техніки військового призначення MaxxPro), що оголошена за ідентифікатором UA-2025-07-12-000480-a;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким відхилити пропозицію цього учасника.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у відкритті провадження у справі було відмовлено.
Від позивача до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 1520 від 01.08.2025 у розмірі 4844,80 грн.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 4844,80 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна промислова компанія» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна промислова компанія» до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КУРАТОР.ЮА» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА