Справа № 320/18319/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі

05 серпня 2025 року №320/18319/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 89476,04 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі № 990/78/23 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправними та скасування Указу Президента України від 01 грудня 2022 року №820/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01 грудня 2022 року «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині та Указу Президента України від 24 січня 2023 року № 43/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 січня 2023 року «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині.

Клопотання обґрунтовується тим, що у зв`язку з запровадженими проти відповідача санкцій останній не має можливості сплатити податковий борг у добровільному порядку через блокування та накладені обмеження на його рахунки, майно, інші активи.

Тому, у разі визнання протиправними та скасування Указу Президента України від 01 грудня 2022 року №820/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01 грудня 2022 року «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині та Указу Президента України від 24 січня 2023 року № 43/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 січня 2023 року «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині, відповідач матиме можливість погасити податковий борг у добровільному порядку.

В той же час, у разі відмови у скасуванні вищезазначених санкції відповідач не матиме можливості виконати рішення суду навіть у примусовому порядку.

Від позивача заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі у зв`язку з наступним.

Так, у даній адміністративній справі №320/18319/23, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом предметом розгляду є заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який підлягає сплаті фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Предметом розгляду в адміністративній справі № 990/78/23 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправними та скасування Указу Президента України від 01 грудня 2022 року №820/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01 грудня 2022 року «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині та Указу Президента України від 24 січня 2023 року № 43/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 січня 2023 року «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині, є відповідно правомірність індивідуальних актів стосовно відповідача про накладення на останнього санкцій.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про санкції», передбачені цим Законом санкції не поширюються на:

сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного та/або місцевих бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань;

погашення (стягнення) податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати розстрочених (відстрочених), у тому числі за рішенням суду, грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків та/або сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінюючи відповідні норми законодавства та матеріали справи судом не виявлені обставини, які б могли свідчити про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи №320/18319/23 до вирішення іншої адміністративної справи №990/78/23.

Переконливих доказів протилежного представником відповідача до суду не надано.

Крім цього, суд також враховує, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

З урахуванням того, що результат розгляду справи №990/78/23 не матиме жодного значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі №320/18319/23, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до постановлення у справі №990/78/23 остаточного рішення та набрання ним законної сили.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №320/18319/23 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі №990/78/23, відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.