Справа № 466/5232/25
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5232/25
Провадження № 2-а/466/153/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря Ханас С.О., Комарницької В.-М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області- Демко Назара Андрійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.05.2025 року серія ЕНА №4792253 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області- Демко Назара Андрійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №4792253 від 22.05.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Демко Н.А., серія ЕНА № 4792253 від 22.05.2025 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КупАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. Як зазначено в постанові, 22.05.2025 року о 14:45 год. в м. Львові по вул. Варшавська та проспект В.Чорновола, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом KAWASAKI Z1000 номерний знак НОМЕР_1 , із номерним знаком який не відповідає вимогам стандартів чим порушив п.2.9 в Правилах дорожнього руху - керування водієм ТЗ з номерним знаком що не відповідає вимогам стандартів. Позивач вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності є необґрунтованим та недоведеним, а зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

22.05.2025 року близько 14 год 40 хв. він дійсно рухався по автобусній полосі по проспекту В`ячеслава Чорновола. Рухаючись на мотоциклі він побачив що включився жовтий світлофор поряд з заправкою ОККО по проспекту В`ячеслава Чорновола м. Львів, але щоб не створювати аварійну ситуацію і не застосовувати екстрене гальмування, переконавшись що людей на проїжджій частині немає та впевнившись в безпеці свого руху він вимушено проїхав на жовте світло світлофора, керуючись пунктом 8.11 ПДР України Після цього побачив в зеркал і заднього виду мигалки і зупинився на заправці WOG на перехресті вулиць Варшавська - Чорновола. Коли він зупинився, до нього під`їхав працівник поліції на мотоциклі, який не представився та не пред`явив своє службове посвідчення. Разом з тим, почав погрожувати що конфіскує мотоцикл, порушивши його права на приватну власність, почав своїми руками повертати кермо мотоцикла і шукати номер кузова транспортного засобу, при тому що він вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Крім цього спілкувався не толерантно і некоректно, зверхньо, намагаючись залякати тим що шукав він код номера кузова що немає жодного відношення до зупинки. Оскільки з документами було все в порядку та мотоцикл не знаходиться в розшуку (що він міг перевірити по свідоцтві про реєстрацію не порушуючи мої права) почав шукати будь-які інші причини на що скласти постанову. Згодом було пред`явлено що номерний знак не відповідає ДСТУ, на що і складено оскаржувану постанову.

Наголосив, що даний мотоцикл цього дня він отримав у право користування від своєї сестри ОСОБА_2 , яка придбала його з закордону та зареєструвала в сервісному центрі МВС згідно всіх вимог чинного законодавства. На мотоциклі знаходиться, заводська номерна рамка з поворотами, на якій кріпиться номерний знак який освітлюється, виготовлений по стандартам ДСТУ. Працівник поліції повідомив що номерний знак не відповідних розмірів, про те жодних замірів номерного знаку проведено не було, це було зроблено на власне припущення що є недопустимим. Зі слів його сестри ОСОБА_2 , даний мотоцикл реєструвався офіційно в сервісному центрі МВС де були видані дані номерні знаки. Тобто фактично інспектор поліції не дослідив склад адміністративного правопорушення, не замірявши розмір номерного знаку, діяв виключно на власний розсуд, не керуючись нормативно правовими актами та порушуючи закон.

Враховуючи викладене вище, позивач просить скасувати постанову інспектора інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області- Демко Назара Андрійовича серії ЕНА № 4792253 від 22.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

12 червня 2025 року до суду від представника відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволення позову з підстав, вказаних у відзиві.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 30.06.2025 та 07.07.2025 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП у судове засідання не з`явився. В відзиві на позовну заяву просили проводити розгляд справи без їх участі, на підставі письмових доказів.

В судове засідання 04.08.2025 року учасники справи не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Заслухавши позивача, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що інспектором 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Демком Н.А. 22.05.2025 винесено постанову серії ЕНА №4792253 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено на нього штраф за адміністративне правопорушення у розмірі 1190 грн.

У даній постанові вказано, що ОСОБА_1 22.05.2025 року о 14:45 год. в м. Львові по вул. Варшавська та проспект В.Чорновола, керував транспортним засобом мотоциклом KAWASAKI Z 1000 номерний знак НОМЕР_1 , із номерним знаком який не відповідає вимогам стандартів чим порушив п.2.9 в Правилах дорожнього руху - керування водієм ТЗ з номерним знаком що не відповідає вимогам стандартів.

З пояснення ОСОБА_2 , яка являється сестрою позивача ОСОБА_1 вбачається, що 02.03.2024 року нею був зареєстрований мотоцикл KAWASAKI Z1000 в територіальному сервісному центрі МВС №4651, що по вул.Богданівській, 44 в м.Львові. При реєстрації їй було надано можливість вибрати номерний знак НОМЕР_1 , оскільки попередній власник не оплатив його зберігання в даному центрі. Даний номерний знак ОСОБА_2 не знімала і не змінювала до цього часу. 22.05.2025 року вона передала даний транспортний засіб в користування своєму брату- ОСОБА_3 , на якого складено оскаржувану постанову.

З листа начальника Територіального сервісного центру МВС №4651 Ю-В. Климка від 03.07.2025 (133734) №31/28/36/Я-5828-5623-2025 вбачається, що за ОСОБА_4 зареєстровано три транспортні засоби, зокрема KAWASAKI Z1000, 2014 р.в.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи прийняті рішення суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено , що в постанові серії ЕНА №4792253 від 22.05.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 22.05.2025 року о 14:45 год. керував транспортним засобом мотоциклом KAWASAKI Z 1000 номерний знак НОМЕР_1 , що не відповідає вимогам стандартів, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху, однак в порушення вимог закону, не зазначено саме яким вимогам ДСТУ не відповідає номерний знак мотоцикла KAWASAKI Z 1000.

Частина 1 статті 121-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Підпунктом 2.9.в Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З відеозапису події наданих відповідачем, вбачається, що позивачеві не надано доказів, відповідно до яких номерний знак не відповідає стандартам.

У самій постанові серії ЕНА №4792253 від 22.05.2025 в пункті 7 у якості додатку не вказано "відеозапис" та вказівки на технічний пристрій, яким подія фіксувалася.

Ці обставини свідчать про неповну відповідність постанови вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній, як вказано вище не викладено в повній мірі усі норми та вимоги, яким не відповідає номерний знак та технічні засоби, на які зафіксовано подію.

Згідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За цих обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова ЕНА №4792253 від 22.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП підлягає скасуванню.

Судові витрати по справі складаються із судового збору.

Позивач не просить судовий збір стягувати з відповідача.

Керуючись ст. ст.242, 243, 246, 286,293,295,297 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Демка. Н.А. серії ЕНА № 4792253 від 22.05.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП- закрити .

Ррішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г. Б. Білінська