overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 384/231/25
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/231/25

№пр. 2-а/384/8/2025

05 серпня 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Рябовим М.В.,

за участю: представника позивача адвоката Лалаян Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі.

05 серпня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ): оригінали матеріалів, що слугували підставою для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2025 за №19, складених відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Надав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, є необхідними для перевірки його доводів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ): оригінали матеріалів, що слугували підставою для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2025 за №19, складених відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Розгляд справи відкласти на 22 серпня 2025 року на 11 год. 00 хв..

Встановити строк виконання ухвали до 22 серпня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 638/10205/25
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Кассіч Н.А.,

представника позивача Яковенко О.Г.,

представника відповідача Сороколіт І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву позивача про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Враховуючи положення ст.243 КАС України, повний текст рішення буде складений до 11.08.2025 року.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 699/400/25
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/400/25
Номер провадження 2-а/699/12/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

05.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

письмове клопотання представника відповідача Мельничук Ірини Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначено на 13.08.2025.

05.08.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача Мельничук Ірини Василівни про участь у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Подану заяву необхідно повернути позивачу без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення вимог ч. 2 ст. 195 КАС України представник відповідача не надала суду підтвердження того, що копія такої заяви надіслана іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного, подану заяву суд повертає представнику відповідача без розгляду.

Ухвала про залишення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки, по-перше, така ухвала відсутня в наведеному в ч. 1 ст. 294 КАС України переліку та, по-друге, ця ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а заявник не позбавлений можливості включити свої заперечення на цю ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене по суті спору.

Подібного за змістом висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 листопада 2024 року (справа №757/47946/19-ц).

Керуючись ч. 2 ст. 195, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Мельничук Ірини Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 706/1016/25
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1016/25
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

06 серпня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотав про заміну неналежного відповідача Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області, оскільки Уманське РУП ГУНП в Черкаській області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Враховуючи викладене необхідно замінити неналежного відповідача Уманське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ч. 3, 6 ст. 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Уманське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 760/20403/25
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва

Майстренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов вказаний позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Майстренка О.М.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КАС України), підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Враховуючи строк розгляду справи встановлений у ст. 286 КАС України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

Відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Майстренко
Справа № 208/8618/25
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 208/8618/25
Номер провадження 2-а/171/29/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

23.07.25 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши адміністративний позов Мерцалова Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліціїї про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Мерцалов Максим Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області із позовною заявою до Департамента патрульної поліціїї про скасування постанови.

Ухвалою від 14.07.2025 року матеріали справи передані на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Мерцалова Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліціїї про скасування постанови

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.25 року о 09:40 годині.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 171/2767/25
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 171/2767/25
Номер провадження 2-а/171/28/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

22.07.25 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови..

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.25 року о 09:40 годині.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 177/1051/25
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 177/1051/25
Номер провадження 2-а/171/27/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

24.06.25 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши адміністративний позов Мальцева Вадима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Мальцева Вадима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою від 30.04.2025 року матеріали справи передані на розгляд Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Мальцева Вадима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.10.25 року о 08:40 годині.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський