Справа № 120/9991/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 серпня 2025 р. Справа № 120/9991/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в особі Центру функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, 49005)

експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, 49005)

про: визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в особі Центру функціонального стану особи (далі - відповідач 1) та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12AAA №035264 від 23.12.2014 їй встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання безстроково. Водночас 29.03.2025 позивач отримала витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 30.01.2025 №4465, відповідно до якого раніше встановлену ІІ групу інвалідності скасовано як таку, що встановлена необґрунтовано. Позивач вважає, вказане рішення протиправним, а тому звернулась до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою суду від 23.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.08.2025 за вх.№48989/25 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Враховуючи наведене наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

П. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зауважує, що позивачем заявлено клопотання про витребування у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров?я України» в особі Центру оцінювання функціонального стану особи доказів, а саме: копії рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача від 08.04.2025;?рішення №4465 від 30.01.2025; протокол засідання від 30.01.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про скасування ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності; документи, перелічені у п 6.2 витягу з рішення №4465 від 30.01.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, зокрема від 26.12.2024 № 1065/01-16, лист ДБР №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, кримінальне провадження №0000923 від 21.10.2024; повідомлення ОСОБА_1 про проведення засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, яке відбулося 30.01.2025 та запрошення для участі в ньому, доказ його направлення і вручення; інші документи, які стали підставою для прийняття рішення про скасування позивачеві ІІ групи інвлідності;?матеріали медико-експертної справи, рішення, акти, висновки, довідки та інші документи, на підставі яких 23.12.2014 позивачеві висновком МСЕК встановлено II групу інвалідності безстроково; інформацію з її документальним підтвердженнями, чи здійснювалась перевірка обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачеві ІІ групи інвалідності безтерміново в період з 23.12.2014 до 30.01.2025, та у разі проведення такої перевірки надати копії відповідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів та, відповідно, про його часткове задоволення. Так, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 належним чином засвідчені копії рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача від 08.04.2025,?рішення №4465 від 30.01.2025, протоколу засідання від 30.01.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про скасування ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності; документи, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення щодо встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в особі Центру функціонального стану особи та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачам протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Витребувати у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров?я України» в особі Центру оцінювання функціонального стану особи належним чином засвідчені копії рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача від 08.04.2025,?рішення №4465 від 30.01.2025, протоколу засідання від 30.01.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про скасування ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, документів, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення щодо встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності.

Попередити Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров?я України» в особі Центру оцінювання функціонального стану особи про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна