Справа № 240/16860/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/16860/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 03.07.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, ОСОБА_1 відповідачем визначив ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте не вказав жодних відомостей про таку особу, передбачених положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в тому числі. Також позивач вказав інформацію у позовній заяві про ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши статус такої особи як "Інша особа", що не узгоджується з нормами КАС України.

На виконання вказаної ухвали позивач подав до суду клопотання про витребування ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_1 , його коду ЄДРПОУ та місця реєстрації юридичної особи.

Разом із тим, жодних відомостей про відповідача, які передбачені Кодексом адміністративного судочинства, позивач не надав.

Суд зазначає, що зазначення у позовній заяві повного найменування сторін, їх місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та інших реквізитів є безумовним обов`язком позивача.

Тобто вказану інформацію позивач мав з`ясувати ще до стадії подання позовної заяви, однак всупереч імперативним вимогам процесуального закону цього не зробив.

Крім того, будь-яких дій, спрямованих на виправлення недоліку позовної заяви в частині зазначення статусу ІНФОРМАЦІЯ_5 як "Інша особа", позивач не вчинив.

Таким чином, суд констатує, що позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці ця ухвала постановлюється 07.08.2025.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак