Справа № 280/3928/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Справа № 280/3928/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, Управління), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Пенсійного фонду України від 24.04.2025 року в частині відмови ОСОБА_1 , у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до довідок про суддівську винагороду виданих ТУ ДСА в Запорізькій області № 08-02/165 від 13.02.2025 року та № 08-02/166 від 13.02.2025 року (супровідний лист № 08-04/1301 від 13.02.2025 року) та надісланих до ГУ ПФУ в Запорізькій області Пенсійного фонду України на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року по справі №280/7191/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Пенсійного фонду України зробити перерахунок ОСОБА_1 , довічного грошового утримання судді у відставці, розрахованого на підставі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірах: 2 684 грн. (станом на 01 січня 2023 року) та 3 028 грн. (станом на 01 січня 2024 року), відповідно до довідок про суддівську винагороду виданих ТУ ДСА України в Запорізькій області: №08-02/165 від 13.02.2025 року та № 08-02/166 від 13.02.2025 року, надісланих до ГУ ПФУ в Запорізькій області Пенсійного фонду України на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року по справі №280/7191/24.

У порядку ст. 382 КАС України зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України Запорізької області, які нараховують і виплачують позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року у справі №280/7191/24, до Управління подано довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023 та 01.01.2024, однак відповідач в порушення вимог чинного законодавства відмовив у здійсненні такого перерахунку. Позивач вважає такі дії відповідача непровомірними та такими, що порушують його право на перерахунок довічного грошового утримання. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Управління проти позову заперечує, зазначає, що законодавством визначено прожитковий мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, як окремому розмірі, який не співпадає з прожитковим мінімумом для працездатних осіб. Вказує, що саме Законом про Державний бюджет України встановляються прожиткові мінімуми для різних категорій громадян. Зазначає, що, хоча виплати винагороди суддям є «майном» у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак введення окремого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді не може вважатися порушенням їх права володіння цим майном, оскільки такі здійснені державою шляхом введення нових законодавчих положень з метою регулювання політики соціального забезпечення. Встановлені обмеження не є непропорційними та не призводять до порушення сутності гарантії незалежності суддів та не обмежують права суддів, зокрема й позивача, оскільки розмір суддівської винагороди не зменшився по відношенню до тієї, яку судді отримували раніше. При цьому таке обмеження не є дискримінаційним, оскільки стосується суддів, а й інших категорій працівників, зокрема поширюється на працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури. Таким чином, розмір суддівської винагороди, яка враховується при обчисленні щомісячного довічного грошове утримання судді у відставці позивачу, розраховано згідно до вимог чинного законодавства. Отже, змін розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 2020 року не відбулось, а тому правові підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання відсутні. Просить відмовити в задоволенні позову.

На підставі матеріалів справи, суд встановив такі обставини.

Позивач є суддею у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII), перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №280/7191/24, яке набрало законної сили 30.01.2025, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області направити ОСОБА_1 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом: на 01 січня 2023 року - виходячи з базового посадового окладу судді місцевого загального суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік", з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні; на 01 січня 2024 року - виходячи з базового посадового окладу судді місцевого загального суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік, з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3028 гривень.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №280/7191/24, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області складено довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 13.02.2025 року №08-02/165 та №08-02/166, відповідно до якої грошове забезпечення для перерахунку довічного грошового утримання позивача обчислено станом на 01.01.2023 та на 01.01.2024.

Вказані довідки направлено на адресу позивача та на адресу Управління (супровідний лист № 08-04/1301 від 13.02.2025 року).

На відповідне звернення позивача щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням вищезазначених довідок, Управління листом від 24.04.2025 №6808-5794/П-02/8-0800/25 повідомило позивачу, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по справі №280/7191/24, яке набуло чинності згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025, зобов`язання на Головне управління не покладалось.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області №08-02/165 та №08-02/166 від 13.02.2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023 та 01.01.2024, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон № 1402-VIII.

Згідно з частиною 3 статті 142 Закону № 1402-VI, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 % грошового утримання судді.

Відповідно до частин 4, 5 статті 142 Закону № 1402-VI, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. І при цьому, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 (зі змінами) затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 200/148916 (далі Порядок №3-1).

Відповідно до пункту 6 розділу IV Порядку №3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.

Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

У разі надсилання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і документів для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання поштою днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення цієї заяви (у разі подання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації цієї заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія разом із сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення тексту документа та його реквізитів).

Пункт 7 розділу IV Порядку №3-1 передбачає, що документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку №3-1 орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Таким чином, за наслідками звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання орган Пенсійного фонду України зобов`язаний не пізніше 10 днів з дня надходження відповідної заяви та довідки про суддівську винагороду судді у відставці прийняти рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що за наслідками отримання від ТУ ДСА в Запорізькій області довідок про суддівську винагороду № 08-02/165 від 13.02.2025 року та № 08-02/166 від 13.02.2025 року, та заяви позивача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідач направив позивачу лист від 24.04.2025 №6808-5794/П-02/8-0800/25, в якому повідомив, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по справі №280/7191/24, яке набуло чинності згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025, зобов`язання на Головне управління не покладалось.

Жодного рішення, яке передбачено пунктом 8 розділу IV Порядку №3-1, відповідачем всупереч встановленого обов`язку не було прийнято.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 8 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.

Попри вказані приписи Закону, відповідач, не здійснивши перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок, виданих уповноваженим органом, не навів жодного обґрунтування такого негативного для позивача рішення, порушивши принцип обґрунтованості адміністративної процедури.

Фактично, не зазначення суб`єктом владних повноважень причин, з яких він не здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок уповноваженого органу, виданих на виконання рішення суду, що набрало законної сили, тобто без з`ясування всіх необхідних обставин та умов, що передували зверненню позивача до Управління, позбавляє суд можливості перевірити правомірність поведінки суб`єкта владних повноважень.

У спірному випадку суд не вправі підміняти орган, уповноважений на розгляд заяви позивача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та самостійно визначати існування чи відсутність підстав для вчинення дій, про які просить позивач у своїй заяві, адресованій пенсійному органу.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За наведених обставин суд вважає за необхідне скористатися правом, наданим частиною 2 статті 9 КАС України, та частково задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та зобов`язання відповідача прийняти рішення за наслідками розгляду вказаної заяви.

Водночас суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в іншій частині у зв`язку із наступним.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем рішення про призначення/відмову у перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не приймалось, тобто фактично заява позивача по суті розглянутою не була, суд за встановлених у цій справі обставин не має права підміняти собою уповноважений орган та приймати замість нього відповідне управлінське рішення.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Інші аргументи сторін не є визначальними для вирішення даної справи та не спростовують висновок суду.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає, що таке клопотання жодним чином не обґрунтовано позивачем.

Крім того, суд звертає увагу, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом, а не обов`язком суду.

Беручи до уваги зміст встановлених обставин справи, які свідчать про допущення відповідачем бездіяльності щодо не розгляду заяви позивача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі відсутні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір, інших судових витрат не заявив, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до довідок про суддівську винагороду, виданих ТУ ДСА в Запорізькій області № 08-02/165 від 13.02.2025 року та № 08-02/166 від 13.02.2025 року (супровідний лист № 08-04/1301 від 13.02.2025 року) та надісланих до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року по справі №280/7191/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до довідок про суддівську винагороду виданих ТУ ДСА в Запорізькій області № 08-02/165 від 13.02.2025 року та № 08-02/166 від 13.02.2025 року (супровідний лист № 08-04/1301 від 13.02.2025 року) та надісланих до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року по справі №280/7191/24..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У встановлені судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; .

Повне судове рішення складено 06.08.2025.

Суддя М.О. Семененко