Справа № 161/12040/25
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/161/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Рудської С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 16.06.2025 року він отримав поштою від ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову за справою про адміністративне правопорушення № 1172 від 31.05.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн. З даної постанови вбачається, що 31.05.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_1 не уточнив персональні дані в терміни, передбачені законодавством, а саме в період з 18.05.2024 року по 17.07.2024 року, що є порушенням вимог п.п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки ще у 2023 році, до періоду вказаного в постанові відповідачем (18.05.2024 року по 17.07.2024 року) позивач проходив ВЛК, уточнював свої дані та за станом здоров`я був виключений з військового обліку, відтак вважає, що складу адміністративного правопорушення у його діях немає. Враховуючи наведене, просить оскаржувану постанову визнати незаконною та скасувати її, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Крім того, у позові позивач просив поновити процесуальний строк на оскарження постанови № 1172 від 31.05.2025 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що оскаржувану постанову фактично отримав лише 16.06.2025 року поштовим листом, що підтверджується трекінгом відстеження поштового листа з офіційного веб-сайт АТ «Укрпошта» та конвертом, що містяться в матеріалах справи (а.с. 10-11).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2025 року у вищевказаній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 18).

07.07.2025 року представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову останній зазначає, що позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 . 31.05.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ОСОБА_1 не уточнив персональні дані в терміни, передбачені законодавством, після чого була винесена постанова № 1172 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено мінімальний штраф в розмірі 17000 грн. Вказує, що законодавством чітко визначено терміни для оновлення облікових даних: вони мали чіткі межі з 18.05.20241 року по 16.07.2024 року та способи уточнення: через центр надання адміністративних послуг; через оновлення в застосунку або особисто в ТЦК та СП. Проте, ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок жодною із перерахованих можливих дій, не надав підтвердження щодо спроб чи факту оновлення облікових даних у терміни, передбачені законодавством. Зазначає, що в позовній заяві ОСОБА_1 визнає факт не вчасного уточнення ним облікових даних у визначений період, мотивуючи свою бездіяльність тим, що він не є військовозобов`язаним. Разом з тим, зазначає, що станом на 27.06.2025 року та на момент необхідності уточнення облікових даних (2024 рік), позивач перебував на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 та не є виключеним з військового обліку за станом здоров`я. Зазначає, що дійсно, позивач проходив ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 08.09.2023 року, за результатами якого був визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я, проте згідно п. 3.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, що затверджена Наказом № 402 від 14.08.2008 року, що діяли на момент виникнення правовідносин, постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку підлягає затвердженню штатною ВЛК, лише після отримання підтвердження копія довідки ВЛК видається особі, яка пройшла медичний огляд та вона вважається виключеною з військового обліку за станом здоров`я. Вказує, що матеріали щодо проходження ВЛК ОСОБА_1 були направлені на адресу 16 Регіональної військово-лікарської комісії, однак станом на 27.06.2025 року рішення з 16 ВЛК щодо підтвердження постанови ВЛК щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило. Відтак, вважає постанову № 1172 правомірною та такою, що була винесена відповідно до норм чинного законодавства. Враховуючи наведене, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 23-24).

09.07.2025 позивачем було подано до суду відповідь на відзив, у якій він зазначив, що відповідач не спростовує належними та допустимими доказами факту реєстрації 08.07.2024 року за вх. № П-2050 заяви ОСОБА_1 , яка долучалась до позовної заяви та подавалась ним особисто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вказано номер його військо-облікового документу, адресу його місця реєстрації та проживання, посаду, контактний номер телефону та підставу відстрочки, а відтак позивач вважає, що він вчасно прибув до ТЦК та оновив всі визначені законом дані. Також, доводи відповідача, що станом на 27.06.2025 року рішення 16 ВЛК щодо підтвердження/скасування постанови ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку не надходило не спростовує факт, що в період з 18.05.2024 року по 16.072024 року, а саме 08.07.224 року позивач прибув до ТЦК та оновлював всі свої дані (а.с. 29).

Заперечення на відповідь від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу суду не надходили.

З огляду на те, що обидві сторони у повному обсязі скористалися своїми правами щодо подання процесуальних документів, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обґрунтування своїх вимог щодо поновлення строку на звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що оскаржувана постанова була фактично отримана ним 16.06.2025 року поштовим зв`язком (а.с. 10-11).

Вищевказана обставина стороною відповідача не заперечується.

Даний позов був поданий до суду 19.06.2025 року, тобто в межах 10-ти денного строку, визначеного для оскарження постанови суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання даного позову.

Судом встановлено, що 31.05.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було винесено щодо ОСОБА_1 постанову за справою про адміністративне правопорушення № 1172, якою встановлено, що 31.05.2025 року, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , не уточнив персональні дані в терміні передбачені законодавством, а саме в період з 18.05.2024 року по 17.07.2024 року. Своїми діями порушив вимоги п.п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (а.с. 9).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частинами першою, третьою статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно положень ЗУ «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває по даний час.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року, у новій редакції викладено ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме встановлено, що громадяни зобов`язані, зокрема, інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Тобто, зазначені дані необхідно було оновити до 16 липня 2024 року.

З витягу з особистого електронного кабінету позивача системи «Резерв +», вбачається, що датою уточнення даних позивача є 23.01.2025 року (а.с.15-зворот).

Згідно з вимог статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі - Закон № 3543-ХІІ) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону №3543-ХІІ у редакції Закону України від 11 квітня 2024 № 3633-IX (які набрали чинності 18.05.2024), під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

- військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону № 3543-ХІІ посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 № 2232-XII (далі - Закону № 2232-ХІІ).

За положеннями частини 10 статті 1 Закону № 2232-ХІІ громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Суд виходить з того, що уточнення військових облікових даних є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність.

Судом встановлено, що зважаючи на дату оновлення даних після 16.07.2024 року, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Слід зауважити, що відомостей відносно того, що позивач не має статусу військовозобов`язаного матеріали даної адміністративної справи не містять.

Крім того, суд не бере до уваги доводи відповідача, що ним було вчасно оновлені дані, оскільки останній 08.07.2024 року особисто подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 письмову заяву про отримання довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, в якій вказано номер його військо-облікового документу, адресу його місця реєстрації та проживання, посаду, контактний номер телефону та підставу відстрочки, оскільки дана заява не є належним підтвердженням оновлення ОСОБА_1 його військово-облікових даних, а відтак суд не бере до уваги дану заяву.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення правил військового обліку, є факт не уточнення ним персональних даних в терміни передбачені законодавством, а саме період з 18.05.2024 року по 17.07.2024 року.

Оскільки, ОСОБА_1 протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (тобто в період 18 травня 2024 по 16 липня 2024 включно) не уточнив свої військово-облікові дані у відповідності до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 3633-ІХ, а саме адресу проживання, номери засобів зв`язку, адрес електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, в тому числі актуальну інформацію про стан свого здоров`я, у разі перебування на території України шляхом самостійного прибуття до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до ЦНАП, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності), чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3633-ІХ, частини 2 статті 17 Закону України «Про оборону України», частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тому його дії вірно кваліфіковані ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції Закону України № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку») окремо виділяє обов`язок громадян України щодо уточнення персональних даних та обов`язок громадян України виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно, доводи позивача, що згідно даних з електронної системи «Резерв+», 08.09.2023 року за даними ВЛК його було визнано непридатним з виключенням з військового обліку, а відтак ще у 2023 року, тобто до періоду з 18.05.2024 року по 17.07.2024 року, він проходив ВЛК та уточнював свої дані у зв`язку з чим був виключений з військового обліку, тому йому не потрібно було оновлювати дані, суд не приймає до уваги, оскільки зазначене жодним чином не позбавляє останнього обов`язку оновити свої дані у строк, визначений законодавством (адреса, телефон, електронна пошта тощо).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 правомірно винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 , викладені у його адміністративному позові, є безпідставними, а також вони в повній мірі спростовані дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови.

У зв`язку з відмовою у позові, суд, виходячи із положень ст. 139 КАС України, вважає за необхідне понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, залишити за ним.

На підставі ст.ст. 210, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 121, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення № 1172 від 31 травня 2025 року.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 05 серпня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська