Справа № 520/31796/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2025 р.Справа № 520/31796/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі № 520/31796/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №520/31796/24 за позовом ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач) до ГУ ПФУ в Миколаївській області (далі- ГУ ПФУ в Миколаївській області, відповідач, апелянт) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Спірні правовідносини виникли з приводу не перерахунку пенсійним органом позивачці пенсії за довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 11.06.2024 №02-19/60, оскільки позивачка отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.20215 (далі-Закон №889-VIII ), який не передбачав перерахунок раніше призначеної пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, що містять в матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

У зв`язку з набуттям з 1 травня 2016 року чинності Законом №889-VIII, положення Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ втратили чинність , в тому числі норми, якими було врегульовано пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу ХІ Закону №889-VIII).

Відповідно до ст.90 Закону №889- VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі-Закон №1058-ІV).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що відповідно до п.13 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV у разі, якщо особі призначено пенсію відповідно до законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про статус народного депутата України», «Про наукову і науково-технічну діяльність», її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. До такого переведення розмір пенсій, призначених відповідно до зазначених законів, не переглядається. Пенсії, призначені відповідно до зазначених законів, індексуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з урахуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини 2 статті 42 Закону №1058-ІV.

Статтею 37-1 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) було визначено порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців, однак згідно з пп.1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889- VIII Закон №3723-ХІІ втратив чинність, крім статті 37 Закону №3723-ХІІ, тобто, чинним законодавством не передбачено можливості перерахунку пенсії державного службовця.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня копія пенсійної справи ОСОБА_1 .

З метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 було зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області надати копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

На виконання зазначеної ухвали відповідач повідомив, що надати скановані копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 немає можливості, оскільки позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області.

З урахуванням викладеного, та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані письмові докази необхідно надати до суду протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.