overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/7994/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

06 серпня 2025 р. Справа № 120/7994/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: судді Крапівницької Н. Л. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12.03.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/5074/20.

Так, відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/5074/20, яке уже набрало законної сили, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/5599/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 серпня 2025 р. Справа № 120/5599/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача щодо розгляду за правилами загального позовного провадження та за його участі справи за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з ухвалою суду від 30 травня 2025 року розгляд цієї справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

03 червня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його участі в судовому засіданні, а 21 липня 2025 року - заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані заяви, суд зважає на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення).

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас подані позивачем заяви не містять обґрунтування підстав таких заяв, що свідчить про недотримання заявником вимог частини 1 статті 167 КАС України, а тому такі заяви слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви позивача про розгляд справи за його участі та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/19739/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 серпня 2025 р. Справа № 120/19739/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.05.2022 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати з 01.12.2019 ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 29.10.2021 №2976 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом із тим, 30.07.2025 від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 120/19739/21-а слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення на 13 серпня 2025 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/9935/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 серпня 2025 р. Справа № 120/9935/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До провадженні Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.07.2025 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, зокрема щодо не здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, а також щодо порушення порядку обчислення грошового забезпечення та відповідних виплат за спірний період.

01.08.2025 за вх.№49032/25 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка за своїм змістом дублює позовну заяву. Водночас доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, позивач так і не надано.

Таким чином суд констатує, що недоліки позовної заяви, про які наголошено в ухвалі суду від 22.07.2025, не усунуто.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунені та з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, зокрема щодо не здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, а також щодо порушення порядку обчислення грошового забезпечення та відповідних виплат за спірний період.

Суд звертає увагу позивача, що у разі не усунення недоліків, суд у відповідності до положень ст. 169 КАС України змушений повернути позов особі, що його подала.

Керуючись ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачеві 7-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 140/5587/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5587/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Щербюк Г.Д.,

за участю представника позивача Семенюк Л.В.,

представників відповідача Мельничука М.В., Бунечка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРАПЛЮС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 06.05.2025 №.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРАПЛЮС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРАПЛЮС» (45500, Волинська область, Володимирський район, селище Локачі, вулиця Шевченка, будинок 35, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679);

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 640/36114/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2025 рокуСправа № 640/36114/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Електроград" про відстрочення виконання судового рішення по справі №640/36114/21 за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства "Електроград" про застосування заходів реагування,-

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року Приватне акціонерне товариство "Електроград" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі №640/36114/21 за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства "Електроград" про застосування заходів реагування.

Так, за приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 12 серпня 2025 року по 25 серпня 2025 року у щорічній оплачуваній відпустці, призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2025 року о 10:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати сторонам, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/13171/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2025 рокуСправа №160/13171/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «УКРАЇНА» про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

19.06.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «УКРАЇНА» про стягнення заборгованості.

Рішення набрало законної сили 22.07.2025 року, 25.07.2025 року видано виконавчий лист.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС виконавчого листа по справі №160/13171/25, які видано 25.07.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, помилково зазначено неправильний код ЄДРПОУ боржника ''25005978'' замість вірного ''30791550''.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/13171/25 зазначивши правильний код ЄДРПОУ боржника.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №160/13171/25 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «УКРАЇНА» про стягнення заборгованості, зазначивши в виконавчому листі вірний код ЄДРПОУ боржника - "30791550".

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/1414/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2025 рокуСправа № 160/1414/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 11.03.2024 року № 160/1414/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса представника: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року по справі № 160/1414/24.

Відповідно до ч.1 статті 3821 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 11.03.2024 року № 160/1414/24 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 241, 243, 248, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 11.03.2024 року № 160/1414/24 призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2025 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/6297/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2025 рокуСправа № 160/6297/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1, 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2025 року о 13:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський