overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/10556/23
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/310/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 серпня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Ярощук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувала вище зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 12 травня 2025 року по справі №10556/23, провадження №2-а/932/310/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в резолютивній частині допущено описку та невірно зазначено номер РНОКПП позивача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки судом встановлено, що в рішенні суду була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись 253 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 12 травня 2025 року по справі №10556/23, провадження №2-а/932/310/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши вірно номер РНОКПП позивача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 12.05.2025 №932/10556/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Справа № 202/4462/25
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4462/25
Провадження № 2-а/202/56/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.,

при секретарі Пєшкічевій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.07.2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 за № 0548, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400, 00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 210-1 КУпАП закрито.

В той же час, після виготовлення печатного тексту рішення суду виявлено описку у даті розгляду справи, а саме замість 29.07.2025 зазначено 29.06.2025 ( що не відповідає дійсності та є вихідним днем).

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що у рішенні суду допущено описку у даті розгляду справи, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП виправити описку, зазначивши вірну дату ухвалення рішення 29 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 202/7428/25
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7428/25
Провадження № 2-а/202/73/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Михальченко А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 31.07.2025 позов залишено без руху.

01.08.2025 позивач усунув недоліки позову, про що подав відповідну заяву.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.161, 161КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171, 248, 286 КАС України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами, встановленими у статті 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2025 року о 9 год. 45 хв. у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бутим кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО
Справа № 215/4857/25
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4857/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

12.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як видно з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 також зазначена в постанові держаного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2025.

Таким чином, дана справа непідсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, адміністративну справу слід передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.25, 29 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Примаченка Володимира, 6/29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею 06 серпня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 404/3378/25
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3378/25
Номер провадження 2-а/404/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про скасування постанови. Просить скасувати постанову № 44/02-ак від 04.02.2025 року про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Через канцелярію суду від представник позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, відповідно якого просив суд здійснити заміну неналежного відповідача у справі з Виконавчого комітету Кропивницької міської ради на належного відповідача у справі Адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про заміну неналежного відповідача у справі з Виконавчого комітету Кропивницької міської ради на належного Адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку із заміною первісного відповідача на належного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 48 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про скасування постанови неналежного відповідача Виконавчого комітету Кропивницької міської ради на належного відповідача Адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41).

Судовий розгляд відкласти.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви та доданими до неї копіями документів надіслати відповідачу - Адміністративній комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 06.08.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 127/8388/25
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/8388/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2025 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Медяної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зінченка А.А.,

представника відповідача Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради Вінницької Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 41042555, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Театральна, 29.

Суддя
Справа № 473/4027/25
Суддя: Булкат М. С.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4027/25
УХВАЛА

"06" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., дослідивши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови.

06 серпня 2025 року, до відкриття провадження по справі, заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення скарги надсилається особі, яка подала скаргу, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія скарги залишається в суді.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення скарги за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М. С. Булкат
Справа № 686/19433/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/362/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Томашівської А.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/9433/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №7508 від 5.07.2025 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , справу провадженням закрити. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 718/2064/25
Суддя: Нагорний В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/2064/25
Номер провадження 2-а/718/43/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.08.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області як адміністративний суд в особі судді Нагорного В.В, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1) та до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позовній заяві позивач зазначив двох відповідачів, а саме: ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Оскільки позивач зазначив у позовній заяві двох відповідачів, то повинен був долучити до позовної заяви дві копії позовної заяви, однак до позовної заяви долучено лише одну її копію, що не відповідає кількості відповідачів у справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 241, 248, 256КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 720/744/25
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/744/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про скасування постанови про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 11 червня 2025 року позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Вказана ухвала була направлена в електронний кабінет представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 12.06.2025 року.

Позивачу було надано можливість в 10-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак він їх не усунув.

Згідно ст.169 КАС України таку заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи те, що представником позивача було сплачено 1211,20 гривень судового збору відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 09.12.2024 року, то у зв`язку із повернення позову вказану суму слід повернути.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.169 КАС України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання дій протиправними повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену на рахунок Новоселицького районного суду суму судового збору в розмірі 1211,20 гривень відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 09.12.2024 року

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: