Справа № 826/1427/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1427/18 Суддя (судді) першої інстанції: Н.О. Дорошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Сорочко Є.О., Коротких А.Ю.

при секретарі Дудин А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Артем - Банк" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Артем - Банк" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Артем - Банк" звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.09.2017 № 392-ЦА-УП-ЮО за неподання адміністративних даних торговця цінними паперами за грудень 2016 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що початок процедури ліквідації ПАТ "Артем - Банк" (16.12.2016) унеможливлює подальше провадження банком професійної діяльності на фондовому ринку, навіть якщо станом на грудень 2016 року ліцензії ще формально діяли. Станом на грудень 2016 року банк уже не здійснював операцій з цінними паперами, а отже, була відсутня об`єктивна можливість та необхідність формувати та подавати відповідну звітність.

Також апелянт зазначив, що норми Положення № 1283 не поширюються на ПАТ "Артем - Банк", який з 16.12.2016 перебуває у процедурі ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», і який з 10.01.2017 втратив ліцензії на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів. На переконання апелянта, це звільняє банк від обов`язку подавати адміністративні дані, передбачені зазначеним Положенням, та виключає правову підставу для застосування до нього санкцій з боку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. На момент винесення спірної постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.09.2017 року № 392-ЦА-УП-ЮО за неподання адміністративних даних торговця цінними паперами за грудень 2016 року позивач вже не був професійним учасником ринку цінних паперів, оскільки рішенням № 2 від 10.01.2017 анульовано всі ліцензії.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказав, що оскільки ПАТ "Артем - Банк" в грудні 2016 року мав діючі ліцензії НКЦПФР на здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме брокерської та дилерської, Комісія вважає, що позивач був зобов`язаний у встановленому порядку подати до Комісії місячні адміністративні дані за грудень 2016 року - не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.08.2017 № 421-ЦА-УП-ЮО, у висновках якого вказано, що ПАТ "Артем - Банк" порушено вимоги пункту 1 розділу ІІІ Положення № 1283, в частині неподання до Комісії адміністративних даних торговця цінними паперами за грудень 2016 року.

12.09.2017 Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за результатом розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ "Артем - Банк" прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 392-ЦА-УП-ЮО, якою за неподання інформації до Комісії застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного. Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР).

Згідно статті 1 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» учасниками фондового ринку є емітенти, інвестори, саморегулівні організації та професійні учасники фондового ринку.

Форми державного регулювання ринку цінних паперів визначені статтею 3 Закону №448/96-ВР.

Так, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов`язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків цінних паперів, звітів про результати розміщення цінних паперів та затвердження проспектів цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів, звіту про результати розміщення цінних паперів та затвердження проспекту цінних паперів; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, комплексні заходи щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням, порушенням у цій сфері, а отже є органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій на ринку цінних паперів (стаття 5 Закону №448/96-ВР).

Відповідно до ч.1 статті 7 цього Закону основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, серед іншого, є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно приписів статті 12 Закону №448/96-ВР уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Національної комісії від 07.10.2014 № 1330 ПАТ "Артем - Банк" було видано ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ № 294583 від 20.11.2014; дилерської діяльності серії АЕ № 294584 від 20.11.2014; депозитарної діяльності депозитарної установи № 892 від 30.08.2016.

10.01.2017 рішенням Національної комісії № 2 від анульовано видані ПАТ "Артем - Банк" ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що в період чинності виданих позивачу у встановленому порядку ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку (тобто до 10.01.2017) ПАТ "Артем - Банк" здійснювало професійну діяльність на ринку цінних паперів та було зобов`язане дотримуватися вимог чинного законодавства України, які таку діяльність регламентують.

Строки та порядок подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) адміністративних даних (далі - Дані) торговцем цінними паперами щодо своєї професійної діяльності на фондовому ринку визначено Положенням про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1283 від 25.09.2012.

Пунктом 4 розділу І Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку передбачено, що дані торговця цінними паперами подаються до центрального апарату Комісії відповідно до нормативно-правових актів Комісії, що регулюють подання Даних та інформацій професійними учасниками фондового ринку у вигляді електронних документів до Комісії, за винятком випадку, передбаченого пунктом 8 цього розділу.

Згідно із пунктом 1 розділу ІІІ Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, торговець цінними паперами подає до центрального апарату Національної комісії місячні дані - не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, строк подання Даних продовжується у разі надходження до Комісії письмового повідомлення про неможливість подання Даних у встановлений строк у зв`язку з вилученням програмного забезпечення та/або документації торговця цінними паперами правоохоронними органами (з наданням копій документів, які підтверджують вилучення зазначеної документації).

В даній справі судом встановлено, що 10.01.2017 Національною комісією було анульовано ліцензії позивача на провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Отже, ПАТ "Артем - Банк" до 10.01.2017 мало право на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами протягом грудня 2016 року, а тому відповідно до п. 2 розділу І, п. 1 розділу ІІІ Положення № 1283 було зобов`язане подати до центрального апарату Комісії адміністративні дані за цей період.

Разом з тим ПАТ "Артем - Банк" в порушення вимог п. 1 розділу ІІІ Положення №1283 не було подано до Комісії адміністративних даних торговця цінними паперами за грудень 2016 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що початок процедури ліквідації ПАТ "Артем - Банк" (16.12.2016) унеможливлює подальше провадження банком професійної діяльності на фондовому ринку, навіть якщо станом на грудень 2016 року ліцензії ще формально діяли. Станом на грудень 2016 року банк уже не здійснював операцій з цінними паперами, а отже, була відсутня об`єктивна можливість та необхідність формувати та подавати відповідну звітність. Також апелянт зазначив, що норми Положення № 1283 не поширюються на ПАТ "Артем - Банк", який з 16.12.2016 перебуває у процедурі ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», і який з 10.01.2017 втратив ліцензії на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів. На переконання апелянта, це звільняє банк від обов`язку подавати адміністративні дані, передбачені зазначеним Положенням, та виключає правову підставу для застосування до нього санкцій з боку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Перевіривши наведені позивачем обставини, колегія суддів встановила наступне.

ПАТ "Артем - Банк" є зареєстрованою з 09.12.2008 юридичною особою.

Рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 № 492-рш вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Артем - Банк".

На підставі рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 № 492-рш Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалено рішення від 15.12.2016 № 2857 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Артем - Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", яким запроваджено процедуру ліквідації ПАТ "Артем - Банк" строком на два роки з 16.12.2016 по 15.12.2018 включно та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Артем - Банк". Колегія суддів зазначає, що банківська діяльність в Україні регулюється, в першу чергу, Законом України "Про банки і банківську діяльність". Цей Закон чітко визначає перелік банківських операцій, які можуть здійснюватися виключно банками після отримання відповідної банківської ліцензії від Національного банку України (НБУ).

Натомість діяльність на ринку цінних паперів регулюється Законами України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" та "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків", а також іншими нормативно-правовими актами. Цей вид діяльності включає широкий спектр операцій, пов`язаних з випуском, обігом та обліком цінних паперів, і підлягає ліцензуванню Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР).

Суд першої інстанції правильно зазначив, що банківська діяльність та діяльність на ринку цінних паперів є різними видами господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню у встановленому порядку. Такі види господарської діяльності регулюються різними актами законодавства.

Слід зазначити, що сфера повноважень НБУ обмежується банківською діяльністю, і його рішення не можуть автоматично поширюватися на інші види господарської діяльності, навіть якщо вони здійснювалися тим же суб`єктом.

Відповідно, припинення однієї ліцензії (банківської) не означає автоматичного припинення іншої ліцензії (на професійну діяльність на ринках капіталу). Кожна ліцензія має свою правову основу та регулюється окремими процедурами видачі та анулювання.

Колегія суддів враховує доводи позивача про те, що фактично у процесі ліквідації Банк не може повноцінно виконувати функції професійного учасника ринку цінних паперів (через припинення основної діяльності та обмеження у розпорядженні активами), разом з тим зазначає, що юридично його статус як власника відповідної ліцензії НКЦПФР залишається до моменту прийняття НКЦПФР рішення про її анулювання.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що відкликання Національним банком України банківської ліцензії у банку та рішення про його ліквідацію не є автоматичною підставою для припинення прав та обов`язків цього банку як професійного учасника ринку цінних паперів. Для припинення цього статусу необхідне окреме рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про анулювання відповідних ліцензій, виданих цією Комісією. Це підкреслює принцип спеціалізації державного регулювання та нагляду на фінансовому ринку України.

Оскільки позивач в грудні 2016 року мав діючі ліцензії Національної комісії на здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме брокерської та дилерської, відповідно останній мав обов`язок у встановленому порядку подати до центрального апарату Комісії місячні адміністративні дані за грудень 2016 року - не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним.

З огляду на наведене у сукупності колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при накладенні на ПАТ "Артем-Банк" санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач вірно встановив фактичні обставини правопорушення та дав їм правильну правову кваліфікацію. Оскаржувана постанова від 12.09.2017 №392-ЦА-УП-ЮО прийнята з дотриманням критеріїв правомірності, визначених в ч. 2 ст. 2 КАС України, та у відповідності до встановленої законом процедури. Отже позов задоволенню не підлягає.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Артем - Банк" - залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний тескт постанови виготовлено 06.08.2025.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді Є.О.Сорочко

А.Ю. Коротких