Справа № 420/24587/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відповіді та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 №08/ЗПІ-5/8 від 10.07.2025;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 переглянути належним чином клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 05.04.2025 №08/6226-25-Вих щодо солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено його адресу, а саме: м.Подільськ, Подільський р-н, Одеська обл.

Однак, суддя зазначає, що вказана адреса є неповною, оскільки позивачем не зазначено вулицю, номер будинку, номер квартири та поштового індексу позивача.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати уточнень до позовної заяви із зазначенням вулиці, номеру будинку, номеру квартири та поштового індексу позивача.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є визнання протиправною відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №08/ЗПІ-5/8 від 10.07.2025 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 переглянути належним чином клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 05.04.2025 №08/6226-25-Вих щодо солдата ОСОБА_1 .

У тексті позовної заяви позивач зазначає, що він звернувся з рапортом до безпосереднього командира, з наданням копій документів, що підтверджують викладені в рапорті обставини. Позивач також зазначає, що Військова частина НОМЕР_2 направила клопотання про переміщення позивача за вих.№08/6226-25-Вих від 05.04.2025.

При цьому, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано рапорту ОСОБА_1 щодо переміщення до іншої військової частини для подальшого проходження військової служби з відповідними копіями документів, що підтверджують викладені в рапорті обставини.

Окрім того, до матеріалів позовної заяви не додано копію клопотання про переміщення ОСОБА_1 за вихідним номером №08/6226-25-Вих від 05.04.2025 року.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду наступні докази: копію рапорту ОСОБА_1 щодо переміщення до іншої військової частини для подальшого проходження військової служби з відповідними копіями документів, що підтверджують викладені в рапорті обставини, а також копію клопотання про переміщення ОСОБА_1 за вихідним номером №08/6226-25-Вих від 05.04.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

Уточнень до позовної зави із зазначенням вулиці, номеру будинку, номеру квартири та поштового індексу позивача;

копію рапорту ОСОБА_1 щодо переміщення до іншої військової частини для подальшого проходження військової служби з відповідними копіями документів, що підтверджують викладені в рапорті обставини, а також копію клопотання про переміщення ОСОБА_1 за вихідним номером №08/6226-25-Вих від 05.04.2025 року.

Керуючись ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відповіді та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО