Справа № 380/5728/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа №380/5728/22

адміністративне провадження №К/990/28084/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стеця Ростислава Ярославовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №380/5728/22 за позовом ОСОБА_1 до Голови Мостиської міської ради Львівської області Пельц Мирослави Степанівни, Конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Мостиська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Мостиської міської ради Львівської області Пельц Мирослави Степанівни, Конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Мостиська міська рада, ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня», оформлене протоколом від 24 лютого 2022 року, в частині допуску претендента ОСОБА_2 до участі у конкурсі;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Мостиського міського голови Мирослави Пельц від 14 березня 2022 року №69-р (ос) «Про перенесення терміну проведення конкурсу на зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Мостиського міського голови Мирослави Пельц М.С. від 14 березня 2022 року №71-р (ос) «Про виконання обов`язків директора Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області»;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 27 квітня 2022 року оформлене протоколом конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради, яка визначила переможцем конкурсу ОСОБА_2 , рекомендувавши його кандидатуру міському голові для призначення на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 27 квітня 2022 року оформлене протоколом конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради щодо визначення переможця конкурсу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Справа судом першої інстанції розглянута за правилами загального позовного провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року задоволено частково апеляційні скарги Конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради та ОСОБА_2 . Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №380/5728/22 щодо задоволених позовних вимог скасовано та в цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовлено. У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №380/5728/22 залишено без змін.

01 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Стеця Ростислава Ярославовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №380/5728/22. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням належного обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

На виконання вимог ухвали Суду від 17 липня 2025 року позивачем через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про уточнення касаційної скарги.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами перегляду оскаржуваних судових рішень представник позивача указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, в обґрунтування якого зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. При цьому посилається на постанови Верховного Суду України від 28 березня 2024 року у справі №280/9304/21, від 30 січня 2020 року у справі №640/5556/19, від 23 травня 2023 року у справі №160/7302/20, від 10 лютого 2021 року у справі №260/1130/19, від 30 серпня 2021 року у справі №640/7170/19, від 05 червня 2019 року у справі №817/1678/18 щодо застосування статей 2, 5, пунктів 1 та 9 частини першої статті 19 КАС України, пунктів 3 та 40 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я №1094 від 27 грудня 2017 року, статті 16 Закону України «Основ законодавства України про охорону здоров`я».

Крім того, в уточненій касаційній скарзі позивач зазначає, що підставою перегляду оскаржуваних судових рішень є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, в обґрунтування якого зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме що наявність допущених відповідачем порушень, які призвели до прийняття протиправного рішення, оформленого протоколом комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора закладу охорони здоров`я, не захистить порушене право позивача та не відновить його, зважаючи, що це рішення буде реалізоване.

Суд відхиляє такі доводи заявника, оскільки за приписами частини четвертої статті 328 КАС України оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 цієї норми КАС України вимагає не лише констатації факту відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а й визначення норми (норм) права, що потребує висновку, підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, т.і.), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду та який вплив такий висновок буде мати для вирішення спору по суті.

Аналізуючи зміст касаційної скарги, Судом установлено, що заявник, стверджуючи про відсутність висновку Верховного Суду, не зазначає конкретну норму права, застосування якої потребує висновку Верховного Суду, не конкретизує, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду та як відповідні норми права необхідно застосовувати, на думку позивача, а також не обґрунтував необхідність такого висновку (усунення колізії, визначення пріоритету між нормами, тлумачення норми, т.і.) у взаємозв`язку з посиланням на обставини цієї справи.

З огляду на викладене, Суд вважає необґрунтованим посилання заявника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Отже, Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги, дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стеця Ростислава Ярославовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №380/5728/22 за позовом ОСОБА_1 до Голови Мостиської міської ради Львівської області Пельц Мирослави Степанівни, Конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Мостиська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу № 380/5728/22 із Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Установити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зупинення виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко