Справа № 420/21973/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Одеській області від 24.02.2025 року №7967/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7 928 401, 60 грн, не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 1 427 112, 29 грн та застосовано штрафні санкції 1 783 890,36 грн;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Одеській області від 24.02.2025 №7962/15-32-24-05-20, яким встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи ФОПП ОСОБА_1 за 2022 рік та застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн;

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Одеській області від 24.02.2025 №7963/15-32-24-05-20, яким встановлено ненадання ФОПП ОСОБА_1 контролюючому органу первинних документів та застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн;

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Одеській області від 24.02.2025 №7966/15-32-24-05-20, яким встановлено не подання інформації ФОПП ОСОБА_1 на запит контролюючого органу та неподання платником податків документів на запит контролюючого органу та застосовано штрафні санкції у сумі 8000,00 грн;

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Одеській області від 24.02.2025 №7969/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7928401.60 грн, не нараховано і не сплачено до бюджету військового збору в сумі 118926,02 грн та застосовано штрафні санкції 148 657,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 03 лютого 2025 року Головним управлінням ДПС у Одеській області за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів отриманих платником зі період з 01.01.2022 по 31.12.2022 було складено Акт перевірки №4153/15-32-24-05-15. На підставі Акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.02.:

- №7967/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7928401.60 грн не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 1427112.29 грн та застосовано штрафні санкції 1 783 890,36 грн;

- №7962/15-32-24-05-20, яким встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн; - №7963/15-32-24-05-20, яким встановлено ненадання ФОПП ОСОБА_1 контролюючому органу первинних документів та застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн;

- №7966/15-32-24-05-20, яким встановлено не подання інформації ФОПП ОСОБА_1 на запит контролюючого органу та неподання платником податків документів на запит контролюючого органу та застосовано штрафні санкції у сумі 8000,00 грн;

- №7969/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7928401.60 грн не нараховано та не сплачено до бюджету військового збору в сумі 118926,02 грн та застосовано штрафні санкції 148 657,53 грн.

25 червня 2025 року адвокатом Свистулою Д.А. в інтересах позивача направлено адвокатський запит вих. № 1-250625 до Головного управління ДПС в Одеській області з проханням надати інформацію щодо наявності перевірок, актів та податкових повідомлень-рішень, що могли бути винесені відносно позивача у період з 01.01.2021 по 25.06.2025. 30 червня 2025 року ГУ ДПС в Одеській області було надано письмову відповідь, згідно з якою відносно позивача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку за період з 01.01.2022 по 31.12.2022. За результатами цієї перевірки 03.02.2025 року складено акт № 4153/15-32-24-05-15, який був направлений того ж дня рекомендованим листом (трек-номер: 270) на податкову адресу позивача, але 20.02.2025 повернувся до податкового органу з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». В акті перевірки №4153/15-32-24-05-15 від 03.02.2025 контролюючий орган зазначив, що копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.12.2024 №12786-п, а також письмове повідомлення від 10.12.2024 №1341/15-32-24-05 були нібито направлені поштовим відправленням з повідомленням про вручення від 10.12.2024 за трек-номером №574 через АТ «Укрпошта».

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 11.07.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

24.07.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистули Д.А. надійшло клопотання (вх. №ЕС/75301/25), в якому просили здійснювати розгляд справи №420/21973/25 у судовому засіданні з викликом сторін.

В обгрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що сума позову становить 1 941 907,89 грн, що є надзвичайно значною для фізичної особи та тягне за собою суттєві правові й матеріальні наслідки для позивача. Такий розмір податкового зобов`язання виключає можливість формального чи спрощеного підходу до розгляду справи без безпосередньої участі сторін, оскільки справа потребує всебічного з`ясування фактичних обставин та оцінки додаткових доказів. Крім того, на підставі неузгоджених податкових повідомлень-рішень, що є предметом оскарження, було накладено обтяження №6025485 відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №435536763 від 15.07.2025 - на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка є єдиним житлом позивача. Наявність такого обтяження порушує конституційне право Позивача на житло та створює ризики для інших співвласників зазначеного об`єкта нерухомості.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначені форми адміністративного судочинства.

Так, частиною першою означеної статті КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За приписами частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Водночас, як передбачено частиною четвертою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як слідує з позовної заяви, предметом спору є податкові повідомлення-рішення, загальна сума грошових нарахувань за якими становить 1941907,89 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 гривні.

Отже, 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб становить суму 242240,00 грн.

Таким чином, оскільки в даній справі оскаржуються рішення контролюючого органу, сума грошових нарахувань за якими становить більше вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому клопотання представника відповідача слід задовольнити та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 257, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистули Д.А. надійшло клопотання (вх. №ЕС/75301/25 від 24.07.2025) про розгляд в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Подальший розгляд адміністративної справи № 420/21973/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА