Справа № 320/62822/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа №320/62822/24

адміністративне провадження № К/990/28870/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, за участю третіх осіб - Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив:

- зупинити, до ухвалення судового рішення, дію наказу т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 11 грудня 2024 року №496/к про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності, в частині виставлення негативної оцінки начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві ОСОБА_1.,

- зупинити, до ухвалення судового рішення, дію наказу т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 18 грудня 2024 року №507/к «Про звільнення ОСОБА_1 »,

- зупинити, до ухвалення судового рішення, дію наказу т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 19 грудня 2024 року №508/к «Про тимчасове покладення виконання обов`язків начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на ОСОБА_2 »,

- заборонити вчинення будь-яких дій пов`язаних з виконанням наказів т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 11 грудня 2024 року №496/к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2024 році державних службовців категорії «Б», які займають посади начальників та заступників начальників територіальних управлінь Державної судової адміністрації України», від 18 грудня 2024 року №507/к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 19 грудня 2024 року №508/к «Про тимчасове покладення виконання обов`язків начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на ОСОБА_2 ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року заяву задоволено частково. Зупинено дію наказу т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 11 грудня 2024 року №496/к про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності, в частині виставлення негативної оцінки начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві ОСОБА_1., до ухвалення судового рішення. Зупинено дію наказу т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 18 грудня 2024 року №507/к «Про звільнення ОСОБА_1 », до ухвалення судового рішення. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної судової адміністрації України про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, клопотання задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року.

19 червня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у цій справі.

Постановляючи ухвалу від 02 липня 2025 року, Верховний Суд виходив з того, що заявник касаційної скарги ухвалу суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову в касаційному порядку не оскаржив, що своєю чергою не створило можливості окремого оскарження постанови суду апеляційної інстанції. Також Верховний Суд вказав, що до переліку, передбаченого частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не віднесена оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про повернення без розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги.

07 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у цій справі.

Так, предметом касаційного розгляду є ухвала суду першої інстанції, після її перегляду судом апеляційної інстанції, про скасування заходів забезпечення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали про забезпечення позову, про заміну заходу забезпечення позову, а також ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, до зазначеного переліку не віднесена оскаржувана ухвала суду першої інстанції, після її перегляду судом апеляційної інстанції, про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, після її перегляду в апеляційному порядку, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, за участю третіх осіб - Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання дій протиправними.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур