Справа № 380/19905/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 серпня 2025 р. справа № 380/19905/23 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

представника відповідача Захарової Ю.О.,

розглянув в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

встановив:

24.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28 вересня 2022 року по 19 листопада 2022 року, з 10 грудня 2022 року по 20 січня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою №168 у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28 вересня 2022 року по 19 листопада 2022 року, з 10 грудня 2022 року по 20 січня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Верховний Суд своєю постановою від 22.08.2024, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №380/19905/23 скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції - Львівського окружного адміністративного суду.

06.09.2024 вказана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, таку справу передано для розгляду судді Мричко Н.І.

Ухвалою від 11.09.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі за правилами загального позовного провадженняв порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 06.05.2025 суд перейшов зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження.

Ухвалою від 13.05.2025 суд задовольнив заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 30.06.2025 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- НОМЕР_2 прикордонний загін ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

- НОМЕР_5 прикордонний загін ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , (військова частина НОМЕР_6 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

01.08.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача про витребування доказів. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач у складі 2 відділу прикордонної служби прибув на ділянку відповідальності НОМЕР_2 прикордонного загону з підпорядкуванням коменданту прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_5 прикордонного загону. Відтак, саме НОМЕР_2 прикордонному загону (ділянка відповідальності на якій перебував, ніс службу позивач та який видав довідку №4520 від 20.01.2023) та НОМЕР_5 прикордонного загону (який приймав бойові розпорядження, про що зазначено у рапортах, які надійшли до військової частини згідно донесення від НОМЕР_2 прикордонного загону від 08.11.2022 № Т/22-4313-22-Вих та від 04.12.2022 № Т/22-4933-22-Вих, які долучені до матеріалів справи достеменно відомо, які саме завдання виконував позивач, або до яких долучався.

Підставою для складання вище згаданих рапортів зазначено: БР коменданта ПКШР 24 прикз №601-ДСК від 30.09.2022, БР коменданта ПКШР 24 прикз №668-ДСК від 21.10.2022, БР коменданта ПКШР 24 прикз №690-ДСК від 26.10.2022, БР коменданта ПКШР 24 прикз №699-ДСК від 28.10.2022, БР коменданта ПКШР 24 прикз №814-ДСК від 30.11.2022, БР коменданта ПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №13-ДСК від 05.12.2022, Журнал бойових дій №53 дск, ст. 20-26; 67-72.

Вказує, що військова частина НОМЕР_1 не приймала жодних бойових розпоряджень в спірних період відносно військовослужбовців 2 відділу прикордонної служби, не визначала жодних бойових завдань, військова частина НОМЕР_1 лише виконувала обов`язок щодо належного грошового забезпечення військовослужбовців.

З урахування викладеного, з метою підтвердження або спростування даних вказаних у рапортах, які надійшли до військової частини згідно донесення від НОМЕР_2 прикордонного загону від 08.11.2022 № Т/22-4313-22-Вих та від 04.12.2022 № Т/22 4933-22-Вих та довідки №4520 від 20.01.2023, вважає за необхідним звернутись до суду із клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у НОМЕР_2 прикордонного загону та НОМЕР_5 прикордонного загону інформацію стосовно завдань які виконував позивач в спірний період або до виконання яких залучався, а також витяги з бойових розпоряджень в частині визначення завдань, які виконував позивач протягом спірного періоду.

У підготовче засідання позивач не прибув,подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримала.

У підготовче засідання треті сторони явки уповноважених представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та розгляд справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 вказаного Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом спору в цій справі є бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28 вересня 2022 року по 19 листопада 2022 року, з 10 грудня 2022 року по 20 січня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати від у НОМЕР_2 прикордонного загону та НОМЕР_5 прикордонного загону інформацію стосовно завдань які виконував позивач в спірний період або до виконання яких залучався, а також витяги з бойових розпоряджень в частині визначення завдань, які виконував позивач протягом спірного періоду.

Керуючись статями 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі -задовольнити.

Витребувати від НОМЕР_2 прикордонного загону та НОМЕР_5 прикордонного загону інформацію стосовно завдань які виконував позивач в спірний період (28.09.2022 по 20.01.2023) або до виконання яких залучався, а також витяги з бойових розпоряджень в частині визначення завдань, які виконував позивач протягом спірного періоду.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити НОМЕР_2 прикордонний загонін та НОМЕР_5 прикордонний загін, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 КАС України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.

Ухвала набуває чинності негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.08.2025.

Суддя Мричко Н.І.