Справа № 520/16513/25
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/154/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року з Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові ВП №71347796.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з урахуванням наступного.

Як вбачається із ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025, за відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що у Холодногірсько-Новобаварському ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ на примусовому виконанні, в межах виконавчого провадження №71347796, перебуває виконавчий лист, виданий на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Полтава, боржник ОСОБА_1 , стягувач - Жовтневий районний суд м. Полтава. Також, за відомостями Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження №71347796 не є зведеним виконавчим провадженням. Таким чином, позивач є стороною виконавчого провадження, оскільки являється боржником.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб)-це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб,що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах,який передбачає,зокрема,можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення,дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби,їх посадових осіб,виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З адміністративної позовної заяви вбачається, що позивач є боржником у виконавчому провадженні та оскаржує постанови державного виконавця в рамках виконавчого провадження.

У свою чергу порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною першою ст. 5 Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право накладати арешт на майно боржника; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням.

Частиною 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Сторонами виконавчого провадження, в силу приписів ч. 1,2 ст. 15 Закону є стягувач і боржник.

Отже, рішення, дії чи бездіяльність виконавця можуть бути оскаржені сторонами, іншими особами до суду, в порядку визначеному статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, виходячи зі змісту заявлених вимог, з урахуванням того, що позивач звернувся саме з позовом, а не зі скаргою на дії державного виконавця, у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Разом, з тим, суддя вважає за можливе роз`яснити заявнику, що останній має право звернутися до Шевченківського районного суду міста Полтави зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця та скасування постанов.

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: М.О. Материнко