Справа № 560/8245/24
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа №560/8245/24

адміністративне провадження № К/990/6922/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, про роз`яснення постанови Верховного Суду від 13.05.2025 у справі № 560/8245/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації її пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області перерахувати та виплатити їй пенсію відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення 1,11 з 01.05.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» (далі - постанова № 251), 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» (далі - постанова № 127), на коефіцієнт збільшення 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі - постанова № 118), на коефіцієнт збільшення у 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі - постанова № 168), на коефіцієнт збільшення 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» (далі - постанова № 185), провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.05.2020.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025, у задоволенні позову відмовлено.

Верховний Суд постановою від 13.05.2025 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 560/8245/24 скасував.

Ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії ГУПФУ в Хмельницькій області щодо відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 05.12.2023 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,11, 1,14, 1,197 та з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796.

Зобов`язав ГУПФУ в Хмельницькій області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 05.12.2023 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,11, 1,14, 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

Зобов`язав ГУПФУ в Хмельницькій області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,11, 1,14 та 1,197) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУПФУ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.05.2020 по 04.12.2023 (включно) залишив без розгляду.

04.07.2025 до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О. про роз`яснення постанови Верховного Суду від 13.05.2025, в якій заявник просить роз`яснити який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, підлягає збільшенню на відповідні коефіцієнти при здійсненні індексації пенсії позивача: той, що враховувався для обчислення пенсії позивача під час її призначення у розмірі 6188,89 грн, чи той, що враховувався для обчислення пенсії станом на 01.10.2017 у розмірі 3764,40 грн.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Суд зазначає, що невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають.

За змістом наведеної статті, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача вказує на те, що в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 13.05.2025 не вказано, який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, підлягає збільшенню на відповідні коефіцієнти.

У зв`язку із наведеним представник позивача просить Верховний Суд роз`яснити який показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески має бути проіндексований: той що був застосований позивачеві при призначенні пенсії (6188,89 грн) чи той, що визначений на підставі пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 (далі - Порядок № 124), - 3764,40 грн.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що як видно із змісту судового рішення, про роз`яснення якого подано заяву, у цій справі предметом спору були дії відповідача, щодо індексації позивачеві пенсії у 2023- 2024 роках без застосування коефіцієнтів 1,197 та 1,0796.

Так, Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 16.04.2025 у справі № 200/5836/24, посилання на яку міститься у пункті 19 постанови Верховного Суду від 13.05.2025, зазначив, що абзац перший в сукупності з абзацом другим пункту 5 Порядку № 124 повинні застосовуватися відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тобто під час проведення індексації повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення.

При проведенні перерахунку пенсій, призначених у 2020- 2023 роках згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з щорічною індексацією, збільшенню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, як це передбачено частиною другою статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зважаючи на вищенаведене, Верховний Суд у постанові від 13.05.2025 дійшов висновку, що ГУПФУ у Хмельницькій області, здійснюючи в 2023- 2024 роках перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", встановивши їй щомісячні доплати до пенсії в розмірі 100,00 грн та 100,00 грн відповідно, замість застосування коефіцієнтів збільшення 1,197 та 1,0796 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, діяло не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Отже, колегія суддів наголошує, що в постанові Верховного Суду від 13.05.2025 чітко та однозначно сформульовано висновок про те, що відповідач зобов`язаний збільшити на відповідні коефіцієнти (1,197 та 1,0796) показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача в момент її призначення.

Таким чином, постанова Верховного Суду від 13.05.2025 є зрозумілою і не викликає можливості подвійного тлумачення її змісту, у тому числі її резолютивної частини, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника позивача щодо роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, про роз`яснення постанови Верховного Суду від 13.05.2025 у справі № 560/8245/24.

Ухвала є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді: А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко