Справа № 320/5348/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Київ №320/5348/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНОЛІ ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, Державної податкової служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНОЛІ ГРУП" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області , Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9177037/44618510 від 13 липня 2023 року про відмову в реєстрації складеної товариством з обмеженою відповідальністю «МАНОЛІ ГРУП» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1) податкової накладної №9/6 від 20 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) зареєструвати складену товариством з обмеженою відповідальністю «МАНОЛІ ГРУП» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1) податкову накладну №9/6 від 20 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9177047/44618510 від 13 липня 2023 року про відмову в реєстрації складеної товариством з обмеженою відповідальністю «МАНОЛІ ГРУП» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1) податкової накладної №8/6 від 24 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) зареєструвати складену товариством з обмеженою відповідальністю «МАНОЛІ ГРУП» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1) податкову накладну №8/6 від 24 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9177054/44618510 від 13 липня 2023 року про відмову в реєстрації складеної товариством з обмеженою відповідальністю «МАНОЛІ ГРУП» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1) податкової накладної №2/6 від 07 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) зареєструвати складену товариством з обмеженою відповідальністю «МАНОЛІ ГРУП» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1) податкову накладну №2/6 від 07 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9177062/44618510 від 13 липня 2023 року про відмову в реєстрації складеної товариством з обмеженою відповідальністю «МАНОЛІ ГРУП» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1) податкової накладної №6/6 від 08 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) зареєструвати складену товариством з обмеженою відповідальністю «МАНОЛІ ГРУП» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1) податкову накладну №6/6 від 08 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги ТОВ "МАНОЛІ ГРУП" обґрунтовані тим, що ним було подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, однак рішеннями Комісії ГУ ДПС регіонального рівня було відмовлено у реєстрації цих податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті необґрунтовано та протиправно. Позивач наголошує, що відповідач безпідставно прийняв рішення про зупинення податкових накладних позивача, оскільки відсутня негативна інформація про позивача в кабінеті платника податків, відповідач-1 безпідставно застосував до позивача п. 201.16 ст. 201 ПКУ, п. п. 12,13, Порядку № 1246, п.6 Порядку № 1165. Відповідач порушив п. 44 Порядку № 1165 та не перевірив документи позивача щодо їх достовірності шляхом звірки даних, наявних у їх розпорядженні, відповідач-1 також порушив п.5, 9-11 Порядку №520.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ГУ ДПС у Запорізькій області подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реальності здійснення господарських операцій по спірним податковим накладним, поданими позивачем на реєстрацію, контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів. Відповідачем наголошено, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, з огляду на що оскаржувані рішення є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

ДПС України не скористалось своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Також, позивачем надано до суду відповідь на відзив, в якому акцентовано на необгрунтованості оскаржуваних рішень комісії ДПС регіонального рівня.

ГУ ДПС у Запорізькій області також надано клопотання щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження, за результатами розгляду якого суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, відповідач у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНОЛІ ГРУП", , зареєстровано в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.10.2021 р.

Відповідно до даних, зазначених у ЄДР, основним видом діяльності останнього є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №8046/2022/32499940 від 28 липня 2022 року у власності ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» перебуває один транспортний засіб. У користуванні товариства перебувають наступні транспортні засоби: транспортний засіб марки - КІА, модель: SPORTAGE, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 19 липня 2022 року); транспортний засіб марки - SEAT, модель - ALHAMBRA, рік випуску 2007, реєстраційний номер - АС9680HC (договір найму (оренди) транспортного засобу від 23 березня 2023 року); транспортний засіб марки - CHEVROLET, модель -AVEO, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 02 серпня 2023 року.

У користуванні ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» також перебувають наступні нежитлові приміщення: нежитлове приміщення загальною площею 20,8 кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, с-ще Відрадне, вул. Шевченко, буд. 1, (договір оренди приміщення від 29 жовтня 2021 року); нежитлове приміщення загальною площею 23,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, б-р Перова, буд. 27-а, (Договір оренди приміщення від 08 листопада 2021 року); нежитлове приміщення загальною площею 85 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1, (договір суборенди нежилих приміщень №711/22 від 01 листопада 2022 року та додаткова угода до договору від 10 серпня 2023 року).

Судом встановлено, що 13 липня 2022 року між ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» та ТОВ «ТАБАК-ОФФ» , укладено договір поставки №13-07/22, відповідно до якого, в терміни визначені договором, постачальник (ТОВ «МАНОЛІ ГРУП»), зобов?язується передати у власність покупця (ТОВ «ТАБАК-ОФФ») одноразові електронні сигарети з назвою: MANOLI (надалі по тексту - товар) по цінах, в кількості та асортименті, що визначаються Додатком (специфікацією) до договору, яка є його невід`ємною частиною, а покупець зобов?язується приймати такі товари і оплачувати їх на умовах, передбачених даним Договором.

Пункт 4.6 Договору поставки передбачає, що за результатами прийняття-передачі Товару та отримання Товару Покупцем, Сторони підписують відповідну видаткову накладну, що є підтвердженням виконання Постачальником своїх зобов?язань за цим Договором. Дата отримання Товару, зазначена у видатковій накладній є датою поставки.

Відповідно до договору поставки ТОВ «МАНОЛІ ГРУП», здійснено відвантаження партії Товару ТОВ «ТАБАК-ОФФ»:

- 20 жовтня 2022 року, що підтверджується видатковою накладною №541 та товарно-транспортною накладною №248 від 20 жовтня 2022 року;

- 24 жовтня 2022 року, що підтверджується видатковою накладною №543 та товарно-транспортною накладною №220 від 24 жовтня 2022 року;

- 07 листопада 2022 року, що підтверджується видатковою накладною №549 та товарно-транспортною накладною №121 від 07 листопада 2022 року;

- 08 листопада 2022 року, що підтверджується видатковою накладною №680 та товарно-транспортною накладною №204 від 08 листопада 2022 року.

На виконання приписів п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» складені податкові накладні на вищезазначені видаткові накладні:

- №9/6 від 20 жовтня 2022 року на загальну суму 51 840 грн. 00 коп.;

- №8/6 від 24 жовтня 2022 року на загальну суму 518 400 грн. 00 коп.;

- №2/6 від 07 листопада 2022 року на загальну суму 41 600 грн. 00 коп.;

- №6/6 від 08 листопада 2022 року на загальну суму 179 200 грн. 00 коп.

За допомогою програми електронного документообігу ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» отримано наступні квитанції про зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних:

- № від 15 листопада 2022 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 9/6 від 20 жовтня 2022 року;

- № від 15 листопада 2022 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 8/6 від 24 жовтня 2022 року;

- № від 30 листопада 2022 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 2/6 від 07 листопада 2022 року;

- № від 07 грудня 2022 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 6/6 від 08 листопада 2022 року.

Вищезазначені квитанції містять однакове обґрунтування причин зупинення наступного змісту: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрації податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКІ товару/послуг 3824, відсутні в таблиці даних платника на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Надалі ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» надіслано до контролюючого органу пояснення разом з підтверджуючими документами, а саме : статут ТОВ «МАНОЛІ ГРУП»; рішення №01 засновника ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» від 28 жовтня 2021 року; витяг з Реєстру платників податку на додану вартість №004 від 27 січня 2022 року; виписка ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №33 від 17 квітня 2023 року; наказ про виконання обов?язків директора №1/21-к від 29 жовтня 2021 року; контракт міжнародної купівлі-продажу товарів з фірмою «Shenzhen Manoli Technology Co» від 05 січня 2022 року; договір поставки ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» з ТОВ «ТАБАК-ОФФ» №13-07/22 від 13 липня 2022 року; договір оренди приміщення від 29 жовтня 2021 р. (Запорізька обл., с-ще Відрадне, вул. Шевченка, буд. 1); договір оренди приміщення від 08 листопада 2021 року (м. Київ, б-р Перова 27a); договір суборенди нежилих приміщень №711/22 від 01 листопада 2022 року (м. Київ, пров. Лабораторний №1); договір найму (оренди) транспортного засобу від 19 липня 2022 року; договір найму (оренди) транспортного засобу від 23 березня 2023 року; договір купівлі-продажу транспортного засобу №8046/2022/3299940 від 28 липня 2022 року; вантажно-митна декларація №UA205030/2022/022083 від 15 липня 2022 року; вантажно-митна декларація №UA100100/2022/033903 від 13 серпня 2022 року; вантажно-митна декларація №UA100100/2022/036387 від 13 вересня 2022 року; виписка із рахунку ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» АТ «УКРСИББАНК» про сплату митних платежів; оборотно-сальдова відомість бухгалтерського рахунку 281 ТОВ «МАНОЛІ

ГРУП» за 3 квартал 2022 року; виписка по рахунку ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» за листопад 2022 року; виписка по рахунку ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» за грудень 2022 року; сертифікат відповідності №UA.Т. 132.0008-22 від 27 липня 2022 року; ліцензія на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах №00080 від 15 листопада 2021 року; платіжна інструкція №231 від 29 грудня 2022 року; наказ (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_1 №03 від 01 червня 2022 року; наказ (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_2 №04 від 01 червня 2022 року; штатний розпис ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» від 04 січня 2022 року; штатний розпис ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» від 03 жовтня 2022 року; видаткова накладна №541 від 20 жовтня 2022 року; товаро-транспортна накладна №248 від 20 жовтня 2022 року; видаткова накладна №543 від 24 жовтня 2022 року; товаро-транспортна накладна №220 від 24 жовтня 2022 року; видаткова накладна №549 від 07 листопада 2022 року; товаро-транспортна накладна №121 від 07 листопада 2022 року; видаткова накладна №680 від 08 листопада 2022 року; товаро-транспортна накладна №204 від 08 листопада 2022 року; акт звірки взаємних розрахунків за жовтень 2022 року між ТОВ «МАНОЛ ГРУП» та ТОВ «ТАБАК-ОФФ» за договором поставки №13-07/22 від 13 липня 2022 року; акт звірки взаємних розрахунків за листопад 2022 року між ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» та ТОВ «ТАБАК-ОФФ» за договором поставки №13-07/22 від 13 липня 2022 року; банківська виписка за листопад 2022 року; банківська виписка за грудень 2022 року.

06 липня 2023 року ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з реєстраційним номером - 9136673/44618510, 9136679/44618510, 9136683/44618510, в яких зазначено наступне: «У видатковій накладній про придбання та ТТН не зазначено П.І.Б. та посади осіб ТОВ «ТАБАК-ОФФ», відповідальних за здійснення господарської операції», та повідомлення з реєстраційним номером - 9136679/44618510, в якому зазначено про необхідність надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг/ зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових певних форм та галузевої специфіки, накладних.

Судом з`ясовано, недоліки видаткових накладних №543 від 24 жовтня 2023 року, №549 від 07 листопада 2023 року, №680 від 08 листопада 2022 та товарно-транспортною накладною № 220 від 24 жовтня 2022 року, №121 від 07 листопада 2023 року, №204 від 08 листопада 2022 року, на які звернули увагу члени Комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зазначили в повідомленні було усунуто позивачем шляхом їх перепідписання (переоформлення). Належним чином оформлені видаткові та товаро-транспортні накладні із зазначенням посади та прізвища, ім?я, по-батькові, особи, яка мала повноваження на приймання товару імені ТОВ «ТАБАК-ОФФ» відповідно до договору поставки, надіслані на розгляд Комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через програму електронного документообігу «M.E.Doc» 11 та 12 липня 2023 року.

Стосовно реагування на повідомлення з реєстраційним номером - 9136679/44618510 від 06.07.2023 року, судом встановлено, що ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» 12 липня 2023 року подано на розгляд Комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через програму електронного документообігу «M.E.Doc» додаткові пояснення щодо податкової накладної №9/6 від 20 жовтня 2010 року та додано наступні документи: інвойс №2022.08.18UA від 18 серпня 2022 року; міжнародна товаро-транспортна накладна від 05 вересня 2022 року; вантажно-митна декларація №UA100100/2022/036387 від 13 вересня 2022 року; належним чином оформлена видаткова накладна №541 від 20 жовтня 2022 року; належним чином оформлена товаро-транспортна накладна №248 від 20 жовтня 2022 року.

За результатом розгляду основного пояснення та додаткових пояснень, 13 липня 2023 року Комісією Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:

- про відмову в реєстрації податкової накладної N9/6 від 20 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних N09177037/44618510. Причина відмови: «Ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку»;

- про відмову в реєстрації податкової накладної N8/6 від 24 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних №9177047/44618510. Причина відмови: «Ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку»;

- про відмову в реєстрації податкової накладної №2/6 від 07 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних №9177054/44618510. Причина відмови: «Ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку»;

- про відмову в реєстрації податкової накладної №6/6 від 08 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних №9177062/44618510 Причина відмови: «Ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Вказані рішення були оскаржені ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, за результатами розгляду яких ДПС України прийнято рішення про залишення без задоволення скарг ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» та залишення рішень Комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (рішення від 31.07.2023 року №60831/44618510/2, №60665/44618510/2, №60645/44618510/2 №60739/44618510/2 від 31.07.2023 року.

Не погоджуючись зі спірними рішеннями комісії ГУ ДПС регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Як вже зазначалось вище, у квитанціях про реєстрацію оскаржуваних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено про зупинення їх реєстрації з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКІ товару/послуг 3824 відсутні в таблиці даних платника на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операції.

Тобто, як підстава зупинення реєстрації спірних податкових накладних зазначено, зокрема, про відповідність платника податку вимогам пункту 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Посилання відповідача у квитанціях на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. Посилання відповідачем у розділі додаткова інформація є загальними.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд звертає увагу на те, що квитанції не містять розрахунку показників критерію, якому відповідає позивач, що свідчить про невідповідність квитанцій вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165.

Також у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі № 821/1173/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78326524).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що у спірних рішеннях Комісії ГУ ДПС регіонального рівня в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних фактично викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації спірних податкових накладних, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Суд зауважує, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, Київській області та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведено мотивів неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрації податкових накладних.

Крім того, аналіз змісту оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснення господарських операцій.

Натомість Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області будь-якими належними доказами не обґрунтувала підстави прийняття оскаржуваних рішень, зокрема те, яких саме первинних документів необхідно надати позивачу.

Також Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області не довела, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації спірних податкових накладних.

Суд вважає, що ненадання платником окремих необхідних документів пояснюється, передусім, відсутністю чіткої вимоги податкового органу стосовно переліку документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції.

У зв`язку з цим, сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання податкової накладної, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації податкової накладної.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області по прийняттю спірних рішень, в яких не наведено мотиви їх ухвалення та не зазначено підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що … адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС документів, а отже, не довели правомірності своїх рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області :

- від 13 липня 2023 року №9177037/44618510 про відмову в реєстрації податкової накладної №9/6 від 20 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 13 липня 2023 року №9177047/44618510 про відмову в реєстрації податкової накладної №8/6 від 24 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 13 липня 2023 року №9177054/44618510 про відмову в реєстрації податкової накладної №2/6 від 07 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 13 липня 2023 року №9177062/44618510 про відмову в реєстрації податкової накладної №6/6 від 08 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні від 20 жовтня 2022 року №9/6, від 24 жовтня 2022 року №8/6, від 07 листопада 2022 року №2/6 та від 08 листопада 2022 року №6/6, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній" справі зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд підсумовує, що податкові накладні від 20 жовтня 2022 року №9/6, від 24 жовтня 2022 року №8/6, від 07 листопада 2022 року №2/6 та від 08 листопада 2022 року №6/6, підлягають реєстрації у день їх подання.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за розгляд справи було сплачено судовий збір на загальну суму 10736,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 10736,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Запорізькій області, оскільки спірні рішення саме комісії ГУ ДПС регіонального рівня призвели до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13 липня 2023 року №9177037/44618510 про відмову в реєстрації податкової накладної №9/6 від 20 жовтня 2022 року, від 13 липня 2023 року №9177047/44618510 про відмову в реєстрації податкової накладної №8/6 від 24 жовтня 2022 року, від 13 липня 2023 року №9177054/44618510 про відмову в реєстрації податкової накладної №2/6 від 07 листопада 2022 року, від 13 липня 2023 року №9177062/44618510 про відмову в реєстрації податкової накладної №6/6 від 08 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 20 жовтня 2022 року №9/6, від 24 жовтня 2022 року №8/6, від 07 листопада 2022 року №2/6 та від 08 листопада 2022 року №6/6, складені ТОВ "МАНОЛІ ГРУП", датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНОЛІ ГРУП" (, пров. Лабораторний, буд.1, м. Київ, 01133) судовий збір у розмірі 10 736,00 (десять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (, пр-т. Соборний, 166, м.Запоріжжя, Запорізька обл., 69107).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.