Справа № 727/9831/25
Суддя: Гавалешко П. С.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9831/25
Провадження № 2-а/727/202/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 , адвокат Бондарєв Дмитро Юрійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці через систему «Електронний суд» зі позовною заявою, де відповідачем є ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту наведеної норми вбачається законодавче закріплення обов`язку суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити, зокрема, наявність у особи, яка підписала та подала позовну заяву, в даному випадку представника позивача, таких повноважень.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 4 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника фізичної особи як представника сторони мають бути підтверджені в разі подання позову адвокатом - ордером.

Даний позов, в інтересах позивача, поданий ОСОБА_2 . Однак суду не було надано ордера на підтвердження повноважень адвоката.

Відтак суд робить висновок, що позовна заява подана та підписана особою, яка не має право її підписувати.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження повноважень Бондарєва Д.Ю., яким підписано позовну заяву як представником позивача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

Керуючись ст.169, 241-244, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С. Гавалешко