Справа № 607/14323/25
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 Справа №607/14323/25 Провадження №2-а/607/602/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1737775 від 08 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому заявляє вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1737775 від 08 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, встановлено ряд недоліків та вказану позовну заяву ухвалою суду від 11.07.2025 залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ч.ч. 3, 4, 6 статті 161, частини другої статті 286 КАС України.

За змістом ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, де роз`яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду, суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України.

У грошову виразі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на даний момент становить 605 грн. 60 коп. Саме такий розмір судового збору підлягає до сплати позивачем за подачу даного позову, а документ, котрий це підтверджує, повинен бути наданий суду.

Пунктом 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В даній позовній заяві, як підставу звільнення від сплати судового збору, вказано про те, що позивач є особою з інвалідністю 2 групи, однак в підтвердження зазначеного долучено копію посвідчення № НОМЕР_1 згідно якої ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності 3 гр, загальне захворювання.

Таким чином, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

Також, до заяви про усунення недоліків від 01.08.2025, захисником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на майновий стан сторони, який не дозволяє сплатити вказані кошти, надавши суду копію посвідчення № НОМЕР_1 .

Однак вищезазначені відомості не є достатніми доказами на підтвердження важкого майнового стану позивача, яким підтверджується факт неможливості сплати останнім судового збору, оскільки не містять відомостей про дохід ОСОБА_1 (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо).

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови, яка не відображає її повного змісту, а також є неналежної якості, що унеможливлює прочитання тексту постанови та перевірку викладених у ній обставин.

На виконання ухвали суду від 11.07.2025 позивачем надано відомості з УПП в Тернопільській області ДПП, згідно яких, оригінал оскаржуваної постанови 15.05.2025 за вих. номером 5571 направлено до Тернопільського ВДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання.

Належної якості виготовленої копії оскаржуваної постанови суду не надано.

Відповідно до ч.1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали, а саме:

1. оплатити судовий збір в розмірі 605,60 гривень та надати суду оригінал квитанції про його сплату;

2. надати суду докази майнового стану на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору до винесення рішення в справі;

3. долучити належну копію оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1737775 від 08 квітня 2025 року залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Є. Ломакін