Справа № 640/22400/21
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

06 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/22400/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Апарату Верховної Ради України про виправлення описки у рішенні суду від 07.04.2025 у справі № 640/22400/21 за позовом адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 640/22400/21 за позовом адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду зазначеної справи, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 позовні вимоги адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Апарату Верховної Ради України ( місцезнаходження: 01008. м. Київ. вул. Грушевського, 5) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата 27 листопада 2014 року;

зобов`язано Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі тримісячної заробітної плати при звільненні з посади помічника-консультанта народного депутата на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата 27 листопада 2014 року.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.08.2025 від представника Апарата Верховної Ради України надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2025 у справі № 640/22400/21.

Заява обгрунтована тим, що судом зазначено , який не належить Апарату Верховної Ради України.

Так, 30.12.1997 Головою Верховної Ради України на підставі конституційних повноважень було затверджено Положення про Апарат Верховної Ради України № 553, згідно з яким Апарат набув статусу юридичної особи на підставі глави 2 розділу 2 Цивільного кодексу УРСР, який діяв до 1 січня 2004 року. Відповідно до положень статті 81 Цивільного кодексу України, який набув чинності 1 січня 2004 року, Апарат Верховної Ради України віднесений до юридичних осіб публічного права.

Положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та Цивільного кодексу України, які набули чинності 1 січня 2004 року, не передбачали автоматичного припинення діючої юридичної особи за відсутності державної реєстрації, адже відповідно до частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення, тобто Апарат Верховної Ради України набув її ще 30 грудня 1997 року.

Законом України «Про Регламент Верховної Ради України» від 10 лютого 2010 року було затверджено Регламент Верховної Ради України, відповідно до положень частини першої статті 7 Регламенту Верховної Ради України організаційне, юридично експертне, науково експертне, документальне, інформаційне, а також матеріально технічне, господарсько правове та фінансове забезпечення діяльності Верховної Ради, її органів, народних депутатів, депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді здійснює Апарат Верховної Ради.

З 1997 року положення про Апарат піддавалась релагування, змінам та уточненням, і станом на сьогодні Апарат Верховної Ради України діє на основі Положення про Апарат Верховної Ради України в редакції розпорядження Голови Верховної Ради України № 872-к від 07.10.2021 (зі змінами).

Згідно з пунктом 5 розділу І Положення про Апарат Верховної Ради України Апарат є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

При цьому Апарат Верховної Ради України не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, проте це жодним чином не впливає на правосуб`єктність, адже Апарат Верховної Ради України є юридичною особою публічного права.

З огляду на наведене, представник відповідача просив виправити описку в рішенні суду у справі № 640/22400/21 шляхом видалення словосполучення «» в резолютивній частині рішення суду.

Так, судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частині судового рішення у справі № 640/22400/21 зазначено код ЄДРПОУ відповідача 20064120.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладених відповідачем обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Апарату Верховної Радми України та виправити описку, допущену у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 640/22400/21, а саме: викласти абзац перший резолютивної частини у такій редакції:

«Позовні вимоги адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Апарату Верховної Ради України (місцезнаходження: 01008, м. Київ. вул. Грушевського, 5) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Аапарату Верховної Ради України про виправлення описки у рішенні суду від 07.04.2025 у справі № 640/22400/21 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 640/22400/21 за позовом адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, а саме викласти абзац перший резолютивної частини судового рішення у такій редакції:

«Позовні вимоги адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Апарату Верховної Ради України (місцезнаходження: 01008, м. Київ. вул. Грушевського, 5) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяА.Г. Секірська