overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/6210/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6210/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 171 ч.1 ч.3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Згідно до п.8 п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак позивачем вимоги зазначеної статті не виконані, не виявилося вказаних у позовній заяві додатків, а саме: " - копії листа від 30.06.2025 (№ 24374/6/ЕКП/24) та скарги від 15.07.202 (№ 26499/6/ЕКП/24 ) із доказами їх направлення та відсутності відповіді;", що підтверджується Актом Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2025.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду копії листа від 30.06.2025 (№ 24374/6/ЕКП/24) та скарги від 15.07.202 (№ 26499/6/ЕКП/24 ) із доказами їх направлення та відсутності відповіді.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк десять календарних днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/4265/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4265/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Німець О.М. про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання незаконним та скасування доручення НОМЕР_2 прикордонного загону стосовно позивача щодо додаткового вивчення наявності законних підстав для перетинання державного кордону.

Також представником позивача подано клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим , що відповідач відмовив позивачу у наданні запитуваних доказів, а саме оскаржуваного доручення.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобовязати відповідача- ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 )

надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали

доручення від 13.03.2025 року НОМЕР_2 прикордонного загону стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо додаткового вивчення наявності законних підстав для перетинання державного кордону.

Суд попереджає про відповідальність за невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/4111/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

06 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4111/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши заяву на усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що до позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору № транзакції від 25.05.2025 року про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с. 6).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.07.2025 року (під час перебування суддею у щорічній основній відпустці) позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви та недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.06.2025 року усунуто.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 248, 256, КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/4160/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

06 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4160/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 7908,76 грн.

08.07.2025 року (під час перебування судді у відпустці) до суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого такий просить закрити провадження по справі, мотивуючи тим, що заборгованість, яка була предметом позову в межах даної адміністративної справи погашена відповідачем в повному обсязі.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач згідно поданої заяви скористався своїм правом щодо відмови від позову, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 238, 241, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у закарпатській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/3143/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

05 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3143/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Плеханової З.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №260/3143/23 , якою просить:

1. Змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Закарпатський окружний адміністративний суд від 19.06.2023 року по справі № 260/3143/23, із зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, м. Ужгород, пл. Народна, 4) здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2022 року із врахуванням індексації без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості за період 01.03.2022 по день проведення перерахунку, в сумі 76057,58 грн.

2. Розглянути заяву за правилами спрощеного провадження без виклику сторін до суду.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області може надати пояснення щодо заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/8355/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

06 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8355/23

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.12.2023, яке набрало законної сили, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

15.07.2025 року (під час перебування судді у щорічній основній відпустці) представником позивача подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення передбачений статтею 378 КАС України.

Згідно з частинами 1,2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, відповідно до частини другої статті 378 КАС України, суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Таким чином, для розгляду даної заяви слід призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 260/8355/23 на 15 серпня 2025 року о 09:00 год, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу та повістки направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Заяву буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/3988/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони її правонаступником

06 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3988/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній справі .

02 червня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позов.

02 червня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

03 червня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

29 липня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про заміну відповідача правонаступником, відповідно до якої просить:

1. Клопотання задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача у даній справі Військова частина НОМЕР_1 на його правонаступника Військова частина НОМЕР_2 ( ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

28 липня 2025 року на адресу ЗОАС надійшов лист від представника в/ч НОМЕР_2 ,в якому він зазначає про переформування в/ НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ якої анульовано , а її правонаступником є в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.52 КАСУ разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.48, 52,248 Кодексу адміністративного судочинства

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача в/ч НОМЕР_5 на правонаступника - в/ч НОМЕР_2 ( ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/6070/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 серпня 2025 року Справа № 280/6070/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглядаючи справу №280/6070/25 позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГОМЕТ ПЛЮС» (пр. Моторобудівників, буд. 54, м. Запоріжжя, 69068) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГОМЕТ ПЛЮС» (далі відповідач), в якій позивач просить суд: надати позивачу дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 16.07.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання з викликом (повідомленням) сторін призначене на 05.08.2025.

У судове засідання 05.08.2025 представник відповідача не прибув, а від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справ за його відсутності.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі №280/6070/25.

Судове засідання призначити на 21 серпня 2025 року на 10:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/6112/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 серпня 2025 року Справа № 280/6112/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 (далі-позивач) до Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача винесену 26.06.2025 у виконавчому провадженні №78450424 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви направлена позивачу через підсистему «Електронний суд» та отримана 22.07.2025.

Станом на 06.08.2025 від представника позивача до суду документів для усунення недоліків позовної заяви не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати представнику позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова