Справа № 280/4422/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

06 серпня 2025 року Справа № 280/4422/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та компенсацію втрати частини доходу,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за віком у період з 07.10.2009 по 30.09.2017 із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати за 2006 рік 928,81 грн., замість показника за 2008 рік у розмірі 1 573.99 грн. або показника середньої заробітної плати за 2007 рік 1 197.91 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплатити позивачу пенсію в період з 07.10.2009 по 30.09.2017 із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати за 2008 рік 1573.99 грн або показника середньої заробітної плати за 2007 рік 1 197.91 грн, з компенсацією втрати частини доходу за затримку термінів виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактично виплати заборгованості по пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

02.06.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/4422/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

21.07.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом прийняте рішення, яким - позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо розрахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 30.09.2017 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2006 рік (928,61 грн).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 30.09.2017 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік (1 373,39 грн).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 до дня фактичної виплати заборгованості в порядку, встановленому законодавством.

У задоволенні вимоги зобов`язати відповідача повідомити позивача про виконання судового рішення відмовлено.

05.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі № 280/4422/25.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено судом, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 вже виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 280/4422/25 від 21.07.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 30.09.2017 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік (1 573,99 гривень).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що недотримання заявником положень Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні із даною заявою тягне за собою застосування судом положень частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України в частині повернення такого клопотання (заяви) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 280/4422/25 повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду

Суддя Р.В.Сацький