Справа № 320/16974/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Київ № 320/16974/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву позивача про залучення співвідповідача у межах адміністративної справи за позовом ТОВ "АВТОКАТ" до Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АВТОКАТ" з позовом до Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача по складанню розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю з 2022 рік на суму 101081,54 грн та скасувати розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік на суму 101081,54 грн;

- зобов`язати відповідача вжити дії по поверненню ТОВ "Автокат" безпідставно отриманих грошових коштів 101081,54 грн та пені на суму 1374,79 грн

Ухвалою суду від 17.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про залучення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю () у якості співвідповідача.

Суд розглядає питання про залучення співвідповідача у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5. ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача

З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2023 через електронний кабінет на веб порталі електронних послуг ПФУ ТОВ АВТОКАТ дізналося про наявність Розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік.

Судом встановлено, що вказаний Розрахунок складений Київським міським відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, який є відповідачем у цій справі.

Отже, Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю є належним відповідачем у цій справі, який має відповідати за позовними вимогами.

Відтак суд не вбачає підстав для залучення до участі у цій справі у якості співвідповідача Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю ().

Враховуючи вищевказане та з огляду на визначений позивачем предмет позову, заява відповідача в частині залучення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 48, 166, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТОВ "АВТОКАТ" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.