Справа № 522/9411/25-Е
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9411/25-Е
Провадження № 2-а/522/303/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Жукова Владислава Івановича, інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Корж Артема Андрійовича, про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Жукова Владислава Івановича, інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Корж Артема Андрійовича, про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 20.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Жукова Владислава Івановича, інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Корж Артема Андрійовича, про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви таким шляхом:

- направити копію позовної заяви та додані до неї документи кожному з відповідачів, в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у відповідачів електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідачів електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення, а також надати суду докази такого направлення позовної заяви з додатками відповідачам;

- доплатити судовий збір у розмірі 363,36 гривень за другу вимогу немайнового характеру та надати суду докази доплати судового збору, або надати суду належні документи, які підтверджують наявність підстав, визначених Законом України "Про судовий збір", для звільнення позивача від сплати судового збору.

09.06.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію платіжної інструкції про сплату позивачем суми судового збору у розмірі 363,36 гривень, на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2025. Крім того, до заяви про усунення недоліків долучено копію супровідного листа, у якому зазначено про направлення копії адміністративного позову кожному з відповідачів.

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Надання позивачем копії супровідного листа, у якому зазначено про направлення копії адміністративного позову відповідачам, не є належним усуненням недоліків позовної заяви та підтвердженням направлення належним чином копії позовної заяви з додатками кожному з відповідачів. КАС України не передбачає можливості направлення кожному з учасників справи копії позовної заяви з додатками супровідним листом та проставлення відмітки на супровідному листі про таке отримання.

Отже, позивачем не усунуті в повному обсязі недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 20.05.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивач вживав заходи для усунення недоліків позовної заяви, але не усунув їх у повному обсязі, з метою недопущення надмірного формалізму під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

Суд повторно роз`яснює, що недоліки позовної заяви, мають бути усунуті шляхом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів кожному з відповідачів, в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у відповідачів електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідачів електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення, а також надання суду доказів такого направлення позовної заяви з додатками відповідачам.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА