Справа № 278/890/25
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/890/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, секретаря Анастасії Юзюк, розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 1112 від 14 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У обґрунтування заявленого позивач повідомив, що у липні 2025 року через електронний кабінет у застосунку «Резерв+» він оновив дані відносно себе, як особи, яка може бути призваною на військову службу. Згодом, у грудні 2025 року з метою отримання відстрочки від проходження військової служби через наявність у ОСОБА_1 групи по інвалідності він відвідав ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході бесіди із працівниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач був повідомлений про те, що відносно нього складений протокол № 1112 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку із не уточненням ОСОБА_1 своїх даних, як призовника. 14 січня 2025 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою участі у розгляді справи про вчинення ним вищезгаданого адміністративного правопорушення, однак працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 повідомлено про те, що відповідальна за розгляд таких справ особа відсутня на своєму робочому місці, а тому заявнику запропоновано подати клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності, що він і зробив. Водночас, до вказаного клопотання ОСОБА_1 долучені відповідні скріншоти із додатку «Резерв+» в яких відображено, що позивач оновив свої дані 16 липня 2024 року, а також письмові пояснення з цього приводу. Проте, відповідачем вищевказані докази до уваги не прийнято та відносно позивача 14 січня 2025 року висено постанову № 1112 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 вважає вищевказану постанову протиправною, а тому просить суд її скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про існування цього спору, своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався та будь-яким іншим чином свого ставлення щодо заявлених вимог не висловив.

Дослідивши матеріали справи судом установлені наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

25 грудня 2024 року ОСОБА_1 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано повідомлення у якому останній вказав, що свої дані, як призовника, він оновив у додатку «Резерв+» (а.с. 99 зворот).

Того ж дня щодо позивача працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 складений протокол № 1112 згідно із яким у діяннях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, оскільки на вимогу надати документ, що підтверджує уточнення ним у визначений законом строк своїх персональних (облікових) даних через ЦНАП або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 зазначив, що на його думку дані через застосунок «Резерв+» він оновив. Водночас, відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформація щодо уточнення ОСОБА_1 своїх персональних даних - відсутня. Окрім цього, у вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відбудеться об 09 годині 00 хвилин 14 січня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також у протоколі позивачем власноруч вказано, що дані відносно себе він оновив у додатку «Резерв+» і з викладеними у протоколі обставинами він не згодний (а.с. 100).

У АІТС «ОБЕРІГ» відомості щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік відсутні (а.с. 102).

Із скріншотів особистого електронного кабінету позивача у додатку «Резерв+» вбачається, що станом на 12 годину 25 хвилин дані ОСОБА_1 , як призовника, уточнені 16 липня 2024 року. Поміж іншого, із цих скріншотів вбачається, що ОСОБА_1 на військовому обліку не перебуває (а.с. 102 зворот-103).

14 січня 2025 року ОСОБА_1 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровані письмові пояснення у яких він повністю заперечує щодо наявності в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку із тим, що дані відносно себе, як призовника, позивач оновив вчасно (а.с. 103 зворот 105 зворот). Окрім цього, ОСОБА_1 просив здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі (а.с. 99).

Того ж дня відносно ОСОБА_1 складена постанова № 1112 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП України. Із вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 у визначений законодавством строк не оновив свої дані, як призовника, не перебував на військовому обілку в ТЦК та СП, а також не отримував військово-облікового документу (а.с. 106).

15 січня 2025 року листом № 700 вищевказана постанова направлена відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 98 зворот).

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Ст. 283 КУпАП закріплено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17 березня 2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

У подальшому, Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Частиною 1 статті 210 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частиною 3 статті 210 КпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

В свою чергу, частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 статті 210-1 КпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказані норми визначають різні склади правопорушень та є бланкетними, і при їх застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку, законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та запровадження в Україні особливого періоду.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи (додаток «Резерв+»).

Вказаний обов`язок визначено також пунктом 23 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (далі -Порядок № 1487).

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову із огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на день винесення оскаржуваної постанови, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів була відсутня інформація про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку. Проте, ОСОБА_1 у визначений законодавством строк оновив свої дані, як призовника, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (додатку «Резерв+»), а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Зазначене повністю підтверджується матеріалами справи.

Невірна кваліфікація дій ОСОБА_1 у оскаржуваній постанові призводить до її неправомірності, а отже змушує суд її скасувати та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо позивача через відсутність у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242 246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

,

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1112 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 14 січня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 06 серпня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький