Справа № 689/688/25
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/688/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача Чухась М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №1454 від 04.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постановою № 1454 від 04.02.2025 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн. за те, що він особисто не повідомив в семиденний строк органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості зазначені у пункті 17-1 частини першої статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», відсутні записи про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, що підтверджується даними Резерв+, чим порушив у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану вимоги підпункту 8 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та не виконав вимоги абзацу 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

Вказану постанову він отримав лише 28 березня 2025 року. У цей же день він звернувся до Ярмолинецького бюро про надання безоплатної правової допомоги.02.04.2025 року Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення. 07.04.2025 року він зустрівся з адвокатом, тому вважає пропуск строку на звернення до суду з позовом про оскарження вказаної постанови пропущеним з поважних причин та просить його поновити.

Вважає, що винесена відповідачем постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не містить чіткого переліку та посилання, які саме порушення він вчинив, яким законодавчим актом на нього покладено і які саме обов`язки, у чому полягало порушення.

Позивач у судовому засіданні 05.05.2025 підтримав поданий ним позов з підстав, вказаних у ньому. Суду показав, що оновив облікові дані через ЦНАП. І йому було повідомлено, якщо дані оновлюються через ЦНАП, то ВЛК проходити не потрібно. Крім того, староста села, де він проживає, сказав, що на ВЛК його викличуть повісткою, але повістка йому не надходила.

28 січня йому дали направлення на ВЛК, він його пройшов і 31 січня висновок ВЛК особисто передав до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала поданий позивачем позов з підстав, вказаних у ньому. Вказала, що ОСОБА_1 повинна була прийти повістка на проходження ВЛК, однак він її не отримував. Зазначила, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, оскільки він не є громадянином чи посадовою особою, а є військовозобов`язаним.

Крім того, представник позивача вказала, що у різних частинах постанови містяться різні норми, за якими ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності, зокрема, міститься посилання як на ч.3 ст. 210 КУпАП, так і на ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного.

Як вбачається з пояснень позивача, оскаржувану постанову він отримав 28.03.2025 року, що підтверджується відміткою у постанові (а.с.4). 02.04.2025 року Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги (а.с.8). 07.04.2025 року, в межах визначеного законом семиденного строку відбулась зустріч адвоката з позивачем, після чого було підготовлено та 11.04.2025 подано до Ярмолинецького районного суду даний адміністративний позов.

Зазначену обставину суд визнає поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом і вважає за необхідне поновити його.

Щодо вирішення позову по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до військово-обліково-облікового документа №8, ОСОБА_1 взято на військовий облік військовозобов`язаних 15.01.2020 шостим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.32).

04.02.2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 1454, на підставі якої ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. за те, що він особисто не повідомив в семиденний строк органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості зазначені у пункті 17-1 частини першої статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», відсутні записи про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, що підтверджується даними Резерв+, чим порушив у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану вимоги підпункту 8 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та не виконав вимоги абзацу 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Ця обставина підтверджується копією постанови № 1454 від 04.02.2025 року (а.с.4).

Таким чином, у оскаржуваній постанові ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП у зв`язку з порушенням вищезазначених норм, що регулюють правила військового обліку.

Вказані порушення зазначені також у протоколі про адміністративне правопорушення №145 від 29.01.2025 (а.с.37).

Згідно з абзацом 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до пункту 17-1 частини першої статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, в тому числі, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Як вбачається з вищезазначених норм законодавства, до персональних даних військовозобов`язаного належать, в тому числі, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Крім того, військовозобов`язані повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних.

Однак, відповідачем не надано доказів наявності зміни персональних даних позивача ОСОБА_1 , про які він повинен був особисто повідомити відповідача в семиденний строк.

Крім того, Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, передбачено процедуру направлення військовозобов`язаних для проходження медичного огляду з метою визначення їх придатності до військової служби.

Так, відповідно до абзаців 2-3 п.69 зазначеної Постанови, особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію.

Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зокрема у разі відсутності дійсного рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану та/або наявності інших підстав, передбачених законодавством), а також направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.

Відповідно до абзаців 1-2 п.74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в тому числі ті, які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видаються направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформовані відповідно до пункту 74-1 цього Порядку.

Направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформоване відповідно до пунктів 74-1 та 74-3 цього Порядку, повинно містити таку інформацію: реєстраційний номер та дату направлення, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), дату народження особи, яка направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, мету та дату початку медичного огляду військово-лікарською комісією, назву установи (закладу охорони здоров`я) та її поштову адресу. За бажанням військовозобов`язаних та резервістів такі направлення надсилаються в електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста.

Як зазначається у повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2025, повістка ОСОБА_1 не вручалась і не направлялась, його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як він перебував у розшуку(а.с.36).

Згідно з пояснень позивача в судовому засіданні 05.05.2025, 28.01.2025 в шостому відділі РТЦК йому дали направлення на проходження ВЛК, він його пройшов 31 січня і в той же день висновок ВЛК особисто передав до шостого відділу ТЦК.

Зазначені обставини підтверджуються відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2025 та витягом із Журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 за 31.01.2025 (а.с.53-54).

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.17-1 ч.1 ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», п.п.8 п.1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та абз.6 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а відтак відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що оскаржувана постанова містить посилання як на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, так і на вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, однак диспозиції зазначених статей передбачають різні склади адміністративних правопорушень.

Зокрема, ч.3 ст.210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Тоді як ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.77 КАС України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а справа закриттю.

Відповідно до ст.139 КАС України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі ст.ст.247,284, 293 КУпАП, керуючись ст.ст 6-9,19,20,77,241- 246, 293, 295 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 1454 від 04.02.2025 року.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 1454 від 04.02.2025 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шевчик О.М.