overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1213/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 серпня 2025 р. Справа № 120/1213/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про продовження строку подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

16.06.2025 р. надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, оскільки рішення суду не виконано.

Ухвалою від 03.07.2025 р. заяву позивача задоволено та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/1213/24 протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

10.08.2025 р. від представника відповідача надійшла заява про продовження строку подання звіту, оскільки військовою частиною направлено заявку на отримання коштів , однак кошти не надійшли, що унеможливлює подання звіту у строк встановлений судом.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

09.09.2024 р., в липні 2025 р. відповідач направив на командування ПС ЗСУ заяву про погодження виконання судового рішення у справі №120/1213/24 та виділення коштів, однак відповіді на дату звернення до суду із заявою про продовження строку для подання звіту не отримав.

Відповідно до ч. 8 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Суд зауважує, що законодавець не визначив наслідки подання заяви про продовження строку на подання звіту, відтак, слід застосувати аналогію закону, а саме ч. 2 статті 121 КАС України, яка визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги, той факт, що відповідачем вживаються заходи для виконання судового рішення, суд доходить висновку про задоволення заяви та продовження строку подання звіту до 03.10.2025 р. , що не перевищує трьох місяців з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву відповідача - задовольнити.

Продовжити строк на подання звіту про виконання судового рішення у справі №120/1213/24 до 03.10.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1418/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 серпня 2025 р. Справа № 120/1418/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про продовження строку подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

16.06.2025 р. надійшла заява позивачки про встановлення судового контролю, оскільки рішення суду не виконано.

Ухвалою від 03.07.2025 р. заяву позивачки задоволено та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/1418/25 протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

04.08.2025 р. від представника відповідача надійшла заява про продовження строку подання звіту, оскільки військовою частиною направлено заявку на отримання коштів , однак кошти не надійшли, що унеможливлює подання звіту у строк встановлений судом.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

В червні 2025 р. відповідач направив на командування ПС ЗСУ заяву про погодження виконання судового рішення у справі №120/1418/24 та виділення коштів, однак відповіді на дату звернення до суду із заявою про продовження строку для подання звіту не отримав.

Відповідно до ч. 8 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Суд зауважує, що законодавець не визначив наслідки подання заяви про продовження строку на подання звіту, відтак, слід застосувати аналогію закону, а саме ч. 2 статті 121 КАС України, яка визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги, той факт, що відповідачем вживаються заходи для виконання судового рішення, суд доходить висновку про задоволення заяви та продовження строку подання звіту до 03.10.2025 р. , що не перевищує трьох місяців з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву відповідача - задовольнити.

Продовжити строк на подання звіту про виконання судового рішення у справі №120/1418/25 до 03.10.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/10243/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 серпня 2025 р. Справа № 120/10243/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду за період позовних вимог з10.02.2023 року по 19.05.2023 року.

На виконання вимог ухвали позивачем надано ухвалу про поновлення строку звернення до суду, що мотивована моментом з якого позивач дізнався про порушення своїх прав та неможливістю реалізувати свої права, з огляду на проходження військової служби під час дії правового режиму воєнного стану.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд зауважує, що а ні матеріали позовної заяви, а ні клопотання про поновлення строку не містять жодних відомостей щодо факту проходження військової служби або її припинення.

Суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини та на яких ґрунтуються його доводи.

Водночас, у зв`язку із відсутністю таких відомостей, суд позбавлений можливості встановити момент з якого позивач міг дізнатися про порушення своїх прав та достовірно оцінити наведену позивачем поважність підстав пропуску звернення до суду.

Таким чином, позивачеві до клопотання про поновлення строку зверення слід надати відомості, що підтверджують наведені ним підстави.

Відтак, з огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачеві строк на усунення недоліків на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/13863/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 серпня 2025 р. Справа № 120/13863/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою від 21.10.2024 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Надалі, враховуючи виявлені після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви, ухвалою суду від 01.08.2025 позовну заяву на підставі положень ч. 13 ст. 171 КАС України залишено без руху та надано останньому строк для їх усунення.

На виконання даних вимог суду, позивачем 05.08.2025 надано до суду докази сплати судового збору за цією позовною заявою.

Як зазначено у частині 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, враховуючи усунення особою, яка подала позов, недоліків позовної заяви, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/10835/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 серпня 2025 р. Справа № 120/10835/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що вона не підписана.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч. 5, 6 ст. 169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що позовна заява подана не підписана, її слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 140/8480/25
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8480/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Імпорттрейд Україна до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Імпорттрейд Україна звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів від 02.05.2025 № 25 UA3-КТ.

Ухвалою судді від 04.082025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

04.08.2025 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином дану позовну заяву необхідно повернути позивачу у зв`язку із поданням заяви про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Імпорттрейд Україна до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/22418/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року Справа № 160/22418/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 04.04.2025

№0-0462-UA0033698 за 2020 рік на суму 3327,16 грн,

№0-0462-UA0033698 за 2020 рік на суму 1324,80 грн,

№0-0462-UA0033698 за 2021 рік на суму 4611,00 грн,

№0-0462-UA0033698 за 2021 рік на суму 1836,00 грн,

№0-0462-UA0033698 за 2022 рік на суму 1989,00 грн,

№0-0462-UA0033698 за 2022 рік на суму 4995,25 грн,

№0-0462-UA0033698 за 2023 рік на суму 1517,15 грн,

№0-0462-UA0033698, за 2023 рік на суму 3810,22 грн,

№0-0462-UA0033698 за 2024 рік на суму 1607,72 грн,

№0-0462-UA0033698 за 2024 рік на суму 4037,70 грн.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Луговською Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 05.09.2025р.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/22415/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року Справа № 160/22415/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії №12 від 04.07.2025 року, винесене Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач);

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26.06.2025 року та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року у справі №1-5/2018(746/15) з 26.06.2025р.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Луговською Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 04.09.2025р.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/24758/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2025 року Справа 160/24758/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/24758/23,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/24758/23, яка надійшла від представника ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний Суд».

Згідно пп. 18.4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 296 пп. 18.4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 6.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко