Справа № 369/4146/25
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа №369/4146/25

адміністративне провадження № К/990/31368/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року

у справі №369/4146/25

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановами судів першої і апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 23 липня 2025 року звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року і постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року у справі №369/4146/25 і ухвалити нове рішення про визнання невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

З матеріалів касаційної скарги убачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 КАС України передбачено, що в порядку КАС України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанцій в порядку, встановленому статтями 130 КУпАП.

Згідно зі статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин рішення, ухвалене в порядку, встановленому КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, не підлягає касаційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані у цій справі судові рішення не можуть бути переглянуті Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції в адміністративних справах, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Аналогічного висновку щодо застосування положень статей 130, 294 КУпАП та статті 333 КАС України висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 18 березня 2019 року у справі №369/14362/18, від 29 травня 2025 року у справі №369/15502/24,

Керуючись статтями 2, 3, 19, 248, 286, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року у справі №369/4146/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа