Справа № 640/37702/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року Справа №640/37702/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД БІР ТРЕЙД" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 12, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування рішень та вимоги

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД БІР ТРЕЙД" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 1 від 19.10.2021 та рішення про опис майна у податкову заставу; визнання протиправною та скасування податкової вимоги 0-2655 від 24.11.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

В установлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2022 року позовну заяву відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив від відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року суд прийняв справу до провадження та призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06 серпня 2025 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином.

До суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження, яке обґрунтоване тим, що податкова вимога та рішення про опис майна від 24.11.2-1303-2655 є відкликаними у зв`язку зі сплатою заборгованості з адміністративних штрафів та санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, наведена норма передбачає наявність підстав для закриття провадження у справі, зокрема, у випадку виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржених позивачем рішень, дій або бездіяльності.

Спірною обставиною у даній справі є, зокрема, правові підстави для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення 1 від 19.10.2021, на підставі якого податковим органом винесені спірні податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу.

Разом з тим, суд наголошує, що факт сплати позивачем заборгованості, зазначеної у вимозі та відкликання відповідачем вимоги, не є підставою для закриття провадження по справі, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у адміністративній справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Троянова