Справа № 160/19287/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2025 рокуСправа №160/19287/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» її представником адвокатом Герасимовською Наталею Миколаївною, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 15 від 06.03.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати усі періоди трудового стажу ОСОБА_1 з 03.08.1991 до 28.06.1996, з 01.07.1996 до 08.10.1997, з 27.12.1997 до 23.04.1998, з 22.02.1999 до 15.11.1999, для призначення їй пенсії за віком згідно з п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою від 07.07.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

15.07.2025 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

05.08.2025 надійшло подане представником позивача клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи копії відповіді Державної установи «Інститут патології крові та трансфузійної медицини Національної академії медичних наук України» № 329 від 04.08.2025. Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний документ було отримано лише 04.08.2025, тому позивач не мала можливості долучити його до матеріалів справи. До клопотання додано докази його надіслання до електронного кабінету відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною п`ятою статті 79 КАС України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.ч. 8, 9 цієї статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на обставини, якими обґрунтовано клопотання позивача, з метою з`ясування всіх обставин у справі, забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 79, 118, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказу задовольнити.

Визнати поважними причини неподання ОСОБА_1 доказу у справі № 160/19287/25 у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська