Справа № 240/25887/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/25887/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області про розмір його грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2023 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.06.2025 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення у цій справі додаткового рішення про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відомості про надбавку за вислугу років, про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.

На обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що в позовній заяві він ставив вимогу про виготовлення оновленої довідки станом на 01.01.2023 року із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про надбавку за вислугу років, про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, рішення суду від 24.06.2025 року ухвалено у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки у суду відсутня необхідність в розгляді питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а також те, що судове рішення від 24.06.2025 року ухвалено в порядку письмового провадження, суд визнав за необхідне питання про ухвалення додаткового рішення за заявою позивача розглянути в порядку письмового провадження.

Так, частинами першою та другою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, із урахуванням наведених вимог процесуального закону, підставою для ухвалення додаткового судового рішення є, зокрема, невирішення судом питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Водночас, саме лише незазначення судом в третьому абзаці резолютивної частини рішення конкретного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року (2 684,00 грн), як того просив позивач у позовній заяві, не є підставою для ухвалення додаткового рішення в розумінні частини першої статті 252 КАС України.

Зі змісту рішення суду вбачається, що позовну вимогу зобов`язального характеру вирішено: відповідача зобов`язано надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії. При цьому, розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023 року є величиною, встановленою Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", та загальновідомою, а тому окреме зазначення суми цього прожиткового мінімуму у резолютивній частині не перешкоджає виконанню рішення чи розумінню обсягу зобов`язань сторін.

Із урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового судового рішення, оскільки у цій справі рішення суду від 24.06.2025 року ухвалено щодо всіх заявлених позовних вимог відповідно до прохальної частини позовної заяви.

Згідно із частиною четвертою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Ухвала винесена судом з урахуванням перебування судді у відпустці з 30.06.2025 по 01.08.2025 року.

Керуючись ст.ст. 241-243, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 240/25887/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.М. Майстренко