overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/8387/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2025 р. № 400/8387/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

треті особиІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовними вимогами: визнати незаконним та протиправним взяття ОСОБА_1 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 відновити у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дослідив матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в статусі відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 ,( АДРЕСА_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_4 ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №400/460/25 в якості відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

2. Розгляд справи призначено на 25.08.2025 о 14.00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

3. Відповідачам завчасно надати суду електронну адресу реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку для участі у судовому засіданні.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду.

4. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 25.08.2025 року.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/8748/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2025 р. № 400/8748/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до канцелярії суду надійшла заява зміну способу та порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі № 400/8748/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Судовий розгляд заяви призначити на 19 серпня 2025 р.- 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви.

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/8364/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2025 р. № 400/8364/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у частині визначення розміру одноразової грошової допомоги по інвалідності для ОСОБА_2 та зобов`язати вчинити певні дії.

Дослідив матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява не містить підпису позивача (представника).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не підписана його представником, суд приходить до висновку про її повернення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/8366/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2025 р. № 400/8366/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

прозобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області виплачувати позивачу з 01.02.2022 року фактично нараховану пенсію без будь - яких обмежень її загальної суми максимальним розміром на весь час її довічного призначення, з урахуванням раніше виплачених сум, а також виплатити різницю між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.02.2022 року по день проведення повного фактичного розрахунку у цьому розмірі.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати докази наявності спірних правовідносин (письмову відмову відповідача щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром) докази того, що пенсія позивачу виплачується з обмеженням максимальним розміром. А також надати до суду належним чином завірену копію паспорту та ідентифікаційного коду позивача.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом надання доказів наявності спірних правовідносин та вказаних документів.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3943/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2025 р. № 400/3943/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 3 389 248,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення податкового боргу у сумі 3 389 248,79 грн.

Ухвалою від 28.04.2025 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні сторонами подано заяви по суті справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2025 р. об 11.00.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 420/25637/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 серпня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 30.07.2025 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить суд:
31.07.2025 позивачем до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про повернення матеріалів адміністративного позову, яка за своєю природою є заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 07.08.2025 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/25674/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 серпня 2025 року м. Одеса
Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 30.07.2025 через засоби поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд:
Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з наявних в матеріалах позовної заяви документів, а саме квитанції від 04 березня 2025 року розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю було розміщено в електронному кабінеті роботодавця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України 04.03.2025 12:09:45. Отже саме з вказаної дати розпочинає перебіг строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу на оскарження відповідного рішення Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.
За вказаних обставин, шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження Рішення про застосування штрафних санкцій сплаває 04.09.2025.
З урахуванням вказаних обставин, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана позивачем до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, а тому остання підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Одеського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/25737/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 серпня 2025 року м. Одеса
Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 29.07.2025 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстрований канцелярією суду 30.07.2025), у якому просить суд:
Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В позовній заяві позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 97 156, 18 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 4 372, 20 грн.
Як вбачається з наявних в матеріалах позовної заяви документів, а саме квитанції від 04 березня 2025 року розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю було розміщено в електронному кабінеті роботодавця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України 04.03.2025 12:09:45. Отже саме з вказаної дати розпочинає перебіг строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу на оскарження відповідного рішення Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.
За вказаних обставин, шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження Рішення про застосування штрафних санкцій сплаває 04.09.2025.
З урахуванням вказаних обставин, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана позивачем до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, а тому остання підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Одеського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/25145/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025 року про залишення позову без розгляду по справі №420/25145/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року було відкрито провадження по справі.

04.08.2025 року через систему «Електронний суд» до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вхід.№ЕС/79056/25) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд не знаходить підстав для відмови у її задоволенні, оскільки це є правом позивача, передбаченим ст.ст.44,47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025 року (вхід.№ЕС/79056/25) задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/21089/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 серпня 2025 року м. Одеса
Ухвалою судді від 02.07.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; надання документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою судді від 21.07.2025 постановлено продовжити строк для усунення недоліків на 5 днів.
Враховуючи вищезазначене, перевіривши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).
Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом порядок та строк, та оскільки позивач мав достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунув, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Суд зазначає для позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суддя
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» про стягнення заборгованості- повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА