Справа № 520/35071/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 р. Справа № 520/35071/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025, головуючий суддя І інстанції: Пасечнік О.В., м. Харків, повний текст складено 28.04.25 у справі № 520/35071/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі також відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незаконного зменшення розміру, виплачуваної з 01.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії, яка фактично не відповідає сумі, призначеної йому пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку і виплати з 01.11.2021 повної суми пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124, у розмірі згідно чинного законодавства України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок і виплату з 01.11.2021 повної суми пенсії та інших пенсійних надбавок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124, у розмірі згідно чинного законодавства України, з урахуванням раніше виплачених сум, та проводити в подальшому перерахунки пенсії та інших пенсійних надбавок відповідно до діючого законодавства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 520/35071/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати зазначену ухвалу від 28 квітня 2025 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, із посиланням на обставини справи, зазначає, що спірні правовідносини між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Харківській області виникли у зв`язку з незаконним зменшенням ГУ ПФУ в Харківській області розміру, виплачуваної пенсії, а не у зв`язку з невиконанням відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 520/9779/22, як зазначено в ухвалі про закриття провадження від 28.04.2025 у справі № 520/35071/24. Так, ГУ ПФУ в Харківській області ОСОБА_1 призначається сума пенсії у розмірі 8 645, 42 грн, а фактично виплачується значно менша сума. При цьому, в протоколі/розпорядженні щодо призначення/перерахунку пенсії зазначено посилання на рішення № 50 від 25.07.2024 та вказано: «Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм. - з 01.11.2021 по довічно; Призначення за рішенням суду». Однак зазначена інформація є недостовірною, у зв`язку з тим, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 взагалі не зазначено про призначення ОСОБА_1 пенсії в твердому розмірі з 01.11.2021 по довічно. В свою чергу, у листі ГУ ПФУ в Харківській області від 07.05.2024 № 2000-0304-5/75500 зазначено, шляхом макетної обробки на підставі (довідки) корегування періодичних складових розпорядження необхідно ініціювати перерахунок «Макетна обробка» з 01.11.2021 для встановлення пенсії у фіксованому розмірі. Згідно з розрахунком з 01.11.2021: розмір пенсії з надбавками 5 275,42 грн. Тобто інформація, зазначена у листі ГУ ПФУ в Харківській області від 07.05.2024 № 2000-0304-5/75500, підтверджує той факт, що встановлення з 01.11.2021 ОСОБА_1 пенсії у фіксованому розмірі є ініціативою ГУ ПФУ в Харківській області, а не рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 520/9779/22. На підставі вищевикладеного, 26.09.2024 ОСОБА_1 через Портал Електронних Послуг офіційного сайту Пенсійного фонду України подано заяву до ГУ ПФУ в Харківській області про поновлення порушеного основоположного конституційного права на соціальний захист, яке гарантовано ст. 46 Конституції України, та проведення перерахунку і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до норм Конституції України та вимог діючого законодавства. 02.10.2024 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 № ВЕБ-20001-Ф-С-24-157282 ГУ ПФУ в Харківській області надано відповідь № 28468-31210/Х-03/8-2000/24. Однак у листі № 28468-31210/Х-03/8-2000/24 від 02.10.2024 ГУ ПФУ в Харківській області зазначено, що звернення ОСОБА_1 стосується виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 520/9779/22, а із зазначеного питання надавалася відповідь листом № 2000-0308-8/146200 від 15.08.2024. При цьому у заяві ОСОБА_1 від 26.09.2024 № ВЕБ-20001-Ф-С-24-157282 взагалі не йдеться про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 520/9779/22. Більш того, лист від 15.08.2024 за № 2000-0308-8/146200, на який посилається ГУ ПФУ в Харківській області, є відповіддю на запит на інформацію № ВЕБ-20001-ФС-24-132490, направлений 12.09.2024 ОСОБА_1 у порядку ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Тобто у результаті протиправної бездіяльності ГУ ПФУ в Харківській області не поновлено порушене основоположне конституційне право ОСОБА_1 на соціальний захист, яке гарантовано ст. 46 Конституції України, а також не проведено перерахунок та виплата з 01.11.2021 ОСОБА_1 пенсії, відповідно до норм Конституції України і вимог діючого законодавства України. Таким чином саме 02.10.2024 ОСОБА_1 дізнався про порушення ГУ ПФУ в Харківській області його конституційних прав, свобод та інтересів. Суд першої інстанції на підставі положень ч. 13 ст. 171 КАС України, з метою з`ясування змісту позовних вимог, мав можливість постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Також у разі виникнення сумнівів стосовно змісту позовних вимог, Харківський окружний адміністративний суд, реалізовуючи принцип офіційного з`ясування обставин у справі, мав можливість витребувати у позивача додаткові пояснення у справі. Таким чином, ураховуючи наявні обставини, Харківський окружний адміністративний суд передчасно виніс оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі від 28.04.2025 з підстав того, що нібито є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 підлягає скасуванню. Окрім того, позивач зауважує, що справу № 520/35071/24, у порушення ст. 129 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 258 КАС України, у розумні строки судом не розглянуто та рішення у справі № 520/35071/24 судом не прийнято, що порушує право ОСОБА_1 на своєчасне та справедливе судочинство.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 520/9779/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано протокольне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №50 від 25.10.2021 про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку і невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком та інших пенсійних надбавок з 01.11.2021 відповідно до частин 2, 3 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 №849 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат для окремих категорій осіб у 2021 році та в подальшому". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок і виплату пенсії та інших пенсійних надбавок ОСОБА_1 відповідно до частин 2, 3 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 №849 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат для окремих категорій осіб у 2021 році та в подальшому" з 01.11.2021 з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили.

На виконання цього рішення суду ОСОБА_1 здійснено з 01.11.2021 перерахунок пенсії.

Зауважуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, в порушення ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 41, 46 Конституції України; ст. 4, ч. 2 ст. 7, ч.ч. 2, 3 ст. 42, ч. 1, ч. 2 ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124; п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185; п. 2, п. 3, пп. 7 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (у редакції Постанови правління ПФУ від 21.12.2022 № 28-2), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, незаконно позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основоположного конституційного права на соціальний захист і права власності, внаслідок чого ОСОБА_1 з 01.11.2021 незаконно зменшено розмір пенсії та листом №28468-31210/Х-03/8-2000/24 від 02.10.2024 фактично відмовлено у поновленні порушеного основоположного конституційного права на соціальний захист, яке гарантовано ст. 46 Конституції України, а також у проведенні перерахунку та виплати з 01.11.2021 пенсії, відповідно до норм Конституції України і вимог діючого законодавства України, позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, беручи до уваги те, що є таке, яке набрало законної сили, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 520/9779/22 з того самого фактичного предмету спору (щодо здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.11.2021 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 №849 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат для окремих категорій осіб у 2021 році) і між тими самим сторонами, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із невиконанням у повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/9779/22, яке набрало законної сили, а саме нездійсненням перерахунку та виплати пенсії відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 849 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат для окремих категорій осіб у 2021 році та в подальшому» з 01.11.2021 з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас у заяві про поновлення процесуального строку позивач безпосередньо звертає увагу, що ГУ ПФУ в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 520/9779/22, що набрало законної сили 21.03.2024, в частині здійснення перерахунку і виплаті пенсії та інших пенсійних надбавок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 849 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат для окремих категорій осіб у 2021 році та в подальшому» з 01.11.2021 з урахуванням раніше виплачених сум, не виконано.

Отже, спір між сторонами виник на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, якщо особа вважає, що рішення суду виконано не в повному обсязі, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

За приписами статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року у справі № 520/9779/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано протокольне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №50 від 25.10.2021 про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку і невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком та інших пенсійних надбавок з 01.11.2021 відповідно до частин 2, 3 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 №849 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат для окремих категорій осіб у 2021 році та в подальшому".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок і виплату пенсії та інших пенсійних надбавок ОСОБА_1 відповідно до частин 2, 3 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 №849 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат для окремих категорій осіб у 2021 році та в подальшому" з 01.11.2021 з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, у межах справи № 520/9779/22 вже вирішувалося питання щодо здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача з 01.11.2021 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 №849 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат для окремих категорій осіб у 2021 році".

Колегія суддів, проаналізувавши обставини та предмет позову у цій справі, дійшла висновку, що звертаючись до суду з адміністративним позовом у цій справі, ОСОБА_1 фактично оскаржує дії/бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, що мали місце під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 520/9779/22.

Так, у заяві про поновлення процесуального строку позивач безпосередньо звертає увагу, що ГУ ПФУ в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 520/9779/22, що набрало законної сили 21.03.2024, в частині здійснення перерахунку і виплаті пенсії та інших пенсійних надбавок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 849 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат для окремих категорій осіб у 2021 році та в подальшому» з 01.11.2021 з урахуванням раніше виплачених сум, не виконано.

В листі № 28468-31210/Х-03/8-2000/24 від 02.10.2024, на який посилається позивач у позовній заяві та в апеляційній скарзі, ГУ ПФУ в Харківській області зазначено, що звернення ОСОБА_1 стосується виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 520/9779/22, а із зазначеного питання надавалася відповідь листом № 2000-0308-8/146200 від 15.08.2024.

Так, у листі ГУ ПФУ в Харківській області від 15.08.2024 № 2000-0308-8/146200 зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-IV. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 520/9779/22, яке набрало законної сили 21.03.2024, зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок і виплату пенсії та інших пенсійних надбавок відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 42 Закону № 1058, Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 849 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат для окремих категорій осіб у 2021 році та в подальшому» з 01.11.2021 з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання цього рішення суду ОСОБА_1 здійснено з 01.11.2021 перерахунок пенсії у зазначеному порядку, внаслідок чого розмір пенсії 5275,42 грн фактично виплачується з 01.08.2024 та кошти за період з 01.11.2021 по 31.07.2024 у сумі 28973,70 грн нараховано до виплати у серпні поточного року. Правові підстави для проведення перерахунків пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 520/9779/22 в подальшому на майбутнє - відсутні.

З огляду на викладене фактичною підставою для звернення до суду з цим позовом стало невиконання відповідачем у повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 520/9779/22, а саме, нездійснення перерахунку та виплати з 01.11.2021 повної суми пенсії.

Посилання позивача на те, що вказаний лист від 15.08.2024 за № 2000-0308-8/146200 є відповіддю на запит на інформацію № ВЕБ-20001-ФС-24-132490, направлений 12.09.2024 ОСОБА_1 у порядку ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», жодним чином не спростовує вищезазначених висновків суду.

Отже, обраний позивачем у цій справі спосіб захисту є одним із способів виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 520/9779/22.

Таким чином, у даному випадку між сторонами не виникло нового спору. Спірні правовідносини могли розглядатися судом у справі № 520/9779/22 на стадії його виконання в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не в порядку позовного провадження.

Якщо позивач уважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 355/1648/15-а, від 21.08.2019 у справі № 295/13613/16, від 22.08.2019 у справі № 522/10140/17 та від 21.11.2019 у справі № 802/1933/18-а, а також в постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 522/5265/17, від 24.09.2020 у справі № 640/15623/19.

З огляду на зазначене спір у справі є тотожним спору у справі № 520/9779/22, оскільки виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Отже, з урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження на підставі саме п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки у справі № 520/35071/24 взагалі відсутні постанови чи ухвали суду, що набрали законної сили, про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, колегія суддів уважає безпідставними з огляду на неправильне трактування позивачем положень указаної норми КАС України.

Так, зазначена у пункті 4 частини першої статті 238 КАС України підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

В даному випадку наявне саме рішення суду у справі № 520/9779/22, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Стосовно посилання позивача на допущення судом порушення норм процесуального права, що виявилося у несвоєчасному розгляді справи, колегія суддів зауважує на таке.

Дійсно, судом першої інстанції ця справа розглянута поза межами шістдесятиденного строку, встановленого статтею 258 КАС України.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою; 3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проаналізувавши наведені приписи частин 2 та 3 статті 317 КАС України та обставини цієї справи, колегія дійшла висновку, що порушення судом першої інстанції строків розгляду справи не є підставою для скасування судового рішення, яке переглядається.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою позивача з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі № 520/35071/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк