Справа № 240/17380/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/17380/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 08.07.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, позивачем не надано доказів отримання пенсійної виплати за період з 01.03.2025, довідки про перебування на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати підвищення до пенсії, встановленого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У зв`язку з наведеним суд запропонував усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви, оформленої із дотриманням вимог статей 5, 160-161 КАС України, в 2-х примірниках;

- клопотання про витребування доказів (у разі необхідності), оформленого з урахуванням вимог статті 80 КАС України;

- доказів отримання ОСОБА_1 пенсійної виплати за період з 01.03.2025, довідки про перебування її на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати їй підвищення до пенсії, встановленого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На виконання вказаної ухвали представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив про відсутність обов`язку досудового врегулювання спору шляхом звернення до пенсійного органу. Також зазначив, що до позовної заяви вже було долучено усі необхідні для розгляду справи документи, зокрема копію пенсійного посвідчення, заключення МСЕК та форму ОК-5.

Разом із тим, суд звертає увагу, що жоден із наявних у справі доказів не містить відомостей про факт отримання пенсійної виплати за період з 01.03.2025 та про розмір такої виплати. Форма ОК-5 містить останню інформацію за січень-лютий 2025 року, однак позовні вимоги охоплюють період починаючи саме з 01.03.2025.

Крім того, будь-яких дій, спрямованих на виправлення недоліку позовної заяви щодо включення клопотання про витребування доказів безпосередньо до прохальної частини позовної заяви представник позивача не вжив, частини зазначення устатусу ІНФОРМАЦІЯ_1 як "Інша особа", позивач не вчинив, нової редакції позовної заяви з дотриманням вимог статей 5, 160-161 КАС України до суду не подав.

Таким чином, суд констатує, що позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці ця ухвала постановлюється 07.08.2025.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак