Справа № 420/2773/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2773/24
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування ухвали суду від 20.03.2025 року про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024, яке набрало законної сили 17.10.2024, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.12.2017 по 15.06.2018; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.12.2017 по 15.06.2018 включно відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995.

Ухвалою суду від 06.01.2025 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 420/2773/24. Також попереджено Військову частину НОМЕР_1 , що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 17.02.2024 від Військової частини НОМЕР_1 до суду не надійшло звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 420/2773/24.

Відповідно до ч. ч. 3-8 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

З огляду на викладені вище обставини, судом встановлено невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 06.01.2025 про встановлення судового контролю, а саме неподання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення, що є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 17.02.2025 витребувано від в/ч НОМЕР_1 відомості про керівника в/ч НОМЕР_1 - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення по даній справі, зокрема прізвище, ім`я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП; попереджено в/ч НОМЕР_1 , що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Однак станом на 04.03.2025 від в/ч НОМЕР_1 відомості про керівника не надійшли, у зв`язку із чим ухвалою суду від 04.03.2025 застосовано до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу (стягнуто штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 грн.).

Також ухвалою суду від 04.03.2025 витребувано повторно від Військової частини НОМЕР_1 відомості про командира Військової частини НОМЕР_1 - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення по даній справі, зокрема прізвище, ім`я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП. Згідно довідки про доставку електронного листа від 07.03.2025 року, копію ухвали суду від 04.03.2025 року доставлено в електронний кабінет відповідача 04.03.2025 року о 21-10.

Однак станом на 20.03.2025 витребувані докази в/ч НОМЕР_1 до суду не надано, у зв`язку із чим ухвалами суду від 20.03.2025 від відповідача повторно (втретє) витребувано повні відомості про командира військової частини № НОМЕР_2 із наданням п`ятиденного строку з дня отримання ухвали та у відповідності до п.3 ч.2 ст. 149 КАС України, за повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин та без їх повідомлення, застосовано до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу (стягнуто штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 9084 грн.).

Одночасно Військовій частині НОМЕР_1 роз`яснено, що відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

01.07.2025 року засобами електронного зв`язку та 04.07.2025 року засобами поштового зв`язку від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду (отримано 01.08.2025 року після виходу головуючого судді із щорічної відпустки), у якому, зокрема, відповідачем заявлено клопотання про скасування накладеного ухвалою суду від 20.03.2025 року штрафу в розмірі 9084 гривень.

В обґрунтування даного клопотання військова частина НОМЕР_1 посилається на те, що остання не ухиляється від виконання рішення суду та подавала у січні 2025 року звіт про виконання рішення суду з відповідними доказами, зокрема заявками на фінансування від головного розпорядника коштів за період лютий-червень 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування накладеного ухвалою суду від 20.03.2025 року на Військову частину НОМЕР_1 штрафу в розмірі 9084 гривень, з огляду на таке.

Так, дійсно відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

При цьому слід врахувати, що ухвалою суду від 20.03.2025 року до відповідача було застосовано заходи процесуального примусу у виглядів штрафу за повторне чи систематичне неподання без поважних причин та без їх повідомлення доказів, що були витребувані від Військової частини НОМЕР_1 , а саме відомості про командира Військової частини НОМЕР_1 - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення по даній справі, зокрема прізвище, ім`я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП.

В той же час, вказаних доказів (відомостей) відповідач до теперішнього часу не надав суду, тобто не виправив допущене порушення та (або) не надав докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, підстави для скасування постановленої судом ухвали від 20.03.2025 року про стягнення штрафу, передбачені ч.6 ст.149 КАС України, відсутні, у зв`язку із чим в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування ухвали суду від 20.03.2025 року про стягнення штрафу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк