Справа № 343/1497/25
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1497/25
Провадження №: 2-а/343/33/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 серпня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 51, про скасування постанови серії АВ № 00004769 від 12.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2025 року позивач подав до суду вказану вище позовну заяву, в якій просить: поновити строк на подання адміністративного позову; визнати незаконною та скасувати постанову серії АВ № 00004769 від 12.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, за відсутністю складу правопорушення.

Також до позовної заяви долучив заяву про поновлення пропущеного строку, в якій просить поновити строк для оскарження постанови АВ № 00004769 від 12.02.2025, який пропущений з поважних причин. Зазначив, що оскаржувану постанову та квитанцію про сплату адміністративного штрафу йому було відправлено засобами поштового зв`язку, однак така йому вручена не була, що підтверджується відміткою на долученій квитанції та трекінгом з офіційного сайту "Укрпошта", згідно з яким поштове відправлення 11.03.2025 було повернуто відправнику "за закінченням терміну зберігання". Вперше він дізнався про існування вказаної постанови лише 27 липня 2025 року, коли внаслідок її виконання йому було заблоковано банківські рахунки. Після цього 28.07.2025 він звернувся до Долинського відділу ДВС та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, де й виявив оскаржувану постанову, про існування якої не знав, а відтак не міг її оскаржити у встановлений строк.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як указав позивач, він не отримував постанову серії АВ № 00004769 від 12.02.2025, оскільки така після її направлення була повернута відправнику "за закінченням терміну зберігання" (11.03.2025), на підтвердження чого надав трекінг відстеження поштового відправлення 329 з офіційного сайту АТ "Укрпошта" та копію квитанції про сплату адміністративного штрафу з відміткою направлення такої ОСОБА_1 та написом "повернуто без прийняття до виконання п.10 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про ВП". Як ствердив позивач, тільки після заблокування його рахунків, він дізнався у виконавчій службі про існування оскаржуваної постанови, на підтвердження чого долучив копію заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на якій міститься відмітка "29.07.2025 копію про постанову та про відкриття отримав".

Проаналізувавши доводи позивача про поновлення строку звернення до суду, суд погоджується, що для нього існували обставини, які свідчать про об`єктивну неможливість його звернення до суду з даним позовом в межах встановлених строків, тому з урахуванням вимог ст. 122-123 КАС України, з метою забезпечення доступу до правосуддя, дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява, з урахуванням поданої до неї заяви про поновлення пропущеного строку, відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено.

Справа підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Згідно зі ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в межах визначених КУпАП строків.

На підставі викладеного, ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, керуючись ст. 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АВ № 00004769 від 12.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, відносно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1497/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АВ № 00004769 від 12.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2025 року о 15:30 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в м. Долина по вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, про що повідомити сторони, направивши позивачу ухвалу про відкриття провадження у справі за вказаною ним адресою, а його представнику до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову з додатками направити відповідачу до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС та рекомедованим листом.

Запропонувати відповідачу до судового засідання, яке призначене на 14 серпня 2025 року о 15:30 годин, надати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України, він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву до судового засідання без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Монташевич С. М.