Справа № 300/1855/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2025 р. справа № 300/1855/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П-ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №094400 від 25.02.2025, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "П-ТРАНС" (надалі по тексту також позивач, ТОВ "П-ТРАНС", товариство), в інтересах якого діє адвокат Башуцький Ігор Ярославович (надалі по тексту також представник позивача), звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі по тексту також відповідач, контролюючий орган, Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №094400 від 25.02.2025 (надалі по тексту також оскаржувана постанова).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, з порушенням норм матеріального права, правової процедури та невірного встановлення фактичних обставин, 25.02.2025 прийнято постанову №094400 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 гривень. За змістом такої, позивачем допущено виконання резидентом України міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-ІІІ (надалі по тексту також Закон №2344-ІІІ), а саме роздруківки даних з цифрового тахографа щодо режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за період визначений законодавством.
В обґрунтування протиправності оскаржуваної постанови, представник позивача зазначає, що така не містить суті (обставин) порушення, ідентифікаційних даних транспортного засобу, стосовно якого здійснювалася перевірка, виду міжнародного перевезення тощо.
Окрім того звернено увагу про не повідомлення ТОВ "П-ТРАНС" про час і місце розгляду справи, відтак останню розглянуто у відсутності уповноваженої особи позивача, чим позбавлено останнього можливості надати пояснення.
З наведених підстав просили позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Одночасно судом, разом із витребуванням у сторін письмових пояснень та доказів, необхідних для розгляду даної адміністративної справи (а.с.10-11).
На виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 25.03.2025 відповідачем подано до суду заяву про долучення доказів та пояснень від 28.03.2025, котра разом із витребуваними матеріалами надійшла та зареєстрована канцелярією суду 31.03.2025 (а.с.12-28).
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті скористалася правом подання відзиву від 28.03.2025, який разом з витребуваними матеріалами надійшов на адресу суду 31.03.2025 (а.с.30-70). З доводами позивача, викладеними у позовній заяві, відповідач не погоджується, вказує на безпредметність заявленого позову й відтак просить суд відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
Заперечуючи проти доводів позивача, зазначено про скерування 31.01.2025 на адресу місцезнаходження юридичної особи товариства листа від 27.01.2025 за №8439/29/24-25, яким повідомлено про призначення розгляду справи на 25.02.2025, натомість таке поштове відправлення повернулося у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Контролюючий орган вважає вказані дії достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним, більше того, неявка уповноваженого представника позивача у цьому випадку не перешкоджає розгляду справи та винесенню оскаржуваної постанови.
Щодо відсутності розлогого змісту щодо обставин порушення у постанові за №094400 від 25.02.2025, відповідач стверджує про оформлення такої у відповідності до вимог, що встановлені законодавством, а саме "Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006.
Стосовно суті порушення, а саме роздруківки даних з цифрового тахографа щодо режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 , вказано про надання на вимогу посадової особи водієм роздруківки тахографа з особистої картки водія невідомої особи Pidlyteichuk Viktor, водночас керування транспортним засобом такою особою не здійснювалося.
ТОВ "П-ТРАНС" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи скеровано відповідь на відзив від 09.04.2025, зареєстрована в канцелярії суду 09.04.2025 (а.с.72-84).
Звертаючись до змісту долучених до відзиву на адміністративний позов документів, представник позивача зауважує, що як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_3 є водіями транспортного засобами, щодо якого проводилася перевірка, які спільно здійснювали міжнародне перевезення пасажирів за маршрутом.
Окрім того, зауважено, що станом на дату складення акту за №АР077731 від 07.01.2025 (09 год. 50 хв.) транспортний засіб вже не перебував за місцем проведення перевірки, більше того, долучена до матеріалів справи роздруківка даних сформована станом на 08 год. 05 хв., що спростовує порушення, зазначене у акті.
Додатково представник позивача стверджує, що повідомлення про призначення справи до розгляду було скероване Укртрансбезпекою не 31.01.2025, а 14.02.2025, натомість станом на дату розгляду справи ще перебувало у відділенні поштового зв`язку та не було фактично вручене адресату.
Від Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив транспорті від 16.04.2025, які зареєстровані канцеляріє суду 21.04.2025 (а.с.85-102).
Не погоджуючись із доводами позивача, контролюючий орган вказує про помилковий розрахунок в частині складання акту перевірки та формування роздруківки даних, адже у останньому застосовується UTC (Всесвітній координований час), відтак з урахуванням часового поясу України та переходу на "зимовий час", час роздруку становить 10 год. 05 хв. Більше того, такий тахограф працював та фіксував режим роботи невідомої особи Pidlyteichuk Viktor, а не водія ОСОБА_4 , котрий був присутній у момент перевірки.
Окрім того, вказана обставина засвідчується відеофіксацією рейдової перевірки, у межах якої на запитання посадової особи Укртрансбезпеки про наявність двох водіїв, ОСОБА_1 надано відповідь лише про одного, себто себе.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви та відзиву на позов, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області, відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок в період з 06.01.2025 по 10.01.2025, затвердженого 06.01.2025 за №483/3.6/27-25 (а.с.48) та направлення за №001965 від 06.01.2025 (а.с.49), 07.01.2025 здійснено рейдову перевірку АС №2 за адресою вул. Горбачевського, 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область транспортного засобу марки SETRA, державний номерний знак НОМЕР_1 на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів (а.с.50).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки SETRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , такий належить на праві власності ТОВ "П-ТРАНС" (а.с.56-57).
Вищезгаданим транспортним засобом керував водій ОСОБА_1 , на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого 02.07.2022 (а.с.56-57).
За результатами перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт за №АР077731 від 07.01.2025 (а.с.50), в якому зафіксовано про виявлені порушення статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-ІІІ, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 вказаного Закону, а саме "виконання резидентами України міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених статтею 53 цього Закону".
В межах коментованого акту перевірку зазначено про наступні обставини: "При здійсненні міжнародних пасажирських перевезень за маршрутом "Чернівці (Україна) Хеб (Чеська Республіка)", про що свідчить трафарет на вітровому склі, перевізник не забезпечив водія необхідними документами, а саме: відсутня роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія ОСОБА_1 за 07.01.2025 (ТЗ [транспортний засіб] обладнаний цифровим тахографом, водій використовував особисту картку іншого водія" (а.с.50).
У свою чергу, зазначено про ознайомлення водія ОСОБА_1 зі змістом акту від 07.01.2025, що засвідчується підписом останнього у відповідній графі (а.с.50).
Відповідач листом за №8439/29/24-25 від 27.01.2025 повідомив власника вказаного транспортного засобу ТОВ "П-ТРАНС" про дату розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яка призначена до розгляду на 25.02.2025 та попередив, що у випадку відмови прибути, розгляд справи відбудеться за відсутності сторони (а.с.51). Позивач вказаний лист не отримав, що засвідчується копією конверту поштового відправлення з трек-номером 06 011 0684 01 33 та долученою до нього довідкою оператора поштового зв`язку про причини повернення/досилання, а саме "за закінченням терміну зберігання" (а.с.52).
За результатами розгляду справи 25.02.2025 про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки Кіштулинцем Р.В. прийнято постанову №094400, якою на підставі абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до ТОВ "П-ТРАНС" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34 000,00 гривень за допущення "виконання резидентом України міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: роздруківки даних з цифрового тахографа щодо режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за період визначений законодавством (акт №АР077731)" (а.с.53).
Вважаючи, що Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті протиправно, з порушенням норм матеріального права, правової процедури та невірного встановлення фактичних обставин прийнято оскаржувану постанову, ТОВ "П-ТРАНС" звернулися до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-ІІІ, "Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)", затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, "Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів", затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 за №340, а також затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 за №385 "Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті".
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-III (надалі по тексту також Закон №2344-ІІІ).
Відповідно до частини 12 статті 6 Закону №2344-ІІІ, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
В силу частини 7 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.
Приписами частини 14 статті 6 Закону України №2344-ІІІ визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно із частинами 17-20 статті 6 коментованого Закону, рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.
Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.
Змістом абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 за №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №103 (надалі по тексту також Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (надалі по тексту також Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Укртрансбезпека в силу вимог підпунктів 2, 19 пункту 5 Положення №103 відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 8 Положення №103).
Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.
Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (стаття 1 Закону України "Про автомобільний транспорт").
Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена "Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 за №1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (надалі по тексту також Порядок №1567).
За приписами пункту 14 Порядку №1567, рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка, а також проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку (пункти 12, 19 Порядку №1567).
Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку. Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (пункт 20 Порядку №1567).
Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (пункт 22 Порядку №1567).
Відповідно до пункту 25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Пунктами 26, 27 Порядку №1567 встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Частиною 5 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", передбачено, що розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.
Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі автомобільного перевізника під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням (пункт 29 Порядку №1657).
Повертаючись до фактичних обставин справи, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області, відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок в період з 06.01.2025 по 10.01.2025, затвердженого 06.01.2025 за №483/3.6/27-25 (а.с.48) та направлення за №001965 від 06.01.2025 (а.с.49), 07.01.2025 здійснено рейдову перевірку АС №2 за адресою вул. Горбачевського, 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область транспортного засобу марки SETRA, державний номерний знак НОМЕР_1 на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів (а.с.50).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки SETRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , такий належить на праві власності ТОВ "П-ТРАНС" (а.с.56-57).
Вищезгаданим транспортним засобом керував водій ОСОБА_1 , на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого 02.07.2022 (а.с.56-57).
За результатами перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт за №АР077731 від 07.01.2025 (а.с.50), в якому зафіксовано про виявлені порушення статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-ІІІ, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 вказаного Закону, а саме "виконання резидентами України міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених статтею 53 цього Закону".
В межах коментованого акту перевірку зазначено про наступні обставини: "При здійсненні міжнародних пасажирських перевезень за маршрутом "Чернівці (Україна) Хеб (Чеська Республіка)", про що свідчить трафарет на вітровому склі, перевізник не забезпечив водія необхідними документами, а саме: відсутня роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія ОСОБА_1 за 07.01.2025 (ТЗ [транспортний засіб] обладнаний цифровим тахографом, водій використовував особисту картку іншого водія" (а.с.50).
У свою чергу, зазначено про ознайомлення водія ОСОБА_1 зі змістом акту від 07.01.2025, що засвідчується підписом останнього у відповідній графі (а.с.50).
Відповідач листом за №8439/29/24-25 від 27.01.2025 повідомив власника вказаного транспортного засобу ТОВ "П-ТРАНС" про дату розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яка призначена до розгляду на 25.02.2025 та попередив, що у випадку відмови прибути, розгляд справи відбудеться за відсутності сторони (а.с.51). Позивач вказаний лист не отримав, що засвідчується копією конверту поштового відправлення з трек-номером 06 011 0684 01 33 та долученою до нього довідкою оператора поштового зв`язку про причини повернення/досилання, а саме "за закінченням терміну зберігання" (а.с.52).
За результатами розгляду справи 25.02.2025 про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки Кіштулинцем Р.В. прийнято постанову №094400, якою на підставі абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до ТОВ "П-ТРАНС" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34 000,00 гривень за допущення "виконання резидентом України міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: роздруківки даних з цифрового тахографа щодо режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за період визначений законодавством (акт №АР077731)" (а.с.53).
З приводу доводів представника позивача, викладених у межах позовної заяви, що слугують підставами такої та котрі суд розуміє як первинне обґрунтування вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за №094400 від 25.02.2025, а саме (1) відсутності у останній суті (обставин) порушення, ідентифікаційних даних транспортного засобу, стосовно якого здійснювалася перевірка, виду міжнародного перевезення, а також (2) не повідомлення ТОВ "П-ТРАНС" про час і місце розгляду справи, що призвело до позбавлення права надати пояснення, суд виходить з наступного.
Як слідує зі змісту абзацу 3 пункту 21 "Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 за №1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (надалі по тексту також Порядок №1567), виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21 Порядку №1567).
В той же час, згідно абзацу 2 пункту 27 Порядку №1567, за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Суд зазначає, що у спірному випадку підлягають застосуванню норми Порядку №1567 у редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення до деяких актів Кабінету Міністрів України змін щодо перейменування Державного агентства автомобільних доріг" від 09.05.2023 за №457.
Співставляючи дійсний зміст постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті за №094400 від 25.02.2025 із відомостями додатку 5 до Порядку №1567 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 за №79), слід відзначити наявність у такому необхідних реквізитів, а також необхідного змістовного наповнення, покликаного ідентифікувати суть встановленого відповідачем порушення.
Зокрема, в частині зауважень представника позивача щодо необхідності зазначення у оскаржуваній постанові ідентифікаційних даних транспортного засобу, стосовно якого здійснювалася перевірка, виду міжнародного перевезення, суд вказує, що єдині обставини, які відповідач зобов`язаний вказувати у такому згідно додатку 5 до Порядку №1567, є "найменування автомобільного перевізника, [...] час і місце вчинення порушення", що і було останнім здійснено.
Натомість, у графі, призначеній для формулювання про "допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт" Укртрансбезпекою здійснено цитування змісту абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ із фіксуванням конкретного документа (роздруківки даних з цифрового тахографа щодо режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за період визначений законодавством).
Вказане, на переконання суду, є достатньою правовою оцінкою фактичних обставин справи, врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб??єкта владних повноважень, з пов`язаністю з конкретно наведеними нормами права, а також відповідає вимогам чинного на момент складання коментованої постанови законодавства.
В контексті іншої частини доводів представника позивача, суд послуговується приписами пунктів 26, 27 Порядку №1567, за якими про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).
Так, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника, втім у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.
При цьому, відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Вище по тексту судового рішення встановлено обставини повідомлення ТОВ "П-ТРАНС" про дату розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (25.02.2025) листом за №8439/29/24-25 від 27.01.2025 (а.с.51).
Позивач вказаний лист не отримав, що засвідчується копією конверту поштового відправлення з трек-номером 06 011 0684 01 33 та долученою до нього довідкою оператора поштового зв`язку про причини повернення/досилання, а саме "за закінченням терміну зберігання" (а.с.52).
Разом із відповіддю на відзив від 09.04.2025 (а.с.72-84) представником позивача долучено викопіювання із сервісу відстеження (трекінгу) поштового оператора "Укрпошта" за поштовим відправленням 06 011 0684 01 33, за яким таке прийнято до відправлення 14.02.2025, прибуло до відділення зв`язку за адресою товариства 18.02.2025, повернулося за закінченням встановленого терміну зберігання 28.02.2025 (а.с.83).
В той же час, згідно даних конверту коментованого відправлення, таке оформлено 31.01.2025 (а.с.52).
На переконання суду, відповідачем виконано свій обов`язок щодо повідомлення ТОВ "П-ТРАНС" про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства. При цьому, будь-яких інших обов`язків з цього приводу Порядок № 1567 на нього не покладає, оскільки в межах спірних правовідносин законодавець передбачив лише повідомлення відповідної особи про час і місце розгляду справи про порушення, під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).
З врахуванням наведеного, аргументи представника позивача щодо неповідомлення його про час та місце розгляду такої справи не відповідають дійсності. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Водночас, та обставина, що уповноважений представник товариства не забирав таке відправлення, котре перебувало у відділенні поштового зв`язку за адресою місцезнаходження позивача з 18.02.2025 й надалі слугувало підставою повернення такого відповідачу 28.02.2025, внаслідок чого не був обізнаний про дату і час розгляду справи про порушення транспортного законодавства, не може ставитись у вину контролюючого органу і не оцінюється судом як порушення останнім пункту 26 Порядку №1567.
Оскільки пунктом 27 Порядку №1567 безпосередньо встановлено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання, справа про порушення розглядається без її участі, то відповідачем правомірно розглянуто справу та прийнято рішення без участі позивача.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №820/4624/17, від 14.12.2023 у справі №280/1426/20, від 27.02.2025 у справі №200/4035/23.
Досліджуючи питання правомірності накладення адміністративно-господарського стягнення на ТОВ "П-ТРАНС" на підставі абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" з врахуванням встановлених обставин справи та чинним на момент спірних правовідносин нормативно-правовим регулюванням, суд виходить з наступного.
Організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень (частина 1 статті 53 Закону №2344-ІІІ).
У силу вимог статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт", з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Відповідно до частини 4 статті 59 Закону №2344-ІІІ, резиденти України, які здійснюють міжнародні перевезення пасажирів чи вантажів, повинні мати передбачену законодавством документацію та забезпечувати укладення договорів страхування відповідно до вимог міжнародних договорів і законодавства іноземних держав.
Частиною 4 статті 53 вказаного Закону передбачено, що при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.
У транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої тахографи (частина 7 статті 53 Закону №2344-ІІІ).
Поруч із вказаним, відповідно до частини 8 статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.
Як слідує також зі змісту абзацу 7 пункту 4 "Порядку
зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 за №422, чинним на момент проведення рейдової перевірки транспортного засобу позивача, водій транспортного засобу зобов`язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені законодавством, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи.
Сторони у цій справі не заперечують факту обладнання транспортного засобу марки SETRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , належного ТОВ "П-ТРАНС", який перевірявся Укртрансбезпекою 07.01.2025 саме цифровим тахографом.
Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку визначений "Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів", затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 за №340 (надалі по тексту також Положення №340) у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Пунктом 6.1 Положення №340 встановлено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
У свою чергу, порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів передбачений "Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті", затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 за №385 (надалі по тексту також Інструкція №385), котра поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі) (тут і надалі по тексту також у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Так, контрольний пристрій (тахограф) обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; картка картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі (пункт 1.4 Інструкції №385).
Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена Європейською угодою щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Тож, наведеними законодавчими та підзаконними нормативними правовими актами встановлено, що автомобільні перевізники мають обов`язок забезпечити, а водії пред`явити особам, які здійснюють контроль за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт, документи, на підставі яких здійснюються міжнародні перевезення.
До того ж, на водіїв покладається обов`язок допускати до перевірки тахографів посадових осіб Укртрансбезпеки, надавати їм тахокарти, а у разі, якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздрукувати інформацію про роботу та відпочинок водіїв.
Суть встановленого посадовими особами Укртрансбезпеки порушення, зафіксованого у акті перевірки за №АР077731 від 07.01.2025, зводиться до того, що при здійсненні міжнародних пасажирських перевезень за маршрутом "Чернівці (Україна) Хеб (Чеська Республіка)", про що свідчить трафарет на вітровому склі, перевізник не забезпечив водія необхідними документами, а саме: відсутня роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія ОСОБА_1 за 07.01.2025 (ТЗ [транспортний засіб] обладнаний цифровим тахографом, водій використовував особисту картку іншого водія" (а.с.50).
Вказане, на переконання відповідача, слід трактувати як допущення "виконання резидентом України міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: роздруківки даних з цифрового тахографа щодо режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за період визначений законодавством (акт №АР077731)", що і було відображено у якості фактичної підстави в межах оскаржуваної постанови.
З приводу наведеного суд вважає за необхідне відзначити наступне.
Стаття 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:
виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац шостий частини першої);
управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац одинадцятий частини першої).
Так, контролюючий орган у цій справі притягнув перевізника до відповідальності саме за абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, тобто за виконання міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених статтею 53 цього Закону.
Суд нагадує, що частиною 4 статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено вичерпний перелік документів, котрі повинні мати резиденти України при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України.
Поряд із цим, законодавець виклав статтю 53 Закону №2344-ІІІ таким чином, що включив у її зміст на ряду із іншими документами також вимогу роздрукувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв. Таким чином, ця вимога - роздруковувати на паперових носіях відповідної інформації з цифрового тахографа також передбачена статтею 53 Закону.
Так, у матеріалах справи присутнє викопіювання роздруківки даних цифрового тахографа Siemens VDO (тип 1381), здійснене 07.01.2025 (а.с.56-58) стосовно користувача-водія Pidlyteichuk Viktor та транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_5 , долучене Укртрансбезпекою до відзиву на адміністративний позов, що засвідчує обставину перебування даних такого у віданні відповідача станом на час проведення рейдової перевірки.
У той же час, актом перевірки за №АР077731 від 07.01.2025 встановлено, що вищезгаданим транспортним засобом керував водій ОСОБА_1 , на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого 02.07.2022 (а.с.56-57), останній ознайомлений зі змістом акту (а.с.50).
Представником позивача в межах відповіді на відзив від 09.04.2025 (а.с.72-84) аргументовано наявність у коментованій роздруківці відомостей щодо водія ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) тим, що останній здійснював міжнародне перевезення пасажирів спільно у якості другого водія зі ОСОБА_1 .
Досліджуючи обставини вказаного, суд зазначає, що як у матеріалах справи, так і у відомостях документів, котрі досліджувалися відповідачем при розгляді справи про накладення адміністративно-господарського штрафу, зокрема дозволу на міжнародні регулярні перевезення пасажирів серії АК за №003020 від 21.03.2024 (а.с.21), розкладу руху автобусів на міжнародному маршруті м. Чернівці (Україна) м. Хеб (Чеська Республіка) (а.с.22), а також документів, складених іноземною мовою: Wypis Nr 0001 z Zezwolena Nr X-5738 (а.с.23), Rozklad jazdy autobusow na trasach miedzynarodowych Czerniowce (Ukraina) Krakow (Polska) Cheb (Czechy) (а.с.24), Rozhodnuti MD-8902/2024-110/13 (а.с.25-26), не міститься відомостей щодо здійснення перевезення на вказаному маршруті за участю двох водіїв.
Водночас, сам представник позивача, окрім копії картки водія ОСОБА_4 , виданої 22.08.2022 (а.с.76), на засвідчення таких доводів для оцінки судом не надав жодного письмового чи іншого доказу.
Втім, будь-яких даних щодо здійснення перевезення пасажирів 07.01.2025 ОСОБА_1 спільно з особою ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) у коментованій роздруківці не міститься, як і відсутня окрема роздруківка даних цифрового тахографа стосовно режиму роботи і відпочинку ОСОБА_1 .
У іншій частині доводів представника позивача, що стосуються відмінності у часі складення акту перевірки за №АР077731 від 07.01.2025 (09 год. 50 хв.) та формування роздруківки даних (08 год. 05 хв.), слід відзначити, що такі не спростовують порушення законодавства про автомобільний транспорт, адже спірним питанням було і залишається з`ясування обставини відсутності роздруківки інформації про роботу та відпочинок водія ОСОБА_1 , що і слугувало фактичною підставою винесення спірної постанови.
Додатково суд зазначає, що цифровий тахограф Siemens VDO (тип 1381), встановлений у транспортному засобі позивача, фіксує час за системою UTC (Всесвітній координований час). Відповідно, з огляду на часовий пояс України та перехід на "зимовий час" (07.01.2025), час, вказаний на роздруківці як 08 год. 05 хв. (UTC), відповідає 10 год. 05 хв. за київським часом.
Принагідно з приводу вищенаведених мотивів представника позивача, оцінка яких надана судом у цій частині судового рішення, суд вказує про їх виклад виключно у відповіді на відзив від 09.04.2025 (а.с.72-84), в межах якого останнім формувалася правова позиція щодо суті справи через заперечення на письмові докази, додані контролюючим органом до відзиву на адміністративний позов.
Так, згідно частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс), свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає саме у позовній заяві. У свою чергу, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення (частина 1 статті 163 КАС України).
Тим не менш, представником позивача у межах відповіді на відзив від 09.04.2025 наведено ті обґрунтування, що первинно не слугували підставами позову, виходячи з обсягу заперечень відповідача та долучених до них документів.
Відповідно до частин 1, 3 статті 242 Кодексу, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Повертаючись до спірного питання, суд зауважує, що положеннями статті 60 Закону №2344-ІІІ передбачено різні за своїм складом порушення: відсутність документів, передбачених статтею 53 цього Закону (абзац шостий), та порушення вимог щодо використання тахографа (абзац одинадцятий).
Проаналізувавши законодавчі положення, які регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку, що у цій справі контролюючий орган вірно кваліфікував порушення перевізника саме за абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Так, коментований припис визначає, що виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У свою чергу, вимога роздрукувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв чітко визначена саме статтею 53 Закону.
Оскільки на час проведення перевірки у водія позивача була відсутня роздруківка роботи цифрового тахографа з відомостями щодо режиму роботи та відпочинку саме ОСОБА_1 , котрий здійснював міжнародне перевезення пасажирів, контролюючим органом правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", відтак відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).
Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Товариством з обмеженою відповідальністю "П-ТРАНС" не доведено протиправності постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №094400 від 25.02.2025.
За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.
Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься платіжна інструкція №116 від 19.03.2025 (а.с.5).
За відомостями Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду за даним платіжним документом до бюджету проведено зарахування судового збору в сумі 2 422,40 гривень.
До матеріалів адміністративного позову долучені документи про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розумінні статті 134 КАС України.
Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом адміністративної справи №300/1855/25, зокрема судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "П-ТРАНС" (ідентифікаційний код юридичної особи 38026177), с. Соколівка, Косівський район, Івано-Франківська область, 78650;

представник позивача Башуцький Ігор Ярославович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , ордер на надання правничої допомоги серії ВО №1100595 від 19.03.2025), вул. За Рудкою, буд. 33, оф. 608, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46003;

відповідач - Державна служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код юридичної особи 39816845; вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Тополина, 3, с. Угорники, Івано-Франківськ місто, Івано-Франківська область, 76492).

Суддя Чуприна О.В.