Справа № 420/16139/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 серпня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу про результати службового розслідування,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 20 січня 2025 року № 193-АГ «Про результати службового розслідування».
Ухвалою судді від 28.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування по справі додаткових доказів.
Так, 17.06.2025 до суду від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) надійшла паперова копія електронного документа висновку службового розслідування на 10 арк., на якому відсутні підписи членів комісії у складі голови комісії - заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу підполковника ОСОБА_2 , членів комісії: начальника відділу морально-психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_3 та начальника служби ракетно-артилерійського озброєння інженерно-технічного відділу майора ОСОБА_4 , а також копія пояснень позивача на 2 арк.
Водночас, згідно зазначеного висновку, матеріали службового розслідування складаються, окрім висновку, також із 13 додатків до нього, які до суду не надані.
Ухвалою суду від 27.06.2025 витребувано від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) докази, а саме копію всіх матеріалів службового розслідування, проведеного з метою встановлення обставин і причин, які можливо сприяли факту втрати зброї офіцером (оперуповноваженим) відділу активних заходів головного оперативно-розшукового відділу лейтенантом ОСОБА_1 .
07.07.2025 до суду від військової частини НОМЕР_2 надійшли витребувані докази, серед яких міститься електронна копія висновку службового розслідування, що також не містить підписів осіб, які його проводили (як власноручних, так і електронних цифрових підписів (відомостей про накладення кваліфікованих електронних підписів осіб, які проводили службове розслідування). Як убачається із висновку, останній також був підписаний лише кваліфікованим електронним підписом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (затверджений), про що свідчить факт наявності відомостей у цьому висновку про накладення ним свого кваліфікованого електронного підпису.
31.07.2025 до суду від представника позивача надійшла додаткові пояснення, у яких останній просить суд врахувати допущені відповідачем порушення вимог п.4 Розділу VI «Оформлення результатів службового розслідування» Порядку, оскільки висновок службового розслідування, який послугував підставою для прийняття оскаржуваного наказу, дійсно не містить відомостей про його підписання особами, які проводили службове розслідування та не містить відомостей про його візування посадовою особою юридичної служби НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України або долучених письмових заперечень такої посадової особи у разі встановлення нею порушення порядку проведення службового розслідування та/або вимог законодавства.
При вирішенні питання щодо подальшого розгляду справи суд не оминає увагою, що згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Разом із тим, принцип офіційного з`ясування обставин у справі зобов`язує суд активної ролі у встановленні фактів, що мають значення для вирішення справи, незалежно від того, на які докази посилаються сторони. Це означає, що суд повинен самостійно досліджувати докази, збирати необхідну інформацію та вживати заходів для встановлення істини у справі, а не лише покладатися на докази, надані сторонами.
Так, суд вважає слушними доводи сторони позивача про відсутність у наданому до суду відповідачем висновку службового розслідування підписів членів комісії у складі: голови комісії - заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу підполковника ОСОБА_2 , членів комісії: начальника відділу морально-психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_3 та начальника служби ракетно-артилерійського озброєння інженерно-технічного відділу майора ОСОБА_4 . Разом із тим, приймає до уваги, що матеріали справи містять лише паперову копію електронного документа висновку та його електронну копію.
У зв`язку із цим, з метою отримання належних та допустимих доказів по справі, вжиття заходів для встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне витребувати від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) належним чином засвідчену копію паперового висновку службового розслідування, проведеного з метою встановлення обставин і причин, які можливо сприяли факту втрати зброї офіцером (оперуповноваженим) відділу активних заходів головного оперативно-розшукового відділу лейтенантом ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням приписів ст. ст. 9, 80 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування від відповідача доказів, які необхідні для розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
З огляду на передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод гарантію, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись при безумовному дотриманні норм процесуального права, враховуючи недопустимість порушення права особи на розгляд справи впродовж розумного строку.
Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що зупинення провадження до отримання судом витребуваних доказів, хоча і не передбачено ст. 236 КАС України, однак відсутність істотних для розгляду справи доказів дійсно унеможливлює своєчасний та об`єктивний судовий розгляд.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі до отримання судом витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80, 236 КАС України, суд
Витребувати від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) належним чином засвідчену копію паперового висновку службового розслідування, проведеного з метою встановлення обставин і причин, які можливо сприяли факту втрати зброї офіцером (оперуповноваженим) відділу активних заходів головного оперативно-розшукового відділу лейтенантом ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Попередити НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.
Зупинити провадження по справі до отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк