Справа № 466/7206/25
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7206/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міняйло Ярослав Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міняйло Ярослав Володимирович, через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

31 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міняйло Ярослав Володимирович, звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд постановити рішення, яким: скасувати постанову №434 від 06 червня 2025 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

У тексті позовної заяви вказано, що 21 липня 2025 року позивач побачив, що на його особові рахунки було накладено арешт та, зв`язавшись з виконавцем, з`ясував, що відносно нього складена постанова №434 від 06 червня 2025 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Однак, не зрозуміло коли саме позивач отримав оскаржувану постанову та не долучає жодних доказів на підтвердження цього. Відтак, позбавляє суд дослідити поважність пропуску строку оскарження постанови.

У випадку пропущення строку звернення до суду, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав пропуску такого, а також відповідні докази для з`ясування судом питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з підстав визнання поважними причин його пропуску.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження в кожній конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Відтак, позивачу слід подати відповідні докази для з`ясування судом питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з підстав визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міняйло Ярослав Володимирович, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду докази на підтвердження коли саме отримано оскаржувану постанову від 06 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 94, 123, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міняйло Ярослав Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська