Справа № 2а-13/11
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа №2а-13/11

адміністративне провадження № К/990/31561/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року

у справі №2а-13/11

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державне підприємство «Укрдержбудекспертиза», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»

про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до адміністративного суду з позовом до Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державне підприємство «Укрдержбудекспертиза», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання протиправним і скасування рішення про погодження робочого проекту на реконструкцію житлового будинку, надання дозволу на виконання будівельних робіт; визнання протиправним і скасування погодження про надання в приватну власність земельної ділянки; визнання протиправним і скасування погодження розташуваннях червоних ліній; визнання протиправним і скасування права власності; визнання протиправним і скасування технічного паспорту на житловий будинок.

27 січня 2025 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про визнання протиправними та скасування червоних ліній по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 05 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування червоних ліній та роз`яснено, що вказане питання буде предметом розгляду під час постановлення рішення у справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 05 червня 2025 року.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 21 липня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулися з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою судом з`ясовані наступне.

Згідно з частиною першою та другою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27)відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження; 28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу.

Відповідно до пункт 1 частини першої статті 299 суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З аналізу вищезазначених норм процесуального права колегія суддів дійшла висновку, що положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Разом з тим, приписи пункту 1 частини першої статті 299 КАС України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду.

Як зазначено вище, Шевченківський районний суд міста Львова ухвалою від 05 червня 2025 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування червоних ліній.

Суд першої інстанції наголошував, що вказане клопотання буде предметом розгляду під час ухвалення остаточного судового рішення і ухвала подальшому апеляційному оскарженню не підлягає.

Разом з тим, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 червня 2025 року відмовляючи у відкритті апеляційного провадження виходив з того, що ухвала Шевченківського районного суду міста Львова від 05 червня 2025 року не входить до переліку ухвал, передбачених положеннями статті 294 КАС України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

З аналізу положень статті 294 КАС України колегією суддів встановлено, що ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування червоних ліній, не передбачена переліком тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Аналогічна позиція щодо визнання касаційної скарги необґрунтованою висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 13 січня 2023 року у справі №380/12427/22, від 25 квітня 2025 року у справі №160/7062/24.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №2а-13/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державне підприємство «Укрдержбудекспертиза», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання протиправними і скасування рішень.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа