Справа № 420/5485/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа №420/5485/25

адміністративне провадження №К/990/30811/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Гриціва М.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №420/5485/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ в Херсонській області) щодо обмеження з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01.01.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

21.07.2025 Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ГУ ПФУ в Херсонській області на зазначені судові рішення, подану через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2025 касаційну скаргу ГУ ПФУ в Херсонській області залишено без руху відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1550,34 грн.

04.08.2025 ГУ ПФУ в Херсонській області подало заяву про виконання вимог ухвали суду від 31.07.2025 разом з документом про сплату судового збору у розмірі 1550,34 грн.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув справу №420/5485/25 за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

При цьому у частині п`ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

На обґрунтування права на касаційне оскарження ГУ ПФУ в Херсонській області зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії справ. Крім того, відповідач вказує на значний суспільний інтерес справи та її виняткове значення для ГУ ПФУ в Херсонській області, з огляду на значну кількість аналогічних спорів, що перебувають у провадженнях судів першої та апеляційної інстанцій. Також скаржник стверджує, що задоволення позовних вимог у цій категорії справ впливає на видатки Пенсійного фонду України.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

ГУ ПФУ в Херсонській області у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та стверджує, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України" та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Ці доводи скаржника щодо підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/5485/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій

М.І. Грицiв

С.Г. Стеценко

Судді Верховного Суду