Справа № 580/90/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/90/23
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Беспалова О.О. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2022 року №3900/23-00-07-08-01.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 14 вересня 2022 року № 3900/23-00-07-08-01.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 26 840 грн.

Постановою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №580/90/23 скасовано, а справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика» подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати повністю рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у справі №580/90/23; прийняти нову постанову у справі №580/90/23, якою задовольнити адміністративний позов та визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.09.2022 року №3900/23-00-07-08-01.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року та від 16 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2025 року о 11:40 год.

07 серпня 2025 року суддею Беспаловим О.О. подано заяву про самовідвід на підставі частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про її вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для задоволення заяви судді Беспалова О.О., з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід та матеріалів справи, суддя Беспалов О.О. приймав участь у вирішенні даної справи.

Зокрема, Шостим апеляційним адміністративним судом у складі головуючого судді Парінова А.Б. та колегії суддів Беспалова О.О., Єгорової Н.М. розглядалась вказана адміністративна справа, за результатами розгляду якої, постановою від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року залишено без змін.

Як було встановлено, постановою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №580/90/23 скасовано, а справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає самовідводу за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною третьою цієї правової норми передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вказані обставини, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, є перешкодою для розгляду даної справи суддею Шостого апеляційного адміністративного суду Беспаловим О.О., у зв`язку з чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Керуючись 36, 39, 40, 236, 243, 248, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Беспалова Олександра Олександровича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Беспалова Олександра Олександровича від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан