Справа № 320/2935/25
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

06 серпня 2025 року 320/2935/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсіного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 03.10.2024 №1411 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 03.10.2024 №1411 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.02.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368).

На адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2025, в якій просить виправити описку по тексту судового рішення зазначивши вірну назву органу, який видав довідку "Служба зовнішньої розвідки України", замість помилково вказаного «Служба безпеки України».

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 було допущено описку.

Так, по тексту судового рішення помилково вказано інший орган який видав довідку для перерахунку пенсії позивача, а саме "Службу безпеки України", замість вірного "Слжба зовнішньої розвідки України".

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом заміни невірної назви органу, який видав довідку, а саме "Служба безпеки України", а вірну назву "Служба зовнішньої розвідки України".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену помилку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2025, зазначивши вірну назву органу який видав довідку, а саме "Служба зовнішньої розвідки України" замість невірної назви "Служба безпеки України", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 в адміністративній справі №320/2935/25.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.