Справа № 200/2946/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

05 серпня 2025 року Справа №200/2946/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 200/2946/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ); Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення № 23 від 08.05.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 200/2946/24, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві; Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 23 від 08.05.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві № 23 від 08.05.2024 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня призначення пенсії.

Вказане рішення Донецького окружного адміністративного суду набрало законної сили 28 жовтня 2024 року.

24 липня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , у якій заявник просить суд: роз`яснити сторонам у справі, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідно здійснити з 23.12.2015 року.

Вказана заява вмотивована тим, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 9664-7346/Р-02/8-2600/25 від 28.02.2025 року ОСОБА_1 було повідомлено, що оскільки в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду не зазначена дата, з якої необхідно виконати перерахунок пенсії, то перерахунок пенсії виконано з дати набрання його законної сили, тобто з 28.10.2024 року.

Таким чином, на даний час рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року так і не виконане.

Відповідач не виконав вказане вище рішення суду, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, шляхом конкретизації дати, з якої відповідачу слід здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок та строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

У відповідності із пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у справі № 200/2946/24 є повністю зрозумілим, в тому числі щодо мотивів за яких її було ухвалено, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи, резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, в тому числі щодо порядку виконання.

Крім того, суд вказує про те, що по тексту рішення вказується як саме та з якої дати (дати призначення пенсії) необхідно провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії.

Суд також вказує про те, що є зрозумілою фраза резолютивної частини, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня призначення пенсії.

Суд також вказує на те, що зазначення конкретної дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії позивачу буде порушенням положення ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 200/2946/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві; Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 23 від 08.05.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії, є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 200/2946/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ); Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення № 23 від 08.05.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Тарасенко