Справа № 950/2433/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2433/25
Номер провадження 2-а/950/22/25
У Х В А Л А

"07" серпня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з позовною заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В поряду забезпечення даного позову заявникпросить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 78018194, відкритому старшим державним виконавцем Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юкало Іриною Олександрівною, з примусового виконання постанови СУ № 684/2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , 18.03.2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави штрафу в розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі), до набрання законної сили рішення суду у даній справі, оскільки невжиття таких заходів призведе до ускладнення ефективного захисту і поновлення його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки примусове виконання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, яка ним оскаржуються, призведе до істотного ускладнення ефективного поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. ст. 150, 151 КАС України

У Х В А Л И В :

Зупинити примусове стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )у виконавчому провадженні ВП № 78018194, відкритому старшим державним виконавцем Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської

області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юкало Іриною Олександрівною, з примусового виконання постанови СУ № 684/2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , 18.03.2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави штрафу в розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі), до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 950/2433/25.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО