Справа № 600/2155/25-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/2155/25-а

07 серпня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

судді: Граб Л.С. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 відкрито апеляційне провадження у справ.

На адресу апеляційного суду представником НАЗК подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку адміністративної справі №520/23492/24.

Клопотання про зупинення провадження обґрунтовано тим, що правовідносини у справі №520/23492/24, яка переглядається Верховним Судом, та у справі №260/1256/25 за позовом ОСОБА_1 до НАЗК є подібними. Вважає, що Верховним Судом у справі №520/23492/24 буде вирішуватись питання розмежування справ відповідної категорії на ті, які можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, і ті, які в силу певних особливостей не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції

Так, питання зупинення провадження у справі було предметом оцінки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 5 березня 2025 року у справі № 910/13175/23 в якій зазначено, що дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів господарського судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом.

Так, частина третя статті 193 КАС України встановлює, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 6 частини першої та пунктами 1 - 3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Провівши аналіз процесуальних норм Велика Палата Верховного Суду у цій справі вказала, що лише у загальному позовному провадженні здійснення підготовчих дій до розгляду справи по суті виділено в окрему стадію і містить перелік питань, які має з`ясувати суд, до того як приступить безпосередньо до розгляду цієї справи по суті.

Отже, оскільки частина третя статті 193 КАС України встановлює обмеження переліку підстав, за яких суд має право, так і зобов`язаний зупинити провадження у справі, і такі обмеження встановлені саме для стадії розгляду справи по суті, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ця норма підлягає застосуванню лише у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження судом першої інстанції.

Так, судом апеляційної інстанції при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі встановлено, що оскільки 03.03.2025 судом першої інстанції відкрито спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, а відтак з врахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 5 березня 2025 року у справі № 910/13175/23, зупинення провадження у цій справі, за вищевикладених обставин, не передбачено процесуальним законом.

В розвиток зазначених представником НАЗК підстав для зупинення провадження у даній справі суд апеляційної інстанції зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 щодо питання зупинення провадження у справі звернула увагу, що у кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів. Тому з метою застосування відповідних приписів процесуального закону не будь-які обставини справ є важливими для визначення подібності правовідносин.

Це врахування слід розуміти як оцінку подібності насамперед змісту спірних правовідносин (обставин, пов`язаних із правами й обов`язками сторін спору, регламентованими нормами права чи умовами договорів), а за необхідності, зумовленої специфікою правового регулювання цих відносин, - також їх суб`єктів (видової належності сторін спору) й об`єктів (матеріальних або нематеріальних благ, щодо яких сторони вступили у відповідні відносини).

Окрім того суд апеляційної інстанції вважає за доцільне при вирішенні питання зупинення провадження у даній справі застосувати правові висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 910/12694/18 в яких зазначено, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду адміністративної справи, апеляційний суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18.

Отже, суд апеляційної інстанції перевіривши доводи відповідача та заперечення позивача, враховуючи вище викладене доходить висновку про відсутність процесуальних підстав для зупинення апеляційного провадження у справі №600/2155/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку адміністративної справі №520/23492/24.

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про зупинення апеляційне провадження у справі №600/2155/25.

Ухвала набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Матохнюк Д.Б.