Справа № 520/20883/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 серпня 2025 р. справа № 520/20883/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (далі за текстом - Відповідач №1, Суб"єкт владних повноважень №1) про: 1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, не застосовуючи понижуючих коефіцієнтів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" від 03.01.2025 №1, продовжуючи сплачувати щомісячну доплату у розмірі 2000.00 грн. на підставі рішення по справі 520/4453/24 до основної суми моєї пенсії в період з 01.07.2021 року постійно, згідно Постанови КМУ №713 від 14.07.2021, без обмеження пенсії максимальним розміром з виплатою її постійно; 2) Зобов`язати Управління Служби безпеки України у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом з 01.01.2021 по 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.01.2021 по 01.01.2023 року,

встановив:

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу зобов`язані забезпечити належне та своєчасне виконання процесуальних обов`язків, у тому числі і стосовно дотримання вимог оформлення позову.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, офіційно оприлюдненим процесуальним законом чітко визначено, що до складу матеріалів позову повинен був включений або документ про сплату судового збору, або документ про звільнення від сплати судового збору.

Додатково суд зважає, що за змістом ч.1 ст.133 КАС України та ст.8 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" з огляду на майновий стан суд може ухвалою за клопотанням позивача: звільнити від сплати судового збору, зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору, розстрочити сплату судового збору.

Отже, офіційно оприлюдненим законом чітко визначено, що замість документу про сплату судового збору або документу про звільнення від сплати судового збору до складу матеріалів позову можуть бути включені документи про майновий стан учасника суспільних відносин разом із: клопотанням про звільнення від сплати судового збору, клопотанням про зменшення розміру судового збору, клопотанням про відстрочення сплати судового збору, клопотанням про розстрочення сплати судового збору.

Подання позову без приєднання жодного із згаданих документів процесуальним законом не передбачено і поза розумним сумнівом не може відбуватись неусвідомлено чи нецілеспрямовано або унаслідок добросовісної помилки.

У даному конкретному випадку позов в інтересах заявника був поданий представником із правовим статусом адвоката (тобто учасника суспільних відносин, котрому не можуть бути невідомі положення згаданих вище норм права), але із долученням до матеріалів позову доказів оплати судового збору у сумі - 19.37,92грн., що згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" та ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" відповідає двом вимогам немайнового характеру.

Разом із тим, суд відмічає, що у позові заявником було сформульовано одночасно декілька окремих та самостійних немайнових вимог (а саме: 1) про спонукання суб"єкта владних повноважень до перерахунку пенсії з 01.04.2019р., 2) про спонукання суб"єкта владних повноважень до виплати пенсії без застосування постанови КМУ від 03.01.2025р. №1, 3) про спонукання суб"єкта владних повноважень до виплати щомісячної надбавки до пенсії у порядку постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 постійно, 4) про спонукання суб"єкта владних повноважень до виплати пенсії без обмеження максимальним розміром постійно; 5) про спонукання суб"єкта владних повноважень до надання надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021р., 6) про спонукання суб"єкта владних повноважень до надання надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022р., 7) про спонукання суб"єкта владних повноважень до надання надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р.), котрі є окремими та самостійними актами (у розумінні діяння) правозастосування суб"єкта владних повноважень, які вчиняються на підставі окремих (різних) норм права та які згідно з ч.6 ст.172 КАС України можуть бути роз"єднані в окремі провадження.

Тому з огляду на зміст заявлених вимог та положення ч.1 ст.4, п.3 ч.2 ст.4, ч.3 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі - 4.844,80грн. (968,96грн. * 7 - 1.937,92грн.) на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки стан оформлення позову явно та очевидно не відповідає вимогам ст.8 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір", ч.1 ст.133, ч.3 ст.161 КАС України і ця невідповідність не могла бути спричинена неумисною чи неусвідомленою дією сторони позивача, то позов має бути залишений без руху відповідно до ч.1 ст.169 КАС України з встановленням розумного згідно ст.119 КАС України строку для усунення недоліків в частині подання документу про сплату судового збору - один день від дати отримання цієї ухвали.

Окремо суд кваліфікує у якості недоліку в оформленні позову недотримання заявником положень ч.1 ст.21 та ч.1 ст.172 КАС України у спосіб одночасного заявлення взагалі не пов"язаних між собою за жодним критерієм вимог до суб"єкта владних повноважень - ГУ ПФУ в Харківській області та до суб"єкта владних повноважень - УСБУ в Харківській області.

Згідно з п.6 ч.4 ст.169 КАС України позов повертається якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 119, 133, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову в 1 день з календарної дати отримання цієї ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: доказів сплати судового збору у повному обсязі; оформленого у відповідності до вимог ч.1 ст.21, ч.5 ст.44, ч.2 ст.77, ст.ст.160, 161, ч.1 ст.172 КАС України позову в частині одночасного заявлення непов`язаних між собою вимог до ГУ ПФУ в Харківській області та до УСУБ в Харківській області.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові з урахуванням ч.6 ст.18, ч.7 ст.18, ч.7 ст.251, ч.11 ст.251 КАС України.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко