Справа № 939/1095/25
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1095/25
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Авдєєнка В.В., звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 13 березня 2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області, на підставі наказу № 71и за скаргою громадянки ОСОБА_2 від 10 березня 2025 року, вирішено здійснити перевірку ТОВ «Подорожник Чернігів», строк проведення якої становив з 19 березня 2025 року по 01 квітня 2025 року. 19 березня 2025 року на підставі направлення № 71и/71 від 13 березня 2025 року представнику ТОВ «Подорожник Чернігів» надано вимогу про надання документів до 24 березня 2025 року, а саме: виписки або витягу з ЄДРПОУ; ліцензії з додатками на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами; наказів щодо призначення керівника підприємства або уповноваженої особи, посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та/або її посадової інструкції, паспорту 1, 2 сторінки та відмітки про реєстрацію, картку фізичної особи-платника податків; свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та/або витяг з реєстру; договорів купівлі-продажу, поставки товару тощо, чинні протягом періоду, що перевіряється, з постачальниками лікарських засобів і медичних виробів; видаткових та прибуткових накладних, фіскальних чеків на лікарські засоби на період, що перевіряється; звітів про рух лікарських засобів за період, що перевіряється, у тому числі в електронному вигляді у форматі електронної таблиці; інформації про роздрібну реалізацію лікарських засобів, щодо яких запроваджено державне регулювання цін відповідно до додатку за період, що перевіряється; оборотно-сальдових відомостей за період, що перевіряється; оборотно-сальдових відомостей по рахунках 361, 281, 282, 285 за період, що перевіряється; інших документів, що пов`язані з ціноутворенням. Крім того, 25 березня 2025 року було надано додаткову вимогу про необхідність надання до 27 березня 2025 року інформації про реалізацію Ібупрофену 400 мл № 20, АЦЦ Лонг 600 мл № 6, Сінупред форте № 20 за період з 01 березня 2025 року по 19 березня 2025 року. Враховуючи обсяг запитуваних документів, 31 березня 2025 року ТОВ «Подорожник Чернігів» надано виписки з ЄДР ТзОВ «Подорожник Чернігів», витяг з реєстру платників податку на додану вартість, наказ про призначення керівника, витяг із Ліцензійного реєстру провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів ТОВ «Подорожник Чернігів», договір поставки № 42355 від 05 червня 2018 року з додатками та доповненнями, договір поставки № 122487 від 31 серпня 2021 року з додатками та доповненнями, видаткові накладні на препарати в кількості 8, інформацію у форматі таблиці про роздрібну реалізацію лікарських засобів, щодо яких запроваджено державне регулювання цін, відповідно до Додатку 1 за період, що перевіряється. 01 квітня 2025 року за результатами позапланової перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області складено Акт № 8, у якому вказано про невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами та про створення перешкод для виконання покладених на них функцій. 16 квітня 2025 року постановою № 8 начальника ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області її ( ОСОБА_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1883 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 360 грн. Вважала таку постанову необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав. Так, її ( ОСОБА_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності в зв`язку з тим, що вона перешкоджала перевірці аптеки, шляхом не надання фіскальних чеків РРО/ПРРО, однак вимога від 19 березня 2025 року не містить запиту про надання вказаних в акті документів за період з 01 березня 2025 року по 19 березня 2025 року. Крім того, ні вимога від 19 березня 2025 року, ні направлення від 13 березня 2025 року не містить інформації про період, за який здійснюється позапланова перевірка. Оскільки ТОВ «Подорожник Чернігів» фактично зареєстроване та знаходиться у м. Львові, а перевірка здійснювалася у м. Чернігові, то часткове надання документів, які були в наявності, не може бути кваліфіковане як створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду. Також, в акті не встановлено, що уповноважена особа ТОВ «Подорожник Чернігів» вчиняла умисні дії, спрямовані на невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю), тобто навмисно не надала усього обсягу документів, які були витребувані для перевірки. З аналізу документів, що були надані 31 березня 2025 року на виконання вимоги від 19 березня 2025 року для перевірки, а саме інформації про роздрібну реалізацію лікарських засобів, видаткових накладних, договорів поставки та додаткових угод існує можливість достеменно визначити та встановити формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ТОВ «Подорожник Чернігів», що спростовує порушення, за яке її (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважала, що в розумінні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» нею (позивачем) не створювалися перешкоди органам державного нагляду (контролю), а навпаки виконувалися їх законні вимоги, які сприяли допущенню посадових осіб цього органу для здійснення заходів державного нагляду (контролю). Крім того вказала, що законодавством, яке регулює спірні правовідносини, не передбачено можливості для органу державного нагляду (контролю) виходити за межі предмету позапланової перевірки, як при оформленні направлення на її проведення, так і під час проведення такого контрольного заходу. Так, з направлення на проведення перевірки № 71и/71 від 13 березня 2025 року вбачається, що підставою для проведення позапланової перевірки в ТОВ «Подорожник Чернігів» є звернення ОСОБА_2 від 10 березня 2025 року, а її предметом дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, однак погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на проведення позапланового заходу відсутнє. У даному випадку під час перевірки повинні були досліджуватися права ОСОБА_2 у частині реалізації позивачем відповідного лікарського засобу, з приводу якого подано звернення, однак ОСОБА_3 не придбавала в аптеці товар, інформацію про який вимагав відповідач. Враховуючи вказані обставини, вважала, що вимога про надання фіскальних чеків на лікарський засіб Ібупрофен 400 мл № 20, АЦЦ Лонг 600 мл № 6, Сінупред форте № 20 за період з 01 березня 2025 року по 19 березня 2025 року не могло входити до предмету проведення позапланової перевірки, оскільки таких ліків фізична особа не купувала, а відповідач вимагав документи по 10 березня 2025 року, а тому це не могло стосуватися питань прав ОСОБА_2 . З огляду на те, що запитувані у вимогах документи виходять за межі позапланового заходу із здійснення державного нагляду (контролю), то підстави для притягнення її ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності відсутні. Крім того, притягнення її до адміністративної відповідальності перебуває у правовому зв`язку з наявністю правових підстав для покладення на ТОВ «Подорожник Чернігів» відповідальності за вчинення перешкод у проведенні позапланової перевірки. Оскільки відповідач, накладаючи стягнення за правопорушення, передбачене ст. 1883 КУпАП, яке вона не вчиняла, діяв протиправно, просила скасувати постанову ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 16 квітня 2025 року № 8.

За ухвалою суду від 28 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

10 червня 2025 року до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області надійшов відзив на позов за підписом представника Руденюк Л.М., згідно з яким вона позов не визнала, вважала позовні вимоги необґрунтованими та невмотивованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Так, 10 березня 2025 року до ГУ надійшла скарга ОСОБА_2 щодо ймовірного недотримання законодавства про ціни під час реалізації лікарських засобів низкою аптечних закладів, у тому числі ТОВ «Подорожник Чернігів». З метою розгляду даної скарги ГУ звернулося до Держпродспоживслужби для отримання погодження на проведення позапланового заходу. 19 березня 2025 року, на підставі звернення № Ч-74 від 10 березня 2025 року, погодження Держпродспоживслужби, наказу № 71-п від 13 березня 2025 року та направлення № 71-п/71, Управлінням захисту споживачів ГУ розпочато позапланову перевірку ТОВ «Подорожник Чернігів», яка стосувалася дотримання вимог порядку формування, встановлення і застосування державних регульованих цін на лікарські засоби. Також, 19 березня 2025 року позивачу було надано письмову вимогу про надання до 24 березня 2025 року засвідченого переліку документів за період з 01 березня 2025 року по 19 березня 2025 року, включаючи фіскальні чеки РРО/ПРРО, а 25 березня 2025 року було скеровано додаткову вимогу про надання до 27 березня 2025 року інформації щодо реалізації конкретних лікарських засобів. Незважаючи на встановлені строки та чіткий перелік документів, суб`єкт господарювання лише 31 березня 2025 року, тобто за день до завершення позапланового заходу, надав неповний пакет документів, а саме були відсутні фіскальні чеки РРО/ПРРО, що унеможливило повноцінне здійснення перевірки та створило перешкоди для виконання функцій ГУ щодо контролю за ціноутворенням. За результатами позапланового заходу, 01 квітня 2025 року було складено АКТ № 8 позапланової перевірки, в якому зафіксовано згадані вище обставини та виявлено правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який був підписаний і отриманий 01 квітня 2025 року представником ТОВ «Подорожник Чернігів» Кладько Т.М. 07 квітня 2025 року стосовно директора ТОВ «Подорожник Чернігів» Кизим М.В. було складено протокол КРЦ № 7 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1883 КУпАП, підставою для складання якого стало створення перешкод для виконання посадовими особами функцій державного нагляду (контролю) за ціноутворенням, що виявилося у ненаданні повного пакету документів, зокрема фіскальних чеків РРО/ПРРО, за вимогою від 19 березня 2025 року. Незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому 16 квітня 2025 року за її відсутності було проведено розгляд справи, в ході якого було ретельно досліджено матеріали позапланової перевірки, зафіксовані Актом № 8 від 01 квітня 2025 року, а також протокол КРЦ № 7 про адміністративне правопорушення, і винесено постанову № 8. Матеріали справи беззаперечно свідчать про те, що суб`єкту господарювання були надані письмові вимоги від 19 березня 2025 року та 25 березня 2025 року, які містили вичерпний перелік документів, необхідних для проведення позапланового заходу державного контролю. Не зважаючи на такі законні вимоги, позивач не надав фіскальні чеки РРО/ПРРО на лікарські засоби, реалізовані за період перевірки, які є первинними документами та мають ключове значення для підтвердження фактичних цін реалізації, а тому їхня відсутність унеможливила повноцінне виконання ГУ покладених на нього функцій щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог формування, встановлення і застосування державних регульованих цін. Таким чином, ненадання запитуваних документів, або їх частини у відповідь на законні вимоги ГУ є бездіяльністю, яка об`єктивно перешкоджає проведенню перевірки та виконанню контролюючим органом його функцій і слугує прямим доказом створення перешкод, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1883 КУпАП. Також представник вказала, що направлення на проведення перевірки № 71-п/71 від 13 березня 2025 року містить усі обов`язкові реквізити, у тому числі й період проведення перевірки з 19 березня 2025 року по 01 квітня 2025 року. Що стосується вимоги про надання документів від 19 березня 2025 року, то вона також містила конкретний період, за який витребовувалися документи, а саме з 01 березня 2025 року по 19 березня 2025 року, та була логічним продовженням розпочатої перевірки та стосувалася даних, релевантних до предмета контролю у визначений період. Таким чином, доводи позивача про порушення принципу юридичної визначеності є безпідставним, оскільки як направлення, так і вимога містили всю необхідну інформацію для розуміння меж і періоду перевірки, а факт допуску посадових осіб ГУ до перевірки свідчить про те, що суб`єкт господарювання належним чином ознайомився з документами та не мав заперечень щодо визначення періоду перевірки на її початку. Крім того, фіскальні чеки РРО/ПРРО є первинними розрахунковими документами, що безпосередньо підтверджують факт реалізації товару та його ціну на момент продажу, та є ключовими для верифікації фактично застосованих цін у роздрібній торгівлі, особливо стосовно лікарських засобів, на які встановлено державне регулювання цін, а тому без їхнього надання не можливо повноцінно та об`єктивно порівняти задекларовані чи документально оформлені ціни з фактично застосованими цінами для кінцевого споживача. Надання лише видаткових накладних та договорів поставки дозволяє аналізувати закупівельні ціни та внутрішній облік підприємства, але не дає вичерпної інформації про роздрібну реалізацію та кінцеві ціни, за якими товар був проданий безпосередньо споживачам. Тому відсутність фіскальних чеків РРО/ПРРО об`єктивно унеможливила повне та всебічне здійснення ГУ покладених на нього функцій щодо контролю за ціноутворенням. У даному випадку відсутність фіскальних чеків РРО/ПРРО, тобто первинних даних, що безпосередньо стосуються предмета перевірки, для повного та достовірного контролю за застосуванням державних регульованих цін, а ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Подорожник Чернігів», є відповідальною особою за належне ведення обліку та надання документів, і має усвідомлювати необхідність надання повного обсягу запитуваної інформації. Позивач помилково обмежує предмет позапланової перевірки лише обставинами, пов`язаними з безпосереднім придбанням лікарських засобів заявницею, оскільки відповідно до направлення № 71-п/71 від 13 березня 2025 року перевірка стосувалася дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, є широким поняттям і логічно випливає зі скарги ОСОБА_2 , яка ініціювала контроль ТОВ «Подорожник Чернігів» щодо загального дотримання цінового законодавства на ліки, а не винятково конкретної покупки. В даному випадку підставою була підозра в порушенні системних правил ціноутворення на регульовані ліки, а тому ГУ правомірно витребувало документи щодо різних лікарських засобів з державним регулюванням цін. Додаткова вимога щодо реалізації Ібупрофену 400 мл № 20, АЦЦ Лонг 600 мл № 6, Сінупред форте № 20, які підлягають державному регулюванню цін і їхня реалізація є об`єктом контролю, за період з 01 березня 2025 року по 19 березня 2025 року повністю відповідала предмету перевірки, а факт чи придбавала заявниця конкретно ці препарати, не обмежує право контролюючого органу досліджувати дотримання цінового законодавства в цілому, якщо звернення стосувалося ймовірного порушення ціноутворення. Крім того, позивач вводить суд в оману, вказуючи на неіснуючі обставини, а саме те, що в направленні на проведення позапланової перевірки від 10 березня 2025 року відсутнє погодження Держпродспоживслужби на проведення позапланового заходу відносно ТОВ «Подорожник Чернігів», оскільки вказане направлення містить інформацію про підстави проведення позапланової перевірки серед яких є звернення ОСОБА_2 від 10 березня 2025 року та погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 11 березня 2025 року № 15.2.1-3/5683. Твердження про те, що суб`єкт господарювання не міг об`єктивно надати документи, зазначені у вимозі, вчасно, а саме фіскальні чеки РРО/ПРРО на лікарські засоби, які були реалізовані за період, що підлягав перевірці, є безпідставними, оскільки такі чеки зберігаються у реєстратора розрахункових операцій на місці проведення розрахунків, тобто, за місцем здійснення підприємницької діяльності, а тому позивачем безпідставно створено перешкоди для виконання відповідачем покладених на нього функцій, шляхом не надання фіскальних чеків РРО/ПРРО на лікарські засоби, реалізованих за період, що підлягав перевірці, та які були потрібні для здійснення заходу державного нагляду (контролю) з підстав, передбачених законом. З огляду на вказані обставини представник просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, що 10 березня 2025 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона просила провести перевірку низки аптек, у тому числі ТзОВ «Подорожник Чернігів» у м. Чернігові по вул. Шевченка, 27, на предмет дотримання законодавства про ціни при торгівлі ліками (а.с. 60).

На підставі вказаної скарги, яка була зареєстрована за № Ч-74 від 10 березня 2025 року, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулося до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та 11 березня 2025 року отримало погодження Держпродспоживслужби № 15.2.1-3/5683 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби товариством з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів» (а.с. 61).

13 березня 2025 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області видано наказ № 71-и про здійснення Управлінням захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами з 19 березня 2025 року по 01 квітня 2025 року позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів», місце провадження господарської діяльності: м. Чернігів, вул. Шевченка, 27, щодо дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби (а.с. 62).

Відповідно до направлення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 71-и/71 від 13 березня 2025 року підставою для проведення позапланової перевірки за додержанням законодавства щодо дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби в товаристві з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів» у м. Чернігові по вул. Шевченка, 27, є звернення ОСОБА_2 від 10 березня 2025 року вх. № Ч-74 і погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 11 березня 2025 року № 15.2.1-3/5683; строк проведення позапланової перевірки з 19 березня 2025 року по 01 квітня 2025 року; вказане направлення 19 березня 2025 року було вручено завідуючій аптекою Будановій Т.В., про що свідчить її власноручний підпис (а.с. 63, 63 зворотній бік).

Крім того, 19 березня 2025 року завідуючій аптекою Будановій Т.В. було вручено вимогу відповідно до якої керівнику ТОВ «Подорожник Чернігів» необхідно надати документи, необхідні для здійснення позапланового заходу за період з 01 березня 2025 року по 19 березня 2025 року, а саме: виписку або витяг з ЄДРПОУ; ліцензію з додатками на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами; накази щодо призначення керівника підприємства або уповноваженої особи, посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та/або її посадової інструкції; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість та/або витяг з реєстру; договори купівлі-продажу, поставки товару тощо, чинні протягом періоду, що перевіряється (з усіма додатками та доповненнями), з постачальниками лікарських засобів і медичних виробів; видаткові та прибуткові накладні, фіскальні чеки на лікарські засоби за період, що перевіряється; звіти про рух лікарських засобів за період, що перевіряється, у тому числі в електронному вигляді у форматі електронної таблиці; інформацію (в електронному вигляді у форматі електронної таблиці) про роздрібну реалізацію лікарських засобів, щодо яких запроваджено державне регулювання цін відповідно до Додатку 1 за період, що перевіряється; оборотно-сальдові відомості за період, що перевіряється; оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 281, 282, 285 за період, що перевіряється і їх розшифровки; інформацію (в електронному вигляді у форматі EXCEL на оптичному носію) про роздрібну реалізацію лікарських засобів за перевіряємий період за формою, наведеною у Додатку 1; інші документи, що пов`язані з ціноутворенням; копії вказаних документів, засвідчених підписом уповноваженої особи та печаткою, необхідно надати до 24 березня 2025 року включно (а.с. 68).

Також, 25 березня 2025 року завідуючій аптекою Будановій Т.В. було вручено додаткову вимогу відповідно до якої керівнику ТОВ «Подорожник Чернігів» до 27 березня 2025 року необхідно надати документи, необхідні для здійснення позапланового заходу (перевірки) ТОВ «Подорожник Чернігів», а саме інформацію про реалізацію лікарських засобів Ібупрофену 400 мл № 20, АЦЦ Лонг 600 мл № 6, Сінупред форте № 20, за період з 01 березня 2025 року по 19 березня 2025 року (а.с. 69).

31 березня 2025 року головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Лепеха В.В. отримала копії документів відповідно до листа за підписом уповноваженої особи ТзОВ «Подорожник Чернігів» Кладько Т.М., а саме: виписки з ЄДР ТзОВ «Подорожник Чернігів»; витягу з реєстру платників податку на додану вартість; наказу про призначення керівника; витягу з Ліцензійного реєстру провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) ТОВ «Подорожник Чернігів»; договору поставки № 42355 від 05 червня 2018 року з додатками та доповненнями; договору поставки № 122487 від 31 серпня 2021 року з додатками та доповненнями; видаткових накладних на препарати в кількості 7 накладних; інформацію у форматі таблиці про роздрібну реалізацію лікарських засобів, щодо яких запроваджено державне регулювання цін, відповідно до Додатку 1 за період, що перевіряється, загалом передано документів на 48 аркушах; також, у листі зазначено про те, що звіт про рух лікарських засобів за період, що перевіряється, не передбачені в системі внутрішньогосподарського (управлінського) обліку товариства; оборотно-сальдова відомість складається і ведеться по товариству загалом, окремо по аптеці такий облік не ведеться; закупівельні ціни у видаткових накладних постачальника та накладних на внутрішнє переміщення товарів зазначаються без додавання податку на додану вартість. Крім того, в листі зазначено про те, що обов`язки відповідальної особи за формування, встановлення та застосування цін, покладено на директора товариства (а.с. 70, 71).

За результатом проведення з 19 березня 2025 року по 01 квітня 2025 року позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів» було виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» і ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які полягали в ненаданні товариством фіскальних чеків РРО/ПРРО на лікарські засоби, які були реалізовані за період, що підлягає перевірці, тобто в невиконанні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, чим створено перешкоди для виконання покладених на них функцій під час здійснення державного нагляду (контролю) вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, про що 01 квітня 2025 року було складено акт № 8 (а.с. 64-66, 67).

Згідно з наказом № 220-К, ОСОБА_1 приступила до обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів» з 26 серпня 2022 року згідно рішення № 23/08/2022 Єдиного Учасника товариства (а.с. 72).

07 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 винесено протокол КРЦ № 7 про адміністративне правопорушення за ст. 1883 КУпАП, зі змістом якого вона була ознайомлена, пояснень і заперечень по суті порушення не зазначила; крім того, ОСОБА_1 була повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення по складеному протоколу (а.с. 74-75).

16 квітня 2025 року першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області винесено постанову № 8, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1883 КУпАП, і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 76-77).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

За статтею 1883 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з вимогами п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 667 від 02 вересня 2015 року, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, зокрема, у сфері здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 вищевказаного Положення № 667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): перевіряє додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг; проводить контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію відповідно до закону; накладає на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів; передає матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, органам розслідування.

Пунктом 7 вказаного Положення № 667 передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Наказом Держпродспоживслужби № 169 від 24 лютого 2020 року затверджено Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, за приписами якого Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

За змістом статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Зі змісту направлення № 71-и/71 від 13 березня 2025 року вбачається, що воно містить зазначення усіх необхідних реквізитів, визначених статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в тому числі номер і дату наказу про здійснення перевірки, строк і підстави її проведення, а також мету її проведення і погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

З огляду на зазначене, доводи позивача стосовно того, що в направленні відсутнє погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на проведення позапланового заходу відносно ТОВ «Подорожник Чернігів», а під час перевірки повинні були досліджуватися лише права ОСОБА_2 в частині реалізації їй відповідного лікарського засобу з приводу якого подано звернення, суд до уваги не приймає і вважає, що Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області відповідно до покладених на нього завдань провело з 19 березня 2025 року по 01 квітня 2025 року позапланову перевірку за дотриманням ТОВ «Подорожник Чернігів» вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Крім того, згідно з вимогами ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону . В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як убачається із акту № 8 від 01 квітня 2025 року, який складений результатами проведення з 19 березня 2025 року по 01 квітня 2025 року позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів», він містить зазначення детального опису виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства, а також опис дій суб`єкта господарювання, що призвели до створення перешкод для виконання покладених на Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області функцій під час здійснення державного нагляду (контролю) вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; примірник вказаного акту вручено представнику ТОВ «Подорожник Чернігів» Кладько Т.М., яка підписала акт без зазначення зауважень.

Так, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» і ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які полягали в ненаданні товариством фіскальних чеків РРО/ПРРО на лікарські засоби, які були реалізовані за період, що підлягає перевірці, тобто в невиконанні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, чим створено перешкоди для виконання покладених на них функцій під час здійснення державного нагляду (контролю) вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені обов`язки суб`єкта господарювання, а саме суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Закон України «Про ціни і ціноутворення» визначає основні засади цінової політики та регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» уповноважені органи мають право: 1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; 4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; 5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Судом встановлено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області надало суб`єкту господарювання ТОВ «Подорожник Чернігів» вимогу від 19 березня 2025 року про надання документів, необхідних для здійснення позапланового заходу за період з 01 березня 2025 року по 19 березня 2025 року.

Оскільки вказана вимога містить зазначення чіткого періоду здійснення перевірки, то твердження позивача про те, що ні вимога, ні направлення не містять визначення періоду, за який ТОВ «Подорожник Чернігів» мало б надати запитувані документи, суд вважає безпідставним.

31 березня 2025 року Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області отримало від ТзОВ «Подорожник Чернігів» копії документів на 48 аркушах.

Зі змісту листа за підписом уповноваженої особи ТзОВ «Подорожник Чернігів» Кладько Т.М. вбачається, що запитувані документи були надані не в повному обсязі, в тому числі не надано фіскальні чеки, звіт про рух лікарських засобів та оборотно-сальдові відомості за період, що перевіряється; пояснень щодо причин ненадання фіскальних чеків лист не містить.

Доводи позивача стосовно того, що з аналізу документів, які були надані на виконання вимоги від 19 березня 2025 року для перевірки, а саме інформації про роздрібну реалізацію лікарських засобів, видаткових накладних, договорів поставки та додаткових угод існує можливість достеменно визначити та встановити формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ТОВ «Подорожник Чернігів», суд до уваги не приймає з наступних підстав.

Так, фіскальний чек це розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі, реєстратором розрахункових операцій або програмним РРО при проведенні розрахунків за продані товари.

Відповідно до статті 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані : - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; - щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій; - створювати контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпечувати їх зберігання , зокрема, на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) - протягом трьох років.

У даному випадку метою проведення позапланового заходу є перевірка за додержанням законодавства ТОВ «Подорожник Чернігів» щодо дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби.

У даному випадку за відсутності фіскальних чеків РРО/ПРРО Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області в ході проведення перевірки було позбавлено можливості встановити фактично застосовані ТОВ «Подорожник Чернігів» ціни при роздрібній реалізації лікарських засобів для кінцевого споживача, що унеможливило здійснення покладених на Головне управління функцій щодо контролю за ціноутворенням.

Інші доводи та твердження позивача не спростовують правомірність винесення оскаржуваної постанови.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підстави позову, а відповідач обставини, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2020 року в справі № 520/2261/19.

Враховуючи викладене, оскільки подія і склад адміністративного правопорушення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, то суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Відтак, підстав для скасування оскаржуваної постанови суд не вбачає і вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

З огляду на те, що в задоволенні позову судом відмовлено, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 2, 5, 8, 9, 19, 72-77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМ.Герасименко