overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/6308/25
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.08.2025
Справа № 334/6308/25
Провадження № 2-а/334/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Котькорло Олександр Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Котькорло Олександр Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Котькорло Олександр Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Котькорло Олександр Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14-00 годину 03 вересня 2025 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 15.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 593/1080/25
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1080/25
Провадження №2-а/593/35/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 25, 43, 80, 159, 171, 174, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2025 року і провести його в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятиденний строк з моменту надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і додані до нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 577/2011/25
Суддя: Логін Є. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2011/25
Провадження № 2-а/577/51/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Волкової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі, за правилами спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 250 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту, -

Керуючись ст.ст. 241-246, ч.1 ст. 250 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 439 від 19 березня 2025 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Бойком Антоном Олексійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 70 КУпАП. Провадження у справі закрити.

Судовий збір компенсувати за рахунок Держави.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Сумській області (юридична адреса м. Суми вул. Берестовська, 1, )).

Повний текст рішення буде складено до 12 серпня 2025 року.

Суддя Логін Є. В.
Справа № 579/1720/25
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1720/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2025 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення про призов на військову службу, зобов`язання надати відстрочку від мобілізації, встановлення факту утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення про призов на військову службу, зобов`язання надати відстрочку від мобілізації, встановлення факту утримання неповнолітніх дітей.

06 серпня 2025 року до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач звернулася до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, положення п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення про призов на військову службу, зобов`язання надати відстрочку від мобілізації, встановлення факту утримання неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 610/2802/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2802/25
провадження № 2-а/610/117/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 адвокат Литовченко Сергій Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просить: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 348/1/п від 01.04.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської областівід 29.07.2025 адміністративний позов залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом

Вказану ухвалу суду доставлено до електронної скриньки представника позивача адвоката Литовченка С.І. 29.07.2025 о 13.25 год.

На виконання ухвали суду представником позивача адвокатом Литовченко С.М. надано заяву про усунення недоліків та долучено витяг від 03.08.2025 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про стан виконавчого провадження № 78538383, з якого не убачається дату отримання позивачем спірної постанови.

У вказаній заяві представник зазначив, що позивач отримав спірну постану з Балаклійського ВДВС рекомендованим листом 13.07.2025, хоча у позові вказав про отримання рекомендованого листа АТ «Укрпошта» 14.07.2025.

До позовної заяви долучено копію рекомендованого листа «Укрпошта» направленого Балаклійським ВДВС, однак з нього не можливо встановити коли саме позивач його отримав.

На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду представником позивача не усунені.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст. 169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 743/1044/25
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1044/25
Провадження №2-а/743/18/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення державної установи «Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні»,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 р. до суду надійшло клопотання представника позивача Козак О. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції державної установи «Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні», зареєстроване за вх. № 3816/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, позаяк позивач має перешкоди у забезпеченні явки відповідача у судове засідання.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з державною установою «Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 745/609/25
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/609/25 Провадження № 2-а/745/17/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., за участю секретаря ПінченкоД.І., позивача ОСОБА_1 , його представника Єрмоленка А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вирішив обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області (пр. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 462/6015/25
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6015/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністратвине правопорушення,

встановив:

Позивач 06 серпня 2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову №1406 від 24.07.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстави, визначені ст.ст. 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161,171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністратвине правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб.9) на 14.00 год 13 серпня 2025 року.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 591/8280/25
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/8280/25
Провадження № 2-а/591/482/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

07 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мовчана Романа Анатолійовича до відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установила:

23.07.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.07.2025 позов залишено без руху як такий, що не відповідав вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, вказана ухвала суду була надіслана та доставлена представнику позивача адвокату Мовчану Р.А. до його електронного кабінету 28.07.2025.

Згідно пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом же частини п`ятої вказаної статті суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 07.08.2025 представник позивача Мовчан Роман Анатолійович у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин наявні підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачеві.

Водночас слід звернути увагу позивача, що частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мовчана Романа Анатолійовича до відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та можу бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Ю. О. Зеря