Справа № 140/13450/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа №140/13450/24

провадження № К/990/23463/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волинської обласної прокуратури) про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

27 травня 2025 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

02 червня 2025 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Мартинюк Н. М., судді: Жук А. В., Мельник-Томенко Ж. М.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховний Суд ухвалою від 19 червня 2025 року визнав неповажними підстави пропуску строку, заявлені ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2025 року у справі № 140/13450/24, залишив без руху касаційну скаргу, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання до суду: 1) клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини; 2) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 3) копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

09 липня 2025 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження разом з уточненою касаційної скаргою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смокович М. І., судді: Кашпур О. В., Мацедонська В. Е.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смокович М. І. 04 серпня 2025 року перебував у відпустці на підставі наказу від 01 серпня 2025 року № 3700/0/5-25, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу судді з відпустки.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд зазначає таке.

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Яковенко В. А. про закінчення виконавчого провадження від 06 листопада 2024 року у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 за виконавчим листом № 11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21 липня 2021 року, як незаконну та таку, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, а виконавчий лист повернути до ВПВР.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України та Волинська обласна прокуратура подали апеляційні скарги, в яких через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просили його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог повністю.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 квітня 2025 року апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Волинської обласної прокуратури задовольнив, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 140/13450/24 скасував та прийняв постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в касаційному порядку.

Автором в уточненій касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 140/13450/24 та вирішено розгляд справи проводити за правилами Глави 11 Розділу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» КАС України.

Разом з тим, стаття 287 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, зокрема, у справах, визначених статтею 287 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Предметом розгляду цієї справи є правомірність/неправомірність винесення постанов державним виконавцем.

За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутої за правилами Розділу 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» КАС України з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які регулюються статтею 287 КАС України, автор касаційної скарги не зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

З огляду на зазначене та враховуючи приписи частини третьої статті 333 КАС України, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 140/13450/24 і поновити цей строк.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 140/13450/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волинської обласної прокуратури) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська