overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 470/662/25
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/12/25
Справа № 470/662/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 за його позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду з 21 липня 2025 року перебуває вказана вище адміністративна справа.

Ухвалою судді від 28 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 липня 2025 року позивач направив до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування клопотання послався на необхідність виклику для допиту свідка, яка може підтвердити що в момент вчинення правопорушення за кермом перебувала інша особа, оскільки з його фактичного користування автомобіль вибув ще у 2024 році.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи та з урахуванням поданих сторонами документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не вбачає передбачених КАС України підстав для здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 484/4301/25
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4301/25
Провадження № 2-а/484/59/25
Ухвала

іменем України

07.08.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Максютенко О.А. розглянув заяву представника позивача Риженко Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України.

Від представника позивача Риженко Д.О. 07.08.2025 року надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ; заяву мотивовано правом учасника справи приймати участь в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначенихстаттею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки підстав для переходу до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначених КАС України, та проведення судового засідання в режимі відеоконференції не встановлено.

Керуючисьстатями 262, 263 КАС України, суд

ухвалив

у задоволенні клопотання представника позивача Риженко Д.О. про участь у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити до відома представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8913/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8913/25 Провадження № 2-а/591/504/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )звернувся до суду через свого представника з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача № Х 05/25-207 від 20.05.2025р., яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , провадження по адміністративній справі закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, 4 поверх, зал. №9 - каб.403, з обов`язковою участю сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

- копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова ;

- докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 577/4211/25
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4211/25
Провадження № 2-а/577/88/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та прохає скасувати постанову № 3944 від 14 лютого 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Строк для усунення недоліків позовної заяви був встановлений протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 21 липня 2025 року.

Копія ухвали суду від 21 липня 2025 року була отримана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Іванцовим А.В. 24 липня 2025 року.

05 серпня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванцова А.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванцов А.В. не обмежений у повноваженнях подавати заяви про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, представник позивача звернувся із заявою про відкликання позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного шлязом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 522/17110/25
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/416/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до співробітника Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області Вержбицької Олени Сергіївни про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до співробітника Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області Вержбицької Олени Сергіївни про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30.07.2025 позов залишено без руху. 05.07.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків

Позовна заява, в цілому подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до співробітника Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області Вержбицької Олени Сергіївни про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 15 хвилин 18 серпня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін

06.08.2025
Справа № 522/17834/25
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/428/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Турменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, по якому просить затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Згідно п.15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Таджикістан ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи в спрощеному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 225, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годин 00 хвилин 07 серпня 2025 року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

07.08.2025
Справа № 522/17832/25
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/427/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи в спрощеному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 207, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годин 20 хвилин 08 серпня 2025року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 522/17869/25
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/430/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Таджикистану та Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Таджикистану та Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи в спрощеному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 207, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годин 00 хвилин 08 серпня 2025року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 515/608/25
Суддя: Луцюк В. О.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/608/25
Провадження № 2-а/515/874/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бролінського Р.О.,

представника відповідача Трохименко М.О. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Бролінського Романа Олександровича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого неавтоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Кривобоченко Валентина Петровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4527195 від 18 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.О. Луцюк