Справа № 380/10983/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

06 серпня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.,

секретаря судового засідання Шмигельська А.І.,

з участю

позивача ОСОБА_1

представник відповідача 1 Копко І.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області, Військово-лікарської комісії військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області, Центральної військово-лікарської комісії Військово-медичного управління Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/10983/21 за позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року та набрало законної сили 28 вересня 2023 року, адміністративний позов було задоволено повністю. Суд зобов`язав Військово-лікарську комісію військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області (далі ВЛК ВМС ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області) внести зміни у свідоцтво про хворобу №32 від 15.02.2018 року та зобов`язав Центральну військово-лікарську комісію Військово-медичного управління Служби безпеки України (далі ЦВЛК ВМУ СБУ) затвердити внесені зміни шляхом прийняття постанови, змінивши формулювання причини непридатності до військової служби на «визнаний непридатний до військової служби в наслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби».

Судом встановлено, що раніше, в межах здійснення судового контролю, ухвалою від 18 квітня 2025 року прийнято звіт Військово-лікарської комісії військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області, а ухвалою від 06 травня 2025 року звіт Центральної військово-лікарської комісії Військово-медичного управління Служби безпеки України. У зазначених звітах відповідачі, надавши відповідні докази (копії протоколів та постанов), повідомили суд про повне та фактичне виконання ними резолютивної частини рішення суду від 08 лютого 2023 року, а саме про внесення змін до Свідоцтва про хворобу №32 від 15.02.2018 та їх подальше затвердження. На підставі наданих на той час документів суд дійшов висновку про формальне виконання судового рішення.

03 червня 2025 року позивач повторно звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю, мотивуючи її тим, що рішення суду фактично не виконано. На підтвердження своїх доводів позивач надав витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №1808/25/136/В від 28.05.2025 Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності. З цього витягу вбачається, що експертна команда, розглядаючи питання зміни причини інвалідності, виходила з того, що захворювання позивача (двобічний гонартроз) за протоколом ВЛК пов`язане з «проходженням військової служби», а не з «виконанням обов`язків військової служби». На цій підставі позивач стверджує, що відповідачі не виконали рішення суду та подали до суду звіти з неправдивими відомостями.

Ухвалою від 09 червня 2025 року повторно встановлено судовий контроль та зобов`язано відповідачів подати звіт про виконання судового рішення.

24 червня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення від Управління Служби безпеки України у Львівській області, в яких відповідач заперечив проти доводів позивача. Відповідач стверджує, що судове рішення виконано в повному обсязі, що вже було встановлено ухвалами суду від 18.04.2025 та 06.05.2025, які набрали законної сили і мають преюдиційне значення. Також відповідач вказав на процесуальні порушення, допущені позивачем при поданні заяви про встановлення судового контролю, а саме недотримання вимог статті 167 КАС України щодо надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Ухвалою від 25 липня 2025 року, враховуючи наявність спору щодо фактичного виконання рішення, суд призначив розгляд заяви в судовому засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні суд заслухав пояснення сторін та дослідив надані докази.

При вирішенні питання про прийняття звіту, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу дії норми ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація № Rec (2003) 16 від 09.09.2003 року Комітету міністрів Ради Європи державам-членам Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права, обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Суд встановив, що на виконання рішення суду від 08.02.2023 та ухвали про встановлення судового контролю від 09.06.2025, відповідачі повторно надали докази вчинення дій, покладених на них судом. Зокрема, Військово-лікарська комісія військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області протоколом засідання №86 від 03.12.2024 внесла зміни до Свідоцтва про хворобу №32 від 15.02.2018, виклавши причинний зв`язок у формулюванні, визначеному резолютивною частиною рішення суду. В свою чергу, Центральна військово-лікарська комісія Військово-медичного управління Служби безпеки України протоколом №55 від 21.04.2025 та постановою №497 затвердила зазначені зміни. Надані докази свідчать про виконання відповідачами покладених на них обов`язків.

Доводи позивача щодо невиконання рішення суду, які ґрунтуються на висновку експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, суд не може взяти до уваги. Предметом судового контролю у цій справі є виключно перевірка факту виконання відповідачами резолютивної частини рішення суду від 08.02.2023, а саме внесення змін до конкретного документа Свідоцтва про хворобу №32. Питання подальшого розгляду цього документа іншими установами, зокрема органами медико-соціальної експертизи, та прийняття ними рішень на підставі зміненого свідоцтва, виходить за межі даного судового контролю і може бути предметом окремого оскарження.

Рішенням суду від 08.12.2023 року судом ухвалено зобов`язати Військово-лікарську комісію військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Лук`яновича, буд. 9, ) внести зміни у свідоцтво про хворобу №32 від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині зміни формулювання з «визнаний непридатний до військової служби на підставі захворювань пов`язаних із проходженням військової служби» на «визнаний непридатний до військової служби в наслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби».

Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Військово-медичного управління Служби безпеки України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 11, ) затвердити внесені зміни у свідоцтво про хворобу щодо ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині зміни формулювання з «визнаний непридатний до військової служби на підставі захворювань пов`язаних із проходженням військової служби» на «визнаний непридатний до військової служби в наслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби» шляхом прийняття постанови.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області по внесенню змін до Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 (Протокол № 86 від 03 грудня 2024 року Постанова ВЛК № 497), на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 380/10983/21 внесено такі зміни до Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 в частині встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, каліцтв, доповнивши його положеннями такого змісту:

"Поранення ОСОБА_2 , 1965 року народження, "Множинні вогнепальні осколкові поранення (контузія) голови, грудей, спини та лівої Ноги (1984 р.) з наявністю зміцнілих шкірних рубців в місцях поранення: в лобно-тім`яній ділянці зліва 1 (один), розмірами 0,3x2 см, в тім`яній ділянці зліва 1 (один) діаметром 0,4 см, на чолі посередині 1 (один) розмірами 0,1x0,7 см, на підборідді посередині та праворуч 1 (один) на ділянці 2,5x5 см, на грудях зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 3-4-го ребер 1 (один) овальної форми, розміром 1x2 см, в підлопатковій ділянці зліва 1 (один) овальної форми, розмірами 0,6x1 см, та 2 (два) розмірами по 0,2x0,6 см, на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки, ближче до колінного суглобу 1 (один) розмірами 0,5x2,5 см", його наслідки у вигляді вищевказаних рубців та посттравматичної енцефалопатії І (першого) ступеня, про що не зазначено у свідоцтві про хворобу від 15.02.2018 № 32,

ТАК, отримане під час виконання обов`язків, військової служби на території держав, де велись бойові дії.

Травма ОСОБА_2 , 1965 року народження, "Травма шкіри обох гомілок, інфіковані рани середньої третини правої гомілки та нижньої третини лівої гомілки" без порушення функції та клінічних наслідків, про що не зазначено у свідоцтві про хворобу від 15.02.2018 № 32,

ТАК, отримана при виконанні обов`язків військової служби під безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведень перебуваючи безпосередньо, в-районах антитерористичної операції у період її проведення, здійснення заходів, із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

На підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 380/10983/21 внести такі зміни до Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 № 32 в частині встановлення причинного зв`язку захворювань та формулювання придатності до військової служби, замінивши його положенням такого змісту:

«визнаний непридатний до військової служби внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби "

Судом встановлено, що Свідоцтво про хворобу від 15.02.2018 №32 є чинним, недійсним не визнавалося і взамін його інших свідоцтв не видавалося, а до вказаного свідоцтва на виконання рішення суду у цій справі внесено зміни шляхом доповнення його положень, а будь-яких вилучень з Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 не проведено.

Вищенаведені встановлені судом фактичні обставини вказують, що Свідоцтво про хворобу від 15.02.2018 №32 приведено у відповідність до резолютивної частини рішення суду у цій справі.

Свідоцтво про хворобу від 15.02.2018 №32 є чинним з обов`язковим урахуванням внесених до нього доповнень відповідно до Витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області по внесенню змін до Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 (Протокол № 86 від 03 грудня 2024 року Постанова ВЛК № 497), та має враховуватися як цілісний медичний документ.

З огляду на викладене, суд дослідив матеріали звіту та долучені докази, та встановив, що рішення суду виконано відповідачами в повному обсязі, оскільки зобов`язальні приписи резолютивної частини рішення суду виконані.

Неврахування іншим органом чинного Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 з урахуванням внесених до нього доповнень відповідно до Витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області по внесенню змін до Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 (Протокол № 86 від 03 грудня 2024 року Постанова ВЛК № 497), як цілісного медичного документа, не свідчить про невиконання рішення у цій справі, але не позбавляє позивача права оскаржити рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №1808/25/136/В від 28.05.2025 Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності, яке прийнято щодо позивача без урахування чинного Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 з урахуванням внесених до нього доповнень відповідно до Витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області по внесенню змін до Свідоцтва про хворобу від 15.02.2018 №32 (Протокол № 86 від 03 грудня 2024 року Постанова ВЛК № 497).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку подання звіту або ініціювання питання про накладення штрафу на керівників відповідачів, оскільки судом встановлено виконання рішення суду.

Керуючись приписами ст.ст. 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти звіт Військово-лікарської комісії військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області та Центральної військово-лікарської комісії Військово-медичного управління Служби безпеки України про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 380/10983/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 06.08.2025.

Суддя Коморний О.І.