Справа № 593/750/25
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/750/25
Провадження №2-а/593/31/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Бережани адміністративну справу за позовом, поданим представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2025 року адвокат Дарморіс Оксана Маркіянівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд із позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП від 12 травня 2025 року.

В обґрунтування поданих вимог вказала, що коли 8 травня 2025 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подання заяви та пакету документів на відстрочку від призову по мобілізації відповідно до ст.23 ЗУ ''Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію'', то працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 при перевірці його особи було з`ясовано, що він вчасно не оновив облікові дані, у зв`язку із цим 8 травня 2025 року складено протокол № 238/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та12 травня 2025 року відносно нього була винесена постанова № 1/234 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. З даною постановою він не згідний, вважає її незаконною, оскільки при її винесенні не було враховано того факту, що він повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення про що власноручно вказав 8 травня 2025 року у поданій письмовій заяві, однак цього не було враховано при винесенні постанови та не вказано, що він відповідно до змін у законодавстві може сплатити лише 50% штрафу, передбаченого вказаною статтею.

26 січня 2025 року ухвалою Бережанського районного суду за вказаними позовними вимогами захисника Дарморіс О.М. було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати їх в порядку спрощеного позовного провадження, із викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. Представник позивача адвокат Дарморіс О.М. подала суду письмове клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити з підстав, зазначених у поданому позові.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, подав суду відзив на позов, в якому просив вказану справу розглянути без участі їх представника та враховуючи зазначені ним у відзиві аргументи, позовні вимоги позивача просив залишити без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги, подані захисником Дарморіс О.М. в інтересах ОСОБА_1 , слід задоволити, виходячи із наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою ст. 286 КАСУ передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень ( постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що 12 травня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 була винесена постанова № 1/234 в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн..

Позивач не згідний із вказаною постановою, та він у визначений законодавцем десятиденний строк звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив скасувати винесену щодо нього постанову, оскільки при її постановленні не було враховано змін до законодавства та не зазначено, що оскільки він повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, а тому мав можливість сплатити штраф лише у розмірі 50% від розміру штрафу, який передбачений санкцією зазначеної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1/234, винесеної 12 травня 2025року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

У оскаржуваній постанові зазначено, що «...08 травня 2025 року громадянин ОСОБА_4 , близько 11 год. 00 хв., прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , для оформлення відстрочки згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що громадянин ОСОБА_4 в період проведення мобілізації та/або протягом дії воєнного стану не вчасно уточнив облікові дані з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ (далі - Закон № 3633-ІХ), не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста протягом 60-ти днів відповідно до абзацу 4 пп. 1 п. 2 II «Прикінцеві та перехідні положення».

У зв`язку із вищевказаним ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення у особливий період ..., чим здійснив порушення вимог п. 5. ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», підпункт 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року зі змінами).

Позивач, не погоджуючись із винесеною щодо нього постановою, просив її скасувати послаючись на те, що він 8 травня 2025 року свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та подав до вказаного протоколу письмову заяву, у якій зазначав, що він з протоколом погоджується, просив врахувати вказану заяву при ухваленні постанови у справі про адміністративне правопорушення для можливості сплати адміністративного штрафу у розмірі не менше 50 відсотків.

Представник позивача у поданому суду позові звертає увагу суду, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення механізмів притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 13 березня 2025 року № 4316-ІХ (далі - Закон № 4316-ІХ), який набрав чинності 17 квітня 2025 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема:

«3. Частину першу статті 249 після слів і цифр "передбачені статтею 1322 цього Кодексу" доповнити словами і цифрами "а також статтями 210 і 2101 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву".

5. У статті 258:

після частини шостої доповнити двома новими частинами такого змісту:

"Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби; зовнішньої розвідки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними Служби зовнішньої розвідки України), якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.

У випадках, передбачених частинами шостою і сьомою цієї статті, уповноважені посадові особи після отримання підтвердних документів про отримання особою виклику або відповідної заяви виносять постанову у справі про адміністративне правопорушення;відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу".

У зв`язку з цим частини сьому - дев`яту вважати відповідно частинами дев`ятою -

одинадцятою;

- частину дев`яту викласти в такій редакції:

"Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Положення цієї частини не застосовуються у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1853 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 1322 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), а також правопорушень, передбачених статтями 210 і 2101 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву".

Частину другу статті 277 доповнити третім реченням такого змісту: "Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 2101 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, розглядаються уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними Служби зовнішньої розвідки України) у триденний строк після надходження відповідної заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності".

9.Доповнити статтею 2799 такого змісту:

Стаття 2799. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву

У разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 2101 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України визначають розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення.

У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста".

10. Друге речення статті 280 викласти в такій редакції: "Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 2101 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791-2799 цього Кодексу".

11. Статтю 283 після частини четвертої доповнити новою частиною такого змісту:

"Постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210 1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення мають міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу"...».

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд керується наступним.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обовязок та військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі-відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону,- за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку) тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235КУпАП).

А так як 8 травня 2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 при перевірці особи ОСОБА_1 було з`ясовано, що він вчасно не оновив облікові дані, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. А поскільки 8 травня 2025 року він особисто визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та подав суду заяву про це, а тому12 травня 2025 року керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно нього було правомірно винесено постанову № 1/234, однак у ній не було враховано змін до законодавства, які були внесені Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення механізмів притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 13 березня 2025 року № 4316-ІХ (далі - Закон № 4316-ІХ), і які набрали чинності 17 квітня 2025 року, а саме зміни дост. 283 КУпАП, у якій вказано, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 2101 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення мають міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу".., і хоч ОСОБА_1 , подавши письмову заяву, визнав свою вину у вказаному правопорушенні, однак винесена щодо нього постанова не містить відомостей про те, що він мав можливість сплатити лише 50 відсотків розміру штрафу.

Зазначена обставина свідчить про недодержання відповідачем вимог щодо складення та оформлення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законним, однак у ньому у належний спосіб не зазначено порядок виконання заходу стягнення, оскільки при його постановленні не було враховано змін до діючого законодавства, які були внесені Законом України № 4316-ІХ та які набрали чинності ще 17 квітня 2025 року, а саме змін до ст. 283 КУпАП, що при визнанні своєї вини особа у десятиденний строк могла у добровільному порядку сплатити штраф у розмірі лише 50 відсотків від розміру штрафу визначеного санкцією вказаної статті, а так як винесена відповідачем постанова вказаних відомостей не містить, у зв`язку з чим були порушені права позивача.

А так як відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено, а тому суд вважає можливим з метою захисту прав позивача обмежитися лише зміною заходу стягнення, а врешті винесену щодо позивача 12 травня 2025 року постанову залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 55Конституції України, ст. 7, 9, 210, 251, 252, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 242, 241-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення механізмів притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 13 березня 2025 року № 4316-ІХ (далі - Закон № 4316-ІХ), який набрав чинності 17 квітня 2025 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги, подані представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову №1/234 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП від 12 травня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 50 % штрафу, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, тобто суму штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень замінити на 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.