Справа № 240/5137/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/5137/25

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому вона просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення про призначення пенсії від 15.07.2024 року №40 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його трудової діяльності на території російської федерації з 27.09.1973 по 05.10.1982, з 24.06.1982 по 28.05.1985, з 01.03.1985 по 31.12.1991 згідно трудової книжки від 18.10.1973, а також з 01.01.1992 по 26.04.1999, з 09.11.1999 по 16.06.2000, з 16.12.2000 по 05.04.2002, з 01.06.2002 по 21.11.2003, з 16.05.2004 по 26.12.2005, з 03.10.2006 по 18.04.2007, з 05.05.2007 по 05.10.2008, з 27.11.2009 по 09.11.2010 згідно трудової книжки від 18.10.1973 року та вкладиша до трудової книжки від 25.08.1988 НОМЕР_1 та призначити пенсію за віком.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 15.07.2024 року уповноваженим територіальним органом Пенсійного фонду України Позивачу була призначена пенсія за віком. 20.01.2025 року Позивачу було надано рішення Відповідача про скасування рішення про призначення пенсії. Таке рішення Відповідача Позивач вважає протиправним, так як має право на пенсію за віком і така пенсія Позивачу була призначена.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечується. В обґрунтування своїх доводів представник Відповідача зазначив, що Позивачу дійсно за його зверненням від 05.07.2024 року була призначена пенсія за віком. У відзиві не зазначаються підстави для перегляду рішення про призначення Позивачу пенсії за віком, але відзначається, що за доданими Позивачем документами до страхового стажу не було зараховано періоди трудової діяльності Позивача з 27.09.1973 по 05.10.1982, з 24.06.1982 по 28.05.1985, з 01.03.1985 по 31.12.1991 згідно трудової книжки від 18.10.1973 оскільки відсутня інформація про неодержання від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації виплат. Період трудової діяльності Позивача з 01.01.1992 по 26.04.1999, з 09.11.1999 по 16.06.2000, з 16.12.2000 по 05.04.2002, з 01.06.2002 по 21.11.2003, з 16.05.2004 по 26.12.2005, з 03.10.2006 по 18.04.2007, з 05.05.2007 по 05.10.2008, з 27.11.2009 по 09.11.2010 згідно трудової книжки від 18.10.1973 та вкладиша до трудової книжки від 25.08.1988 НОМЕР_1 не було зараховано до страхового стажу оскільки діяльність мала місце в Російській Федерації.

Жодних обґрунтувань щодо правомірності оскаржуваного рішення про скасування рішення про призначення пенсії Позивачу у відзиві не наведено.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами щодо підстав припинення призначення виплати пенсії шляхом регулюються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Судом встановлено та визнається сторонами, що 15.07.2024 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №40 ОСОБА_1 , Позивачу у справі, була призначена пенсія за віком відповідно до вимог Закону №1058-IV.

Судом встановлено та визнається сторонами, що 15.01.2025 року листом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області Позивача було повідомлено про відмову у призначенні пенсії. До вказаного листа була долучена копія оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без дати та без номера про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.07.2024 року №40 про призначення Позивачу пенсії за віком.

Суть спору між сторонами зведена виключно до правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без дати та без номера про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.07.2024 року №40 про призначення Позивачу пенсії за віком.

Загальновідомо, що відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади, до яких відноситься Відповідач, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одночасно суд враховує, що повноваження та права Відповідача як Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визначені правовими нормами Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 21 грудня 2022 року № 28-2).

Як зазначено в пункті 2 даного Положення, Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та Законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Приписи вказаного Положення не наділяють Відповідача, як головного управління Пенсійного фонду України у відповідній області України, скасовувати та визнавати незаконними рішення іншого територіального управління Пенсійного фонду України у відповідній області України.

Суд зазначає, що правові норми статті 49 Закону №1058-IV врегульовують відносини щодо припинення та поновлення виплати пенсії.

Так, приписами частини 1 вказаної статті 49 Закону №1058-IV перелічені підстави, за наявності яких може бути припинена виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Разом з тим, суд позбавлений можливості надати оцінку доводам Відповідача щодо правомірності оскаржуваного рішення Відповідача про скасування рішення про призначення пенсії Позивачу, тобто щодо правомірності рішення про фактичне припинення виплати пенсії Позивачу, оскільки таке рішення Відповідача не містить посилань на приписи статті 49 Закону №1058-IV. Обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення приписами статті 49 Закону №1058-IV відсутні також у відзиві на позов.

Більш того, суд зазначає, що жодні правові норми Закону №1058-IV не містять положень щодо підстав, порядку та повноважень територіальних органів Пенсійного фонду України на скасування рішень про призначення пенсії.

Суд враховує, що відповідно до вимог частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, окрім іншого, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо.

З огляду на викладене, суд робить висновок про наявність правових підстав для задоволення позову та про визнання рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області без дати та без номера про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.07.2024 року №40 про призначення Позивачу пенсії за віком як такого, що прийнято не на підставі, та поза межами повноважень та не у спосіб, що визначені та законами України, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, не розсудливо, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Як вже зазначалося судом, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.07.2024 року №40 Позивачу була призначена Позивачу пенсії за віком.

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без дати та без номера про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.07.2024 року №40 про призначення Позивачу пенсії за віком.

Скасування такого рішення поновлює дію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.07.2024 року №40 про призначення Позивачу пенсії за віком та поновлює право Позивача на щомісячні пенсійні виплати, що здійснювалися на підставі такого рішення.

Позовні вимоги Позивача щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до його страхового стажу періоди його трудової діяльності на території російської федерації є зайвими, так як такі періоди трудової діяльності були враховані при призначенні Позивачу пенсії рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.07.2024 року №40.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України, судові витрати ОСОБА_1 у вигляді 2422,40 грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 2,9,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області без дати та без номера про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.07.2024 року №40 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком. Поновити виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.07.2024 року №40.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді 2422,40 грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

06.08.25