Справа № 160/7620/24
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/7620/24
Провадження № 2-а/202/10/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючого судді Доценко С.І.

за участю секретаря Тарасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , відділу державного нагляду ( контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

25.03.2024 року позивач звернулась до суду із позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті N?000678 від 28.08.2023 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.132-2 КУпАП. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є директором ТОВ «ГРАЙМОНТ» .У лютому 2024 року вона отримала повідомлення в особистому кабінеті МОБОБАНКА про те, що Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» заблокувала 112 569 грн на її рахунку. При зверненні до виконавчої служби було з?ясовано, що виконавче провадження N?74023722 було відкрито на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення N?000678, виданої 28.08.2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті. В рамках виконавчого провадження N?74023722 державним виконавцем було арештовано особисті банківські рахунки позивача.

Позивач стверджує, що не отримувала постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та не володіла інформацією щодо підстав і причин її складення .Її представник звернулась з адвокатським запитом за вих. N?05/02 від 05.02.2024 року до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просила надати копію постанови про накладення адміністративного стягнення N?000678; виданої 28.08.2023 року та копії документів (акт, товарно - транспортну накладну N?12 від 10.08.2023 року та інші документи), на підставі яких було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення N?000678 від 28.08.2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області з доказами їх направлення ТОВ «ГРАЙМОНТ» (код 44100038). Постанова була направлена лише у відповідь на адвокатський запит та отримана лише 20.03.2024 року , строк не пропущений, звернулась до суду протягом встановленого 10-денного строку з моменту отримання постанови.

З постановою позивач не згодна, вважає , що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого за ч.4 ст.132-2 КУпАП та просить її скасувати. За диспозицією вказаної статті на вантажовідправника вантажу покладається, відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним. Так, статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб?єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника. Проте, стверджує, що ТОВ «ГРАЙМОНТ» не здійснювало перевезення вантажу транспортним засобом, вказаним у постанові N?000678, взагалі не перевозило свій вантаж 14.08.2023 року по напряму, вказаному в постанові: та не оформлювало товарно - транспортної накладної N?12 від 10.08.2023 року. ТОВ «ГРАЙМОНТ» не має ні у власності, ні у оренді транспортного засобу у складі спеціального вантажного сідлового тягача DAF XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, копії яких надіслані на адвокатський запит,власниками транспортних засобів є Сімова Ольга Олександрівна та ОСОБА_2 . Дані особи не мають жодного відношення до ТОВ «ГРАЙМОНТ» (код 44100038). На товарно - транспортній накладній N?12 від 10.08.2023 року відсутня печатка ТОВ «ГРАЙМОНТ» та підпис посадової особи ТОВ «ГРАЙМОНТ».На копії товарно - транспортній накладній N?12 від 10.08.2023 року вбачається відтиск невідомої печатки на якій можливо лише розібрати напис «ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ». Також, на ТТН N?12 від 10.08.2023 року відсутні коди автомобільного перевізника - ТОВ «Ник Транс Груп», замовника (вантажоодержувача) - ТОВ «КВАДРО», та безпосередньо вантажовідправника - ТОВ «ГРАЙМОНТ» згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (податкові номери), що виключає можливість ідентифікації цих підприємств, адже законодавець визначив цей реквізит як обов?язковий саме для того, щоб уникнути можливості допущення помилок в назвах підприємств. Тобто, товарно - транспортна накладна N?12 від 10.08.2023 року містить недостовірні дані про вантажовідправника в особі ТОВ «ГРАЙМОНТ» та по своїй суті є підробним документом, у зв`язк з чим позивач звернулась до органів поліції для порушення кримінального провадження. ТОВ «ГРАЙМОНТ» не укладало жодних договорів з ТОВ «Ник Транс Груп» та ТОВ «КВАДРО» і ніколи не мало фінансово - господарських взаємовідносин з даними підприємствами. Виходячи з наведеного зазначаємо, що позивач ОСОБА_3 , директор ТОВ «ГРАЙМОНТ» вважає, що вона не може бути суб?єктом відповідальності в розумінні ч.4 ст. 132-2 КУпАП, так як не є вантажовідправником в розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», так як ТОВ «ГРАЙМОНТ» не надавало перевізнику вантаж для перевезення та не вносило відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, а відтак, накладення штрафу на неї як керівника ТОВ «ГРАЙМОНТ», є неправомірним.

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує, мотивуючи тим, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складена за ч.4 ст.132-2 КУПАП та порядок її розгляду відповідає вимогам КУПАП. Факт правопорушення був зафіксований належними доказами . Позивач є керівником юридичної особи, яка допустила правопорушення , а тому є суб`єктом правопорушення. Окрім того, зазначив, що при зверненні з позовом , позивачем без будь-яких поважних причин пропущено строк звернення до суду із цим позовом. Посилання позивача про те, що копію постанови отримала лише 20.03.2024 року із відповіді на адвокатський запит не відповідає дійсності. Відповідач належним чином направив позивачу постанову , але вона повернулась без вручення. ЩО стосується адвокатського запиту, то відповідь адвокату була направлена електронним листом 12.02.2024 року , а т ому строк пропущений без поважних причин. Просили відмовити в задоволенні позову.

Справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпра 26.04.2024 року за підсудністю із Дніпропетровського окружного адміністративного суду ( ухвала 27.03.2024 року)

Ухвалою від 29.04.2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження та призначене до розгляду за правилами ст. 268,286 КАС України.

Представник в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши заяви по суті справи та надані докази встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 21.08.2023 року начальником відділу державного нагляду ( контролю) у Одеській області Мироновим К.М. складено постанову серії ПС №000678, згідно якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 132-2 КУПАП до штрафу в розмірі 51000 гривень.

Постановою N?000678 від 28.08.2023 року накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за порушення ч,4 ст. 132-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000 грн, за те, що 14.08.2023 року о 03 год. 17 хв. на габаритно-ваговому комплексі M-15 Одеса-Рені-Бухарест, км 12+125 (праворуч), було проведено зважування транспортного засобу у складі спеціального вантажного сідлового тягача DAF XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_4 та встановлено, що вантажовідправником було внесено відомості про масу вантажу до ТТН N?12 від 10.08.2023, що не відповідає фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові параметри понад 30% .

Відповідно до наданих до Постанови матеріалів справи про адміністративне правопорушення в основу притягнення до адміністративної відповідальності покладено Акт №016756 від 1408.2023 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, Акт № 002415 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 14.08.2023 року, Довідку про результати здійснення габаритно- вагового контролю від 14.08.2023 року, товаро-транспортна накладна №12 від 10.08.2023 року.

За змістом цих документів встановлено, що в процесі габаритно-вагового контролю виявлено порушення п. 22.5 ПДР України, а саме факт внутрішнього перевезення вантажу (пшениця) з перевищенням встановлених законодавством вагових норм понад 30% при перевезенні подільного вантажу. Осьове навантаження на одиночну вісь 17,08 т при нормі 11,5 т (перевищення склало 48,52%), осьового навантаження на строєну вісь 34,24 т при нормі 24,00 (перевищення склало 42,67%), загальної маси 59,44 т при нормі 42,00 (перевищення на 41,52%).

Згідно товарно-транспортної накладної N?12 від 10.08.2023 автомобільним перевізником є ТОВ «Ник Транс Груп», вантажовідправником є ТОВ «Граймонт», замовником та вантажоодержувачем є ТОВ «КВАДРО».

Так, згідно з товарно-транспортної накладною N?12 від 10.08.2023 було встановлено, що вантажовідправником - ТОВ «Граймонт», директором якого являється ОСОБА_3 , внесено (зазначено) недостовірні відомості до товарно-транспортної накладної від 10.08.2023 N?12 про масу вантажу, який перевозив вантажний автомобіль у складі сідлового тягача DAF XF 105:510% реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA-3E; реєстраційний номер НОМЕР_4 , що не відповідає фактичним даним вантажу, який перевозився, а саме зазначена маса в ТТН N?12 - 40200 кг, а фактична маса 59440 кг, чим порушено вимоги оформлення та внесення відомостей до ТТН, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та ч. 4 ст. 132-2 КУпАП.

Судом досліджена товарно-транспортної накладної N?12 від 10.08.2023 . В ТТН зазначено, що автомобільним перевізником є НикТрансГРуп , замовником та одержувачем - ТОВ «КВАДРО», а вантажовідправником ТОВ « Граймонт» вантаж перевозився вантажним автомобілем у складі сідлового тягача DAF XF 105:510% реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA-3E; реєстраційний номер НОМЕР_4 , зазначено вантаж пшениця 2023 масою вантажу 40200 кг

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів : вантажного сідлового тягача DAF XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власниками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Дані особи не мають жодного відношення до ТОВ «ГРАЙМОНТ» (код 44100038).

На товарно - транспортній накладній N?12 від 10.08.2023 року має відтиск печатки, зроблений в такій якості , яку неможливо ідентифікувати . ТТН не містить коди автомобільного перевізника - ТОВ «Ник Транс Груп», замовника (вантажоодержувача) - ТОВ «КВАДРО», та безпосередньо вантажовідправника - ТОВ «ГРАЙМОНТ» згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (податкові номери), що виключає можливість ідентифікації цих підприємств.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 1, 2 ст. 77КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Ч.1 ст.132-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправників у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ч.4 ст.132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За диспозицією вказаної норми на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, ч.4, ч.5, ч.7 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Разом з тим, визначаючись щодо суб`єкта відповідальності за ст. 132-2 КУпАП, як уповноваженої посадової особи вантажовідправника, суд враховує наступне.

Статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2,частинами другою, третьою статті 132-1цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3цього Кодексу, або вантажовідправника.

Так, статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.

У свою чергу, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення зв`язані недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Відтак застосування ст. 132-2 КУпАП підлягає в сукупності із ст.14 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», вантажовідправник це фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Цією ж статтею Закону України «Про автомобільний транспорт» товарно-транспортна накладна визначається як єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом

Ст. 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що вантажовідправник має право на: передачу вантажу перевізнику для перевезення; відшкодування збитків, що виникли внаслідок втрати чи пошкодження вантажу. Вантажовідправник зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу, а також повне найменування вантажоодержувача та автомобільного перевізника (прізвище, ім`я, по батькові),код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті або відмітку у відповідному полі в ID-картці), прізвище, ім`я, по батькові, номер посвідчення водія, а також інші відомості, визначені законодавством; надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію; здійснювати в установленому порядку страхування відповідальності на випадок настання негативних наслідків підчас перевезення вантажів; відшкодовувати витрати та збитки, заподіяні внаслідок порушення ним законодавства з питань перевезення вантажів.

Виходячи із встановлених вимог Закону «Про автомобільний транспорт» вимог до товарно-транспортної накладної, суд приходить до висновку , що ТТН №12 , яка покладена в основу притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам зазначеного Закону, тому що вона не містить всі обов`язкові реквізити. А саме не зазначена повна інформація про вантажовідправника, вантажоотримувача та перевізника (адреси, контактні дані, податкові коди). Відсутні підписи та печатки сторін , що підтверджують передачу та отримання вантажу. Як уже зазначалась із відтиску печатки , яка міститься на ТТН , не можливо ідентифікувати учасників товаро-транспортних відносин.

А тому суд приходить до висновку, що ТТН №12 не може бути доказом в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому що не відповідає критеріям належності, достовірності та достатності ( ст.74,75,76 КАС України)

Все це свідчить про те, що висновок про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі цієї ТТН №12 та відсутності інших доказів на підтвердження вини особи є необґрунтованим.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

А тому, позовні вимоги в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі слід задовольнити.

Суд вважає доведеним , що позивачем не пропущено строк звернення до суду , тому що відповідачем не надано доказів на отримання позивачем постанови.

Враховуючи, що постанова була звернута до виконання лише в лютому 2024 року, та виконавче провадження з її примусового виконання було відкрите лише 01.02.2024 року з накладенням арешту на майно боржника, суд вважає, доведеним, що позивач дізнався про постанову лише в лютому 2024 року , а копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності отримала лише у відповіді на адвокатський запит, який було направлено адвокату 12.02.2024 року .

Позивач стверджує, що вона отримала оскаржувану постанову лише 20.03.2024 року , а позовна заява була подана до суду 25.03.2024 року, в межах строку ,встановленого ч.2 ст.286 КАС України.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, тому що представнику відповідь було направлено на електронну адресу 12.02.2024 року, т ому що підтвердження направлення стороні електронного листа не підтверджує його отримання. А саме на відповідача покладений тягар доказування в цій категорії справ.

Суд, діючи в межах своїх повноважень, вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині визнання постанови протиправною, тому що, ч.3 ст.286 КАС України визначено вичерпний перелік рішень за наслідками розгляду позовів у справах , визначених цією статтею, а тому скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення є достатнім для поновлення прав та інтересів особи.

При ухваленні судового рішення суд вирішує питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати по справі складаються із судового збору, який відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо накладення адміністративного становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а виходячи із встановленого на 01 січня2024 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн., судовий збір становить 605,60 грн .

Як встановлено із матеріалів справи позивачем при зверненні з даним адміністративним позовом до суду сплачено судовий збір в сумі 1211.20 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволені , суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 605,60 грн. , а переплачену ним суму судового збору в розмірі 605.60 грн - повернути позивачу на підставі ст.7 Закону України « Про судовий збір»

На підставі викладеного, керуючись ст. 14-3, ч. 2 ст. 132-1, ст. 283, 297-7, КУпАП, п. 22.5 ПДР України, ст.ст. 4, 5, 12, 46, 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду ( контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Скасувати постанову серії ПС 000678 від 28.08.2023 року відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті N?000678 від 28.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 132-2 КУПАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул..Антоновича,буд.51, ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605,60 грн ( шістсот п`ять гривень, 60 копійок).

Повернути ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) переплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 605,60 грн ( шістсот п`ять грн., 60 копійок), який було сплачено на рахунок UA4004632, отримувач ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, МФО банку отримувача 899998.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти ) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складений 01.08.2025

Суддя С. І. Доценко