Справа № 460/9324/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення співвідповідача
06 серпня 2025 року м. Рівне №460/9324/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась через свого представника до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про відмову ОСОБА_1 у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї за період з 01.02.2025 по 31.07.2025 та зобов`язати Департамент соціальної політики Рівненської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 01.02.2025 по 31.07.2025 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив у наданні позивачу державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.
Ухвалою від 02.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановив відповідачу 15-денний строк на подання відзиву.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Предметом цього позову є зобов`язання Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 01.02.2025 по 31.07.2025 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Постановою №766 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог, визначено відповідальними за організацію та забезпечення проекту структурні підрозділи соціального захисту населення та Пенсійний фонд України та визначено терміни передачі особових справ одержувачів державних допомог в паперовому на електронному вигляді.
Для реалізації проекту щодо централізації механізму виплати державних соціальних допомог, структурними підрозділами соціального захисту населення забезпечено до 30 червня 2025 року передачу в електронній формі особових справ одержувачів соціальних допомог та з 01 липня 2025 року функції призначення і виплати визначених допомог передано до Пенсійного фонду України.
Відповідно до Переліку видів соціальних допомог, що надаються в межах експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких видів соціальних допомог, визначених Постановою №766, призначення та виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01 липня 2025 року здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Тобто, з аналізу вищенаведених норм слідує, що після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 23.06.2025 №766 «Про реалізацію експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких соціальних допомог» до повноважень Департаменту, відповідно до зазначених змін, відноситься прийом заяв отримувачів допомог з необхідними документами (пакет документів), які в подальшому скануються та передаються до відповідної підсистеми інформаційної системи. Надалі органи Пенсійного фонду обробляють електронні заяви та визначають право та розмір допомог. Кошти для виплати державної допомоги перераховуються Мінсоцполітики на окремий рахунок Пенсійного фонду України (п.п. 2 пункту 4 Порядку реалізації експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог).
За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
У постанові від 30.01.2024 у справі № 320/424/23 Верховний Суд вказав, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права позивачки, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів. Ураховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд першої інстанції може самостійно залучити співвідповідача (частина третя статті 48 КАС) чи залучити другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС), якщо для цього є підстави.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у якості другого відповідача у справі для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин спірних правовідносин, при цьому суд враховує, що розгляд справи здійснюється за відсутності сторін (у письмовому провадженні) та за відсутності пояснень від позивача про згоду або незгоду на залучення другого відповідача.
Відтак наявні підстави для задоволення клопотання відповідача та залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до участі у справі в якості другого відповідача.
За правилами частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд
2. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області копію позовної заяви з додатками та встановити йому як відповідачу строкподання відзиву на позовну заяву (відзиву) тривалістю 15 днів з дня отримання (вручення) відповідачем цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк в порядку статтей 162, 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, у якому викласти свої заперечення проти позову, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3. Розгляд справи розпочати спочатку.
4. Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК