Справа № 240/14646/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/14646/24

категорія 111030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.04.2024 №08 в частині нарахування штрафу у розмірі 5 590,00 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2024 повернуто позовну заяву без розгляду, яку постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 скасовано, справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2025, адміністративну справу №240/14646/24 передано судді Єфіменко О.В. для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження в даній адміністративній справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У той час, у матеріалах справи відсутні оригінали позовної заяви від 31.07.2024 та усі додані до такої документи, а також її копію та додані до неї документи для відповідача, у зв`язку із чим ухвалою суду від 23.01.2025 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" подати до суду вказані документи.

Однак протягом тривалого часу вимоги ухвали суду від 23.01.2025 товариством не виконані, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний подальший розгляд справи.

Ухвалою суду від 26.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" витребувано оригінал позовної заяви від 31.07.2024 разом з додатками та її копіями для відповідача.

28.02.2025 ухвала про витребування доказів товариству доставленно в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку (27.02.2025 о 19:30), однак витребувані документи до суду не надійшли.

11.07.2025 позивачу повторно надійслано ухвалу, що підтверджується трекінгом Укрпошти за (№118) та отримано представником (22.07.2025).

Судом встановлено, що після відкриття провадження позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на що, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що по цій причині в матеріалах справи наявна лише копія адміністративного позову без відповідних додатків, що унеможливлює її подальший розгляд.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу позовної заяви від 31.07.2024 та усіх доданих до такої документів, а також її копію та додані до неї документи для відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, ч.13 ст.171, ст.ст.243, 248, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко