Справа № 369/12704/25
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ТЦК про оголошення особи у розшук, та зобов`язання ТЦК вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Населенко Марія звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ТЦК про оголошення особи у розшук, та зобов`язання ТЦК вчинити дії та просила суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївського районного ТЦК щодо оголошення ОСОБА_1 , у розшук;

2. Зобов`язати ТЦК невідкладно подати відповідне клопотання до правоохоронних органів про зняття ОСОБА_1 з розшуку;

3. Зобов`язати ТЦК утриматись від подальших незаконних дій без належного дотримання законодавства;

4. Викликати ОСОБА_1 або йогоо представника (адвоката) у судове засідання для надання пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши вказану скаргу, вважає за необхідне повернути вказану скаргу, виходячи з наступного.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; згідно з п. 4 ч. 1 згаданої статті місцевим загальним судам як адміністративним судам також підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду окружним адміністративним судом, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, оскільки дана вимога не підпадає під приписи ч. 1 та ч. 3 ст. 20 КАС України.

Суд звертає увагу, що визначення правильної юрисдикційності того чи іншого спору має важливе значення. Адже Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»).

Враховуючи, що зазначені у скарзі вимоги не підлягають розгляду загальним судам як адміністративним судам, а підсудні окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ТЦК про оголошення особи у розшук, та зобов`язання ТЦК вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 20, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ТЦК про оголошення особи у розшук, та зобов`язання ТЦК вчинити дії, - повернути особі, котра її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко