Справа № 600/434/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

07 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/434/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 71% до 70 % від сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 71% сум грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, починаючи з 01.02.2023 з врахуванням проведених раніше виплат, а також визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 71% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2024 №ХЖ16113 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2024 №ХЖ16113, з урахуванням проведених раніше виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.08.2025 представник позивача подав суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме вказавши юридичну назву відповідача у другому, третьому, четвертому, п`ятому абзацах резолютивної частини - "Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області".

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз наведених норм КАС свідчить, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. №14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне зазначити те, що відповідно до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду в ухвалі від 22.03.2023 року у справі №990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню, оскільки та описка про яку зазначає представник позивача не є істотною та не впливатиме на виконання рішення суду.

Також суд звертає увагу, що в резолютивній частині у пункті "повне найменування сторін" вірно зазначено назву відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що спростовує твердження представника позивача про унеможливлення виконання рішення.

З урахуванням зазначеного, доводи представника позивача, викладені в заяві про виправлення описки в рішенні суду, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим вона є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Воронкової О.І про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір