Справа № 201/3772/25
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 201/3772/25

Провадження № 2-а/172/8/25

"08" серпня 2025 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 11.07.2025 року позов на підставі ст.ст. 123, 169 КАС України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У своїй заяві представник позивача вказує, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, а дізнався про неї значно пізніше. При цьому не звернувся вчасно до суду у зв`язку з введенням воєнного стану на території України. З цієї ж причини вважає, що строк позовної давності продовжено до завершення чи скасування воєнного стану. При цьому заявник стверджує, що не був обізнаний ні з рішенням щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, ні з рішенням про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Зазначені висновки викладені ЄСПЛ у рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України».

Суд не може погодитись з доводами заявника про те, що йому не було відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за фактом керування транспортним засобом особою, яка не має такого права та притягнення його до відповідальності 05.09.2023 року судом та 01.04.2024 року органами поліції з огляду на тривалий час, який минув з моменту винесення вказаних рішень. При цьому правопорушник повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи у суді як у протоколі так і у повідомленні про запрошення до суду складених на місці зупинки, але не з`явився. Не знайдено підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду від 05.09.2023 року й Дніпровським апеляційним судом. Факт же винесення працівниками поліції постанови про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка позбавлена такого права) за відсутності факту керування, як стверджує позивач, містить в собі склад посадового кримінального правопорушення. При цьому суду не надано ні витягу з ЄРДР за вказаним фактом ні долучено копію заяви, яку подано до органів ДБР щодо працівників поліції. Сам факт свідомого ігнорування судових розглядів, неявка до суду, відмова підписати та отримати постанову про притягнення до адміністративної

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивач був обізнаний про винесену постанову 01.04.2024 року під час її складання, і саме з цього часу починається перебіг десятиденного строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 243, 294-295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк