Справа № 990/76/25
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа №990/76/25

адміністративне провадження №П/990/76/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Стародуба О.П. та Шарапи В.М., за участю:

секретаря судового засідання Кірсенко А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Марущак А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 990/76/25 за позовом ОСОБА_2 до Дорадчої групи експертів Конституційного Суду України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивачка, ОСОБА_2 ) до Дорадчої групи експертів Конституційного Суду України (далі - відповідач, ДГЕ, Дорадча група), в якому, з урахуванням уточнень, наданих на виконання ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2025 року про залишення позовної заяви без руху, позивачка просить:

- визнати дії ДГЕ протиправними та зобов`язати поновити участь позивача у доборі;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДГЕ від 28 січня 2025 року № 1.20 «Про невідповідність кандидатки на посаду судді Конституційного Суду України ОСОБА_2. критерію високих моральних якостей» (далі - Рішення № 1.20).

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року відкрито провадження у справі № 990/76/25 за позовом ОСОБА_2 до ДГЕ про визнання протиправним та скасування рішення та призначено вказану справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 7 квітня 2025 року на 11:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

У судовому засіданні, що відбулося 07 квітня 2025 року, Суд, з метою необхідності надання відповідачу можливості у письмовому вигляді висловити власну позицію, зокрема, щодо клопотання про витребування доказів, відклав розгляд справи на 02 червня 2025 року на 11:00.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Бучик А.Ю., яка входить до складу колегії суддів, розгляд справи № 990/76/25, призначеної на 02 червня 2025 року об 11 год. 00 хв., перенесено на 04 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв.

25 та 26 березня 2025 року від позивачки надійшли клопотання про витребування доказів:

- підписане членами ДГЕ Рішення № 1.20 "Про невідповідність кандидатки на посаду судді Конституційного Суду України ОСОБА_2", затверджене протоколом №15 засідання ДГЕ від 28 січня 2025 року. (у зв`язку з сумнівами щодо наявності підписів усіх членів ДГЕ, які приймали участь в його ухваленні);

- інформації та копій документів досьє кандидата на посаду судді Конституційного суду України ОСОБА_2. (з метою перевірки чи відповідають такі документи положенням пункту 28 статті 10-2 Закону 2136-VIII: інформація та матеріали, отримані від анонімних джерел, а також інформація та матеріали, джерела походження яких встановити неможливо, ДГЕ не враховуються під час проведення конкурсного відбору).

Вказані клопотання мотивовані тим, що Законом України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі - Закон № 2136-VIII) не передбачено право кандидата на ознайомлення з матеріалами досьє кандидата на посаду судді, що унеможливлює вжиття позивачем заходів для отримання відповідних доказів самостійно.

02 червня 2025 року від ДГЕ надійшла заява із запереченнями проти клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, яке мотивоване тим, що Досьє, яке просить витребувати позивачка, не стосується жодним чином оскаржуваного нею Рішення і не входить до предмету доказування у цій справі. Щодо витребування Рішення № 1.20 - відповідачем до вказаної заяви долучено належним чином завірене зазначене Рішення.

04 червня 2025 року від позивачки надійшла заява про розгляд справи без урахування доказів, долучених відповідачем, яка стосується, зокрема і Рішення № 1.20. Така заява мотивована недотриманням відповідачем статей 77, 79 КАС України, а саме тим, що докази у справі подані з порушенням строків.

01 серпня 2025 року від відповідача надійшли заперечення проти заяви позивачки про розгляд справи без урахування доказів, долучених відповідачем, які обґрунтовані тим, що долучені ДГЕ докази спрямовані на забезпечення принципу офіційного з`ясування обставин справи. Крім того, вказані заперечення містять твердження про те, що прохання ОСОБА_2 про неврахування доказу, про витребування якого вона ж і просить у суду, є необґрунтованим, а процесуальна поведінка - суперечливою.

У судовому засіданні, що відбулося 04 серпня 2025 року, позивачка підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити, відповідач, аналогічно до наданих ним заперечень, вказував, що матеріали Досьє кандидата не входить до предмету доказування у цій справі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи сторін і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості цих доказів, колегія суддів зазначає таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 КАС України віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд також наголошує, що критично ставиться до доводів відповідача про те, що матеріали досьє не входять до предмета доказування. Оскільки оскаржуване Рішення № 1.20 було ухвалене саме за результатами аналізу інформації, що міститься в досьє кандидатки, ці матеріали є первинними доказами, дослідження яких необхідне для перевірки правомірності висновків ДГЕ.

Колегія суддів розглядає вимоги позивачки про витребування Рішення № 1.20 та досьє як єдине та нерозривне клопотання. Підписане уповноваженими членами ДГЕ рішення є фінальним документом досьє, що фіксує результат перевірки. Відтак, витребування повного досьє кандидата автоматично включає в себе і витребування зазначеного Рішення

Зважаючи на викладені вище норми законодавства України, обставини справи, а також з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 144-149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 990/76/25 задовольнити.

Витребувати у Дорадчої групи експертів Конституційного Суду України інформацію та копії всіх документів, що містяться в досьє кандидата на посаду судді Конституційного суду України ОСОБА_2., включаючи належним чином засвідчену копію Рішення № 1.20 від 28 січня 2025 року з підписами членів ДГЕ, які брали участь у його ухваленні.

Витребувані документи надати суду протягом 15 днів від дати вручення цієї ухвали.

Якщо надати витребувані докази немає можливості, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді: А.Ю. Бучик

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб

В.М. Шарапа