Справа № 380/11160/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 серпня 2025 рокусправа № 380/11160/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Загвіздянської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: 77450, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, с. Загвіздя, вул. Липова Осада, 22; ), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача - Загвіздянської сільської ради, незаконними та протиправними, щодо ненадання відповіді на запит № ВСП001/23/05/25 від 23.05.2025;

зобов`язати відповідача- Загвіздянську сільську раду належним чином розглянути запит ВСП001/23/05/25 від 23.05.2025 та надати журналісту ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_1 відповідь на запит.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.05.2025 звернувся до відповідача із запитом на публічну інформацію, у якому просив надати інформацію про нормативний або законодавчий акт, на підставі якого здійснювалась реєстрація наступних земельних ділянок:- - Площею 8,0902 га з кадастровим номером :02:002:0223 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244); Площею 7.09 га з кадастровим номером :02:003:0050(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244); Площею 13,1519 га з кадастровим номером :03:001:0001(реєстраційний номер нерухомого майна 244); надати перелік документів, поданих заявником для проведення реєстрації згаданих земельних ділянок; надати інформацію про державного реєстратора, що здійснив реєстрацію згаданих земельних ділянок. Однак відповідач протиправно не відреагував на вказаний запит та не надав запитувану інформацію. Вказане зумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

Ухвалою від 09.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 19.06.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що у відповіді на запит №1073/02-34 від 05.06.2025 було повідомлено позивача, що запитувана інформація надається в спеціальному порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та прийнятими на його виконання нормативно-правовими актами, зокрема Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127. Також повідомлено, що згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», запит не може стосуватись правових питань. Відповідач зазначає, що у даному випадку Загвіздянська сільська рада не чинила бездіяльності, а виконала свій обов`язок щодо розгляду запиту позивача та надала відповідь на нього з урахуванням його змісту та правового регулювання порядку надання запитуваної інформації. Загвіздянська сільська рада надала вичерпну письмову відповідь, у якій з урахуванням змісту запиту, положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також спеціального законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, роз`яснила правову природу запитуваної інформації та процедуру її отримання.

Позивач 03.07.2025 подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що станом на дату складання відповіді на відзив, необхідність у зобов`язанні відповідача розглянути запит № ВСП001/23/05/25 від 23.05.2025 та надати відповідь відпала, оскільки останній надав відповідь на запит за вих. № 1073/02-34 від 05.06.2025. Проте відповідач у відзиві на позовну заяву не надав доказів, які б спростували порушення ним (розпорядником інформації- Загвіздянською сільською радою) вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо ненадання відповіді на запит ВСП001/23/05/25 від 23.05.2025.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

23 травня 2025 ОСОБА_1 звернувся до Загвіздянської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області із запитом на публічну інформацію №ВСП001/23/05/25, у якому просив надати інформацію про нормативний або законодавчий акт, на підставі якого здійснювалась реєстрація наступних земельних ділянок:- - Площею 8,0902 га з кадастровим номером :02:002:0223 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244); Площею 7.09 га з кадастровим номером :02:003:0050(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244); Площею 13,1519 га з кадастровим номером :03:001:0001(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244); надати перелік документів, поданих заявником для проведення реєстрації згаданих земельних ділянок; надати інформацію про державного реєстратора, що здійснив реєстрацію згаданих земельних ділянок.

Станом на 03.06.2025 відповідь на запит позивач не отримав.

Вважаючи, що відповідач допустив протиправні дії, не розглянувши запит позивача на публічну інформацію ВСП001/23/05/25 від 23.05.2025 та не надавши відповідь на нього, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Судом також встановлено, що 05.06.2025 відповідач надіслав позивачеві відповідь на запит №1073/02-34, у якій зазначив, що згідно з статтею 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом. Для фізичних та юридичних осіб інформація за об`єктом нерухомого майна та суб`єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, або засобів електронної ідентифікації, що мають високий або середній рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» або в паперовій формі. Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав, має однакову юридичну силу та використовується відповідно до законодавства. Інформація з Державного реєстру прав не надається фізичним та юридичним особам у разі невнесення плати за надання інформації або внесення її не в повному обсязі. Порядок надання інформації з Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України. Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127. Додатково проінформовано, що частиною 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду. Інформація надається у формі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке містить інформацію про перелік документів, поданих для державної реєстрації, інформацію про державного реєстратора. Відтак, запитувана інформація надається в спеціальному порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийнятими на його виконання нормативно-правовими актами, зокрема, Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127 та не може бути надана на запит про надання публічної інформації.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

З наведеного слід виснувати, що закриття провадження у справі на цій підставі допускається за наявності двох обов`язкових умов:

- суб`єкт владних повноважень у справі щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності виправив оскаржувані порушення;

- відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.03.2025 у справі №990/364/24.

Предметом спору у справі, що розглядається є бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді позивачеві на його запит про публічну інформацію № ВСП001/23/05/25 від 23.05.2025. Позивач мотивує свій позов тим, що він не отримав відповідь на запит у визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк, що і зумовило звернення його до суду із позовом.

Водночас після відкриття провадження у справі відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що 05.06.2025 ним було надіслано позивачеві відповідь на запит №1073/02-34.

При цьому позивач у відповіді на відзив підтвердив факт отримання ним відповіді за його запит про надання публічної інформації, який є предметом спору у справі, що розглядається та зазначив, що необхідність у зобов`язанні відповідача розглянути запит № ВСП001/23/05/25 від 23.05.2025 та надати відповідь відпала.

Отже, відповідач як суб`єкт владних повноважень виправив оскаржені порушення в частині надання позивачеві відповіді на його запит та запитуваної інформації.

При цьому суд зауважує, що доводи позивача про необхідність визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання відповіді на запит є необґрунтованими, оскільки відповідь на запит позивачеві фактично була надана, а тому визнання протиправними вказаних дій відповідача жодним чином не вплине на обсяг прав та інтересів позивача, які підлягають судовому захисту. У суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій відповідача, оскільки правовідносини щодо доступу до публічної інформації, які виникли між позивачем та Загвіздянською сільською радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області як розпорядником публічної інформації фактично вичерпалися після надання позивачеві відповіді на запит про надання публічної інформації.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Виходячи із зазначених сторонами та встановлених судом обставин, оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи, що викладені відповідачем у заяві обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, позивачу слід повернути з Державного бюджету України понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн, який ним був сплачений при поданні позову згідно з платіжною інструкцією від 03.06.2025 №ПН4101604.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1211,20 грн, сплачений при поданні позову згідно з квитанцією від 03.06.2025 №ПН4101604.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна