overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/7032/25
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7032/25
Провадження № 2-а/185/41/25
у х в а л а

07 серпня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України , третя особа: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області , про поновлення строку на оскарження та скасування постанов про адміністративні правопорушення у зв`язку з неналежним повідовленням про їх винесення, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 07 липня 2025 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 07 липня 2025 року отримана позивачем 16 липня 2025 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України , третя особа: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області , про поновлення строку на оскарження та скасування постанов про адміністративні правопорушення у зв`язку з неналежним повідовленням про їх винесення - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 398/4624/25
Суддя: Подоляк Я. М.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4624/25
провадження №: 2-а/398/148/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" серпня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №839 від 22.07.2025 року.

Ухвалою від 31.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху, оскільки позивачем не було надано докази сплати судового збору або докази звільнення від сплати судового збору, а також на підтвердження того, що він є членом родини загиблого брата військовослужбовця на війні, надано копію неповного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 04.04.2025 року №9.

06.08.2025 року позивачем надано суду копію квитанцію про сплату судового збору.

Недолік щодо надання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 04.04.2025 року №9, на який позивач посилається як на доказ своїх вимог, позивачем не усунуто.

Отже, з огляду на викладене станом на 07.08.2025 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.07.2025 року, позивачем в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 398/1699/25
Суддя: Петренко С. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1699/25
провадження №: 2-а/398/57/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резотивна частини)

"07" серпня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Семенової Є.Р.,

представника позивача - адвоката Ковальова А.І.,

представника відповідача - Чернової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ст. 243 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено 11.08.2025 року.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Справа № 638/15073/25
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 22 серпня 2025 року об 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 216 (другий поверх).

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 128/1199/25
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4357266 від 26.03.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Окрім того, ч. 5 ст. 71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

При дослідженні доданого до адміністративного позову відеодиску судом встановлено, що файл на даному відеодиску пошкоджений, тому суд приходить до висновку про витребування у Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відеозапис із нагрудної бодікамери працівника поліції, яка використовувалась 26.03.2025 під час фіксування адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи обставини справи, суд, вважає за необхідне витребувати докази, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відеозапис із нагрудної бодікамери працівника поліції , яка використовувалась 26.03.2025 під час фіксування адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/1254/25
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Остапенко Мар`яна Василівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 05.05.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

26.05.2025 року до суду надійшов відзив.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі, заяв та клопотаннь суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.09.2025 року на 14.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 721/572/25
Суддя: Стефанко У. Д.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №721/572/25
Провадження №2-а/721/11/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Путильський районний суду Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У. Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Псарюка В. П., представника відповідача Фуштея М. В., за участю секретаря судового засідання Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань №1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1164 по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст рішення буде складено о 16 год 20 хв 07.08.2025.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 334/5868/25
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.07.2025
Справа № 334/5868/25
Провадження № 2-а/334/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мінніков В.В. до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мінніков В.В. звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.161,169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мінніков В.В. до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 336/7235/25
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/94/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Запоріжжя 05 серпня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою за якою просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши зміст поданих документів приходжу до висновку, що строки подачі адміністративного позову не пропущені, позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 268, 269, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті з викликом сторін:

11.09.2025 року о 10:00 год.

у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (вул.Чарівна,117-а)та роз`яснити учасникам справи, що їх явка у призначене судове засідання є не обов`язковою.

Визначити строк до початку судового засідання - для подання відповідачем відзиву на позов, надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомити його про наявні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя матеріали(позовної заяви з доданими до неї матеріалами), які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Приходько

05.08.25
Справа № 441/685/25
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

підготовчого засідання

06.08.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Чорного О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Богуцького Остапа Юрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 адвокат Богуцький О.Ю. звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Богуцький О.Ю. у клопотанні від 06.08.2025 просив підготовче засідання відкласти.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на заяву представника позивача, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Богуцького Остапа Юрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови відкласти, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.