Справа № 280/5408/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 серпня 2025 року о/об 10 год. 30 хв.Справа № 280/5408/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до: 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ); 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, буд.83-А, м.Чернігів, Чернігівська область, 14005; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (надалі співвідповідач, ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 02.08.2013 по 28.05.2025 у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу роботи у подвійному розмірі періодів роботи з 02.08.2013 по 28.05.2025 на посаді сестри медичної палатної 19-го психіатричного жіночого відділення комунальної установи «Запорізька обласна психіатрична лікарня» (після реорганізації комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради), з 25.06.2024 з урахуванням виплачених сум.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі №280/7150/24 за моїм позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначено мені, ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією 25.06.2024. Моя трудова діяльність охоплює такі періоди: з 02.08.1991 по 29.07.1993 - навчання, з 02.08.1993 по 29.07.1994 та з 26.08.1994 по 09.03.1998 працювала на посаді медичної сестри в урологічному відділенні Обласного центру репродуктивної сім`ї м.Запоріжжя; з 09.03.1998 по 31.12.2012 працювала на посаді медичної сестри урологічного кабінету поліклініки в КУ «Міська лікарня №10» ЗОР, з 21.01.2013 по 27.07.2013 на посаді сестри медичної палатної в гінекологічному відділенні КЗ «Пологовий будинок №4»; з 02.08.2013 по 28.05.202 на посаді сестри медичної палатної 19-го психіатричного жіночого відділення комунальної установи «Запорізька обласна психіатрична лікарня» (після реорганізації комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради). Після призначення пенсії, 15.05.2025 я отримала від Відповідача стаж для розрахунку моєї пенсії (форма РС-право). Зі змісту листа, мені стало відомо про не зарахування Відповідачем подвійного стажу період моєї роботи з 02.08.2013 по 28.05.2025 в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради. Згідно рішення Відповідача становить 31 рік 2 місяці 26 днів. Я не погоджуюся із рішенням Відповідача щодо не зарахування мені стажу в подвійному розмірі в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, яке суперечить статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, спеціальному законодавству, що регулює діяльність медичних працівників, тому звертаюся до суду з відповідним адміністративним позовом. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії від 19.05.2025 року, яка не відповідає Порядку №22-1 (заяву та лист-відповідь додано до відзиву). Листом від 16.06.216/С-02/8-0800/25 відповідач роз`яснив позивачу, що до стажу зараховано періоди роботи з 02.08.2013 по 14.04.2022, з 01.05.2022 по 20.10.2022, з 01.04.2023 по 11.07.2023, з 01.09.2023 по 31.12.2023, з 01.01.2024 по 29.01.2024 в одинарному розмірі відповідно до норм чинного законодавства. Таким чином, рішення за заявою позивача від 19.05.2025 не виносилось. Звернення було правомірно розглянуто в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян». Наведений лист відповідача є відповіддю-роз`ясненням на звернення, та не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Зазначений лист, не породжує прав та обов`язків для позивача, сам по собі не є управлінським рішенням, а лише містить відповідь на поставлені питання позивачем та правову позицію Фонду. … Звернення до суду за захистом своїх прав само по собі не є підставою для виникнення прав та обов`язків у пенсійній сфері. Наголошуємо, що заява до пенсійного фонду подається із дотриманням загальних правил діловодства, які встановлені для підприємств, установ та організацій. Відсутність належного документа, який підтверджує звернення особи до УПФ, не дає можливості останньому розглянути цю заяву відповідно до законодавства. Окремо слід звернути увагу суду на те, що відсутність звернення позивача з належною заявою до Пенсійного органу свідчить про те, що позивач не виразив бажання про призначення пенсії, оскільки таке призначення можливо здійснити лише за бажанням позивача, яке має бути оформлено належною заявою з додаванням до неї всіх необхідних документів відповідно до Порядку 22-1. Зважаючи на те, що позивач не звертався із відповідною заявою про перерахунок пенсії, як того вимагає Порядок № 22-1, а відповідач не розглядав відповідну заяву по суті та не приймав жодного рішення щодо права позивача на перерахунок йому пенсії, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог. … Позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії від 19.05.2025 року. Однак наголошуємо увагу суду, що дана заява не відповідає вимогам Порядку №22-1. Отже, у разі задоволення позовних вимог, перерахунок пенсії може бути проведено не раніше дати звернення із заявою про проведення перерахунку пенсії. Таким чином, відсутні законні підстави здійснювати перерахунок пенсії з 25.06.2024 року, як помилково вважає позивач. … Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 року по справі №280/7150/24, вирішено: - Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково. - Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 40 від 03.07.2024. - Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією 25.06.2024. - Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 призначену з 25.06.2024 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». - В задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Таким чином, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року по справі №280/7150/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, а відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області лише виплатити пенсію позивачу. Згідно з матеріалами, наявними в електронній пенсійній справі, на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області позивачу було призначено пенсію із зарахуванням періодів до страхового стажу та пільгового стажу, в рішенні №40 від 15.04.2025. Дана обставина підтверджується також скріншотом з журналу операцій системи ППВП, а саме призначення пенсії проведено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області (внутрішнє кодування U25, o25). Натомість, внутрішнім кодуванням відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є U08, o08. Таким чином, відповідач не був уповноважений на призначення пенсії та зарахування періодів до страхового стажу та пільгового стажу позивача. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вчиняло жодних протиправних дій чи бездіяльності стосовно призначення пенсії і зарахування періодів до страхового стажу. З огляду на приписи Порядку від 25.11.2005 № 22-1 процедура призначення/перерахунку пенсії в даному випадку покладена на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області і має завершити процедуру перерахунку позивачу пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є неналежним відповідачем за пред`явленими позовними вимогами. … Тобто, оскільки Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування набрав чинності 01.01.2004 року, то в подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення підлягають зарахуванню періоди до 01.01.2004 року. … Враховуючи той факт, що зазначений позивачем спірний період роботи відноситься до часу, який наступив вже після 01.01.2004 року, тобто дати набрання чинності Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та не відноситься до визначення права на призначення пенсії, так як пенсія була вже призначена, відповідач вважає, що вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають. … Записи в трудовій книжці підтверджують тільки загальний стаж роботи позивача, вони не містять належні та достатні відомості щодо періодів і характеру виконуваної позивачем роботи. … Позивач з 25.06.2024 перебуває на обліку в управлінні як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. Починаючи з 01.01.2004 року, періоди роботи позивача підлягають зарахуванню до страхового стажу виключно в одинарному розмірі. Згідно з розрахунком страхового стажу, періоди роботи позивача в медичному закладі з 02.08.2013 по 14.04.2022, з 01.05.2022 по 20.10.2022, з 01.04.2023 по 11.07.2023, з 01.09.2023 по 31.12.2023, з 01.01.2024 по 29.01.2024 зараховано до страхового стажу в одинарному розмірі відповідно до норм чинного законодавства. Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 24 Закону №1058, період, протягом якого особа перебувала у відпустці без збереження заробітної плати, передбаченій пунктом 20 частини першої статті 25 Закону України "Про відпустки", включається до страхового стажу. Суцільне зарахування періоду роботи позивача підряд з 02.08.2013 по 28.05.2025 року до пільгового стажу в медичному закладі не є можливим, оскільки позивач у періоди з 15.04.2022 по 30.04.2022, з 21.10.2022 по 31.03.2023, з 12.07.2023 по 31.08.2023 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати, отже дані періоди зараховано лише до страхового стажу. Враховуючи той факт, що зазначений позивачем спірний період роботи відноситься до часу, який наступив вже після 01.01.2004 року, тобто дати набрання чинності Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та не відноситься до визначення права на призначення пенсії, так як пенсія була вже призначена, відповідач вважає, що вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають. З огляду на вищенаведене, підстави для зарахування періодів роботи позивача в медичних закладах у подвійному розмірі починаючи з 01.01.2004 року - відсутні. … Позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії від 19.05.2025 року, яка не відповідає Порядку №22-1. За змістом даної заяви, позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням при обчисленні розміру пенсії стажу роботи з 02.08.2013 по 14.04.2022, 01.05.2022 по 20.10.2022, 01.04.2023 по 11.07.2023, 01.09.2023 по 31.12.2023, 01.01.2024 по 29.01.2024 року в подвійному розмірі. Згідно з матеріалами, наявними в електронній системі документообігу, до даної заяви позивачем не надавалися документи для здійснення перерахунку пенсії, зокрема уточнююча довідка медичного закладу для підтвердження пільгових періодів роботи. Жодних належних заяв про перерахунок пенсії, які відповідають Порядку №22-1, до відповідача не надходило, жодних інших документів для проведення перерахунку не надавалося. Натомість, в позовній заяві позивач просить «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу роботи у подвійному розмірі періодів роботи з 02.08.2013 по 28.05.2025 на посаді сестри медичної палатної 19-го психіатричного жіночого відділення комунальної установи «Запорізька обласна психіатрична лікарня» (після реорганізації комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради), з 25.06.2024 з урахуванням виплачених сум» Згідно з розрахунком страхового стажу (Форма РС-Право), стаж позивача враховано по 31.05.2024 року. В матеріалах електронної пенсійної справи позивача та внутрішньої системи документообігу відповідача відсутні будь-які заяви позивача стосовно: - зарахування до страхового і пільгового стажу періодів по 28.05.2025 року; - зарахування до страхового стажу у подвійному розмірі періодів роботи з 02.08.2013 по 28.05.2025. Окрім того, відповідачу взагалі не надавалися документи для здійснення такого зарахування. В матеріалах електронної пенсійної справи наявні лише: - довідка №162 від 25.06.2024 року, видана комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для підтвердження періодів роботи позивача по 25.06.2024 року; - довідка №33 від 01.02.2024 року, видана комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для підтвердження періодів роботи позивача по 29.01.2024 року. Отже, позивачем взагалі не надавалося пенсійному органу документів для підтвердження періодів роботи після 25.06.2024 року, а в наданій відповідачу заяві про перерахунок, яка не відповідає Порядку №22-1, позивач просила зарахувати окремі періоди по 29.01.2024 року в подвійному розмірі. Натомість, позивачем безпосередньо до позову надано довідки від 30.05.2025 року №154, №155 видані комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб». Оскільки відповідач взагалі не розглядав дані довідки, зарахування оспорюваних періодів згідно з довідками від 30.05.2025 року №154, №155 є передчасним. Отже, позивач намагається вирішити питання щодо зарахування оспорюваних періодів роботи до страхового стажу виключно через суд, не звертаючись із належною заявою до територіальних органів Пенсійного фонду України. Таким чином, задоволення позовної вимоги щодо зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі періодів роботи з 30.01.2024 по 28.05.2025 є передчасним і задоволенню не підлягає. Виходячи з вищезазначеного, дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, тому, підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні. Враховуючи усе наведене вище вважаємо, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно та розсудливо. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Співвідповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 40 від 03.07.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією 25.06.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 призначену з 25.06.2024 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На виконання вказаного судового рішення, Головним управлінням призначено пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією - 25.06.2024. … Зазначаємо, що Головним управлінням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 виконано в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, та законодавства, чинного на момент призначення пенсії. Щодо позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії із зарахуванням до стажу роботи у подвійному розмірі періодів роботи з 02.08.2013 по 28.05.2025 на посаді сестри медичної палатної 19-го психіатричного жіночого відділення комунальної установи «Запорізька обласна психіатрична лікарня» (після реорганізації комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради), звертаємо увагу на наступне. … Звертаємо увагу суду на те, що пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (зі змінами, далі - Закон №1788) робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Зазначаємо, що Головним управлінням зараховано до страхового стажу в одинарному розмірі період роботи позивача з 02.08.2013 по 28.05.2025, підстави для зарахування вказаного періоду у подвійному розмірі відсутні. Крім того, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 не містить зобов`язання щодо зарахування вказаного періоду у подвійному розмірі. Таким чином, з наведених норм законодавства та досліджених обставин справи не може бути встановлено протиправності в діях Головного управління щодо відмови позивачу у зарахуванні до страхового стажу у подвійному розмірі спірного періоду роботи, дії Головного управління є правомірними, а позовні вимоги позивача необгрунтованими та не підтверджені будь-якими доказами. …».

Співвідповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 30.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 10.07.2025 залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до Паспорта громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №280/7150/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 40 від 03.07.2024; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією 25.06.2024; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 призначену з 25.06.2024 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №280/7150/24 ГУ ПФУ в Чернігівській області призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 25.06.2024.

Позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням приписів ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із Заявою від 19.05.2025.

У листі ГУ ПФУ в Запорізькій області від 16.06.2025 за №10111-9016/С-02/8-0800/25 на адресу позивача зазначено: «… Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуло Ваше звернення на електронну пошту та, в межах компетенції, повідомляє. Відповідно до ст. 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж з 01.01.2004 обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку до 01.01.2004 на підставі документів та згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Згідно зі ст. 60 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (із змінами, внесеними Законом України від 10.07.2003 №1110-IV «Про внесення змін до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який набув чинності з 15.08.2003, далі Закон 1788) робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Отже, до Вашого стажу зараховано періоди роботи з 02.08.2013 по 14.04.2022, з 01.05.2022 по 20.10.2022, з 01.04.2023 по 11.07.2023, з 01.09.2023 по 31.12.2023, з 01.01.2024 по 29.01.2024 зараховано в одинарному розмірі відповідно до норм чинного законодавства. Запитувані розрахунки з матеріалів електронної пенсійної справи додаються. У разі незгоди з викладеним Ви маєте право на оскарження до Пенсійного фонду України або в судовому порядку. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

За ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; (…).

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач був ознайомлений з Довідкою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 25.06.2024 за №162 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Водночас, позивачем не надано до суду доказів надання відповідачу: Довідки Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 30.05.2025 за №154 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; Довідки Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 30.05.2025 за №155.

Враховуючи приписи ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та обставин справи, суд вважає, що робота позивача у період з 02.08.2013 по 25.06.2024 відповідно до приписів ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути зарахована у подвійному розмірі.

Аналогічне застосування ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» здійснено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.04.2023 у справі №160/14078/22 (провадження №К/990/11823/23).

На думку суду, оформлення звернення до органу Пенсійного фонду України не за встановленою формою та, водночас, при зазначенні необхідних реквізитів і зі змісту якого є зрозумілим волевиявлення громадянина не може бути підставою для не розгляду такого звернення по суті та позбавлення громадянина права на соціальний захист у старості.

З матеріалів справи не вбачається, що ГУ ПФУ в Запорізькій області не було зрозумілим волевиявлення позивача із звернення від 19.05.2025.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №280/7150/24 ГУ ПФУ в Чернігівській області обчислено страховий стаж та призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 25.06.2024.

Судом враховано, що позивачем не оскаржується Рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області про обчислення страхового стажу та призначення з 25.06.2024 ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №280/7150/24.

Таким чином, на думку суду, належним відповідачем у справі є ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Суд вважає, що у відповідача були у наявності всі необхідні документи для зарахування роботи позивача у період з 02.08.2013 по 25.06.2024 відповідно до приписів ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у подвійному розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві не вірно зазначено найменування закладу з надання психіатричної допомоги з урахуванням його реорганізацій, де працював позивач.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача, співвідповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі було ГУ ПФУ в Запорізькій області, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до: 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ); 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, буд.83-А, м.Чернігів, Чернігівська область, 14005; ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.08.2013 по 25.06.2024 у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.06.2025 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу роботи у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 02.08.2013 по 25.06.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 06.08.2025.

Суддя О.О. Прасов