Справа № 280/6860/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2025 рокуСправа № 280/6860/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Горлова Є.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

зобов`язати відповідача провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії позивачу відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-VI від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2023.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо проведення з 23 січня 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 23 січня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 23 січня 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за період з 01 березня 2023 року по 23 січня 2024 року залишено без розгляду.

16.07.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просив встановити порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 280/6860/24 при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнт збільшення відповідно до постанов зазначених в судовому рішенні, а саме: - з 01.03.2023 з урахуванням показника середньої заробітної плати 12 983,10 грн (10 846,37 х 1,197); - з 01.03.2024 з урахуванням показника середньої заробітної плати 14 016,56 грн (12 983,10 х 1,0796).

Розгляд заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі призначено на 05.08.2025 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 31.07.2025 представнику позивача ОСОБА_2 забезпечено проведення судового засідання 05.08.2025 о 12 год. 00 хв. у справі №280/6860/24 з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи питання щодо встановлення порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 , суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої, третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Мета зміни способу та порядку виконання рішення полягає в тому, щоб зробити можливим виконання рішення суду. Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Натомість заявник просить суд встановити спосіб та порядок виконання постанови Третього апеляційного суду по справі 280/6860/24 шляхом зміни судового рішення по суті, оскільки визначення розміру показника середньої заробітної плати який повинен враховуватися для обчислення пенсії ОСОБА_1 не було предметом позову та Третім апеляційним адміністративнм судом не надавалась оцінка зазначеним обставинам.

Суд встановив, що листом відповідача представника позивача повідомлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 280/6860/24 (далі - постанова суду від 26.03.2025) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Головне управління) здійснити ОСОБА_1 індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії: з 23.01.2024 у розмірі 1,197 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 23 січня 2024 року; з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року. На виконання постанови суду від 26.03.2025 з 23.01.2024 та з 01.03.2024 відповідачем проведено відповідні перерахунки пенсії ОСОБА_1 . Постанову суду від 26.03.2025 виконано в межах покладених зобов`язань.

За таких обставин суд приходить до висновку що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №280/6860/24 вже виконана, що унеможливлює встановлення порядку та способу її виконання відповідно до статті 378 КАС України.

Наведене позивачем у заяві про встановлення способу та порядку виконання постанови Третього апеляційного суду свідчить про виникнення внаслідок виконання відповідачем рішення суду нового спору між позивачем та відповідачем. При цьому ч.1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну способу виконання рішення у цій справі.

Таким чином позивач не позбавлений права звернутись до суду у визначений Кодексом адміністративного судочинства України спосіб, або шляхом подання нової позовної заяви або заяви, в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293-296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова