Справа № 320/17115/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року справа №320/17115/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдинг» про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдинг», в якій позивач просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдинг» штрафні санкції на загальну суму 68 000, 00 грн у судовому порядку в дохід державного бюджету: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/21081100; код отримувача ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0022490.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача непогашеної у встановлений чинним законодавством строк адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу, застосованого до товариства за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

За час розгляду справи відповідачем не надано суду відзиву або будь-якого іншого документу, з якого можливо було б встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Водночас, відповідачем у поданій окремо заяві наголошується на пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. Проте аналіз таких доводів засвідчує про ненаведення відповідачем нових обставин, оцінку б яким не надавалось під час вирішення питання про відкриття провадження у справі. А тому суд вважає наведені відповідачем аргументи з даного питання безпідставними.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 №11381/0/1-22 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (далі - Головне управління) 07.06.2022, згідно наказу від 07.06.2022 №782, направлення від 07.06.2022 № 815 та 10.06.2022, згідно наказу від 09.06.2022 № 802, направлення від 09.06.2022 № 838 були здійснені виходи на проведення позапланових заходів АЗС ТОВ «Альянс-Холдинг», за адресами: м. Хмельницький, вул. Трудова, 11 та вул. Львівське шосе, 36 щодо дотримання вимог чинного законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін.

Документи по перевірках направлялися на юридичну адресу ТОВ «Альянс-Холдинг» м. Київ, вул. М. Грінченка, 4 засобами поштового зв`язку.

07.06.2022 на юридичну адресу ТОВ «Альянс-Холдинг» засобами поштового зв`язку були надіслані копія направлення № 815 від 07.06.2022 та Вимога щодо надання документів необхідних для здійснення позапланового заходу (перевірки) за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 11.

15.06.2022 на юридичну адресу ТОВ «Альянс-Холдинг» засобами поштового зв`язку направлені копія направлення № 838 від 09.06.2022, Вимога щодо надання документів необхідних для здійснення позапланового заходу (перевірки) за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 36 з листом від 15.06.2022 року № 9/1/1323.

У зв`язку з тим, що документів товариством так і не представлено, 13.06.2022, в останній день перевірки, складено акт перевірки № 15, де зазначено порушення абзаців 3 та 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» шляхом створення перешкод для виконання покладених на Головне управління функцій, в частині ненадання документів, що зазначені у Вимозі щодо надання документів необхідних для здійснення позапланового заходу (перевірки).

Акт перевірки № 15 разом із листом-повідомленням про розгляд справи від 15.06.2022 року №9/1/1324 направлено на адресу товариства.

23.06.2022 за результатами перевірки, Головним управлінням винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 20 із застосуванням до ТОВ «Альянс-Холдинг», штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 34 000, 00 грн, згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», за створення перешкод для виконання покладених на Головне управління функцій.

Крім того, 05.07.2022 за результатами перевірки, Головним управлінням винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 24 із застосуванням до ТОВ «Альянс-Холдинг», штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 34 000, 00 грн, згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», за створення перешкод для виконання покладених на Головне управління функцій.

Станом на дату звернення Головного управління до суду з даним позовом, рішення про накладення штрафу не були виконані в добровільному порядку, що і зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфер ціноутворення, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Законом України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI (далі - Закон №5007-VI).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, за змістом норм частини 1 статті 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно частини 2 статті 16 Закону №5007-VI повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Статтею 17 Закону №5007-VI визначено основні функції уповноважених органів, а саме: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Положеннями статті 18 Закону № 5007-VI встановлено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У силу положень пункту 4 частини 1 статті 20 Закону №5007-VI до суб`єктів господарювання уповноваженими органами застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

Наведена норма Закону №5007-VI не суперечить частині 1 статті 12 Закону №877-V, якою передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та те, що позивач добровільно не сплатило суму штрафу, накладеного на нього зазначеними вище рішеннями Головного управління, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (29001, місто Хмельницький, вулиця Шевченка, будинок 53; ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдинг» (03038, місто Київ, вулиця Миколи Грінченка, будинок 4; ) про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдинг» штрафні санкції на загальну суму 68 000, 00 грн (шістдесят вісім тисяч гривень) в дохід державного бюджету: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/21081100; код отримувача ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0022490.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.