Справа № 160/11383/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2025 рокуСправа №160/11383/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про залучення співвідповідачів у адміністративній справі №160/11383/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд (в редакції уточненої позовної заяви):

- визнати протиправним та скасувати рішення від 24.03.2025 року №98 Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди: 01.09.1982 по 27.06.1984; 27.09.1991 по 17.05.1996; 20.05.1996 по 28.02.2003 та внести відповідні зміни до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 01.04.2025 року №98 Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди: з 01.07.2000-28.02.2003; з 01.09.1982 по 27.06.1984 року та внести відповідні зміни до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області повторно розглянути заяви від 17.03.2025 року та від 24.03.2025 року ОСОБА_1 з врахуванням вимог суду, що викладені в рішенні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області нарахувати та перерахувати пенсію ОСОБА_1 на його рахунок з дати виникнення у нього такого права.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позовна заява була залишена без руху та у встановлений судом строк недоліки позовної заяви були усунуті шляхом подання до суду 01.05.2025 уточнюючої позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 04.09.2025 року, відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

05.06.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому окрім іншого, просить суд залучити до участі у справі № 160/11383/25 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд продовжив строк розгляду справи на 30 днів.

Так, зі змісту ст. 48 КАС України вбачається, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем в ролі відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві як другого відповідача та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області як третього відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно частин 3, 6 - 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріали, що були на розгляді при прийнятті рішення щодо перерахунку та виплату пенсії позивачу.

Керуючись ст.ст. 48, 72, 77, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) до участі у справі №160/11383/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - як другого відповідача.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ) до участі у справі №160/11383/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - як третього відповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію позовної заяви з додатками.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/11383/25 спочатку.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві матеріали, що були на розгляді при прийнятті рішення від 24.03.2025 року №98 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Витребувати у Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріали, що були на розгляді при прийнятті рішення від 01.04.2025 року №98 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 22.08.2025, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Другому відповідачу та третьому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець