Справа № 643/12893/25
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/183/25
УХВАЛА

06.08.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП №01/844 від 29.07.2025 та закриття провадження по адміністративні справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025, справу розподілено судді Довготько Т.М.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України:

- не наведено обґрунтування пред`явлення позову безпосередньо до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 . Крім того, у позовних вимогах позивач просить скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , тобто містяться розбіжності у назві відповідного ТЦК та СП.

Так, статтею 235 КУпАП, передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: пропорушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У Постанові від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а Верховний Суд дійшов висновків щодо належного відповідача у подібних правовідносинах. Так, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Отже, позивачем невірно визначено склад учасників справи. Відповідачем у даній категорії справ може бути суб`єкт владних повноважень, яким є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як зазначено у ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення копії вказаної ухвали на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько