Справа № 826/4341/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/4341/17
УХВАЛА

06 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Блонського В.К. , суддів Драновського Я.В. , Матущака В.В.

за участі:секретаря судового засідання Троян О.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом обслуговуючого кооперативу "ЖБК-1" до Державної інспекції архітектури та містобудування України визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві №29 «д» від 06.02.2015 р про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво житлових будинків по вул. Отто Шмідта, 9-11 у Шевченківському районі м. Києва" №КВ51 від 25.04.2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4341/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2017 року вирішено закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4341/17 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року відмовлено Обслуговуючому кооперативу "ЖБК-1" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою колегії суддів Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 вирішено прийняти до провадження адміністративну справу № 826/4341/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення. Замінити відповідача у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на її правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок, 26; ). Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 08.04.2025 р о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42. Витребувати в Обслуговуючого кооперативу "ЖБК-1" письмову інформацію стосовно актуальності позовних вимог. Запропонувати учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Ухвалою від 30.04.2025 закрито підготовче провадження у справі №826/4341/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК-1" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено справу до судового розгляду на 20.05.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомлено сторони.

Судове засідання відкладено до 19.06.2025 на 10:00 год.

Ухвалою від 19.06.2025 суд витребував у Державної інспекції архітектури та містобудування України письмові докази повідомлення обслуговуючого кооперативу "ЖБК-1" про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт №КВ51 від 25.04.2014. Зобов`язав витребувані докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою суду від 19.06.2025 позовну заяву обслуговуючого кооперативу "ЖБК-1", залишено без руху.

Ухвалою від 04.07.2025 суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити обслуговуючому кооперативу "ЖБК-1" строк звернення до суду з цим позовом. Продовжив розгляд справи №826/4341/17. Призначив справу до судового розгляду на 05.08.2025 р о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвалою від 04.07.2025 повторно витребував у Державної інспекції архітектури та містобудування України письмові докази повідомлення обслуговуючого кооперативу "ЖБК-1" про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт №КВ51 від 25.04.2014.

14.07.2025 від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України до суду надійшло клопотання, в якому просить:

- залучити до розгляду справи № 826/4341/17 у якості відповідача Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- виключити Державну інспекцію архітектури та містобудування України, як відповідача у справі № 826/4341/17.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі постанова КМУ № 218) постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію. Водночас у постанові КМУ № 218 відсутні положення про те, що повноваження та функції Державної архітектурно-будівельної інспекції передаються до ДІАМ. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду», яка набрала чинності з 30.12.2020 (далі постанова КМУ № 1340), утворено ДІАМ як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду, а також затверджено Положення про ДІАМ. При прийнятті постанови КМУ № 1340 не приймалось рішення про передачу повноважень та функцій Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ДІАМ. Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 671 (в редакції від 15.09.2021) органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції саме через делегування повноважень ДАБІ органам державного архітектурно-будівельного контролю.

Зазначає, що відповідно до Акта приймання-передавання документів від 11.10.2016 № 38 повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах міста Києва здійснює Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, представник відповідача вважає, що належним відповідачем у цій справі є Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 05.08.2025 не з`явилися, клопотань чи заяв до суду не подали.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Положеннями статті 46 КАС України (з урахуванням визначення понять «позивач» і «відповідач», що містяться у статті 4 КАС України) визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Своєю чергою під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд встановив, що позивач просить скасувати Наказ Департаменту ДАБІ у м. Києві № 29 «д» від 06.02.2015 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт КВ51від 25.04.2015.

Оскаржуваний наказ та відповідну декларацію було зареєстровано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві.

Відповідно до Акта приймання-передавання документів від 11.10.2016 № 38 повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах міста Києва здійснює Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Як вбачається з матеріалів справи, об`єкту будівництва щодо «Будівництво житлових будинків по вул. Отто Шмідта, 9-11 у Шевченківському районі м. Києва» було визначено категорію складності ІІІ, відповідно цей об`єкт належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2).

Отже, повноваження ДАБІ щодо вказаного об`єкту були передані Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до Акта приймання-передавання документів від 11.10.2016 № 38.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити як другого відповідача у справі Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У зв`язку із викладеним, клопотання представника відповідача слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про заміну неналежного відповідача-Державної інспекції архітектури та містобудування України на належного відповідача-Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В решті заявлених клопотань відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Судді В.К. Блонський Я.В. Драновський В.В. Матущак