Справа № 620/5517/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/5517/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування наказу УМВС в Чернігівській області №116 о/с від 14 травня 2005 року, нездійснення з 02.04.2024 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 та встановлення основного розміру його пенсії на рівні 65%, замість належних 70% відповідних сум грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату з 02.04.2024 ОСОБА_1 пенсії, встановивши йому основний розмір пенсії на рівні 70% відповідних сум грошового забезпечення, замість встановлених 65% на теперішній момент, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, без застосування будь-яких обмежень розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що має право на обрахунок пенсії, виходячи з 70% грошового забезпечення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 10.06.2025, що підтверджується довідкою в матеріалах справи, однак правом для подання відзиву чи заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву у встановлений судом 15-денний строк не скористався. При цьому, суд зазначає, що відповідачем згідно штампу на конверті подано відзив на позов 27.06.2025 без клопотання про поновлення процесуального строку на його прийняття, як наслідок поданий понад строк відзив не може бути прийнятий судом до уваги.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Як слідує з матеріалів справи в грошовому атестаті позивача наявне виправлення, а саме в графі «дата звільнення 28.02.2005 стаття 64 «ж» в запас за власним бажанням», закреслено та виправлено на «дата звільнення 28.02.2005 стаття 64 «б» в запас за хворобою», дописано рукою «пр. №116о/с від 14.05.2005» (а.с.14).

Факт внесення виправлень підтверджується наявними в матеріалах справи копіями витягів з наказу №36 о/с від 22.02.2005 про звільнення позивача на підставі статті 64 «ж» в запас за власним бажанням, та №116 о/с від 14.05.2005 про часткову зміну підстав звільнення позивача стаття 64 «б» в запас за хворобою (підставою зазначено свідоцтво про хворобу №495 від 13.04.2005) (а.с.14 зворот-15).

На заяву позивача від 02.04.2025, листом від 21.04.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило, що оскільки позивач був звільнений в запас, а не у відставку за віком або за станом здоров`я, пенсія виплачується в розмірі 65% (а.с.17-18).

Вважаючи вказану бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства У країни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Також, пунктом шостим статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються форми і види пенсійного забезпечення.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-ХП, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Згідно з пунктом 11 розділу І Порядку 3-1 днем звернення за призначенням пенсії є день подання до органу, що призначає пенсію, заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення уповноваженим органом (структурним підрозділом).

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику (посадовій особі уповноваженого органу (структурного підрозділу)) роз`яснюється, які документи необхідно подати додатково. При поданні них документів до закінчення тримісячного строку з дня отримання роз`яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів уповноваженим органом (структурним підрозділом) поштою, або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

З 01.01.2016 набрали чинності зміни до ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якої за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

Як свідчить аналіз норм чинного законодавства, право на призначення пенсії з урахуванням додаткових 5 % відповідних сум грошового забезпечення має особа, яка звільнена за станом здоров`я відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".

Водночас, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням додаткових 5% до пенсії через непридатність до служби через стан здоров`я відповідач зазначив, що оскільки останній звільнений через хворобу у запас, а не у відставку, він не має права на вказану доплату.

Судом встановлено, що в грошовому атестаті позивача наявне виправлення, а саме в графі «дата звільнення 28.02.2005 стаття 64 «ж» в запас за власним бажанням», закреслено та виправлено на «дата звільнення 28.02.2005 стаття 64 «б» в запас за хворобою», дописано рукою «пр. №116о/с від 14.05.2005» (а.с.14).

При цьому, факт внесення виправлень підтверджується наявними в матеріалах справи копіями витягів з наказу №36 о/с від 22.02.2005 про звільнення позивача на підставі статті 64 «ж» в запас за власним бажанням, та №116 о/с від 14.05.2005 про часткову зміну підстав звільнення позивача стаття 64 «б» в запас за хворобою (підставою зазначено свідоцтво про хворобу №495 від 13.04.2005) (а.с.14 зворот-15), як наслідок позивач має право на виплату пенсії виходячи з основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення.

Суд зазначає, що Законом України "Про Національну полінію" чітко передбачені підстави звільнення поліцейських і такого визначення як звільнення у відставку за станом здоров`я цей Закон не містить.

Після набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" підзаконних нормативно-правових актів, які б регулювали порядок проходження служби в Національній поліції України, порядок проведення лікарської та військово-лікарської експертиз, повноваження відповідних комісій, вимоги до прийнятих ними документів прийнято не було..

Між тим, до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", діяв Закон України "Про міліцію", яким були врегульовані правовідносини щодо пенсійного забезпечення працівників міліції, які за своїм змістом є аналогічними тим. що викладені в Законі України "Про Національну поліцію".

Таким чипом, юридично визначальним у даних правовідносинах є захворювання позивача, яке спричинило подальшу непридатність останнього до проходження служби, що було установлено та зафіксовано у відповідному документі - свідоцтві про хворобу № 495 від 13.04.2005.

Відтак, суд зазначає, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у перерахунку його пенсії за вислугою років з урахуванням додаткових 5% відповідних сум грошового забезпечення у зв`язку зі звільненням через хворобу.

За приписами частини другої статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача з відповідною заявою здійснити перерахунок пенсії (02.04.2025) (а.с.17), збільшивши її основний розмір на 5%, останній має право на перерахунок пенсії не більш як за передуючі цьому зверненню 12 місяців (тобто з 02.04.2024).

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України. її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони. Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим. що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування наказу УМВС в Чернігівській області №116 о/с від 14 травня 2005 року, нездійснення з 02.04.2024 перерахунку основного розміру пенсії позивача та встановлення основного розміру його пенсії на рівні 65%, замість належних 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату з 02.04.2024 ОСОБА_1 пенсії, встановивши йому основний розмір пенсії на рівні 70% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо позовних вимог в частині здійснення перерахунку пенсії, виходячи з 70% грошового забезпечення без застосування будь-яких обмежень розміру пенсії, то суд розцінює останні, як передчасні, оскільки перерахунок пенсії, виходячи з 70% грошового забезпечення відповідачем ще не проведено, а суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування наказу УМВС в Чернігівській області №116 о/с від 14 травня 2005 року, нездійснення з 02.04.2024 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 та встановлення основного розміру його пенсії на рівні 65%, замість належних 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату з 02.04.2024 ОСОБА_1 пенсії, встановивши йому основний розмір пенсії на рівні 70% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14000).

Повне судове рішення складено 06.08.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО