Справа № 480/6238/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2025 року Справа № 480/6238/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Сумбуд", ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (далі - відповідач-1, ПАТ "Сумбуд"), Сумбатова Сергія Рубеновича (далі - відповідач-2, Сумбатов С.Р.) про встановлення тимчасового обмеження керівнику ПАТ Сумбуд Сумбатову С.Р. у праві виїзду за межі України до моменту погашення податкового боргу загальною сумою 1 164 999,99 грн. або у разі внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника ПАТ Сумбуд, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство щодо Приватного акціонерного товариства Сумбуд.
Свої вимоги мотивувало тим, що ПАТ "Сумбуд" не сплачено податковий борг у розмірі 1 164 999,99 грн. протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, у зв`язку з чим ГУ ДПС у Сумській області вважає, що наявні підстави для встановлення судом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику згаданої юридичної особи відповідно до положень статті 289-2 КАС України.
Ухвалою суду від 06.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 07.08.2025 без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та з урахуванням особливостей, визначених ст.289-2 КАС України.
Вказаною ухвалою суду від 06.08.2025 відповідачам встановлено строк до 13:00год. 07.08.2025 для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу встановлено строк до 13:00год. 07.08.2025 для надання інформації щодо дати перевищення податкового боргу ПАТ Сумбуд 1 мільйон гривень.
Представник позивача подала на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2025 пояснення, в якому вказала, що відповідно до доданого до позову розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКПП ІКС Податковий блок, у ПАТ Сумбуд станом на 01 липня 2025 року наявний податковий борг на загальну суму 1 164 999,99 грн. Із зазначеної в розрахунку загальної суми податкового боргу податковий борг підприємства в розмірі 1 мільйон гривень перевищив 16 травня 2025 року. Таким чином, дата перевищення податкового боргу ПАТ Сумбуд 1 мільйон гривень із загальної суми податкового боргу станом на 01.07.2025, зазначеної в позовній заяві перевищив - 16.05.2025 (а.с.138).
Відповідачі були повідомлені про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 07.08.2025 у письмовому провадженні (а.с.134-137), правом на подання відзиву не скористалися.
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши у письмовому провадженні наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідач-1 зареєстрований як юридична особа та є платником податків, що вбачається з позову та підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ідентифікаційними даними про юридичну особу (а.с.125-126). При цьому згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сумбатов С.Р. є керівником ПАТ "Сумбуд".
З доданого до позову розрахунку податкового боргу та витягів з ІКПП ІКС "Податковий блок" по ПДВ, по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, по земельному податку з юридичних осіб, з орендної плати з юридичних осіб та з податку підприємства який сплачують інші підприємства рахується загальний податковий борг у розмірі 1 164 999,99грн. (а.с.12-13, 17-32). Наявність податкового боргу у зазначеному розмірі не є спірним питанням у цій справі та відповідачами не заперечувалася.
Посилаючись на наявність у ПАТ "Сумбуд" податкового боргу більше 1 мільйона, який не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд вказує наступне.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Верховною Радою України прийнято Закон України від 30 листопада 2021 року №1914-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" .
Згідно з нормами цього Закону з 1 січня 2022 року набирають чинності положення Закону у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.
Так, Законом внесено зміни, зокрема до статей 14, 20, 87 та 91 Податкового кодексу Кодексу, статей 283 i 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року №3857 - ХІІ "Про порядок виїзду з України i в`їзду в Україну громадян України".
Відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом
Правовими положеннями пункту 59.1. статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 000 000,00 грн, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Статтею 289-2 КАС України встановлені особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.
За приписами частини першої названої норми у разі невиконання у встановлені ПК України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 000 000,00 грн, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що податковий орган може звернутися до суду з позовом про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України лише за умови о д н о ч а с н о ї наявності таких умов: існування податкового боргу, що становить більше 1 000 000,00 грн, та несплата такого боргу протягом 240 днів з моменту вручення податкової вимоги про його погашення.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.12-13,16-57) та підтверджується письмовими поясненнями представника позивача (а.с.138), податковий борг ПАТ "Сумбуд" перевищив більше ніж 1 мільйон лише 16.05.2025.
З цим позовом позивач звернувся до суду 06.08.2025.
Отже, станом на момент звернення ГУ ДПС у Сумській області до суду не минуло 240 календарних днів з дня вручення ПАТ "Сумбуд" податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 000 000,00 грн.
Таким чином, недоведеність сукупності двох обов`язкових умов, передбачених пунктом 87.13 статті 87 ПК України, свідчить про відсутність правових підстав для застосування до керівника ПАТ "Сумбуд" обмежувального заходу у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України станом на час розгляду цієї справи.
Подібний висновок щодо правозастосування пункту 87.13 статті 87 ПК України викладений у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2023 року у справі № 160/5655/22, підтриманий у постанові від 29 липня 2025 року у справі №120/3384/24, де Суд зазначив, що системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України свідчить, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 000 000,00 грн.
Висновки Верховного Суду згідно частини 5 статті 242 КАС України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
З огляду на викладене позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 289-2, 295 КАС України, суд
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.08.2025.

Суддя І.Г. Шевченко