Справа № 260/219/25
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/219/25 пров. № А/857/16172/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі № 260/219/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23 травня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд"

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року продовжено строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі № 260/219/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2025 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 липня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд"

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, апеляційний суд не погоджується із доводами заявника, оскільки, як видно із матеріалів справи, позивач 16.07.2024 року мав намір перетнути державний кордон України та вивезти з межі митної території готівкові кошти 247 244 доларів США, яких достатньо для сплати судового збору.

Позивач не надав доказів про те, що вказані грошові кошти йому не належать, тому апеляційний суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі № 260/219/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Н. М. Судова-Хомюк