Справа № 280/8399/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2025 р.Справа № 280/8399/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної аудиторської служби України в особі Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 280/8399/20

за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція»

до Державної аудиторської служби України в особі Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду 19.11.2020 з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (UA-2020-07-13-000956-а) Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області, оприлюдненого в системі закупівель 05.11.2020;

- скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (UA-2020-07-13-000956-а) Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області, оприлюдненого в системі закупівель 05.11.2020.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 адміністративну справу № 280/8399/20 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2021 справу № 280/8399/20 прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2021 справу № 280/8399/20 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року прийнято справу до розгляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 адміністративний позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) до Державної аудиторської служби України в особі Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області (пл. Народна, буд.4,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (UA-2020-07-13-000956-а) Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області, оприлюднений в системі закупівель 05.11.2020.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Державної аудиторської служби України в особі Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 280/8399/20.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адміністративну справу № 280/8399/20 Окружним адміністративним судом міста Києва, на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ від 13.12.2022, передано на розгляд та вирішення до Харківського окружного адміністративного суду.

Водночас, колегія суддів зауважує, що відповідно до абзацу 5 пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 року № 2825-IX судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Отже, належним судом, який вправі розглядати апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України в особі Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 280/8399/20 є Шостий апеляційний адміністративний суд .

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі матеріалів апеляційної скарги Державної аудиторської служби України в особі Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 280/8399/20 на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. ст. 29, 243, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В

Матеріали апеляційної скарги Державної аудиторської служби України в особі Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 280/8399/20 за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» до Державної аудиторської служби України в особі Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Макаренко Я.М. Жигилій С.П.