Справа № 440/8556/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8556/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИП`ЯНКА" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛИП`ЯНКА" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить :

-визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягала у незабезпеченні збільшення суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 1 021 020,00 грн. в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

-зобов`язати Державну податкову службу України збільшити на 1 021 020,00 грн. в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/8556/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИП`ЯНКА" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Відмовлено позивачу у залученні до участі у справі в якості третіх осіб Головного управління ДПС у Полтавській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс". Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.07.2025 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В період з 10.07.2025 по 05.08.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач самостійно розпоряджається процесуальними правами щодо предмету спору, у тому числі й правом підтримувати позовні вимоги чи не підтримувати їх, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

У заяві про залишення позовної заяви без розгляду міститься клопотання про вирішення питання щодо судових витрат.

Суд враховує, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн. Докази понесення позивачем інших судових витрат у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, що підпадає під виняток, передбачений наведеною вище нормою, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення судового збору позивачу та розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИП`ЯНКА" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИП`ЯНКА" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол