Справа № 440/10411/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10411/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену у листі №4202 від 08.07.2025 у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізапції;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 9 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також будь-якому іншому ТЦК та СП, здійснювати щодо ОСОБА_1 дії спрямовані на призов та направлення для проходження військової служби під час мобілізації до ухвалення та набрання законної сили рішенням суду у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову. Заборонено ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №440/10411/25.

31.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвали суду про забезпечення позову.

У зазначеній заяві представник позивача зазначає, що у резолютивній частині ухвали суду не в повній мірі відображено прохальну частину заяви про забезпечення позову, а саме відсутня вказівка про заборону будь-якому іншому ТЦК та СП вчиняти щодо позивача дії, пов`язані з мобілізацією та призовом до ухвалення та набрання законної сили рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи повне задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, а також той факт, що суд в ухвалі суду дійшов висновку, що заявником доведено існування умови застосування заходів забезпечення позову, а саме доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити ефективний засіб або поновлення порушених і оспорений прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, якщо заявника буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року, виклавши другий абзац у наступній редакції: «Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також будь-якому іншому територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №440/10411/25».

Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Бойко