Справа № 440/10385/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10385/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Депутата Зіньківської міської ради ОСОБА_1 ( вул.Гагаріна, 10,с.Тарасівка,Зіньківський район, Полтавська область,38110 ), до в.о. Зіньківського міський голови, секретаря Зіньківської міської ради Прокопенко Олександра Борисовича ( вул.Воздвиженська, буд. 40,м. Зіньків,Полтавська область,38100 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Зіньківської міської ради (вул. Воздвиженська, буд. 40, м. Зіньків, Полтавська область, 38100, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Депутат Зіньківської міської ради Верес Олександр Борисович звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до в.о. Зіньківського міського голови, секретаря Зіньківської міської ради Прокопенка Олександра Борисовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Зіньківської міської ради, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність секретаря Зіньківської міської ради Прокопенка О.Б., який тимчасово виконує обов`язки міського голови, щодо незабезпечення винесення та невинесення на розгляд сесії Зіньківської міської ради листів Диканської окружної прокуратури (від 03.11.2023 N? 51-5649вих-23, від 07.11.2023 N? 51-5703вих-23, від 15.11.2023 N? 51-5837вих-23, від 15.11.2023 N? 51-5839вих-23, від 27.12.2023 за N? 51-6518вих23, від 27.12.2023 за N? 51-6519вих-23, від 27.12.2023 N? 51-6520вих-23, від 28.12.2023 за N? 51-6561вих-23), надісланих до Зіньківської міської ради у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

визнати протиправними дії секретаря Зіньківської міської ради Прокопенка О.Б., який тимчасово виконує обов`язки Зіньківського міського голови, що полягають в одноособовому розгляді листів та повідомлень Диканської окружної прокуратури від 03.11.2023 N? 51-5649 вих-23, від 07.11.2023 N? 51-5703 вих-23, від 15.11.2023 N? 51-5837 вих-23, від 15.11.2023 N? 51-5839 вих-23, від 27.12.2023 за N? 51-6518 вих23, від 27.12.2023 за N? 51-6519 вих-23, від 27.12.2023 N? 51-6520 вих-23, від 28.12.2023 за N? 51-6561 вих-23 та прийняття рішення за результатами їх розгляду без винесення на пленарне засідання сесії Зіньківської міської ради.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваними діями відповідача.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання та викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та поновлення пропущеного строку звернення до суду у цій справі. Інших обставин, які б надавали підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви судом не встановлено.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі №440/10385/25.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/10385/25 за позовом Депутата Зіньківської міської ради Вереса Олександра Борисовича до в.о. Зіньківського міський голови, секретаря Зіньківської міської ради Прокопенко Олександра Борисовича, ретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Зіньківської міської ради (вул. Воздвиженська, буд. 40, м. Зіньків, Полтавська область, 38100, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Витребувати від відповідача: засвідчені належним чином копії листів та повідомлень Диканської окружної прокуратури від 03.11.2023 N? 51-5649 вих-23, від 07.11.2023 N? 51-5703 вих-23, від 15.11.2023 N? 51-5837 вих-23, від 15.11.2023 N? 51-5839 вих-23, від 27.12.2023 за N? 51-6518 вих23, від 27.12.2023 за N? 51-6519 вих-23, від 27.12.2023 N? 51-6520 вих-23, від 28.12.2023 за N? 51-6561 вих-23, рішення/інформацію щодо результів розгляду вказаних листів та повідомлень.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Р.І. Молодецький