overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/15912/25
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).

Зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч.1 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду даної справи на строк достатній для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких
Справа № 640/3324/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2025 року Справа № 640/3324/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Епель О.В.,

суддів: Мельничука В.П., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в залі суду в м. Києві заяву Офісу Генерального прокурора про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у задоволенні апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора було залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року - без змін.

Відповідач подав заяву про виправлення описки у резолютивній частині зазначеного рішення, а саме в найменуванні суду та даті судового рішення.

Колегія суддів установила, що у резолютивній частинах зазначеної постанови суду дійсно допущено описку при зазначенні оскаржуваної ухвали суду, оскільки помилково вказано «ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року», тоді як у вступній та описовій частинах постанови суду правильно зазначено «ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року, зазначивши правильно «ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу Генерального прокурора про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року, зазначивши найменування та дату ухвали суду правильно «ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року» замість помилково зазначеного «ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: В.П. Мельничук

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 320/45708/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2025 року Справа № 320/45708/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Епель О.В.,

суддів: Мельничука В.П., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в залі суду в м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області було відмовлено, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року - без змін.

Відповідач подав заяву про виправлення описки у резолютивній частині зазначеного рішення, а саме в найменуванні суду та даті судового рішення.

Колегія суддів установила, що у резолютивній частині зазначеної постанови суду дійсно допущено описку при зазначенні оскаржуваної ухвали суду, оскільки помилково вказано «Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року», тоді як у вступній та описовій частинах постанови суду правильно зазначено «Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року, зазначивши правильно «рішення Київського окружного адміністративного суду».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 320/45708/24, зазначивши найменування суду першої інстанції правильно «Київського окружного адміністративного суду» замість помилково зазначеного «Чернігівського окружного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: В.П. Мельничук

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 320/38241/24
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).

Зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч.1 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду даної справи на строк достатній для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких
Справа № 620/247/25
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/247/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.25 у справі за апеляційною скаргою Адвокатського бюро "СЕРГІЙ ЛИСЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом Адвокатського бюро "СЕРГІЙ ЛИСЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" до Державного реєстратора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації Москалюк О. Л., Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 року залишено без задоволення клопотання представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначене на 05.08.2025 року.

Поряд із цим, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено технічні описки.

У відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.25 року, виклавши її наступним чином "В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання призначеного на 05.08.2025 року о 10 год 10 хв у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Адвокатського бюро "СЕРГІЙ ЛИСЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року відмовити.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 320/35931/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2025 року Справа № 320/35931/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Мельничука В.П., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ПФУ у Київській області звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Зазначена заява вмотивована тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 1 статті дев`ятої вказаного Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів установила, що у відповідності до платіжної інструкції від 27.01.2025 №557 за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій справі заявником було сплачено судовий збір у розмірі 206,40 грн.

Таким чином, оскільки апелянтом частково було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, такий судовий збір був зарахований на відповідний рахунок суду, але у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, то колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 206,40 грн.

Керуючись ст.ст. 143, 229, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10) сплачену на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду суму судового збору у розмірі 206,40 (двісті шість гривень та сорок копійок) грн, сплаченого згідно платіжної інструкції від 27.01.2025 №557.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: В.П. Мельничук

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 320/28652/24
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).

Зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч.1 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду даної справи на строк достатній для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких
Справа № 640/233/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/233/22
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Грибан І. О., Ключковича В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи 640/233/22.

Роз`яснити учасникам справи, що вирішення апеляційної скарги по суті до отримання матеріалів справи не можливо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді І. О. Грибан

В. Ю. Ключкович
Справа № 320/60939/24
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).

Зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч.1 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду даної справи на строк достатній для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких