Справа № 520/20956/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2025 р. справа №520/20956/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
про1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи з 70% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.10.2024 №ФХ81016 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 по справі №520/35177/24 з 01.02.2023 з обмеженням її граничним розміром; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.10.2024 №ФХ81016 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 по справі №520/35177/24 з 01.02.2023 з урахуванням рішень Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 по справі №520/6183/2020, від 21.02.2022 по справі №520/648/22, від 17.02.2025 №520/31132/24 виходячи з показника 77% грошового забезпечення без обмеження граничним розміром,-

встановив:

З приєднаних до позову копій письмових документів випливає, що відносно заявника ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення суду у справі №520/12962/24 була складена і направлена до ГУ ПФУ в Харківській області довідка про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2023р., до якої були включені такі види грошового забезпечення як: оклад за посадою - 5.370,00грн., оклад за званням (капітан) - 1930,00грн., надбавка за вислугу років (50%) - 3.650,00грн., надбавка за особливості проходження служби (78%) - 8.541грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 537,00грн., надбавка за кваліфікацію (7%) - 375,90грн., премія (204%) - 10.954,80,00грн. (загалом на суму грошового забезпечення - 31.358,70грн.).

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 КАС України, а тому належить прийняти рішення про відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду у порядку ст.263 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 263, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (докази фізичного надходження до ГУ ПФУ в Харківській області складеної відносно заявника та згаданої у позові довідки про підвищене грошове забезпечення; докази про управлінське волевиявлення суб"єкта владних повноважень, яке було вчинено на підставі зазначеної довідки; докази наявності у зазначеній довідці дефектів (вад, недоліків) змісту, форми, джерела походження, складання довідки неуповноваженими особами, включення до довідки неіснуючих відсоткових значень арифметичних показників окремих видів грошового забезпечення; докази стосовно арифметичного показника відсоткового значення пенсії заявника відносно грошового забезпечення на момент первісного призначення пенсії на станом на настання події кожного наступного перерахунку; докази застосування / незастосування до обчисленої до нарахування та обчисленої до виплати суми пенсії заявника будь-яких обмежень; докази відповідності реально вчиненого у межах спірних правовідносин управлінського волевиявлення суб"єкта владних повноважень вимогам ч.2 ст.2 КАС України; будь-які інші докази у спростування викладених у позові доводів та обставин).

4.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко