Справа № 320/25195/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2025 року м. Київ № 320/25195/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ГУНП в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції в Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнути вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 2975,95 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн;

- докази поважності причин пропуску звернення до суду з позовною заявою.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу та доставлено до електронного кабінету 31.07.23 18:14 год.

08.08.2023 ГУНП в Київській області подало клопотання про продовження строку усунення недоліків зважаючи на відсутність фінансування щодо сплати судового збору.

Водночас, зважаючи на значний проміжок часу з моменту постановлення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем не вживались заходи щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 28.07.2023.

А тому, суд дійшов висновку про відсутність поважних підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку відмовити.

Позовну заяву ГУНП в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.