Справа № 420/33648/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви та позиція сторін.

26.05.2025 року до суду через систему Електронний суд до суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі №420/33648/24. Так представник відповідача зазначає, що 19.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 було підготовлено довідку №ЮО117645 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 №420/33648/24 станом на 01.01.2023 за посадою: ком взводу ремонтно-відновлювального батальйону окр.. механізованої бригади, яку ОСОБА_1 займав на день звільнення зі служби. У подальшому листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.02.2025 за вих.№943/3732 вказана довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 була направлена до ГУ ПФУ в Одеській області. З огляду на вказане вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі №420/33648/24 виконано у повному обсязі.

Позивач не скористався правом на висловлення своєї позиції щодо поданого ІНФОРМАЦІЯ_2 звіту про виконання судового рішення, запропонованого ухвалою суду від 14 червня 2025 року, електронну копію якої направлено в електронний кабінет представника позивача, що підтверджують відповідною довідкою.

II. Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 14.06.2025 р. призначено до розгляду звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі №420/33648/24 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали надати суду пояснення з вказаного питання.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали надати суду детальний розрахунок розміру посадового окладу та окладу за військове звання, та додаткових видів грошового забезпечення згідно резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі №420/33648/24.

IІІ. Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі №420/33648/24, яке набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у відмові у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

19.02.2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі №420/33648/24, ІНФОРМАЦІЯ_4 видано довідку за № ЮО117645 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби, відповідно до якої станом на 01.01.2023 посадовий оклад (11 тарифний розряд) становить 5100,00 грн., оклад за військовим званням (старший прапорщик) 1560,00 грн., надбавка за вислугу років (50 %) 3330,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 4260,75 грн., премія (214%) 7169,00 грн.

В примітках вищенаведеної довідки вказано що довідки складені з урахуванням листа Департаменту соціального забезпечення МОУ від 14.14.2023 р. №220/13/7642

19.02.2025 відповідач листом за № 943/3732 вказану довідку направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Вважаючи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі №420/33648/24 є виконаним, тому ІНФОРМАЦІЯ_2 просить прийняти вказаний звіт.

V. Норми права, які застосував суд.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21 листопада 2024 року №4094-ІХ внесені зміни до КАС України, яким доповнено статтею 382-1 КАС України "Розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення", статтею 382-2 КАС України "Розгляд звіту про виконання судового рішення" та статтею 382-3 КАС України "Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення", який набрав чинності з 19 грудня 2024 року.

Так, за положеннями статі 382-3 КАС України, зокрема,

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. (частина перша статті 382-3 КАС України)

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. ( частина другої статті 382-3 КАС України).

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. ( частина третя статті 382-3 КАС України).

- суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. ( частина п`ята статті 382-3 КАС України).

- якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. ( частина одинадцята статті 382-3 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

V. Оцінка та висновок суду.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб`єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф.

З аналізу зазначених норм КАС України слідує, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Як зазначалась вище, то відповідно до резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі №420/33648/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2023 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року.

На виконання вказаного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ОСОБА_1 довідку від 19.02.2025 р. за № ЮО117645 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р., та листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.2025 р. за № 943/3732 направлено вказану довідку ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області.

Разом з тим, суд вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу суду, викладену в ухвалі від 14.06.2025 р., відповідачем не надано суду детальний розрахунок розміру посадового окладу та окладу за військове звання згідно резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі №420/33648/24, що унеможливлює суд перевірити виконання рішення суду в частині розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, як це вказано в резолютивній частині даного рішення суду.

Оскільки Звіт ІНФОРМАЦІЯ_3 не містить доказів в частині виконання судового рішення щодо обчислення розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, суд вважає, що рішення суду в цій частині залишається не виконаним.

За положеннями частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення по цій справі, однак враховуючи що рішення виконано не в повному обсязі, відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, при прийнятті звіту суд повинен встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити новий строк з дня отримання вказаної ухвали суду для подання звіту про виконання рішення суду від 10 січня 2025 року по справі №420/33648/24.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2025 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року по справі №420/33648/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного від 10 січня 2025 року по справі №420/33648/24 в частині розрахунок розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Дубровна