Справа № 932/11425/24
Суддя: Кондрашов І. А.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/225/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 3314513 від 21.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Негробов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати причини пропуску строку на подання адміністративного позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення поважними та поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3314513 від 21.10.2024 року; закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України; стягнути з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Підставами позову позивач вказав протиправні дії та незаконне винесення відповідачем постанови щодо нього про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

У частині третій статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 2 ст. 291 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення правової визначеності в питанні застосування процесуальних строків та наслідків їх спливу, як одного з елементів принципу верховенства права, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суддя вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду з позовом, оскільки позивач ОСОБА_1 з 22 жовтня 2024 року по 08 листопада 2024 року хворіла та знаходилась на лікуванні, про що свідчать консультаційні висновки спеціаліста та медичний висновок, які додаються до цієї позовної заяви. 11 листопада 2024 року вона звернулась до адвоката Негробова О.В. з метою отримання правничої допомоги у цій справі та передала йому усі наявні у неї матеріали.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви з наданими доказами в сукупності, приходить до висновку, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України та підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 171, 268-269, 286 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 3314513 від 21.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 3314513 від 21.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ